Справа № 163/2108/15-п
Провадження № 3/163/1471/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ з обслуговування Любомльського та Шацького районів ДАІ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АБ2 №559518 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08 серпня 2015 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tovareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі сполученням «Ковель - Луцьк» в напрямку м. Ковель Волинської області, а саме, на ділянці автомобільної дороги в с.Кременець, по вул. Ковельська, 36, Рожищенського району Волинської області, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з маршрутним таксі марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яке від удару зіткнулося з автомобілем марки «Рено-Трафік», реєстраційний номерний знак ВС589SY, в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та його власноручна розписка на судовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №559518 від 08.08.2015 року (а.с.2); протоколом огляду місця події від 08.08.2015 року та фото-таблицями до нього (а.с.3-7); копією схеми-додатку до протоколу ОМП від 08.08.2015 року на якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, напрямок руху, пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок зіткнення (а.с.8); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.08.2015 року (а.с.11-14); письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №559518 від 08.08.2015 року, відповідно до яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Результатом алкотесту Драгер №6810 від 08.08.2015 року стверджено ту обставину, що ОСОБА_1 08.08.2015 року о 09 год. 39 хв. в стані алкогольного спяніння не перебував (0,00 проміле) (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 230981.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не настало, відсутність претензій з боку потерпілих, що стверджується їх письмовими заявами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу, однак в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Посвідчення водія серії ВАА № 230981 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4