Справа №618/516/15-п
Провадження №3/618/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючї ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником фермерського господарства «ОСОБА_2Д.»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

При перевірці фермерського господарства «ОСОБА_2Д.», яке розташоване за адресою: вул.Партизанська буд.58 смт.Дворічна Дворічанського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 9,50 гривень, при терміні сплати 19 лютого 2012 року, фактично сплачено 04 червня 2015 року, чим порушено п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, щиро розкаялась у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №429772 від 29 липня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 (пятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Бунін