Дата документу 06.07.2015
Провадження № 3-в/334/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення № 334/11120/14-п, провадження № 3/334/2095/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2014 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень з конфіскацією в дохід держави свіжої риби (карась) вагою 3 кг, яка згідно накладної № 199 від 05.11.2014р. знаходиться на зберіганні у РП «Бриз» (Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Халтурина, 3).

02 липня 2015 року Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме конфіскацію в дохід держави свіжої риби (карась) вагою 3 кг., вказавши, що 11.03.2015 року Бердянським ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 19.01.5015 року на адресу ДПІ м.Бердянська була направлена постанова суду для виконання в частині конфіскації, яка, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була отримана адресатом 27.01.2015р., а постанова Бердянського ВДВС датована 11.03.2015р. У заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не наведені причини пропуску строку та їх поважності.

Вивчивши надані матеріали, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення № 334/11120/14-п, провадження № 3/334/2095/14 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.