ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка в районі будинку №235 в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався назустріч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів та спричинені збитки. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_3, вїхала в його стоячий автомобіль. Він стояв на перехресті, оскільки заглух. А водій ОСОБА_2 з перевищенням швидкісті вїхала в нього.

Суд, вислухавши правопорушника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2 пояснила, що їхала не перехресті на зелене світло світлофора, однак водій автомобіля НОМЕР_2, на перехресті різко почав повертати ліворуч. Вона гальмувала та повернула праворуч, щоб уникнути зіткнення, однак їй не вдалося. Авто водія ОСОБА_1 не було у стоячому стані, а рухалось.

Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось на зустрічній смузі руху відносно автомобіля ОСОБА_1, а потерпіла їхала по своїй смузі руху.

Як вбачається зі схеми ДТП, у автомобіля НОМЕР_3, встановлені такі пошкодження: передній бампер, переднє ліве крило, переднє ліве фара.

Таким чином, з характеру пошкоджень автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, вбачається, що саме водій ОСОБА_1 вїхав в автомобіль потерпілої ОСОБА_2, тому пояснення водія ОСОБА_1, що він стояв, а в нього вїхав автомобіль потерпілої є неспроможними.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.4 ПДР України, порушення якого знаходиться в причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №283357 від 10.07.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями потерпілої.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова