overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Гралат», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1., працюючу директором ТОВ «Гралат», який у своїй роботі допустив несвоєчасне та не в повному обсязі подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників і сум отриманого з них податку (форми №1ДФ) до ДПІ у Святошинському р-ні. ГУ Міндоходів у м. Києві; п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями ч. 1 ст. 163 «Кодексу України про адміністративній правопорушення» від 07.12.1984 р. № 8074-Х зі змінами та доповненнями.

Гр-н. ОСОБА_1., у судове засідання не з'явилася, про час, місце слухання повідомлялася належним чином, тому суд, враховуючи обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина гр-на. ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АА серії АА №679289 від 03.08.2015 р. та актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині своєчасності подання (не подання) до ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 р. за І квартал 2015 р. (а.с.1-3).

Обираючи вид стягнення до гр-на. ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до гр-на. ОСОБА_1. стягнення у виді попередження зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.1634, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.4 п.3 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником; потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4725/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2015 року близько 22год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: влаштував сварку та облив окропом дружину та доньку.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, його та його дружини ОСОБА_2 письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 3-4640/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, де зазначено, що він 20.08.2015 року, о 19 год. 46 хв. порушив правила зберігання мисливської нарізної зброї, яку зберігав у шафі, і яку 18.08.2015 року в період часу з 19 год. 15 хв. до 22 год. 10 хв. невідома особа проникла до його квартири і викрала вказану зброю з шафи і його дії кваліфіковані за ст. 191 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ст. 191 КУпАП передбачає частини 1 та 2, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст. 191 КУпАП повинні кваліфікуватись дії ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості встановити яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 20.08.2015 року о 19 год. 46 хв., а 18.08.2015 року в період часу з 19 год. 15 хв. до 22 год. 10 хв. невідома особа проникла до квартири ОСОБА_1 і викрала вказану зброю з шафи, тобто не зрозуміло коли саме було вчинено адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1.

А тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 191 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №3/761/3509/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює завідуючою ТОВ «Економ аптека», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2015 о 11 год. 20 хв. перебуваючи на посаді завідуючої аптеки ТОВ «Економ аптека», що за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 1/7, не забезпечила відповідність готівкових чеків на місці проведення розрахунків, тим самим порушила п.9, п.13 ст.3 ЗУ «Про застування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважає, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 21.04.2015, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу, правопорушення було вчинено 21.04.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/761/4120/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Делегацький, 2/18 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та призвело до матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148587 від 24 липня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2015 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/4226/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1. за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 21 здійснював торгівлю з рук апельсиновими фрешами в громадському, забороненому для цього місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 148679 від 23 серпня 2015 року, рапортом, складеним інспектором ОГП Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Козачком Я.Р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1.: 12 (дванадцять) кілограмів апельсинів, соковижималку, дерев'яний стіл та двоколісну тачанку синього кольору, які знаходяться на зберіганні в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3/761/4302/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дніпропетровськ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, працюючого помічником адвоката АО «Клочков та партнери», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2015 року о 18 год. 00 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 21, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його молодий вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб*єктивне ставлення особи до вчиненого, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження №3/761/4152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кобеляки, Полтавської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, працюючого технологом «Черкаська продовольча компанія», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2015 року о 18 год. 20 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2. Не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягався, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб*єктивне ставлення особи до вчиненого, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков