Справа № 127/1266/15-п
Провадження № 3/127/629/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТВГ «Поляна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.01.2015 року, о 03 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Р.Скалецького, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Drager прилад Aram 3564 та принтера Aram 5653, тест №2532, який показав 0,44 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також в КЗ «ВОНД»Соціотерапія».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №658237 від 22.01.2015 року, висновком алкотестеру №2532 від 22.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №107 від 22.01.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, має на утриманні вагітну дружину, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, належні висновки не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове, суспільно-небезпечне , грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати спиртні напої, після чого, керувати транспортом, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними норами та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності, відсутність боязні бути викритим правоохоронними органами, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;658237;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя