Справа №: 629/3244/15-п
Номер провадження 3/629/507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов ОлексіЙ Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2015 року близько 09 годині 00 хвилин в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, керуючи авто HONDA, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості не витримавши дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, після чого з OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4. Постраждалих немає. В наслідок пригоди автомобілі технічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він свою провину не визнає, вказує, що він рухався зі швидкістю 50 км/год. і в певний момент транспортний засіб SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього почав несподіване екстремальне гальмування, однак йому не вдалося уникнути з ним зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що причиною гальмування водієм автомобіля SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, є порушення правил ПДР інших водіїв, які рухалися попереду.

ОСОБА_1 подав у судовому засіданні клопотання про проведення судово-автотехнічної експертизи, за тими питаннями, які вказано ним у клопотанні.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для. для проведення експертизи

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи задовольнити.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалу справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду. Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 629/3244/15-п, номер провадження 3/629/507/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_2 (вул.. Золочівська, 8 «а», м. Харків), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи перебували у русі під час зіткнення автомобілі HONDA, державний номер НОМЕР_1, SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4?

2.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів HONDA, державний номер НОМЕР_1, SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4?

3.Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на усіх автомобілях утворились лише внаслідок порушення ПДР водієм HONDA, державний номер НОМЕР_1?

4.Чи мав водій HONDA, державний номер НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

5.Чи відповідали дії водіїв HONDA, державний номер НОМЕР_1, SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4 вимогам ПДР?

6.Як повинні бути діяти водії HONDA, державний номер НОМЕР_1, SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

7.Чи маються у дія водіїв HONDA, державний номер НОМЕР_1, SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, ті якщо маються, то які з них з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2015 року?

8.Чи мали водії HONDA, державний номер НОМЕР_1, SSANGYONG, державний номер НОМЕР_2, OPEL, державний номер НОМЕР_3 та SHODA, державний номер НОМЕР_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка склалася 17.07.2015 року?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 629/3244/15-п, номер провадження 3/629/507/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, в яких містяться вихідні дані.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову), передбачене частиною першої статті 284Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя: Олексій Григорович Попов