Справа № 139/36/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в смт Муровані Курилівці Вінницької області, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 29 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, зокрема, заборона залишати територію місця проживання в період з 23-ої до 6-ої години щоденно, не відвідувати торгові заклади де продають спиртні напої на розлив з метою їх вживання, заборона виїжджати в особистих справах за межі Мурованокуриловецького району без дозволу керівництва Мурованокуриловецького РВ УМВС та з'являтися кожний перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця на реєстрацію в Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області.

20 серпня 2014 року та 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адмінвідповідальності за частинами 1 і 2 ст. 187 КУпАП.

З 05 по 09 січня 2015 року ОСОБА_1 повторно порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього адміністративного нагляду, а саме: з 22-ої до 6-ої години був відсутній за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він з 20 жовтня 2014 року проживав у с. Котюжини і здійснював догляд за ОСОБА_2 та допомагав їй по господарству. У зв'язку з тим, що на період різдвяних свят до ОСОБА_2 приїхали родичі, він на декілька днів поїхав у смт Муровані Курилівці до ОСОБА_3 У с. Котюжани планував повернутись через кілька днів, а тому не повідомив працівників міліції про зміну свого місця проживання.

Крім власного визнання вини у інкримінованому йому правопорушенні винність ОСОБА_1 стверджується обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 0001010, № 0001011, № 0001012, № 0001013, № 0001014 від 13 січня 2015 року, ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 29 квітня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Мурованокуриловецького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні, постановою Мурованокуриловецького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладення стянення у виді штрафу в сумі 170 гривень, іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме в повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, однак протягом року втретє притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, обставину, що постійного місця проживання на території України правопорушник не має, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, а його розмір визначити ближчим до мінімального, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись: ч. 2 ст. 187, ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________