Справа № 590/701/15-п
Пров. №3/590/335/15
Пров. №3/590/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Олена Вікторівна Сатарова

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.10.2014 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної на те причини не зявився на реєстрацію до Свеського ОПМ, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

17.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної на те причини під час перевірки за місцем мешкання о 22-15 год знаходився поза місцем свого проживання, чим порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення (л.с. 2,9,), рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 (л.с.3), рапортом капітана міліції ОСОБА_3 (л.с. 10), поясненнями ОСОБА_1 (л.с. 4, 11), Ухвалою суду від 09.09.2014 року (л.с. 12).

Обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те, що він неодноразово вчиняє однорідне правопорушення, за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, керуючись ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Постанова станом на 13.08.2015 року не набрала законної сили.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

ОСОБА_4Данченко