overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.2015 Справа № 3/337/851/2015
Провадження № 337/4278 /15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала , пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування .

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1В є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
11.08.2015 Справа № 3/337/808/2015
Провадження № 337/3922/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 08-45 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лепіка, 34 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння . Від проходження огляду в на стан алкогольного спяніння на місці відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Інспектор взводу ДПС ст. лейтенант ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що 08.07.2015 року ним був зупинений водій ОСОБА_2, з підозрою на стан наркотичного спяніння , тому огляд на місці тестером «Драгер» не проводився. В медичному закладі ЗОКНД результати медичного огляду показали, що водій ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора взводу ДПС ст. лейтенанта ОСОБА_5, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

-Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння від 08.07.2015 року , результат якого позитивний, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння;

-Письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2;

-Поясненнями в судовому засіданні інспектора взводу ДПС ст. лейтенанта ОСОБА_5

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, неофіційно працює водієм, раніше притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
13.04.2010 г. в 21-20 час. гр. ОСОБА_1, которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовал по месту проживания без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду; совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2010 г.; письменными объяснениями правонарушителя, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа , т.е. 102 (сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья:
31.07.2015 3/337/836/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 15-116, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

28.07.2015 р. о 13-00 год. ОСОБА_2., знаходячись на місцем проживання, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 15-116, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, влаштував сварку, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортами робітників міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сбор (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414,Рахунок отримувача: 0008,Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області,Код банку отримувача: 813015,Код класифікації доходів бюджету: 22030001 ) в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
05.08.2015 Справа № 3/337/832/2015
Провадження № 337/4138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 23-50 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Добробутна 39 в м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей , тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в на стан алкогольного спяніння в ЗОКНД відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від 26.07.2015 року о 23-50 год., ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ЗОКНД.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працевлаштований, раніше притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 3/337/877/2015 р.
Справа № 337/4600/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року о 19-00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 026712 від 28.07.2015 року, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів розгляду заяви від 20.07.2015 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 336/4381/15-п
Провадження № 3/336/1144/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, тимчасово не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 обовязків по вихованню неповнолітньої доньки Зим огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проявився в тому, що її неповнолітня донька з березня 2015 р. не відідує учбовий заклад ЗНВК «Освіта», чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, висновком (а.с.1-2), протоколом ЗП № 023368 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року (а.с.3), актом обстеження умов проживання (а.с. 7), інформацією про проведену роботи з ученицею (а.с. 8), характеристикою (а.с. 9), поясненням (а.с.10, 11), свідоцтвом про народження (а.с. 15) та ін..

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа № 336/5400/15-п
пр. № 3/336/1398/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 14.04.2014 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/5368/15-п
Провадження № 3/336/1395/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, буд. 145, непрацюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя, враховуючи вище викладене, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/486/2015

Справа № 330/1436/15-п

"19" серпня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року о 23-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адрес своєї дружини ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3 нецензурною лайкою, спричинивши своїми діями моральні страждання та насильство в сімї.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗП №006459 від 18 серпня 2015 року (а.с.1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Свою провину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: