overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/4298/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню непіддавався , що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, 128/34

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.07.2015р. о 15-00год. в стані алкогольного спяніння в дворі будинку № 9 по вул. Сумськійвисловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою , а.с. 3,4.

Суд враховує обставини, згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння. Суд вважає наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/1096/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.4 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїв крадіжку дитячого велосипеду належного гр.-ну ОСОБА_3

З вищенаведеного слідує, що гр.-ка ОСОБА_1 достатньої уваги своїм дітям не приділяє, займається неналежним вихованням, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 011933 від 12.08.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції о/у КМСД Томаківського РВ; письмовим поясненням порушника.

На протязі року ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 195/1093/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 року cмт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року о 22.40 год. водій ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.Кузнєчній керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №313818 від 24.07.2015 року; висновком медичного обстеження на встановлення алкогольного сп'яніння за №45 від 24.07.2015 року.

Згідно довідки інспектора ВДАІ Томаківського РВ водій ОСОБА_1 на протязі 2014-2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП не затримувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, /серія та номер протоколу АП1 №313818 від 24.07.2015 року/, отримувач: УДКСУ у Дніпропетровській області (Дніпропетровська області), , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, на р/р 0339, МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/6329/15-п
Провадження № 3/216/1076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 винесено протокол ДН № 001569 за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, у зв'язку з тим, що він, 17.08.2015 року на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, що розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Погребняка, 25/94, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення ОСОБА_2, який зазначив, що змінив своє місце проживання з м.Кривий Ріг, вул.Погребняка, 25/94, на місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, при цьому повідомив про це працівника міліції письмово та завчасно, таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 був відсутнім на момент перевірки, оскільки змінив місце проживання та в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП.

З урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_2, необхідно провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпроАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/6320/15-п
Провадження № 3/216/1072/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мясоєдова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Гриців Хмельницької області, освіта вища, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого старшим водієм-електриком ВППО військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 17-КР № 0087 від 10.08.2015 року, ОСОБА_1 будичи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , о 14 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/6330/15-п
Провадження № 3/216/1077/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності 29.07.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпроАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, особистими показаннями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/6328/15-п
Провадження № 3/216/1075/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 23:30 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, на території гуртожитка, що розташований по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Зіберт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самого правопорушника, матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
Справа № 216/6437/15-п
Провадження № 3/216/1088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Центрально- Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально-Міського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається КЦПТМЛ № 46, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 23:00 год. неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, на вул. Осіння, пос. Степове в м. Кривому Розі, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями самої правопорушниці, матеріалами адмінсправи.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя О.М. Мясоєдова
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року о 23:00 годині, за адресою с. Новогригорівка вул. В.І.Леніна, 33/2 Юр»ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №106237 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та його письмовою заявою з якою він звернувся до суду, поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим на ОСОБА_2 не може бути накладене адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч.3 цієї статті.

Вищезазначене правопорушення вважається вчиненим на час вчинення насильства в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї 20.02.2015 року.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Вказане правопорушення не є триваючим.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Справа № 340/489/15-п
Провадження № 3/340/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює дяком в Ільцівській церкві Пресвятої Богородиці, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 31.07.2015 року близько 17 год. 50 хв. в с.м.т. Верховина по вул. Жабївській, 67 Верховинського району Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", номерний знак НОМЕР_1 допустив порушення п.п. 10.9, 2.10 (є) Правил дорожнього руху, а саме: під час розвороту здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Шевроле Епіка", номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та після цього залишив місце ДТП і поїхав до дому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№519668 та серії АП1 №519669 від 31.07.2015 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим допустив порушення п.п. 10.9, 2.10 (є).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 27, 36, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа №340/490/15-п
Провадження № 3/340/156/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює дяком в Ільцівській церкві Пресвятої Богородиці, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Цього ж дня до суду надійшла справа номер 340/489/15-п, номер провадження 3/340/155/15 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюком Р.І., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, номер 340/489/15-п, номер провадження 3/340/155/15 та справу номер 340/490/15-п, номер провадження 3/340/156/15, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справіномер 340/489/15-п, номер провадження 3/340/155/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк