overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/5313/15-п
Провадження 3/337/954/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжя, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою донці гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 021280 від 30.05.2015р., рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ УМВС України від 28.05.2015р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ін. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення через наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 28.05.2015р., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04.09.2015р., тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення на день надходження матеріалу до суду та розгляду справи сплинув, провадження по справі на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили ________________2015 р. Строк предявлення постанови до виконання до_____________2015 р. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/954/2015 р. в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 330/1440/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній за релігійними переконаннями, НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ УМВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 23.12.2014 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

03.07.2015 року в 10-30 в районі смт. Кирилівка, берег Азовського моря, гр.. ОСОБА_1 займався незаконним збутом, незаконно добутої продукції свіжозвареною креветкою загальною вагою 0,3 кг. без документів що підтверджують законність її придбання, а саме: накладної та сертифікату якості Своїми діями порушила ст.3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 4шт. та підйомної пастки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області р/р 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Варену креветку загальною вагою 0,3 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ООО РП «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 337/5318/15-п
Провадження 3/337/957/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Запоріжжя, офіційно не працює, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул.Ентузіастів, буд.5 у м.Запоріжжі, здійснювала стихійну торгівлю з рук овочами а саме: картоплею у кількості 10 кг, огірками в кількості 20 кг. в неустановленому для торгівлі місці.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 021312, рапортом.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук у неустановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення через наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 05.06.2015р., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04.09.2015р., при чому явка правопорушника в даний день забезпечена не була, тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення на день розгляду справи сплинув 05.09.2015 року, провадження по справі на підставі ст.ст.38, 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 336/5900/15-п
Пров. № 3/336/1511/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Червонополянська, 1, не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2015 року о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку № 196 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера DRAGER та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя О.В. Щаслива
Справа 336/5864/15-п
Провадження № 3/336/1494/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, ур. Кіровської обл., місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , стрілець, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
13.07.2015 р. об 11.00 год. ОСОБА_1 на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що черговим військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було складено відповідний рапорт. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.07.2015 р. № 5342. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення. Про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Справа № 330/1442/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

01.07.2015 року в 13-10 в районі смт. Кирилівка, берег Азовського моря, гр.. ОСОБА_1 займався незаконним збутом, незаконно добутої продукції свіжозвареною креветкою загальною вагою 0,25 кг. без документів що підтверджують законність її придбання, а саме: накладної та сертифікату якості Своїми діями порушила ст.3.14 Правил аматорського та спортивного рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153, 00 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 ,банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016) без конфіскації риби ( бичок) в кількості 4шт. та підйомної пастки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області р/р 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Варену креветку загальною вагою 0,25 кг. яка згідно опису та розписки передана на зберігання ООО РП «Бриз», передати ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1615/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року о 21-45 г. Савін В.О., в с. М.Горького по вул. М.Горького в будинку №7/3 в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021480 від 02.07.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 173-2 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №461/9503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2015 року о 18.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Рава-Руська 24 км+750м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у суді факт правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, схему пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 265/5790/15-п
Провадження № 3/265/1052/15
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування міста Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року о 12-50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на 764 км автодороги сполученням Київ-Чоп не врахував швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину у скоєнні ДТП визнав повністю, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, у подальшому зобовязався бути уважнішим під час керування автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суддя вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, суддя вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-