Справа №: 398/1943/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, а є пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є працівниками служби охорони та виконують свої посадові обовязки, при цьому дане правопорушення вчинене в громадському місці, що дає можливість працівникам міліції залучити свідків серед пересічних громадян, які були очевидцями зазначеного в протоколі правопорушення, також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, справу подано до канцелярії суду 16.04.2015 року, при цьому справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, проте особу в судове засідання не доставлено та немає відомостей про те, що їй повідомлено про розгляд справи в суді 16.04.2015 року, що унеможливило розглянути справу протягом доби згідно вимог ст. 277 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неможливістю викликати особу в судове засідання через скорочені терміни розгляду справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення.

Керуючись ст.., ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя