провадження № 3/200/2049/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АЕ №877769, виданий 26.10.1997 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не працюючого, який проживає за адресою:м. Дніпропетровськ вул. Леніна, 1/16,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 18.08.2015 року.

Згідно протоколу, 07 липня 2015 року близько 10:10 години ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових, біля будинку № 149, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MG, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково, пояснив що дійсно 07.07.2015 року близько 10:10 години він керував автомобілем по вул. Братів Трофімових в м.Дніпропетровську з боку вул.Комунарівської в бік вул.Матросівської, де в районі буд. 149 назустріч йому можливо рухався автомобіль MG. Він не відчув, що у автомобілів відбувся контакт та поїхав далі. Водій іншого автомобіля жодних дій для його зупинки або привернення уваги до себе, не вчиняв.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1, фототаблицями пошкоджених автомобілів.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Разом з ти, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №264138 від 02.08.2015 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи, поясненнями учасників провадження, оскільки в них відсутні докази, що ОСОБА_1 навмисно залишив місце ДТП для уникнення відповідальності за його вчинення. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не відчув, що відбулася ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.122-4, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АЕ №877769, виданий 26.10.1997 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АЕ №877769, виданий 26.10.1997 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, судовий збір за розгляд справи в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда