Справа №592/6754/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай
Номер провадження 33/788/233/15 Суддя-доповідач Моїсеєнко Т. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлена права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 07 липня 2015 року близько 10 години на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка на під'їзді до с. Олексіївка Сумського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, відмовившись в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, проте не погоджується з рішенням суду в частині накладення адміністративного стягнення, вважаючи його надто суворим. Просить врахувати те, що транспортний засіб потрібен йому як засіб пересування по місту та до медичних закладів, оскільки він має поганий стан здоров'я, і замінити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначений висновок суду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №315541 від 07 липня 2015 року (а.с.2), який складений згідно вимог чинного законодавства і сумнівів щодо його законності не має, а також поясненнями самого ОСОБА_2 наданими в протоколі про адміністративне правопорушення та під час розгляду цього протоколу в суді першої інстанції, в яких він повністю визнав свою провину, і також не заперечуються цей висновок суду в апеляційній скарзі правопорушника.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення суддя в повній мірі врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік накладено в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, є законним, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.М. Моїсеєнко