Справа №: 343/1674/15-п
Провадження №: 3/0343/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря Менделяк А.І., представника потерпілої - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ 395880, ідент. ном. якого НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПМК-89, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

23.06.2015 року о 07.55 год. в м. Долина на перехресті вул. Нафтовиків та ОСОБА_3 ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому нерівнозначному перехресті, будучи на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу "ВАЗ 2106", д.н.з. ЕО556ИФ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин на головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, вказавши, що 23.06.2015 року він їхав на роботу. Біля церкви о. Левицького перед виїздом на головну дорогу він зупинився. В цей час зліва їхав автомобіль марки "ВАЗ 2106", водій якого увімкнув правий поворот. Оскільки цей водій здійснював меневр вправо, інших машин на дорозі не було, він почав рух вліво. Однак інший водій передумав повертати вправо та поїхав по головній дорозі, внаслідок чого їхні автомобілі зіткнулися та отримали механічні ушкодження: у нього пошкоджений передній бампер, у водія другого автомобіля - праве крило. При даному ДТП від удару машину ОСОБА_4 розвернуло. Відразу після зіткнення він зупинив свій транспортний засіб, подзвонив у міліцію та страхову компанію. Визнає, що ним допущено порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя, так як він виїжджав з другорядної дороги, що призвело до ДТП. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355881 від 07.08.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 23.06.2015 року о 07.55 год. в м. Долина на перехресті вул. Нафтовиків та ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому нерівнозначному перехресті, будучи на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу "ВАЗ 2106", д.н.з. ЕО556ИФ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин на головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення даних автомобілів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_2, в яких останній вказав, що ДТП допустив ненавмисно;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23.06.2015 року о 08.00 год., в якій вказано, що внаслідок ДТП автовобіть "Mercedes-Benz" зазнав наступні механічні ушкодження: пошкоджено передній бампер та лако-фарбове покриття, решітка та капот деформовані; автомобіль "ВАЗ 21061-10" - деформоване праве переднє крило, лако-фарбове покриття правої сторони, деформована права передня дверка та праве переднє колесо; в обох водіїв наявні страхові поліси;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2015 року, в якій зазначено, що 23.06.2015 року приблизно о 07.55 год. в м. Долина на перехресті вул. Нафтовиків та ОСОБА_3 відбулась ДТП між автомобілем "ВАЗ2106", під керуванням ОСОБА_4, та автомобілем "Мерседес", під керуванням ОСОБА_2 Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 23.06.2015 року біля 07.30 год. їхав на автомобілі "Мерседес" на роботу по вул. Нафтовиків. Доїхавши до "Т"-подібного перехрестя, зупинився, щоб переконатись в безпечності подальшого руху, після чого виїжджати з другорядної дороги на головну. Стоячи на перехресті на відстані біля 15 м, побачив по ліву сторону від нього автомобіль "ВАЗ 2106110", водій якого рухався головною дорогою. Приблизно на вказаній відстані він побачив, що водій даного автомобіля включив покажчик правого повороту. Коли автомобіль наблизився на саме перехрестя, ОСОБА_2 був переконаний, що інший автомобіль буде повертати праворуч, тим самим звільнить проїзну частину для того, щоб він виїхав на головну дорогу, тому приступив до маневру виїзду на головну дорогу. В цей час водій даного автомобіля, не здійснюючи правого повороту, продовжив рух прямо, що було неочікувано для ОСОБА_2, і в той момент, коли автомобіль "ВАЗ" знаходився перед керованим ним автомобілем, він рушив до переду, внаслідок чого відбулося зіткнення їхніх автомобілів. Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 23.06.2015 року біля 07.30 год. вона їхала з дому на роботу. Доїжджаючи до "Т"-подібного перехрестя вул. ОСОБА_3 та Нафтовиків на відстані біля 5 м, побачила, що з другорядної дороги по вул. Нафтовиків до перехрестя наближається автомобіль "Мерседес", під керуванням ОСОБА_2 Зважаючи на те, що вона їхала по своїй смузі руху та по головній дорозі, великої уваги цьому не надала, бо була переконана, що водій даного автомобіля повинен зупинити авто і пропустити її. В той час, коли ОСОБА_4 безпосередньо проїжджала ділянку "Т"-подібного перехрестя, водій автомобіля "Мерседес" приступив до маневру виїзду з другорядної дороги на головну, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Копію постанови скеровано у ВДАІ з обслуговування Долинського раойну та м. Болехова для прийняття рішення про притягнення винних у вчиненні ДТП осіб до адміністративної відповідальності, оскільки в діях водія автомобіля "Мерседес" ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2015 року, в яких останній вказав, що 23.06.2015 року о 07.55 год., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2106";

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона кожен день їздить на роботу в НГВУ в м. Долина, при цьому вона ніякий поворот не включала, їй потрібно було їхати прямо, тому не мала наміру повертати праворуч. Проїжджаючи перехрестя вул. Нафтовиків та ОСОБА_3, в автомобіль під її керуванням в"їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а вона з тілесними ушкодженнями потрапила до Долинської ЦРЛ. На даний час їй відшкодовано моральну шкоду, тому просить ОСОБА_2 карати на розсуд суду.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся, відшкодував моральну шкоду потерпілій.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2В стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374,00 (триста сімдесят чотири) гривні, що становить двадцять два неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: