overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4978/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.07.2015р., 29.07.2015р., 02.09.2015р. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гомельська,5 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/5416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тихвінська,2/10,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06. 2015 року о 13-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова у парку висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ображав її, чим порушив громадський порядок. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №126287 від 02.07.2015р..

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 202/6620/15-п
№3/0202/1154/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 37/39, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року серії АП1 № 246036 вказано, що 23.07.2015 року о 05 год. 10 хв. в смт. Кирилівка, коса «Федотова», б/о «Сибір», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року серії АП1 № 246036 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює водієм, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шісдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6625/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 17:53 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги, в районі е/о № 236, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджені, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 203/127/15-п
Провадження № 3/0203/79/2015
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Бородінська, 41/2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на останнього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Однак у встановлюючій частини вказано «29.12.2014 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. АЕ 2779 НІ, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченко та вул. К. Цеткін у м. Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», н.з. АЕ 7422АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Шевченко та скоїв зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ» по інерції скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай», н.з. АЕ4721СЕ, під керуванням водія ОСОБА_3Г», замість вірного - «29.12.2014 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. АЕ 2779 НІ, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченко та вул. К. Цеткін у м. Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», н.з. АЕ 7422АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Шевченко та скоїв зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ» по інерції скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай», н.з. АЕ4721СЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, після цього автомобіль ВАЗ відкинуло на автомобіль «Пежо», н.з. АЕ 80-78 ВІ під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зустріч автомобілю «ВАЗ» по вул. Шевченко».

Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вказати «29.12.2014 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», н.з. АЕ 2779 НІ, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченко та вул. К. Цеткін у м. Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», н.з. АЕ 7422АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Шевченко та скоїв зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ» по інерції скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай», н.з. АЕ4721СЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, після цього автомобіль ВАЗ відкинуло на автомобіль «Пежо», н.з. АЕ 80-78 ВІ під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зустріч автомобілю «ВАЗ» по вул. Шевченко».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/3687/15-п
Провадження № 3/0203/1039/2015
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44в/15, місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова 44-а/93 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року ОСОБА_1 біля 19:30 годин перебуваючи за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 44в/15, вчинив дружині ОСОБА_2 сварку, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року серії ДН № 505555, протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/3918/15-п
Провадження № 3/0203/1094/2015
ПОСТАНОВА

30 червня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 84/26, місце реєстрації: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 102-б/21 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, на обовязкову реєстрацію не зявився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року, рапортом співробітника міліції, поясненнями ОСОБА_1, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Строк арешту відраховувати з 30.06.2015 року.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяця з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
справа № 203/5008/15-п
провадження № 3/0203/1382/2015
П О С Т А Н О В А

02.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «НВП «Укрводтехпроект», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровську складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «НВП «Укрводтехпроект», що розташоване по вул. Войцеховича, буд.53 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останнім було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку прибуток за 2014 рік по терміну сплати 11.03.2015 р., який повністю погашено 17.08.2015 р., чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він згоден із виявленим правопорушенням.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ№456617 від 20.08.2015 року, копією акту від 20.08.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров