overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2850/14-п

15 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року близько 22 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в в с. Пісків по вул. Центральна, біля будинку гр. ОСОБА_2., гр. вчинив хуліганські дії, виражався нецензурними слвами, стукав в двері та вікна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн., 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2858/14-п

06 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11. 2014 року о 11 год.40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль, по вул.. П.Орлика, 4а керував автомобілем марки Сітроен Берлінго, номерний знак ВК 0331АМ, не вибрав безпечного інтервалу , чим допустив зіткнення з автомобілем який рухався у зустрічному напрямку , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором ВДАІ з обслуговування Костопільського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив що вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999885 від 30.11.2014 року, схему місця ДТП від 30.11.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2014р., пояснення ОСОБА_3 від 30.11.2014р., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3061/14-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на 108 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів , керував автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9.(а). Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором взводу з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопілського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999922 від 21.12.2014 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тсячі чотириста) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/379/15-п

31 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка , в смт. Степань, Сарненського району, керував автомобілем марки Фольцваген LT, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9 (а). Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором взводу з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Сарненського району ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 470888 від 04.02.2015 року,пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/910/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль,вул. Тиха,11 за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення встановлено, що гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов»язки, відносно свойого малолітнього сина ОСОБА_2 а саме 25.03.2015р., її малолітній син близько 14год. Перебував в центрі міста без нагляду дорослих.

За вказане правопорушення постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн..

Однак при винесенні постанови судом було допущено описку у написанні дати винесення постанови 03.07.2015р., замість 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену судом у постанові суду від 03 липня 2015 року та вважати дату винесення постанови 05 червня 2015 року

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/913/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Пісків за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення встановлено, що гр.. ОСОБА_1, не належним чином виконує батьківські обов»язки, відносно свої малолітніх дітей, а саме 28.03.2015р, 29.03.2015р, 30.03.2015 р., залишила без нагляду свої малолітніх дітей.

За вказані правопорушення постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2015 року матеріали на підставі ст.. 36 КУпАП було об'єднано.

Однак при винесенні постанови про об»єнання матеріалів справи, судом було допущено описку у написанні дати винесення постанови 03.07.2015р., замість 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену судом у постанові суду від 03 липня 2015 року та вважати дату винесення постанови 05 червня 2015 року

Суддя:ОСОБА_2
справа № 563/890/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Корець по вулиці І. Богуна, 4, непрацюючу

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 тимчасово втратила контроль по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв дрібну крадіжку.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013204, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року втратила контроль по вихованню свого неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

про привід

09 вересня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайоивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1. Дані матеріали обєднані в одне провадження під №566/1038/15.

Дані справи призначались до судового розгляду на 09 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 Миколайоивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 11 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №568/1013/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.08.1974

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТзОВ «Радивилівмолоко», тракторист

до адмінвідповідальності: не притягувався,

За ст.124 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

07.08.2015 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в с.Крупець по вул.Старики Радивилівського району Рівненської області керуючи трактором Т150К н.з. 17651 ВК з причіпом МЖ16 н.з.17653 ВК, порушив правила маневрування, під час руху т/з заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль «Шевроле Авео» н.з.ВК5769, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Пункт 10.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №254361 від 07.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 22.10.1989

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Козинська ЗОШ 1-2 ступенів, вчитель фізкультури

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

31.07.2015 року гр.ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. в с.Переняти Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 31.07.2015 року керував автомобілем, перед тим випив 100 грам горілки.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №253967 від 31.07.2015 року, тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 31.07.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 31.07.2015 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/453/15-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1, п знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.