Провадження № 3/127/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Портал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.12.2014 року, близько 20 год. 20 хв., в м. Вінниці по вул. Фрунзе, в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та порушуючи п.2.4, п.3.2 ПДР України не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу типа «сирена». Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія»

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене протягом року повторно та за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №659590 від 20.12.2014 року, серії АП1 №659591 від 20.12.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння №2515.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належні висновки не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове суспільно небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати спиртні напої, після чого, керувати транспортом, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними нормами.

Таким чином, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню останнім нових, аналогічних правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, 122-2, ч. 2 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керуванням всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя