Справа № 182/5276/15-п
Провадження № 3/0182/989/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 11.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-100, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Н-23 Кіровоград Запоріжжя 262 км. + 890 м., не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку та не дотримала безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак АЕ4847Но, який здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль» та який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 259688 від 18.07.2015 р. (а.с.2); схема місця ДТП яка сталась 18.07.2015 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 (а.с. 7), рапорт інспектора ДПС (а.с. 8), фото з місця ДТП (а.с. 9,10).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4