overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 714/745/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с.Остриця

Герцаївського району Чернівецької області, не працює

за ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 досягнувши 26 лютого 2015 року шістнадцять років, на порушення п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII не вжила заходів щодо оформлення паспорта громадянина України на протязі одного місяця і продовжує надалі проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала і суду пояснила, що не подала вчасно документи для оформлення паспорта при досягненні шістнадцятирічного віку, оскільки не знала про порядок отримання паспорта громадянина України. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України, як порушення правил проживання без паспорта.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її щире каяття, дані про особу винної, а саме її неповнолітній вік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КпАП України і застосувати відносно неї захід впливу передбачений ст.241 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурором.

Суддя:
Справа № 714/748/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого.

за ст.139 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2014 року о 13 год. 45 хв. на порушення п.22, п.1.5 Правил дорожнього руху України в с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Камаз державний номер НОМЕР_1, у якого з кузова висипався гравійно-піщана суміш на проїзну частину дороги на асфальт, чим забруднював дорогу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся та просив суд застосувати до нього мінімальний вид стягнення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №307134 від 21.06.2014 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, як забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи ступінь та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 139 ч.1, 283-287, 294 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 715/1969/15-п
Провадження № 3/715/801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 липня 2015 року на території прикордонної ділянки, що розташована біля будинку в с. Старий Вовчинець, вул. Мисливська, 3, Глибоцького району Чернівецької області, незаконно вирощував наркотичні рослини, а саме: сімдесят три рослини снодійного маку, які згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 341-Х від 09 липня 2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містять у своєму складі активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами виду «мак снотворний».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, характеристику з місця проживання, дiйшов висновку, про накладен¬ня на нього адміністративного стягнення у видi штрафу.

На підставі ст.106-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4362/15-п
Номер провадження 3/725/1967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» р.н.з. СЕ7251ВС в м.Чернівці по вул. Руська, 265, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Део-Ланос» д.н.з СЕ 6417АМ, під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465673 від 05.08.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/4358/15-п
Номер провадження 3/725/1964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 09 травня 2015 року по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, так як вчасно не подав документи на його оформлення, чим порушив вимоги п.2 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП стверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №025327 від 04.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження;

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 26, 33, 197, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП. і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/794/15-п
Провадження № 3/721/370/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 13.05.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчасно не подала документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушила вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не знала, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Даний факт підтверджено поясненням ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.08.2015 року та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа №718/1774/15-п
Провадження №3/718/579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «ВЕММАН», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року біля 09 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 87, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 465824 від 29 липня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та постійний заробіток, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1668/15-п
Провадження № 3/720/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував мінітрактором марки «Дон Фент» д.н.з. 09376 в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 03 серпня 2015 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом його тестування на алкоголь за допомогою алкотеста «Драгер» та поясненнями свідків до протоколу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених відповідною статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1372/15-п
Номер провадження 3/722/566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.08.2015 року о 19 год., знаходячись вдома в с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000926*722 від 18.08.2015 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2014-2015 років він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 721/792/15-п
Провадження № 3/721/368/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 17.04.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчасно не подав документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Даний факт підтверджено поясненням ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.08.2015 року та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/795/15-П
Провадження № 3/721/371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ЯКІВ»ЮК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ЯКІВ»ЮК О.А. в період з 11.03.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчасно не подала документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушила вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ЯКІВ»ЮК О.А. пояснила, що не знала, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Даний факт підтверджено поясненням ЯКІВ»ЮК О.А..

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.08.2015 року та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ЯКІВ»ЮК ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ЯКІВ»ЮК О.А. судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2