overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.02.2015 Справа № 756/2076/15-п
Справа № 756/2076/15-п
Провадження № 3-1205/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава, по вул. Зіньківській, керував автомобілем НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП - виїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що тривалий час стояв на переїзді на заборонений сигнал, але поїздів не було. Так як він поспішав по роботі та не бачив приближення поїздів, поїхав через залізничний переїзд. Просив його не позбавляти права керування та не вилучати транспортний засіб, оскільки його робота пов'язана з постійними відрядженнями в різні міста країни.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
16.03.2015 Справа № 756/3283/15-п
Справа № 756/3283/15-п
Провадження № 3-1693/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

6 березня 2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр-ту Московському-Г.Сталінграда, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
23.03.2015 Справа № 756/3245/15-п
Справа № 756/3245/15-п
Провадження № 3-1677/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого в ТОВ "Аякс - ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1)

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2014, о 18 год. 00 хв. по вул. Прирічній, 27-Д в м. Києві порушив встановлені терміни реєстрації, обліку газових пістолетів, а саме зберігав газовий пістолет "МЕ-38" калібр 9 мм, НОМЕР_2, який стоїть на обліку в Оболонському РУ ГУМВС в м. Києві, термін дозволу зберігання НОМЕР_3 закінчився 13.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИ№0012143, рапортом, та письмовими поясненнями.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (пятьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації газових пістолетів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
23.03.2015 Справа № 756/3489/15-п
Справа № 756/3489/15-п
Провадження № 3-1775/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1),

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.03.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Сітроєн-Берлінго", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Малиновського, в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наданими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №181577 від 12.03.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
23.03.2015 Справа № 756/3400/15-п
Справа № 756/3400/15-п
Провадження № 3-1720/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1)

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ ВІДА", державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Мате Залки, в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньо-транспортної обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим ліворуч автомобілем марки "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п., 13.1, 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується наданими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №181426 від 10.03.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
23.03.2015 Справа № 756/3464/15-п
Справа № 756/3464/15-п
Провадження № 3-1753/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від о/у ВКМСД Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграду, 2, на території КМРФ КДАВТ палила тютюнові вироби. Чим порушив вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/756/4145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення відповідні викладеному вище, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та висновком працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Провадження № 3-4470/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, де зазначено, що він 11.06.2015 року, не з'явився на обов'язкову відмітку до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд і його дії кваліфіковані за ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Ст. 187 КУпАП передбачає частини 1 та 2, а в протоколі про адміністративне правопорушення КИ №0096807 не зазначено за якою частиною ст. 187 КУпАП повинні кваліфікуватись дії ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості встановити яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1.

Крім того, в адміністративному матеріалі, знаходяться документи, які згідно опису є ксерокопії ухвали Солом'янського суду від 28.01.2015 року та розписки, однак дані документи не можуть бути досліджені судом, у зв'язку з їх неякісним зображенням.

А тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 187 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/1495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року о 12:05 ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Лукашевича надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі Опель д.н.з. НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився, свою вину увчиненому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КВ№000332, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: