Справа 362/5759/15-п
Провадження 3/362/1014/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 р. близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса 42 км+950 м, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, 10.2, 2,3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 02.08.2015 р. близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Одеса 42 км+950 м, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України визнав, пояснивши, що дійсно 02.08.2015 р. він керував своїм автомобілем, оскільки поїхав за ліками для своєї дочки, які їй були вкрай необхідні. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну, він включив лівий поворот і почав перестроюватися, однак не помітив автомобіль ВМW і дійсно допустив з ним зіткнення. Після цього він поїхав додому, щоб віддати ліки дочці, яка себе погано почувала, і відразу ж повернувся на місце ДТП. Він щиро розкаявся у тому, що допустив порушення ПДР України, обіцяв, що в подальшому буде уважнішим, просив суд суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки йому тяжко буде без автомобіля добратися до міста, щоб купити собі ліки, продукти , тощо.

Окрім того його винність у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КПАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.08.2015 р. та власноручними поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушеннь, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, особи порушника, його віку, матеріального становища, ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко