Справа № 404/5839/15-п
Номер провадження 3/404/1272/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІПН не встановлено, працюючого мойщиком на ПП «Автомойка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 19-10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Сан-юнг» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по проспекту Університетському з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нерівна хода), згідно продуття Алкотестеру «Драгер» встановлено 19 % алкогольного спяніння. В звязку з чим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 «ПДР України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно 08.08.2015 року дійсно вживав алкогольні напої.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №068816 від 08.08.2015 року (а.с.2), результатом Алкотесту «Драгер» (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), які підтвердили обставини вказані у протоколі, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6).

При призначенні правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до загальних засад накладення адміністративного стягнення, вилучення транспортного засобу застосовується лише до осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності. Відповідно до матеріалів справи автомобіль «Сан-юнг», державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, а тому суд вважає, що застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу є неможливим, оскільки ОСОБА_1 не є його власником, не має права на розпорядження ним, а тому у разі застосування такого стягнення воно фактично буде застосоване до ОСОБА_2, що не ґрунтується на зазначених вимогах Закону, оскільки він не притягується до адміністративної відповідальності.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3