overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/524/15-п
Номер провадження 3/722/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, пенсіонера за віком, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015475/325, складений 16.03.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, місцями є нечитабельним.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду було виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- нечитабельність вказаної суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1;

- часткова нечитабельність доданих до адміністративного протоколу пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1

Крім цього, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена. Ксерокопія письмової заяви ОСОБА_1 від 16.03.2015 року, яка належним чином не оформлена (підпис особи не посвідчений в сільській раді за місцем її проживання) ставить під сумнів її написання ОСОБА_1

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015475/325, складений 16.03.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/751/15-п
Номер провадження 3/722/320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від директора національного природного парку «Хотинський» Міністерства екології та природних ресурсів України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000203, який складений 13.04.2015 року начальником відділу охорони НПП «Хотинський» ОСОБА_2, з якого вбачається що, ОСОБА_1 13.04.2015 року на Дністровському водосховищі на території НПП «Хотинський» біля с.Комарово Кельменецького району здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сітка довжиною більше 10 м. очко 35х35мм., чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, риби не зловив, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження Дністровського водосховища, яке знаходиться в адмін.межах с.Комарів Кельменецького району Чернівецької області.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, справу про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2366/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1973року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2015р., 03.08.2015р., 10.08.2015р. о 16.00год. у с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку із мамою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами у її адресу, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього три адміністративні матеріали під №723/2366/15-п, 723/2367/15-п, 723/2368/15-п за ст..173-2 ч.2 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами справи, письмовими поясненнями порушника.

Приймаючи до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядаються три адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.. 36, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні матеріали №723/2366/15-п, 723/2367/15-п, 723/2368/15-п за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 723/2366/15-п.

ОСОБА_1, 04.06.1973р.н. визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2349/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.1984року народження громадянина України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул.. Кіцманська,30, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2015року о 09.00год. у м.Сторожинець по вул.. Кіцманській, Чернівецької області, виражалася нецензурними словами у адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.12.19840р.н., визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/1336/15-п
Провадження № 3/724/485/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149810 від 08 серпня 2015 року, ОСОБА_1 04.08.2015 року, о 12.00 годині, в с. Рукшин, Хотинського району по вул. Хотинського повстання, 37, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149810 від 08 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149810 від 08 серпня 2015 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- в протоколі не зазначено, яка і де саме сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода, місце якої залишив ОСОБА_1

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/6138/15-п
Провадження № 3/727/1929/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТОВ «Проект 2014», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 р. ДПІ у м. Чернівці, при перевірці ТОВ «Проект 2014», яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна 222, встановлено порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085981 від 29.07.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1. визнав свою вину в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 3-2079/2011
Провадження № 3/1046/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Комарова, 30/96, працює маляром,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

25.05.2011 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2109 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці, вул. Гагаріна, 75, порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, запевняє, що подібного не повториться і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 3-1606/2011
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним директором ДП «Стрімко», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

11.04.2011 року в ході перевірки пункту швидкого харчування за адресою м. Чернівці, Пл.Соборна, 5, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення збереження протягом встановленого терміну використаної книги обліку розрахункових операцій, чим порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа №3-1602/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним бухгалтером-ревізором ТОВ Чернівціавтотранс, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.04.2011 року в ході перевірки ТОВ Чернівціавтотрансза адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 25, виявлено порушення порядку здійснення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незбереження протягом встановлених законом термінів фіскальних Z-звітів, чим ОСОБА_1 порушено Закон України Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Справа № 727/6639/15-п
Провадження № 3/727/2054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР 021547 виданий 08.12.1995 Шевченківським РВУ МВС України в Чернівецькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року ОСОБА_1 всупереч встановленим постановою суду від 30.03.2015р. обмеженням адміннагляду не зявився на реєстрацію в райвідділ, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки він будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив вставлені відносно нього судом обмеження, як адмнінаглядному, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, з урахуванням особи ОСОБА_1, зокрема те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України, вважаю, що застосування інших заходів передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України є недостатнім, а тому вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
Провадження по справі № 3/752/3297/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015 року розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сарнівка, Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 14.07.215 року ОСОБА_1, 20.05.2015 року о 16 год. 45 хв., куруючи автомобілем НОМЕР_1 на пр.-ті Голосіївському з вул. Ізюмської під час об'їзду перешкоди не витримав безпечний боковий інтервал до автомобіля НОМЕР_2, в наслідок чого з вищевказаним автомобілем сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, при цьому покинув місце ДТП, чим порушив п. п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

04.08.2015 року до Голосіївського районного суду на ім'я судді, надійшла заява від сина ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи довідки про причину смерті ОСОБА_1 та копія свідоцтва про смерть.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно поданих матеріалів, відносно смерті ОСОБА_1: копією довідки про причину смерті, копією свідоцтва про смерть, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В. Дроздова