overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1063/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індифікаційний код не присвоювався, паспорт серії КМ 892588 виданий 28.05.2014 року Березівським РС ГУДМСУ в Одеській області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №531582 від 18.07.2015 року ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме 11.07.2015 року о 18.45 годині на території Сичавської с/р Б/А «Лиман» а/д Одеса Мелітополь» 11 км він керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою ситуацією та допустив наїзд на транспортні засоби марки «Шевролет» д/н НОМЕР_2, «Фольцваген» д/н НОМЕР_3, «ВАЗ 211010» д/н НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №531545 від 18.07 року ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме 11.07.2015 року о 18:45 годині на території Сичавської с/р Б/А «Лиман» а/д Одеса Мелітополь» 11 км він керував автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП при цьому зник з місця пригоди.

Одже, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3, 2.10, Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, прчини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколами ВДАІ серії АП1 №531582, АП1 №531545, від 18.07.2015 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення - у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотириста двадцять пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Справа № 491/1169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в магазині в с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000180 від 19 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння, що є обставиною що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/539/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за поданням Балтського МРВ КВІ УДПтС України про вирішення питання по суті виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання по суті виконання постанови про адміністративне правопорушення Балтського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 від 31.03.2015. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не мала змогу відпрацьовувати 30 год. громадських робіт, так як знаходилася у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому зобовязалась відпрацювати зазначені в постанові суду години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Санкція ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відповідно до свідоцтва про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі серії І-ЖД № 808661, ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України.

Керуючись ст. 32, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України про вирішення питання по суті виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 493/1868/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2015. біля 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Білине Балтського району Одеської області вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 21.08.2015. вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2,в майбутньому пообіцяв подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019863 від 07.09.2015. та висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 81,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/984/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом Березівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №50 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від Березівської ОДПІ ГУ ДФС серії АА №112791 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Також 20 липня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від Березівської ОДПІ ГУ ДФС серії АА №112793 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП .

Таким чином відносно ОСОБА_1 надійшло два адміністративні протоколи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 163-2 КУпАП Українию.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/84/15-п, провадж №3/494/351/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.1 ст 163-2 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/984/15-п, провадж №3/494/349/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-2 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/984/15-п, провадж №3/494/349/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1063/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами ВДАІ Комінтернівського району від 18.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також того ж дня до Березівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_1 надійшов ще один адміністративний протокол за ст. 122-4 КупАП України

Таким чином відносно ОСОБА_1І надійшло два адміністративні протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ст.. 122-4 КУпАП та ст. 124 КупАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1063/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1063/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1063/15-п, провадж 3/494/385/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 495/6012/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Затока по вул. Приморській, 96, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, яка проходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого здійснив на неї наїзд. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №535404 від 21.08.2015 року та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 496/4233/15-п
Провадження № 3/496/1589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул. Павлова в с. Усатове Біляївського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №006212 від 16 серпня 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3860/15-п
Провадження № 3/496/1516/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:Одеська область, Комінтернівський р-н,

смт. Чорноморське, 37 кв.91

ОСОБА_2 «ТЮФ»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП. «ТЮФ», директором якого є ОСОБА_1 співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог законодавства.

Згідно акту №1262/1702 від 11.08.2015 року були виявлені порушення, а саме: неподання за І квартал 2015 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, терміном подання до 10.05.2015 року, фактично подано 20.07.2015 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол №1262/1702 від 11.08.2015 року про скоєння ОСОБА_1М адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1М до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1М підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № №1262/1702 від 7.08.2015 року,

- копією акта №962/17-02/36501927 від 11.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне 10 травня 2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.