overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/833/15-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року близько 16 год. та повторно близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Миру в с. Стасях Диканського району Полтавської області, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу односельців, стукав у двері, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину увчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року, заявами про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують відповідльність ОСОБА_1, відсутні, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, враховуючи наявність обтяжуючої обставини та відсутність пом'якшуючих, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчинення в подальшому інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 18 серпня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5573/15-п

18.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 22 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий ,-

за ст. 130 ч.1 , ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 22 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Московській,буд.18 ОСОБА_2 керував мопедом SIMSON без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, нестійка хода, невиразна мова). Від прохождення медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в КНД чи продувати прибор « Алкотест 6810» водій відмовився в присутності свідків.

Крім цього, 25.06.2015 року о 22 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Московській,буд.18 ОСОБА_2 керуючи мопедом SIMSON не витримав безпечної скорості руху при виникненні перешкоди не впорався з керуванням, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв попереду біля правого краю дороги. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про йго неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями ( а.с.6),поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5) , схемою місця ДТП ( а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_4В.( а.с.7) та поясненнями свідка ОСОБА_5 ( а.с.8).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, також враховуючи приписи статті 36 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення , суд вважає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 36 ч.2, 40-1,124, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 527/2065/15-п
провадження № 3/527/924/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 18 серпня 2015 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2015 року близько 14.00 год., в м. Глобине Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 18.08.2015 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 529/835/15-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

04.02.2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - штраф 55 грн.,

13.07.2015 року постановою Диканського районного суду за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 60 год. громадських робіт,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2015 року близько 11 год. 30 хв. розпивав спиртні напої в громадському місці - на вул. Леніна у смт. Диканьці Диканського району Полтавської області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адімністративної відповідальності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1302/15-п
Номер провадження 3/530/345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець м.Зіньків, вул.Жовтнева, 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :.

04.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Зіньківського районного суду від 12.11.2014 року.

06.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Зіньківського районного суду від 12.11.2014 року.

27.07.2015 року, гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_2

03.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Зіньківського районного суду від 12.11.2014 року.

07.08.2015 року о 21 годині гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем реєстрації в під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Зіньківського районного суду від 12.11.2014 року.

11.08.2015 року о 21 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1, був відсутній вдома в м.Зіньків по вул.Жовтневій, 39, під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 8-9, 16-17, 24-25, 31-32, 40-41, 48-49), копією постанови Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.19).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187 ч. 2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 11 години 00 хвилин 12.08.2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/1210/15-п
Номер провадження 3/530/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року о 10 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Порт, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5; 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував мопедом після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4581/15-п
Провадження № 3/552/1213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТДВ «Пальмірський цукровий завод» (код 00373497, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66), ідентифікаційний номер, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТДВ «Пальмірський цукровий завод» (код 00373497, м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 66), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з авансових внесків податку на прибуток за червень 2015 року в сумі 1879,38 грн. з граничним терміном сплати 30.06.20156 року, фактично податкове зобовязання сплачено 14.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки № 1312/16-01-1503/00373497 від 11.08.2015 р., протоколом № 316/16-01-15-03 серія АА № 722645 від 11.08.2015 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, враховуючи те, що податкове зобовязання з авансових внесків податку на прибуток за червень 2015 року, сплачено в повному обсязі, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4379/15-п
Провадження № 3/552/1155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року працівниками Управління Укртрансінспекції в Полтавській області було встановлено, що о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, порушив провадження господарської діяльності, здійснював нерегулярні перевезення за маршрутом «Полтава Київ» на транспортному засобі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 без реєстрації як субєкта господарської діяльності. Дані дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом ПО № 000230 від 28.07.2015 р. та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 526/1701/15-п
Провадження № 3/526/486/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року близько 12 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області, розташованому по вул. Гетьманська, 10, в м. Гадяч Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників даної установи, на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ДІМ Гадяцького РВ УМВС України ОСОБА_4 та висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 29.07.2015 року, згідно якого значиться про перебування ОСОБА_1 під час огляду у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. І. Тищенко