overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 450/1769/15-п Провадження №: 3/450/502/15
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Щирець, вул. Сагайдачного 2, Пустомитівського району, Львівської області

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року на розгляд судді Пустомитівського районного суду Львівської області передали матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитіського РВ ГУМВС України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 001067 від 22.07.2015 року було скеровано до суду та передано на розгляд судді 28.07.2015 року, проте на протязі пяти діб, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, встановлені законом.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути у Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1769/15-п про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Щирець, вул. Сагайдачного 2, Пустомитівського району, Львівської області повернути у Пустомитівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3151/15-п
Провадження № 3/456/623/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що притягнутий постановою у справі № 456/3903/14-п від 28.10.2014р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 липня 2015р. приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в будинку в с. Луги Стрийського району Львівської області безпричинно вчинив скандал з братом ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, тобто чинив на потерпілого моральний та психологічний тиск.

Правопорушник наведене заперечив, пояснивши, що конфлікти з братом, матірю та іншими членами родини виникають на побутовому ґрунті з вини останніх, а не з його вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 000023 від 09.07.2015р.; рапортом від 04.07.2015 та висновком від 09.07.2015р. ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_4, самого правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вже піддавався 28.10.2015р. адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях останнього вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що до останнього з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23,40-1,173-2 ч.2, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
Справа №: 450/1956/15-п Провадження №: 3/450/552/15
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Seri Naftali Hertz, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя Biter Ilit Kousht Lavi, 40, студента Yerusalem-Eavat Moshe,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 545 км + 407 м, Seri Naftali Hertz керуючи автомобілем марки «Audi A4» номерний знак Т 818 АST, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження траспорним засобам та пошкодивши металеве огородження довжиною 37 метрів. Таким чином Seri Naftali Hertz порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 13 серпня 2015 року Seri Naftali Hertz зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 369162, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника учасників пригоди та свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях Seri Naftali Hertz наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Seri Naftali Hertz, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень в доход держави.

Стягнути з Seri Naftali Hertz в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, зареєстрованого на проживання в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, являється інвалідом 3-ої групи, по ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року біля 11 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 вчинив скандал із матір"ю ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства у сім'ї не визнав і пояснив, що мати випиває горілку.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 11.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 19 год. 00 хв. в с.Заріччя Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи трактором Т-40 без номерних знаків не вибравши безпечної швидкості руху та не урахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого трактор перекинувся та отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та дав пояснення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка подання старшого інспектора КВІ Турківського району у Львівській області про заміну адміністративного стягнення на арешт, -

ВСТАНОВИВ :

Інспектор КВІ Турківського району Львівської області звернувся з даним поданням посилаючись на те, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 викликався до кримінально - виконавчої інспекції на 18 та 30 червня 2015 року однак на виклики не з"явився повторно. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт, то просить провести заміну на адміністративний арешт.

У судове засідання представник КВІ Турківського району не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, а подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 25.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 викликався до кримінально - виконавчої інспекціїна на 18 та 30 червня 2015 року, однак на виклики не з"явився.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Враховуючи всі зібрані докази, оглянувши матеріали особової справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 знаючи про те, що його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, ухилився від виконання постанови суду, то є підстави для проведення заміни адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 28.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт замінити адміністративне стягнення на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:
Справа № 458/740/15-п
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.190 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 11.07.2015 року в с.Багнувате Турківського району Львівської області в приміщенні житлового будинку зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-18 К-12 №В- без дозволу органів внутрішніх справ .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не пам"ятає номер зброї яку вилучили працівники мілції у нього.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено частину статті, долучено копію протокол обшуку від 11.07.2015 року який нечитабельний та не завірений, не долучено копію рішення органу досудового розслідування відносно даної зброї, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено номер зброї.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.190 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/694/15-п
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 13.09.2014 року о 06 год. 45 хв. у місті Львові по вул.В.Великого, 61 раптово вийшов на проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, яка має чотири смуги руху в обох напрямках, при цьому не впевнився для себе у відсутності небезпеки, чим позбавив водія транспортного засобу марки ЗАЗ TF69YО д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 можливості уникнути наїзду на нього та отримання ним тілесних ушкоджень, чим порушив п.п.п.4.14 а, 4.14 б, 4.14 г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у предявленому йому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що не отримував копії постанови слідчого міліції про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року, а довідався в суді і хоче оскаржувати, не зазначено, яку шкоду заподіяв машині ОСОБА_3.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено що постанова слідчого СВ ЛМУ МВС у Львівсьій області про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 року вступила у законну силу, а також не зазначено яке майно внаслідок ДТП пошкоджено, що є обов"язковою умовою диспозиції статті. Крім того у постанові слідчого не зазначено по якій статті ОСОБА_1 повинен відповідати .

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Турківського району Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

відносно ОСОБА_1, одруженого, приватного підприємця НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1-А.

за ч.1 ст.163-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол №34, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, акт перевірки від 19.05.2015 року №346 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи 19.05.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол №34, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, акт перевірки від 19.05.2015 року №346 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, проте станом на час проведення судового розгляду строк накладання адміністративно стягнення вийшов.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
Франківський районний суд м.Львова
_______________________________________________________________________
12.08.2015 Справа №: 465/3932/15-п 3/465/1263/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.08.2015 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року о 06.40 год. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул.В.Великого-Тролейбусна, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz S 320 д.н.з. ВC0015ВА, перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, що підтверджується висновком медичного огляду №2376/835, що виданий 02.06.2015 року Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером. Внаслідок чого своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою вину в наведеному визнав повністю, просить не позбавляти права керування транспортними засобами оскільки автомобіль йому потрібен для роботи та прийняти міру покарання у вигляді штрафу.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами. Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян, в розмірі 3 400, 00 гривень.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень),00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.