overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3021/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Лубни по вул. Г. Сковороди, 73, Полтавської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого батька гр. ОСОБА_2 та матері гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

30.07.2015 року близько 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Лубни по вул. Г. Сковороди, 73, Полтавської області, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_4 та свого батька гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Крім того, 01.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Лубни по вул. Г. Сковороди, 73, Полтавської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявами про подію, поясненнями потерпілих, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 2 (дві) доби з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 год. 45 хв. 20.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.
Справа № 539/2900/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 а, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин України ОСОБА_1 з 04.06.2015 року проживає без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16 років, чим порушив ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України"

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/2925/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого в період з 03.08. по 10.08.2015 року разом з дітьми проживала в неприйнятних умовах, а саме в вагончику на полі в с. Дейкалівці, Зінківського району, Полтавської області.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. Заяви про причини своєї неявки та відкладення розгляду справи суду не надала, а тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними письмовими поясненнями, характеристикою сільського голови, письмовими поясненнями вітчима ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП , тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 О. В.
Справа № 539/2909/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й пров.вул.Осовської,31-А, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.08.2015 р. в 00 годин 30 хвилин в м. Лубни Полтавської області на вул.Осовській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д/н 989 59 КХ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Стан алкогольного спяніння було встановлено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного проступку передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав повністю. Кається у вчиненному.

Крім того, суд встановив, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №150285 від 07.08.2015 року, та результатами тесту на приладі «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34, ч.1 ст.130 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/2971/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року, о 22 годині 30 хвилин в с.Пулинці Лубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Джилі д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/2926/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину "Меркурій", що в м. Лубни на майдані Володимирському,24/1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 4,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки 03.08.2015 року в магазині «Меркурій», що в м.Лубни на майдані Володимирському,24/1 було встановлено, що продавцем магазину громадянкою ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме, не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару та ведення ТМЦ за місцем здійснення діяльності, чим порушено п.п.11,12 ст.3 ЗУК від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що порушення нею було скоєне не навмисно.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 03.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.( п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/2975/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року, о 01 годині 20 хвилин на а/д Лубни-Оржиця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Сіерра д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Вину свою при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
16 липня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Острог Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судимого,
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Миргородського міськрайонного суду від 11 березня 2010 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 06 місяців. Зокрема застосовано обмеження: заборона виходу з квартири за місцем проживання з 21 години до 5 години наступного дня., явка на реєстрацію в органи міліції в 1-й вівторок кожного місяця.
Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення від 14 травня 2010 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання 11 травня 2010 року о 5 годині 20 хвилин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення від 16 червня 2010 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 23 години, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 провину у скоєнні правопорушення визнав, пояснивши, що інколи залишається спати у сусіда.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про скоєння правопорушення та поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.
Встановивши, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, беручи до уваги положення ч.2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження та накладає стягнення за статтею, санкція якої більш сувора ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 221, 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 540/884/15-п
Номер провадження 3/540/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року о 13-й год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, викладених у протоколі.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 08 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :