Справа№464/7491/15-п
пр.№ 3/464/1101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

прож. АДРЕСА_1

працює директором ТзОВ «Фортеця-Бург», -

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 19.05год. по вулиці Стрийській у м.Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 19.05год. по вулиці Стрийській у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою звукових та світлових сигналів патрульного автомобіля та продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п.8.9 «б» ПДР України, та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі по вул.Хуторівка у м.Львові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Пояснив суду, що цього дня в його товариша було весілля та зранку «на брамі» він випив близько 100 грам горілки, вечором їхав на святкування весілля та не зрозумів, що патрульні подали йому вимогу про зупинку, а тому несвоєчасно зупинився. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює директором ТзОВ «Фортеця-Бург», використовує автомобіль в роботі, яка є єдиним джерелом доходу його сім'ї, проживає з батьками, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Представив суду характеристику з місця проживання, клопотання ТзОВ «Фортеця-Бург», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію закордонного паспорта, з якого вбачається, що він часто перетинає державний кордон України на автомобілі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2015р. серії АП2 №173065 та серії АП2 №173043, висновком алкотесту «Drager» від 29.08.2015р. /огляд проводився о 19.19 год./, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП об'єдную справи №464/7492/15-п (пр.№3/464/1102/15) та №464/7491/15-п (№3/464/1101/15) в одне провадження та присвоюю №464/7491/15-п (№3/464/1101/15).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, працює директором ТзОВ «Фортеця-Бург», використовує автомобіль в роботі, його матеріальне становище, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.