Справа № 525/1010/15-п
Провадження №3/525/418/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в сел. В-Багачка,

вул. Ювілейна, 17

Великобагачанського району

Полтавської області, директор ПП

«Гарант-2005», ідентифікаційний номер

невідомий,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року близько 20 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 на подвірї по вулиці Кашинького №4 в місті Миргороді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на коляску, яка є майном гр.. ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно, 26 червня 2015 року він від'їзджаючи від під'їзду одного з будинків в місті Миргороді заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на дитячу коляску, що знаходиоась позаду автомобіля. ПОтім почув якийсь свист, зупинився і якийсть чоловік позаду машини відкотив коляску в строну. Після цього він продовжив рух своїм автомобілем. Обіцяв, що буде уважнішим і більше такого не повториться, просив застосувати відносно нього мінімальну міру покарання.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою про вчинення злочину (а.с.6), схемою місця події (а.с.7), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.8), поясненнями гр.. ОСОБА_4 (а.с.9), результатами пошуку автомобіля (а.с.10), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 (а.с.11), рапортом інспектора ВДАІ ОСОБА_5 (а.с.12), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.14).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1 ,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя