overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/386/15-п
номер провадження 3/558/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. в с.Боремель Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1,. в будинку по місцю проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 07 серпня 2015 в с.Боремель Демидівського району по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 Щиро розкаюється в скоєному.

Згідно характеристики Боремельської сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони /а.с.5/.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який неодноразомо протягом року скоював однорідні правопорушення, не працює. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 565/1082/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27 лютого 1983 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, оператора відеозапису УІ та ЗГ ВП "Рівненська АЕС" ДП НАЕК «Енергоатом", ІПН НОМЕР_1, проживаючого по м-ну Вараш буд.17, кв.43 в м. Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2015 року о 13-05 год. ОСОБА_1 в с.Собіщиці Володимирецького району Рівненської області керував транспортним засобом «VARTBURG» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6810 у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та надав пояснення по суті справи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
справа № 566/825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Довгошиївська в с. Посників Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти з ним бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно він 26 червня 2015 року близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи вулиці Довгошиївська в с. Посників Млинівського району Рівненської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, адже між ними виникла суперечка на грунті зясування особистих відносин, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 6). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді - 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 567/854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

09.08.2015р. близько 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2. нецензурними словами, чим чинив щодо неї писхологічний тиск та розбив шибку вікна.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 року серії РВ № 015367 та матеріалами справи.

З висновку по розгляду повідомлення від 10.08.2015р. №1623, письмового пояснення ОСОБА_2. вбачається, що 09.08.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, кричав, чим чинив щодо неї психологічний тиск, та розбив шибку вікна.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Таким чином з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв. Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1Б протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 559/2072/15-п
Номер провадження 3/559/604/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, роз`яснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року, командиром військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що 17.08.2015 року о 08 годині у військовій частині НОМЕР_1 Рівненської області, під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 знаходився в статі алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12, висновком №177 від 17.08.2015, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом Алкотесту 1,02 проміле та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1885/15-п
Номер провадження 3/559/556/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2015 року о 17год. 30 хв. в смт. Смига по вул.. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», який не зареєстрований в установленому законом порядку в Дежавтоінспекції.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом без реєстрації його в ДАІ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 252721.

Керуючись ч.7 ст.121 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу в прибуток держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 559/1682/15-п
Номер провадження 3/559/503/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Рівненської області, директора ПАТ «Дубнобудматеріали», за ч.1 ст.163-2 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 30.06.2015 року було складено протокол про адмінправопорушення №29 серії АА № 829939, в якому зазначено, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ «Дубнобудматеріали», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Ппершотравнева, 11, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ: граничний термін сплати 30.05.2015 року, а фактично сплачено 09.06.2015 року в сумі 3140 грн..

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що податок на додану вартість не було сплачено вчасно в звязку з відсутністю коштів на рахунку, тому що станом на 30.05.2015 року залишок коштів на рахунку становив 254 грн. 70 коп. (а.с.6-7) .

За таких обставин, у діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1, 283 - 284КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1912/15-п

14 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1967р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015р близько 19:30год гр-н ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

08.08.2015р близько 19:30год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

09.08.2015р близько 19:30год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався в адресу своєї колишньої дружини нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.08.2015р близько 19:30год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

11.08.2015р близько 12:00год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ РВ №018125, №018126, №018102, №018103, №018124 від 14.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Справа № 561/725/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 30.07.2015 року, вбачається, що 28 лютого 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розбив посуд.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст .247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Справа № 561/799/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року близько 23 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою придбати спиртне разом з громадянином ОСОБА_2 прибув до магазину «Валентина», що в с. Прикладники Зарічненського району Рівненської області та виявивши, що магазин зачинено, з хуліганських мотивів стали кидати камінням у вікно зазначеного магазину та розбили його, чим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Винним себе ОСОБА_1 визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016487 від 17.08.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, рапортом чергового ОВС Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області від 15.08.2015р., рапортом начальника СВ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області та письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що пом'якшує його відповідальність, щирого розкаяння винного, а також обставини, що обтяжує його відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської облпсті.

Суддя: Снітчук Р.М.