overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер №326/1448/15-пр.
Номер провадження № 3/326/492/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського районного відділу ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Коларівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно зберігав особливо наркотичні засоби «Канабіс» масою 1,40 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи 17.08.2015 року минув передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження за вказаними обставинами 14.07.2015 року.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №004462 від 07.08.2015 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження за вказаними обставинами від 14.07.2015 року, якою постановлено кримінальне провадження закрити у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.4), ухвалою про обшук (а.с.5), протоколом про обшук (а.с.6,7), поясненнями правопорушника (а.с.9).

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.08.2015 року.

Постановою про закриття кримінального провадження винесена 14.07.2015 року.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минув один місяць, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст. 38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.5, 247 п.7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Т.В. Стріжакова

17.08.15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ГУ МВС України в Запорізькій області ВДАІ зпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Запоріжградтранс», мешкає: м. Запоріжжя, вул. 14 Жовтня, 3-155, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 10-25 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Богдан А-09212 д/н НОМЕР_1 про зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.1, 2.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1. було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 326/1337/15-п
Провадження № 3/326/447/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25.07.1967р. в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19.07.2015р. о 21.05 годині по вул.Партизанській в м.Приморську Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015р. серії АП1 № 499189 (а.с. 1);

-поясненнями (а.с. 2,3).

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

19.08.15
Справа № 324/1708/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1956р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015р. о 10.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_2вчинив насильство в сімї , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

Вина ОСОБА_3І у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3від 23.07.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015р. серії ЗП № 024476.

Дії ОСОБА_3. за ст. 173-2 ч 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставинами , що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись навпроти магазину «ЕВА» по вул. Революційній в м. Токмак Запорізької області, здійснював торгівлю з рук кавунами та динями у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 006141 від 14.08.2015 року, рапортом ст. ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 14.08.2015 року, розпискою ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, не працює, вину визнав, розкаявся, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацію предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
18.08.2015 Справа № 3/337/792/2015
Провадження № 337/3895/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПАТ «Плутон» робітником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року приблизно о 10-54 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ЗА3 8101 державний номер НОМЕР_2, по вул. Дніпропетровській с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області при виникненні небезпеки для руху, яку обєктивно був спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та виконував розворот на перехресті. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі технічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину частково, пояснив суду про обставини вчиненого ним правопорушення, вважає, що в даному ДТП винні обидва учасники дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив обставини ДТП, просив суворо не карати правопорушника ОСОБА_2, оскільки претензій до нього немає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП, відеозаписом регістратора та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який офіційно працевлаштований, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-рапортом помічника ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС ст. міліції ОСОБА_3від 07.08.2015 року

-заявою ОСОБА_2,

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
06.08.2015 3/337/843/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 17-38,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

22.06.2015 р. о 19-20 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: вишнею у кількості 4 кг, без дозволу, у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, як та при яких обставинах скоїла правопорушення. Вишню, яку вона продавала, привезла зі своєї дачі.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, а також наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
12.08.2015 Справа № 3/337/849/2015
Провадження № 337/4276/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, працюючої ТОВ «Аліо» продавцем-консультантом , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року приблизно о 14-45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя в районі електроопори 64, при початку та зміні напрямку руху , не впевнилась в безпеці ,внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі технічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, пояснила суду про обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, яка офіційно працевлаштована, раніше не притягалась до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню нею нових порушень, правопорушниці необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М.Котляр
12.08.2015 Справа № 3/337/828/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року, о 11-00 год, ОСОБА_1, АДРЕСА_2, несвоєчасно подав до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за встановленою формою податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ по строку 12.05.2015 року. Фактично надано 09.06.2015 року . Акт №391 від 27/07/2015 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Дії ОСОБА_1., кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54(пятдесят чотири )коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр