П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Справа №607/13310/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Довжанської сільської ради Тернопільського району, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 12 лютого 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до Довжанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області із запитами щодо надання копій декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання посадових осіб Довжанської сільської ради.

Листом за підписом Голови Довжанської сільської ради ОСОБА_1 від 18 лютого 2015 р. № 25 потерпілій було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв'язку з віднесенням запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі -Закон) право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Стаття 14 Закону до обов'язків розпорядників інформації відносить надання достовірної, точної та повної інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Згідно частини шостої статті 6 Закону (станом на день порушення) до інформації з обмеженим доступом не належать відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», крім відомостей, зазначених в абзаці . другому частини другої статті 12 цього Закону (відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації).

Частиною сьомою статті 6 Закону визначено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленій за формою і в порядку, встановленими Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», не належать до інформації з обмеженим доступом, крім відомостей, визначених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, запитувана потерпілою в запитах від 12 лютого 2015 року інформація щодо надання копій декларацій не належить до інформації з обмеженим доступом та відповідно, повинна надаватись за інформаційними запитами.

Згідно частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи, що запити потерпілої були одержані 12 лютого 2015 р., що підтверджується відміткою ради про одержання листа, кінцевим строком надання інформації на запити є 18 лютого 2015 року.

Листом від 25 березня 2015 року № 50 після роз'яснення Представника Уповноваженого ОСОБА_3 радою було надіслано повторну відповідь на запити потерпілої, якою надано запитувану інформацію.

Таким чином, інформація на запити ОСОБА_2 від 12 лютого 2015 року була надана лише 25 березня 2015 року, з порушенням встановлених частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строків надання інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року; заявою ОСОБА_2 від 12 лютого 2015 року; відповідь №25 від 18 лютого 2015 року на заяву за підписом сільського голови ОСОБА_1; копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції Довжанської сільської ради.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, тобто ненадання інформації на запит.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 25 червня 2015 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 25 червня 2015 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна

Головуючий суддя П.Гуменний