overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б с.Грушка, Ульяновського району, Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2015 року о 23 год. 55 хв. по вул.Шевченка с.Грушка Ульяновського району, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння. Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту №3095 склав 0.83%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №065198.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/5483/15-п
Провадження № 3/361/1299/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року близько 17 години 45 хвилин по вул. Леніна в смт. Оратів Вінницької області, ОСОБА_1, керував скутером марки «Ямаха» без д/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР-6810» АРЦД № 0500, тест № 524.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 21.07.2015 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні покарання просив не позбавляти його права керування, оскільки, посвідчення водія використовує для заробітку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 40-1, ст. 221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/5660/15-п
Провадження № 3/361/1321/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Корона 2000», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року близько 09 години 10 хвилин на прилеглій території буд. № 12, що по вул. Залізничній в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила зіткнення у звязку з неуважністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в суді знайшло свого підтвердження порушення останньою п. 10.9 Правил дорожнього руху.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/5664/15-п
Провадження № 3/361/1325/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2015 року близько 13 години 45 хвилин по вул. Франка, 43 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані позаду. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем заднім ходом допустив зіткнення у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/5480/15-п
Провадження № 3/361/1296/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого виконробом ДРП № 2 «Броварське ДЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, блок № 803, м. Бровари Київської області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан утримання автодороги Київ-Суми-Юнаківка, що в межах Броварського району Київської області, не виконав вимоги припису ДАІ № 42 від 21.07.2015 р. про ліквідацію ямковості, з кінцевим терміном виконання 29.07.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що з порушенням він незгоден, оскільки вони виникли у звязку обмеженим виділенням необхідних на те матеріалів для усунення ямковості на дорогах.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 414/1443/15-п

Провадження № 3/414/208/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від Кремінського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2015 р. о 10 год., не маючи ліцензійної картки, на автомобілі ВАЗ 21093 у м. Кремінна надавав послуги з перевезення пасажирів, отримавши від пасажира гроші у розмірі 20 грн..

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, що є обставиною, яке помякшує його відповідальність.

Його вина також підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, висновком про результати повідомлення про це правопорушення, протоколом про вилучення грошей у розмірі 20 грн.

На утриманні правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У протоколі відповідно до ст. 256 КУпАП не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність та не містить відомостей про ознаки систематичності у діях ОСОБА_1, тому з урахуванням всіх цих обставин, суддя вважає це правопорушення малозначним, в силу чого його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5384/15-п
Провадження 3/362/926/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: інструктором навчального взводу навчальної роботи навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу № 4 від 15 липня 2015 року, 12.07.2015 року старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки чергового по наметовому містечку на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані .

Старший сержант ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину свою визнав, зобов`язався такого більше не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях старшого сержанта ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме матеріалами по адміністративному правопорушенню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що старшого сержанта ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до трьох діб.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним старшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до трьох діб.

Стягнути з старшого сержанта ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 423/23/15-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився у с. Врубівка, працює у ОДОП ВРЗ, слюсар, мешкає: Попаснянський район, с. Врубівка, вул. Пролетарська буд. 4, посвідчення особи: посвідчення водія АІА 275305 вид. Кіровським МРЕВ від 22.09.01 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.12.2014 року о 14 год. 40 хв. в м. Попасна по вул. Некрасова гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом мотоциклом ИЖП д/и 9596ВГМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 809398 від 27.12.2014 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_2до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від нього не надійшло.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та пояснення, встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно вживав алкогольні напої 200 гр. вина, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тому суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_2 штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної установи через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

20.01.2015 р Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали що надійшли від СДІМ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не зареєстрований; мешкає за адресою: с. Комишуваха-1, вул. Світланівська 28, Попаснянського району, Луганської області, не працює, посвідчення особи: довідка про звільнення ЛУГ-017793 від 17.06.2013

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 02.06.2014 року, але 02.01.2015 р. не прибув на регистрацію до Попаснянського РВ ГУМВСУ, тим самим, повторно протягом року, порушивши п. 4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 328388 від 10.06.2014 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився, хоча належним був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заяв від нього до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_2 за ст.187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується постановою суду від 23.07.2014р. і після накладання на нього стягнення, повторно порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко