overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/329/15-п
№ 3-678-333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Летичівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року о 22.45 год. в с. Западинці Летичівського району ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21061, р/н А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, настійка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 18.06.2015 року о 22.45 год. в с. Западинці Летичівського району керував т/з ВАЗ-21061, р/н А НОМЕР_1, з ознкми алкогольного спяніння, оскільки напереродні випив горілки, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1801/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Ярмолинецький районі, місце реєстрації: смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 16.08.2015 р. близько 17 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку в с. Савинці Ярмолинецького району по вул. Перемоги, 20, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: влаштував сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав у поясненнях від 18.08.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 056474 від 18.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких вбачається факт вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3753/15-п
Провадження № 3/210/929/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 22/14,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2015 року провадження відносно ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, однак постановою суду не вирішено питання щодо вилучених грошових коштів в розмірі 100 Долларів США.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, вважає слід за необхідне вирішити питання щодо вище зазначених грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Речовий доказ, грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 002846 від 14.08.2015 року конфіскувати та звернути в прибуток держави» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3517/15-п
Провадження № 3/210/888/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 10.08.1981 року, ФОП, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 9/139,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, судом встановлено те, що в постанові суду допущено технічну описку в прізвищі правопорушника, оскільки зазначено як «Нечепоренко », тоді як вірно «Нечипоренко».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 серпня 2015 року по справі № 210/3517/15-п, № 3/210/888/15, та вірно вважати прізвище правопорушника: «Нечипоренко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 209/3407/15-п
Провадження 3/209/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустила факт невиконання батьківських обов'язків, небезпечивши своїм малолітнім дітям - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, належних умов для проживання за місцем мешкання, що виразилося у постійному безладі в квартирі, брудному одязі дітей, відсутності у дітей окремого спального місця і постільної білизни.

Своїми діями ОСОБА_1Ю порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/3468/15-п
Провадження 3/209/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил зберігання спеціального засобу травматичної дії "ПМР" калібр 9мм № ХК - 021374, що виразилося у його втраті в м. Дніпропетровську по вул. Янтарна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без його участі.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією спеціального засобу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-4, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскаією спеціального засобу травматичної дії "ПМР" калібр 9мм № ХК - 021374.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3968/15-п
Провадження № 3/210/965/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Екіпажна , 15

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_3 вчиняв психологічне насильство в сім'ї у відношенні матері ОСОБА_4 за адресою м. Кривий Ріг, 4-й пров.Сальський,15 .

Правопорушник, який був присутній в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушника,підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, яка вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно ньго адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3728/15-п
Провадження № 3/210/923/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинеького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали що надійшли з Дзержинеького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Акмолінська, 84, піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Однак, судом встановлено те, що в абзаці другому резолютивної частини постанови допущено технічну описку в по батькові правопорушника, оскільки зазначено як «Іванович», тоді як вірно «Ігорович».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що оскільки вище зазначена описка чинить перешкоди у виконанні постанови суду, то слід виправити її, для подальшого виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2015 року по справі № 210/3728/15-п, № 3/210/923/15, та вірно вважати правопорушника: «Бебік Владислава Ігорович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3388/15-п
Провадження № 3/210/879/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 19/27

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на території ринку Дзержинського району м. Кривого Рогу 30.06.2015 року о 12.00 год. здійснював валютні операції без відповідного на те дозволу.

Правопорушник до судового засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Факт належного повідомлення підтверджено поштовим конвертом, який повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який до суду не з»явився, у скоєному не розкаявся. Вказані обставини суд визнає в якості обтяжуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які пом»якшують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 (п»ятсот десять грн.).

Речовий доказ, грошові кошти в розмірі 100 (сто) грн. , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001537 від 01.07.2015 року конфіскувати та звернути в прибуток держави» .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 209/3605/15-п
Провадження № 3-в/209/8/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши клопотання начальника Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

Дніпровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції міста Дніпродзержинська звернувся до суду з клопотанням про необхідність вирішення питання про заміну ОСОБА_3, згідно вимог ст. 321-1 КУпАП, невідбутого строку громадських робіт штрафом.

В обгрунтування вказано, що ОСОБА_3 28.04.2015 року постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин. На обліку в КВІ ОСОБА_3 перебуває з 18.06.2015 року, проте на теперішній час за місцем реєстрації не проживає, та його теперішне місце перебування невідоме. Станом на 10.08.2015 року правопорушник ОСОБА_3 до КВІ не з'явився, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону N 656-VII від 24.10.2013), адміністративне стягнення у виді штрафу не передбачено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що умови для заміни призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт передбачені статтями 321-1 та 321-4 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 209/3410/15-п
Провадження 3/209/791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, допустила факт невиконання батьківських обов'язків, що виразилося у не створенні належних умов для проживання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи мається заява правопорушника про розгляд справи без її присутності.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що помя'кшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова