overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 01 вересня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В. розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяник України, працює Київський вітамінний завод, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, згідно якого вона незаконно перетнула державний кордон України а саме в*їзд через КПП не підконтрольного українській владі, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.204-1ч.1 КУпАП.

Перевіривши адміністративну справу, суд вважає необхідним повернути її начальнику Волноваського РВ ГУМВС України вм Донецькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана обЇктивна сторона вказаного правопорушення, а саме - не вказано точне місце і час скоєння правопорушення, крім того в протоколі не вказано де саме і в який саме чином вона перетинала кордон, надані дві ксерокопії незрозумілих документів які розпливчаті і взагалі не читаються , та в порушення ст.256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2,3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 204-1ч.1 КУпАП повернути до начальника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
м. Волноваха 24 березня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, безробітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ від07.12.2005 року, ІПН - НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №527929 від 19.03.2015 року ОСОБА_1 недостовірно повідомила ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян за 1,2,3,4 кв. 2012 року, 1,2,4 кв. 2013 року, 1,2,3 кв. 2014 року, що було виявлено 16.03.2015 при проведенні позапланової невиїзної перевірки ФОП, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику ДПІ у Волноваському районі Донецької області з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження ОСОБА_1, тому суд не має можливості винести належним чином оформлену постанову з відображенням відомостей про особу, щодо якої розглядається справа.
Крім того, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 недостовірно повідомила такі відомості, в той час як відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає лише за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення відомостей.
Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи у Волноваському районному суді, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ДПІ у Волноваському районі Донецької області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику ДПІ у Волноваському районі Донецької області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 20 квітня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ВІОЛАТОР», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ, ІПН-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, згідно якого він, працюючи керівником ТОВ «ВІОЛАТОР», розташованого по вул. Кошового,49/10 в смт.Новотроїцьке Волноваського району, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів) - на сплату податкового зобовязання з податку на додану вартість за №182 від 24.09.2014 року, по строку сплати 31.08.2014 року, що було виявлено під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету 28.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, воно було виявлено 28.10.2014 року, тобто, трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, який згідно ст.38 КУпАП рахується з моменту виявлення правопорушення, сплив ще 28 січня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі ст. 221, 283, 284, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 травня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 02.06.1969 року в м.Волноваха Волноваського району, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ від 23.05.2012 року, ІПН-, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_1, по вул.Леніна,171/1 в м.Волноваха, Волноваського району, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду та шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно висновку ДІМ Волноваського РВ від 01.04.2015, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 240085 від 01.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 10.08.2015 року.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
м. Волноваха 20 травня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, стрільця-зенитника в/ч ПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області від 22.04.2002, ІПН НОМЕР_3 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДВО №000011 від 11.05.2015 року, 11.05.2015 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , в м.Волноваха самовільного залишив військову частину (базовий табір), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його ТВО командира військової частини ПП НОМЕР_1 , підполковнику ОСОБА_2 на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Як вбачається зі змісту даної статті, суб`єктом даного правопорушення є саме військовослужбовець строкової служби, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи є ОСОБА_1 військовослужбовцем строкової служби.
Вище викладене унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд справи, оскільки з протоколу неможливо встановити, чи є ОСОБА_1 суб`єктом відповідальності за цією статтею, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ТВО командира військової частини ПП НОМЕР_1 , підполковнику ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.278 ч.1 п.2 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-11 КУпАП повернути ТВО командира військової частини ПП НОМЕР_1 , підполковнику ОСОБА_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шахта «Добропільська» гірничий робітник підземний, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року біля 05.25 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Добропілля по вул.. Київській з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу газоаналізатору «Алкотестер 6810» і проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 874148 від 16 березня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.04.2015
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільского міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою в м. Добропілля вул. Леніна буд. 21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року біля 19.00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в м. Добропілля по вул. Леніна з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття приладу газоаналізатору «Алкотестер 6810» і проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 878504 від 28 березня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння адміністративного правопорушення, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення, суд вважає, що для виправлення правопорушника та для запобігання скоєння ним нового адміністративного правопорушення буде достатнім призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 268, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р/р 0035 Банк ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО 834016 , код платежу 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

24.04.2015
ПОСТАНОВА

13 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою в АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що 02 травня 2015 року біля 11.00 год. належна ОСОБА_1 собака породи «Пітбультерєр» вибігши з двору с. Святогорівка вул. Первомайська буд. 40 вкусила за ноги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проходила по вулиці, тим самим ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх утриманців, допустив знаходження тварини в невідповідних для цього місцях, що допустило пошкодження здоровя ОСОБА_2

За даними фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249936 від 08 травня 2015 року, в якому зафіксовано правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до висновку ст.ДІМ Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області від 10 травня 2015 року, збір матеріалів припинити, скласти адмінпротокол за ст. 154 КпАП України й направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Правопорушник ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні, підтвердив факт правопорушення, просив суворо на наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме висновок від 10 травня 2015 року, пояснення правопорушника та потерпілої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст. 221, 154 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією тварини собаки породи «Пітбультерєр», яка належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

13.05.2015
ПОСТАНОВА

22 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда Ш групи, не працюючого, який мешкає за адресою в с. Святогорівка Добропільського району Донецької області вул.. Шкільна буд. 53,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року біля 18.00 год., гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання сестри ОСОБА_2 в с. Святогорівка вул. Шкільна буд. 82, влаштував сварку, в процесі якої висловлювався на адресу сестри грубою нецензурною лайкою, та наніс один удар металевим ланцюгом по ногам сестри, чим своїми діями допустив психологічне і фізичне насилля в сімї.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249935 від 19 травня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав, просить суворо не наказувати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши адміністративний протокол, та додані до нього матеріали, а саме пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.05.2015