Справа № 212/5570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прохідником шахти «Ювілейна» ПАТ «Євраз ОСОБА_4», який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Тесленко 29/40 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126963 від 04.07.2015 року вбачається, що 04.07.2015 року о 21 год.40 хв. гр. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля зупинки громадського транспорту «Кільце 44 кварталу» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік громадян, ламав паркат ДП «Спорткомплекс», на зауваження та вимоги припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кп АП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України доведено належним чином матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортами інспекторів БПС КМУ Т.О, Короленко , ОСОБА_7 , довідка КЗ «Криворізький ПНД» про те, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на предмет стану спяніння .

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України та призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, визначеного у межах санкції цієї статті.

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі зазначеного , керуючись ст. 40 -1, 173 , 279, 280, КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта