КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4949/15-п
Провадження № 3/552/1310/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Поліського р-ну, смт. Вільча, Україна, громадянина України, в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 - курсант, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
23.08.2015 року гр. ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв. внаслідок особистої недисциплінованості, вжив алкогольні напої у звільненні та прибув до військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до витягу із наказу № 245 від року, ОСОБА_1 направлений до нового місця служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 25.08.2015 року, висновком обстеження встановлення стану алкогольного сп`яніння № 900 від 23.08.2015 року, рапортом від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю.В. Куліш