Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1894/2015Справа №: 641/8271/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою реалізатором в магазині, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 173-В, кв. 125

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 14 липня 2015 року складеного старшим оперуповноваженим ОУДПІ Дзержинського району м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області та матеріалів адміністративної справи, 14.07.2015 року о 10-00 год., ОСОБА_1, в магазині, що розташований за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 41/2, здійснила продаж однієї пляшки шампанського «FRAGOLINO» вартістю 80 гривень громадянину ОСОБА_2, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, без отримання ліцензії на алкогольні напої, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ч. 1 ст.164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносин у сфері регульовання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснювала регулярну, постійну та суттєву діяльність з продажу без документа дозвільного характеру суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.164 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 майно відповідно до протоколу № 43/1 про вилучення речей та документів від 14.07.2015 року, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_3