overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/484/2015

Справа № 330/1433/15-п

"19" серпня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце знаходження якого невідоме, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025066 від 25.05.2015 року «22.05.2015 р. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміні-стративним наглядом не з*явився на реєстрацію».

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 19.08.2015 року. ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 025066 від 25.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 відсутній ідентифікаційний номер. В матеріалах справи міститься рапорт старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, що доставити правопорушника судове засідання не можливо у зв*яку з тим, що згідно постанови Якимівського районного суду від 06.06.2015 року ОСОБА_1 був об*явлений в державний розшук,місце знаходження його невідоме (а.с.9). Постанова суду про його розшук не надана. В протоколі відсутні пояснення самого правопорушника, примірник протоколу правопорушнику не вручений.

Відповідно до статті 277-2. КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгля-

ду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.08.2015 року, тобто за три дні спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши документи, долучені до протоколу не зрозуміло, які саме обмеження адміністративного нагляду порушив ОСОБА_1: чи не з*явися на реєстрацію в Якимівське РВ ГУМВС України, чи він виїхав за межи Якимівського району без дозволу керівництва РВ ГУМВС.

У відповідності до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв*язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце знаходження якого невідоме, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/965/15-п
Провадження № 3/438/285/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориславського міського суду від 30.10.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1, зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області 1, 2, 3, 4 пятницю щомісячно о 18 год., а у випадку роботи у другу зміну о 10 год. цього ж дня, в разі відсутності ДІМ до о/у СКР або в чергову частину Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, 17.07.2015 р. о 18 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію у Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області, про причини неприбуття не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 27.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001231 від 18.07.2015 р., копією постанови Бориславського міського суду від 27.02.2015 р. у справі № 438/152/15-п, копією реєстраційного аркуша на ОСОБА_1, копією рапорту ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 17.07.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/894/15-п
Провадження № 3/438/266/2015
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
не працює
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.06.2015 року о 10 год. 35 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував їй побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 25.03.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адмінстягнення штраф у сумі 51 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 250825 від 21.06.2015 р., копією постанови Бориславського міського суду від 25.03.2015 року у справі № 438/370/15-п, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 18.06.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Демківа Н.Я. від 21.06.2015 р., доданим до вказаного протоколу.
Згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №863 від 22.07.2015 року солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу від 09.07.2015р. призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період 09.07.2015р. та направлений для проходження військової служби до військової частини.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, - вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 22, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.
Суддя:
Справа № 438/971/15-п
Провадження № 3/438/290/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул. Тернавка, 77/1,

не працює

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 18 год. 15 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував їй побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 25.09.2014 року у справі № 438/1330/14-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт. Постановою, зокрема, встановлено, що 21.07.2014р. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001247 від 15.07.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.07.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.07.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1176/15-п
Провадження №3/440/369/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

23.07.2015 р. близько 10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000755 від 01.08.2015 р., рапортом о/ч Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_3 від 23.07.2015 р., заявою та поясненнями гр. ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 Володимирвоича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 438/964/15-п
Провадження № 3/438/282/2015
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Дрогобицька, 192,

не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї стосовно ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001227 від 08.07.2015 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 08.07.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/8477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5а,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2015 року о 20.30 год., в м.Львові на пл. Торгова, керував автомобілем марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
29.07.2015 рокуСправа №: 461/8143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Менцинського 1/14,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2015 року о 16.00 год. у м.Львові на вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої осбтановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 09.07.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
11.08.2015 рокуСправа №: 461/8565/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Стрийській 28/35,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 13.50 год. у м.Львові на вул. Вагова-Куліша, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, гн гадав перевагу траснпортному засобу, що рухався по головній, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 25.07.2015 року у м.Львові на вул. Вагова-Куліша, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 25.07.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
29.07.2015 рокуСправа №: 461/8150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Огієнка 20/56,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2015 року о 02.40 год. у м.Львові на вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (огорожа, клумба), спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 14.07.2015 року в м. Львові на вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2015 року;

-письмовими поясненнями правопорушника від 14.07.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.