overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3139/15-п
Провадження №: 3/332/742/15
П О С Т А Н О В А

23.07.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запорожье, вул. Сеченова 66/18, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ 16.02.2011 року, ІПН НОМЕР_2.

за ч. 2 ст. 187 України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Вільнянського районного суду Запоорізької області от 18.11.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний надзору. Так, 19.06.2015 року о 21-20 годині на момент перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного надзору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав , та пояснив суду, що не чув дзвінка в двері міліції, оскільки міцно спав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 017880 від 09.07.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2420/15-п
Провадження №: 3/332/757/15
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником на ВАТ «Запоріжсталь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України 01.04.2004 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою висловлювався грубою лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2 та погрожував застосуванням фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

27.07.2015 року в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017763 від 01.05.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173 2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3208/15-п
Провадження №: 3/332/765/15
П О С Т А Н О В А

29.07.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою висловлювався грубою лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував застосуванням фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

29.07.2015 року в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017848 від 10.07.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст. ст.173 2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2950/15-п
Провадження №: 3/332/719/15
П О С Т А Н О В А

15.07.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт ВН № 929214, виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецької області 16.08.2012 р., ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1ч.1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2950/15-п, провадження № 3/332/717/15, та № 332/2920/15-п, провадження № 3/332/719/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення правопорушення № 332/2950/15-п, провадження № 3/332/717/15, у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та № 332/2920/15-п, провадження № 3/332/719/15 у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/2950/15-п, провадження № 3/332/717/15

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3529/15-п
Провадження №: 3/332/802/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Політихнічна, буд. 22, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Політихнічна, буд. 22, висловлювався на адресу ОСОБА_2 (господарки будинку) нецензурною браню.

12.08.2015 року ОСОБА_1Р в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017832 від 30.05.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП з накладенням штрафу.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 529/926/15-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

15 вересня 2014 року постановою Диканського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 УпАП- штраф 70 грн.;

09 лютого 2015 року постановою диканського районного суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - 50 год. громадських робіт;

за ч. 2 ст. 106-1 КК України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року близько 10 год. працівниками міліції в господарстві по вул. Шкільній, 13 в с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, належному ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 9 дикорослих кущів конопель, який не вжив заходів щодо їх знищення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 10.06.2015 року, висновком есперта № 937 від 17.06.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, є повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року, пом'якшуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальностідо, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 33 ч. 2, 280, 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/869/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли які надійшли ВДАІ з обслуговування Диканського району УМВС України в Полтавській області,, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул, Кірова, 38, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмінісмтративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року близько 15 год. в с. Собківка Новосанжарського району Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху і допустив зіткнення з автомобілем Suzuki, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на узбіччі дороги. Васлідок вказаної дорожньо-транспотної пригоди траспортні засоби отрималми механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вчину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав, дав суду відповідні пояснення про обставини його вчинення та вказав, що щиро кається.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для інших учасників, однак щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, ч. 1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 529/867/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ "Полтавасад", який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року близько 02 год. 45 хв. на 395 кілометрі автодороги Київ-Харків водія ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vіvaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в різкому запаху алкоголю з полості рота, однак від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення по факту його вчинення, вказавши, що щиро розкаюється.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладеі обставини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність водія ОСОБА_1, є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

За вказаних обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування до водія ОСОБА_1 іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 234 /двісті тридцять чотири/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 317/2691/15-П
№/п 3/317/711/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із ДІМ СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Смак життя», коптильником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 012246 від 14.07.2015 р., що 14.07.2015 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння чинив опір працівникам міліції з застосуванням фізичної сили відносно працівників міліції та ігнорував їх законні вимоги.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та зазначив, що правопорушення дійсно мало місце.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 012246, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами, що долучені до протоколу.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст. 33, 185 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення - штрафу у розмірі 136 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 185, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001- штраф в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Яркіна