"25" серпня 2015 р. Справа № 363/3406/15-п
ПОСТАНОВА
25 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, розлученого, що має повну середню освіту, раніше не судимого та такий, що до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого водієм-електриком гаубічно-артилерийського дивізіону, солдата, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-
30.07.2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з поліклініки лікарні ГУ МВС України в Київській області за порушення режиму був доставлений у військову частину НОМЕР_1 представниками медичної служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На предмет чого 30.07.2015 р. комісією було складено акт щодо фізичного стану ОСОБА_1 , висновком якої засвідчено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння з наступними ознаками - почервоніння очей, різкий запах алкоголю, тремтіння повік та пальців рук тощо, також невпевнена хода, емоційне підвищення.
Відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ «Про національну гвардію» за вчинення протиправних дій та бездіяльність військовослужбовці Національної гвардії України несуть дисциплінарну, матеріальну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 статті 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив встановлені судом обставини правопорушення.
Окрім визнання свої вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статтею 172-20 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України,вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тис. сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п`ятдесят чотири) копійки на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б.Баличева