пр. № 3/756/4270/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., громадянина України, українця, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.07.2015 р., біля 20 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ужгороді по вул. Станційній, в порушення вимог п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, здійснив маневр повороту праворуч на вул. Гагаріна, проїхавши на залізничний переїзд на ввімкнену звукову сигналізацію та на два червоні миготливі сигнали світлофора.

Громадянин ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, в своїй заяві до суду вказав на те, що правил дорожнього руху не порушував, переїзд на заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал не перетинав.

Просив справу розглянути за його відсутністю.

Крім власне показів ОСОБА_1, наданих при оформленні протоколу, вказані вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відеозаписом події № Mukachevska_20150716_201144_20150716, який був досліджений в судовому засіданні, та з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 16.07.2015 р., з 20 год. 12 хв. 25 сек. до 20 год. 12 хв. 32 сек., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ужгороді здійснив маневр повороту праворуч проїхавши через залізничний переїзд. У той же час, як видно з переглянутого відеозапису, 16.07.2015 р., на залізничному переїзді в м. Ужгороді, в момент перетину з 20 год. 12 хв. 27 сек. до 20 год. 12 хв. 31 сек. громадянином ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 заборонений миготливий червоний сигнал світлофору не працював.

Що стосується звукового сигналу, то його подача в момент перетину громадянином ОСОБА_1 залізничного переїзду матеріалами протоколу, зокрема показами свідків або іншими необхідними та достатніми відомостями не підтверджується.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, покази свідка тощо, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним положенням, до протоколу зазначені докази надані не були, також відсутня схема транспортної події.

Пунктом 20.5 п.п. «в» Правил дорожнього руху України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

За таких обставин, аналізуючи все наведене вище з даного приводу, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на порушення Правил дорожнього руху України, а відповідно приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутність події адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР