П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2015 р. Справа153/1477/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області, пенсіонерки, громадянина України, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року по вул. З. Космодемянської, 5 в с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, яка розташована на території її домоволодіння, незаконно вирощувала 6 рослин коноплі. Згідно із висновком експерта №1014 від 19.08.2015 травянисті рослини є рослинами виду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що більше року вона хворіє на хворобу нирок. У звязку із цим захворюванням її сусідка порадила, вказану хворобу лікувати за допомогою молочка, яке виготовляється із насіння рослин коноплі. Зазначила, що на земельній ділянці, яка розташована по вул. З. Космодемянської, 5 в с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області, восени 2015 вона виявила рослини коноплі, які насадилися самостійно. Побачивши рослини коноплі, вона вирішила їх не вишаровувати та не зривати, а залишити та в подальшому із них зібрати насіння з якого виготовити ліки від недуги. В скоєному розкаялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялася у скоєному. Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 п.1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.106-2 КУпАП, а саме у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2