Провадження № 3/522/4341/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Молдові, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Привоз», здійснювала продаж свіжої риби карася, вагою 3 (три) кг. В момент реалізації товару була відсутня накладна, що підтверджує законність придбання та реалізації товару, чим порушила ст.. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 017033/349-34 від 11.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі та надала власні письмові пояснення, що вона 11.07.2015 року, знаходячись на території ринка «Привоз» здійснювала продаж свіжої риби карася без відповідних дозвільних документів; опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, відповідно до якого державним інспектором Одеського тервідділу управління Західно Чорноморської рибоохорони ОСОБА_2 було вилучено у ОСОБА_1 водні біоресурси: свіжа риба карась вагою 3 кг; акт прийому передачі № 148 від 11.07.2015 року № 017033, відповідно до якого «Західно Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства» передало на зберігання ПП «Унікон» в особі директора ОСОБА_3 свіжу рибу карася вагою 3 кг за ціною 7,00 грн. за 1 кг на загальну суму 21,00 грн., яке було вилучене за фактом порушення законодавства у галузі охорони і використання водних біоресурсів, вважаю факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі складання судом постанови про накладання адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме водних біоресурсів: свіжої риби карася загальною вагою 3 кілограми на загальну суму 21,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме водних біоресурсів: свіжої риби карася загальною вагою 3 (три) кілограми, які перебувають на зберіганні ПП «Унікон» в особі директора ОСОБА_3 на підставі акту приймоу передачі № 148 від 11.07.2015 року № 017033.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: