overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 23 год. 05 хв., 07.08.2015р. на 268 км. а/д. Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, Користятинця, ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння № 6810, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, , МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1283/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, м.Костопіль, вул., Степанська, 22а/134. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року близько 13 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною , виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильсво в сім"ї.

За вказане правопорушення постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк 30 годин

Однак при винесенні постанови судом було допущено описку у написанні дати винесення постанови 03.07.2015р., замість 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену судом у постанові суду від 03 липня 2015 року та вважати дату винесення постанови 05 червня 2015 року

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/998/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.197 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Дубки, в м. Костопіль, керував мопедом марки «Дельта» державний номер б/н з явними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю з ротової поржнини , звуження зрачків , тремтіння палців рук ) від проходження огляду на стан спягніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ Костопільського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказане правопорушення постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 13.07.2015 року ОСОБА_1В було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Однак при винесенні постанови судом було допущено описку у написанні дати винесення постанови 13.07.2015р., замість 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену судом у постанові суду від 13 липня 2015 року та вважати дату винесення постанови 05 червня 2015 року

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1295/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року іблизько 20 год 00 хв гркомадянин ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання вчинив сварку із своїм тестєм гр. ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

За вказане правопорушення постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2015 року ОСОБА_2,. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк 30 годин

Однак при винесенні постанови судом було допущено описку у написанні дати винесення постанови 03.07.2015р., замість 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену судом у постанові суду від 03 липня 2015 року та вважати дату винесення постанови 05 червня 2015 року

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля річки Устя під мостом, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина порушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018854 від 19 серпня 2015 року; рапортом ІПС ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,289,290 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню нуль копійок) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20 серпня 2015 року близько 03 години перебував в кафе "Метелик" в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1140/15-п

Провадження № 3/571/547/2015

08 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працююючого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 15 годині був затриманий на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 02 вересня 2015 року разом з ОСОБА_2, пішов до лісу збирав ягоди журавлини. Що перетнув державний кордон незнав, оскільки не було ніяких розпізнавальних знаків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089364, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан - дружина ОСОБА_3 - інвалід другої групи довічно, дочка ОСОБА_4 - інвалід другої групи по онко, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1137/15-п

Провадження № 3/571/359/2015

08 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року о 12 години в с. Старе Село в лісовому масиві, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, чим самим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно постанови від 23.03.2015 року кримінальне провадеження № 0000114 від 25.02.2015 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2І закрито в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 25 лютого 2015 року, кримінальне провадження закрито 23 березня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 вересня 2015 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№ 566/1043/15
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на подвір»ї гр.ОСОБА_2 в с.Загатинці Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2П, шарпав за верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

03.09.2015 року, 07.09.2015 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_2 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови виконані не були. Згідно рапорту ДІМ СДІМ Млинівського РВ УМВС України ОСОБА_3, правопорушник ОСОБА_2 за місцем проживання відсутний.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_2 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
Справа №568/993/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської області

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.04.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: апаратник ТзОВ «Радивилівмолоко»

до адмінвідповідальності: притягувалася 09.01.2015 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

За ст.173 КУпАП

Зміст ст.268 КУпАП роз'яснено

встановив:

25.07.2015 р. о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Крупець Радивилівського району на подвірї господарства ОСОБА_2 обзивала останню нецензурними образливими словами та голосно кричала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що 25.07.2015 р. о 18 год. 00 хв. в с.Крупець Радивилівського району обзивала ОСОБА_2 нецензурними образливими словами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №017439 від 28.07.2015 року, рапортом від 27.07.2015 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, що доводиться характеристикою Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №568/1006/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радивилівського РВ УМВС

про притягнення до адмінвідповідальності гр: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.10.1980

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

26.07.2015 року гр.ОСОБА_1 о 05 год. 00 хв. на 403 км а/д Київ-Чоп Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив Пункт 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» Drager 0619, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав згідно протоколу.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №253708 від 26.07.2015 року, тестування на алкоголь «Алкотест» Drager від 26.07.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Піддати гр.: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: - 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бірук В.О.