Справа № 173/1423/15-п
Провадження № 3/173/353/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - відсутній в матеріалах справи;

місце проживанняї: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. 2 провулок Леніна;

місце роботи: не працює

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

20.06.2015 року о 01 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 по жилому масиву "Тополь-1" поблизу будинку № 25 в м. Дніпропетровську , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова) в присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеню алкогольного спяніння. Автомобіль доставлений на майданчик тимчасового затримання.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)із пояснень свідка ОСОБА_2 було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія при собі не мав, та в його присутності відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, від підпису протоколу і дачі пояснень (аркуш справи 5);

2)із пояснень свідка ОСОБА_3 було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 посвідчення водія при собі не мав, та в його присутності відмовився від проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, від підпису протоколу і дачі пояснень (аркуш справи 4);

3)Акт прийому - передачі № 854 від 20.06.2015 року (аркуш справи 7).

Оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КпАП України знайшла своє повне підтвердження

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_4 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_4 , судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________