ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3243/15-п

провадження № 3/0285/1209/15

31 серпня 2015 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , який працює старшим розвідником в/ч - пп НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
14.08.2015 року ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №13 від 14.08.2015 року про адміністративне правопорушення; наказом командира 54 окремого розвідувального батальйону № 1 від 26.08.2014 року про призначення старшого солдата ОСОБА_1 старшим розвідником; рапортом чергового частини від 14.08.2015 року про виявлення ОСОБА_1 на службі в нетверезому стані; записом №255 з копії журналу перевірки на ступінь алкогольного сп`яніння "Служби охорони громадського порядку" від 14.08.2015 року, відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено ступінь алкогольного сп`яніння в 3,6 % проміле; наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 294 від 14.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за перебування на службі в нетверезому стані.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин