Справа № 628/4442/14-к
Провадження № 1-кп/628/100/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнковій Т.О.,

судового розпорядника - ОСОБА_1,

прокурора - Сіровицького Д.Л.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Купянськ матеріали кримінального провадження № 0002038 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1 Травня30, кв. 55, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше судимого:

- 08.09.2003 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;

- 18.01.2006 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 2.03.2009 р. по строку відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 18.01.2006 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховування не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин при наступних обставинах.

14.10.2014 р., приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2, будучи і стані алкогольного спяніння, зніходячись біля магазину «Мандарин» по вул. Д. Лучицького, в м. Купянську Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, безпричинно, з хуліганьских спонукань, умисно, проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, в присутності сторонніх осіб,

діючи в групі з невстановленою в ході досудового слідства особою, збив потерпілого ОСОБА_3 з ніг, та після того як він впав на землю, нанесли йому не менш 11 ударів кулаками та ногами по різним частям тіла, причинивши йому спільними діями тілесні ушкодження у вигляді садни в області завитка лівої ушної раковини, синця в проекції лівої скулової кістки, багаточисельних саден в області лобу справа на межі росту волос, садни тімяної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 490-КП/14 від 29.10.2014 р. є легкими тілесними ушкодженнями. Хуліганськи дії ОСОБА_2 та невстановленої особи у відношенні потерпілого ОСОБА_3 продовжувалися не менш 10 хвилин, та вони припинили хуліганські дії лише після того, як втрутилися сторонні особи.

Дії ОСОБА_2С суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилося в заподіянні потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб та особою, раніше судимою за хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, визнавши всі фактичні обставини вчинення правопорушення, у скоєному розкаявся. Суд вважає, що це каяття щире.

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява, у який він просить розглянути справу без його присутності, зазначивши, що підтримує свої показання, які він надавав на досудовму слідстві, претензій до ОСОБА_2 не має (а.с.19)

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті кримінального закону, який передбачає покарання за скоєний злочин, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин класифікуються за ч.3 ст.296 КК України, як злочин середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4, раніше неодноразово судимий, а саме: 08.09.2003 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.206, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; 18.01.2006 р. Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 2.03.2009 р. по строку відбуття покарання; на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем мешкання характеризується формально, (а.с. а.с. 45-48, 53 кримінального провадження №0002038, а.с. 80-83 кримінальной справи).

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2. у скоєному злочині.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд приймає до уваги всі вказані вище обставини.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначитиОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі без його реального відбування, із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Речови докази по справі відсутні Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у предявленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Покласти наОСОБА_2, згідно п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий О.О. Волчек