overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5308/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року приблизно об 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул. Ізмаїльській здійснювала торгівлю з рук огірками в неустановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю та просила розглянути справу за її відсутності.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040268 від 28.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/5495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про продовження строків виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає : м. Одеса, вул. Аеродромна 35, Маліновського району, за ст. 91 КУпАП.

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надійшла заява про продовження строків виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає заяву, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, для належного оформлення, оскільки дана заява є необґрунтованою, та складена без посилання на норми матеріального права та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про продовження строків виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2014 року, повернути Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: М.І.Акулова
Справа № 493/1642/15-п
Провадження № 3/493/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ о обслуговування адміністративної території м. Котовська, Котовського та Ананьївського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 липня 2015 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з вулиці Леніна в с. Куяльник Котовського району Одеської області на вулицю 50 років Жовтня в м. Котовськ Одеської області, не надав перевагу автомобілю «ЗАЗ ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його змінити напрямок руху та зупинитися, чим створив аварійну обстановку.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що вранці 10.07.2015 року він керував автомобілем «Ауді», при виїзді на головну дорогу 50 років Жовтня в м. Котовськ не пропустив автомобіль «ДЕО», який рухався по головній дорозі, вважаючи, що відстань до вище автомобіля достатня для того, щоб він виконав маневр, при винесенні рішення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати мінімальне покарання, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями водія автомобіля «ЗАЗ ДЕО» ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №573672 від 10.07.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст.34, 122-4 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ОІА №256460, видане Котовським МРЕВ, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: смт. Сарата, вул. К.Маркса

55АДРЕСА_1, і./к. відсутній.

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА :

04.08.2015 року, приблизно о 11:00 годині, в смт. Затока по вул. Приморській, Білгород Дністровського району Одеської області, біля входу в адміністративну будівлю «Затоківської селищної ради», неповнолітній ОСОБА_2, палив тютюнові вироби марки «Прилуки», чим порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/5541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської

області, працює: ООО "Агрофірма Шабо", мешканця: с. Біленьке, вул.

Вільна 39, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к.

відсутній.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2015 року, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в с. Біленьке по вул. Вільна № 39, Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив насилля в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_4, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи з правопорушенням згоден та просить адміністративний матеріал розглянути за його відсутністю.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 495/5538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, уродженка: м. Білгород-Дністровський Одеської

області, працює по найму, мешкає : с. Випасне, вул. П. Комуни 15, Білгород-

Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол ОД № 040018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, повертає адміністративний матеріал, який надійшов від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений в порушення інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ № 185 від 22.02.2001 року, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дата народження правопорушника, місце вчинення адміністративного правопорушення, дата призначення судового засідання в суді.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя: М.І.Акулова
Справа № 495/5591/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Затока м. Білгород-Дністровського на пляжі біля бази відпочинку «Золоті піски» здійснював торгівлю з рук кукурудзою в неустановленому місці без відповідних документів.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040205 від 05.08.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/5894/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Білгород-Дністровський міський відділ (з обслуговування м. білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: АДРЕСА_1, і/к відсутній.

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2015 року, ОСОБА_2, знаходячись в смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області в районі «Будагкська коса» біля бару «Оболонь» порушив громадський порядок, а саме: вчинив сварку, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, згідно пояснень та заяви, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден та просить розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 495/4080/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецької О.М. щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Згідно довідки Військового комісара Білгород-Дністровського ОМВК порушник ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та на теперішній час є військовослужбовцем.

Інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області Городецька О.М. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно ОСОБА_1 так як він є військовослужбовцем.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 надіслана на виконання Білгород-Дністровській МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області. Судове рішення не виконується через відсутність порушника, який перебуває в лавах збройних сил України, що підтверджується довідкою військового комісара № 898 від 04.08.2015 року

Відповідно до ст. 321-1КУпАП у разі призову на строкову військову службу або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді, за поданням органу, що реалізує державну політику з питань виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у збройних силах України відповідно до ст. 321-1 КУпАП громадські роботи замінити штрафом, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, який становить 17 грн., тому штраф складає 127, 50 грн.= (30:4)х17.

Керуючись ст. ст. 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міскрайонний суд .

Суддя :