overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/984/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НЕ №465609, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року під час проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї гр-ки ОСОБА_1 в її домоволодінні в с. Пасіцели Ананьївського району Одеської області було виявлено незадовільні санітарно-побутові умови, а також забрудненій постільній білизні на ліжку для дітей, відсутність запасів продуктів харчування, безлад у будинку, що підтвердує факт ухилення ОСОБА_1 від передбаченого законодавством обов'язку по забезпеченню необхідних умов життя своїм малолітнім дітям.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000104 від 22 липня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1А, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 22 липня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НЕ №465609, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НЕ №465609, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 496/3089/15-п
Провадження № 3/496/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рокуСуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Градениці, вул. Миру 7.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

09.07.2015 року о 12.50 годин гр. ОСОБА_2 в с. Троїцьке по вул. Кірова 13а, керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н Ж6790НИз явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_2 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 496/3174/15-п
Провадження № 3/496/1227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Красна Гірка, вул. Леніна 30, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

28.06.2015 року о 07.00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Житомирська 25 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н 26371ОК з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та просив суворо його не карати.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/3191/15-п
Провадження № 3/496/1239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянув матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління мін доходів в Одеської області про притягнення до адміністративного правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ТОВ «Автопром 1»

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року був складений адміністративний протокол № 1069/22 відносно ОСОБА_1, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , згідно акту № 397/22/33137584 від 07.05.2015 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Вказані факти свідчать про скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення особа що притягується до адміністративної відповідальності., суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушенн у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 40-1, 1 ст. 163-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/3744/15-п
Провадження № 3/496/1466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Камянка, вул.. Кишинівська, 38

Біляївського району, Одеської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2015 року біля 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 застосував по відношенню до своєї дружини фізичну силу, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 0023569 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини. При цьому просить врахувати, що з моменту скоєння ним правопорушення пройшло два місяці, вони з дружиною помирились, він усвідомлює неправомірність своєї поведінки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що правопорушення є малозначним. При цьому враховую, що з моменту правопорушення пройшло два місяці, правопорушник щиро розкаявся у скоєному, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу закрити, як це передбачено ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 , 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3511/15-п
Провадження № 3/496/1373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 10:00 год. в с. Усатове Біляївського району Одеської області здійснював продаж риби карась загальною вагою - 4 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив Закон України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/3774/15-п
Провадження № 3/496/1476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року о 18.00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювався

нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 496/3228/15-п
Провадження № 3/496/1264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Паліївка, вул.. Леніна, 85

Біляївського району, Одеської області

Директор КП «Комуналсервіс+»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства КП «Комуналсервіс+», директором якого є ОСОБА_1 співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог законодавства.

Згідно акту №415/22/38617540 від 14.05.2015 року були виявлені порушення, а саме: в 1 кварталі 2013 року, 4 кварталі 2013 року, 2 кварталі 2014 року в звіті 1-ДФ сума нарахованого доходу не відповідає оплаченому доходу та сума утриманого податку не відповідає перерахованому.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол №650/1701 від 28.05.2015 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 650/1701 від 28.05.2015 року,

- копією акта №415/22/38617540 від 14.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в1 кварталі 2013 року, 4 кварталі 2013 року, 2 кварталі 2014 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3560/15-п
Провадження № 3/496/1398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

м.Біляївка, вул.. К.Маркса, 43

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2015 року в 15.15 год ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2752» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одеса на перехресті вул.. Ольгієвська та вул.. Новосельського порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: при здійсненні проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора.

Обидва транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 1 №530958 від 13.07.2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 а винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/108/15-п Провадження № 3/500/63/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 січня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., за участю секретаря судового засідання Наконечної В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 500/108/15-п у відношенні

ОСОБА_1, що народився 02 квітня 1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 р. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Однак, при винесенні постанови у відношенні ОСОБА_1 не точно були зазначені відомості про його особу. Так, у постанові про адміністративне правопорушення прізвище притягуваного зазначене як «Гайдаржи», тоді як відповідно до паспорту останнього, його прізвище «Гайдаржі».

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення допущеної в постанові описки.

Таким чином з викладеного випливає, що у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 р. № 500/108/15-п допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частинах: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2015 р. № 500/108/15-п, а саме прізвище притягуваного зазначити як «Гайдаржі» замість «Гайдаржи».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2