Провадження №3/761/3841/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце роботи не встановлено, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, 21.05.2015 о 05 год. 20 хв. на площі Перемоги в м. Києві керував автомобілем «ЗАЗЗ» д.р.н. НОМЕР_1, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався на його адресу надсилалася повістка про виклик до суду, однак конверт з повісткою повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином у відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи особу винного, який двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, при цьому належних висновків для себе не зробив, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.05.2015, про що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст.130, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: