overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 664 /2269 /15-п.
№ 664/2270/15-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 травня 2015 року в 21-10 годин в с.Виноградове Цюрупинського району Херсонської області по вул.Лавриньова, гр.-н. ОСОБА_1 керував скутером «Фада» без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не маючи просвідчення водія та талона, що додається до посвідчення водія, та без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб, чим порушив п. п. 2.1 а та 2.9.в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомлення про вручення судової повістки особисто.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 № 664/2269/15-п та № 664/2270/15-п необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши справам єдиний унікальний № 664/2269/15-п.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи неповнолітній вік правопорушника, у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовую відносно нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Судові витрати віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 664/2720/15-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МО 091058 виданий 28.03.1996 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Південна, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір», протокол про адміністративне правопорушення ХН № 026228).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа №: 669/798/15-п Провадження № 3/669/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 18.11.1997 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року близько 22 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому по вул.Б.Хмельницького,84 в смт. Білогіря Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036649 від 22.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/1359/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

09.05.2015 р. підприємець ОСОБА_1 не подав податковий розрахунок суми доходу за формою 1ДФ за 1 квартал 2015 р., подавши його 29.07.2015 р..

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається. Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, копією акта.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 669/801/15-п Провадження № 3/669/331/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП Наконечна, паспорт серія НВ №641336 виданий 10.10.2012 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді біля житлового будинку №32, розташованого по вул. Леніна в смт. Ямпіль Білогірського району хмельницької області, виражався нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036663 від 20.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.204-2 КУпАП Єдиний унікальний номер справи: 657/1071/15-п Провадження № 33/791/247/15
Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Доповідач: Шевцова В.Г.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо нього, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 204-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 грн.00 коп..

ОСОБА_1 у своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні 17.06.2015 року, а про винесення постанови Каланчацьким районним судом про притягнення його до адміністративної відповідальності стало відомо лише 05 серпня 2015 року..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки причини, через які ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, являються неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо ОСОБА_1. у його відсутності, якого було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, про що свідчить розписка ОСОБА_1 від 08.06.2015 року, що про дату, час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення йому відомо (а.с.4)

У своєму клопотанні ОСОБА_1 не навів жодних доводів про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді від 17.06.2015 року щодо нього. Будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови - не надав, і тим самим пропустив строк без поважних причин

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - повернути апелянту через пропуск строку на її подачу.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно,

Суддя: В.Г. Шевцова
Справа №: 669/794/15-п Провадження № 3/669/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, працівника ТОВ «Зернопродукт», паспорт серія НА №500136 виданий 07.04.1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року близько 08 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул. Котляревського в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036645 від 15.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 80,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 669/799/15-п Провадження № 3/669/329/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року близько 18 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в приміщенні бару «Зранку до ночі», розташованого по вул. Котовського в смт. Білогіря Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036630 від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа №: 671/1358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смтНаркевичі АДРЕСА_1, робітника Тімімпекс,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

01.08.2015 р. біля 17 год. в смт Наркевичі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 р.н. 05134ХМ в стані алкогольного сп'яніння і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями, протоколом Драгер, схемою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП позбавити права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1363/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

01.08.2015 р. біля 18 год. в смт Наркевичі ОСОБА_1 керував мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 669/795/15-п Провадження № 3/669/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, паспорт серія НА №720581 виданий 03.12.1999 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року близько 08 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул. Котляревського в с. Паньківці Білогірського району Хмельницької області, виражалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036644 від 15.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 669/804/15-п Провадження № 3/669/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №641336 виданий 10.10.2012 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, біля житлового будинку №32, розташованого по вул. Леніна в смт. Ямпіль Білогірського району хмельницької області, виражався нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036646 від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1319/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПП Аграрна компанія 2004,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

23.07.2015 р. біля 18 год. в м, Волочиську по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 с.А. враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді мінімального адмінарешту згідно ст. 130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП піддати 10 добам адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя