Пр. № 3/521/4027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0399/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2 Іордана Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Гагаріна, 44,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року, Одеською митницею ДФС від Ізмаїльського прикордонного загону згідно з актом прийому-передачі б/н від 28.04.2015 року, були отримані матеріали, відповідно до яких 27.04.2015 року, о12:45 годин, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Болград», в районі прикордонного знаку 0764 в напрямку с. Виноградівка (Україна) м. Вулканешти (Молдова), було затримано скутер «ЯМАХА» рама № SA16J-038730, під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_2 надав талон на скутер «ЯМАХА» від 10.03.2008 року, згідно якого т/з належить йому.

Відповідно до постанови Болградського р/с від 28.04.2015 року, гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного затримання на дві доби.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 58 «Про оцінку транспортного засобу», виданого ПП «ОСОБА_3І.» 08.07.2015 року, вартість затриманого скутаера «ЯМАХА», рама № SA16J-038730, складає 4500 гривень.

На підставі викладених обставин, 28 квітня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0399/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що заблукав на кордоні і не зміг знайти пункт пропуску. При цьому, просив суд не конфісковувати мопед «ЯМАХА», оскільки це його транспортний засіб, а не товар.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 МК України, товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Отже, вказана норма статті МК України прямо вказує, що скутер «ЯМАХА» рама № SA16J-038730, являється безпосереднім товаром.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03 червня 2005 року, № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів поза митним контролем, потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами митного органу своїм службовим становищем.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару скутер «ЯМАХА» рама № SA16J-038730, талон на скутер «ЯМАХА»від 10.03.2008 року б/н.

Відповідно до ст. 519 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 Іордана Івановича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, а саме: 4500 гривень, з конфіскацією на користь держави скутера «ЯМАХА» рама № SA16J-038730, талон на скутер «ЯМАХА»від 10.03.2008 року б/н.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2І на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 29.04.2015 року по 19.08.2015 рік, у сумі 13680 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2І на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада