overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2486/15-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Сальськ, Зимовниківського району, Ростовської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого ОСОБА_2 26.06.2015 року палив цигарки на території дитячого садку № 5 в м. Цюрупинськ Херсонської області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, вважаю необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 025459 від 30.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2394/15-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року о 20:45 год. на р. Конка в районі м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову місиновою сіткою з берега. Затриманий під час постановки сітки в воду. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 З.У. « Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Судова повістка про виклик до суду не була йому вручена та повернута до суду з відміткою вузла звязку про те, повістка не вручена за закінченням терміну зберігання, тому вважаю його повідомленим про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання провини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки (а-35мм, І-8 м).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 016931/1548 від 18.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2559/15-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року об 17:10 год. на р. Конка в районі м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову місиновою сіткою. Затриманий під час постановки сітки у воду. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 З.У. « Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову .

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки (а-36мм, l-14 м).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 017205/1740 від 08.07.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 33/791/252/15 Єдиний унікальний номер справи: 668/5094/15-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши клопотання адвоката в інтересах притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження,-

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01.07.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Адвокат який діє в інтересах ОСОБА_1. від свого імені подав клопотання про поновлення строку на оскарження посилаючись на те, що ОСОБА_1. не зміг своєчасно оскаржити постанову судді оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи та наданих адвокатом матеріалів вбачається, що постанова судді винесена 01.07.2015 року. За копією лікарняного листа ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.07. по 16.07.2015 року, а апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження складена адвокатом 04.08.2015 року і надійшла до суду 11.08.2015 року, тобто термін на оскарження, якщо рахувати строк лікування ОСОБА_1 починаючи з 17.07.2015 року перебіг 28.07.2015 року і поважність причин пропуску цього строку адвокатом не наведено.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату який діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_1

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.І. Раєнок
Справа № 729/909/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04. 01. 1978 р. н., українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та жительку с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області вул. Садова, 114, не працюючу, і/н невідомий,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 01. 08. 2015 року О/у КМСД Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено в чому саме полягає порушення ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства «, тобто чітко не визначено суть правопорушення, а також не зазначена частина даної статті, незважаючи на те, що вона містить в собі сім статтей.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює об»єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. 184 ч. 1, ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 01. 08. 2015 року адміністративний протокол серії ЧН № 0484705 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/824/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року, яка надійшла до Борзнянського районного суду, 26 травня 2015 року ОСОБА_1 у власному житловому будинку у с.Комарівці Борзнянського району Чернігівської області по вулиці Декабрстів, 12 незаконно, без мети збуту зберігав 1,586 та 8,608 грамів наркотичного засобу макової соломки, що є невеликим розміром, і в цей же день даний наркотичний засіб був у нього вилучений працівниками міліції.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб макову соломку в кількості 1,586 та 8,608 грамів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/830/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим 05 травня 2015 року до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту ОСОБА_1 в період 12.08 - 14.08.2015 року в денний час повторно протягом року по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 знову висловлював погрози та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2І, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, крім того, 11.08.2015 року ОСОБА_1М, будучи особою, відносно якої постановою суду встановлено адміністративний нагляд, при цьому будучи притягнутим постановою Борзнянського районного суду від 09 лютого 2015 року за його порушення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п'ять) діб, повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме у цей день, який визначений співробітниками міліції, не з'явився на реєстрацію у відділі міліції..

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/831/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

19.08.2015 року близько 11-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Партизанській у м. Борзні в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у присутності мешканців міста нецензурною лайкою образливого характеру, порушуючи своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Також, 19.08.2015 року близько 11-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Партизанській у м. Борзні, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу з причини перебування в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчинених ним правопорушеннях, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП підтверджується показаннями правопорушника, письмовими поясненнями очевидців події.

З огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ст.173, 178 ч.3 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/776/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», українця, гр-на України, працюючого трактористом ДГ «Іванівка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області керував трактором марки «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2015 року.
Справа № 750/7448/15-п
Провадження № 3/750/1747/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7442/15-п
Провадження № 3/750/1741/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч