overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/5851/15-п
Провадження№3/333/1357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Захист ЛТД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії КР №112304 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно до якого останній в порушення вимог податкового законодавства України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету 11.03.2015 року згідно декларації з податку на прибуток за 2014 рік, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.03.2015 року у сумі 63900 гривень, фактично сплачено 21.05.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №112304 від 19.08.2015р.;

-актом №1940/08-27-15-02/37221412 від 03.08.2015 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Захист ЛТД».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні акта №1940/08-27-15-02/37221412 від 03.08.2015 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Захист ЛТД» з питань своєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань відповідно до вимог Податкового кодексу України, податок на прибуток за відповідний період було сплачено 21.05.2015 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.33, 383, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/5868/15-п
Провадження № 3/333/1361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором в ТОВ «Восток Автомир», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшов протокол серії КР №155946 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 276 448 гривень, в тому числі за січень 2015 року на суму 113 298 гривень, за лютий 2015 року на суму 163 150 гривень, завищення відємного значення за березень 2015 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 107 664 гривень.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, посадовою особою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області не надано суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль за веденням податкового обліку покладено саме на ОСОБА_1, як на директора ТОВ «Восток Автомир». В матеріалах справи відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент вчинення викладеного в протоколі правопорушення посади головного бухгалтера ТОВ «Восток Автомир».

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
3/441/191/2015 441/549/15-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером у ТзОВ Бадер-Україна, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Бадер Україна, що по вул. Заводська, 5, в м. Городок Львівської обл., в порушення п. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 140.1.6 ст. 140, п. 153.2.6, п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на 2013р. на суму 132 001 грн., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 26.03.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 27.04.2015р. подав до суду заяву, в якій факт порушення визнала.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку має своє підтвердження протоколом № 57 про адміністративне правопорушення серії АА № 068509 від 06.04.2015р. та витягом з акту перевірки від 26.03.2015р. № 93/13-16-22-02/33909724 (а.с. 2-23).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковувани мінімумів доходів громадян 170 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/190/2015 441/548/15-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Бадер-Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу № 56 серії АА № 068510 від 06.04.2015р. «ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Бадер-Україна», що в м. Городок, вул. Заводська, 5, Львівської обл. в порушення п. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 140.1.6 ст. 140, п. 153.2.6, п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на 2013р. на суму 132 001 грн., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 26.03.2015р.

В суді ОСОБА_1 не зявився, 27.04.2015р. подав до суду заяву, в якій факт порушення визнав.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У відповідності до диспозиції ст. 163-1 КУпАП, субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2015р. (а.с. 26) головний бухгалтер ТзОВ «Бадер-Україна» ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підданий адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за ті ж самі правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/217/2015 441/600/15-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Таксі «Шансон», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.03.2015р. о 18 год., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку за своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував побиттям, чинив інші неправомірні дії, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В суді Сидор вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння Сидор 29.03.2015р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 07.04.2015р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, самого порушника від 29.03.2015р. та ОСОБА_4 від 06.04.2015р. (а.с. 3, 6-8).

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.10.2014р. вбачається, що Сидор притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях Сидор вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на Сидора, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя:
3/441/226/2015 441/625/15-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на

ОСОБА_1, 20.07.1959р.н., керівника відділу культури Городоцької РДА, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2015р. о 21 год. 30 хв. на 16 км+500м, а/д Львів-Шегині, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF698к»» н.з. ВС 8339 СІ, в порушення вимог п. 1.5., 2.3. «б», 12.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, як наслідок, виїхав за межі проїзної частини і зїхав в кювет, при цьому отримав тілесні ушкодження та пошкодив керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 10.02.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 817039 від 28.03.2015р., схемою місця ДТП, протоколом допиту ОСОБА_1 від 26.02.2015р. та іншими матеріалами (а.с. 2-17).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/194/2015 441/563/15-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 27.02.1963р.н., працюючого спеціалістом Новояворівського центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспорту при ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2014р. о 16 год. на 5 км+90 м а/д «Західний об»їзд» м. Львова, що поблизу с. Зимна Вода, Пустомитівського р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «Peugeot Partner» н.з. ВС 3222 АІ в стані алкогольного сп»яніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. від 20.03.2015р. кримінальне провадження на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001726 від 04.12.2014р. - закрито.

За наведеного та інших зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 04.12.2014р.

В суд адміністративний протокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий 21.04.2015р.

Отже, уже на часі надіслання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/224/2015 441/623/15-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2015 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.04.2015р. о 16 год., вдома, сварився з сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурно, погрожував побиттям, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 11.04.2015р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 23.04.2015р., заявою потерпілої ОСОБА_2, її письмовими поясненнями, пояснення ОСОБА_4 та самого порушника від 11.04.2015р. (а.с. 2, 6-9).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_4 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він не працює, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_5
3/441/218/2015 441/615/15-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від першого начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Вест-Агросоюз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Пустомитівського р-ну Львівської обл.,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АА № 068534 від 17.04.2015р. «ОСОБА_1, як директор ПП «Вест-Агросоюз», що в с. Суховоля на вул. Липова, 9 «б» Городоцького р-ну, Львівської обл. у порушення вимог п.п. 192.1.1. п. 192 ст. 192; п.п. 195.1.1. п. 195.1. ст. 195; п.п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит по ПДВ за січень 2014р. в сумі 9 162 грн. 40коп, завищено обсяг інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, що призвело до заниження обсягу операцій з вивезення товарів за межі митної території України за січень 2014р. в сумі 470 394грн.», що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 17.04.2015р.»

В суд ОСОБА_1 не викликався.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адмінправопорушення серії АА № 068534 від 17.04.2015р., витягу із акту перевірки № 109/1502/38667371 від 17.04.2015р.(а.с. 2-5) порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в січні 2014 року.

Відомостей про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після січня 2014р. і до моменту їх виявлення 17.04.2015р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення було розпочате і самостійно припинене ОСОБА_1 в січні 2014р., а тому це унеможливлює віднесення даного правопорушення до триваючих правопорушень.

Оскільки, на момент розгляду справи зібгли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

анмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/222/2015 441/621/15-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області на

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Спецбудмонтаж-НМ», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Спецбудмонтаж - НМ», що в м. Городок вул. Комарнівська, 67 Львівської обл., у порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.16.1.4, п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобов»язань, чим порушено граничні строки сплати узгоджених податкових зобов»язань з податку на прибуток підприємств в сумі 2329,4 грн. за 2014р., граничний термін сплати 11.03.2015р., фактично сплачено 19.03.2015р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 23.04.2015р.

В суд ОСОБА_1 не викликалась, при складенні протоколу факт порушення по суті визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 67 серії АА 068537 від 23.04.2015р., акту № 6/1503 від 23.04.2015р. видно, що директор ТзОВ «Спецбудмонтаж - НМ» не подала в установу банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобов»язань, чим порушено граничні строки сплати узгоджених податкових зобов»язань з податку на прибуток підприємств в сумі 2329,4 грн. за 2014р., граничний термін сплати 11.03.2015р., фактично сплачено 19.03.2015р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: