overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/563/15-п

Провадження № 3/300/208/2015

13.07.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 27.05.2015 року, о 09.00 год., в м. Івано-Франківськ по вул. Юності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу транспортному засобумарки "ВАЗ 2110", водій якого рухався в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкався, пояснив, що фактично зіткнення з його автомобілем допустив водій автомобіля марки "ВАЗ 2110", який рухався в попутньому напрямку. Водій даного транспотного засобу не вибрав безпечну для руху дистанцію та швидкість, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В даному випадку необхідно застосувати ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2015 року о 20.00 год. в дворі будинку №10 по вул.Партизанській в м.Мукачево виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, ОСОБА_4, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушувала громадський порядок.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні дрібного хуліганства не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України стверджується показами свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в суді пояснили, що 26 серпня 2015 року о 20.00 год ОСОБА_1 ображала їх нецензурними словами, на зауваження не реагувала, також додали, що ОСОБА_1 схильна вчиняти сварки та лаятися нецензурно.

Свідок ОСОБА_5 охарактеризував ОСОБА_1 з негативної сторони.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008184 від 27 серпня 2015 року, поясненнями, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа№ 311/3033/15-п
Провадження№ 3/311/839/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національного природного парку «Великий луг» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, працюючого ПП «Фоміч» - рибаком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області 18 липня 2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 серпня 2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1 порушив вимоги, щодо використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, тим що здійснював побутове засмічення території, шляхом викидання 3 (трьох) пластикових пляшок на території заповідної зони НПП «Великий Луг», ПОНДВ «Скельки», кв. 16 урочище «Басалька» в межах с.Скельки, Василівського району, Запорізької області, чим порушив ст. 21 ст. 64 п.-е. ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст.256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі зазначаються, в тому числі, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, оскільки в ньому не зазначена адреса проживання особи. Судова повістка, направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за адресою, вказаною у протоколі, повернулася до суду не врученою з відміткою про те, що адресат за цією адресою не проживає. У протоколі та у справі відсутні будь-які відомості про документ, на підставі якого посвідчувалася особа ОСОБА_1 за вказаних обставин, суд не має змоги викликати у встановленому КУпАП порядку особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, що унеможливлює своєчасний та правильний розгляд справи, а в подальшому виконання постанови про адміністративне правопорушення. Враховуючи вказане, справа підлягає поверненню органу для належного оформлення, а саме встановлення особи правопорушника та даних про його місце проживання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справо про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Національного природного парку «Великий луг» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№ 311/3036/15-п
Провадження№ 3/311/840/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого бухгалтером ТОВ «Пролісок-Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року встановлено не подання бухгалтером ТОВ «Пролісок-Агро» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку по ПДВ термін сплати 30 червня 2015 року та орендної плати за землю згідно податкової декларації № від 20 лютого 2015 року, термін сплати 30 червня 2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки платника, копією податкової декларації з ПДВ, копією податкової декларації з орендної плати за землю, копією фрагменту облікової картки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, як несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку посадовою особою підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. ( Сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 315/907/15-п
Номер провадження № 3/315/358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА № 572304, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 17.10.1997 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 013273 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв`язку з чим останній пошкодив два навісних замки та розбив склопакет в магазині «Престиж».

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить суд суворо не наказувати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст. 290 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

п Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/834/15-п
Номер провадження № 3/315/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Надія» механізатором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП 013274, 29.07.2015 року близько 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с. Новогригорівка, Гуляйпільського району, по вул. Чкалова, буд. 1, вчинив вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що правопорушник свою вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки АІПС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 316/1915/15-п
Провадження № 3/316/640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Новоукраїнка, К.-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 07 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі Івнівських кучугур у м. Енергодар Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, але риби не виловив.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітки: вічком 60 мм, висотою 1 метр, довжиною 10 метра у кількості однієї штуки.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 3/331/996/15
ПОСТАНОВА 331/5833/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без паспорту, так як не був документований паспортом у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищенаведені обставини, зокрема зазначив, що вчасно не зібрав та не подав документи на отримання паспорту через те, що не знав про термін подачі документів, у вчиненому щиро розкаявся

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102893 від 11.08.2015;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про причини не отримання паспорта громадянина України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

ОСОБА_1 народився 08 лютого 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 114310, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, він мав звернутися не пізніше 09 березня 2015 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова