Справа №295/9017/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 18.06.1987 року у м. Житомирі, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 16.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубісі Кольт», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. А.Щасного м.Житомира у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення згідно протоколу, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, які є у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211966 від 13.06.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, а саме те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння;

- тестуванням на алкоголь «Drager», цифровий показник якого був 0,60 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2М, відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», який після проведення тесту у видихуваному повітрі мав цифровий показник 0,60 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який також підтвердив, що після проходження ОСОБА_1 тестування на алкоголь «Drager», він мав цифровий показник 0,60 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.