Справа № 585/2562/15-п
Номер провадження 3/585/853/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.

при секретарі: Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електриком в НГВУ Охтирка-Нафтогаз, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 травня 2015 року о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі своєї матері ОСОБА_2 За адресою: м.Ромни, вул. Г.Мазепи, 65/2, вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав і пояснив, що дійсно сварка мала місце, але він ОСОБА_2 фізичною розправою не погрожував, але нецензурно лаявся в ході розмови, оскільки спокійно розмовляти з матір'ю, яка постійно провокує його на сварки, не може.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 31 травня 2015 року зранку у неї з сином відбулася лайка під час якої син погрожував її отруїти та виражався в її бік нецензурними словами, що спричинило шкоду її психічному здоров'ю через те, що вона все життя працювала вчителькою, звикла до поваги щодо себе, тому нецензурні слова в її присутності викликають у неї болісне відчуття.

ДІМ Роменського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 пояснив, що при сварці між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 присутнім не був. При відібранні ним пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навели такі ж факти як і в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4, яка є дружиною правопорушника суду пояснила, що 31 травня 2015 року зранку відбулася сварка між свекрухою та чоловіком. Вона була присутня не з самого початку, але, дійсно її чоловік лаявся нецензурними словами в ході лайки, проте не в бік матері, яка реагувала на це агресивно.

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_4 не спростовують вини правопорушника, оскільки свідок бачила тільки частину сварки.

Таким чином пояснення потерпілої суд вважає необхідним покласти в основу постанови, оскільки доказів того, що ОСОБА_2 обмовила сина, суду не надано.

Проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вчинив насильство в сім'ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить те, що правопорушник фактично визнав вину, має неповнолітню дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

Правопорушення вчинено 31 травня 2015 року, тому на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, отже з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.38, ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5