overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1749/15-п
Провадження № 3/720/776/15
Постанова

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 12 годині 40 хвилин в с. Бояни, Новоселицького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу та дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468031 від 21.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 21.08.2015 року з якої вбачається зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 21.08.2015 року, його письмовим поясненням від 21.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.08.2015 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1752/15-п
Провадження № 3/720/778/15
Постанова

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 08 годині 40 хвилин на автодорозі Чернівці-Мамалига 244 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись крайньою лівою смугою руху під час маневру розвороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468026 від 15.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15.08.2015 року з якої вбачається зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем НОМЕР_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 15.08.2015 року, його письмовим поясненням від 15.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2015 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1810/15-п
Провадження № 3/720/806/15
Постанова

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вчителем в Рідківській ЗОШ, громадянка України, за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

26.08.2015 року працівником Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, у звязку із тим, що вона неналежно виконувала свої батьківські обовязки відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним 18.04.2015 року кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000526 від 26.08.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальність, позитивну характеристику з місця проживання, довідку по обліках бази Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про те, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні ( пятдесят однієї гривні ) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 722/1409/15-п
Номер провадження 3/722/579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 15 год., перебуваючи вдома в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її сторону образливими словами та нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000927*723 від 18.08.2015р.;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2014-2015 років не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винуватої є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2363/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 06.11.1983р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду на ОСОБА_1, «03» червня 2015р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, надійшли до КВІ Сторожинецького району 22.06.2015року та в цей же день взяті до виконання. Правопорушник ОСОБА_1; С.І. 13.08.2015р. зявився до КВІ Сторожинецького району, де під розпис його було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на що ОСОБА_1; С.І. надав пояснення, що у подальшому громадські роботи виконувати немає бажання, тому, що воно порушує його людську гідність. Просить суд замінити йому громадські роботи на арешт.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_1 відбування покарання у виді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву у якій подання підтримав, просить його задоволити, справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 після винесення постанови Сторожинецького районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював громадські роботи, не зявлявся та ухиляється від відпрацювання вказаних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, 06.11.1983р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти)годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 6(шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1416/15-п
Номер провадження 3/722/582/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.08.2015 року, о 00 год. 10 хв., на вул. Головна в с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_3, власник якого ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ №022843 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2406/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну відбування покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, 25.05.1962р.н., жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сторожинецького районного суду на ОСОБА_1, «02» липня 2015р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Розпорядження та копія постанови Сторожинецького районного суду про адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, надійшли до КВІ Сторожинецького району. 15.07.2015року та в цей же день взяті до виконання. Правопорушника ОСОБА_1; І.І. 20.07.2015р. під розпис його було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення для відбування громадських робіт на території Панківської сільської ради, приступити повинен не пізніше ніж 29.07.2015р.. Порушником із із сільським головою було складено графік виходу на роботу.

ОСОБА_1; І.І. жодного разу не вийшов на відпрацювання громадських робіт.

Вище викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про заміну ОСОБА_1 відбування покарання у виді громадських робіт арештом.

ОСОБА_1; І.І. в суд не зявився.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву у якій подання підтримав, просить його задоволити, справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 після винесення постанови Сторожинецького районного суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював громадські роботи, не зявлявся та ухиляється від відпрацювання вказаних робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

На підставі ст.268, ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, 25.05.1962р.н., не відбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти)годин громадських робіт, на адміністративне стягнення у виді арешту строком 6(шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2517/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.11.1991року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2015року о 19.30год. у с.В.Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_2 у ході якої виражався нецензурними словами у адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.11.1991р.н., паспорт СТ414314, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2396/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 19.01.2015року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, чим порушив положення «Про паспорт громадянина України» та ст.. 197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи та ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 КУпАП України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.1998р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: