Справа № 139/689/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 17 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Зокрема, в протоколі зазначено, що 17.07.2015 року о 23 год 00 хв водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольорів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно керував мотоциклом, при цьому ПДР не порушував. Він не помітив, що працівники ДАІ подавали проблисковими маячками вимогу про зупинку. Спеціального звукового сигналу він при цьому не чув. Що стало підставою для його зупинки він не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази судом встановлено наступне.

17.07.2015 року інспектором з ОДР ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 032706, 217.07.2015 року о 23 год 00 хв водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольорів, чим порушив порушив п. 2.4 ПДР.

Відповідно до п. 2.4 ПДР, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Разом з тим, ст. 11 Закону України «Про міліцію» передбачено вичерпний перелік підстав для зупинки транспортних засобів. Такими, зокрема, є: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення;

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав законної вимоги про зупинку, при цьому у протоколі не зазначено жодної із перелічених підстав, що стали підставою для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1

Крім того у відповідності до п. 8.9 «б» ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції, в тому числі, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно п. 14.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, що затверджена наказом МВС від 27 березня 2009 року № 111, зупинка транспортного засобу правопорушника для припинення порушень правил дорожнього руху під час руху патрульним автомобілем повинна здійснюватись з використанням спеціальних звукових та світлових пристроїв з дотриманням заходів безпеки.

Тобто, вимога про зупинку відповідно до вказаних положень, може подаватися працівниками міліції двома способами:

- за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та спеціального звукового сигналу;

- за допомогою самого лише спеціального звукового сигналу.

Як вбачається з протоколу № АП1 № 032706 від 17.07.2015 року, вимога про зупинку ОСОБА_1 працівниками міліції подавалася лише за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору без спеціального звукового сигналу.

Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Оскільки з доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено, що вимога про зупинку ОСОБА_1 подавалася у спосіб, що не передбачаний Правилами дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя