Справа № 185/8854/15-п
Провадження № 3/185/1722/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування виликих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Козиря 21/10, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року посадовою особою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів складено протокол №10/2801-48-03 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дії якої кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", порушено встановлений законом порядом ведення податкового обліку, а саме: порядок застосування правил торгівлі, а саме: не оприбуткування готівкових коштів на суму 255 грн., а також не виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків від 15 квітня 2012 року, 16 березня 2013 року, 20 квітня 2013 року, 06 червня 2013 року, 01 січня 2014 року, 14 травня 2012 року, 11 січня 2012 року, 21 червня 2012 року, та не збереження фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, однак вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення містить відомості за період 2012- 2014 років, в той самий час як його складено 06 квітня 2015 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 14 серпня 2015 року.

Тому, на момент розгляду справи 19 серпня 2015 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Шаповалова