ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Георгієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюєчого, ст.стрілок,НОМЕР_1, виданий Добропільським МВ 14.08.1996 р.н, інн НОМЕР_2 , за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Під час розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України, з»ясувалося, що в зазначених матеріалах мається також адміністративний протокол на ОСОБА_2. Окрім того, в адміністративному матеріалі міститься розрахунок шкоди, яка нанесена рибному господарству України в сумі 15130 грн. і яку Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Кожний із адміністративних протоколів, які були складені на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинен розглядатися окремо, і до кожного з протоколів повинні бути додані докази на підтвердження скоєння кожною особою адміністративного правопорушення. Тобто, щодо кожної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення складається окремий адміністративний матеріал і додаються відповідні матеріали.

Також необхідно визначити розмір шкоди, яка нанесена кожним із правопорушників, про що зазначити в протоколі та підтвердити визначений розмір шкоди відповідним розрахунком.

Окрім того, в протоколі необхідно зазначити чиєю власністю є знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які були вилучені у правопорушників.

Враховуючи що санція ч.4 ст.85 КУпАП перебачає конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів, і в протоколі вказано, що вилучена у правопорушників риба передана їм на зберігання до вирішення питання судом, в протоколі слід вказати, де саме зберігається вилучена риба(адреса місця зберігання).

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва