Провадження №3-в/761/10/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

судді - Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Чайка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою : м. Київ, АДРЕСА_1,

-про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2013 року ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та відносно нього був застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

9 липня 2015 року інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Літус Д.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1., вказуючи, що під час з'ясування місця знаходження ОСОБА_1 стало відомо, що за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, останній не проживає, що підтверджується матеріалами, що містяться в особовій справі порушника, також на адресу порушника неодноразово направлялися виклики до Шевченківського РВ КВІ м. Києва, на які порушник так і не з'явився. Вважають, що КВІ вжито всі заходи щодо виклику порушника передбачені чинним законодавством. Зазначають, що оскільки встановити місце знаходження ОСОБА_1. не виявилося можливим, Шевченківський РВ КВІ м. Києва неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, але в задоволенні клопотання Шевченківського РВ КВІ м. Києва було відмовлено.

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Києва Бондаренко Т.В. подання підтримала у повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_1. неодноразово в судове засідання не з'явився, конверти з судовим викликом, спрямовані за адресою його проживання :м. Київ, АДРЕСА_1, повернулися назад до суду з поміткою «за закінченням строку зберігання » .

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності правопорушника ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника КВІ,дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Судом встановлено, що постанова судді Шевченківського районного суду від 8 лютого 2013 року, якою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та відносно нього був застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин, винесена у відсутності ОСОБА_1.

Також суду не надано відомостей ,що у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП правопорушнику ОСОБА_1. була вручена або вислана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 8 лютого 2013 року.

Відповідно до рапорту ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Моргуна М.В. від 5 квітня 2015 року порушник ОСОБА_1. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцеперебування його невідомо, на неодноразові дзвінки двері ніхто не відчиняє, мешканці вказаного будинку в ході бесіди повідомили, що ОСОБА_1. вони не знають, ніколи його не бачили за зазначеною адресою.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішується судом, який виніс постанову.

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову ,подання щодо виконання питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється,а порушник знімається з обліку у зв'язку, зокрема, з : наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що суду не надано доказів того, порушник ОСОБА_1. ухиляється від відбування громадських робіт, у суду відсутні підстави для задоволення подання щодо заміни відносно нього громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304, 321- 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва