overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2674/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Інвестдорсервіс», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний 71/68

по ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ПП «Інвестдорсервіс» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 31.03.2015 №70/04-81-22-01/34062342, на момент складання якого не виправлене), в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 1277131,31 грн., та податкові зобовязання на суму 1337296,12 грн. з податку на додану вартість. Було порушено п.44.1 ст. 44, ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 1, п.2 ст. 3, ст. 4, п.6 ст. 8, п.1 та п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України, п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 30 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.2,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.2 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3315/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «ТОПМАРК», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна 10/71

ІНН НОМЕР_1

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ТОПМАРК», було встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 р., граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 р., фактично сплачено 19.03.2015 р., згідно акту №158/04-81-15-02/36041832 від 23.04.2015 р. м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, буд. 11 оф. 24. Було порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, згідно пояснень в протоколі, вказано що порушення виникло в звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2686/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Емакс Стілл», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука 9/109

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17.04.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого зазначено, що 02.04.2015 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Емакс Стілл», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 02.04.2015 року №75/175/34811025 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 4 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року. з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 01.03.2015 року. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 4 кв. 2014 року надано до Криворізької центральної ОДПІ 01.03.2015 року. Було порушено п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум отриманого з них податку та абз. б п. 176.2 ст. 176 р.4 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 01 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4396/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лук,янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «ПРОМЗБУТ»,

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Балакіна 20/60

ІНН НОМЕР_1

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ПРОМЗБУТ», було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 11,00 грн. по податковій декларації з ПДВ № від 11.06.2013 р. Термін сплати 01.07.2013 року, факстино сплачено 23.07.2013 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 379/62/04-81-15-01 від 20.05.2015 р. за місцем знаходження підприємства. Було порушено п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Лук,янов Ю.Є. до суду не з′явився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, згідно пояснень в протоколі, вказано що порушення виникло в звязку зі збоєм компютерної програми.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4398/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської області, директор ТОВ

«Майєр - ТД», що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Сиволапа 1/167

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Майєр - ТД» було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 28.04.2015 року №186/04-81-22-01/36510452, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на додану вартість в загальній сумі 260531 грн. за рахунок включення до податкового кредиту витрати не підтверджені відповідними первинними документами. Було порушено п.44.1 ст. 44, ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.4 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 1, п.2 ст. 3, ст. 4, п.6 ст. 8, п.1 та п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України, п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, та повідомлялась про розгляд справи в її відсутності, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/6283/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утриманців не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до яких 30 липня 2015 року приблизно о 01.00 годині у м. Криворму Розі ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, номерний знак 24770АН, в районі будинку 1а по вул. Курчатова в м. Кривому Розі скоїв ДТП, після чого місце ДТП залишив, не зупиняючись. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з"явився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510278 від 30 липня 2015 року, копією протокола серії АП1 № 510277 від 30 липня 2015 року, складеного щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копією схеми огляду місця ДТП від 30 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5842/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 01 серпня 2015 року о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходився на проспекті Горького біля підземного переходу у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленому для цього місці займався торгівлею з рук, при цьому було вилучено 5 кг помідорів на суму 100 грн. та 5 кг огірків на суму 50 грн.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що не працює, вирішив продавати помідори та огірки, щоб заробити грошей, провину у скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_2 речові докази 5 кг помідорів та 5 кг огірків залишити в розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6349/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 28 липня 2015 року о 14.30 годині ОСОБА_2, знаходячись на розі будинку № 6 по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природню потребу у не відведенному для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину у скоєному визнав повністю, кається, просить суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5752/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює механіком ТОВ "Данком", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 04 липня 2015 року о 13.30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Коротченка у м. Кривому Розі не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля на зустрічну смугуруху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямкупрямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3. (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальнісь передбачена за ст. 124 КупАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив, що адресою вчинення правопорушення є вул. Коротченка у м. Кривому Розі, проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме - за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2015 року, складеного щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Коротченка, що знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, місцем обліку транспортного засобу є місто Донецьк, а порушник зареєстрований та мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пінтера, 42/36.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун