Справа № 529/860/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року близько 04 год. 20 хв. по вул. Леніна в смт. Диканька Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, які проявились в різкому запаху алкоголю з полості рота, однак від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, дав відповідні пояснення по факту його вчинення та вказав, що щиро кається.

Крім особистих пояснень водія ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність водія ОСОБА_1, є його щире каяття та молодий вік. Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки водій ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху України та міг створити небезпеку для інших учасників дорожнього руху, так як керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, однак щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. ст. 283, ч.1 284, ч. 1 ст. 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5