overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.08.2015 3/337/861/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ. розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТОВ « Фарма-Кит», мешкає : м. Запоріжжя, пр. Леніна, 43-25,

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2015 р. при перевірці ТОВ «Фарма-Кит» встановлено: триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 07.10.2015 р., актом перевірки № 318/08-31-22/38626047 від 10.07.2015 р. іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
03.02.2015 ЄУН 337/585/15-п
Провадження 3/337/140/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 листопада 2014 року об 11 годині 35 хвилин біля буд. № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук мясними продуктами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім поясненьСерещенка О.О., його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.11.2014 (а.с.1); протоколом огляду від 27.11.2014 р. (а.с.3); розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 27.11.2014 р. (а.с.4); рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 27.11.2014 р. (а.с.6); ншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
10.03.2015 ЄУН 337/1235/15-п
Провадження № 3/337/262/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2015 року о 23:00 годині навпроти буд. № 30 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджено медичним висновком КУ ОКНД № 1692 від 28.02.2015 р., чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які підтверджують викладені в протоколі обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.02.2015 р. (а.с.3), висновком КУ ОКНД № 1692 від 28.02.2015 р. (а.с.4); рапортами працівників ДАІ від 28.02.2015 р. (а.с.6-7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечений характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: відсутність місця роботи та, відповідно, постійного законного джерела доходу, а також надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про неможливість сплатити штраф у передбаченому санкцією зазначеної статті розмірі; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, але на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
26.03.2015 ЄУН 337/220/15-п
Провадження № 3/337/57/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжі Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВО Запоріжспецмонтаж, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 67, кв. 49,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 13 січня 2015 року та акту № 888/08-31-22/37778507 від 03 грудня 2014 року, на підставі якого було складено протокол, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВО Запоріжспецмонтаж, головним бухгалтером якого вляється ОСОБА_1, виявлено триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, в сумі 81 950,48 грн. за липень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених в протоколі обставин, не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення та повідомила, що результати проведеної перевірки, зокрема, податкове повідомлення-рішення оскаржено підприємством до Запорізького окружного адміністративного суду шляхом подання відповідного адміністративного позову, рішення за яким на теперішній час не постановлено, отже висновок про порушення нею податкового законодавства вважає передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Окільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено в результаті перевірки в грудні 2014 року (акт № 888/08-31-22/37778507 від 03 грудня 2014 року), тобто на момент розгляду справи більш ніж за три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 336/4931/15-п
пр. № 3/336/1265/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 00-25 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Моторобудівників навпроти будинку 50 в м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (слабка реакція зіниці ока на світло, сухість в ротовій порожнині, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 244397 від 11.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, постановою від 21.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, враховуючи дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять )діб з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 336/5420/15-ц
Пров. № 3/336/1415/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює

в товаристві з обмеженою відповідальністю "Сігма Запоріжжя" водіємекспедитором, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Авангардній в районі ШЕД № 3 в м. Запоріжжі, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який був праворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя О.В. Щаслива
№ 336/5810/15-п
пр. № 3/336/1483/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.1999 року, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. письмовими пояснення особи, яка притягється до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує її дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/5364/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/6003/15-п Провадження № 3/336/1526/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 26.08.2015 року надійшли справи: № 336/6003/15-п провадження № 3/336/1526/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та № 336/6004/15-п провадження 3/336/1527/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/6003/15-п провадження № 3/336/1526/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та № 336/6004/15-п провадження 3/336/1527/2015 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/6003/15-п провадження № 3/336/1526/2015.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 336/5427/15-п
Пров. № 3/336/1421/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ "ІНКОРТ ЛТД" менеджер з продажу, за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відсутність належного батьківського контролю 20 липня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, розпивала міцні алкогольні напої у товаристві неповнолітньої подруги ОСОБА_3, внаслідок чого сталося отруєння обох дівчаток, і вони були приміщені в реанімаційне відділення медичного закладу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується її поясненнями в суді, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків з виховання дітей.

Вирішуючи питання про покарання, суддя враховує щире каяття особи, вчинення нею активних дій з попередження аналогічних випадків в подальшому, а саме: проведення розяснювальних бесід, посилення батьківського контролю, а також відсутність фактів притягнення винної особи до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, наявність у неї постійної роботи, і вважає, що найменш суворе покарання, що передбачене санкцією частини 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження, буде домірним ступеню тяжкості вчиненого проступку і не зашкодить реалізації цілей покарання.

Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_4 Щаслива