АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5713/15-п Головуючий 1 інстанції Васильєва Н.М.
Провадження № 33/790/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши клопотання притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На згадану постанову суду ОСОБА_1 3.08.2015 року подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги по даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що він в день розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення подав заяву про відкладення слухання справи і що постанова була прийнята судом без його участі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається що постанова суду першої інстанції (а.с.14) від 07 липня 2015 року на яку лише 3.08.2015 року подана апеляційна скарга була винесена за участі ОСОБА_1 при цьому судом було вислухано правову позицію особи що притягувалась до адміністративної відповідальності.

З тексту апеляційної скарги також вбачається що ОСОБА_1 не заперечує своє перебування в суді першої інстанції 07 липня 2015 року і що йому було відомо про час та місце слухання справи.

З матеріалів справи не вбачається, що заява про відкладення слухання справи була подана до винесення постанови суду першої інстанції від 07 липня 2015 року.

Крім тверджень ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить об'єктивних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З апеляції вбачається, що про час та місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 про те, що строк подачі апеляційної скарги на постанову суду від 07 липня 2015 року він пропустив з поважних причин є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процессуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновлені ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко