Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/373/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року о 16 год. 20 хв. в с.Півці по вул. Котовського, 27 гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї стосовно дочки ОСОБА_3, а саме: чинила стосовно неї умисні дії психологічного характеру. Своїми діями гр-ка ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Гр-ка ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вона зробила дочці ОСОБА_4 зауваження, між ними виникла суперечка, в ході суперечки вона виражалась в адресу дочки нецензурними словами. Друга її дочка ОСОБА_5 стала їх обох заспокоювати. В адресу ОСОБА_3 вона не виражалась нецензурними словами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 від 7 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 16 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 16 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 16 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 40 від 16 серпня 2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у стані сп'яніння - 2,4 проміле.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 ОСОБА_1, закривши провадження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 Вікторівни - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.