overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1818/15-п
Провадження №3/726/882/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.08.2015 року близько 22:00 год., вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи по АДРЕСА_1, влаштував словесний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001856/889 від 01.09.2015 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що він щиро кається у вчиненому, попросив вибачення у своєї дружини та фактично примирився з нею, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1779/15-п
Провадження №3/726/857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.08.2015 року близько 10:20 год., у м. Чернівці по вул. М.Тореза, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пассат» державний номерний знак: НОМЕР_1, при виконанні маневру - поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював об'їзд транспортного засобу марки «Фольцваген Пассат» державний номерний знак: НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 467738 від 28.08.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який повністю визнав свою вину, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1836/15-п
Провадження №3/726/887/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2015 року близько 12:00 год., перебуваючи по вул. Вересневій, у м. Чернівці, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 17:00 год., перебуваючи по вул. Галицького, 16 у м. Чернівці, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адмінправопорушеннях визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 001857/899 від 03.09.2015 року та ЧВ № 001855/885 від 01.09.2015 року, рапортами працівників міліції від 01.09.2015 року та 03.09.2015 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2771/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2015року о 16.30год. у АДРЕСА_1, вдома вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами у її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2772/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2015року о 21.00год. у АДРЕСА_1, вдома вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами у її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, із довідки сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 у селі в даний час відсутній, зі слів дружини вибув у РФ на заробітки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40(сорок)годин.

Стягнути з Фрунзи Георгія Трояновича судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1405/15-п
Провадження № 3/724/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року, о 12:00 годині. ОСОБА_1. у с. Рукшин, Хотинського району по вул. Хотинського повстання 37, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, допустив наїзд на огорожу даного господарства та залишив місце ДТП до приїзду працівників міліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149810 від 08.08.2015 року; рапортом ст. інспектора ВДАІ Хотинського РВ УМВС Катеринчука В.М., а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшує відповідальність та що обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/6583/15-п
Провадження № 3/727/2026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи до Сокирянського районного суду Чернівецької області, у зв'язку з місцем проживання в с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області.

Згідно ст.276 КпАП України Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідності до ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/7193/15-п
Провадження № 3/727/2147/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 травня 2015 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні насильства у сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 024767 від 11 травня 2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 5716 від 12 травня 2015 року, рапортом працівника міліції Величко О.М від 11 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 03 вересня 2015 року, а 11 серпня 2015 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слободян Г.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18.04.2015 року в обідній час знаходячись в парку ім. Т.Г.Шевченка по вул. Головній м.Чернівці підійшов до гр.ОСОБА_3, який являється інвалідом ІІ групи під приводом зателефонувати, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі», яким в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 026970 від 24.07.2015 року, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України .

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2786/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, інспектора прикордонної служби - дозиметриста, жителя АДРЕСА_1, за ст. 172-18 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015року під час перевірки організації несення служби прикордонного наряду «Прикордонний патруль» по контролю за дотриманням правил прикордонного режиму у складі старшого сержанта ОСОБА_1, який ніс службу на напрямку 772 прикордонного знаку, близько 08.40год, начальником відділу прикордонної служби «Красноїльськ» майором ОСОБА_2 був виявлений старший сержант ОСОБА_1, який спав під час виконання службових обов'язків, тобто вчинив дії заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати та пояснив, що це перший і єдиний випадок, коли він заснув під час несення служби, оскільки він був дуже втомлений.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-18 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 пояснив, що він був втомлений, він заснув через виснаженість організму, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику та керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ