overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3614/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Копійка-Р», проживає АДРЕСА_1

за статтею 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №108361 від 03.08.2015р. вказано, що 22.06.2015 року при перевірці ТОВ «Копійка-Р», (, яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Г.Сталінграда, буд.7/159-Н, головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено пп.44.1 ст.44, п.п.138.1, пп.138.2 п.138.1 п.138.2 ст.138, пп.14.1.1.181 п.14.1 ст.14, пп.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, а саме:порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на прибуток, про що складено акт №928/15-03-22-0301/37672913 від 22.06.2015р.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №108325 від 05.08.2015р. вказано, що 20.07.2015 року при перевірці ТОВ «Копійка-Р», (, яке розташоване за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Г.Сталінграда, буд.7/159-Н, головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 922 грн., про що складено акт №1197/15-03/22-04/37672913 від 20.07.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/4135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОД №035281 від 29.07.2015р., ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 (15.01.2015р), яка 29.07.2015р. була доставлена бригадою ШМД до дитячого відділення ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» з діагнозом гіпотрофія (дефіцити маси). Зі слів завідувача дитячим відділенням ОСОБА_3 дитина впродовж двох діб знаходилась сама, родичі не зявлялись.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОД №035377 від 13.08.2015р., ОСОБА_1 08.08.2015р. о 02.00 год. за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_4, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву в якій вказала, що прибути в судове засідання не може, так як не має на кого залишити свою грудну дитину. Просила справу про розглянути без її присутності.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 І-ЖД №420492 ОСОБА_1 є матірю малолітньої ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Згідно ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 на утриманні має малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/3900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015р. о 16.00 годині на вул.Леніна,69 смт.Олександрівка м.Іллічівськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Део», (державний номерний знак НОМЕР_1) в порушення п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «Мерседес» (державний номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №570830 від 21.08.2015р., повідомленням про підозру, поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33,36,38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 420,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 11.09.2015
Справа № 501/3447/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 липня 2015 року приблизно о 12.30 годині, керуючи автомобілем «Mersedes», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леніна, 10, в м. Іллічівську Одеської області, залишив автомобіль не прийнявши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль покотився заднім ходом та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль «KIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 18 липня 2015 року серії АП1 № 541722.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.12.15 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 148,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №108320 від 24 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером «Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн», допустила правопорушення передбачене ст.ст. 135, 138, 139, 176 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України взагалі не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3907/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який проживає за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 20.40год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «АУДІ» (номерний знак НОМЕР_1), рухаючись по вул.Болграська в ж/м «Савіньйон» Овідіопольського району Одеської області, в порушення 10.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2, який рухався праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з останнім.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АП1 №541535 від 06.08.2015р., про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541535 від 06.08.2015 року, схемою місця ДТП від 06.08.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3449/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Іллічівськ, Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Степна, 15,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 липня 2015 року приблизно о 17.00 годині, керуючи автомобілем «ГАЗ 24», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Новомиколаївська дорога, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку та технічний стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 11 липня 2015 року серії АП1 № 539564.

ОСОБА_1 розяснено права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.п. 2.3 (в), 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія серії ВНВ №010031 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3443/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Іллічівська ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 12.10 годині, керуючи автомобілем «Mersedes С 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вул. М. Жукова, 30Б, в м. Одесі, при зміні напрямку руху не впевнилась що це буде безпечно, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 11 липня 2015 року серії АП1 № 539533.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено її права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина підтверджується схемою ДТП, рапортом, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2015р.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1482/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 ч. 1 п. 2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 029105 від 11 серпня 2015 року не точно зазначено місце проживання правопорушника, згідно поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1. за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Заходами прийнятими Кодимським районним судом Одеської області неможливо усунути вказані недоліки, що не уможливлює розгляд справи по суті. Тому в зв'язку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для виправлення недоліків до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для виправлення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура