Справа № 752/8895/15-п
Провадження по справі № 3/752/2470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.05.2015 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Чабанівській, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, по дорозі з двохстороннім рухом, під час обїзду перешкоди у виді припаркованого автомобіля, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не надав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1О, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст.124 КпАП України. Також, додав, що в той день, перебував в машині разом з дружиною та дитиною. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стояв біля припаркованого мікроавтобуса, щоб здійснити заїзд на парковку. Із зустрічного напрямку підїхав автомобіль «Фоксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого знаходилась жінка. Зупинившись із вивернутими передніми колесами, вона відкрила вікно та почала щось говорити, після чого різко рушила, пошкодивши автомобілю НОМЕР_3", який в той час продовжував стояти, задню частину крила, бампер та фари стопів.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур