Провадження № 3/522/3258/15
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №527635 від 28 травня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

Згідно протоколу 05 травня 2015 р. о 20:05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Рішельєвській в м. Одесі, на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. ОСОБА_2 не дала дорогу та не забезпечила безпечний проїзд автомобіля Пежо д/н НОМЕР_2 (транспортного засобу «Швидкої допомоги») з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що вона поставила підпис.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні вважали вищевказану постанову обґрунтованою, та ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась за зелений сигнал світлофора, та, почувши спеціальний звуковий сигнал «Швидкої допомоги», помітила, що всі автомобілі, які їхали у попутному з нею напрямку, зупинились, але продовжила рух, намагаючись вчинити всі дії, необхідні для уникнення зіткнення автомобілів.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався як водій карети швидкої допомоги Пежо д/н НОМЕР_2 зі сторони вул. Пушкінської в сторону вул. Катериненської в м. Одесі, виконуючи невідкладне службове завдання по госпіталізації важкого хворого з сердечним приступом. Проїжджаючи перехрестя вул. ОСОБА_2 з вул. Рішельєвською, при ввімкненому проблисковому маячку зі спеціальним звуковим сигналом на червоний сигнал світлофору, та впевнившись, що йому надають перевагу в русі всі транспортні засоби, які рухались по вул. Рішельєвській, продовжив рух через перехрестя.

З оглянутого судом відеозапису з відеорегістратора транспортного засобу «Швидкої допомоги» вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проїжджав вищевказане перехрестя на червоний сигнал світлофору, однак при ввімкненому проблисковому маячку зі спеціальним звуковим сигналом. Тому, відповідно до вимог п. 3.2 ПДР водії інших транспортних засобів, які могли створювати йому перешкоду для руху, в тому числі ОСОБА_1, зобов'язані були дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, що і зробили водії, які рухались по трьом смухам руху, що рухались в сторону залізничного вокзалу. Однак, ОСОБА_1, яка також рухалась в сторону залізничного вокзалу, в ближньому від карети швидкої допомоги ряду, не прийняла жодних мір для зупинки автомобіля, порушуючи правила ст. 3.2 ПДР, здійснивши зіткнення з каретою швидкої допомоги в задню праву частину автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_3

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №527635 від 28 травня 2015 року, схемою ДТП від 05 травня 2015 року, відповідним відеозаписом, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена