П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.352 МК України,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.352 МК України.

У своєму поданні заявник зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови рівненського міського суду Рівненської області виданої 14 березня 2008 року по справі №3-11715/08 про конфіскацію у ОСОБА_1 автомобіля марки «Rover», 1992 року випуску, кузов №SAXXPYNWPAD762637 за порушення митних правил. У ході виконання даного рішення суду державним виконавцем встановлено, що предмет конфіскації митним органом не вилучався та місцезнаходження автомобіля марки «Rover», 1992 року випуску, кузов №SAXXPYNWPAD762637 встановити не можливо, вартість транспортного засобу у виконавчому документі не вказана.

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності ФОП Музичука від 30 вересня 2014 року вартість вказаного автомобіля станом на 01 вересня 2007 року становить 17 877,00 грн.

У звязку з обставинами, які унеможливлюють фактичне виконання зазначеного рішення у вигляді конфіскації в дохід держави, просить суд змінити спосіб і порядок виконання у виконавчому проваджені по виконанню постанови Рівненського міського суду Рівненської області виданої 14 березня 2008 року по справі №3-11715/08 про конфіскацію у ОСОБА_1 автомобіля марки «Rover», 1992 року випуску, кузов №SAXXPYNWPAD762637, за порушення митних правил, а саме на стягнення із ОСОБА_1 вартості автомобіля марки «Rover», 1992 року випуску, кузов №SAXXPYNWPAD762637 у розмірі 17 877,00 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи без участі представника відділу примусового виконання рішень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду по справі №3-11715/08 від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме транспортного засобу марки «Rover», 1992 року випуску, кузов №SAXXPYNWPAD762637 в прибуток держави.

Постанова суду, після набрання законної сили, була направлена до виконання до Відділу ДВС.

З дослідженої в судовому засіданні постанови №28860499 про відкриття виконавчого провадження, винесеної старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 від 26 грудня 2008 року вбачається, що було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №3-11715 від 14 березня 2008 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження

виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати

(заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Оскільки з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження шестимісячний строк минув, а саме пройшло понад шість років, тому з цих підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 283,284,289 КУпАП,ст.ст. 30, 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управлення юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання постанови Рівненського міського суду від 14 березня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.352 МК України відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3