overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/9/15
Єдиний унікальний № 742/24/15-п
Постанова

Іменем України

06 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І.,

за участю секретаря Сірої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, в с.Білошапки, Прилуцького району, Чернігівської області по вул.Польова, буд.15, гр.ОСОБА_1, здійснив хуліганські дії відносно гр.ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧН №509729 від 05 січня 2015 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ст.173, ст.ст.221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу. Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/96/15
Єдиний унікальний № 742/395/15-п
Постанова

Іменем України

30 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ТРК «ТІМ», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності , за ст.163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області Кали ман Л.В. склала на ОСОБА_1 адмінпротокол проте, що він перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТРК «ТІМ» допустив порушення, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що було встановлено перевіркою Прилуцької ОДПІ відповідно до акту №62/22/31525773 від 29 січня 2014 року і що є порушення вимог ст. 163-1 ч.1 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адмінправопорушення з тих мотивів, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, а акт про результати позапланової документальної невиїздної перевірки зазначеного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з іншими товариствами ТОВ «ТРК «ТІМ» , де він є директором, оскаржує за установленою процедурою оскарження.

Факт оскарження спірного акту підвержується наданими ОСОБА_1 до суду копії скарги, яку було подано до Головного управління ДФС у Чернігівській області та рішення якої, ще не відомо.

За таких обставин, коли єдиний доказ по справі зазначений акт про результати позапланової перевірки зазначеного товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з іншими товариствами, оскаржується ТОВ «ТРК «ТІМ» відповідно до процедури оскарження, вважаю необхідним направити даний адмінматеріал на доопрацювання з приводу зазначних вище питань начальнику Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області,оскільки прийняти рішення по справі при таких невияснених обставинах неможливо.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 254,256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал разом з адмінпротоколом щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання начальнику Прилуцької ОДПІ ДФС у Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.Білокур
Провадження № 3/742/482/15
Єдиний унікальний № 742/1991/15-п
Постанова

Іменем України

08 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Військовий, 4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року близько 01 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 324291 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 4000 ( чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-1871/10
Постанова

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Костянтинівська 94 кв.14

за ст. 122 ч.З КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2010року ОСОБА_1 о 13 год. 48 хв. на 109 км. а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 142 км/год, при обмеженні швидкості 90 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Візир», чим порушив правила кнього руху та був зупинений працівниками ДАІ.

В суді правопорушник підтвердив обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: перевищення водіями транспортних з встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч.3, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-1638/10
Постанова

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу Дідівської школи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010року ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. по вул.Київській в м.Прилуки, керував мопедом Ноnda без мотошолому, чим порушив правила дорожнього руху, за що був затриманий працівниками ДАІ.

В суді правопорушник підтвердив обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: керування водіями транспортними засобами без мотошолому.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 221 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тоафу розміром 51 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного ду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. А. Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-1636/10
Постанова

Іменем України

16 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.01.1964 року нарощення, непрацюючу, мешканку м.Прилуки, вул.Київська буд.6,

ч.3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010року ОСОБА_1 о 06 год. 12 хв, на 58 км, а/д Київ-Харків в с.Бзів керуючи автомобілем Ніссан державний номерний знак К953 ТТ рухалася зі швидкістю 122 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушила правила дорожнього руху та була зупинена працівниками ДАІ.

В суді правопорушниця підтвердила обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год .

Керуючись ст. ст.36, 122 ч.3, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № -
Єдиний унікальний № 3-2234/10
Постанова

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., при секретарі Голушко Н.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ДП «Нафком-Агро», мешканця Прилуцького району, с.М.Дівиця, вул. Незалежності, буд.36, 15.08.2009 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010року ОСОБА_1 о 09 год. 45 хв. в с.М.Дівиця, керував автомобілем КАМАЗ 55102 л.н.з. АА 7829 АВ, на одну вісь якого встановлено шини з різним типом малюнка протектора, а також залишкова висота малюнка протектора була менша 1.0. мм., чим порушив правила дорожнього руху та був затриманий працівниками ДАІ.

В суді правопорушник підтвердив обставини наведені вище.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст.ст.121 ч.3. 2.21, 288 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 744/947/15-п
Провадження № 3/744/340/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 вчинив бійку з гр..ОСОБА_2 на озері «Казакево», яке розташоване неподалік вул.. Жовтнева, в м. Семенівка, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 744/938/15-п
Провадження № 3/744/336/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Поповича В .В. при секретарі Казановскій Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Свердлова в місті Семенівка висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1І . повністю визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 745/547/15-п Провадження № 3/745/238/2015
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сосницького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року та 25.08.2015 року до Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).Обєднаній справі слід присвоїти №745/547/15.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №745/547/15, №745/548/15 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №745/547/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/969/15
Єдиний унікальний № 748/2180/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., при секретарі Головач О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Грантекс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 , серії АА №577061 від 10 серпня 2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Грантекс», розташованого в с. Роїще, вул. Молодіжна, 7 Чернігівського району та області, як було встановлено перевіркою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, проведеною 05.08.2015 року, допустила порушення дотримання вимог податкового законодавства, чим порушила п. 198.1, ст. 198, п. 198.3, ст. 198, п. 201.6 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 577061 від 10 серпня 2015 року не вказано дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . За таких обставин, суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управлінню ДФС у Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чернігівської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управлінню ДФС у Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода