overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/790/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №489943 від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_2, 30 квітня 2015 року о 23 год. 15 хв. в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Чорноморській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 30 квітня 2015 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/883/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Маліновського В»ячеслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №487171 від 07 травня 2015 року, Маліновський В»ячеслав Павлович, 07 травня 2015 року о 02 год. 05 хв. в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області по вул. Сімферопольській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях Маліновського В»ячеслава Павловича вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалі справи, правопорушення було вчинено 07 травня 2015 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності Маліновського В»ячеслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 383/828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Веселівка, по вул. Садова, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

04 вересня 2015 року до суду від потерпілого ОСОБА_2, надійшла заява в якій він вказує, що дійсно між ним та ОСОБА_1, виникла незначна сварка. Вказав, що на сьогодні з ОСОБА_1 примирилася та просить провадження у справі закрити оскільки, сварка була незначною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні вивчивши письмові пояснення порушниці ОСОБА_1 та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та врахувавши сімейний стан особи, суд приходить до висновку, що є доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/1030/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 та 03.09.2015 року, ОСОБА_1 не зявлявся на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи. Вину визнав повністю та попросив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії КД №0457 від 03.09.2015 року, серія КД №0458 від 03.09.2015 року, рапортами, письмовими поясненнями.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи справ №383/1032/15-п, №383/1030/15-п, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/1030/15-п.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/1032/15-п, №383/1030/15-п обєднати в одне провадження, присвоївши №383/1030/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 383/948/15-п
Номер провадження 3/383/465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вул. Мельніченка, 36, м. Бобринець Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме в м. Бобринець по вул. Кірова керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н 242-92ОН з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в установленому порядку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав та зазначив, що 13.08.2015 року випив 1л пива, після чого разом з дружиною та дитиною поїхав до своєї матері, яка не відповідала на телефонні дзвінки, в скоєному кається. Крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №343519 від 13.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Мельніченка, 36, м. Бобринець Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Мельніченка, 36, м. Бобринець Кіровоградської 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. П. Фур
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1186/15-п 3/385/450/15
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студент Ульяновського ПТУ, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2015 року о 19 год. 05 хв. на першому кілометрі автодороги Завалля-Салькове, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом ММВЗ без номерного знака, не маючи взагалі посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 07.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1212/15-п 3/385/465/15
ПОСТАНОВА
м. Гайворон

07.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Теплицького району, Вінницької області, українця, громадянина України, одружений, служить у військовій частині № НОМЕР_1 командиром відділення, освіта середня спеціальна, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 22.04.1997 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року о 18 год. 50 хв. в Миколаївській області на автодорозі М-14 біля перехрестя з автодорогою Н-14 ОСОБА_1 , керував автомобілем Камаз - 5320, д/н НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,90%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.
Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : В. В. Поліщук

Дата документа 07.09.2015
Справа № 383/957/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Бобринецькому РВ УМВС України в Кіровоградській області не з»явився до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію, порушивши умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, серії КД№028.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець Кіровоградської області по вул.Леніна, керував мопедом «Сузукі», н.з. б/н , з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року, серії АП1 № 343506, письмовими поясненнями свідка від 03.08.2015 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено тому, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко