Справа №461/8939/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 09 червня 1987 року у м.Львів, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт для закордонних поїздок ER560827, виданий 25.04.2014 р., орган, що видав 4690, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 30.07.2015 року близько 03 год. 15 хв. гр. України ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через м/п „Мостиська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер BC7037АМ, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „ зелений коридор , чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю на оглядовий майданчик, де під час проведення поглибленого огляду було виявлено товар, а саме: дизельний двигун вживаний до автомобіля «VOLKSWAGEN» з навісним обладнанням, номер 1v102338, виготовлений в Німеччині, вагою 104 кг, що знаходились в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, гр. ОСОБА_1 до контролю подано не було. Дозвільні документи відповідно до ст. 197 МК України та постанови Кабміну України від 21.05.2012 р. № 436 не надавались.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1624/20909/15 від 30 липня 2015 року;

-актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 71,63 грн. та судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1624/20909/15 від 30 липня 2015 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 71,63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько