ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/2729/15-п

№ 3/610/501/2015

м. Балаклія 31.08.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 24.06.2015 року було встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 р., граничний термін подання 12.05.2015р., фактично подана до ДПІ 23.06.2015р., в порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час розгляду даної справи повідомлений належним чином за місцем проживання, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 14.08.2015р. серії АА № 867261, яким зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; при наданні протокольних пояснень погодився з інкримінованим йому правопорушенням.

актом камеральної перевірки від 24.06.2015р.

Даних про оскарження актів або дій посадових осіб ДПІ, зміну чи скасування даних висновків, рішення адміністративного суду тощо на час вирішення справи не убачається, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші розмірі адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко