Справа № 396/2101/15-п
Провадження № 3/396/894/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Н.А., за участю секретаря Стеценко А.О., прокурора Дьолога В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого головою Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с .Димине, вул. Садова, 2, раніше до адміністаривної відповідальності за корупційне правопорушення не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи призначеним 30.11.2010 рокусесією шостого скликання Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області рішенням № 1 головою Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 7 ст. 53 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», як голові сільської ради, якому стало відомо про реальний конфлікт інтересів підлеглої йому особи, не вжив заходів щодо припинення правопорушення, а саме: під час участі у голосуванні секретаря Диминської сільської ради ОСОБА_3 на засіданні сісії Диминської сільської ради 19.05.2015 року при прийнятті рішення № 230 «Про надання матеріальної допомоги населенню», пунктом 2 якого вирішено надати матеріальну допомогу на придбання вугілля своєму синові ОСОБА_4 та реальний конфлікт інтересів під час участі у голосуванні депутатів Диминської сільської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на засіданні сесії Диминської сільської ради 19.05.2015 року при прийнятті рішення № 225 «Про надання дозволу на торгівлю з власного будинку ОСОБА_5Ю.», яким надано дозвіл на торгівлю. Крім цього, про вказані порушення, пов»язані з корупцією ОСОБА_2 не повідомив спеціально уповноважені суб»єкти у сфері протидії корупції. Постановами Новоукраїнського районного суду від 31.07.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнані винними та притягнуті до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов»язаних з корупцією.

ОСОБА_2, який є посадовою особою місцевого самоврядування, будучи згідно з пп. «в» п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади протидії і запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам діючого законодавства, виявивши корупційне правопорушення, умисно не вжив у межах своїх повноважень заходів щодо припинення правопорушення та негайно письмово не повідомив про його вчинення спеціально уповноваженого субєкта у сфері протидії корупції, порушивши вимоги ч. 7 ст. 5 вищевказаного закону.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-9 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо протидії корупції.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 ч.1 КУпАП від 31 серпня 2015 року. Щиро розкаївся у скоєному та просив призначити мінімальне стягнення.

Прокурор під час розгляду справи підтримав протокол та вважав, що в діях ОСОБА_2 є склад корупційного діяння, передбаченого ст. 172-9 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністратвине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 31.08.2015 року,поясненнями, рішеннями, протоколом та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, вважаю необхідним врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаївся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до помякшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у мінімальному розмірі, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ч. 7 ст. 53 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-9, ст. ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 125 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2125 (дві тисячі сто двадцять п"ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_7