overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-620/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2010 року ОСОБА_2 чинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ображав нецензурними словами, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, як як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 173, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-626/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Канівець»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2010 року о 03 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем МАN днз. 13331 СК на 326 км а/д Київ-Чоп з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-638/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Альошина»,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Повторно 26.07.2010 року о 07.05 год. ОСОБА_1 в смт. Петриківка Дніпропетровської області керував автомобілем МАЗ з напівпричепом на якому встановлений різний протектор шин та оголений корд, чим порушив пункт 31.4.5 б, г Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що поставив різну резину з різним протектором шин, так як пробив на дорозі колесо.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, просить не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки працює водієм та просить застосувати адміністративний арешт.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у ньому, постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 29.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, тобто керування водіями транспортними засобами, що мають інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 працює водієм, вказане місце роботи є єдиним джерелом його доходу, а тому враховуючи всі обставини справи суд вважає за неможливе позбавити його прав керування транспортними засобами і приходить до висновку про необхідність застосування заходу стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з 08 год. 10 хв. 14 вересня 2010 року.

Постанову для виконання направити до Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 219/6108/15-п
3/219/1226/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_2 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Черкаська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
В С Т А Н О В И В :
6.07.2015 року, о 21-00 годин солдат ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини НОМЕР_2 в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби - старшого солдата військової частини НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від7.07. 2015 року,(арк.с.2),висновком що до результатів медичного огляду від 7.07.2015 року (арк..с3)поясненнями правопорушника , викладених у протоколі з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.2 )
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/8049/15-п
Провадження № 3/219/1808/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 29 січня 2015 року Турківським районним військовим комісаріатом Львівської області, який перебуває на посаді машиніста екскаватора військової частини польова пошта НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року близько 15.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_3 , перебував на території військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 219/7559/15-п
3/219/1644/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віськовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт ,Артемівського району Донецької області , який народився м Комунарськ , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
23.07..2015 року, 0 16-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме військовослужбовця пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 (арк.с.1),висновком що до результатів медичного огляду від 23.07..2015 року (арк..с2)поясненнями правопорушника,які містяться у протоколі з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.1 ).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/6975/15-п
3/219/1477/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт ,Артемівського району Донецької області , який народився м Суми , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
30.07.2015 року, 16-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме військовослужбовця НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Правопорушник у судове засідання не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 3.08.2015 (арк.с.5),висновком що до результатів медичного огляду від 30.07.2015 року (арк..с6)поясненнями правопорушника,які містяться у протоколі з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення (арк.с.5 ).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/6856/15-п
3/219/1440/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Луганська облсть ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3КУпАП
20.06.2015 року, о17-00 годин солдат ОСОБА_1 , у місті дислокації військової частини пп НОМЕР_1 в Артемівському району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби - солдата військової частини пп НОМЕР_1 будучі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 170-20ч.1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.07. 2015 року,(арк.с.4),висновком що до результатів медичного огляду від 12.07.2015 року (арк..с.3)
. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі /2465/ дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривен .
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/7862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов із Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , , старшого 1 сержанта прикордонної застави Прикордонной служби оперативно бойової прикордонної комендатури,,Котовськ- ,, з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився ,Полтавська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею ,172-20 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07..2015 року, 19 годин 50 хвилин під час контрольної перевірки заступником коменданта оперативно бойової прикордонної комендатури,,Котовськ- було встановлено , що ОСОБА_1 у місті дислокації підрозділу в місті Артемівськ , прикордонної застави Прикордонної служби оперативно бойової прикордонної комендатури,,Котовськ- , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який перебував в резерві чергових сил та засобів ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обовязків військової служби ,а саме старшого сержанта прикордонної застави Прикордонної служби оперативно бойової прикордонної комендатури,,Котовськ- чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .

Вина правопорушника у скоєнні даних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07. 2015 року,(арк.с.1) поясненнями правопорушника, викладених письмово з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення які містяться у протоколі (арк..с1) Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити йому . адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 (одна ) доба .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л