overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2503/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Наливайка, 12/13, працевлаштованої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер СТ «Маяк» ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу України, зокрема, що вона несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 07 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Франка, 44в/16, працевлаштованої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТзОВ Фірма «Гурамі» ОСОБА_1, притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу України, зокрема, що вона несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суддя закриває провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що матеріали справи надійшли до суду 07 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 162/1260/15-п
Провадження № 3/162/320/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Маневицького та Любешівського районів УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

встановив:

ОСОБА_1 о 00 годин 09 хвилин 02 липня 2015 року в селі Дольськ Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер LC58163, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, характер скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 162/1301/15-п
Провадження № 3/162/331/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшла з відділу прикордонної служби „Дольськ Луцького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 090570 ОСОБА_1 08 серпня 2015 року о 07 годині 50 хвилин на території Ветлівської сільської ради, близько 5000 м від лінії Державного кордону в східній околиці озера Рогізне (територія Національного природного парку Припять-Стохід), не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби із застосуванням заборонених сіткоснастевих знарядь лову - трьома риболовецькими сітками. При цьому зловив 6 карасів звичайних (золотих), одну щуку, 50 карасів сріблястих, 12 окунів, загальною вагою 6,0 кг., чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у визначений час на розгляд справи не з"явився, згідно наявної в матеріалах справи розписки не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст.256 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи слідує, що внаслідок незаконного зайняття рибним промислом могла бути заподіяна істотна шкода водним біоресурсам рибогосподарського водного обєкта оз. Рогізне, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 було здійснено вилов великої кількості цінних порід риб, в тому числі карася звичайного (золотого), який занесений до Червоної книги України, а сам вилов проводився на водоймі заповідника- НПП „Припять-Стохід.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом), а тому відповідно до ст. 253 КУпАП матеріали даної адміністративної справи підлягають передачі прокурору для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а провадження по адміністративній справі згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити прокурору Любешівського району Волинської області для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1893/15-п
Провадження № 3/165/1012/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:15-й мікрорайон, 15/88, м. Нововолинськ, Волинської області, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 липня 2015 року близько 19:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території залізнодорожньої станції "Турійськ" у смт. Турійську, по вул. Привокзальній, 7, курив тютюнові вироби, а саме сигарети марки "Rotmans" в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

03 липня 2015 року близько 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, в загальному вагоні електрички приміського сполучення "Червоноград - Ковель" розпивав алкогольне пиво марки "Poms", "ВАТ" та алкогольний енергетичний напій марки "Revo", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень і дані про особу правопорушника, а саме, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 211/5250/15-п
Провадження № 3/211/1335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124239 від 22.10.2014 року, який 25 червня 2015 року вшосте надійшов до суду, 22 жовтня 2014 року о 09-35 годині ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «АТБ-маркет» по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: яблуками у кількості 15 кг., помідорами у кількості 8 кг., капустою у кількості 7 кг., баклажанами у кількості 4 кг. у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_2 22.10.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 22.10.2014 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4268/15-п
Провадження № 3-в/211/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2015 року ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

У даній постанові суду було допущено описку в даті народження ОСОБА_2, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як ОСОБА_2 народилася 08.03.1988 року .

Зважаючи на викладені обставини та заяву ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень, зазначивши що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3185/15-п
Провадження № 3/175/850/15
Постанова

Іменем України

17 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який народився в м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Транс Логістік»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 липня 2015 року близько о 17 год. 30 хв., по вул. Совхозній, 46 в смт. Ювілейне, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечний боковій інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (ворота). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, постраждалих немає. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 257507 від 22 липня 2015 року; рапортом працівника міліції; схемою місця ДТП складеною 22 липня 2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; довідкою адмінпрактики.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/5266/15-п
Провадження № 3/211/1338/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадяник України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

28.07.2015 року о 17-30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська,29/105, ОСОБА_3 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу доньки ОСОБА_4, чим спричинив психологічне насилля в сімї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав.

Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ), поясненнями ОСОБА_3, ( а.с.2), рапортом ( а.с.3), протоколом прийняття заяви (а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 та інш.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який вину визнав повністю, не працює.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_3 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5259/15-п
Провадження № 3/211/1336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 10.02.1998року народження, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.07.2015року пішов з дому, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чижевського ,16, та не повернувся. 14.08.2015року розшуканий працівниками міліції.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушниці ОСОБА_2, крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), витягом з ЄДР (а.с.5).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась, що суд визнає в якості обставин помякшуючих її відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, 23.08.1971року народження до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1