Справа № 214/5997/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшоввід ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), 22.04.977 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Будторг» менеджер, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17 липня 2015 року близько 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «тойота» з державним номерним знаком АЕ7970НВ, по вул. Костенка, 7, в м. Кривий Ріг не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напряму руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму прямо та скоїв зіткнення з автомобілем «шкода фабія» з державним номерним знаком АЕ7540СХ під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510273 від 17.07.2015 (а.с. );

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 17.07.2015 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння № 001991 від 7.07.205 (а.с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.