overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/400/15
Справа №447/2045/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем у ПП Зубрицький, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року о 21 год. 50 хв. в м.Львові по вул.Стрийська (гіпермаркет «Ашан») ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши технічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України.

Факт правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №352515, схемою ДТП і його особистими поясненнями в суді.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/404/15
Справа №447/2052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.Шевченка, 26/33, працюючого керівником зміни у ТОВ «Леоні», ІПН НОМЕР_1

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 23:00 год ОСОБА_1 прийшовши до колишньої дружини ОСОБА_2 в с. Гранки Кути Миколаївського району Львівської області вчинив словесний конфлікт, голосно кричав, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої.

09.08.2015 року близько 00:50 год ОСОБА_1 прийшовши до колишньої дружини ОСОБА_2 в с. Гранки Кути Миколаївського району Львівської області вчинив словесний конфлікт, голосно кричав, ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/2052/15-п та №447/2053/15-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/2052/15-п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/379/15
Справа №447/1908/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Проммонтаж СУ-27», ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Проммонтаж СУ-27», допустив несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток в сумі 255, 20 грн за період з 28.12.2015 року по 10.03.2015 р., земельного податку юридичних осіб в сумі 60,74 грн за період 31.03.2014 р. по 11.11.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 т. 163-2 КУпАП визнав, зазначив, що порушення допущено у звязку із відсутністю обігових коштів на рахунках.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак, враховуючи те, що стік 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/390/15
Справа №447/1969/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Бетон-Груп-4» (м.Миколаїв Львівської області майдан Незалежності,4), ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, як керівник ТОВ «Бетон-Груп-4», допустив несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток в сумі 667,10 грн за період з 30.07.2015 р. по 31.07.2015 р.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки до суду. В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 зазначав, що порушення допущено у звязку із відсутністю коштів.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/378/15
Справа №447/1907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, жительку м.Нового Роздолу Львівської області пр.Шевченка, 22а/10, головного бухгалтера ТОВ «Проммонтаж СУ-27», ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Проммонтаж СУ-27», допустила несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток в сумі 255, 20 грн за період з 28.12.2015 року по 10.03.2015 р., земельного податку юридичних осіб в сумі 60,74 грн за період 31.03.2014 р. по 11.11.2014 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки до суду. В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 зазначала, що порушення допущено у звязку із відсутністю обігових коштів на рахунках.

Статтею 38 КУпАП встановлено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак, враховуючи те, що стік 3- місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області в 10 ти денний строк з моменту її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/416/15
Справа №447/2127/15-п
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м. Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Мар"яна Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

14.06.2015 року близько 20:20 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ - Чоп 585 км + 010 м керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. 26, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар"яна Ігоровича 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/395/15
Справа №447/1976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року близько 02 год. 20 хв., в м.Миколаєві Львівської області по вул.Лисенка,5, ОСОБА_1-Д.М. керував автомобілем марки ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1-Д.М. свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1-Д.М. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

За ст.472 МК України,-

в с т а н о в и в :

23 серпня 2015 року близько 13 год. 30 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням «Горинь-Сарни» громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4, який слідував у вагоні №1 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всіх пунктах та задекларував 500 (пятсот) грн. України ат особисті речі. В ході митного огляду ручної поклажі ОСОБА_4 в дорожній сумці серед особистих речей було виявлено незаявлені за встановленою формою декларування паперові пакетики «калія перманганат» виробництва ОСОБА_2 ОСОБА_3 упаковані заводським способом в кількості 10 (десять) пакетиків по 50 мг кожний загальною вагою 0,050 кг. Даний «калій перманганат» ОСОБА_4 у митну декларацію не був внесений і при усному опитуванні не заявлений.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_4 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином під розписку та просив провести розгляд справи у його відсутності.

В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_4 не заперечив факту порушення митних правил.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_4, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та просив провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена зібраними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, у звязку з чим, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.289,290 КУпАП, ст.ст.472,529 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 80,00 грн. (вісімдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме 10 (десять) пакетиків «калію перманганат» по 50 мг кожний загальною вагою 0,050 кг - у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Художньо-виробничого комбінату Рівненської обласної організації Національної Спілки художників України,-

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлена,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Художньо-виробничого комбінату Рівненської обласної організації Національної Спілки художників України вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по орендні платі, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №813233 від 27 серпня 2015 року; кс.акту №144 від 26 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1,ст.ст.283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,-

За ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16 серпня 2015 року ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Київській поблизу супер-маркета «Сільпо» здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме кавунами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина порушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №018758 від 19 серпня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1,289,290 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень нуль копійок) у дохід держави.

Предмети правопорушення, а саме кавуни в кількості 120 кг, які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2