Справа №: 272/757/15-п
Провадження № 3/272/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТТУ слюсарем,проживаючого:

с.Мостове,вул.Лісова 19

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП відсутній,не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 травня 2015 року,о 16 год. 30 хв.,по вул.Бердичівській в м. Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер Б9546 ЖИ,з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості,не вибрав безпечної дистанції,проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем Нисан реєстраційний номер НОМЕР_1,який зупинився на заборонений сигнал світлофору.. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не зявився,судова повістка не вручена.Але суд вважає,що судова повістка була направлена порушнику за адресою,зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення,тому вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку,що вина ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена матеріалами справи,а саме :схемою дорожньо-транспортної пригоди,поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки він порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи матеріали справи щодо наявності в діях порушника складу ч.1 ст.130 КпАП України ,суд дійшов до висновку,що працівниками ДАІ при складенні адміністративного протоколу в цій частині грубо порушені вимоги п.п. 3.15;3.22.; Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 вересня 2009 року № 400/666.Так встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться лікарем закладу охорони здоров'я. За результатами огляду на стан сп'яніння та

лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. засобу проводиться в присутності двох свідків. Згідно п.2.7 інструкції з організації провадження та діловодства у справах про

адміністративні порушення правил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,якщо водій ухиляється від огляду з метою встановлення

стану сп'яніння відповідно до встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо

ухилення від огляду.В порушення зазначених вимог закону працівниками ДАІ в якості доказу вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучений акт медичного огляду,який не містить діагнозу та є недійсним,свідки,які могли підтвердити факт ухилення порушника від огляду не залучалися. За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України недоведеною та закриває провадження в справі в цій частині.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги,що правопорушення було скоєно 11 травня 2015 року,тобто сплив тримісячний строк з дня скоєння правопорушення, провадження в справі за ст.124 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124,130 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст.124 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у в звязку відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3