overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2015
Справа № 320/7125/15-п
Провадження №3/320/2227/15
№320/2228/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Мелітополь, вулиця Чкалова, 327,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли два матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, який пояснив, що в протоколах про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124, 122-4 КУпАП України не правильно зазначено його прізвище та імя, замість правильного «Маричану Георгій Іванович» вказано «Марчиану Анатолій Іванович» на підтвердження чого надав копію водійського посвідчення. Крім цього, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не вірно вказано адресу за якою він мешкає, а саме: м. Мелітополь, вулиця Чкалова, 237, тоді як правильна адреса м. Мелітополь, вулиця Чкалова, 327.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративне правопорушення: за ст. 124 КУпАП серія АП1№491099 від 03.08.2015року та за ст. 122-4 КУпАП серія АП1№491100 від 03.08.2015року прізвище та імя правопорушника зазначено «Марчиану Анатолій Іванович», тоді як згідно копії водійського посвідчення правильне прізвище та імя - «Маричану Георгій Іванович». Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не вірно вказано адресу за якою мешкає ОСОБА_1, а саме: м. Мелітополь, вулиця Чкалова, 237, тоді як правильна адреса м. Мелітополь, вулиця Чкалова, 327.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 320/7125/15-п (3/320/2227/15) та №320/7125/15-п(3/320/2228/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України повернути Відділенню ДАІ з обслуговування Якимівського району Запорізької області для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Äàòà äîêóìåíòó 11.09.2015
Ñïðàâà ¹ 320/6229/15-ï
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"11" âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ìåë³òîïîëü
Ñóääÿ Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëüîâà Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó, ùî íàä³éøëà ç Ìåë³òîïîëüñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ñåëèùà Ïîðîñîçåðî Ñóîÿðâñüêîãî ðàéîíó Êàðåë³¿, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, íå ïðàöþþ÷îãî, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3,
çà ÷.1 ñò. 51 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ,
23.06.2015 ðîêó, ïðèáëèçíî î 08 ãîäèí³ 00 õâèëèí, ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1, ñêî¿â êðàä³æêó ìåòàëåâèõ âèðîá³â âàðò³ñòþ 100 ãðí. ç äîìîâîëîä³ííÿ ãðîìàäÿíêè ÎÑÎÁÀ_2, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ì. Ìåë³òîïîëü, âóë. Áºëÿêîâà, áóä. 6.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ìàòåð³àëó ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1 ïîâí³ñòþ âèçíàâ ñâîþ ïðîâèíó, ðîçêàÿâñÿ ó ñêîºíîìó, ïðîñèâ ñóâîðî éîãî íå êàðàòè.
Ñêîºííÿ ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 51 ÊÓïÀÏ ï³äòâåðäæóºòüñÿ
●Fïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 10.07.2015 ðîêó;
●Fðàïîðòàìè â³ä 23.06.2015 ðîêó òà â³ä 10.07.2015 ðîêó;
●Fïðîòîêîëîì ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî â÷èíåíå êðèì³íàëüíå ïðàâîïîðóøåííÿ (àáî òàêå, ùî ãîòóºòüñÿ) â³ä 23.06.2015 ðîêó;
●Fïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2 â³ä 23.06.2015 ðîêó òà ÎÑÎÁÀ_1 10.07.2015 ðîêó;
●Fâèñíîâêîì ïî ðåçóëüòàòàì ïåðåâ³ðêè ìàòåð³àë³â ªÎ ¹ 9816 â³ä 23.06.2015 ðîêó áåç îçíàê êðèì³íàëüíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 10.07.2015 ðîêó.
Òàêèì ÷èíîì, â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 ì³ñòÿòüñÿ îçíàêè ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 51 ÊÓïÀÏ, çã³äíî ç ÿêîþ ïåðåäáà÷åíà àäì³í³ñòðàòèâíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà äð³áíå âèêðàäåííÿ ÷óæîãî ìàéíà øëÿõîì êðàä³æêè, øàõðàéñòâà, ïðèâëàñíåííÿ ÷è ðîçòðàòè.
Ïðè âèçíà÷åíí³ âèäó ³ ì³ðè àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, çã³äíî ç³ ñò. 33 ÊÓïÀÏ ñóä âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóïåíü éîãî ïðîâèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîì`ÿêøóþòü ³ îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Âðàõîâóþ÷è ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, äàí³ ïðî îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, òà ³íø³ îáñòàâèíè ó ñïðàâ³, ââàæàþ, ùî éîãî íåîáõ³äíî ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³, ïåðåäáà÷åíîìó ñàíêö³ºþ ñòàòò³, çà ÿêîþ êâàë³ô³êîâàíî éîãî ä³ÿííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 33, 51 ÷.1, 283, 284, 294 ÊÓïÀÏ, -
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò. 51 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 170 /ñòà ñ³ìäåñÿòè/ ãðèâåíü 00 êîï³éîê íà êîðèñòü äåðæàâè.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ äî 11.12.2015 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ðàç³ íåñïëàòè ïðàâîïîðóøíèêîì øòðàôó ó 15-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âèíåñåííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè, â ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó òà âèòðàòè íà îáë³ê çàçíà÷åíèõ ïðàâîïîðóøåíü.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìåë³òîïîëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä â ïðîäîâæ 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ Ìåë³òîïîëüñüêîãî
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
Дата документу 11.09.2015
Справа № 320/7326/15-п
Провадження № 3-в/320/69/15
ПОСТАНОВА

11 вересня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 номер 302362 від 20 серпня 2015 року було вказано автомобіль, з яким зіткнувся на своєму автомобілі правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «МАЗДА 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1».

Однак, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20 серпня 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 номер 302362 від 20 серпня 2015 року (а.с.6), пояснень ОСОБА_1 (а.с.8), пояснень ОСОБА_2 (а.с.9), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль, з яким зіткнувся на своєму автомобілі правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «SCODA OCTAVIA A5 AMBITION, державний реєстраційний номер НОМЕР_1».

В ході виконання постанови була виявлена описка в постанові суду від 27 серпня 2015 року в частині написання марки автомобіля з яким зіткнувся на своєму автомобілі правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 «МАЗДА 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1» замість правильного «SCODA OCTAVIA A5 AMBITION, державний реєстраційний номер НОМЕР_1» (згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 20 серпня 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 номер 302362 від 20 серпня 2015 року (а.с.6), пояснень ОСОБА_1 (а.с.8), пояснень ОСОБА_2 (а.с.9), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 320/7326/15-п відносно ОСОБА_1, вважає, що слід внести виправлення в постанову суду від 27 серпня 2015 року в частині описки марки автомобіля, з яким зіткнувся на своєму автомобілі правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення в постанову Мелітопольського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 27 серпня 2015 року вказавши правильну марку автомобіля, з яким зіткнувся на своєму автомобілі правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «SCODA OCTAVIA A5 AMBITION, державний реєстраційний номер НОМЕР_1».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1057/15-п
Провадження № 3/321/332/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 385, яка надійшла з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 94,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2015 року було виявлено громадянина ОСОБА_1, який з 05 березня 2015 року проживає без паспорта громадянина України, не отримавши його протягом одного місяця по досягненню 16-ти років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 101139, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про можливість накладення адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1, з урахуванням положень ст.13 КУпАП, виду адміністративного правопорушення, його суспільної небезпечності, обставин, що обумовили вчинення адміністративного діяння, особу правопорушника, приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-34, 197, 283- 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Новомиколаївський районний суд
Справа № 322/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2015 року до суду із Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 19 березня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Новокасянівка Новомиколаївського району Запорізької області порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, приймаючи металобрухт від мешканців с. Новокасянівка, зваживши його через кантер по ціні 2 грн. за 1 кг.

Як встановлено правопорушник по зазначеній в протоколі адресі не проживає, у звязку з чим розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неможливо, так як за ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-10 КУпАП повернути до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Äàòà äîêóìåíòó 11.09.2015
Ñïðàâà ¹ 320/6486/15-ï
È Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
«11» âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ìåë³òîïîëü
Ñóääÿ Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëüîâà Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ ç Ìåë³òîïîëüñüêîãî ÌÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, íå ïðàöþþ÷îãî, çàðåºñòðîâàíîãî òà ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
05.07.2015 ðîêó, ïðèáëèçíî î 13 ãîäèí³ 30 õâèëèí, ãðîìàäÿíèí ÎÑÎÁÀ_1, çíàõîäÿ÷èñü ïî âóë. Öåíòðàëüí³é, 283 â ÎÊ Àêàö³ÿ 1990 â÷èíèâ äð³áíå õóë³ãàíñòâî, à ñàìå: óìèñíî ñëîâåñíî îáðàæàâ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ òà ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ ãðîìàäÿíêàì - ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3, âíàñë³äîê ÷îãî ìîãëà áóòè çàâäàíà øêîäà ïñèõ³÷íîìó çäîðîâþ ïîòåðï³ëèõ, ÷èì ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 173 ÊÓïÀÏ.
Íà ðîçãëÿä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ìàòåð³àëó ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå éîãî ïðîâåäåííÿ áóâ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì, ³ç çàÿâàìè òà êëîïîòàííÿìè äî ñóäó íå çâåðòàâñÿ.
Çä³éñíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ, ï³äòâåðäæóºòüñÿ
-ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 14.07.2015 ðîêó;
-ïðîòîêîëàìè ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ïðî â÷èíåíå êðèì³íàëüíå ïðàâîïîðóøåííÿ (àáî òàêå, ùî ãîòóºòüñÿ) â³ä 14.07.2015 ðîêó;
-çàÿâàìè â³ä ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 íà ³ìÿ íà÷àëüíèêà ì³ë³ö³¿;
-ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 òà ÎÑÎÁÀ_1 â³ä 14.07.2015 ðîêó;
Òàêèì ÷èíîì, â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 ì³ñòÿòüñÿ îçíàêè ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ, çã³äíî ç ÿêîþ ïåðåäáà÷åíà àäì³í³ñòðàòèâíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà äð³áíå õóë³ãàíñòâî, òîáòî íåöåíçóðíà ëàéêà â ãðîìàäñüêèõ ì³ñöÿõ, îáðàçëèâå ÷³ïëÿííÿ äî ãðîìàäÿí òà ³íø³ ïîä³áí³ ä³¿, ùî ïîðóøóþòü ãðîìàäñüêèé ïîðÿäîê ³ ñïîê³é ãðîìàäÿí.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäàíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî ïðîâèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ÿê³ ïîìÿêøóþòü òà îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ç îãëÿäó íà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà é ³íø³ îáñòàâèíè â ñïðàâ³, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ìåæàõ ñàíêö³¿ ñòàòò³, çà ÿêîþ êâàë³ô³êîâàíî éîãî ä³ÿííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 33, 173, 283, 284, 294 ÊÓïÀÏ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 173 ÊÓïÀÏ òà çàñòîñóâàòè äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 85 /â³ñ³ìäåñÿòè ïÿòè/ ãðèâåíü 00 êîï³éîê.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ äî 11.12.2015 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ðàç³ íåñïëàòè ïðàâîïîðóøíèêîì øòðàôó ó 15-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âèíåñåííÿ âêàçàíî¿ ïîñòàíîâè, â ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó òà âèòðàòè íà îáë³ê çàçíà÷åíèõ ïðàâîïîðóøåíü.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìåë³òîïîëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä â ïðîäîâæ 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
ÑÓÄÄß: Þ.Â. Êîâàëüîâà
1Справа № 335/8579/15-п 3/335/1097/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 03.06.2015 р. ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1. У місячний термін не оформив заяву на отримання паспорта після його втрати, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник, його законний представник, до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Однак, конверт із поштовими відправленням судової повістки повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за неявкою адресата», що свідчить про відмову правопорушника та його законного представника від отримання судової повістки на поштовому відділенні. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП їх явка не є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 000741, копію паспорта), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживав без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/8577/15-п 3/335/1096/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 19.05.2014 р. ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1. Досягнувши 16-річного віку, у місячний термін не оформила заяву на отримання паспорта, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник, його законний представник, до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП їх явка не є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 104750, свідоцтво про народження, довідку та інші матеріали), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживала без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва