overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/867/15-п
Номер провадження 3/749/415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку Щорського району, Чернігівської області, с. Старі Боровичі, вул. Щорса, 202, непрацюючу, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017181 щодо ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо виховання утримання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 017181 від 26.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.С. Чигвінцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 рокуСправа №: 131/1746/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року близько 00 год. 30 хв. в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області по вул. Леніна, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 рокуСправа №: 131/1670/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року, близько 00 год. 59 хв., по а/д RI7 Оратів-Липовець, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідування запропонованого працівником ДАІ відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збіру.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 рокуСправа №: 131/1734/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня, 27, Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв. в с. Городок Іллінецького району Вінницької області по вул. Щорса,47 ображав словами брутальної лайки ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/657/2015 Справа №: 134/1508/15-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП - адмінарешт.

За ст. 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в смт Крижопіль по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб .

Термін рахувати з 04.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/658/2015 Справа №: 134/1509/15-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зі слів непрацюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 178 ч.1, 178 ч.3 КУпАП - адмінарешт, громадські роботи.

За ст. ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 приблизно о 20:30 год. в смт Крижопіль по вул. Чабанюка, гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знову перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

03.09.2015 року близько 23:00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Зеленянка по вул. Перемоги, 1, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За скоєння таких адміністративних правопорушень, враховуючи що даний громадянин повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадженння відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1077/15-п
Провадження № 3/144/427/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року, в 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка ходьба, не чітка мова) в с.Росоша по вул. Перемоги, керував мотоциклом «ММВЗ Мінск», номерний знак 50-62ВИД, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

31 серпня 2015 року, в 22 години 45 хвилин, ОСОБА_1 в с.Росоша по вул. Перемоги, керував мотоциклом «ММВЗ Мінск», номерний знак 50-62ВИД,не маючи посвідчення водія відповідної катеорії на керування даним ТЗ.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пів стакана пива, після чого керував мотоциклом, він проходження освідування відмовився. Посвідчення водія він не має. Більше подібного не вчинить.

У відповідності з вимогами ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. ОСОБА_1 виповнилось 15 років, що підтверджується його свідоцтвом про народження.

За таких умов, відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП, яка передбачає обставини, що виключають провадження по справі, дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити, в зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/1238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонним працівником в ТОВ АК «Зелена долина» , не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року біля 17 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул.Леніна, в с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу Кривов»яза О.Я., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 29 серпня 2015 року біля 17 год., знаходячись на вул.Леніна в с.Стіна Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу Кривов»яза О.Я..

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Кривов»яза О.Я., Кривов»яза А.О..

Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1239/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення обмежень адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і 05 серпня 2015 року о 23 год. , порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, 03 серпня 2015 року біля 23 год. , порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того , 01 серпня 2015 року ОСОБА_1 порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, не з»явився в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації.

Крім того , 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, не з»явився в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність свою у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав повністю та підтвердив допущення ним адміністративних правопорушень, однак кається за вчинене, зобовязується більше не допускати подібного.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суть вчинених ним правопорушень, враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, потрібно застосувати адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 187 ч. 2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п»ять діб .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правовопорушника.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/1093/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 23 год. 45 хв. по вул. Черняхівського в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 29 липня 2015 року о 23 год. 45 хв. по вул. Черняхівського в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме власноручно написаними у протоколі поясненнями самого ОСОБА_1, показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння становить 2,53 %о.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2