overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5446/15-п
Провадження № 3/676/1745/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051478 від 11 серпня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Тімірязєва, 36 м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, про що свідчить той факт, що рекомендований лист з судовою повісткою від 18 серпня 2015 року про розгляд справи 27 серпня 2015 року повернувся до суду з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення (Стасенко) відрізняється від прізвища, яке зазначено в матеріалах справи (копії паспорта, протоколі про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, рапортах працівників міліції), Стесенко.

Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді та ст. 268 КУпАП, де передбачено обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, серії ХМ № 051478 від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5684/15-п
Провадження № 3/676/1789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в громадському місці в підїзді будинку № 19 по вул. Жукова в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в оголеному вигляді, сильно стукав в двері квартири № 15, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051662 від 19 серпня 2015 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 серпня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 19 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5874/15-п
Провадження № 3/676/1801/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року близько 11 год. з поля ТОВ Енселко-Агро поблизу с. Баговиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області умисно таємно шляхом вільного доступу викрав 49 кг качанів кукурудзи, заподіявши ТОВ Енселко-Агро майнову шкоду в сумі 106,82 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050387 від 26 серпня 2015 року, рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, № 4283 від 21 серпня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 26 серпня 2015 року, заяви директора ТОВ Енселко-Агро від 21 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 678/388/15-п
Провадження 3-678-392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1961року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2015р. о 7год.50хв. на р. Південний Буг, біля смт. Летичів, ОСОБА_1 Б забороненим знаряддям лову, фаткою, ловив рибу і виловив окуня (5) шт., плітки одну (1) шт, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 170 грн. (17х5+1х85=170)в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу, розкаявся.

Справу розглянуто за його відсутності.

Враховуючи, вид і кількість виловленої риби та розмір шкоди, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і застосувати до нього усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням без конфіскації фатки і риби.

Стягнути з ОСОБА_1 170грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам України на користь Летичівської селищної ради р/р 0318 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа 678/390/15-п
провадження 3-678-394/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Летичів, вул. П. Лумумби,1 Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягувалась, 23.04.2015р. по ч.1 ст. 88-1ч.1КУпАП ( штраф 51грн.), за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015р. о 9год. 40хв. на Летичівському ринку «Дари природи» ОСОБА_1 продавала свіжу рибу- карась, загальною вагою 3 кг, без належних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушила п.3.14-3.15 Правил любительського спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» -порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в чому вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу винного і ступінь вини, обставин вчинення правопорушення і кількість та вид риби, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і застосувати ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби. Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа 678/386/15-п
провадження 3-678-390/1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1977року народження, жительку смт. Летичів, вул. Беллавіна,18 Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності притягувалась 23.04.2015р. по ст.. 88-1ч.1( штраф 51грн.) , за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2015р. о 10 год. 00хв. на Летичівському ринку «Дари природи» ОСОБА_1 продавала свіжу рибу -карась сріблястий, загальною вагою 6 кг, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушила п.3.14., 3.15 Правил любительського спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» -порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в чому вину визнала, розкаялася.

З врахуванням ступеню вини і обставин вчинення правопорушення, кількості риби, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді 51грн. штрафу в доход держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 678/387/15-п
Провадження 3-678-391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.01.1958року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сторожем в Голвчинецькому карєрі, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015р. о 7год.00хв. на р. Бужок в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, фаткою, ловив рибу і виловив короп -1 шт., карась сріблястий - 3 шт., окунь - 2 шт., плітки - 1 шт, чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 476 грн. (306х1+17х3+17х2+85х1=476 )в чому вину визнав, розкаявся.

Враховуючи вид і кількість виловленої риби, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення 340грн. штрафу, який стягнути на рах. 0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі код за Банк одержувач: ГУДКСУ у Хмельницьекій області код банку отримувача: МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією фатки.

Стягнути з ОСОБА_1 476грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам України на користь Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, р/р 0319 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/389/13-п
Провадження№ 3-678-393/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької областіЛазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2015р. об 9 год 50хв. в смт. Летичів на ринку « Дари Природи» ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж 10кг свіжої риби короп, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушив п. 3.14 Правил рибальства і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 881 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи і його поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи особу винного і ступінь вини, обставин вчинення правопорушення і кількість та вид риби, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 100грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/2048/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Старокостянтинтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Старокостянтинівському РЕМ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2015 р. о 17 год. 15 хв. по вул. Комсомольській,16 в с. Старий Остропіль Старокостянтинівського району, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер 85523НІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415888 від 08.08.2015 р., даними схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 08.08.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Гермес»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушуючи п.п. 135.4.1, п. 135.4, ст. 135 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 220365 грн. та в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 641675 грн., крім того порушуючи п. 119.2 ст. 119, р. 2 п.п. б,г, п. 176.2 ст. 176 р. 4 Податкового кодексу України порушила порядок заповнення податкового розрахунку за формою 1 ДФ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 24.03.2015 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП Рівного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.015 року о 02 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 6, розпочинаючи рух, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3, який припаркований в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: