overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2015
Справа № 501/3389/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

В адміністративному протоколі зазначено, що 12.06.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, ОСОБА_1 здійснила сварку з зі своєю матірю - ОСОБА_2Я, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В наданих суду адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_2 приходиться матірю ОСОБА_1.

Ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім ї.

Враховуючи, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинила сварку з членами своєї сімї то за таких обставин в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ___2015р.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2536/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 23.05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ д/н В5354ОД в м. Одесі по пр-ту Добровольського, навпроти будинку № 109, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні перешкоди для руху не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзд перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 який перетинав проїзну частину з ліво на право по руху автомобіля. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, визнанням ним своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2341/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 00.30 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ж.Кюрі в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа №505/3515/15-п
Провадження № 3/505/1231/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби, мешканця: Одеської області, м.Балта, вул. Степова, буд. 10, іпн:НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

31.07.2015 року о 08 годині 00 ОСОБА_1 під час виконання військової служби був виявлений в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Красноокнянській районній лікарні, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння №199 від 31.07.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ№024117 від 12 серпня 2015року (а.с. 2), висновком Красноокнянської районної лікарні №199 від 31.07.2015 року (а.с. 3), рапортом начальника відділу прикордонної служби "Гулянка" майора ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями майора ОСОБА_3 (а.с. 5) та не заперечується ним особисто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - В.П.Нікітішин
Справа № 508/734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 000060 о 10 годині 45 хвилинах вчинив сімейне насилля психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Номер провадження 3/523/4130/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.07.2015 року о 12 год. 10 хв., знаходячись в загальному коридорі за адресою м. Одеса, вул.. Заболотного, буд. 57/2, влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 115240, повідомленням, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2015 Справа №: 518/1297/15-п
Провадженя № 3/518/641/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року, біля 15:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи за власним місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником, постановою Ширяївського районного суду.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КЕ 493459 виданий 27.02.1997 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________

.
Єдиний унікальний номер №440/1163/15-п
Провадження №3/440/366/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої оператором АЗС "ОККО", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 28.06.2015 року приблизно о 17.00 год. в м. Буську на пл. Ринок вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000706 від 31.07.2015 року, постановою про зариття кримінального провадження від 24.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 461/8866/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої у м. Львові на вул. Зарицьких, 24/3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 року, ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 16.00 год. в м. Львові на вул. С.Петлюри, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований попереду, завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 11, що належить до території Залізничного району м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/8870/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Сері ЛВ 000480 від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, остання 31.07.2015 року о 16.20 год. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме персиками у м.Львові на вул.Торгова біля ринку «Добробут».

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
11.08.2015 рокуСправа №: 461/8703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.07.2015 року о 16.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну рейсовим автобусом марки д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Рава-руська-Томашів в якості пасажира, не задекларував переміщуваний через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: 90 упаковок (162кг.) підгузників дитячих торгової марки Dada загальною вартістю 16851,24 грн., який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 16.07.2015 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну рейсовим автобусом ВС 7699 ЕВ сполученням Рава-руська-Томашів, не задекларував дитячі підгузники. Запереує проти встановленої митним органом вартості переміщуваного товару, вказує на те, що вартість товару є значно нижчою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року;

-митною декларацією від 16.07.2015 року;

-письмовими поясненнями затриманого від 16.07.2015 року;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.07.2015 року;

-описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 16.07.2015 року;

-доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 16.07.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 16581,24 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару, а саме: 90 упаковок (162кг.) підгузників дитячих торгової марки Dada загальною вартістю 16851,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь Львівської митниці ДФС 678,62 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_2) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.