АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» січня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Поляка П.П., діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2014 року адміністративне провадження щодо, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

закрито за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови судді районного суду Козарів Д.Т. рухався на автомобілі «Мерседес Бенц Віано» по своїй полосі із дотриманням інтервалу та правил дорожнього руху. В свою чергу ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фольскваген Поло» і не переконавшись у безпеці, рухаючись заднім ходом, порушуючи п. 10.9 правил дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц Віано», що підтверджується пошкодженням лако-фарбового покриття із середини до кінця задньої частини автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до постанови районного суду провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справа №33/794/19/15 Головуючий у І інстанції: Данилюк М.І.

Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.

На вказану постанову районного суду адвокат Поляк П.П., діючий в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Свої доводи обґрунтовує тим, що з матеріалів відеофіксації ДТП видно, що в момент роз'їзду автомобілів ОСОБА_2 зупинила свій транспортний засіб, що зумовило загоряння сигналів гальмування та зупинки, та у відповідності із п. 13.4 правил дорожнього руху, водій транспортного засобу «Мерседес Бенс Віано» повинен був дати дорогу транспортному засобу «Фольксваген Поло».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 05.01.2015 року адвокат Поляк П.П., діючий в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу по зазначеним вище обставинам. 17.01.2015 року за результатами розгляду даної апеляційної скарги в провадженні у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, суддею апеляційного суду Марчаком В.Я. було винесено постанову про повернення вказаної скарги апелянту. Дана постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з врахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що провадження по даній справі не може бути розпочато на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Поляку П.П. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2014 року.

Апеляцію на вказану постанову повернути адвокату Поляку П.П.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області К.М. Семенюк

Копія вірна: суддя