Провадження № 3/522/4517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ м ОСОБА_1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 04 вересня 1992 року, м. Хмельницький, громадянин України, не працює, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11 серпня 2015 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем BMW 523і, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Левітана в сторону вул. Люстдорфська дорога, що в м. Одеса, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MG, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі.

Крім того, в ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_3:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574294 від 11.08.2015 року;

-- схема місця ДТП від 11.08.2015 року;

-- пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 11.08.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_2 від 11.08.2015 року;

Згідно з п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_2, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

03.09.2015