overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2594/15- п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394154 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 18-00 год. в с. Підстепне по вул. Озерна керуючи автомобілем «Мерседес» ВТ 9870АХ не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В протоколі зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1 на території АР Крим, що згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначається тимчасово окупованою територією. Згідно листа Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштова кореспонденція на тимчасово окуповані території не доставляється. За таких обставин суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення правопорушника про час розгляду справи, а також розглянути справу за його відсутності.

В протоколі не зазначено адресу правопорушника, за якою зареєстроване його місце перебування згідно ст. 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2585/15-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 294653 від 04.06.2015р. 30 квітня 2015 року о 20-30 годині на 17 км+900м автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч пішохід ОСОБА_1 в порушення п.п. 4.14 а, б Правил дорожнього руху вийшов на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого транспортний засіб «Peugeot Partner» державний номерний знак « СЕ 0140 АК» здійснив на нього наїзд. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні пошкодження.

До вищевказаного протоколу додана постанова від 07.05.2015р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду 10.08.2015р.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч.1 п. 6, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/2582/15- п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394155 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 18-00 год. в с. Підстепне по вул. Озерна керуючи автомобілем «Мерседес» ВТ 9870АХ, будучи учасником ДТП уїхав с місця пригоди.

В протоколі зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1 на території АР Крим, що згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначається тимчасово окупованою територією. Згідно листа Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштова кореспонденція на тимчасово окуповані території не доставляється. За таких обставин суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення правопорушника про час розгляду справи, а також розглянути справу за його відсутності.

В протоколі не зазначено адресу правопорушника, за якою зареєстроване його місце перебування згідно ст. 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/1974/15-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки від Міністерства доходів та зборів від 19.06.2015 року вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати і відповідно надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не має можливості,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 294650 від 05.06.2015 року вбачається, що 05 червня 2015 року о 02-00 год. в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Червоноармійській Бодруг Петро Іванович керував транспортним засобом Хонда DIO д.н. б/н., в стані алкогольного спяніння. При огляді на стан спяніння використано алкотестер Драгер тест 851. Зазначеним порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу висновку, що вони складені з порушеннями, а самев протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно довідки, наданої Цюрупинським РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, не значиться.

Крім того, дві судові повістки про виклик до суду не були йому вручені та повернуті до суду з відміткою відділу звязку про те, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Цюрупинського ВДАІ України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Савчак
Справа № 664/2602/15- п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 394152 від 27.07.2015 року ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 18-00 год. в с. Підстепне по вул. Озерна керував автомобілем «Мерседес» ВТ 9870АХ в стані алкогольного спяніння.

В протоколі зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1 на території АР Крим, що згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначається тимчасово окупованою територією. Згідно листа Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштова кореспонденція на тимчасово окуповані території не доставляється. За таких обставин суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення правопорушника про час розгляду справи, а також розглянути справу за його відсутності.

В протоколі не зазначено адресу правопорушника, за якою зареєстроване його місце перебування згідно ст. 6 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ м. Цюрупинська Херсонської області підпорядкованого УДАІ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2591/15-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року о 12-00 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний номерний знак «ВТ 6614 ВА», не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол серії АП1 № 394151 від 18.07.2015 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/814/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року о 06 годині 00 хвилин по вул. Військовій в смт Чаплинка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту чи проходження медогляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/403/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2015 року о 09 годині 10 хвилин на 43 км автодороги Т22-02 Н.Каховка-Армянськ керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків від проходження тесту чи проходження медогляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/798/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 26.05.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 174 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №016609, ОСОБА_1 05.05.2015 року близько 00 год. 00 хв. по вул. Леніна 19 в с. Н. Гай здійснив два постріли з рушниці, , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.174 КУпАП України - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/811/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 16 годині 55 хвилин на автодорозі О-221801 Чаплинка-А.Нова керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява вимова. В присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810 який показав 2,82 проміле, чим порушив п.2.9А ПДР України повторно протягом року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/666/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого ОСОБА_3 самовільно покинула своє місце проживання та була повернута працівниками міліції, тобто ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків щодо забезпечення виховання дитини вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Керуючись ст.184 ч.2 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.