overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4036/15-п
Провадження №3/442/657/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.04.2015 року близько 15 год. 10 хв. по вул. Л. Українки, 14 в м. Дрогобичі, Львівської області викрала з магазину «Рукавичка» сир 5% пюре полуниця та каву мелену по східному на загальну суму 25 грн. 68 коп., про що було складено протокол серія ЛВ № 249288.

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню нею інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї стягнення 170 гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 442/4663/15-п
Провадження №3/442/720/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.01.2014 року приблизно о 18 год. 10 хв. по вул. Трускавецькій навпроти будинку № 54 в м. Дрогобичі Львівської області, раптово вийшов на проїжджу частину дороги, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в результаті чого на нього було скоєно наїзд автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого правопорушник отримав тілесні ушкодження, було пошкоджено транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 та завдано матеріальних збитків, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 369264.

Правопорушник просить справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 03.01.2014 року, яке не було триваючим, постанову про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України було винесено 27.05.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.06.2015 року, справа надійшла до суду 13.07.2015 року, а тому вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 443/1519/15-п Провадження № 3/443/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Жидачівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 10.12.2014 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 102.00 грн. ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року приблизно о 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника доведена зібраними по справі доказами: протоколом ЛВ № 001639 від 25.08.2015 року про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівськоїобласті через Жидачівськийрайонний суд протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя: підпис

СуддяЖидачівськогорайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/442/2/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2., 05.12.2014 року о 20 год. 05 хв. по вул. Бориславській в м. Дрогобич Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 №673218.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 36,54 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гри. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 442/6209/15-п
Провадження №3/442/1011/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою профкому ПДП «Антонов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.09.15 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі «Східниця-Пісочне» Дрогобицького району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT-DUSTER» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Транспортний засіб «Toyota Rav-4» наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення обох автомобілів з нанесенням механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, повністю та щиро покаявся та пообіцяв бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165152 від 08.09.2015 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №463/4722/15-п
Провадження №3/463/722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Н.І., розглянувши матеріали Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, 15.08.2015 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що остання, 15.08.2015 року близько 11 год. 30 хв. на вул. Личаківській, 152 у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі в справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року серії ЛВ № 003923 не розкрито суті адміністративного порушення, оскільки у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, якими саме промисловими товарами ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, також у матеріалах справи відсутній акт із зазначенням товарів, які були вилучені у ОСОБА_1

Таким чином, через недостатню інформацію, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості виконати вимоги встановлені КУпАП та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, слід повернути у Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/463/722/15 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/2224/15-п
Провадження №3-в/463/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

представника КВІ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Личаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3, суд -

в с т а н о в и в :

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3

У судовому засіданні представник КВІ підтримав заявлене подання. Інші учасники на розгляд справи не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення вищезазначеного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в матеріали подання слід повернути органу виконання покарань на до оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та визначено йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин. Постанова суду не була оскаржена в установленим законом порядку та набрала законної сили. 06.04.2015 року одержана КВІ та прийнята до виконання.

У вязку з тим, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання адміністративного стягнення, на виклики КВІ не зявляється, за місцем реєстрації та місцем проживання відсутній, на даний час його місце перебування не відоме, орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3 в порядку ст. 321-4 КУпАП. Однак у поданні не зазначено саме на який вид, строк стягнення слід замінити призначені правопорушнику громадські роботи, не зазначено підстави виконання покарання у КВІ Личаківського району м. Львова, а не за місцем реєстрації у встановленого законом порядку місця проживання правопорушника м. Новий Розділ, вул. Чорновола, 12/24.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання слід повернути органу виконання покарань на до оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3 повернути в Личаківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №: 452/8/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.12.2014 року о 00 год. 10 хв. в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1, однак не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав себе винним, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 13 ст.ст. 24 1, 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України, заходи впливу у виді попередження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/662/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.02.2015 рку о 20 год. 30 хв. в приміщенні квартири в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, пл. Авіації, 5/15 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 ОСОБА_2 повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2.

Із врахуванням обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп.

судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №: 452/815/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.03.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в Дублянській районній лікарні Самбірського району Львівської області, де вчинив конфлікт відносно персоналу вищевказаної лікарні, під час якого виражався в сторону медичного персоналу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, його особи - вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5) ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя