overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3264/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол МИ №031466 від 13.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 без кваліфікації за статтею КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину та статтю КУпАП, та немає необхідних даних для вирішення питання щодо конфіскації майна.

Вказані недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031466 від 13.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 без кваліфікації за статтею КУпАП повернути до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 3 238 /2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ у Врадіївському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалі затором у приватного підприємця ОСОБА_2, жителька смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області вул.. Енгельса, 124, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2010 року біля 14.30 год в кафе-барі «777», що розташований по вул. Маяковського, 92 смт Врадіївка Миколаївської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, реалізатором ОСОБА_1 було порушено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1. ст. 3 розділу 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 2746-111 від 04.10.2001 року та вимоги ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді справи правопорушниця повністю визнала свою вину, щиро розкаялась і пояснила, що вона є реалізатором у кафе-барі «777», що розташований по вул. Маяковського, 92 смт Врадіївка Миколаївської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 29.03.2010 року біля 14.30 год. нею було порушено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій. Спочатку видала здачу, а потім почала вибивати чек.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП , що підтверджується протоколом КН № 415264 від 29.03.2010 року, який порушниця підписала без будь-яких зауважень до нього, актом № 0023/14/17/23/НОМЕР_1 від 29.03.2010 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставину, які пом»якшує відповідальність - щире розкаяння винної і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 473/3263/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол МИ №031467 від 13.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 ст. 156 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 156 КУпАП, крім того санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 немає необхідних даних для вирішення вказаного питання.

Вказані недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення МИ №031467 від 13.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 ст. 156 КУпАП повернути до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/866/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 р. о 14:20 год. в м. Одеса по вул. Разумовська, 51 водій а/м Камаз, н/з НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1, при перестроюванні та зміні напрямку руху не впевнившись, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр.ОСОБА_2 При зіткненні т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України.

У зв'язку з вказаним капітаном міліції ВДАІ м. Одеси ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол АП1№569480 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, проте не згоден, що лише на нього складено адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що він порушив п.10.9 ПДР, вчинивши правопорушення за ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, планом - схемою місця ДТП та огляду пошкоджень т/засобів, підписаних ним.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 477/1595/15-п Провадження № 3/477/832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює майстром філії Жовтневого РАД, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 червня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання автодороги О-151108, порушив вимоги п.3.1 ДСТУ 3587-97, що виразилося у наявності ямковості на 0 км + 300 м автодороги О-151108 Одеса Новоазовськ, що призвело до ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу Citroen C-Elysee, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 16 липня 2015 року зазначена справа була повернена до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання. Однак, при повторному направленні матеріалів справи зазначені в постанові суду недоліки не виправлені, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 Є майстром. Крім того, посадова інструкція майстра будівельних та монтажних робіт №36 не містить відомості про її отримання ОСОБА_1, в якій зазначено прізвище ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1861/15-п Провадження № 3/477/872/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 липня 2015 року близько 09-00 год. в ході обшуку домоволодіння №55 по вул.Горького в с.Шевченко встановлено, що ОСОБА_1 незаконно здійснював прийом металобрухту.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою, оскільки ст.164-10 КУпАП є бланкетною. Разом з тим, не зазначено, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1831/15-п Провадження № 3/477/849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП після доопрацювання.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30 липня 2015 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на автомобілі ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, на відкритій ділянці місцевості біля с.Добра Надія Жовтневого району Миколаївської області, здійснював видобуток піску без наявності спеціального дозволу на користування надрами, чим порушив вимоги постанови КМУ №615 від 20.05.2011 року та Кодексу України Про надра.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1917/15-п Провадження № 3/477/896/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який утримується в антисанітарних умовах житла та залишається без догляду матері за місцем проживання.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/1838/15-п Провадження № 3/477/856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина ситематично палить цигарки, поведінку, дозвілля, ріст та розвиток сина не контролює, не займається належним вихованням, таким чином не виконує обов'язки, передбачені ст.12 Закону України Про охорону дитинства, ст.150 Сімейного кодексу України, ст.35 Закону України Про охорону дитинства.

Виходячи з диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи окрім власних пояснень та характеристики, які не підтверджені іншими документами, відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, оскільки довідка зі школи та акт обстеження надані станом на 2014 рік, а пояснення представника Слудби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації не містить дати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова