overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6904/15-п

18.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року близько 17 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с.4), заявою про подію від02.08.2015 р. (а.с. 5-6).

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6333/15-п

12.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Машинобудівник» директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю (код платежу 18010600) за березень 2014 р., термін сплати 30.04.2014 р., сплачено 15.05.2015 р. та 19.05.2015 р., за квітень 2014 р., термін сплати 30.05.2014 р., сплачено 19.05.2015 р., за травень 2014 р., термін сплати 30.06.2014 р., сплачено 19.05.2015 р. та 30.05.2015 р. та 10.06.2015 р., за червень 2014., сплачено 10.06.2015 р., за липень 2014 р., сплачено 10.06.2015 р. та 30.06.2015 р. та 08.07.2015 р., за серпень 2014 р., сплачено 08.07.2015 р., чим порушено ст. 287 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом № 1616/16-03-15-04 від 29.07.2015 року (а.с. 3-4), ксерокопією рішення від 17.09.1996 р. (а.с. 5), ксерокопією паспорту та коду (а.с. 6-80.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6923/15-п

18.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня на майданчику гипермаркету «Велмарт» керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв позаду, чим порушила п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6704/15-п

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 18.01.1977 р. н., працюючого трактористом в колгоспі «Чапаєво», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року об 11.20 год. ОСОБА_2 в пяному стані в магазині «Скарлет» за адресою: м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, б.18 образливо чіплявся до директора магазину, пошкодив товар магазину, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 14.08.2015 року ( а.с. 7) , про причини неявки суду не повідомив , що передбачає його неявку без поважних причин .Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями ( а.с.5), заявою про подію (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розміру 51 грн. у дохід держави .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розміру 51 грн. у дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6812/15-п

26.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 30.07.1954 р. н., пенсіонерки, інваліда 3 групи, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартал 274АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Красіна керувала автомобілем НОМЕР_2, не витримала безпечну дистанцію, допустила зіткнення з автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка рухалася попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що не заперечує, що саме з її вини сталось ДТП , оскільки вона порушила Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

схемою місця ДТП ( а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4) .

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність,що вона є інвалідом 3 групи , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6709/15-п

25.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Інтерсейл», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 р., граничний термін подання 20.05.2015 р., фактично декларацію подано 21.05.2015 р., чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом від 22.06.2015 р. № 1448/16-03-15-01/30700086, актом № 45/16-03-15-01 від 10.07.2015 р., ксерокопією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприєців.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1682/15-п

26.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.08.2015 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно висновку експерта № 369 від 05.06.2015 року, при умовах, що під час ДТП автомобіль «Nissan Maxima» стояв в правій смузі з ввімкненим лівим показчиком повороту і в момент початку маневру повороту ліворуч автомобілем «Nissan Maxima», автомобіль «Chery SQR» рухався по лівій смузі в межах габаритної ширини автомобіля «Nissan Maxima», - дії водія автомобіля «Chery SQR» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

Далі під час розгляду адміністративної справи встановлено, що працівниками ВДАІ м. Кременчук Полтавської області адміністративний протокол на водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 за порушення п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України» не складався, а тому питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні не вирішувалося.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідно довести до відому начальнику ВДАІ м. Кременчук Полтавської області, факт порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 для відповідного реагування, в порядку ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 282 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Про викладений факт порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 під час керуванням транспортним засобом довести до відому начальнику ВДАІ м. Кременчук Полтавської області для відповідного реагування.

Про результати розгляду окремої постанови та про прийняті міри повідомити в місячний термін Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити до ВДАІ м. Кременчука Полтавської області для виконання, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для відому та ознайомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6896/15-п

26.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 30.09.1959 р. н., не працюючого,пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 років Перемоги , 2 кв. 17 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_2 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 внаслідок якої висловлювався брутальною лайкою в бік дружини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується рапортом інспектора Кременчуцького МВ Рибкова Д.С.( а.с.2), заявою про подію ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.4), поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.5) та рапортом інспектора Кременчуцького МВ Клименка В.М. ( а.с.7).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій в Афганістані , що підтверджується посвідченням серіі АА №550196 , його діями шкода інтересам держави та суспільству не завдана, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП у зв,язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 173-2 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв,язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5829/15-п

26.08.2015 року 27.07.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 23.07.1987 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року близько 19 год.00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані

в підїзді будинку № 3 по вул. В.Інтернаціоналістів м. Кременчука та вибивав вхідні двері своєї квартири.

ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 18.08.2015 року ( а.с. 6) , про причини неявки суду не повідомив,заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин. Згідно ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутності нез,явившегося ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1 зворот), рапортом старшого дільничного інспектора Оленовського О.А. ( а.с.3), рапортом інспектора ПС ОСОБА_3 ( а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: