Справа 729/869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серії АП1 № 162404, 22 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Бобровиця по вул. Горького, 26 повторно керував мопедом «Карпати», який був не зареєстрований у Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. він не керував мопедом «Карпати», а вів його в руках, а тому він не є спеціальним суб»єктом, оскільки в цьому випадку не вважається водієм. Також додав, що постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП він не отримував та взагалі не знав про її існування. Протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серії АП1 № 162404 в його присутності інспектор ДАІ ОСОБА_3 не складав та ніяких свідків не запрошував.

В судове засідання було викликано інспектора ВДАІ Бобровицького району Лисенка О.В., але він не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2015 року близько 19 год. він йшов з вокзалу м.Бобровиця та на вул.Горького побачив ОСОБА_1, який вів у руках мопед. До нього під»їхали працівники ДАІ та намагалися привести в рух мопед, але він не завівся. Після цього вони сіли в службовий автомобіль та поїхали. Ніяких протоколів при цьому не складали.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Отже, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки як встановлено, останній не керував мопедом.

А ст. 247 КпАП України п.1 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 276-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністратитвне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига