overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4803/15-п від07.08.2015
н/п 3/490/1369/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 20 квітня 1974 року, є громадянкою України, працює реалізатором в тютюновому кіоску, номер облікової картки платника податків не відомий, прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року під час проведення оперуповноваженим ОУДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 позапланової перевірки торгового кіоску за адресою: м. Миколаїв, просп. Леніна, 100 (ринок «Україна») було виявлено порушення Положення про встановлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів дод.1 Постанови КМУ від 27.12.2010 року №2151 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» №481/95-ВР від 14.12.1995 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено у квітні 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-15 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товари, що були вилучені згідно протоколу огляду від 20.04.2015 року слід конфіскувати в дохід держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.
Справа №: 486/722/15-п Провадження № 3/486/205/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого статус дитини-сироти,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року о 16-35 год. ОСОБА_1 по вул. Паркова в м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував мопедом «Honda Dio» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запахом алкоголю з ротової порожнини, почервоніле обличчя. Від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» та в медичній установі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, у вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати, оскільки є учнем Первомайського коледжу НУК імені адмірала Макарова, отримує стипендію, іншого доходу не має, має статус дитини-сироти.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього як такого, що повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, є учнем Первомайського коледжу НУК імені адмірала Макарова, має статус дитини-сироти, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним оскільки діями останнього не завдано ніякої шкоди і вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з закриттям провадження у справі.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 486/1413/15-п Провадження № 3/486/395/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВП «ЮУ АЕС» водієм АТХ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року о 20.50 години ОСОБА_1 на автодорозі Т-1510 ОСОБА_2, керував мотоциклом НОМЕР_2 та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або лікарем закладу охорони здоров'я, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 342922 від 01.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.08.2015 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) розміром 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5
Справа №: 486/1463/15-п Провадження № 3/486/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавунами, у невстановленому місці, а саме біля будинку №26 по проспекту Леніна, в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №030894 від 15.07.2015 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4від 15.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5
Справа № 493/1702/15-п
Провадження № 3/493/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ о обслуговування адміністративної території Балтського та Кодимського районів при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07 серпня 2015 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак Ф2494ОД, на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області скоїв ДТП наїзд на перешкоду, після чого залишив місце пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що в нічний час 07.08.2015 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», на вулиці Уварова в м. Балта Одеської області по необережності скоїв наїзд на опору, спочатку він чекав працівників ДАІ, а потім, не дочекавшись, поїхав вирішувати питання стосовно відшкодування завданої ним матеріальної шкоди, що спричинену ним шкоду він повністю відшкодував, при винесенні рішення просить суворо його не карати, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, його письмовими поясненнями в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №570586 від 07.08.2015 року, але, враховуючи обставини справи, а саме те, що спочатку після ДТП він не залишав місця пригоди, не ухилявся від відповідальності, повністю відшкодував спричинену ним шкоду, претензій матеріального характеру до нього немає, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, повне відшкодування спричинених матеріальних збитків, враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 34, 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/5307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України Білгород Дністровського міського відділу (з обслуговування м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Білгород-Дністровського району Одеської області,

громадянка України, не працює, мешканка: с. Садове, вул.

Шевченко 17, Білгород Дністровського району Одеської

області, і/к відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2015 року, приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській, Одеської області, торгувала з рук у не встановленому для торгівлі місті персиками, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 493/1726/15-п
Провадження № 3/493/517/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , пожежник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :
15.08.2015 року о 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини перебував в станіалкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про військове адміністративне правопорушення № 6 від 17.08.2015 року, копією рапорту чергового частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 та пояснювальною заявою командира взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього є доцільно застосувати арешт на гауптвахті, це буде достатньою мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника, а також запобігання ним нових порушень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.
Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1724/15-п
Провадження № 3/493/515/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдат військової частини НОМЕР_1 , пожежний, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :
15.08.2015 року о 22 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 на території військової частини перебував в станіалкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про військове адміністративне правопорушення № 8 від 17.08.2015 року, копією рапорту чергового частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 та пояснювальною заявою командира взводу забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшого прапорщика ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього є доцільно застосувати арешт на гауптвахті, це буде достатньою мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника, а також запобігання ним нових порушень.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.
Строк стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ