Cправа № 127/5012/15-п
Провадження № 3/127/1697/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2014 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, серед яких заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год., за винятком днів та годин роботи.

Однак, незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 16 лютого 2015 року о 23.20 год., під час перевірки працівниками міліції, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №001161 від 17 лютого 2015 року (а.с. 2); рапортом старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що 16 лютого 2015 року, під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 за місцем його проживання, о 23.20 год. двері квартири ніхто не відчинив (а.с. 3); копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік з обмеженнями, серед яких заборонено відлучатись з постійного місця проживання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год., за винятком днів та годин роботи (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, як вбачається із довідки Армор, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому правопорушенні, його майновий стан, що від його дій не наступило шкідливих наслідків, приходжу до переконання, що відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: