Справа № 141/182/15-п
Справа № 141/181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 44 КУпАП,

ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Першотравнева, 37 в с. Медівка Оратівського району Вінницької області, за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім цього, 04.02.2015 року біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Трудова в с. Медівка Оратівського району Вінницької області у правому кармані куртки було виявлено та вилучено подріблену речовину, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 0,60 грам у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 20.12.2015 року біля 16 год. 00 хв. по вул. Першотравнева, 37 мв с. Медівка Оратівського району Вінницької області, за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2. Під час сварки виражався в адресу співмешканки нецензурними словами. Також 04.02.2015 року біля 13 год. 10 хв. по вул. Трудова в с. Медівка Оратівського району Вінницької області у правому кармані куртки було виявлено та вилучено подріблену речовину, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 0, 60 грамм у перерахунку на висушену речовину. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №30-000908 від 02.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення серії 30ВІ №000165 від 19.02.2015 року, висновок від 31.12.2014 року старшого дільничного інспектора міліції Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 згідно якого в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, висновок від 17.02.2015 року старшого дільничного інспектора міліції Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 згідно якого в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, рапорт оперативного чергового Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.12.2014 року, рапорт від 04.02.2015 року старшого дільничного інспектора міліції Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, висновок №144 від 28.12.2014 року Оратівської ЦРЛ, заяву ОСОБА_2 від 28.12.2014 року, пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2014 року, пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2015 року, протокол огляду від 04.02.2015 року старшого слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України ОСОБА_5, висновок експерта №159 від 10.02.2015 року, довідку-характеристику №468 від 30.12.2014 року видану виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_6 характеризується позитивно, довідку №22 від 04.02.2015 року видану виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про склад сімї, довідку №23 від 04.02.2015 року видану виконавчим комітетом Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про те, що ОСОБА_1 не є депутатом сільської ради, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 44, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихо ст. 44 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави кошти в сумі 491 грн. 92 коп. (чотириста дев'яносто одна гривня дев'яносто дві копійки) витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000032 згідно висновку експерта №159 від 10.02.2015 року.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,60 г (у перерахунку на висушену речовину), упакований в спецпакеті НДЕКЦ №2777338, вилучений у ОСОБА_1, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук