overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/4447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 28.10.1973р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: херсон, АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, текст. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 36 грн. 54 коп. (Розрахунок ККД 22030001 Судовий збір одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________20__року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №666/4521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 15.04.1970р.н., місце народження: м. Херсон, охоронець, місце проживання: херсон, Котовського161, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 184, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1670/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт

14.08.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 667/1124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2014 року о 10.05 годині ОСОБА_2 в м.Херсоні на перехресті вул. Комунарів та Декабристів, керуючи автомобілем ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_2, здійснив наїзд на т/з Mercedes Benz Atego, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд закрити провадження за справою, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана справа надійшла в провадження судді 19.02.2015 року після доопрацювання.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2015 року о 16.40 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. К.Маркса, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, здійснив наїзд на автомобіль Рута, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №483362 про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2015 року о 19.15 годині ОСОБА_1 в м. Херсона на II половині озера «Стеблівське», здійснював незаконний вилов риби за допомогою промислового знаряддя (мисливської сітки), тим самим здійснив грубе порушення правил рибальства. Затриманий під час постановки сітки у воду. При затримані виявлено: човен дюралевий 1 шт.,сітку мисинну -1шт. (d -45 см, l- 10м). Риби свіжої не виявлено.

Вказаними діями він порушив п. 4.5; 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винними себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №015825/10213 від 06.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його сини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією сітки мисинної -1шт. (d -45 см, l- 10м).

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 88-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією сітки мисинної -1шт. (d -45 см, l- 10м), за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/658/15-п
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 13.02.2015 року на 10.15 г., 06.03.2015 року на 09.00 г.

У судове засідання правопорушник не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 16.03.2015 року на 09.50 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/898/15-п
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 26.02.2015 року на 10.50 годин, 06.03.2015 року на 08.50 годин та 16.03.2015 року на 10.10 годин.

У судові засідання правопорушник не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 25.03.2015 року на 13.10 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Комсомольського районного

суду м.Херсона С.І.Майдан
Справа № 667/1109/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, росіянина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2015 року о 07.30 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні на площаді Перемоги, керуючи автомобілем Volkswagen Bora, номерний знак НОМЕР_2, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого т/з отримали мехнічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б),12.1,13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №482411 про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 суддя вважає доцільним застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/887/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2015 року, оперуповноваженим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було складено протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що вона, дослівно «ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останній був відсутній на учбових заняттях з 12.01.15 року по 18.01.2015 року, без поважної причини, займався бродяжництвом», чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ХН № 017554 від 05.02.2015 року складено за ч.2 ст.184 КУпАП, але в ньому не зазначено в чому саме полягає повторність зазначеного правопорушення, а саме коли протягом року на правопорушницю вже накладалося адміністративне стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 017554 від 05.02.2015 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП України повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/747/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, місце роботи: «м. Стиль» М.Ф., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2015 року о 23.20 годин ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Полтавській, керував т/з ВАЗ 2107, державний номер 21571ХО у стані алкогольного опяніння, згідно алкотестера «Драгер-0009» тест № 955, результат тесту 2.77%, до лікарні їхати відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №482084 про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан