overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського тервідділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 01.08.2015 року о 08 годині в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області в Азовському морі, спільно з ОСОБА_2, здійснював незаконний лов риби в брод , забороненим знаряддям лову одною сіткою лісковою, не маючи спеціального дозволу на промисел, та виловив рибу бичок в кількості 6 ( шість ) штук, чим заподіяв матеріальні збитки рибному господарству України на суму 204 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», вимоги п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 00344.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріальний збиток відшкодовано у добровільному порядку, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 85 ч. 4, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Р / с 0330, ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, Першотравневе УК, Першотравневий район Держбюджет.

Рибу бичок в кількості 6 штук, яка знаходиться на зберіганні у ПП «ОСОБА_3В.», конфіскувати в дохід держави.

Сітку ліскову в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні Маріупольського тервідділу Азоврибохорони, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки. Р/р 0330, код за , МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 01.08.2015 року о 05 годині 00 хвилин, в с. Урзуф Першотравнневого району Донецької області в Азовському морі здійснював незаконний лов риби, незаконним знаряддям лову одною зябровою сіткою, улова риби не було. Своїми діями порушив ст. 63 Конституції України, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року № 04584, складений на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі «місце проживання», зазначено невірну адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, так як повернувся конверт з позначкою «не проживає». У зв'язку з цим виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливий.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП до Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони , для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 04584 від 01.08.2015 року за ст. 85 ч. 4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Маріупольського територіального відділу Азоврибохорони, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Маріупольського тервідділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 01.08.2015 року о 08 годині в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області в Азовському морі, спільно з ОСОБА_2, здійснював незаконний лов риби в брод , забороненим знаряддям лову одною сіткою лісковою, не маючи спеціального дозволу на промисел, та виловив рибу бичок в кількості 6 ( шість ) штук, чим заподіяв матеріальні збитки рибному господарству України на суму 204 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», вимоги п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 04622.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, так як було виловлено рибу - бичок в кількості 6 штук, матеріальний збиток відшкодовано добровільно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, що в скоєному розкаюється, згідно посвідчення Волноваської РДА є багатодітним бітьком, згідно свідоцтв про народження, наданих правопорушником, на утриманні у нього троє неповнолітніх дітей один з яких є інвалідом з дитинства, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, його діяння через малозначність не становить великої суспільної небезпеки, його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 85 ч. 4, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балхаш Казахстан, громадянин України, місце служби в/ч НОМЕР_1 , стрілець, проживає АДРЕСА_1 , прописаний АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий Красногвар-Кировским військовим комісаріатом Дніпропетровській області 16.03.2015 року, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має державні нагороди, травм голови не має, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -
ОСОБА_3 07.08.2015 року знаходився в наряді внутрішньої варти у Аеропорту м. Маріуполя, в період дії АТО. Перебуваючи у відпочиваючій зміні, замість відпочинку, самовільно залишив вартове приміщення та розташування військової частини, пішов до м. Маріуполя де придбав та вжив 2 пляшки по 0,5 алкогольного напою. Від подальшої служби відсторонений. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.
У суді ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат.
Згідно до ст. 172-15 КУпАП, Недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд призначає покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172- 15 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172- 15 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Справа № 266/2792/15-п
Провадженя№ 3/266/755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МК «Азовсталь», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 15 год. 00 хв., знаходячись в районі Азовського моря Таганрогського заливу, пос. Гавань, в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - «сіть жаберна», виловивши рибу: бичок, у кількості 1 штука, чим завдав шкоду рибному господарству України у розмірі 34,00 гривень, і чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04571/04572 від 13.07.2015 року, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, які залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Маріупольського тервідділу Азоврибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні 1 особа, ІПН ___________, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2015 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який 29.07.2015 року о 06 годині 30 хвилин в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області в Азовському морі, на видаленні близько 60 метрів від урізу води в брід, здійснював незаконний лов риби, раніше встановленним забороненим знаряддям лову одною сіткою зябровою, улова риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України « Про тваринний світ», вимоги п.3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства».

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 04550.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до суду не з»явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 221, 85 ч. 4, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Р / с 0330, ОКПО 37870942 код рахунку 21081100, Першотравневе УК, Першотравневий район Держбюджет.

Сітку зяброву в кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в приміщенні Маріупольського тервідділу Азоврибохорони, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки. Р/р 0330, код за , МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Акнахбюр Іджеванського району Вірменії, громадянина України, який не працює, проживає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№220025 від 08.07.2015 року ОСОБА_1 08.07.2015 року о 09 годині 15 хвилин в м. Селидове, по вул. К. Маркса, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, заднім рухом, не переконався у небезпечності маневру заїзду на парковку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21011 н/з 22661ЕК під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр заїзду на парковку, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ 21011 н/з 22661ЕК отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у ДТП, що сталася 08.07.2015 року доведеною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення ДАІ по Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП посадовою особою в протоколі не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/243/1097/2015
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТОВ «Злак», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено 20 серпня 2015 року, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відкласти на 08-30 годину 7 вересня 2015 року.

Піддати приводу в Слов'янський міськрайонний суд на 08-30 годину 7 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити робітникам ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
243/7690/15-п Справа № 3/243/1087/2015
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Крупськой, буд. 36

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Слухання даної справи було призначено 20 серпня 2015 року, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 08-30 годину 7 вересня 2015 року.

Піддати приводу в Слов'янський міськрайонний суд на 08-30 годину 7 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Крупськой, буд. 36.

Виконання даної постанови доручити робітникам ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському районі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2