overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/860/15-п
Провадження № 3/663/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1978 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 04.12.1995, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 о 13.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську рушницю ІЖ-18 №С-11033 16 кал., без дозволу ОВС, чим порушив вимоги наказу №622-98, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складані протоколу він підтвердив обставини, викладені в протоколі, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт ст. інспектора дозвільної системи Скадовського РВ УМВС, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 03.04.2015 до журналу ЄО за №1136, письмові пояснення ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 про добровільну здачу зброї для подальшої реєстрації на своє імя, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує суспільну небезпечність вчиненого, оскільки правопорушення посягає на встановлений порядок управління; особу правопорушника, який добровільно здав зброю з метою належного оформлення дозволу, що свідчить про бажання дотримуватися встановленого порядку належного оформлення документів, у звязку з чим визнається судом як обставина, що помякшує відповідальність; що обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу без конфіскації зброї. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/895/15-п
Провадження № 3/663/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1989 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 об 11.00 год. по вул. Привокзальній в м. Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 цього Кодексу, не є обовязковою.

Крім того, судом враховано, що при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу ближче до максимальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1286/15-п
Провадження № 3/663/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1983 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Скадовським РВ УМВС 14.12.1999, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 о 06.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сварка з ОСОБА_2 виникла на побутовому ґрунті, на теперішній час вони примирилися, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №1732, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, у якості помякшуючої відповідальність обставини визнання вини, у якості обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1461/15-п
Провадження № 3/663/660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1984 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушення вчинено 12 квітня 2015 року.

Адміністративний матеріал передано судді 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1457/15-п
Провадження № 3/663/657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1951 р. н., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,

за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2015 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушення вчинено 09 квітня 2015 року.

Адміністративний матеріал передано судді 12 червня 2015 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що засвідчує її особу.

Проте, дана вимога закону працівниками міліції не виконана, а відповідно протягом доби суд не має можливості розглянути даний матеріал. Вжиття судом заходів щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлення також неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах номер телефону ОСОБА_1 не вказано.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, а також з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1114/15-п
Провадження № 3/663/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 о 10.40 год. по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме креветки загальною вагою 2 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

06.05.2015 о 12.10 год. по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме креветки загальною вагою 1 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, пенсіонерка, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 2 кг креветки є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 34 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 2 кг креветки, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1420/15-п
Провадження № 3/663/638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1978 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 о 09.25 год. в м. Скадовську по вул. Пролетарська ОСОБА_1 кервав автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 6810. Посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортом, зобовязався не порушувати вимоги ПДР.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 1,08 %о; суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, що розцінюється обставина, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1471/15-п
Провадження № 3/663/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1994 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 о 00.05 год. на 34 км автомобільної дороги ЦюрупинськГола ПристаньСкадовськ ОСОБА_1 кервав автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, який від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у пртоколі обставини, пояснив, що ввечері вживав пиво, тому вважав недоцільним проходження медичного освідування. У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, пояснив, що допомагає батькові обробляти поля, для чого використовує автомобіль, іншого доходу не має.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому, що розцінюється обставина, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4