Cправа № 611/705/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ 327202, виданий 12.12.13 року Барвінківським РВ УМВСУ в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за номером 611/706/15-п номер провадження 3/611/227/15. А також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за номером 611/705/15-п номер провадження 3/611/226/15.

Ухвалою суду від 14.08.2015 року справи обєднані в одне провадження та присвоєно номер 611/705/15-п номер провадження 3/611/226/15.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 280037 від 05.08.2015 року. складеного відносно ОСОБА_2, останній обвинувачується в тому, що 05.08.2015 року близько 8 годині 45 хвилин, в м. Барвінкове по вулиці Р.Люксембург, 7, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, був не уважним та допустив зіткнення з автомобілем «DAC А LOGAN», який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його вини у скоєнні вказаного правопорушення немає і він не є суб?єктом відповідальності за вказаною статтею, так як було пошкоджено саме його транспортний засіб.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дата, час та місце слухання справи, до суду не з?явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 280038 від 05.08.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, останній обвинувачується в тому, що 05.08.2015 року близько 8 годині 45 хвилин, в м. Барвінкове по вулиці Р.Люксембург, 7, керуючи автомобілем «DAC А LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу, був не уважним та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Процедура оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб визначена Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77.

Зокрема, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 280038 від 05.08.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідків дорожньо-транспортної пригоди, та відсутні їх пояснення, не надано достатніх доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 280037 від 05.08.2015 року, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків дорожньо-транспортної пригоди, та, не надано достатніх доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розкриваючи зміст адміністративного правопорушення, інспектор вказує на конкретні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що вказували б та підтверджували їх.

Враховуючи вищевикладене, пояснення, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали, які надійшли до суду, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до відділення державтоінспекції з обслуговування м.Барвінкове і Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, із застосуванням технічних засобів (фотозйомка, вимірювальні прилади, відеозапис тощо), в ході якого слід встановити свідків (очевидців пригоди), які були присутні при вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та відібрати їх пояснення; а також надати достатні докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема об'єктивної сторони, докази в підтвердження дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які притягуються до адміністративної відповідальності; провести огляди автотранспорту усіх учасників ДТП з детальною фіксацією пошкоджень (фото, відео); встановити стан дорожнього покриття в момент ДТП на вказаній у протоколі ділянці дороги та інші умови, що можуть вплинути на результати дорожньої пригоди; додатково детально опитати усіх учасників пригоди про умови руху, стан транспортних засобів, швидкість руху, наявність відеофіксуючих засобів, характер пошкоджень, тощо під час ДТП.

За результатами проведених додаткових вищевказаних дій та заходів, провести комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу із зазначенням вихідних даних, що будуть зібрані, та питань про правильність дій кожного із учасників ДТП в умовах, що склалися, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КупАП та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КупАП, повернути до відділення державтоінспекції з обслуговування м.Барвінкове і Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних