Номер провадження 3/523/3954/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 571964 від 09.07.2015 року, 12 червня 2015 року близько 14.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Приморській, біля буд. 61А, здійснила виїзд на регульований пішохідний перехід на заборонений, червоний сигнал світлофору, в результаті чого трапився наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину на зелений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3е Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження, а пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася як інспектором ДАІ під час оформлення матеріалів ДТП, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення, так і телефонограмою, із заявою про відкладення справи не зверталася, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПС на місці вчинення порушення.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 571964 від 09.07.2015 р., висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП від 09.07.2015 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_3, витягом з книги обліку ДТП від 12.06.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 12.06.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними працівниками ДАІ на місці вчинення ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного спяніння, копією карти виїзду швидкої медичної допомоги.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження у пішохода, а тому його слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленою права керування транспортними засобами з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: