Справа № 615/1229/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює водієм ПП «Легіон Транс», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року о 17-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, на 428 км + 16,7м не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням погодних умов, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33213, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю. Пояснив, що дійсно 16.07.2015 року допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-33213 при викладених вище обставинах. Вказав, що під час здійснення обгону автомобіля ГАЗ-33213, який рухався в попутному напрямку, через сильну зливу пізно побачив, що даний автомобіль включив показник лівого повороту та зупинився для здійснення маневру. Коли побачив, почав гальмувати, але через мокре дорожнє покриття його автомобіль понесло, догнавши автомобіль ГАЗ-33213 ззаду, допустив зіткнення з ним.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278680 від 16.07.2015 року, що складений в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв, надав аналогічні пояснення.

Із пояснень водія ОСОБА_3 слідує, що 16.07.2015 року о 17-45 год., керуючи автомобілем ГАЗ-33213, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Полтава, мав намір здійснити маневр повороту вліво, ввімкнувши лівий поворот та зупинившись, щоб пропустити зустрічний транспорт. В цей час відчув удар в його автомобіль ззаду, який спричинив автомобіль MERSEDES BENZ.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2015 року, автомобіль MERSEDES BENZ має наступні пошкодження: розбита ліва передня блок-фара, передня ліва протитуманна фара, а автомобіль ГАЗ-33213 - деформацію задньої правої двері, заднього бампера з права, заднього правого крила; розбито праву задню блок-фару, заднє праве скло двері.

В судовому засіданні водії підтвердили достовірність та правильність зазначених в схемі даних щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на автомобілях, зафіксованих на час складення схеми.

П.12.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.