overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5340/15-п
Провадження № 3/334/1147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 23.01.2015р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він, 23.01.2015р., приблизно о 18-00 год. в магазині «АТБ» по вул.Зестафонській в м.Запоріжжі здійснив крадіжку продуків харчування, а саме: шийки «Добров» свинячої с/к у кількості 0,185 гр. за ціною 183,99 грн. на суму з НДВ 34,07 грн.

Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла до суду 01.07.2015р. і на момент надходження справи до суду скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 10.07.2015
Справа № 334/5335/15-п
Провадження № 3/334/1144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 17.061998 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: м.Запоріжжя, вул. Силова, буд.65

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення № 017390 у звязку з тим, що він 17.06.2015 року приблизно о 18.00 год. перебуваючи у громадському місці гаражному кооперативі «Енергетик», який розташований по вул..Бородинській в м.Запоріжжі розпивав горілку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.178 КУпАП, якою передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вивчив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт о/у СКМДД Ленінського РВ ОСОБА_2, письмові пояснення правопорушника, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1, здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 178 КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього повинні бути застосовані заходи впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 17.061998 року народження заходи впливу у вигляді попередження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, 17.061998 року народження за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 21.07.2015
Справа № 334/5726/15-п
Провадження № 3/334/1261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці гімназії № 107, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 104361 у звязку з тим, що вона з 25.05.2015 року проживає без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 30.07.2015
Справа № 334/5998/15-п
Провадження № 3/334/1303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.07.2015р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за виявлене грубе порушення порядку збуту обєктів рослинного світу та обєктів природно-заповідного фонду, а саме на стихійному ринку біля буд.№ 6 вул.Рекордній в м.Запоріжжі, здійснював незаконну торгівлю карасем загальною вартістю 2 кг без відповідних документів. Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, а також той факт, що правопорушення скоєно по причині складного життєвого становища, крім того, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої суспільної небезпеки, які не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити і оголосити йому усне зауваження.

Обєкти тваринного світу, а саме: рибу карась, вагою 2 кг, вилучену у гр.ОСОБА_1 згідно опису майна, вилученого у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 12.07.2015р. № 009916, - знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 19.08.2015
СПРАВА N 320/7178/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "19" серпня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Чкалова, 5, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 мешкала без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/7579/15-п 3/335/1012/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директор ТОВ « Мега ЛИТ 7», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615309 від 04.08.2015 р. на імя ОСОБА_1 (акт перевірки від 20.08.2015 року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні камеральної перевірки КП ТОВ « Мега- Лит-7» було встановлено, що порушено ведення податкового обліку а саме: неправомірне включено до складу податкового кредиту за лютий 2014 року суму ПДВ 293333 грн. (акт перевірки № 207/15-1/39076868 від 20.07.2015р), чим порушив п.198.6, ст..198, п.200.1 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615309 від 04.08.2015 року, актом від 20.07.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1754/15-п
Провадження № 3/324/618/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Саноіл-Транс водієм, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 нарушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тим, що 25 липня 2015 року о 01 годині 20 хвилин у с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області по вул.Центральній він керував автомобілем Камаз державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Провина ОСОБА_1В у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року серії АП1 №244537, поясненнями очевидців ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
1Справа № 335/7347/15-п 3/335/967/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли із ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «НВП Підйомспецтехніка»за ,ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року з ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615132 від 30.07.2015 р. (акт перевірки від 03.07.2015 року) на імя ОСОБА_1., відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні працівниками ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя позапланової виїзної перевірки ПП «НВП Підйомспецтехніка» було встановлено, порушення ведення податкового обліку , а саме встановлено порушення п.п.14.1.231 п.14.1, ст..14, п.138.2 ст.138 п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755 VI , в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 12178 грн; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 13531 грн, що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав докази, що ПП «НВП Підйомспецтехніка» оскаржено повідомлення-рішення № НОМЕР_1 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 56 ПКУ днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, або день набрання судовим рішенням законної сили у разі оскарження рішення податкового органу до суду.

Отже, визначені СДПІ в акті перевірки грошові зобов'язання, на даний час є неузгодженими.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1644/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1984р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015р. на протязі дня гр.-н ОСОБА_1,не зявився на реєстрацію в Пологівський РВ ГУМВС, чим порушив п. 4 ухвали Оріхівського суду про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 06.07.2015р.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, рапортом Єрмоленка.С.М. протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015р. серії ЗП № 024496.

Дії ОСОБА_1. за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставинами , що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: