overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/589/2015 Справа №: 134/1339/15-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015року о 16 год 50 хв. в с. Вільшанка по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводилося в установленному законом порядку за допомогою алкотестера "Drager", що підтверджується результатом тесту №2217 від 04.08.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.08.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання призначене на 31.08.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/2227/15-п
Провадження №:3/138/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянина України, українця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, паспорт серії АА 765634, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 о 01 год. 05 хв., по проспекту Незалежності в м.Могилеві-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет Лачетті» н.з. АВ 9071 ВН з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 серії АП 1 № 001977, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює не офіційно, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
П О С Т А Н О В А

26.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо якого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015 р. застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешті з носінням електронного засобу контролю та покладено обовязки серед яких цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; що виразилося у порушення останнім 12.8.2015 р. даної вимоги ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, запевнила суд про недопущення правопорушень у майбутньому. Суду пояснила, що взяла сина із собою в м.Жмеринку по покупки, недивлячись на заборону суду, будь-якого дозволу не отримала, розуміє, що не виконала належним чином обов"язки по вихованню сина.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року із зазначенням відмостей про притягнення останньої до відповіідальності за ст.180 КУпАП (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно якого батьком є ОСОБА_3, матірю ОСОБА_1 (а.с.6), рапортом о/у СКМСД Жмеринського РВ ОСОБА_4 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), копією ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015. (а.с. 7).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, те, що остання вину свою визнала, розкаялась, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 рокуСправа №: 131/1674/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в м. Іллінці по вул. К.Маркса голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 32 КУпАП, а саме: адміністративний арешт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 173, 283, 284, 326 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 рокуСправа №: 131/1675/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, менеджера ТОВ «Фідленс Агро»,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 14 год. 15 хв. на перехресті вулиць Молодіжна Київська м. Іллінці керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу Фіат Добло державний номерний знак АА 7668МА під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч що призвело до зіткнення внаслідок якого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, особу порушника, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2313/15-п
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

21.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, 24.05.2015 року приблизно об 11 годині гр. ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та, погрожуючи фізичною розправою, вимагав у неї кошти на спиртні напої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

З протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя гр. ОСОБА_2, вимагав у неї грошові кошти, що не охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адмінправопорушення. Провадження у адміністративній справі закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити Козятинському міжрайпрокурору для вирішення питання відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.08.2015 року.
Справа № 133/2338/15-п
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

25.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району Вінницької обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Білоцерківській в м.Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 151-14 Ві, будучи в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 1,26 %%, чим порушив п. 2.9а ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він пив пиво, після чого керував автомобілем. Коли його зупиняли працівники ДАІ, він злякався і не зупинився, його переслідували на автомобілі три години поспіль. Після зупинки вівн пройшов тест на алкоголь, відсоток алкоголю в крові склав 1,26 %%. Розкаюється у скоєному.

Винність правопорушника доведена також матеріалами справи протоколом про скоєння адмінправопорушення, результатами тесту на наявність алкоголю в крові, згідно з якими , відсоток алкоголю в крові склав 1,26 %%.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 25.08.2015 року.
Справа № 133/2338/15-п
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

25.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району Вінницької обл.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 р. о 01 год. 30 хв. по вул. Білоцерківській в м.Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н 151-14 Ві, будучи в стані алкогольного спяніння, стан алкогольного спяніння вимірювався за допомогою алкотестера «Драгер», відсоток алкоголю в крові склав 1,26 %%, чим порушив п. 2.9а ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він пив пиво, після чого керував автомобілем. Коли його зупиняли працівники ДАІ, він злякався і не зупинився, його переслідували на автомобілі три години поспіль. Після зупинки він пройшов тест на алкоголь, відсоток алкоголю в крові склав 1,26 %%. Розкаюється у скоєному.

Винність правопорушника доведена також матеріалами спроави протоколом про скоєння адмінправопорушення, результатами тесту на наявність алкоголю в крові, згідно з якими відсоток алкоголю в крові склав 1,26 %%.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 7 (сім) діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 25.08.2015 року.
Справа № 133/2194/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, 22.07.2015 року об 11.00 год. на ринку «Хлібодар» м. Козятина СПД ОСОБА_1 здійснював реалізацію розчинної кави «Якобс Монарх» у стіках по 2 г, які згідно висновку спеціаліста від 30.07.2015 року є фальсифікованими, чим порушив право торгової марки «Монделіс Україна».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. про що свідчить розписка(а.с.37).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Ст. 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 не є тими діями, за які передбачає відповідальність ст. 51-2 КУпАП. З протоколу та доданих матеріалів не вбачається, що гр. ОСОБА_1 незаконно використовував об'єкти права інтелектуальної власності. З висновку спеціаліста від 30.07.2015 року вбачається, що надані для проведення дослідження зразки розчинної кави «Якобс Монарх» є фальсифікованими, підробленими під оригінальну продукцію. При цьому з висновку спеціаліста вбачається, що він досліджує лише упаковку продукції, однак робить висновок, що фальсифікованими є зразки розчинної кави «Якобс Монарх». а не упаковка. (а.с.10-11).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, а тому в притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 51-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом від 22.07.2015 року у ОСОБА_1 22 стіка по 2 г розчинної кави «Якобс Монарх», які знаходяться на зберіганні в Козятинському РВ УМВС України, повернути ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Секретар

Дата документу 25.08.2015 року.
Справа № 133/2171/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, о 20 год. 55 хв. в с. Козятин Козятинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Черрі Амулет», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Спяніння визначалося за допомогою алкотестера «Драггер» в присутності двох свідків, результат тесту № 49 3,42 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вина також доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя: Секретар:

Дата документу 25.08.2015 року.