overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2784/15-п
Провадження № 3/505/965/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчук О.І.

при секретарі Черній К.В.

прокурору - Бургарт О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області, матеріали, що надійшли від прокуратури Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного провадження про вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення були призначені на 16 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., 22 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, 29 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., 08 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Бургарт О.В. заявила клопотання про привід правопорушника, ОСОБА_2, оскільки розгляд справи без участі останнього неможливий.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти застосування приводу до ОСОБА_2

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2015 року о 09 год.30 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/3194/15-п
Провадження №3/505/1107/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Леніна, буд. 57

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Новомосковська Дорога 5, гр. ОСОБА_3, керувавт/з SUZUKI, рама 105793, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №569498 від 24.06.2015 року та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1(один) рок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа№ 505/3548/15-п
Провадження №3/505/1236/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Великокомарівка", яка мешкає за адресою: Одеська область, смт Великомихайлівське, вул. Леніна, 246б/6

- за ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року 0 16 годині 27 хвилин ОСОБА_3 виконуючи обов"язки прикордонного наряду "Перевірка документів" впункті пропуску "Великоплоське" Котовського прикордонного загону зберегла вбазі даних ПКТ АПК "Гарт 1/п" замість відомостей про прізвище, ім"я та дату народження громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила несення прикордонної служби, а саме: п. 15.п.27,п.151 ч. 2інструкції з організації і здійсненні оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом №1040 АДПСУ та вчинила правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 винною себе визнала, щоро розкаялась. Суд пояснила, що вона через фізичне навантаження помилко замість даних про прізвище гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зберегла данні про прізвище її неповнолітнього син гр. України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вищезазначені громадяни неодноразово перетинали державний кордон в міждержавному пункті пропуску "Великоплоське" по паспорту громадянина України ОСОБА_4, і першою завжди заповлювалась картка неповнолітнього, а тому вона її автоматично зберегла.

Вина ОСОБА_3М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №024592 від 13 серпня 2015 року та не заперечується нею особисто.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18 КУпАП КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, однак в силу малозначимості цього звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 505/3407/15-п
Провадження № 3/505/1194/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул.Українська 13/1, м.Котовськ, Одеської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.08.2015 року о 16 год. 45 хв. в с.Коси, Котовського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2110", д/з ДМ 7762 ЕЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, тим самим скоїв наїзд на автомобіль "Опель" д/з ВН 0945, який був припаркований, внаслідок чого обвидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1845/15-п
Провадження 3-в/505/25/2015
П О С Т А Н О В А

08.09.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.07.2015 року був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и л а:

28.08.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, який ухиляється від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до слідуючого, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.07.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт. 15.07.2015 року останній був поставлений на облік до Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, проте, на неодноразові виклики до вказаної інспекції не зявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 на виклики інспектора не зявлявся, подання про привід останнього не було виконано, так як ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Таким чином, вважаю доцільним замінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, що становить для ОСОБА_1 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 п.3, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 замінити стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа № 505/2342/15-п
Провадження 3-в/505/24/2015
П О С Т А Н О В А

08.09.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, який 03.07.2015 року був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и л а:

28.08.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, який ухиляється від відбування громадських робіт.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до слідуючого, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.07.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт. 15.07.2015 року останній був поставлений на облік до Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, проте, на неодноразові виклики до вказаної інспекції не зявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 на виклики інспектора не зявлявся, подання про привід останнього не було виконано, так як ОСОБА_1 в с. Борщі Котовського району Одеської області не зареєстрований і не проживає.

Таким чином, вважаю доцільним замінити стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, що становить для ОСОБА_1 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 п.3, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 замінити стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа № 505/3185/15-п Провадження № 3/505/1098/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: в с.Климентове, Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 та 06 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин, в м.Іллічівськ, в с.Малодолинське по вул.Космонавтів керував мопедом марки "Ямаха" в стані алкогольного спяніння та не зареєстрованому в Державтоінспекції, в установленому порядку, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 36 ОСОБА_2, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 284 ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №505/3188/15-п
Провадження №3/505/1101/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 29.07.1964року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. М.Фонтан

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року о 07 год. 15 хвилин, в с. М.Фонтан, Котовського району, Одеської області, гр.ОСОБА_2, керував автомобілем ГАЗ -63, н/з С 4189ОТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (мав нестійку ходу, та різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №535061 від 26.07.2015 року, роздруківкою приладу "Драгер", який показав вміст алкоголю - 0,42% та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 505/978/15-п
Провадження 3-в/505/18/2015
П О С Т А Н О В А

08.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про унеможливлення виконання постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Мардарівка Котовського району Одеської області, який 31.03.2015 року був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт ,

В с т а н о в и в:

13.08.2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшло подання про унеможливлення виконання постанови суду у звязку з тим, що ОСОБА_2 був призваний за мобілізацією, згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий Котовським міськрайонним судом Одеської області до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та підданий стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Проте, останній, не відпрацював громадські роботи, так як згідно довідки голови Мардарівської сільської ради та листа військового комісара Котовсько-Красноокнянського ОМВК, був призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова суду про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки, з дня винесення постанови пройшло більше 5 місяців та виконання цієї постанови не можливе у звязку з тим, що Будяк В.А. призваний на службу до Збройних Сил України, постанова суду про накладення на останнього стягнення у виді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 247; ч.1 ст.303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Котовського міькрайонного суду Одеської області від 31.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді 30 годин громадських робіт - залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя Г.В. Паценюк
Справа № 508/843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2015 року с.м.т Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адмінарештом згідно ст. 321-4 КПАП України, в звязку з тим, що правопорушник ОСОБА_2 не зявляється до Миколаївського РП КВІ для відбуття адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що зазначене подання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

17 липня 2015 року Миколаївським районним судом Одеської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти)годин громадських робіт (а.с.2).

ОСОБА_2 двічі викликався до Миколаївського РП КВІ, але за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для відбуття зазначеного адміністративного стягнення не зявлявся (а.с.4,5).

У судове засідання ОСОБА_2 також не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Ст.321-4 КПАП України передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КПАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб з дня його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Копію постанови направити до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Суддя: І.О.Парій
Справа № 522/5784/15-п
Провадження № 3-в/522/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши заяву про поновлення строку предявлення постанови, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року Гадір ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Вказана постанова надійшла на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 05.08.2015 року.

З цих підстав, з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надійшла заява про поновлення строку предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року у справі № 522/5784/15-п до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення такої постанови для виконання складає три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що причини пропуску строку є поважними, тобто не залежали від стягувача, тому строк предявлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/5784/15-п варто поновити.

Керуючись, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Заяву ДПІ У Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку предявлення постанови по справі № 522/5784/15-п задовольнити.

Строк предявлення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2015 року до виконання поновити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.09.2015