Справа № 642/1511/15п
Провадження №3/642/350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., з участю прокурора - Домашиної Є.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої завідуючим відділенням новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції управління нагляду у кримінальному провадженні та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_2 26 лютого 2015 року при проведенні перевірки стану додержання вимог антикорупційного законодавства в діяльності посадових осіб Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» встановила порушення вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» виявила наступне адміністративне правопорушення.

Так, наказом № 1194-ос від 01.12.2006 ОСОБА_1 переведена з посади лікаря - неонатолога акушерсько-гінекологічного відділення на посаду завідувача відділенням новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця».

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону, субєкти декларування - особи, зазначені в пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, які зобовязані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, тобто державні службовці та посадові особи юридичних осіб публічного права.

Державний заклад «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» створений Міністерством інфраструктури України, є юридичною особою публічного права.

ОСОБА_1 є субєктом декларування та відповідно до положень ст.12 Закону зобов'язана щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби), зокрема, до відділу кадрів медичного закладу, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Проте ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність надання заповненої належним чином декларації про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру до 01.04.2014 року, що підтверджується наказом головного лікаря про обовязок подачі декларації посадовими особами, визначеними у додатку до наказу, в якому міститься прізвище ОСОБА_1 та протоколом ознайомлення працівників медичного закладу з положеннями Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», маючи реальну можливість своєчасно її подати, усупереч вимогам ч.1 ст.12 Закону, зазначену декларацію до відділу кадрів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року не подала, а замість декларації подала запакований конверт, в якому містився незаповнений бланк податкової декларації про майновий стан і доходи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнала, зазначила,що декларації за місцем її роботи подаються у відділ кадрів у запечатаному конверті, однак конверт з зазначенням її прізвища вона не підписувала. Вона віддавала належним чином заповнену декларацію, однак не памятає, кому саме. Ніяких підстав для приховування своїх доходів у неї не було, тому не було і підстав не подавати декларацію.

Прокурор Домашина Є.О. у судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена наданими матеріалами, та її особистими письмовими поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними матеріалами справи: статутом державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких медичний заклад є юридичною особою публічного права; наказом про переведення ОСОБА_3 на посаду завідувача відділенням новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця»; посадовою інструкцією завідувача відділенням новонароджених акушерсько-гінекологічного відділення Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» ОСОБА_3;протоколом ознайомлення працівників акушерсько-фізіологічного відділення з положеннями ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» із відміткою про ознайомлення ОСОБА_3: наказом від 06.02.2012 про надання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, перелік осіб медичного закладу, що мають подавати декларації; наказом про призначення відповідальної особи з питань запобігання корупції; поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5,, які підтвердили факт неподання ОСОБА_3 декларації; протоколом пленарної наради при головному лікарі з додатками до нього; незаповненою податковою декларацією про майновий стан і доходи, вкладеної у конверт.

Крім того, вина ОСОБА_3 повністю підтверджується її особистими письмовими поясненнями, які міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення,де вона визнала свою вину повністю,зазначила, що нею було подано конверт із незаповненим бланком податкової декларації про майновий стан і доходи.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги ч.1 ст.12 Закону, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про зсади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона працює в Державному закладі «Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО «Південна залізниця» і це єдине джерело його доходів, інших доходів вона не отримує. Також пояснила, що якби їй було роз'яснено про такі наслідки,то вона залишила б у себе докази подання декларації.

Враховуючи, що ОСОБА_3 дане правопорушення вчинила вперше, з врахуванням характеру і обставин вчинення вказаного правопорушення, вищенаведених обставин, а також враховуючи те, що склад даного правопорушення є формальним, що істотно впливає на прийняття рішення, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, 245, 280 ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко