ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛВ № 000282 від 09.04.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадив господарську діяльність (таксі) без одержання документу дозвільного характеру,що передбачений ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Разом з тим, диспозиція інкримінованої статті містить зовсім іншу фабулу та визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Особа, що уповноважена складати протоколи даної категорії, вважає, що за ці дії, передбачена відповідальність відповідно до статті 164 КУпАП, а саме : Порушення порядку провадження господарської діяльності.

У той же час, така кваліфікація є невірною, та в цілому не відповідає диспозиції ст. 164 КУпАП, оскільки дана норма закону передбачає ряд обєктивних підстав для кваліфікації дій, що містять ознаки конкретної вини, а не порушення порядку провадження господарської діяльності на загал.

Крім того, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема до нього не долучено пояснень адмінправопорушника, а ті, що містяться в протоколі не відображають повноти інкримінованого адмінправопорушення, відсутні дані про понятих та свідків, а також пояснень пасажирів, перевезення яких здійснював адмінправопорушник, що підтвердять здійснення перевезень , оскільки із матеріалів адміністративної справи вбачається, що автомобіль знаходиться в нерухомому стані.

За вказаних вище підстав, дані матеріали були повернуті відповідно до постанови судді від 20 квітня 2015 року . Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові, матеріали скеровані до суду повторно без усунення зазначених недоліків.

Що стосується доводів заступника начальника управління Укртрансінспекції у Львівській області , що викладені у супровідному листі від 20.08.2015 року , то такі судом не приймаються з огляду на те, що суперечать ст. 256 КУпАП, яка містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальникові Управління Укртрансінспекції у Львівській області, для приведення протоколу у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1602/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути начальнику правління Укртрансінспекції у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь