П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 Давлаталі Хабібуллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283452 від 20.07.2015 року, 20.07.2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Леніна м. Харкова, виїхав на перехрестя з вулицею 23 Серпня на заборонений сигнал світлофору, скоїв зіткнення з автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 20.07.2015 року він рухався на автомобілі Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Леніна міста Харкова, перетинав перехрестя з вулицею 23 Серпня на зелений сигнал світлофора. Винним у даній дорожньо транспортній пригоді вважав водія автомобіля Geely, номерний знак НОМЕР_2.

Водій автомобіля Geely, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2015 року рухався на зазначеному автомобілі, на перехресті проспекту Леніна та вулиці 23 Серпня міста Харкова, здійснював поворот для чого зупинився на перехресті для огляду поміх, при цьому водій автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал світлофора, у звязку з чим сталася дорожньо транспортна пригода, в якій, на його думку винним є ОСОБА_1 Також, зазначив, що при переїзді перехрестя орієнтувався на світлофор, що призначений для пішоходів.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис долучений до матеріалів справи з місця дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2015 року, прийшов до наступного.

Доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у дорожньо транспортній пригоді, що мала місце 20.07.2015 року знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та беззаперечно підтверджуються відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що останній рухався на зелений сигнал світлофора, а тому порушення п.8.7.3 ПДР України, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, в діях водія ОСОБА_1 відсутні.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесено постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245,247,283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Давлаталі Хабібуллоєвича за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя