Справа № 645/6925/15
Провадження № 3/645/2164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу серії ХА № 034803 від 04.08.2015 року, складеним о/у СКМСД Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 не приділив достатньої уваги своїй малолітній доньці, яка 03.08.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., випала з вікна будинку № 17 по вул. Водопровідній в м. Харкові, після чого дитина була доставлена до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова.

На думку посадової особи, яка склала протокол серії ХА № 1034803 від 04.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення вказаного діяння передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 03.08.2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., їхня родина знаходилася вдома за адресою: м. Харків, вул. Водопроводна, 17, дружина на кухні займалися приготуванням їжі, в цей момент діти разом з ним знаходилися у сусідній кімнаті. На декілька хвилин він пішов на кухню, щоб принести їжу в кімнату. Близько 17 год. 20 хв. до кухні забіг старший син дружини Владислав, 2002 рок народження, та повідомив, що їх донька Єва випала з вікна 2-го поверху. Він виліз в вікно, взяв дитину та передав її дружині, після чого викликав швидку допомогу. Як пояснив Владислав, донька залізла на підвіконня для того, щоб поспілкуватися з подругою, яка знаходилася на вулиці.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон чітко вказує на те, що для можливості притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України повинен мати місце факт «ухилення» від виконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджується матеріалами справи, діяння ОСОБА_1 не містить ознаків ухилення від виконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а наслідки падіння дитини не перебувають у причинно-наслідковому зв»язку з діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі за ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280 - 285 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя