Справа № 147/474/15-п
Провадження № 3/147/172/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.04.2015 року близько 10.00 год 45 хв. в с. Капустяни біля АЗС «Ямал» виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав у вчиненні дрібного хуліганства, пояснив, що 15.04.2015 року його телефонним дзвінком викликала до АЗС особа, яка назвалася дільничним інспектором міліції, коли він підходив до АЗС працівники міліції запросили його сісти в службовий автомобіль. Йому сказали, що треба поїхати забрати ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а він відповів, що виходить бо вони йому нічого не предявляють. Коли він вийшов з автомобіля то працівники міліції заломали йому руки і посадили в автомобіль, він не ображав їх.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що провадження в цій справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення свідками правопорушення зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснив, що 15 квітня 2015 року із ОСОБА_3 йшов по цигарки, недалеко від автозаправки працівники міліції сказали їм сісти в автомобіль в якому був ОСОБА_1. Коли вони сіли в автомобіль, то ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, працівники міліції скрутили йому руки і кинули в автомобіль з розбитим носом. При цьому ОСОБА_5 не ображав працівників міліції. Його, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 завезли в райвідділ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, що бачив як працівники міліції тримали ОСОБА_5, який хотів втекти.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, який працює начальником СКР Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області пояснив, що 15 квітня ним і двома працівниками міліції ОСОБА_7 був затриманий у звязку з вчиненням злочину, передбаченого ст. 185 КК України, після того як він почав шарпати за одяг міліціонерів, виражався нецензурною лайкою, ображати їх, хотів втекти, тоді його затримали і посадили в автомобіль.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 хуліганського мотиву, оскільки подія відбувалася в звязку з його затриманням, а тому в його діях немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження в даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: