Справа № 496/3614/15-п
Провадження № 3/496/1425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївського району, с.Градениці

ІІ-й пров. Шевченко, 55

не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 . було складено протокол серії ОД №0023771, в якому зазначено, що вона 20.07.2015 року в с.Градениці, ІІ-й пров. Шевченко, 55, Біляївського району, Одеської області не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує навчальний заклад.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КупАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Д відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази невиконання ОСОБА_1Д своїх обовязків щодо виховання сина, а сам факт невідвідування навчального закладу не свідчить про ухилення батьків від виконання своїх обовязків.

Крім того, вказівка в протоколі про те, що вона не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина не є свідченням ухилення ОСОБА_1Д виконання від своїх батьківських обовязків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1Д відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КупАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 245, 247,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.