Справа № 214/4878/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, як посадова особа ОСОБА_2 не виконав вимог припису № 14/3-1900 від 10 червня 2015 року про унеможливлення виїзду на лінію автобусу Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, у якого анульовано ліцензійну картку, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена за ст. 188-28 КУпАП.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 510013 від 12 червня 2015 року повернуті для дооформлення у зв"язку з тим, що відсутні відомості, що свідчать про належність до обовязків посадової особи ПАТ «Північтранс» ОСОБА_2 обовязку по виконанню законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

28 липня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу після дооформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, зазначених у протоколі серії АП1 № 510013 від 12 червня 2015 року, останній складений щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника директора ПАТ "Північтранс".

В ході розгляду справи на підставі матеріалів справи судом не встановлено, що заступник директора ОСОБА_2 є посадовою особою, відповідальною за наявність ліцензійної картки автобусу Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, необхідної для виїзду на лінію, а отже відповідно є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Окрім того, зі змісту припису № 14/3-1900 від 10 червня 2015 року не зрозуміло, кому саме вручений припис, оскільки наявний лише підпис особи, яка отримала припис.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб'єкт правопорушення за вказаною статтею - спеціальний, тобто керівники дорожньо-будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту і пішоходів.

Об"єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України полягає в тому, що посадова особа, якій внесено вимогу (припис), не вжила заходи для усунення виявлених порушень у встановлений строк, або виконала вимогу неналежним чином чи виконала з порушенням встановленого строку. Суб"єктивна сторона характеризується умисною або необережною формою вини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що відсутні докази, що підверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, оскільки відсутні належні докази, які підтверджують те, що ОСОБА_2 є суб"єктом даного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун