Справа № 127/4267/15-п
Провадження № 3/127/1488/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ Вінницяпобутхім, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС У Вінницькій області від 14.02.2015 року ПАТ Вінницяпобутхім, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2,з питань дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено порушення 1) п.198.6 ст. 198 при відображенні ПрАТ Вінницяпобутхім в уточненому розрахунку з ПДВ за серпень 2014 року завищено відємне значення на 1583грн.;2) порушення при відображенні ПрАТ Вінницяпобутхім в податковій декларації за грудень 2014 року відємного значення різниці між сумую податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в сумі 8703910 грн.; 3) порушення п.198.6 ст. 198 при відображенні ПрАТ Вінницяпобутхімв податковій декларації за грудень 2014 року з ПДВ згрудень 2014 року завищено суму бюджетного відшкодування на 1583 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належними чином.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 216201 від 10.03.2015 року, актом перевірки Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області від 14.02.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2, буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: