overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5247/15-п
Провадження №3/442/812/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМУС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,5 в м. Стебник Львівської області, -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2015 року о 00 год. 00 хв. в м. Стебник по вул.. Грушевського керував автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із використанням приладу ALCOTEST DRAGER 6810 в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Поряд з цим, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165103 від 23.07.2015 року, результатом тесту №4070. Крім цього, довідка ВДАІ м. Дрогобича і Дрогобицького району ГУМВСУ у Л/О від 24.07.2015 року №991/2 свідчить про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння тричі на протязі року .

В діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість гривень) 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ О.Б. Нагірна
Справа № 443/1468/15-п Провадження № 3/443/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від в.о. начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1976р.н.,

гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, тракториста

ТзОВ «Перемога», раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 липня 2015 року приблизно о 22 год.00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівськоїобласті влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2,тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданніГришкевич О.Г. вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та поясненням ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП-,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/4202/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Львова ГУМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334423 ОСОБА_1-В.В. 05.06.2014 року о 17.25 год. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ст. Бандери з виїздом на вул. ОСОБА_3, не виконав вимог світлофора, а саме «червоного» сигналу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався по вул. Митрополита Андрея на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби зазнали тимчасових технічних пошкоджень.

Тим самим ОСОБА_1-В.В. порушив п. 8.7.3, е Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та розгляд справи повідомлений.

Суд вважає, що вищевикладені обставини адмінматеріалу підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334423, схемою дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової автотехнічної експертизи по матеріалам адміністративної справи №462/4202/14-п від 26 лютого 2015 року .

А тому враховуючи наведене , суд вважає, що в діях ОСОБА_1-В.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП встановлений строк накладання адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1-В.В. 05.06.2014 року , адмінпротокол надійшов до суду 08.07.2015 р. Таким чином, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладання адміністративного стягнення.

Тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України .

Провадження по справі про притягнення Богдана-Володимира Васильовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 462/5030/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 20.50 год., на вул. Вузькій,4 а у м. Львові-Рудно, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000377 від 14.07.2015 р., висновком за результатами проведеної перевірки від 15.07.2015 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівників міліції від 15.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Боровков Д.О.
Справа № 462/5069/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, -

за ст. 1952 ч. 1КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року зберігав за місцем проживання, у м. Львові-Рудно на вул. вул. Космонавтів, 4 а, газовий пістолет марки „МЕ- 38 калібру 9 мм заводський номер 082944 з дозволом № 29-К дійсним до 21.08.2015 року, чим порушив порядок реєстрації зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000380 від 17.07.2015 року, рапортом дільничного інспектора Залізничного районного відділу ЛМУ від 17.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952КпАП України.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1952 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Боровков Д.О.
Справа № 445/1527/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

по ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 втратила паспорт громадянина України з власної необережності під час відпочинку в Карпатах, чим вчинина правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення ПР МЛВ № 047970, письмовими поясненнями матері ОСОБА_2

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 198 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ч. 1 до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин до правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 198, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/447/397/15
Справа №447/2034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/6, не працюючого

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року близько 14:30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з квартири, вчиняв психологічний тиск, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/384/15
Справа №447/1935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Новий Розділ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , ІПН НОМЕР_1

- за ст.ст. 124, 130 ч.1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2015 року о 02:15 год на 523 км + 780 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, здійснив наїзд на металеве транспортне огородження, внаслідок чого спричинив пошкодження 10 м металевого транспортного огородження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а, 2.9 б ПДР України.

Факт правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №672525, №672526, №672527 від 05.08.2015 року, схемою ДТП, висновком експерта та особистими поясненнями ОСОБА_1, даними в суді.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1935/15-п, №447/1936/15-п та №447/1938/15-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/1935/15-п.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП, тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ч.1 ст. 139 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №: 452/83/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючою медсестрою СПТЮ, проживаючої в м. Самборі на вул. Мазепи, 5/14, Львівської області,

- по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, а саме: не здійснила контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчаючись у Самбірській гімназії в м. Самбір Львівської області без поважних причин пропустив 19 днів навчання.

ОСОБА_1, під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
Справа №: 452/2347/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, одруженого

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 17 год. 50 хв., у приміщенні магазину «Мандарин», що знаходиться в місті Самборі вул. Валова, 14В Львівської області, таємно викрав 500 грам цукерок марки «ROSHEN», вартістю 82 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого мана, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом (серія ЛВ № 003243) про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с. 10); висновком від 18.08.2015 року ( а.с9); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 6.7); довідкою про вартість викраденої продукції (а.с. 8).

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти нп нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя