Провадження № 3/582/161/15
Справа № 582/573/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення Роменської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на додану вартість, а саме: необхідно в термін до 30 травня 2015 року подати до установи банку платіжне доручення на суму 340.00 грн., а подано 10 червня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, він повідомлявся інспектором про розгляд справи 20.07.2015 року, про що свідчить його підпис, але на розгляд справи не зявився. Також повістками про виклик до суду ОСОБА_1 повідомлявся за адресою проживання вказаною у протоколі, дані повістки поверталися за закінченням терміну зберігання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вважається повідомленим про розгляд справи за місцем роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема поясненням порушника, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП., п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2