Справа № 367/4728/15-п Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 33/780/605/15 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 135 07.09.2015
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 380 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 13.07.2015 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Києво - Мироцькій, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце пригоди. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження даної постанови та змінити постанову судді в частині накладення стягнення на ОСОБА_3 зі штрафу на позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Ірпінського міського суду Київської області щодо ОСОБА_3, яка винесена 04 серпня 2015 року, отримана апелянтом ОСОБА_4 07 серпня 2015 року, про що свідчить розписка на обкладинці справи, а подана ним апеляційна скарга до суду - 18 серпня 2015 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на оскарження, встановленого законом.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому у поновленні строку на оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 рокуслід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі яка її подала - ОСОБА_2.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов