overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/719/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 08 червня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 10 травня 2015 р. о 20 год. 10 хв. по вул.Леніна в смт.Народичі Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-2110, н/з АМ 3082 ВВ, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується постановою Народицького районного суду №284/279/15-п від 08.06.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 892223.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 10.05.2015 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 288/1158/15-п
Провадження № 3/288/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і жительки АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не зазначено,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 08.30 годині ОСОБА_1 на центральному ринку в смт Попільня Попільнянського району Житомирської області продавала рибу карась, загальною вагою 10 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП визнала.

Крім повного визнання порушницею своєї вини її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010136 від 25.07.2015 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнала свою винність;

- описом обєктів лову від 25.07.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 88-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 гривні 60 копійок та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 р. об 11 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Ковель ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем МАЗ, н/з АА 6558 ОН, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205626, письмовими поясненнями свідків та карткою обліку адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 23.03.2015 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та справу закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.В.Кліщі Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №014009, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3042/15-п
П О С ТА Н О В А

09 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює менеджером в ТОВ СК „Будметінвест, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209179 від 09 серпня 2015 року убачається, що „09.08.2015 року в 12год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Польова в с.Потаповичі Овруцького району керував автомобілем марки ВАЗ-21053 д.н.зн. АМ 6393 ВМ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на деревяний паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що під час руху у автомобіля раптово „вистрелило праве колесо, він не справився з керуванням та здійснив наїзд на деревяний паркан.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209179 від 09 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в суді, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що причиною ДТП став збіг обставин, незалежних від волі ОСОБА_1, а тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3043/15-п
П О С ТА Н О В А

09 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року близько 03 години 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-2103 д.н.зн. В 8604 ІО по вулиці Танкистів в м.Овручі не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, а також особливостей вантажу, що перевозив і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний паркан пошкодивши його, крім того автомобіль отримав механічні пошкодження, з місця пригоди ОСОБА_1 втік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приєднане до матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 209175 та серії АП1 № 209176 від 03 серпня 2015 року, письмовими поясненнями порушника, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1019/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Першотравневе по вул. Польова, 14, Ружинського району, Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: висловлювався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016522 від 14.08.2015 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника суддя вважає щире каяття порушника.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1061/15-п

08 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу АВ 2 №584869 про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року ОСОБА_1 20.06.2015 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Сквира 30 км., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу АВ 2 №584931 про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року ОСОБА_1 20.06.2015 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Сквира 30 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не обрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з кермом здійснив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 124, та ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо. У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені…. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП…, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Так у відповідності до протоколу АВ 2 №584869 про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року та протоколу АВ 2 №584931 про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року ОСОБА_1 вчинено провопрушення на автодорозі Житомир-Сквира 30 км , яка відноситься до обслуговування ВДАІ Андрушівського р-ну, транспортний засіб зареєстровано в в Чуднівському МРЕВ, за адресою вказаною в протоколі: вул. Леніна 27, с. Крученець Черняхівський р-н Житомирська обл., останній не проживає, що вбачається з поштового повідомлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання до відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1018/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Травневій, 15, працюючого слюсарем ПП "Нібулон" с. Бистрик, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

11.08.2015 р. в с. Бистрик Ружинського району Житомирської області по вул. Травневій, 15, було встановлено, що гр. ОСОБА_1. на неналежному рівні виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей (відсутня їжа, продукти харчування, постіль, не забезпечує нормальними санітарно-гігієнічними умовами проживання).

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся

Його вина у вчинені вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016765 від 20.08.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника та гр. ОСОБА_2, копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови № 291/27/15р (3-24/2015р.) від 27 січня 2015р.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП. оскільки повторно протягом року ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 284 ч.3 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.