Провадження №3/485/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, голови ПОСП «Веселий Кут»,

за ст.190 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю не зареєстровану в органах внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно довідки СУ УМВС в Миколаївській області вих.№5/6501 від 21.08.2015р. ОСОБА_1 утримується в СІЗО №20 м.Миколаєва. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином через адміністрацію СІЗО №20, на проведення судового засідання в режимі відеоконференції не погодився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

На підставі ст.268 КУпАП суд постановив про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007823 від 10.08.2015р. (а.с.1), протоколом обшуку від 26.06.2015 року (а.с.2-4), висновком експерта №877 від 21.07.2015 року, у відповідності до якої вилучена в ході обшуку з автомобіля належного ОСОБА_1 рушниця є ручною гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольною мисливською рушницею моделі "Іж-К", б/н, 16-го калібру, 1963 р.в. (а.с.5-10). ОСОБА_1 при складанні протоколу пояснив, що рушницю зберігав без дозволу міліції, оскільки на ній не було номеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ст.190 ч.1 КУпАП, з конфіскацією рушниці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., з конфіскацією рушниці моделі «ІЖ-К», б/н, 16-го калібру, 1963 р.в.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ