overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсону, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2015 р. о 8 годині під час стройового огляду зміни прикордонних нарядів було виявлено, що молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №026980 від 18.08.2015 р., протоколом медичного огляду №000428 від 18.08.2015 р.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

19.08.2015
Провадження № 3/522/4475/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 11 січня 1971 року у м. Одеса, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №001305 від 03.07. 2015, ОСОБА_1 03 липня 2015 року неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, який народився 14 травня 2003 року, який 24 червня 2015 року, близько 17 години, АДРЕСА_1, завдав шкоди сусіду і ОСОБА_3, а саме розбив їй шибку та неналежно себе поводить, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі ОД №001305 від 03 липня 2015 року суть адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та є підстави вважати що у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення є суттєвими, та вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

18.08.2015
05.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
о привлечении к административной ответственности по ст.162 КоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №004483 от 27.11.2014 года усматривается, что 12.10.2014 года приблизительно в 16 час.45 мин. на железнодорожной станции Барабой Одесской Железной дороги, гр.-н ОСОБА_1 тайно похитил железные подкладки марки D-65.
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 51, ч.1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1А необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 51, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510(пятисот десяти) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4
Провадження № 3/522/4312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 липня 1992 року, у Одеській області, Кодимський район, с. Серби, громадянин України, працює водієм, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП1 № 572734 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1, 29 квітня 2015 року, близько 19 години, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номерний знак 01808от, рухаючись по вул. Успенській, здійснив проїзд перехрестя з вул. Осіпова на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1, після чого скоїв зіткнення із припаркованими автомобілями Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2 та Opel, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до протоколу АП1 №572734 від 09.06.2015 року, було вчинено 29 квітня 2015 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського Попревич В. М

районного суду м. Одеси

19.08.2015
Провадження № 3/522/4491/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 13 квітня 1985 року у ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, місце реєстрації: Польський узвіз, 5, кв. 27, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 018251 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, яка народилась 15 липня 2003 року, яка палила електронну цигарку в забороненому місці, на території учбового закладу «Інгліш Скул», по вул. Дерибасівський, 16, що у Приморському районі міста Одеси, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОД № 018251 від 29.07.2015 року, не вірно вказаний склад адміністративного правопорушення, та є підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що дані порушення, є суттєвими, та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_4

18.08.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1905/15-п
номер провадження 3/511/760/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,єва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11..07.2015 року о 00 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1,єв В.П. в м. Роздільна на вул. тираспольській Одеської області, керував автомобілем мопедом держ.№ ВН0476АА в стані алкогольного сп`яніння , від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1,єв В. Г. в судовое засідання зявився , вину визнав повністю.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 5463261 від 11.07..2015 яий особисто підписаний правопорушником;

- довідкою ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про наявність у Григор,єва В.П. посвідчення водія.

- відмовою від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях Григор.єва В.П. міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,єва ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян , тобто в розмірі 3400 грн..

Стягнути з Григор.єва ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2088/15-п
Номер провадження: 3/511/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПРАТ "Єреміївське", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2015 року працюючи на посаді керівника ПРАТ "Єреміївське" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2013 року, фактично сплачено 31.01.2013 року, чим порушив п.126.1 ст. 126, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в вчинені даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №903406 від 27.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2015 року працюючи на посаді керівника ПРАТ "Єреміївське" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату земельного податку з юридичних осіб, термін сплати 30.01.2013 року, фактично сплачено 31.01.2013 року, чим порушив п.126.1 ст. 126, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом перевірки №119-67/15-02 від 17.06.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/4199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, зареєстрований за адресою:

село Ганно-Покрівка, Ширяївського р-ну, Одеської обл..вул Калініна,3 кв.13

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

31 липня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №006520, відносно ОСОБА_1, який 19.07.2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи на вулиці 9-та Лінія, біля будинку № 30 в місті Одесі виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 006520 від 12.08.2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №3/523/3547/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Одеський авто центр «КАМАЗ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Одеський авто центр «КАМАЗ», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, 231, працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлений факт порушення вимоги п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми екологічного податку 3 квартал 2014 року строку 19.11.2014 року згідно акту № 1202/15-54-15-04 від 08.06.2015 року.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її вина у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом № 291/15-54-15-04 про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року, актом про результати перевірки даних, задекларованих в податкової декларації з екологічного податку № 1202/15-54-15-04 від 08.06.2015 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163-2,276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров