overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1358/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Маловисківського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Смолінській ЗОШ № 1 Маловисківського району в 11 класі, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 липня 2014 року досягла 16 річного віку, але в місячний термін не звернулась для отримання паспорта громадянина України, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради № НОМЕР_1 від 26.06.1992 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також поясненнями самої ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати відносно неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/1158/15-п-
Провадження № 3/392/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. 5, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючої,

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КД № 000288 від 17.07.2015 року, встановлено, що 17.07.2015 року о 19-00 годині в смт. Смоліне по вул. Садова, №2, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння затіяла сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою намагалася затіяти бійку, чим принизила її честь та гідність, тобто соїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину не визнала, і покзала, що працівників міліції викликала саме вона так як її син вчиняв відносно неї фізичне насильство. Свою матір вона не ображала, в стані алкогольного сп"яніння не перебувала. Працівники міліції в неї будь-які пояснення не відбирали.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно працівників міліції викликала донька ОСОБА_1, так як виникла сімейна сварка і її онук відносно доньки ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство. В її адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалася, не вчиняла відносно неї насильство. У зв"язку з невеликою родинною сваркою та її нервовим потрясінням вона та інші члени родини дали свідчення проти ОСОБА_1 які є неправдивими.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа №: 398/906/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст., ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року складено відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягається особа, яка проживає в Петрівському районі Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи слід повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для направлення до належного суду, так як згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1331/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк, у дані справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справу подано до канцелярії суду 17.03.2015 року, при цьому справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, проте особу про розгляд справи в суді 17.03.2015 року не повідомлено, що унеможливило розглянути справу у передбачені законом строки.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року надано ксерокопії документів, а саме: рапорт оперативного чергового від 05.03.2015 року, пояснення: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які неналежної якості, так як неможливо їх прочитати.

Крім того, справа належним чином не оформлена, так як немає опису матеріалів справи та аркуші справи не пронумеровані.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи та надати належної якості копії документів, завірені належним чином, повідомити особу про день розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; неналежного оформлення справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/783/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у звязку уз тим, що останній 02.11.2014 року о 21 год. 30 хв. в м. Олександрії по пр. Леніна в м. Олександрії перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно хапав за формений одяг працівника міліції, розмахував руками при цьому ображав нецензурною лайкою та відмовлявся пройти до приміщення міліції, чим вчинив опір законним вимогам працівника міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2014 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами інспекторів ПС.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити постанову, якою визнати винним ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення вчинено та виявлено 02.11.2014 року, тобто з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці тому ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП. у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 393/580/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068463 від 25.07.15р. ОСОБА_1 25.07.15 року о 05 год. 10 хв. в с. Куцівка по вул. Привокзальна Новгородківського району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою тесту № 628 алкотестера "Драгер" з результатом 2.11 промілле, тим самим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 25.07.15р. відібраними працівниками ДАІ, письмовою роздруківкою тесту № 628 від 25.07.15р. алкотестеру "Драгер" з результатом 2,11 промілле.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 смт. Новгородка вул. Набережна 13, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа №: 398/911/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 205 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк, у дані справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, справу подано до канцелярії суду 23.02.2015 року, при цьому справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, проте немає даних про те, що особі повідомлено про розгляд справи в суді 23.02.2015 року, що унеможливило розглянути справу протягом доби згідно вимог ст.277 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неможливістю викликати особу в судове засідання через скорочені терміни розгляду справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/919/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року перебуваючи в приміщенні колишньої церкви по пр. Будівельників, 5 в м. Олександрія у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 1165 від 26.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), вагою 1,051 грама, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що вони перебували на території колишньої церви, де знайшли даний наркотичний засіб та сховав його маючи на меті в подальшому вжити його.

Згідно до ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 25.09.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 29.09.2014 року.

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 19 вересня 2014 р., а кримінальне провадження було закрито постановою від 29 вересня 2014 року, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 245, 256, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: