overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/8088/15-п
Провадження №3/751/1646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «ТАН», верстатник, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21110», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернігові, по проспекту Миру, та виїхав на перехресті проспект Миру - вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора «червоний», де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Джиллі», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на дозволений сигнал світлофора.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8189/15-п
Провадження №3/751/1659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, на ринку «Центральний», здійснював незаконний збут забороненого знаряддя лову риби «Бредень», в кількості 1 шт., б/в, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст.ст. 85-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 153 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави, з конфіскацією сітки «Бредень», б/в, в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні на складі „Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8232/15-п
Провадження №3/751/1676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи не має, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року в обідній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт сварки з матірю не заперечував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила не притягати її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він нервує через відсутність грошей для сплати аліментів та інші свої життєві проблеми, через це між ними виникала сварка, з опалу вона викликала міліцію. Зараз сімейні стосунки нормальні.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та доданими матеріалами.

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, однак вважає за можливе, з огляду на позицію потерпілої, ту обставину, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, сімейну ситуацію виправлено без заходів адміністративного впливу, обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 740/3964/15-п
Провадження 3/740/1440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року, в 19.00 годин, на вул.. Овдіївська в м. Ніжині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольсваген Транспортер, д- н СВ 2517 ВЕ, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди на його шляху не справився з керуванням і вчинив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимогу п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що так сталось через те, що на проїзну частину дороги раптово вибігла собака, і тому він, щоб не вчинити наїзд на собаку, змінив напрямок руху і вдарився автомобілем в паркан.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/3639/15-п
Провадження № 3/740/1340/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Лосинівсьій маслосирзавод ,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.04.2015року при перевірці Ніжинської ОДПІ підприємства ТОВ Лосинівській маслосирзавод, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток у 2014 році на суму 46,5 тис. грн.

По даному факту складено протокол серія АА №478622 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в телефонній розмові просив матеріли розглянути без нього. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме:якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Але з дня виявлення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП України, закінчився.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7,284 ч.1 п.3 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/3070/15
Провадження № 3/740/1109/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюю- чого,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився і постанова суду від 01 вересня 2015 року про його привід Ніжинським МВ УМВС не виконана. Причини невиконання постанови суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а так як постанова суду про привід не виконана, то розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, складений на ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС у звязку з неможливістю його розглянути через невиконання постанови суду від 01 вересня 2015 року .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/4164/15-п
Провадження 3/740/1493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 року, близько 13 год., в с. Григоро-Іванівка Ніжинського району, на вул. Жовтневій, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю і пояснив, що так трапилось тому, що він перебував в стані спяніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення яке слід накласти на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує характер правопорушення.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховує суд особу правопорушника, що за місцем проживання він характеризується з негативної сторони, як особа схильна до вживання спиртних напоїв та вчинення хуліганських дій, що на протязі року він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178ч.1, 178ч.2,176, 177 КУпАП.

Тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа№751/8244/15-п
Провадження №3/751/1688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_2 10.08.2015 року не зявився на відмітку до ДПШ № 13, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відмітками за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обовязковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 18 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа№751/8246/15-п
Провадження №3/751/1690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.08.2015 року був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відмітками за закінченням терміну зберігання, що свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ, забезпечивши його явку до суду в обовязковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти на 18 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Справа № 740/3936/15-п
Провадження № 3/740/1427/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючої,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015р. о 21 год.30 хв. в м.Ніжині на пл..Франка керувала автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду в медичному закладі відмовилася.

По даному факту складено протокол серія АП1 №164141 про адміністративне правопорушення від 15.08.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася,але подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без неї. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , за яким особа, яка притягається до адмінвідповідальності і повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст..ст.284,130 ч.1,40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400(три тисячі чотириста)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 6800грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк