П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м.Добропілля Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Добропільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області (далі за текстом ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Михайлівни,28.09.1992р.н.,проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 848236 від 09.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1»яна Михайлівна здійснювала господарську(підприємницьку )діяльність без державної реєстрації та реалізувала пиво особі , яка не досягла 18 років, чим порушила ст.4.5.,42,43 ЗУ від 15.05.2003р. № 755-ІV»про державну реєстрацію юр.осіб та фіз..осіб-підприємців» із змінами та доповненнями та ст..15-3 ЗУ від 19.12.1995р. № 481/95 ВР « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного .алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Зазначений в протоколі склад правопорушення, за вчинення якого на ОСОБА_1 складено протокол, не відповідає диспозиції частини 1 ст.164 КУпАП , оскільки реалізація пива особі , яка не досягла 18 років не передбачена складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Тобто в протоколі повинно бути чітко зазначено склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого особа притягується до адімністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязкового зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення. В даному протоколі зазначається, що правопорушення було вчинено 15.05.2014 року, разом із тим в надісланих до суду матеріалах, а саме супровідному листі ОДПІ до адмінматеріалу № 471/10-05-07/21-013 від 13.08.2015р. зазначається, що при триваючому правопорушенні адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. Таким чином, в протоколі не зазначено , протягом якого періоду ОСОБА_1 здійснювала господарську(підприємницьку )діяльність без державної реєстрації , тобто вчинила триваюче адмністративне правопорушення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини. Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1»яни Михайлівни за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Добропільській обєднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

26.08.2015 Суддя В.В.Корнєєва