Справа № 147/830/15-п
Провадження № 3/147/291/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до відповідальності 26.03.2015 року постановою начальника ВДАІ з обслуговування Тростянецького району за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в сумі 550 грн., 15.04.2015 року Тростянецьким районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 7 діб арешту,

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року о 22 годині в смт Тростянець по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Навігатор», який не зареєстрований в законному порядку.

08.07. 2015 року о 22 год в смт Тростянець по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Навігатор», перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався за допомогою приладу Драгер, алкотест 6810, проба позитивна 0,90%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що моторолер вів руками і не їхав на ньому.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджена перевіреними в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 039120 від 07.08.2015 року та висновком №1218 приладу «Drager», тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,90 проміле, згідно висновку лікаря Тростянецької ЦРЛ від 08.07.2015 р. він знаходився в стані спяніння.

Свідки ОСОБА_2 інспектор ВДАІ і свідок ОСОБА_3 дільничний інспектор міліції, кожний окремо пояснили, що ОСОБА_1 керував моролером, побачивши, що до нього наближається автомобіль ДАІ, зупинився і зліз з моролера і почав його котити, від нього було чути запах алкоголю, не заперечував проти його освідування, в лікарню ОСОБА_1 везли автомобілем.

Допитаний по клопотанню ОСОБА_1 свідок ОСОБА_4 пояснив, що відвіз ОСОБА_1 від магазину біля Ладижинської зупинки у вуличку вверх, зліз з моторолера, двигун не вимикав і пішов до матері.

У суда немає підстав сумніватися в правдивості пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, щодо показань свідка ОСОБА_4, то він пішов до матері і в подальшому не бачив як розвивалися події, і крім того залишив ОСОБА_1 працюючий моторолер.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння та ч. 7 ст. 121 КУпАП керування незареєстрованим транспортним засобом вчинене після вчинення порушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ст. ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: