Справа № 177/2173/15-п
Провадження № 3/177/539/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АМ 406789;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000404 від 29.06.2015 року 29.06.215 року о 14 годині 30 хвилин на 56 км+800 м автодороги Херсон - Генічевськ на транспортному засобі MERCEDES- BENZ д/н АЕ 8819АА проводив господарську діяльність з переведень пасажирів на автобусі без одержання держаної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

В судовому засіданні 28.08.2015 року ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання та усунення недоліків до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження зайняття ним господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Розглянувши клопотання особи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути на доопрацювання та усунення недоліків до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області з наступних підстав:

Так, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, ст. 164 КУпАП передбачає 4 самостійні склади адміністративних правопорушень, зокрема:

1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

2) провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

3) здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

4) здійснення таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення не видно, яке саме діяння із вищевказаних вчинив ОСОБА_1

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 29.06.215 року о 14 годині 30 хвилин проводив господарську діяльність з переведень пасажирів на автобусі без одержання держаної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Відповідно до ст.42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено факту систематичного перевезення ОСОБА_1 пасажирів, а тому мне доведено обов'язок останнього зареєструватися як суб'єкт господарювання, а одноразове перевезення пасажирів не є господарською діяльністю.

Також, в протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 29.06.2015 року о 14 годині 30 хвилин проводив господарську діяльність з переведень пасажирів на автобусі без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензія - документ, що надається органом ліцензування, на право провадження субєктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого субєкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та повинен одержати ліцензію на здійснення перевезень пасажирів.

Також, до матеріалів справи всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 систематично, за оплату перевозив пасажирів, зокрема, не додано пояснень самих пасажирів,відсутні відеоматеріали, та будь- які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а долучене до матеріалів справи фото транспортного засобу MERCEDES- BENZ д/н АЕ 8819АА з позначкою "заказ автобуса" не підтверджує те, що 29.06.215 року о 14 годині 30 хвилин на 56 км+800 м автодороги Херсон - Генічевськ ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з переведень пасажирів. Також в матеріалах справи не зазначено номер технічного паспорту автомобіля на якому ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для усунення недоліків.

Суддя: