Справа № 3/593/413/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, працюючої кухарем Лапшинської ЗОШ І-ІІ ст., жительки с.Лапшин Бережанського району Тернопільської області - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 в селі Лапшин Бережанського району Тернопільської області, на вул. Зелена, тобто в громадському місці, безпідставно приставала до жителів села Лапшин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та голови сільської ради ОСОБА_4, виражалася в їх адресу нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, пояснила, що вона правопорушення не вчиняла, а тому не повинна нести відповідальності, а ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її оговорюють через те, що вона перебуває з ними у неприязних відносинах. Далі ОСОБА_1 пояснила, що 21 липня 2015 року сільський голова ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля її жилого будинку обрізали дерева. Внаслідок дій останніх зрізане дерево впало на її подвір"я і обірвало кабель інтернету та електропровід, пошкодило огорожу її господарства та її житловий будинок отримав тріщину. Не заперечує, що вона сварилася з ними, однак нецензурно не виражалася та не ображала їх.

І хоч ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, перебаченого ст. 173 КУпАП, однак її вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 032363 про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015року, з якого видно, що ОСОБА_1 21 липня 2015 року, о 13 год.30 хв., на вул.Зеленій в селі Лапшин виражалася нецензурними та образливими словами в адресу мешканців села ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в цей час здійснювали демонтаж аварійних дерев; рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5, який свідчить про те, що 21 липня 2015 року, о 17год.30 хв., в районний відділ міліції поступило повідомлення від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали демонтаж аварійних дерев біля її будинку і одне з дерев впало на її подвіря і обірвало електропровід, кабель інтернету та пошкодило огорожу.

Разом з тим оглянута у судовому засіданні довідка за № 913, видана 24 липня 2015 року Бережанським РЕМ, спростовує твердження та покази ОСОБА_1, що внаслідок зрізання дерев було пошкоджено лінію електропостачання.

Довідка за № 15, видана 24 липня 2015 року ТзОВ " Мегаком", також спростовує пояснення правопорушниці про те, що внаслідок зрізання дерев було обірвано лінію інтернету, оскільки 21 липня 2015 року бригада ТзОВ " Мегаком" не виїжджала для ремонту обривів повітряних ліній в село Лапшин.

Пояснення правопорушниці також спростовуються і оглянутим у судовому засіданні висновком про результати звернення ОСОБА_1, що був складений 23 липня 2015 року дільничним інспектором міліції СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6, який свідчить про те, що при виїзді на місце не було виявлено пошкодження її огорожі та обірваних електропроводів, тріщина у будинку була, однак причини її утворення невідомі.

Пояснення правопорушниці також спростовуються оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що були дані ними 21 липня 2015 року працівникам міліції, та показами, допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є неврівноваженою та надто емоційною особою, вона є постійним ініціатором безпідставних конфліктів і сварок. Так, 21 липня 2015 року він, будучи головою сільської ради, разом із жителями села Лапшин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до акту, складеного 20 липня 2015 року та рішення виконкому проводили зрізання аварійних дерев в с. Лапшин. Коли вони здійснювали порізку дерев біля будинку ОСОБА_1, остання неодноразово виходила із свого помешкання та, провокуючи присутніх на сварку, безпідставно чіплялася до кожного з них, ображала всіх нецензурними та образливими словами.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні, допитані у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

У суда немає сумнівів у правдивості показів зазначених свідків, оскільки вони попереджені судом про кримінальну відповідальність і покази останніх є послідовними та ідентичними.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він прибув на порізку дерев значно пізніше та не був очевидцем всіх подій, однак запевнив, що діями голови сільської ради ОСОБА_4 та жителів села Лапшина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкода ОСОБА_1 не завдана.

Допитані у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони хоч не були очевидцями подій, які мали місце 21 липня 2015 року і їм про все відомо лише по розповідях, однак, як депутати сільської ради, запевняють, що ОСОБА_1 є особою, яка породжує конфлікти. На території сільської ради немає такої родини, яка би не жалілася на безпідставні образи зі сторони зазначеної особи.

І хоч допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона, будучи у помешканні ОСОБА_1, чула і бачила, як зрізане дерево впало на її житловий будинок, внаслідок чого розпочався конфлікт, під час якого голова сільської ради кинув ОСОБА_1 на землю і наносив їй побої.

Однак, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11, вважає їх неправдивими, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_9, який показав, що ОСОБА_11 в помешканні ОСОБА_1не була та не могла бути очевидцем подій, так як в цей час постійно перебувала на своїй земельній ділянці, крім цього, покази свідка ОСОБА_11 суперечать показам всіх допитаних по справі свідків та показів ОСОБА_1, а отже є неправдивими.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу правопорушниці, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її пенсійний вік, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає необхідним із врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_12