Провадження № 3/127/643/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Задерей І.Є., за участі захисників ОСОБА_1 та , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Вінницькій області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.01.2015, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 659764 28.12.2014, о 12.20 год., в м. Вінниця, на перехресті вулиць Л. України Першотравневій, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулося пошкодження та зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», р/н НОМЕР_2, та транспортним засобом марки «Мерседес», р/н НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкодженні транспортні засоби.

06.03.2015, під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявиі клопотання про призначення авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Поставити перед експертом наступні запитання:

1)
Якими нормами ПДР України регулюються дії учасників ДТП в даній дорожній обстановці?

2) Як повинні були діяти учасники ДТП в даній дорожній обстановці?

3) Чи мав можливість водій транспортного засобу марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_1, попередити ДТП в даній дорожній ситуації?

4) Чи мав можливість водій транспортного засобу марки ««Хонда», р/н НОМЕР_2, попередити ДТП в даній дорожній ситуації?

5) Чи мав можливість водій транспортного засобу марки ««Мерседес», р/н НОМЕР_3, попередити ДТП в даній дорожній обстановці?

6) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Шевроле Авео», р/н НОМЕР_1, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

7) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Хонда», р/н НОМЕР_2, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП?

8) Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Мерседес», р/н НОМЕР_3, невідповідність вимогам ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням події даної ДТП

9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/27923/14п, про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом відеозаписом з автореєстратора, журнал судового засідання з аудіозаписом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя