Справа № 724/926/15-п
Провадження № 3-в/724/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Хотинський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну призначеного адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року до суду надійшло подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, якого постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні посилався на те, що ОСОБА_2 01.07.2015 року був викликаний для постановки на облік до Хотинського районного підрозділу КВІ, з ним була проведена бесіда, під час якої роз'яснено порядок та умови відбування стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, за результатами бесіди складено довідку, в якій він власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та повинний приступити до відбування громадських робіт не пізніше 02.07.2015 року.

Зазначає, що ОСОБА_2 з'явився в Клішковецьку сільську раду, де йому було оголошено розпорядження сільського голови про прийняття на роботу по виконанню громадських робіт з відпрацюванням не більше 4 годин на день з 02.07.2015 року по 15.07.2015 року, складено графік відбування громадських робіт з 9.00 год. до 13.00 год. та ознайомлено під підпис з дотриманням правил техніки безпеки при виконанні робіт. 30.07.2015 року з Клішковецької сільської ради до Хотинського РП КВІ надійшов табель виходу на роботу ОСОБА_2 у липні 2015 року, в якому зазначено, що з 40 годин за графіком фактично не відпрацьовано жодної години.

Так, ОСОБА_2, 06.08.2015 року, при розмові з інспектором Хотинського РП КВІ вказав, що дійсно не виходив на роботу у вказані дні, займався особистими справами, поважної причини невиходу на роботу не має.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно графіка відбування громадських робіт, ОСОБА_2 повинен виходити на роботи в робочі дні тижня в період з 02.07.2015 року по 15.07.2015 року.

Відповідно до табеля виходу на роботи в липні місяці 2015 року, ОСОБА_2 згідно графіка роботи повинний відпрацювати 40 годин, фактично не відпрацював жодної години.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи те, що санкція ст. 173- 2 ч.1 КУпАП за якою ОСОБА_2 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, не передбачає відповідальність у виді штрафу, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт на арешт, а розмір арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти днів.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_2 не відпрацював 40 години, а відтак, в результаті перерахунку розмір арешту має дорівнювати 8 добам.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим подання інспектора Хотинського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про заміну йому не відбутого строку громадських робіт арештом підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287-289,294, 321- 4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, невідбутий строк призначеного постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2015 року стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк відбуття арешту вираховувати з часу затримання ОСОБА_2.

Копію постанови направити в Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак