overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1346/15-п
Провадження №: 3/332/314/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 091493 від 21.03.2015 року, ОСОБА_1 з 18.01.2015 р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,197,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1521/15-п
Провадження №: 3/332/359/15
ПОСТАНОВА

2) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна, буд.92,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року о 07-10 годині по вул.Південне шосе, біля прохідної ДСС, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме кавою, шоколадними батончиками, чаєм у невстановленому місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнла повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що вона має важке матеріальне становище, тому вирішила продавати каву, шоколадні батончики, чай, але багато продати не встигла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №016980 від 07.04.2015 р., рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовим зобовязанням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж ОСОБА_1 продуктів харчування у невстановленому місті вперше, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, її відношення до скоєного, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється в скоєному, продала незначну кількість продукції на невелику суму, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/593/15-п
Провадження №: 3/332/148/15
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 лютого 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінансова, буд. 70 (інших відомостей не відомо);

· за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.01.2015 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінансова, буд. 70, який не отримала по досягненню віку, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчинення даного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 085864 від 20.01.15 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, а також згодний та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1257/15-п
Провадження №: 3/332/302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 14.11.2000 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 р. о 19.50 годині за адресою м. Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної на ЗГТ дитяча полікліника, було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 У відношенні її малолітніх дітей, що виразилось в тому, що вона знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перекинула коляску з дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнала. Окрім особистого визнання, її вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1413/15-п
Провадження №: 3/332/331/15
ПОСТАНОВА

2) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)
10 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 21.03.2007 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, головного бухгалтера ТОВ «Стальмонтаж», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Квітуча, 78,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення (порушення порядку ведення податкового обліку що полягло у неправомірності формування податкового кредиту), скоєне нею у 2013 році.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1437/15-п
Провадження №: 3/332/335/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень другого курсу ДНЗ ЗПМЛ, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 8, кім. 21

за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, яке мало місце у лютому 2015 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009799 від 18.02.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,1751,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/388/15-п
Провадження №: 3/332/111/15
06 лютого 2015 р. ПОСТАНОВА
06.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання опікунських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗП №009702 від 19.01.2015 року невиконання обовязків полягає у тому, що ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обовязки у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого дитина отримала травму.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що за дитиною вона добре наглядає, і посадивши її на гойдалку відволіклась лише на декілька секунд. Коли дитина впала і вдарилась обличчям о поріг, вона невідкладно викликала швидку допомогу, оскільки дуже хвилювалась за дитину. В запорізькій обласній дитячій клінічній лікарні, нейрохірург виявив у дитини забій мяких тканин носа, оскільки ушкодження були незначні, лікар відпустив ОСОБА_1 з дитиною до дому.
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення від виконання певних обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останньої щодо ухилення від забезпечення своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у необхідних умовах життя, навчання та виховання. Довідка дитячого нейрохірурга Запорізької обласної дитячої лікарні від 19.01.2015 року, за якою встановлено що дитина отримала не значні ушкодження у вигляді забою мяких тканин носа, доводить факт батьківського піклування та хвилювання за свою малолітню доньку, оскільки після падіння дитини з гойдалки мати невідкладно викликала швидку допомогу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 КУпАП, у відповідності до ст.9 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.9,184,247,251,252,256,268,272,279,284,289 КУпАП,
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1559/15-п
Провадження №: 3/332/376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює ДО «Горького» інженером, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична 29/22 - 104,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2015 року о 00.10 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Історична біля будинку №18, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №808335 від 05.04.2015 року, його письмовими поясненнями в протоколі, поясненнями свідків, результатом тесту на алкоголь № 477 від 05.04.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (Банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1165/15-п
Провадження №: 3/332/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводського районного суду міста Запоріжжі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Транспромліс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_2, на кільці вул. Автозаводська-Новокузнецька в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем «Камаз 53212» державний номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився в безпеці маневру, порушивши п.10.1 ПДР, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tuareg», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку справа. В результаті ДТП травмованих немає, автомобіль «Volkswagen Tuareg», реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкоджений.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та висновком експерта судової авто-технічної експертизи від 23.4.2015 року № 171/15, згідно якого, з технічної точки зору небезпечна обстановка була створена діями водія ОСОБА_2 в момент маневрування в напрямок смуги по якій рухався автомобіль НОМЕР_4. В діях ОСОБА_2 є невідповідність вимогам пп.10.1, 10.3 ПДР, які знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, але у звязку з закінченням строку, він підлягає звільненню від адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,44,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративного стягнення у звязку з закінченням строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко