Справа №295/8038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 26.11.1969 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Фірми «Маркомі Лімітед» (), одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 15.04.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 804715 за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку законодавством, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 61568 грн., чим порушено п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Органом, яким розпочато провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 07.05.2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Житомирської ОДПІ на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано дату, час і місце вчинення правопорушення (пункт 3 протоколу), а лише посилання на акт-додаток, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також її підпис або запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. Крім того, у даному протоколу відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

28.05.2015 року доопрацьовані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до Богунського районного суду м. Житомира. В супровідному листі вказано дату, місце вчинення правопорушення, інші недоліки не було усунуто. Так, в супровідному листі було вказано, що пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також її підпис відсутні, оскільки ця особа запрошувалась до Житомирської ОДПІ, однак не з'явився. При цьому дані пояснення судом не приймаються, оскільки доказів направлення даного виклику суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неврученням судової повістки відділом зв'язку (судовий конверт повертався з відміткою Укрпошти «у звязку з закінченням терміну зберігання»).

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було виявлено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2015 року і строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив 03.07.2015 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова