overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/152/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, яка народилась 26 липня 1998 року в селі Сваркове у Глухівському районі Сумської області, є громадянкою України, студенткою Глухівського вищого професійного училища, а мешкає у місті Глухові по вулиці 40 років Перемоги, б. 17А, кімн. 205,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 26 січня 2015 року, о 17 годині, знаходячись на території Глухівського вищого професійного училища у місті Глухові по вулиці 40 років Перемоги, 17А, палила цигарки «LD сині», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02.07.2010 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення нею даного правопорушення підтверджується й виконаним власноручно поясненням ОСОБА_1 у складеному на неї адмінпротоколі.

Дії ОСОБА_1 щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП, та попередити її.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/163/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 24 березня 1993 року, є громадянином України, не працює, а мешкає в селі Слоут у Глухівському районі по вулиці Шосткинський шлях, б. 2, кв. 11,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 17 січня 2015 року, о 02 годині 50 хвилин, керуючи на вулиці Пушкіна у місті Глухові автомобілем «ВАЗ-2121» з д.р.н. Г 9363 СУ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/110/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 01 січня 1989 року, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно в трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Уздиця у Глухівському районі по вулиці Пилипівка, б. 42,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 25 грудня 2014 року, о 10 хвилин на першу годину, на вулиці Спаській у місті Глухові, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «Фольксваген» з д.р.н. ВМ4576АТ в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаним до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також приєднаними до матеріалів справи результатами тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/104/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1957 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по провулку Пожежному, б. 20,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 08 січня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Форд-Транзит» з д.р.н. ВМ3420АВ, в районі будинку № 20 по провулку Пожежному у місті Глухові, в порушення п.п. 2.3 «б» і 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, який знаходився у нерухомому стані, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також в тому, що він того ж дня, о 15 годині 30 хвилин, в районі будинку № 20 по провулку Пожежному у місті Глухові, керуючи тим же автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаних правопорушень підтверджується показаннями допитаних в суді потерпілого ОСОБА_2,свідка ОСОБА_3 і а також матеріалами справи щодо огляду місця пригоди та причетних до неї транспортних засобів.

Необережні дії ОСОБА_1 щодо порушення ним правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, суд кваліфікує за ст. 124 КУпроАП, а дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом - за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання:

- за ст. 124 КУпроАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а

- за ч.1 ст. 130 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн..

Відповідно до ст. 36 КУпроАП ОСОБА_1 за сукупністю вчинених правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3740 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором м оже бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Копія. Справа № 576/1783/15-п
Провадження № 3/576/705/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1783/15-п, 3/576/705/15, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.175-1 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, в тому, що він 14 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв., знаходячись на літньому майданчику, розташованого в парку Березовського у м. Глухів, курив цигарку «LD», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02 липня 2010 року.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №№ 576/1789/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, яка народилась 06 січня 1998 року у місті Глухові, є громадянкою України, студенткою ППК ГНПУ ім. Довженка, а мешкає у місті Глухові по вулиці Вознесенській, б. 8, кв. 10,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 14 серпня 2015 року, о 13 годині, знаходячись біля будинку № 3 по вулиці Вознесенській у місті Глухові, палила цигарки «Вінстон», що заборонено рішенням Глухівської міської ради № 640 від 02.07.2010 року.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо куріння тютюнових виробів у забороненому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП., але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 576/24/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 12 червня 1950 року, є громадянкою України, не працює а мешкає у місті Глухові по вулиці Годунівській, б. 6/2,

в с т а н о в и в .

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 26 грудня 2014 року, о 10 годині , у невстановленому місці на площі Соборній у місті Глухові, в порушення правил торгівлі здійснювала торгівлю рибою з рук.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною, а дане правопорушення пояснила склавшимися життєвими обставинами.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 щодо торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпроАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 576/43/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 14 червня 1992 року у місті Глухові, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у місті Глухові по вулиці Ломоносова, б. 35,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24 грудня о 23 годині 10 хвилин, 29 грудня 2014 року о 22 годині 30 хвилин і 03 січня 2015 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в будинку № 35 по вулиці Ломоносова у місті Глухові, а 05 січня 2015 року не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт порушень ним правил адміннагляду підтверджується матеріалами справ.

Дії ОСОБА_2 щодо повторного протягом року порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №№ 576/2918/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1991 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Києво-Московській, б. 41, кв. 23,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 01 грудня 2014 року, о 01 годині 20 хвилин, на вулиці 70 років Жотвня у місті Глухові, керуючи автомобілем «Ауді-100» з д.р.н. ВМ5263АЕ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаним до матеріалів справи поясненням свідка ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а також поясненнями в суді лікаря ОСОБА_3, який складав висновок.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Номер провадження 3/523/3627/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ДПІ Суворовського району м.Одесі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії МР 123782, ІПН НОМЕР_1, що працює ПП « Південьбудпостач» - директор, проживає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення планової виїзної перевірки ПП «Південьбудпостач» та згідно з актом перевірки № 1150/15-54-22-02/37475854 від 29.05.2015 року, на ПП «Південьбудпостач» виявлено порушення, а саме: заниження податку на прибуток на сумум 5 427 462 грн., у т.ч. по періодам які зазначені в акт перевірки № 1150/15-54-22-02/37475854 від 29.05.2015 .

Відповідальним за вказане правопорушення є директор ПП « Південьбудпостач» ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи судом сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа №№ 576/404/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 19 грудня 1979 року в смт. Чернишевські Читинської області Російської Фдерації, є громадянином РФ, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Посольське Іркутської області РФ,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 30 січня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин, слідкуючи в Україну з Російської Федерації, в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункту пропуску на напрямку н.п. ОСОБА_2 Російської Федерації село Бачівськ у Глухівському районі, та був затриманий прикордонним нарядом.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 30 січня 2015 року він, як православний вірянин, прямував у місто Київ до Києво-Печерської лаври, але у пункті пропуску з невідомих причин йому було відмовлено в законному перетині кордону України, після чого він й вирішив піти в обхід пункту пропуску, а після того, як його українські прикордонники повернули до Російської Федерації він повторно спробував офіційно перетнути кордон і коли йому це вдалося - 20 лютого 2015 року сам добровільно прийшов до працівників прикордонної служби, щоб додатково узаконити своє перебування на території України.

Дії ОСОБА_1 щодо незаконного перетинання державного кордону України в обхід пункту пропуску 30 січня 2015 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3