overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда К ореняк В .К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор»

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника філії «Кіровоградська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть, час та місце вчинення адміністративного правопорушення .

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 р. зазначається про виявлені порушення законодавства про працю на підприємстві, перераховуються повноваження та обов»язки директора підприємства, проте, жодним чином не вказується, які ж саме з покладених на нього службових обовязків не виконав ОСОБА_1, які саме дії він був зобовязаний вчинити, але не вчинив, або вчинив неналежним чином, коли і де це відбулось, в звязку з чим він є відповідальним за виявлені порушення. Тобто, в протоколі не вказана суть правопорушення, за вчинення якого пропонується притягнути особу до відповідальності, а також час та місце вчинення такого правопорушення.

В зв»язку з виявленою невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП адміністративний матеріал підлягає поверненню до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП для усунення недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 393/573/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи декретна відпустка

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-238 від 25.07.15р. ОСОБА_1 30.06.15р. о 12 год. 00 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не створила належних умов для проживання, навчання та виховання дітей, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, ніяких заяв не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання СМС. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 24.07.15р., копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 24.07.15р. відібраними працівниками міліції, копією акту відвідування сімї/особи № 88 від 30.06.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується нейтрально.

Враховуючи вищевикладене, особу винної, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Верблюжка вул. Пролетарська 42, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/601/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

Сімейний стан одружений

Освіта неповна середня

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068472 від 30.07.15р. ОСОБА_1 28.07.15 р. о 20 год. 50 хв. в смт. Новгородка по вул. Радянська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи мотоциклом НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду (бетонний паркан), тим самим порушив п.п. 1.5, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.15р., ксерокопією письмової заяви ОСОБА_1 від 29.07.15р., ксерокопією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.15р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду 29.07.15р. о 02 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Білозерне вул. Леніна 1, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/570/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан не одружений

Місце роботи не працює

Освіта середня-спеціальна

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068453 від 18.07.15р. ОСОБА_1 18.07.15р. о 04 год. 40 хв. в смт. Новгородка по вул. Кірова, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору, що призвело до її пошкодження та пошкодження транспортного засобу, тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що розірвало колесо на машині. Також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 18.07.15р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 18.07.15 р. підписаною без зауважень чи заперечень.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 397/949/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше, 20.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07. 2015 року о 15.10 год в с. Підлісне по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено алкотестером 6810 Драгер , чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №342442 від 15.07.2015 року (а.с.3), тестуванням на алкоголь здійснене 17.05.2015 року алкотестом Драгер 6810, прилад ARBL-0854 (а.с.2),поясненями правопорушника (а.с.4) та свідків (а.с.7-8) доданими до нього.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф сплатити на рахунок 0001 одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО- 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/1002/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Олександрівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Кам»янка,пров.Шевченка, 35АДРЕСА_1, за ч. 1 чт.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи було призначено на 18 серпня 2015 року на 09 год 00 хв . В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки без правопорушника, розгляд справи неможливий, його покази важливі для зясування істини по справі, а тому суд вважає за необхідне зобовязати начальника Кам»янського МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання здійснити привід правопорушника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2»янка, пров.Шевченка, 35АДРЕСА_1.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кам»янський МВ УМВС України в Черкаській області .

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2296/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2015 р. о 00 год. 10 хв. керував автомобілем Мерседес (державний номерний знак НОМЕР_1) по вул. Г. Сталінграду м.Олександрії з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі та огляду за допомогою приладу алкотестер "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування був відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.06.2015 р. не зявився. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання». В судове засідання 12 серпня 2015 р. також не зявився. Повідомлявся належно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/5723/15-п
Номер провадження 3/404/1247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Лайт-Спектр», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Леваневського, 1-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною 05.08.2015 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2, який є керівником ТОВ «Лайт-Спектр», в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, було допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 р., граничний строк подання звітності 12.05.2015 р., фактично звітність подано 22.05.2015 р.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2), протоколом загальних зборів (а.с. 3).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/1029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Ульяновка, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2015 року о 00 год. 21 хв. в м.Ульяновка по вул.Промислова керував мопедом автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану сп'яніння проводилось за допомогою приладу ALKOTEST 6810 Drager №6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результат тесту №752 склав 0.86%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №342246.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Байборошу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_5