overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

03 липня 2015 року ОСОБА_1 після 23-00 год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 09.02.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018552 від 03.07.2015 року; даними постанови Черкаського районного суду від 09.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

01 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 30.04.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001725 від 08.08.2015 року; даними постанови Черкаського районного суду від 30.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2015 року о 12 год. 00 хв. на перебуваючи на стихійному базарі в с. Леськи Черкаського району Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу породи лящ вагою 20 кг., без наявності документації, що підтверджує законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1036/15-п
Номер провадження № 3/708/332/15
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2015 року близько 17:30 год. в м. Чигирині по вул. Черкаській, перебуваючи на території автостанції, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку із ОСОБА_2, під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011506, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, не має місця праці, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1001/15-п
Номер провадження № 3/708/325/15
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Рацеве Чигиринськогорайону, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року близько 08:00 год. в районі с. Рацеве Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу спільно з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою (корейка), вічко 40х40 мм, довжиною 25 м, висотою 1,3 м, виловивши при цьому рибу - плоскирку, у кількості 2 шт., карася у кількості 4 шт., окуня у кількості 2 шт., вагою близько 3,5 кг, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі спільно з ОСОБА_2 для власних потреб, де спіймали близько 3,5 кг риби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 034699 від 03.08.2015 року, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 888, розпискою, картою-схемою вчинення правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 21-00 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний та фізичний тиск відносно сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018557 від 13.07.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, він являється пенсіонером, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

18 липня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 30.04.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 001721 від 21.07.2015 року; даними постанови Черкаського районного суду від 30.04.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2015 року о 15 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Худяки Черкаського району Черкаської області ловив рибу зняряддям лову забороненим для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою «корейка», при цьому виловив рибу породи карась в кількості 10 штук, загальною вагою 2 кг. чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1035/15-п
Номер провадження № 3/708/331/15
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2015 року близько 15 год. в с. Рацеве Чигиринського району по вул. Черкаській на зупинці громадського транспорту перебував у стані алкогольного сп"яніння, мав неохайний вигляд, нерозбірливу мову та хитку ходу.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що того дня з"явився на зупинці громадського транспорту в с. Рацеве в нетверезому вигляді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 023717, копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до яких він втретє протягом року розпивав спиртні напої та з"явився в громадському місці в нетверезому стані.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторної протягом року появи в громадському місці в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 178 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, відсутність місця праці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Василенко розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 якого постановою судді Черкаського районного суду від 29 грудня 2014 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 18.06.2015 року о 20-30 год. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чинив психологічний та фізичний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд бути поблажливим до нього при призначенні адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018593 від 24.06.2015 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, він являється пенсіонером, здійснює догляд за лежачою співмешканкою ОСОБА_3, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4