overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1761/15-п
Провадження № 3/177/532/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; непрацюючої;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 123388 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 24.06.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, мати неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_7, які час від часу знаходяться без нагляду через зловживання спиртними напоями їх матері, ухилилася від своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, серед іншого, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а не як зафіксовано в протоколі, ухилення від своїх батьківських обов'язків, щодо виховання дітей.

Крім зазначеного, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову 18.06.2015 року (справа № 177/874/15-п, провадження № 3/177/224/15), якою притягнуто до адміністративної відповідальності вигляді попередження, у звязку з тим, що остання протягом року вже притягнута до адміністративної відповідальності по даній статті, то матеріал який зайшов до суду 07.07.2015 року передбачає повторність із зазначенням іншої частини .

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1809/15-п
Провадження № 3/177/545/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

паспорт АН № 377121 виданий Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області від 18.04.2004 року.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул. Пролетарській, в с. Орджонікідзе, Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 судове засідання зявилась, вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялась

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 123569 від 03.07.2015 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 19.06.2015 року відносно дрібного хуліганства за адресою: вул.. Пролетарська в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області; поясненнями правопорушника, де остання підтвердила фактичні дані які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:рапортом ДІМ Криворізького РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, який виявив факт порушення громадського порядку 03.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнала, що вбачається з її письмових пояснень, тому покарання їй слід обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1821/15-п
Провадження № 3/177/557/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючої, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, паспорт АН № 295629 виданий Криворізьким РВ УМВС України Дніпропетровської області від 02.08.2004 року.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2015 року близько 22-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул. Пролетарській, в с. Орджонікідзе, Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, чіплялась до громадян, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 123625 від 03.07.2015 року; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від 19.06.2015 року відносно дрібного хуліганства за адресою: вул. , Пролетарська в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області; поясненнями правопорушника, де остання підтвердила фактичні дані які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:рапортом ДІМ Криворізького РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, який виявив факт порушення громадського порядку 19.06.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення дрібного хуліганства.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, не заперечувала факт скоєння нею зазначеного правопорушення, розкаялась, не працює, тому покарання їй слід обрати мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1322/15-п
Провадження № 3/177/542/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого сервіс монтаж, електрозварювальником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт АК № 616385 вид. Жовтневим РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків 5

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року близько 18-00 години ОСОБА_1 по вул. 2-га Польова в с. Оржонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області здійснював злісну непокору вимозі працівника міліції, поводив себе брутально, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився пройти до службового приміщення, хватався за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 129280 від 17.04.2015 року; рапортом ДІМ Криворізького РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, де останній зазначив про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП; карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України від ДІМ Криворізького РВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, де останній в стані алкогольного спяніння почав висловлюватись нецензурно, на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1В у квітні 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.07.2015 року.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1807/15-п
Провадження № 3/177/543/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючої: зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштувала дома антисанітарію, встановлено відсутність придатних до вживання харчів, чим ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню свого сина.

ОСОБА_1Ю .в судове засідання зявилася вину у скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1Ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 123379 від 04.05.2015 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, 25.03.2003року народження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є дійсно його матірю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона пояснила, що дійсно влаштувала антисанітарію, т. я. була з дні в запої і на дитину не звертала уваги.

Вислухавши ОСОБА_1Ю дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1Ю вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше ОСОБА_1Ю адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала, у вчиненому розкаюється, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2057/15-п
Провадження № 3/177/621/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 11.08.2015 року, викликалася правопорушник ОСОБА_2 про що повідомлена у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявилася, причини її неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КПК України, суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09-00 годин на 20.09.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Вільне, Криворізький район Дніпропетровська область,

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/1189/15-п

"25" серпня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістана, Ленінобатської області, Матчинського району, с.Курусай, мешкає АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в м.Першотравенську по вулиці Жовтнева, біля магазину «Тридцятий», зберігав канабіс масою 2,847 грама, для власного вживання, без мети збуту у невеликій кількості.

У судове засідання 25 серпня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2С./
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/1191/15-п

"25" серпня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2015 року о 20 годині 00 хвилин біля будинку №9 по вулиці Комсомольській, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, був поміченим ОСОБА_1, який мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу, на вигляд у стані алкогольного спяніння, на зауваження громадян та працівників міліції зреагував агресивно, пройти до відділу міліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП категорично відмовився та почав розмахувати руками, хапав працівників міліції за формений одяг, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції.

У судове засідання 25 серпня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд адміністративної справи.

У разі не явки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годин 30 хвилин 04 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. С. Кривошея
П О С Т А Н О В А

Справа № 186/1190/15-п

"25" серпня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем на ШСУ «Першотравневе», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 серпня 2015 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якої, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля стосовно них.

У судове засідання 25 серпня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 04 вересня 2015 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 189/1595/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Великомихайлівка, вул. Чістякова, 48 Покровського району Дніпропетровської області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.05.2015 року о 23:30 год. в с. Великомихайлівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №309584 від 23.05.2015 року, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар