Справа № 263/9649/15-п
Провадження №3/263/1108/2015
ПОСТАНОВА
17 серпня 2015 року суддя Жовтневого району суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В
14 серпня 2015 року з Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:
15 червня 2015 року постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали адміністративної справи направленні для належного оформлення, оскільки в протоколі серії ДО №221866 від 12.05.2015 року про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про транспортний засіб, на якому надавались послуги по перевезенню пасажирів, та в протоколі відсутні відомості про те, чи вилучалися грошові кошти, одержані за надання вказаних у протоколі послуг.
Крім того, 14.07.2015 року була винесена аналогічна постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя та матеріали адміністративної справи про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП були направлені до Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецької області для належного оформлення.
Недоліки які існували у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №221866 від 12.05.2015 року усунені шляхом дописки деяких даних, але зі змінами внесеними до протоколу не вбачається, що особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлена з внесеними змінами до протоколу. До того ж виправлення були вчинені у спосіб не передбачений законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це..
Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали, які надійшли з Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись, ст.ст.256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Матеріали, які надійшли з Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко