Справа № 396/1949/15-п
Провадження № 3/396/834/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 для розгляду матеріалу з»явився та просив суд повернути матеріали для дооформлення, оскільки ним не створювалася аварійна ситуація. Жодних схем створення аварійної ситуації ним не підписувалось. Одночасно пояснив, що 30.07.2015 року його дійсно зупинив інспектор ДАІ, який рухався на службовому автомобілі, однак, з іншого приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність порушень ст. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069938, в зв"язку з чим вважаю за необхідне повернути справу Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області на дооформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що схема до протоколу, як доказ порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, оформлена з порушенням встановлених законом вимог, зокрема, складений особою, яка є потерпілою стороною по даному протоколу, оскільки перебував за кермом автомобіля ВАЗ-21093 н.з.120223, та дана схема не підписана ОСОБА_1

У особи, відносно якої складено протокол не відібрані письмові пояснення у встановленому законом порядку, та відсутні дані про свідків та їх пояснення, які б засвідчили відмову водія від дачі пояснень.

Крім того, в матеріалах справи наявні лише пояснення ОСОБА_2, який є працівником ВДАІ та яким і було складено одноособово схему до протоколу.

Даних про свідків та їх пояснення щодо відмови особи, відносно якої складено протокол від підпису схеми матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути даний матеріал Відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, - повернути для дооформлення відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3