overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/881/15-п П О С Т А Н О В А
08.04.2015 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ 080939, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер НОМЕР_1 , -
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленими відносно нього слідуючими обмеженнями:
а) Заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 5 години наступної доби;
б) Заборонено виїжджати за межі м. Козятин та Козятинського району без відповідного на те дозволу Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області;
в) Заборонено відвідувати всі торгові обєкти, де продаються спиртні напої на розлив;
г) Зобовязано зявлятись на реєстрацію в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області протягом 2-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником СДІМ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст.187 КУпАП.
Проте, 27.02.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.а постанови суду щодо встановлених відносно нього обмежень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП
Вину визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,
Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 08.04.2015 року.
Справа № 138/2276/15-п
Провадження №:3/138/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. 230-Стрілкової дивізії 33/27, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Чекани м.Кишинів Р.Молдова, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕТ 155573,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 об 11 год. 25 хв., в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області на автодорозі М-21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено Логан», н.з. АН 9457 ІВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «DRAGER-8610», результат 1,45%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 серії АП 1 № 014953, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює неофіційно, на його утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 138/2261/15-п
Провадження №:3/138/1047/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм на «Хлібзаводі» в м.Могилів-Подільському,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 о 18 год. 00 хв. по вул. Миру в с.Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КупАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-13 № 001686, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан працює водієм, на його утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь вини, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1147/15-п

18 серпня 2015 року смт Піщанка

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, працюючого, не одруженого, маючого 2 дітей, раніше не судимого, раніше не притягувавшогося до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року ОСОБА_1 близько 23 години 00 хвилин в с. Чорномин Вінницької області на вул.. Заводській, будучи у п»яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагаючись вчинити бійку.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді і вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1146/15-п

18 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянкою України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Миролюбівка вул.. Терешкової 37, не працюючої, не одруженої, маючої 3 дітей, раніше не судимої, раніше притягувавшоїся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

14.08.2015 року ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин в с. Миролюбівка Вінницької області на вул.. Терешкової, повторно протягом року вчинила психологічне та фізичне насильство, ображаючи свого співмешканця нецензурною лайкою, який з»явився додому у п»яному вигляді.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що такого більш не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім»ї.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності не вперше і вважаю достатнім покаранням громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 2, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1082/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

4 липня 2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Погребище, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, уважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.30, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1078/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Очеретнянської сільської ради, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

16 березня 2015 року о 15 год. 50 хв. в ст. Погребище 2, ОСОБА_1, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 210700-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, суд уважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 148/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Шевченка, 117, с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 13.08.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1776/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Шевченка, 117, с. Зарічне, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1777/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Орджонікідзе, 127, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 13.08.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1777/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Орджонікідзе, 127, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1775/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Садова, 35, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 13.08.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушниці ОСОБА_1, що унеможливлює її належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1775/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою: вул. Садова, 35, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6458/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 522396, ОСОБА_1, 23 липня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, згідно правил адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ без поважних причин.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 187 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов