Справа № 196/786/15-п
№ провадження 3/196/186/2015
ПОСТАНОВА

про закриття справи

25 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №105970 від 23.06.2015 року 22.06.2015 року гр. ОСОБА_1, мешканець села Новопідкряж вул. Свердлова, 13 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно 5-ох своїх малолітніх дітей, а саме: дитяча кімната не обладнана, постільна білизна, подушки, ковдри - брудні, письмовий стіл відсутній, дитяче ліжко для м/л ОСОБА_2 відсутнє, у будинку палять, кухня не обладнана, санітарні засоби відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той час коли приїхали працівники міліції він сам прибирав та прав одяг, готовив їсти. Просив визнати свій проступок малозначимим та звільнити від адміністративної відповідальності.

Суддя приходить до переконання про правильність кваліфікації діяння громадянина ОСОБА_1, що підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи: висновком по матеріалам перевірки повідомлення від 23.06.2015 року (а.с.1-2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №105970 від 23.06.2015 року (а.с. 3); листом про відсутність складу кримінального правопорушення (а.с.4); рапортом о/у ГКМСД Царичанського РВ ГУМВС України мол. л-та міліції ОСОБА_3 (а.с.5-6); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7); актом обстеження житла (а.с.8); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.9); копією паспорта громадянина України ОСОБА_4 (а.с.10); свідоцтвами про народження ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_6,ОСОБА_7 (а.с.11-15); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.16); фототаблицею (а.с.17); довідкою «Армор» (а.с.18-19), які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суддя приходить до переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 30-1, 184, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО