overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2491/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1,185 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Також , 14 серпня 2015 року о 11 год.30 хв. в с. Білопілля Козятинського району Вінницької області по вул. Бердичівська ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме перебуваючи в нетверезому стані став чинити опір, шарпав за форменний одяг працівників міліції, вів себе зухвало, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 36,173-2 ч.1,185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Альгісови адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Альгісови 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 04.09.2015 року.
Справа № 138/1076/15-п
Провадження №:3/138/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 близько 17 год. 00 хв. на 220 км а/д м-21 «Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху (розворот) не переконавcя, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №004122 від 13.04.2015 та схеми ДТП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись, ч.2 ст.38, ст. 40-1, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа №: 142/1255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 9-30 год. в продовольчому магазині по вул. Леніна в смт. Піщанка Вінницької області висловлювалась нецензурно на адресу ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство .

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала , однак проти виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 відмовилась .

Дарма що ОСОБА_1 свою вину не визнала , вона об*єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому остання поставила свій підпис після напису « з протоколом згодна « , що в засіданні підтвердила .

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Обираючи стягнення , суд враховує позитивну характеристику з місця проживання , як обставину , що пом*якшує її відповідальність .

Обставин , обтяжуючих її винність судом не встановлено .

Керуючись ст.ст.246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , притягнувши до відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення .

Суддя:
Справа № 142/1254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 22.25 год. на вул. О.Кошового с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області ображав нецензурно ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку , чим скоїв порушення за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав , покаявшись .

Крім повного визнання вини , вона об*єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому ОСОБА_1 власноруч написав про свою згоду з протоколом ; рапортом про вчинення правопорушення ; письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обираючи вид стягнення , суд вважає позитивну характеристику пом*якшуючою обставиною . Обтяжуючих обставин судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
"07" вересня 2015 р. Справа №: 142/1257/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сезонно , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 16 год. на вул. Чкалова в с. Дмитрашківка ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав .

Крім повного визнання , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , з його поясненнями , скріпленими підписами ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 і її письмовими поясненнями , письмовими поясненнями сина потерпілої .

Судом не встановлено обставин , пом*якшуючих чи обтяжуючих винність порушника .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виді 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1259/15-п

07 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не маючої неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, не притягувавшоїся до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2015 року близько 18 години 30 хвилин з поля ТОВ «Торговий Дім «Фінпром» вчинила крадижку 57 коржів соняшнику.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібну крадіжку.

До обставин, пом'якшуючих вину, суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 нмдг 170 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243.6 гривнів (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
"04" вересня 2015 р. Справа №: 142/1256/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 172-18 КУпАП , що надійшов від Могилів-Подільського прикордонного загону , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно мобілізованого молодшого інспектора прикордонної служби ВПС « Болган « , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.08.2015 року о 4.45 год. під час несення служби в прикордонному наряді « Прикордонний патруль « по охороні Державного кордону в пункті пропуску « Грабарівка « порушив правила несення служби відволікався від служби , внаслідок чого послабив пильність , чим скоїв правопорушення за ст. 172-18 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав , пояснивши , що службу ніс один , а тому не міг забезпечити контроль над усією територією ділянки , внаслідок чого не помітив офіцера ОСОБА_2 , який здійснював контроль за несенням служби .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини , вона об*єктивно підтверджується матеріалами справи висновком службового розслідування ; рапортом про результати охорони Державного кордону; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обираючи вид і розмір стягнення , суд враховує позитивну службову характеристику , як пом*якшуючу вину обставину .

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено .

З огляду на встановлене ,суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП , закривши провадження в справі за малозначимістю правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1186/15-п

01 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Яворівка вул. Заболотного 18, не працюючим, одруженим, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в с. Яворівка Вінницької області на городі власного домогосподарства незаконно вирощував рослини коноплі, в кількості 8 штук.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Просто не встиг їх вимикати.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 8 штук.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-2, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП у вигляді 18 нмдг штрафу - 306 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243.6 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1259/15-п

07 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не маючої неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, не притягувавшоїся до адміністративної відповідальності, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2015 року близько 18 години 30 хвилин з поля ТОВ «Торговий Дім «Фінпром» вчинила крадижку 57 коржів соняшнику.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібну крадіжку.

До обставин, пом'якшуючих вину, суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 нмдг 170 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1129/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, столяр ВПУ - 42, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

25.07.2015р. о 11 год. 10 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в с. Чернявка, який керував трактором „Зубр н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Що засвідчено приладом "Драгер" алкотест,

з результатом 2,08 промілей. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 25.07.2015р. керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), та роздруківкою приладу "Драгер", в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, з результатом 2,08 промілей (а.с.3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1156/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

06.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Левківка, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин ОСОБА_1 обзивав брутальною лайкою свою дочку ОСОБА_2, погрожував її фізичною розправою, чим згідно ст. 173-2 КУпАП, вчининив насильство в сім'ї відносно дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненням свідків (а.с.5-6).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/896/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

15.06.2015р. о 22 год. 10 хв. по вул. Привокзальна в м. Погребище водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від освідування в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, давав правдиві показання по суті скоєного та пояснював, що не має змоги сплатити штраф навіть у мінімальному розмірі, а відтак не заперечував проти арешту, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (і. н. НОМЕР_2) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/1271/15-п
Провадження №3/145/387/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.07.2015 р. о 02-20 год. в м. Вінниця, по вулиці Соборна, ОСОБА_1, керував автомобілем "Chevrolet " в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жінка не працює що ускладнить виконання покарання у виді штрафу та погіршить матеріальний стан адмінправопорушника, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.