overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4238/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 16 листопада 1974 року у с. Мазурівка, Вінницької області, громадянка України, не працює, місце реєстрації: с. Мазурівка, Вінницької області, вул. Кучерявого, 263, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно об 11 годині, 15 липня 2015 року, по вул. Пішонівській, 27, що у Приморському районі міста Одеса, торгувала з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з абз. 4 п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 005513 від 15.07.2015 року, порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вірно зазначений склад адміністративного правопорушення а саме, не зазначений предмет незаконної торгівлі.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення є суттєвими, що унеможливлює законний розгляд матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та вважає необхідним повернути такі матеріали до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 005513 від 15 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.05.2015
Провадження № 3/522/4159/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 01 листопада 1967 року, у м. Одеса, громадянин України, директор ТОВ «Стандарт-Оіл», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 838 серії КН № 947801 від 20.07.2015 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Стандарт-Оіл», за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку передбачений п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, 138.2 ст. 138, п.п.140.1.6 п. 140.1 ст. 140, п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Місце вчинення: м. Одеса, Малиновський район, Новомосковська дорога, 23/4.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 838 від 20.07.2015 року є м. Одеса, Малиновський район, вул. Новомосковвська дорога 23/4, тому суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-285 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

26.08.2015
Провадження № 3/522/4195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 липня 1998 року у м. Одеса, громадянин України, студент ДЗ ОПРМТ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 05 травня 2015 року, знаходячись на території дитячого майданчика, на куті провулку Короненко, бульвар Жванецького, що у Приморському районі в м. Одеса, палив тютюновий виріб у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до протоколу ОД № 005417 від 06.05.2015 року, було вчинено 05 травня 2015 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського Попревич В. М

районного суду м. Одеси

26.05.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3.07.2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, біля буд.№33, здійснював торгівлю ковбасними виробами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судові засідання 21.08.2015 р. о 10 годині 40 хв., 26.08.2015 р. о 9 годині 40 хв. не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви, ОСОБА_1 просив розглянути адміністративну справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005504 від 3.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 3.07.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.08.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АРК, громадянки України, яка працює дизайнером «Текстиль», яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29.07.2015 року приблизно о 14 годині 20 хв. курила електронну сигарету, знаходячись на території навчального закладу «English School» по вул. Дерибасівська, 16, у м. Одесі, у порушення вимог п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», тобто у забороненому зазначеним законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 29.07.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018252 від 29.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.08.2015
Производство № 3/522/4580/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 августа 2015 года примерно в 14 час 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Пушкинская, 68, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Украины, не выбрала безопасный интервал и допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, повлекшее механические повреждения транспортных средств, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 574480 от 13.08.2015 года;
- схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортного средства после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2015 року о 3 годині ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував скандал, ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував. У звязку із протиправними діями ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 була вимушена викликати міліцію.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 25.06.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути адміністративну справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005323 від 24.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.08.2015
Провадження № 3/522/4280/15
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 29 червня 1967 року у c. Приморське, Іллічівського району, Донецької області, громадянка України, працює головним бухгалтером МПП «Екомен», зареєстрована та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером МПП «Екомен», не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів), на місці проведення розрахунків приблизно о 16 годині, 16 липня 2015 року, за адресою: Французький бульвар, 85, що у Приморському районі в м. Одеса, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі №72 серії АХ №671278 від 23.07.2015 року у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, відсутні відомості про особу, а саме те, чи притягувалась ОСОБА_1 раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є суттєвим для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та є прямим порушенням вимог чинного законодавства.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення, , є суттєвими для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 72 від 23.07.2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

25.08.2015
Провадження № 3/522/4272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка а саме, прізвище потерпілої ОСОБА_2 невірно вказано як ОСОБА_3

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, у описовій частині, та правильно вказати прізвище потерпілої як ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В описовій частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, по справі № 522/15770/15-п правильно вважати, потерпілу ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

26.08.2015
Провадження № 3/522/4304/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 16 листопада 1974 року у с. Мазурівка, Вінницької області, громадянка України, не працює, місце реєстрації: с. Мазурівка, Вінницької області, вул. Кучерявого, 263, зареєстрована у Вінницькій області, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно о 10 годині 40 хвилин, 24 липня 2015 року, по вул. Ковалевсьькій, 27, що у Приморському районі міста Одеса, торгувала з рук овочами, фруктами в невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з абз. 4 п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 008181 від 24.07.2015 року, порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вірно зазначений склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення є суттєвими, що унеможливлює законний розгляд матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та вважає необхідним повернути такі матеріали до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 008181 від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_3

26.08.2015