Справа № 309/2466/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В. за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за його апеляційною скаргою на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2015 року

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.06.2015 близько 23 години в АДРЕСА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та забороняв заїзду автомобіля в двір.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Крім цього стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді і закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини справи, оскільки не опитані очевидці події. Вказує, що не погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, а лише забороняв заїзд у двір ОСОБА_4

Заслухавши доводи апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на думку апеляційного суду не доведена, а вину у скоєному правопорушенні останній не визнає.

Суд в основу обвинувачення ОСОБА_1 поклав протокол про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що він 08.06.2015 року о 23 годині, в АДРЕСА_1 погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та забороняв заїзду автомобіля в двір (а.с.1)

В той же час, у цьому ж протоколі взагалі не зазначено, чий громадський порядок і спокій ОСОБА_3 було порушено, що на думку апеляційного суду є істотним порушенням ст.256 КУпАП, а тому даний протокол не може бути доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, судом не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з'ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, через що висновок суду про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

На підставі наведеного, апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.07.2015 року скасувати, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого с.173 КУпАП.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Дацків