overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2917/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ПП «Ніцевич», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 518008 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 09.01.2008 року,

за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 липня 2015 року о 17:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надав заяву про розгляд даного правопорушення без його участі, в якій зазначив, що вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнає у повному обсязі та розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026605 від 30.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.07.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 30.07.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2918/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Каїри, вул. Вишнева, 12,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 026602, зі змісту якого вбачається, що 21.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

При цьому, як вбачається з наявних у справі матеріалів, ОСОБА_1 завдав своїй дружині ОСОБА_2 декілька ударів по обличчу та тулубу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/2784/15-п
Провадження № 3/505/965/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року отовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчук О.І.

при секретарі Черній К.В.

прокурору - Бургарт О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області, матеріали, що надійшли від прокуратури Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного провадження про вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судові засідання по справі про адміністративне правопорушення були призначені на 16 липня 2015 року на 09 год. 30 хв., 22 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, 29 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., 17 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор Бургарт О.В. заявила клопотання про привід правопорушника, ОСОБА_2, оскільки розгляд справи без участі останнього неможливий.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-6 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2015 року о 14 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної постанови доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 507/935/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Бобрик-1 Любашівського району Одеської області, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2015 року о 02:35 годині в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області по вулиці Лиманській керувала автомобілем "КІА", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків. ОСОБА_1 12.08.2015 року в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнає повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 534607 від 14.06.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, її особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винної. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1371/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Леніна Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотримавшись безпечного інтервалу з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2, а також виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих осіб не має. Таким чином, своїми діями порушив п. 13.1, 13.4, 13.3, 2.3.б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа № 505/3517/15-п
Провадження № 3/505/1232/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає в с.Новоселівка, Котовського району Одеської області, працює головою ліквідаційної комісії Котовської РАЙСЕС

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії Котовської РАЙСЕС, при перевірці Котовської районної санітарно-епідеміологічної станції допустив арифметичну помилку при складанні звіту "Про використання коштів неприбуткових установ, організацій за 2013 рік, маючи на розрахунковому рахунку кошти на кінець 2012 р., рядок 1.2 звіту не був перенесений у рядок 1.2 звіту за 2013 рік.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у 2013 році, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/2888/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК 602103 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 09.01.2001 року,

за ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 липня 2015 року о венний час доби ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026571 від 30.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.07.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 та ст. ст. 283-285 КУпАП,суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2914/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Кірове, вул. Садова, 7,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 026603, зі змісту якого вбачається, що 17.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, влаштував сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

При цьому, як вбачається з наявних у справі матеріалів, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 удар по обличчу в область носа.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/3181/15-п Провадження № 3/505/1094/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: в с.Новоселівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 12 липня 2015 року о 22 годині, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "Фольксваген Пассат", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.