Cправа № 127/9395/15-п
Провадження № 3/127/3259/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Атаман Фрут», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року, під час камеральної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області ПП «Атаман Фрут» податкової звітності з податку на прибуток, було встановлено, що головний бухгалтер даного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємства, по строку - 28 лютого 2015 року, фактично подано 02 березня 2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №216435 від 22 квітня 2015 року (а.с.2); актом №52/33/15-03/36384850 від 16 березня 2015 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, згідно з яким на ПП «Атаман Фрут» було встановлено вищезазначене правопорушення (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: