Справа № 746/139/15-п
№ провадження 3/746/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ «Дружба-Нова»», одруженого, постановою Срібнянського районного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 14.01.2015 року адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Конотопській м.Ромни Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння в установленому порядку та із застосуванням приладу «Драгер» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.2 КУпАП не визнав, проте фактичні обставини правопорушення, викладені у протоколі, підтвердив. Пояснив, що на місці, із застосуванням приладу «Драгер» пройти обстеження на стан вживання алкогольних напоїв відмовився, так як вважав, що результат тестування може бути сфальсифікованим , а проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння в лікарні не було часу, так як поспішав на роботу.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683534 від 10.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту. Призначення судом саме такого адміністративного стягнення є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя