Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2856/15-п
Провадження № 3/644/810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює логістом в АО «Роганський м*ясо комбінат», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року об 10 год 50 хв. ОСОБА_1 В В., керуючи автомобілем Деу-Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 по провулку Миру в м.Харкові, при виїзді на головну дорогу вул..Миру в м.Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Надати дорогу», чим порушив вимоги п.16.11. ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2І, який рухався по головні дорозі вул..Миру в м.Харкові, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєному ДТП та вважає винним водія ОСОБА_3, який повертаючи з вул..Миру в провулок Миру в м.Харкові виїхав за зустрічну смугу та допустив зіткнення з його автомобілем, який стояв в межах проїжджої частини по пров.Миру в м.Харкові та пропускав транспорт, що рухався по головній дорозі.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в цей день та час рухався на автомобілі Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул..Миру в м.Харкові зі сторони пр..Орджонікідзе в сторону пров. Миру і вирішив об*їхати припаркований автомобіль по правій стороні свого руху, для чого виїхав на зустрічну смугу, з якої відразу ж вирішив повернути ліворуч в провулок Миру в м.Харкові, але відчув удар автомобілем ДЕ Сенс, який виїзджав на головну дорогу і не пропустив його. Зіткнення відбулося на проїжджій частині вул..Миру в м.Харкові.

-висновком судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 30.07.2015 року ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, згідно з яким місце зіткнення транспортних засобів розташовувалося на проїздній частині вул..Миру в м.Харкові в районі розташування концентрованої зони осипу пластикових уламків та скла, яка розташовується біля переднього лівого колеса автомобіля Мерседес, зафіксованого в кінцевому положенні на проїздній частині по вул..Миру. Пояснення водія ОСОБА_1 відносно механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та відносно розташування місця зіткнення транспортних засобів з технічної точки зору є неспроможними, а пояснення водія ОСОБА_2 не позбавлені спроможності.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Додатку №1 ПДР України і ця невідповідність знаходилася з технічної точки зору в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, для технічної можливості уникнути якої у ОСОБА_1 не було будь-яких перешкод технічного характеру (а.с.48-56).

-висновком спеціаліста від 11.03.2015 року НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області, в частині підтвердження в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.16.11 та дорожнього знаку 2.1 Додатку №1ПДР України і ця невідповідність знаходилася з технічної точки зору в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, для технічної можливості уникнути якої у ОСОБА_1 не було будь-яких перешкод технічного характеру ( а.с.3-6).

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року №864235 ;

-схемою ДТП з зазначенням місця зіткнення зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_1В.(а.с.14).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та проаналізувавши їх суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та кваліфікує його дії за ст..124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судова транспортно-трасологічна та авто технічна експертиза від 30.07.2015 року проведена судовим експертом ХНДІСЕ ім..Бокаріуса ОСОБА_4, який не атестований за цим видом експертної діяльності спростовується наданими ж самим ОСОБА_1 і загальнодоступними даними з реєстру судових експертів.

Що стосується доводів правопорушника щодо вини ОСОБА_2 в даному ДТП, то відповідно до висновків судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 30.07.2015 року ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, з якими погодився і сам потерпілий, встановлена також і вина ОСОБА_2, що виразилася в порушенні ним вимог п.10.1 та 10.5 ПДР України, що знаходилася з технічної точки зору в причинному зв*язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і технічної можливості уникнути якої у ОСОБА_2 не було будь-яких перешкод технічного характеру. При чому незалежно від того, чи був припаркований автомобіль на проїжджій частині по вул..Миру в м.Харкові, чи ні, дії ОСОБА_2 не відповідали вище приведеним пунктам ПДР України.

Іншими словами, в даному ДТП є обоюдна вина обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений тільки відносно ОСОБА_1, то суд розглядає справу тільки щодо винуватості ОСОБА_1 і питання щодо вини ОСОБА_2 може бути розглянуто судом при вирішенні цивільно-правового спору.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи пройшов передбачений ст.38 КУаПП трьохмісячний термін з моменту ДТП 11.12.2014 року для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, то провадження по даній адміністративній справі слід закрити у зв*язку із спливом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.247ч.1п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247ч.1п.7,283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв*язку із спливом строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировичана користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: