Справа № 588/1181/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого викладачем ОСОБА_2 ступенів №4, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 04.08.2015 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 038263 від 29.07.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.07.2015 року об 11 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Л.Татаренка,1а застосовував фізичну силу до ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно був присутній на зібранні мешканців будинку 29.07.2015 р. та між ним та ОСОБА_4 відбулась емоційна розмова з приводу політичних питань, під час якої ОСОБА_1 не намагався нанести образу чи тілесні ушкодження ОСОБА_4, лише сперечався із ним та підійшов ближче і жестом руки вказав на нього, при тому фізичної сили не застосовував. Однак ОСОБА_4 схопив за руку ОСОБА_1 і сказав, що викличе міліцію. На тому конфлікт був вичерпаний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення СУ № 038263 від 29.07.2015 року, письмові поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_4 складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Разом із тим, із протоколу не можливо встановити, яку саме фізичну силу застосував ОСОБА_1 до ОСОБА_4

Крім того, як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні під час конфлікту, який виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - між цими особами виникла емоційна бесіда, у ході якої ніхто нецензурною лайкою не виражався, а лише виникла штовханина, ніхто нікому фізичних ушкоджень не заподіяв.

Також, за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до вимог пункту 3.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер. При порівнянні бланку, на якому складено протокол про адміністративне правопорушення у цій справі, та бланку протоколу адміністративного правопорушення, який є додатком 2 до Інструкції, встановлені очевидні відмінності. Зокрема вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складений на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність.

Протокол про адміністративне правопорушення, який за формою не відповідає чинному законодавству на час скоєння правопорушення, є недопустимим доказом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Линник