Справа № 346/3411/15-п
Провадження № 3/346/1130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,з участю секретаря Григоришин Х.,

за участі особи,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу по факту порушення правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 р. о 17 год. 00 хв. в с.Лісна Слобідка,Коломийського району на трасі Н-10 Стрий Чернівці, особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконавшись перед зміною напрямку руху,що це буде безпечно і не буде створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху порушив вимоги Правил дорожнього руху,а саме п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 10 липня 2015 року після обіду він рухався в напрямку м.Івано-Франківська в с.Лісна Слобідка Коломийського району на автомобілі НОМЕР_1. Включив лівий поворот і рухався з швидкістю 25-30 км. на годину з даним включеним поворотом близько 100 метрів, маючи на меті заїхати на вуличку для здійснення маневру в с.Лісна Слобідка. Перед цим дивився в дзеркало заднього виду, щоб переконатись чи не їде інший автомобіль на обгін, і бачив автомобіль потерпілого ОСОБА_2 При включеному лівому повороті почав здійснювати поворот вліво і коли його автомобіль був на зустрічній полосі, відчув удар , оскільки в його автомобіль здійснив наїзд автомобіль потерпілого ОСОБА_2 Таким чином, він вважає, що виконав всі вимоги п.10.1 ПДР, переконався в безпечності виконуваного маневру і почав поворот. В цей момент автомобіль «Рено», яким керував потерпілий ОСОБА_2, почав обгін і здійснив наїзд на його автомобіль, внаслідок чого його пошкодив. Вказує, що він ПДР не порушував, вважає, що діяв вірно згідно правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок від особи ,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4 пояснив,що він знаходився в автомобілі гр.ОСОБА_1 10.07.2015 року близько 15.30 год. Автомобіль гр.ОСОБА_1 розпочав рух в с.Лісна Слобідка в сторону м.Івано-Франківська на швидкості 60 км на год. , однак ОСОБА_1 мав намір здійснити розворот, тому коли вони доїхали до розривної лінії, ОСОБА_1 включив лівий поворот, швидкість автомобіля скинув на мінімум і переконавшись, що відсутні інші автомобілі, почав здійснювати маневр- поворот вліво. Він бачив автомобіль потерпілого ОСОБА_2 перед початком маневру, однак той був на далекій відстані, що давало можливість гр.ОСОБА_1 здійснити маневр. Однак, при початку повороту наліво, коли автомобіль ОСОБА_1 вже був на зустрічній полосі, в дверку його автомобіля в`їхав автомобіль потерпілого ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання вини гр.ОСОБА_5, його вина у вчиненні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами - показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в матеріалах адміністративної справи , а саме :

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він дійсно їхав по трасі Н-10 Чернівці-Стрий 10 липня 2015 року в сторону Івано-Франківська на автомобілі «Рено-Кенгу» н.з. АТ 1173 ВО із швидкістю 60 км.на годину. В с.Лісна Слобідка Коломийського району, перед ним їхав автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101» н.з. АТ 0416 АР, яким керувала особа ,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приблизною швидкістю 25-30 км на годину, жодного сигналу про намір здійснення маневру автомобіль гр.ОСОБА_1 не включав. Переконавшись, що не було інших автомобілів, включив лівий поворот і пішов на обгін. Коли він виїхав вже на зустрічну смугу, водій «ВАЗ 2101» різко вивернув кермо вліво, і він з метою запобігання аварії, теж викрутив кермо вліво, щоб уникнути удару та аварії, однак не встиг, відповідно автомобілі зіткнулись, а його автомобіль з`їхав на обочину, отримавши удар в дверку. Вказує, що він ПДР не порушував, вважає, що діяв вірно згідно правил дорожнього руху,

-показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2015 року вона знаходилась як пасажир в автомобілі «Рено-Кенгу» н.з. АТ 1173 ВО, яким керував потерпілий ОСОБА_2 Вони їхали по трасі Чернівці Стрий в напрямку м.Івано-Франківська із швидкістю 60 км на годину. В с.Лісна Слобідка Коломийського району, перед їх автомобілем рухався автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101» н.з. АТ 0416 АР з приблизною швидкістю 25-30 км.на годину, який потерпілий ОСОБА_2 вирішив обігнати. Включивши відповідний сигнал, їх автомобіль розпочав обгін «ВАЗ 2101», однак коли автомобілі порівнялись , то автомобіль «ВАЗ 2101» миттєво почав рухатись вліво, після чого відбулось зіткнення автомобілів на зустрічній полосі. Вказує, що у автомобіля «ВАЗ 2101» не було включено відповідного сигналу про намір здійснення маневру.

-показаннями свідка ОСОБА_7,яка в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2015 року вона знаходилась як пасажир в автомобілі «Рено-Кенгу» н.з. АТ 1173 ВО, яким керував потерпілий ОСОБА_2 Вони їхали по трасі Чернівці Стрий в напрямку м.Івано-Франківська із швидкістю 60 км на годину. В с.Лісна Слобідка Коломийського району, перед їх автомобілем рухався автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101» н.з. АТ 0416 АР з приблизною швидкістю 25-30 км.на годину, який потерпілий ОСОБА_2 вирішив обігнати. Включивши відповідний сигнал, їх автомобіль розпочав обгін «ВАЗ 2101», однак коли автомобілі порівнялись , то автомобіль «ВАЗ 2101» миттєво почав рухатись вліво, після чого відбулось зіткнення автомобілів на зустрічній полосі. Вказує,що у автомобіля «ВАЗ 2101» не було включено відповідного сигналу про намір здійснення маневру.

-показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2015 року вона знаходилась як пасажир в автомобілі «Рено-Кенгу» н.з. АТ 1173 ВО, яким керував потерпілий ОСОБА_2 Вони їхали по трасі Чернівці Стрий в напрямку м.Івано-Франківська із швидкістю 60 км на годину. В с.Лісна Слобідка Коломийського району, перед їх автомобілем рухався автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101» н.з. АТ 0416 АР з приблизною швидкістю 25-30 км.на годину, який потерпілий ОСОБА_2 вирішив обігнати. Включивши відповідний сигнал, їх автомобіль розпочав обгін «ВАЗ 2101», однак коли автомобілі порівнялись , то автомобіль «ВАЗ 2101» миттєво почав рухатись вліво, після чого відбулось зіткнення автомобілів на зустрічній полосі. Вказує,що у автомобіля «ВАЗ 2101» не було включено відповідного сигналу про намір здійснення маневру.

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2015 року вона знаходилась як пасажир в автомобілі «Рено-Кенгу» н.з. АТ 1173 ВО, яким керував потерпілий ОСОБА_2 Вони їхали по трасі Чернівці Стрий в напрямку м.Івано-Франківська із швидкістю 60 км на годину. В с.Лісна Слобідка Коломийського району, перед їх автомобілем рухався автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ 2101» н.з. АТ 0416 АР з приблизною швидкістю 25-30 км.на годину, який потерпілий ОСОБА_2 вирішив обігнати. Включивши відповідний сигнал, їх автомобіль розпочав обгін «ВАЗ 2101», однак коли автомобілі порівнялись , то автомобіль «ВАЗ 2101» миттєво почав рухатись вліво, після чого відбулось зіткнення автомобілів на зустрічній полосі. Вказує,що у автомобіля «ВАЗ 2101» не було включено відповідного сигналу про намір здійснення маневру.

-показаннями свідка ОСОБА_10 інспектора ДПС, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вказав, що приїхав на місце ДТП ближче 17.00 год., допитав всіх учасників ДТП. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджував, що включив лівий поворот в автомобілі і дивився в дзеркало заднього виду, бачив на далекій відстані автомобіль потерпілого ОСОБА_2 і був переконаний ,що має можливість щодо виконання маневру розвороту. Вказав, що аварія відбулась на зустрічній полосі, тормозний шлях був відсутній, відповідно вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водія - як особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не дотримався п.10.1 ПДР, так і потрепілий ОСОБА_2, який не дотримався п.14.1 «б» ПДР.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 520135 від 10 липня 2015 року, в якому вказано,що гр.ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 17.00 год. в с.Лісна Слобідка,Коломийського району порушив п.10.1 ПДР, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

- схемою ДТП,яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення і підписаний за участі понятих, з якого вбачається, що автомобіль,яким керував гр.ОСОБА_1 «ВАЗ 2101» рухався в напрямку м.Івано-Франківська, по своїй полосі, та автомобіль «Рено»,яким керував потерпілий ОСОБА_2 і рухався в напрямку м.Івано-Франківська, здійснюючи обгін , виїхав на зустрічну смугу, де і відбулось зіткнення автомобілів (а.с.2)

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, гр.ОСОБА_1 , який мав намір здійснити поворот -маневр вліво, зобовязаний був переконатись, що в його напрямку не було інших автомобілів, яким його маневр міг перешкодити, однак цього не зробив. При розгляді даної адміністративної справи як особа,що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і потерпілий ОСОБА_2, підтвердили, що зіткнення автомобілів відбулось саме на зустрічній полосі, що свідчить про порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та п.п.10.1 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст.33,124,283,284,294 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянина України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати особою,що притягнута до адміністративноі відповідальності штрафу у зазначений строк,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання,особи,що притягнута до адміністративної відповідальності або за місцем знаходження його майна в порядку,встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її винесення.При оскарженні чи опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова підлягає виконання після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.