Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., його захисника ОСОБА_5., учасника ДТП ОСОБА_2., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Волинської області, працюючого лікарем Волинського обласного центру екстреної допомоги, на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень, стягнуто з ОСОБА_1. в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.,

В С Т А НО В И В:

Згідно постанови ОСОБА_1. визнано винним у тому, що 04.12.2014 року о 19 год 50 хв він, керуючи автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в порушення вимог п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя вул. Ківерцівська - Карпенка-Карого в м. Луцьку на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки "КІА" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на перехресті та завершував маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, іншого учасника ДТП ОСОБА_2., який заперечив проти задоволення апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом були дотримані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 757597 від 04.12.2014 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2. (а.с.4), свідків ОСОБА_3. (а.с.5), ОСОБА_4. (а.с.19), ОСОБА_1 вчинив дії, у яких наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Такий висновок суду ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Твердження апелянта про те, що на момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора він вже перетнув стоп-лінію перед світлофором, не заслуговують на увагу. Відеозаписом на CD-диску з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1. (а.с.14) стверджується, що останній проїжджав перехрестя на жовтий, тобто на заборонений сигнал світлофора, і в разі виникнення небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, або ж безпечного об'їзду перешкоди, та допустив зіткнення з автомобілем марки "КІА" д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, суд першої інстанції, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у порушенні вимог п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфікував його дії та наклав адміністративне стягнення з урахуванням особи винного, способу і характеру вчиненого правопорушення в межах санкції статті 124 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя