overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1709/15-п
Провадження № 3/165/906/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Нововолинськ

суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В.., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером в ТзОВ «Волмакс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинської ОДПІ 05.06.2015р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку по господарській одиниці АЗС за адресою м.Нововолинськ, вул.Луцька, 18, що призвело до заниження акцизного податку, який підлягає сплаті до бюджету. Дані порушення були встановлені актом камеральної перевірки від 24.03.2015 року №203/22.5/30603572.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.163-1 ч.1 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Суддя З.В. Горецька
справа № 166/1073/15-п
провадження № 3/166/470/15
смт. Ратне 17 серпня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ої групи,
за ч. 4 ст.85 КУпАП,-
ОСОБА_1 14 серпня 2015 року, о 19 год. 45 хв., на території Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, за 1000 м. від лінії державного кордонуУкраїни, за 500 м. від с. Березники на меліоративному каналі здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову - риболовецькою сіткою, чим грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Україхни №19 від 15.02.1999 року, тим сами своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 свою винуватість в вчиненому правопорушенні визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 14 серпня 2015 року, о 19 год. 45 хв., за 500 м. від с. Березники на меліоративному каналі здійснював вилов риби забороненим знаряддями лову - риболовецькою сіткою.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що він є інвалідом 3-ої групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому проступку щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.
Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: риболовецьку сітку із жилки, довжиною 20 м., висотою 1 м., розмір вічка 40 мм.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №167/1056/15-п
Провадження №3/167/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 15.07.2015 року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 16 серпня 2015 року близько 19 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 16.08.2015 року близько 19 год. між ним та його невісткою виник словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого він ображав її нецензурними словами.

З постанови про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 165/1704/15-п
Провадження № 3/165/901/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В. вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ДУ «Львівська політехніка», неодруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.121 ч.5,126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 06.07.2015 року о 11 год.35 хв.в м.Нововолинську по бульвару Шевченка керував мопедом «Сузукі» д.н.з.АСАА 3672 без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 06.07.2015 року о 11 год.35 хв.в м.Нововолинську по бульвару Шевченка керував мопедом «Сузукі» д.н.з.АСАА 3672 з порушенням правил користування мотошоломом, чим порушив вимоги п.п.2.1.а, 2.3.г, 2.4. Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст.121 ч.5,126 ч.1, 126 ч.2 КпАП України визнав повністю, щиро кається та просить суворо не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5,126 ч.1, 126 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, а тому, на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу як застереження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5,126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та оголосити йому застереження.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через районний суд.

Суддя З.В. Горецька
справа № 166/1083/15-п
провадження № 3/166/474/15
справа № 166/1083/15-п
провадження № 3/166/474/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 серпня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прохід на вул.Лесі Українки Ратнівського району Волинської області, виражався нецензурними словами в сторону громадян та працівників міліції, шарпав останніх за форменний одяг та категорично відмовлявся присісти в службовий автомобіль, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення ВН 25797 та ВН 25795 від 08.08.2015 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173, 185, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу, у розмірі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1091/15-п
номер провадження 3/166/477/15
справа № 166/1090/15-п
номер провадження № 3/166/476/15
справа № 1092/15-п
номер провадження № 3/166/478/15
справа № 166/1093/15-п
номер провадження № 3/166/479/15
п о с т а н о в а

Іменем України

смт. Ратне 19 серпня 2015 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.187, ст.173, ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07. та 02.08.2015 року порушив правила встановленого за постановою суду від 23.06.2015 року щодо нього адміністративного нагляду, в частині заборони виходу з житлового будинку по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який під час перевірки був відсутній в житлі о 23 годині.

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 30.07.2015 року, о 17 год. 05 хв., в смт. Ратне на вул. Шевченка Ратнівського району Волинської області, скоїв дрібне хуліганство, порушив громадський порядок, який висловлювався нецензурною лайкою, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що виразилось у відмові ОСОБА_1 сісти в службовий автомобіль для доставлення його в райвідділ міліції для складання адміністративних протоколів.

ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.187, ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в вчинених правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 10.07., 30.07., 02.08.2015 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.173, ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ст.173, ст.185 КУпАП, та піддати його стягненню, у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з 11 год. 40 хв. 19 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1247/15-п
Провадження № 3/273/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Барановського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року близько 03 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравенська Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.07.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.07.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1245/15-п
Провадження № 3/273/506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Барановського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравнева Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ-3-11211, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а, 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.07.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.07.2015 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся, попросив вибачення, тому суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративний захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 274/3421/15-п
провадження № 3/0274/1031/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

19.07.2015 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі зі сторони с. Садки Бердичівського району Житомирської області, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21063 д.н. Ж52-39 ЖИ, який рухався по головній дорозі на 13 км. + 120 м. автодороги Бердичів-Погребище-Іллінці, в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Пояснив, що йшов дощ та була погана видимість дороги, тому він вчасно не помітив автомобіль, що рухався по головній дорозі.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848993, з якого вбачається, що з порушенням він згоден, та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2015 року, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких вбачається, що у водіїв транспортних засобів, учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду ознак сп"яніння не виявлено, письмові пояснення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, притензій з боку потерпілого немає), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достгтнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283 -284, ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081200 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Є. Вельмик
Справа № 274/3669/15-п
Провадження № 3/0274/1101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Крігер" - зварювальником,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2015 року о 07-55 год. в с. Салгаки Білгород Дністровського району, по вул. Шабська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 „а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частинною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. На пропозицію проїхати у лікарню для проведення медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки поспішав Просить позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки не має можливості сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, прохання ОСОБА_1 призначити стягнення у виді позбавлення водійських прав через немажливість сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна