overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1427/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жит.- с.Ліщинка, вул. Гагаріна - 66; ФГ «Расавське», бухгалтер, -

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.07.2015 року ФГ «Расавське», було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи бухгалтером та являючись посадовою особою, допустила неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушила пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що правопорушення вчинено 29.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2015 Справа №: 368/1448/15-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Кагарлик, вул. Надзаводська 17, керівник ТОВ «БУДПРОЕКТ-АРХІТЕКТУРА»

за ст . 163 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 25.06.2015 року ТОВ «БУДПРОЕКТ-АРХІТЕКТУРА», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником та являючись посадовою особою, допустив неподання податкової звітності, а саме, Податкову декларацію з єдиного податку-юридичної особи за І квартал 2015 року, чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що дата вчинення правопорушення, є 12.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.09.2015 Справа №: 368/1591/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності по ст.. 174 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..174 КУпАП в якому вказано, що останній 17.08.2015 року о 17 год.10 хв., перебуваючи в м. Кагарлику по вул.. Лісова, біля дитячого майданчика, в громадському місці, здійснив постріл з пневматичної гвинтівки ІЖ-38, калібр 4,5 мм., у невстановленому для цього місці.

Судом встановлено, що згідно ст. 174 КУпАП передбачена відповідальність за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях. ОСОБА_1 здійснив постріл в населеному пункті в м. Кагарлику по вул.. Лісова, біля дитячого майданчика ,у невстановленому для цього місці з пневматичної гвинтівки ІЖ-38, калібром не понад 4,5 мм., а рівно 4,5 мм.

Тому відсутній склад адміністративного правопорушення за ст..174 КУпАП в діях ОСОБА_1 і на підставі ст..ст. 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП справу слід закрити.

Вбачаються ознаки, що своїми діями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, він порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто ознаки дрібного хуліганства з застосуванням знаряддя вчинення правопорушення - пневматичної гвинтівки. Перекваліфікація його дій на ст.173 КУпАП вказаним Кодексом не передбачена. Передбачено притягнення до відповідальності після складання протоколу про адміністративне правопорушення за відповідною статтею Кодексу з строками притягнення до відповідальності не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Вилучену пневматичну гвинтівку ІЖ-38, калібр 4,5 мм повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, якщо не буде витребувана для огляду і долучення в якості речового доказу до протоколу про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП. При витребуванні гвинтівки передати її для долучення до відповідної справи.

Керуючись ст..ст. 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

Постановив:

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Вилучену пневматичну гвинтівку ІЖ-38, калібр 4,5 мм повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили, якщо не буде витребувана для огляду і долучення в якості речового доказу до протоколу про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП. При витребуванні гвинтівки передати її для долучення до відповідної справи.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 368/1582/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює

до адміністративної відповідальності по ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року, близько 21 год, в м. Кагарлику, Київської області по вул.. Воровського,20 з магазину « Селена» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку двох пляшок пива «Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна. Вказані дії кваліфікуються за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що за дві пляшки пива «Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна заплатив його знайомий ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена», де зафіксовано, що ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 дві пляшки пива який взяв їх з холодильника. Потім ОСОБА_2 надав продавцю 20 грн. і оплатив вартість 15 грн. 60 коп. одної з двох пляшок пива , Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. які він ще взяв в магазині, отримавши від продавця 4 грн. 40 коп . здачі. А ОСОБА_1 вийшов з магазину з двома пляшками пива не оплативши їх вартість. Також ці обставини підтверджуються показами продавців свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Покази ОСОБА_2 який дав такі ж пояснення як і ОСОБА_1 суд оцінює критично, так як вони спростовуються відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_5 визнати винним по ст.51 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 368/1581/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює

до адміністративної відповідальності по ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року, близько 21 год, в м. Кагарлику, Київської області по вул.. Воровського,20 з магазину « Селена» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку пляшки пива « Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. і вартістю 15 грн. 60 коп. та двох пляшок пива « Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна. Вказані дії кваліфікуються за ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він 19.08.2015 року, близько 21 год, в магазині « Селена» розрахувався за дві пляшки пива « Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. і дві пляшки пива « Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена», де зафіксовано, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 дві пляшки пива який взяв їх з холодильника. Потім ОСОБА_1 надав продавцю 20 грн. і оплатив вартість 15 грн. 60 коп. одної з двох пляшок пива , Львівське 1715» об»ємом 1,25 л. які він ще взяв в магазині, отримавши від продавця 4 грн. 40 коп . здачі. А ОСОБА_2 вийшов з магазину з двома пляшками пива не оплативши їх вартість. Також ці обставини підтверджуються показами продавців свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Покази ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 оплатив вартість двох пляшок пива « Зіберт» об»ємом 0,5 л. кожна і вартістю 10 грн. кожна суд оцінює критично, так як вони спростовуються відеозаписом придбання пива, здійсненим з двох камер спостереження в магазині « Селена».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.51 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя ОСОБА_5
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії СК 282278, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року близько 9 год 00 хв. в м. Ржищів по вул. Громова, 22 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: чинив стосовно неї умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурними словами. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 25 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 25 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 25 серпня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/352/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії СТ 332439, виданий Кагарлицьким РС УДМС України в Київській області 19 січня 2013 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року о 14 год 00 хв. в м.Ржищів по вул. Садовій, 12 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї баби ОСОБА_2, а саме: чинив стосовно неї умисні дії психологічного характеру. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 24 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 15 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 24 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 15 серпня 2015 року;

- копією рапорта ДІМ Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ (з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищева) ГУ МВС України в Київській області від 24 серпня 2015 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1730/15-п
Провадження № 3/376/347/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ АФ «Березянка» оператор,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 19 год. 50 хв. у м.Сквира по вул. Ковельмана, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, під час об'їзду перешкоди не врахував габарити т/з, не вибрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді «Електроопори», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1732/15-п
Провадження № 3/376/349/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 19 год. 10 хв. в м.Сквира по вул. Київській, керував транспортним засобом, моторолером Ямаха б/н, без мотошолома, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.3 г ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.5 ст.121, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1810/15-п
Провадження № 3/376/356/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда першої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 17 год. у с. Кривошиїнці по вул. Комсомольській, 7-А, Сквирського району, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро кається, інвалід першої групи, тому вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1724/15-п
Провадження № 3/376/341/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

03.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 23 год. 45 хв. у с.Шамраївка по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2