overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/649/2015 Справа №: 134/1453/15-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зі слів непрацюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178 ч.1, 178 ч.2, 178 ч.3 КУпАП.

За ст. ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року близько 17:00 год. в с. Городківка по вул. 60 років СРСР, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкоголного сп'яніння, будучи вже притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП знову перебував у п'яному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

27.08.2015 року близько 18:00 год. в с. Городківка по вул. 60 років СРСР, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно перехожих громадян, а саме висловлювалася брутальною лайкою на їх адресу та погрожував їм фізичною розправою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За скоєння таких адміністративних правопорушень, враховуючи що даний громадянин повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності і на шлях виправлення не став, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадженння відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 178ч.3 КУпАП та призначити йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін рахувати з 28.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2368/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ №069178, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійська, 63, кв.2, в м. Козятин, не працюючого, -

ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 р. о 23 год. 00 хв., в м. Козятині по вул. Героїв Майдану в дворі будинку №13, гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій (пиво) в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Згілно оригіналу

Дата документу 27.08.2015 року.
3/134/618/2015 Справа №: 134/1389/15-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року близько 15:00 год. в с.Жабокрич по вул. Гагаріна, 3, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та наніс удар рукою по її обличчю, на зауваження припинити свої дії, не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Термін рахувати з 25.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/651/2015 Справа №: 134/1462/15-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний №.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 19:00 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Тернівка по вул. Шевченка, 30, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Термін рахувати з 31.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2437/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2015 року громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, протягом дня не зявився на реєстрацію в Козятинський РВ, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміннагляду.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності вдруге протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.09.2015 року
Справа № 133/2367/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ №043743, ідентифікаційний номер 0, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року о 22 год. 20 хв., 01.06.2015 року о 22 год. 10 хв., 02.06.2015 року о 22 год. 30 хв., 04.06.2015 року о 23 год. 20 хв., 06.06.2015 року о 21 год. 00 хв., 08.06.2015 року о 22 год. 45 хв., 09.06.2015 року о 23 год. 00 хв., 11.06.2015 року о 23 год. 50 хв., 14.06.2015 року о 00 год. 15 хв., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ, був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

29.05.2015 року гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом органів внутрішніх справ, протягом дня не зявлявся на реєстрацію до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлених щодо нього ухвалою Літинського районного суду Вінницької області обмежень.

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю, вина доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.08.2015 року.
Провадження № 3-101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0156516 від 02.12.2014року, ОСОБА_1 02.12.2014 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи у невстановленому для цього місці, підземному переході біля станції метро "Мінська", торгувала з рук яблуками.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне затримання КИ № 0156516, після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була тимчасово затримана для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була затримана, однак не доставлена працівниками міліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушниці у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на до оформлення та забезпечення прибуття правопорушниці до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 20) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2015 Справа № 756/213/15-п
Справа № 756/213/15-п
Провадження № 3-407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Куренівської, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подавши заяву, в якій просить розглядати адміністративні матеріали у її відсутність та визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
30.01.2015 Справа № 756/242/15-п
Справа № 756/242/15-п
Провадження № 3-426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2014 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кондратюка, 5 (дворова територія), під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подавши заяву, в якій просить розглядати адміністративні матеріали у його відсутність та визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3-50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Тарасів Козелецького району Чернігівської області по вул. Довженка, 48, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров'я, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
02.02.2015 Справа № 756/317/15-п
Справа № 756/317/15-п
Провадження № 3-468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_4, в м. Києві по пр-ту Оболонському, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя