overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5771/15-п
Провадження 3/642/915/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Приватного підприємства «МАЕСТРО-НЕО», яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Пересічне, вул..Садова,46а

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства «МАЕСТРО-НЕО», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Коцарська,43, де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 48451,8 грн. згідно декларації за II квартал 2014р. по строку сплати 19.08.2014р, фактично сплачено 27.10.2014р., а також у сумі 62113,8 грн. згідно декларації за IV квартал 2014 року, по строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 19.03.2015р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 13.07.2015 року серії АА № 835942, актом перевірки від 13.07.2015 року №1130/20-33-15-01-01/33816918.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісім десять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_року

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6391/15-п
Провадження 3/642/1060/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником директора відділення ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року о 18:55 години ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, по парковці будівлі, розташованої за адресою: вул. Полтавський Шлях, №140 під час рухом заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на припарковий автомобіль НОМЕР_2 чим заподіяно матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283499, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; ОСОБА_2 одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6386/15-п
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Тінякова, б. 26, кв. 125,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015р. приблизно о 15.15 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, і на вул. Залютинській, в районі буд. №12-а, на прилеглій території заправки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що в його автомобілі педаль газу не спрацювала. Пошкодження автомобілів внаслідок ДТП незначні.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2015р. АП1 №365422, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/6515/15-п
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АР Крим, громадянина України, який мешкає: м. Харків, вул. Семафорна, б. 30,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015р. приблизно о 01.05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Соціалістичній рухався по дорозі з одностороннім рухом у зустрічному напрямку руху, чим змусив автомобіль ВАЗ-2110 д.н. 0383 різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що керує автомобілем два місяці і погано знає дороги у місті. Вночі він підвозив товариша на вул. Соціалістичну, і коли їхав назад, виїжджав на вул. Соціалістичну із двору будинку, там не було забороняючих знаків для повороту праворуч.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є порушення п.п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №276831 від 16.07.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/3388/15-п
Номер провадження 3/629/534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2015 року в 22 год 30 хв. Гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004222 від 17.08.2015 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2012 року, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.1, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №: 629/3058/15-п
Номер провадження 3/629/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши лист Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області від 13.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

13.08.2015 року до суду надійшов лист Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Розглянувши лист Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в постанові необхідно внести виправлення.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч 3 ст. 30-1 КупАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_1 та на підставі статті 22 КУпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа №: 629/3048/15-п
Номер провадження 3/629/496/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши лист Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області від 13.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

13.08.2015 року до суду надійшов лист Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Розглянувши лист Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в постанові необхідно внести виправлення.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч 3 ст. 30-1 КупАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_1 та на підставі статті 22 КУпАП України, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015 року та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/3423/15-п
Номер провадження 3/629/536/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2015 року близько 00 години 10 хвилин в с. Петрівське по вул. Леніна, буд. 140, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004141 від 18.08.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме, як вчинення насильства в сімї , тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП..

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/3260/15-п
Номер провадження 3/629/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, вул. Л. Українки, буд. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Адміністративна справа призаначалася до слухання на 20.08.2015р., однак ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання на 27 серпня 2015 року на 08-30 годину.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку в судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 27 серпня 2015 року на 08-30 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Чернігівське, вул. Л. Українки, буд. 4.

Виконання постанови доручити Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов'язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов'язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від'їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: