Справа № 395/1078/15-п
Провадження № 3/395/504/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин працівниками Новомиргородського РВ УМВС при огляді території домоволодіння громадянки ОСОБА_1, вул. Горького, 46/26 у м. Новомиргород Кіровоградської області було виявлено та вилучено 1 рослину, яка у відповідності до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС № 623 від 22.07.2017 року є рослиною роду конопля. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала. Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 00401 від 05.08.2015 року, рапорт ОСОБА_2, протокол місця огляду від 14.07.2015 року, висновок НДЕКЦ № 623 від 22.07.2015 року, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, розповіла суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310 (триста десяти) гривень в прибуток держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин: 1 (однієї) рослини коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1078/15-п

Провадження № 3/395/504/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 14.07.2015 року близько 17 години 00 хвилин працівниками Новомиргородського РВ УМВС при огляді території домоволодіння громадянки ОСОБА_1, вул. Горького, 46/26 у м. Новомиргород Кіровоградської області було виявлено та вилучено 1 рослину, яка у відповідності до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС № 623 від 22.07.2017 року є рослиною роду конопля. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала. Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 00401 від 05.08.2015 року, рапорт ОСОБА_2, протокол місця огляду від 14.07.2015 року, висновок НДЕКЦ № 623 від 22.07.2015 року, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, розповіла суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310 (триста десяти) гривень в прибуток держави, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин: 1 (однієї) рослини коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний