П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/978/15-п

Провадження №3/377/220/15

08 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності;

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Славутича, підпорядкованого ГУ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ДСП ЧАЕС, машиніст крана, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року об 11 год. 30 хв. на автодорозі Ненадчичі-Любеч, 1 км, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної грунтової дороги не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 16.11. ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнала, проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала, пояснила, що в умовах обмеженої видимості не помітила автомобіль, ячий рухався по головній дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керував своїм автомобілем і рухався в сторону Любеча, віз свою дружину. Несподівано з лівого боку на дорогу виїхав автомобіль Таврія, з яким сталося зіткнення, в результаті чого було пошкоджено всю ліву сторону його автомобіля.

Вислухавши пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162707 від 15.08.2015 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, підписаною учасниками ДТП та інспектором ДАІ, у якій схематично позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, виявлені пошкодження транспортних засобів, які характерні для ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв про обставини ДТП, які відповідають схемі ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомлення нею своєї вини, її майновий стан, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення накладення на правопорушника штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню на користь держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з неї судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел