Справа № 567/924/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(згідно протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені ),-

встановила:

27.08.2015 року о 08:30 год. ОСОБА_2 в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області, керував мопедом Honda Fit, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 Drager", в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності. Свою вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративні правопорушення від 27.08.2015р. АП2 № 203048, та матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №203048 від 27.08.2015р., ОСОБА_2 пояснив, що керував мопедом після вживання напередодні пляшки пива.

З роздруківки протоколу застосування газоаналізатора "Alkotest 6810 DRAGER " № 1683 вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (0,96 проміле).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.08.2015р. вбачається, що вони були присутні під час огляду працівниками ДАІ на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 із застосуванням алкотестера, кількісний показник якого склав 0,96 проміле.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з сукупності доказів судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 за віком є працездатною особою, згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській 30.05.2013р. ОСОБА_2 отримав посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_2 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5