overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7188/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2015м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.851 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року, о 09 год. 53 хв., на Центральному ринку в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої вяленої риби бичок загальною вагою 0,5 кг. (30 шт.), без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, Закону України «Про тваринній світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що пенсії не вистачає. Просила суворо не карати.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.851 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка є особою, що досягла пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 851 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.851 КУпАП, - закрити.

Речові докази: рибу бичок в'ялений в кількості 30 шт., загальною вагою 0,5 кг., яка відповідно до розписки від 05.07.2015 року зберігається у ОСОБА_1- залишити у її володінні.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/7615/15-п
№ пров. 3/310/1902/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Миколаївка, вул. Ворошилова, 23, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1-

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2015 р. о 16.00 год., знаходячись по вулиці Ворошилова, 25 в с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та ним не спростовується.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 40-1, 173, 213, 221, 280, 282-284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян.
Справа №: 310/7193/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СВ № 056258 виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.08.1999 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.851 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року, о 09 год. 45 хв., на ринку «Транспромсервіс» по вул. Морозова в м. Бердянську, ОСОБА_1 здійснювала збут незаконно добутої продукції бичок в'ялений, загальною вагою 2 кг., за ціною 20 грн. за 1 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.7,63 Закону України «Про тваринній світ».

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Просить суворо не карати та призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.851 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка має сімю та постійне місце проживання, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 851 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.851 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 153 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/7141/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсионерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 29.11.1997 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, і.н.н. НОМЕР_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2015 року о 12 годині 10 хвилин на стихійному ринку по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську, ОСОБА_1 біля ринку на тротуарі з рук здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7361/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2015 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа№ 311/3091/15-п
Провадження № 3/311/849/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Грант Відет» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Перемоги, 12, с. Червоноармійське, Василівського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що він пішов на город свого тестя, щоб поговорити з сусідом ОСОБА_2, про те, щоб той не конфліктував з його тестем. В ході розмови вони почали висловлюватися на адресу один одного нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією паспорту на імя ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується вперше до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у прибуток держави (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа№ 311/3041/15-п
Провадження№ 3/311/844/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Зелений Гай, Василівського району, Запорізької області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18 травня 2015 року приблизно о 18-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: вул. Миру, 3, с. Зелений Гай, Василівського району, Запорізької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність, та вчинив насильство в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, як вчинення насильства у сімї.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 18 травня 2015 року, складено 18 травня 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення направлена до суду Василівським РВ ГУМВС України та надійшла до суду 18 серпня 2015 року. ОСОБА_1 18 серпня 2015 року до суду не прибув. Його виклик та прибуття в суд в той же день 18 серпня 2015 року був обєктивно неможливий. Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.38, 277, 284 ч.1 п.3 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржна шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької облсті через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 315/772/15-п
Номер провадження № 3/315/316/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Гуляйпільського та Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 496182 від 12.07.2015 року, ОСОБА_1 12.07.2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Гуляйполе по вул. 3 Інтернаціоналу, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Гуляйпільській ЦРЛ.

Відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю. Просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як обставину, що пом'якшує його провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, як необхідне та достатнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.130, ст. ст. 283-285, ст. 287, 289, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/782/15-п
Номер провадження № 3/315/321/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

24 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 105074 від 23.07.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 з 23.04.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який він своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадян України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287, ст.290 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2