overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1071/13-п
Провадження №3/420/409/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павленково Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який працює скотником в ПСП «Рамус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2013 року о 20-20 год. ОСОБА_1. в с. Павленкове по вул. Леніна Новопсковського району керував мотоциклом «Днепр-11» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 778903 від 25.08.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1109/13-п
Провадження №3/420/427/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

12.09.2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Осинове Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 11.09.2013 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.

В судове засідання на 12 вересня 2013 року о 09-30 год., правопорушник ОСОБА_1. не прибув. Повістка про виклик до суду на 12.09.2013 р. на 09-30 год. була вручена ОСОБА_1 особисто під розписку.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, суддя вважає необхідним застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Виконання постанови доручити Новопсковському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1104/13-п
Провадження №3/420/424/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., за участю прокурора Сичова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Гліноя, Слободінського району, республіки Молдови, громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 республіки Молдови, за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Молдови ОСОБА_1, відповідно до якого останній незаконно перетнув державний кордон України, в 25 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного показчика № 746.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року постановою Новопсковського районного суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом також встановлено, що постановою Новопсковського районного суду від 15.07.2013 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КпАП України, було повторно повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1146/13-п
Провадження №3/420/439/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Танюшівка Новопсковського району, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року приблизно о 17-10 год. ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощував коноплю, у кількості чотирьох рослин.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що ділянка де було знайдено коноплю, знаходиться в кінці огороду, є заболоченою, та зарозшою, за час її останнього оброблення минуло чотири місяці. Тому, про те, що на його присадибній ділянці росте чотири рослини коноплі він не знав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 277815 від 14.09.2013 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали, вислухавши пояснення правопорушника, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, здійснення правопорушення вперше, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,268,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.106-2 КупАП та оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1100/13-п
Провадження №3/420/423/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Новопсков Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, якій роз'яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 10.09.2013 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №270424, згідно якого 14.08.2013 року об 11-00 год. гр. ОСОБА_1. ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо незабезпечення санітарно - гігієнічних умов проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_3

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1. ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо незабезпечення санітарно - гігієнічних умов проживання неповнолітніх дітей, але її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Жодних доказів щодо повторності вчинення правопорушення не надано.

Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст. 184 КУпАП, вимагають уточнення.

Враховуючи те, що суд не має повноважень на зміну кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для уточнення кваліфікації, зазначення місця вчинення правопорушення, та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ №270424 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути Новопсковському РВ ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1137/13-п
Провадження №3/420/433/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1., вчинив насильство в сім'ї, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї).

Провина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 277807 від 14.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на його утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1082/13-п
Провадження №3/420/416/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ЛМУ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого професійно - технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року о 22-50 год. ОСОБА_1 в м. Луганськ по вул. Магістральній район СШ № 33 керував автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду №3894 від 16.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 16.08.2013 року о 23-30 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 795545 від 17.08.2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, згідно якого керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заборонено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Дата документу 11.09.2015
ЄУ № 420/1112/13-п
Провадження №3/420/428/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Новопсковського ПАЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.08.2012 року по теперішній час неповнолітній ОСОБА_1 проживав без паспорта за адресою: АДРЕСА_1, паспорт не отримав по досягненню 16-річного віку, що є порушенням п.2 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЛГ № 015609 від 05.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП (проживання без паспорта).

На підставі викладеного, вивчивши матеріали, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпечності правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, неповнолітній вік правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,33, 34, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 3/425/333/15 425/3012/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Рубіжне, Луганської області, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.09.2015 року о 13.40 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом по вул. Леніна, м. Рубіжне не впевнився в безпеці даного маневру і здійснив наїзд на стоячий автомобіль, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2015 року серія АП1 № 959464, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1. ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП від 06.09.2015 року та схемою ДТП;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 06.09.2015 року

- поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1. ДТП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова