overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/1059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС Тернопільської області, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, 29.08.2015 року біля 14 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник пояснив, що вчинив сімейну сварку із дружиною, однак ніяких дій щодо останньої не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки відповідно до вищезгаданої статті правопорушником не була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, що передбачає санкція ст.173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що справу слід закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.1732, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/2860/15-п
Провадження № 3/661/1072/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ,за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.08.2015 року до Новокаховськогом міського суду втретє надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду від 26.06.2015 року, 30.07.2015 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до ВДАІ м. Нова Каховка, проте вимоги, зазначені судом, у вказаних постановах виконані не були, а саме: не додано доказів, які підтверджують посаду ОСОБА_1, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до ВДАІ м ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП направити до ВДАІ м. Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3617/15-п
Провадження № 3/661/1114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2015 року, о 18.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку у підїзді будинку 20, по вул. Горького, у м. Нова Каховка, порушуючи громадський порядок.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002522 від 03.09.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 14.08.2015 р. у журналі ЄО за №5530 за заявою гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3..

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці/ м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 15.09.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.12.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.09.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3401/15-п
Провадження № 3/661/1069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альошаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.-Двін, Арташатського району, Вірменія, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2015 року, о 10 годині 20 хвилин, на автодорозі Херсон-Генічеськ 64кв+320 м., керуючи автомобілем PORSCHE PANAHERA, д/з. ВТ 0001нн, здійснюючи рух заднім ходом, відволікся від керування цим транспортним засобом, оскільки задзвонив телефон, в наслідок чого здійснив наїзд на опору електромережі 23»Б». в результаті ДТП транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №217221 від 13.08.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Альошаєвича піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 Альошаєвича на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 15.09.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.12.2015 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 14.09.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 683/1876/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 02 год. 50 хв. по вул. Чапаєва, 4 м. Старокостянтинів, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоровя водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що приїхавши звечора на ранкову риболовлю, в провулку біля річки випив спиртного та спав у машині, його розбудили працівники ДАІ та склали протокол.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411002 від 14 липня 2015 року.

Крім того в судовому засіданні працівник ДАІ ОСОБА_2, котрий складав в протокол, пояснив, що при його патрулюванні в м.Старокостянтинові у темну пору доби повз нього проїхав автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору з вимкненими фарами. Він намагався його зупинити, однак автомобіль не зупинився, він із напарником на службовому автомобілі прослідували за ним. Вказаний автомобіль зупинився в провулку, що веде до річки, та в присутності свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України доведена, доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 не надав, його пояснення є суперечливими, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/5407/15-п
Пров. № 3/336/1404/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Оборонна, 73-а, приватного підприємця, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2015 року о 22 год. 02 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 навпроти будинку № 28 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера DRAGER відмовився, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 505/3300/15-п
Провадження № 3/505/1152/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем Котовського медичного училища, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, БОС 544, кв.78

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039024 від 29.07.2015 року, ОСОБА_2 29.07.2015 року біля 16 години 00 хвилин, знаходячись у м.Котовськ Одеської області, БОС 544, кв.78, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3686/15-п
Провадження № 3/505/1269/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Реме-інвест", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Кіяльницький 24а

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31.07.2015 року біля 08 години 30 хвилин, на 144 км адвотодороги Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 1843, д/з ВН 0460 ЕН з напівпричепом марки "Montracon" д/з ВН 8946 ХО, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини в кювет, де допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль Мерседес 1843, д/з ВН 0460 ЕН з напівпричепом марки "Montracon" д/з ВН 8946 ХО, отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3435/15-п Провадження №3/505/1203/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.08.2015 року біля 03 години 10 хвилин, у с.Любомирка Котовського району Одеської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д/з е 1502 ОД з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, відмовившись від проходження огляду на спяніння, ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Коблеська кут вулиці Толстого, реалізував товар (газову воду), без дозвільних на то документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ ОСОБА_2, поясненнями гр-н ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце час та дату був повідомлений належним чином, згін чинного законодавства.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ ОСОБА_2, поясненнями гр-н ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

04.09.2015
Справа № 589/2886/15-п
Провадження № 3/589/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2886/15-п, провадження №3/589/714/15, які надійшли від Шосткинського МВ Сумської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/2886/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначений день, 03 липня 2015 року, в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, у звязку з чим його було піддано приводу в наступне судове засідання на 17 липня 2015 року, яке не було виконане. (а.с.14-15)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судові засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати повторному приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 04 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2