Справа № 367/4730/15-п Головуючий у І інстанції Аніпко С.В.
Провадження № 33/780/608/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 138 07.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою суду, 24.06.2015 року о 18год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SEAT» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Успенській, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року та ухвалити нову постанову, визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року о 18год. 40хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SEAT» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Успенській, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA-3» д.н.з.НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як убачається з матеріалів справи суд першої інстанції, всебічно розглянув справу, об'єктивно оцінив добуті докази, з'ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, врахувавши обставини скоєння правопорушення, дослідив докази, на підставі наявних інших даних, дійшов обґрунтованого висновку.

Доводи наведені в апеляційній скарзі є безпідставними, не ґрунтується на обставинах справи та не підтверджені доказами, тому апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)