Справа № 361/5760/15-п
Провадження № 3/361/1339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої журналістом в Броварській громадській організації «Прозоре суспільство», жительки АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai» » н.з. АІ 4274 СТ по другорядній дорозі вул. Боженка в м. Бровари Київської області та підїхавши до нерегульованого перехрестя вул. Чапаєва вул. Боженка, головної дороги вул. Чапаєва, не надала переваги в русі автомобілю марки «Мерседес Бенс» н.з. АА 3836 НМ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався з вул. Київської в напрямку вул. Леніна по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 04 серпня 2015 року, близько 15 години, в м. Бровари Київської області керувала автомобілем марки «Hyundai» н.з. АІ 4274 СТ та рухалась по другорядній дорозі вул. Боженка. Підїхавши до перехрестя вул. Боженка вул. Чапаєва, пригальмувала, щоб пересвідчитись в безпечності маневру, після чого продовжила рух та розпочала маневр повороту праворуч, де помітила автомобіль марки «Мерседес», що рухався в зустрічній смузі руху. В подальшому натиснула на гальма, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що її дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху та не були причиною ДТП. В даній дорожньо-транспортній пригоді винним вважає водія автомобіля марки «Мерседес Бенс», який виїхав на смугу зустрічного руху. На ділянці дороги, по якій вона рухалась, людей не було.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, що він 04 серпня 2015 року, близько 15 години, керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» АА 3836 НМ та рухався по головній дорозі вул. Чапаєва в м. Бровари Київської області зі швидкістю 30-40 км./год. На даній ділянці дороги розподільча смуга відсутня. Під?їхавши до перехрестя вул. Чапаєва вул. Боженка, пересвідчився, що з правого боку відсутні транспортні засоби та продовжуючи рух прямо, помітив, що з лівого боку рухався автомобіль марки «Hyundai» без ввімкненого показника поворота, щоб уникнути зіткнення, він зупинився. Після чого, даний транспортний засіб допустив зіткнення з керованим ним автомобілем. Те, що водій повинен рухатись в правій полосі знає, однак рухатись по середині дороги зі зміщенням вліво був змушений, оскільки на дорозі були люди, а тротуар на тій ділянці дороги заріс бур?яном.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380216 від 04 серпня 2015 року, рапортом ст. інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області капітана ОСОБА_3 від 04 серпня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2015 року, долученим письмовим поясненням ОСОБА_2 та його поясненнями даними в судовому засіданні.

Вважаю, що пояснення, дані ОСОБА_1 в судовому засіданні, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 04 серпня 2015 року, та критично відношусь до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи та поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, не визнала вини в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.