АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6788/15-п Головуючий 1 інстанції Буцький В.В.
Провадження № 33/790/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., розглянувши клопотання притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На згадану постанову суду ОСОБА_1 06.08.2015 року подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги по даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутнім на проголошенні вищезазначеної постанови, копію постанови отримав 04 серпня 2015 року, а тому пропустив строк її апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається що постанова суду першої інстанції (а.с.40) від 20 липня 2015 року на яку лише 6.08.2015 року подана апеляційна скарга, була винесена за участі ОСОБА_1 і при цьому судом було вислухано правову позицію особи що притягувалась до адміністративної відповідальності.

Крім тверджень ОСОБА_1 що йому постанова суду першої інстанції не оголошувалась, апеляційна скарга не містить жодних об'єктивних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 про те, що строк подачі апеляційної скарги на постанову суду від 20 липня 2015 року він пропустив з поважних причин є безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процессуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновлені ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко