overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2876/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що він палив цигарки в смт. Вороновиця, по вул. Гагаріна на території Ворновицького ПТУ №14.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив у неповторності в майбутньому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04№ 001127 від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями та іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2867/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Гриценко І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 13 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 68, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із автомобілем Марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд вважає, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2858/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вінницької області Вінницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 05 год. 15 хв. в м. Вінниці, по вулиці Константиновича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням алкотестеру «Драгер 6810», тест № 2743, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином та в установленому порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2863/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Вінниця Гнівань (зїзд в с. Бохоники), керував мінітрактором «Хонда » б/н, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014337 від 31.07.2015 року, письмовими поясненнями, копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 03.12.2014 року.

З довідки інспектора АП ВДАІ з обслуговування Вінницького району (м. Вінниця) лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 03.08.2015 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення тракториста машиніста серії О№871342.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, те, що він двічі на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
номер провадження 3/151/349/15 року
ПОСТАНОВА

19.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст.173-2 ч.2, 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року о 11 годині в смт. Чечельник по вул.Героїв Майдану, 52/10, ОСОБА_1, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненню по ст.173-2 ч.2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП .

19.08.2015 року о 10 годині 55 хвилин в смт. Чечельник по вул.Героїв Майдану ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавася до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, знову перебував у громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Згідно аб.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з доданих стягнень, передбачених стяттями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника (неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності), вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 36, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 283, 284, 285,326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 19 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно:суддя ОСОБА_3
номер провадження 3/151/350/15 року
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник "Молокозаводу" по ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2015 року о 17 годині 45 хвилин по вул.Героїв Майдану в смт.Чечельник Вінницької області, ОСОБА_1, керував скутером "Хонда", б/н в стані наркотичного сп'яніння, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння). Огляд на стан сп'яніння проводився в КУ Чечельницька ЛПЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, не спроможний сплатити штраф, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.32, 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Антоновичачвизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, строком 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з 20 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

чПостанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/5406/15-п
Провадження № 3/211/1343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії

АН 739378 виданий Довгинцівським РВКМУ УМВС України, 26.09.2008 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 19:30год. гр.. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: вул. Криленко, 121 в м. Кривому розі, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок якої могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Крім того, провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_2В ( а.с. 6), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_3В (а.с.5) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 07.10.1997року народження, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2014 року о 17.30год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля корпусу МАУП по вул.Іскрівській 1 м.Павлограда, розпивала пиво, чим порушила громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284,178 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/283/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2015 року о 22.40 год. ОСОБА_1, якому згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2014р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283,284,187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 /сто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2015 року о 22.35 год. ОСОБА_1, якому згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2014р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 01.04.2014р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283,284,187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200 /двісті/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/333/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2015 року близько о 09.00 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 70 /сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/1688/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом с.Богуслав, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2015 року ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 /шістдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан