overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8396/15-п
Провадження № 3/219/1882/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на Артемівському хлібокомбінаті тістомісом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: смт. Красна Гора, вул. Чапаєва, 2б/305 під час чергової сварки зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинила їй фізичний біль, чим своїми діями вчинила насильство в сімї по відношенню до дитини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши ОСОБА_1, яка визнала факт скоєння нею правопорушення, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/6806/15-п
3/219/1424/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3/219/1433/2015
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Дніпропетрівська область , молодшого сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
15.07. 2015 року, близько 15-30 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме молодшого сержанта військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
17.07. 2015 року, близько 20-30 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артеміському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме молодшого сержанта військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Докази того ,що правопорушник протягом року притягувся до адміністративної відповідальності відсутні,тому у притягненні до адміністративної відповідальності заст 172-20ч.1 слід відмовити
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від висновком що до результатів медичного огляду ,поясненнями правопорушника,викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 221/3340/15-п
Провадження № 3/221/1221/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал № 020915/2 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Миколаївської області, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 НГУ стрільця 11 стрілецької роти, мешкаючого у АДРЕСА_1 , 30.07.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 172-20 ч.1 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 10-30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових бойових завдань на блокпосту № 1 під м. Волноваха вжив алкогольні напої внаслідок чого поводився неадекватно та був не в змозі виконувати поставлені задачі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 30.07.2015 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 , винен у тому, що будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КпАП України виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 172 20 ч.3 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.12.2015 року.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 16.11.1990 року в Донецькій області, громадянина України, працюючого начальником відділу ЖКГ Волноваської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №924463 від 26.05.2015 року, ОСОБА_1, 26.05.2015 року в м.Волноваха, перебуваючи на посаді начальника ЖКГ Волноваської міської ради, не виконав у повному обсязі припис ДАІ №13 від 24.04.2015 року у встановлений законом термін, чим порушив п.1.5 ПДРУ.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог в протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначено, що воно скоєно в м.Волноваха, без зазначення конкретної адреси.

Відповідно ст. 188-28 КУпАП (далі Кодекс) адміністративна відповідальність настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі зазначено лише, що ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ №13 від 24.04.2015 року у повному обсязі, проте до протоколу не додано відомостей, про перевірку виконання припису та не зазначено, які саме заходи не виконано.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 червня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, яка народилася 20.01.1979 року в с.Дачне Марїнського району Донецької області, працюючої в МТФ №1 с.Златоустівка робочою по нагляду за тваринами, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Марїнським РВ від 09.12.2005 року,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року ДО №250091, ОСОБА_1 15.05.2015 року о 09:00 годині не виконувала передбачені законодавством обовязки з виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання скоїла крадіжку чужого майна.

Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення є недоліки, які роблять неможливим розгляд справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушеннявирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2015 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, але до матеріалів справи не додано жодних відомостей про те, яке процесуальне рішення було прийнято та не додано його копію, тому суд не має можливості дійти висновку про правильну кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 КУ особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 скоїла крадіжку чужого майна та до матеріалів справи додано повідомлення про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, але відомості про прийняте рішення в матеріалах справи відсутні.

Тобто, начальником СКМСД Волноваського РВ в порушення ст.62 КУ передчасно зроблено висновок про винуватість ОСОБА_2 в крадіжці та на цій підставі передчасно складено протокол відносно ОСОБА_1 за не виконання передбачених законодавством обовязків з виховання своєї неповнолітньої доньки.

Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 17 червня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 01.09.1994 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ від 06.10.2010 року, ІПН-, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року о 15:00 год. ОСОБА_1, по вул.Леніна,246 в смт.Новотроїцьке Волноваського району, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду та шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно висновку ДІМ Волноваського РВ від 03.06.2015, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 251200 від 03.06.2015 року, заявою ОСОБА_2В про вжиття заходів щодо ОСОБА_1, її поясненнями, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 17.09.2015 року.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
21 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді- Троян Л.Г.
при секретарі- Голубович О.В.
- про заміну громадських робіт штрафом
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся в суд з вказаним поданням. Посилався на те, що 21.05.2015 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно відповіді МСЕК м.Волноваха ОСОБА_1 з 16.06.2015 є інвалідом ІІ групи від загального захворювання церозу печінки. Оскільки відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І-ІІ групи, тому просив замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом.
Представник КВІ та правопорушник в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомлений.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Судом встановлено, що згідно постанови Волноваського районного суду від 08.05.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КупАП у вигляді 40 годин громадських робіт.
21.05.2015 року Волноваським районним судом до Волноваського РВ КВІ було направлено вказану постанову для виконання, яка була прийнята до виконання.
Згідно інформації МСЕК м.Волновахи від 23.06.2015 за №463, ОСОБА_1 з 16.06.2015 є інвалідом ІІ групи від загального захворювання з приводу цирозу печінки, строк групи інвалідності встановлено до 01.07.2017 року.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 втратив працездатність після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення та йому необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
На підставі ст.321-1 КУпАП суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_1 замінити 40 годин громадських робіт штрафом в сумі 170 грн. за постановою Волноваського районного суду від 08.05.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
21 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді- Троян Л.Г.
при секретарі- Голубович О.В.
- про заміну громадських робіт штрафом
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 року начальник Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся в суд з вказаним поданням. Посилався на те, що 21.05.2015 року на виконання відділу КВІ Волноваського району надійшла постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно відповіді МСЕК м.Волноваха ОСОБА_1 з 16.06.2015 є інвалідом ІІ групи від загального захворювання церозу печінки. Оскільки відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І-ІІ групи, тому просив замінити ОСОБА_1 громадські роботи штрафом.
Представник КВІ та правопорушник в судове засідання не зявилися, про причини суд не повідомлений.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Судом встановлено, що згідно постанови Волноваського районного суду від 08.05.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КупАП у вигляді 30 годин громадських робіт.
21.05.2015 року Волноваським районним судом до Волноваського РВ КВІ було направлено вказану постанову для виконання, яка була прийнята до виконання.
Згідно інформації МСЕК м.Волновахи від 23.06.2015 за №463, ОСОБА_1 з 16.06.2015 є інвалідом ІІ групи від загального захворювання з приводу цирозу печінки, строк групи інвалідності встановлено до 01.07.2017 року.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Волноваського РВ КВІ УДПтС України в Донецькій області підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 втратив працездатність після винесення постанови про накладення адміністративного стягнення та йому необхідно замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.
На підставі ст.321-1 КУпАП суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_1 замінити 30 годин громадських робіт штрафом в сумі 127,50 грн. за постановою Волноваського районного суду від 08.05.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян