Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/65/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І
Категорія ст. 44 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 07 жовтня 2014 року, в приміщенні 5 МКЛ м. Запоріжжя у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток з канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,8891 гр., який зберігав при собі у невеликих розмірах без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про скасування постанови суду, як незаконної, в якій зазначає, що судом неповно досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, а також те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення. Просить постанову суду змінити, вказавши в мотивувальній частині постанови про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції про адміністративне правопорушення збіг цей термін, то провадження законно та обґрунтовано по справі закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року, якою закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності залишено без змін.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов