Справа № 308/6840/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004301 від 20.03.2015 року встановлено, що 18.03.2015 р. близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та стукав в двері її квартири за адресою: м. Ужгород, вул. Декабристів, 53/15. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з судовою повісткою, яка повернута на адресу суду (штрихкодовий ідентифікатор 88 8/88 1) з підписом про отримання повідомлення 19.04.2015 року за довіреністю Шелевій, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004301 від 20.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 19.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2-А.Ю. від 19.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 19.03.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22.03.2015 року та рапортом працівника міліції від 20.03.2015 року.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.03.2015 року, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 30.06.2015 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5