overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4603/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року о 20 год. 0 хв.в м. Умань на регульованому перехресті вулиць Леніна П.Комуни, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю ДЕУ Ланосд.н. АА 4745 СМ, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692171 від 07.08.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/4287/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 5 в м. Умані Черкаської області,непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2015 р. о 02 год. 45 хв. по вул. Жовтневої Революції, 19 в м. Умані керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому порядку проводився в Уманській міській лікарні.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 692018 від 15.07.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/4598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 серпня 2015 року близько 00 год. 03 хв. в м. Умань по вул. Горького,9, керував автомобілем LEXUS RX 330 д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б; 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692086 від 09.08.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/4281/15-п
П О С Т А Н О В А

29.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. з ВДАІ з обслуговування м. Умань до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал (в суді справа № 705/4281/15п; провадження № 3/705/905/15) щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 18.07.2015 р. о 21 год. 20 хв. на перехресті вулиць Пролетарська-М.Залізняка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху. Цей адміністративний матеріал був переданий для судового розгляду судді Кімстачову О.С.

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. також перебуває адміністративний матеріал за № 705/4281/15п; 3/705/904/15 відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі положень статті 36 КУпАП, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачова О.С. перебувають адміністративні матеріали щодо однієї особи ОСОБА_1 у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, їх спільний розгляд є можливим та сприятиме повноті, об'єктивності та всебічності судового розгляду в розумні строки, суд вважає, що цю адміністративний матеріал необхідно об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 705/4281/15п; 3/705/904/15, який призначений до судового розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 705/4281/15-п; 3/705/905/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 705/4281/15п; 3/705/904/15 щодо гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 705/4281/15п; 3/705/904/15.

Постанова окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/4628/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року в період часу з 02.20 год. по 08.00 год. за адресою АДРЕСА_1, через відкрите вікно квартири виражався нецензурною лайкою, кричав в адресу мешканців його будинку та прилеглих будинків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/3584/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 00 годин 14 хвилин в м. Умань по вул. Леванєвського, 55, керував власним автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що вночі 14 червня 2015 року не перебував за кремом автомобіля, а сидів поруч на передньому пасажирському сидінні, що можуть підтвердити свідки, інші пасажири автомобіля. Вважає, що інспектором ДАІ було незаконно складено протокол про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, тому просить суд провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що оскільки його довіритель на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не перебував за кермом транспортного засобу, що підтверджено письмовими поясненнями свідків, є достатньо підстав для закриття провадження у справі.

Суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вивчивши письмові матеріали, надані адвокатом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

За вказаних обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/4270/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, працює інженером з охорони праці на ТОВ «Уманьпиво», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Челюскінців, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692109 від 12.07.2015 р. та доданими до нього матеріалами: схемою ДТП з переліком видимих пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/68/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши в м. Умань адміністративний матеріал, який надійшов до суду з УМВС України в Черкаській області СДСБЕЗ Уманського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року об 12 години 10 хвилин в м.Умань по вул.Тищика,13а, в приміщенні критого ринку продавець фізичної особи підприємця ОСОБА_1 продав шкіряну куртку за іноземну валюту в сумі 420 доларів США, які були використані в якості платіжного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП визнав частково, пояснивши, що шкіряну куртку продавав не він, а продавець, який в нього працює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валюти в дохід держави.

Шкіряна куртка чорного кольору „Елітоп, модель Т18, розмір „М, вилучена у ОСОБА_1 підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.162, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.162 КУпАП у вигляді попередження, з конфіскацією 420 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійка.

Речовий доказ: шкіряну куртку чорного кольору „Елітоп, модель Т18, розмір „М, вилучену у ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в СДСБЕЗ Уманського МВ повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/206/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2015 року о 16 годині 10 хвилин в м. Умані по вул. Жовтневої Революції, керував автомобілем „Рено Невада н.з. 27014, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №597559 від 04 січня 2015 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_2 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/191/15 Справа № 712//7620/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

"25" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Андрієнко Н.О. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши заяву останньої про відвід головуючого судді Соломки І.А.,

в с т а н о в и л а :

На адресу апеляційного суду Черкаської області 19.08.2015 р. надійшла заява ОСОБА_3 в якій ставиться питання про відвід головуючому по справі судді Соломці І.А. та всіх суддів апеляційного суду Черкаської області з підстав недовіри всьому складу апеляційного суду Черкаської області, оскільки відносно голови суду відкрите кримінальне провадження, предметом якого є незаконний вплив на суддів апеляційного суду, зокрема суддю Бондаренка С.І.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та просила її задовільнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява апелянта про відвід головуючого по справі є безпідставною, обставин, які б унеможливлювали участь судді Соломки І.А. у апеляційному розгляді даної справи не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Соломці І.А.

Суддя І. А. Соломка
Провадження №: 3/752/3432/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., розглянув матеріали, які надійшли від Дарницького районного суду м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року до Голосіївського районного суду помилково надіслано від Дарницького районного суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, яка у свою чергу кореспондується зі ст.276 цього Кодексу щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 16.07.2015 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП направлено за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва/а.с.7/, який помилково було надіслано на адресу Голосіївського районного суду. Всупереч інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва і Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, замість надіслання за належністю до органу (посадових осіб), уповноважених розглядати вказану справу, чи/або повернення справи про адміністративні правопорушення до Дарницького районного суду, як помилково надіслану, головую суду ОСОБА_2 піддано автоматичному розподілу протокол про адміністративне правопорушення №753/12439/15-п, що підтверджується її резолюцією /а.с.8/.

Оскільки постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 16.07.2015 року визначено підсудність протоколу про адміністративне правопорушення №753/12439/15-п, асуддя ОСОБА_3 не є уповноваженою особою розглядати вказану справу,відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду, якоргану (посадовій особі), уповноваженому розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.258, 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

передати за підсудністю справу №753/12439/15-п, що було зареєстровано під №752/13024/15-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Сальникова