Справа № 461/4934/15-п Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б..
Провадження № 33/783/269/15 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кобзара В.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Веселівського А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 43631,70 грн., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0775/20909/15 від 08.04.2015 року товару - 237 блоків (2370 пачок) сигарет марки «Malboro Light», з акцизними марками та виробництва Російської Федерації на загальну суму 43631,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 191 грн. 97 коп. витрат на зберігання товару на складі митного органу.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_3, 08.04.2015 року о 17 год. 37 хв., перетинаючи митний кордон з України в Республіку Польща через п/п «Шегині» Львівської митниці ДФС автомобілем НОМЕР_1, вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення (без виготовлення спеціального тайника), а саме: 237 блоків (2370 пачок) сигарет марки «Malboro Light», з акцизними марками та виробництва Російської Федерації на загальну суму 43631,70 грн., які знаходились за декоративною обшивкою даху даного автомобіля.

ОСОБА_3 оскаржила вказану постанову в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року, а провадження закрити, звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю. Вважає вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню.

Мотивуючи апеляцію вказує, що на час розгляду справи вона перебувала на амбулаторному лікуванні у 1-й міській клінічній лікарні м.Львова з діагнозом нейроциркулярна дистонія.

Крім того, апелянт зазначає, що суд невірно кваліфікував її дії за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки така передбачає відповідальність за переміщення через митний кордон товарів із використання спеціального виготовлених сховищ (тайників).

На думку ОСОБА_3 рішення суду не містить обґрунтованих та аргументованих доказів встановлення вартості товару, який було вилучено, не з'ясовано яким чином така сума була отримана, на підставі якої оцінки та яким методом.

Зазначає, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, не має постійного джерела доходів, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому наявні підстави для застосування ст.22 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_3 на підтримання поданої апеляційної скарги, позицію представника Львівської митниці Міндоходів, який вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Суддя Галицького районного суду м.Львова повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та вірно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Під час складання протоколу про порушення митних правил №0775/20909/15 від 08.04.2015 року, ОСОБА_3 було повідомлено про дату та місце розгляду справи, про що вона розписалась. В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання ОСОБА_3 про перенесення судового засідання в суді першої інстанції у зв'язку з її хворобою.

Крім того, апелянт була присутньою під час розгляду справи апеляційним судом, а тому, вважаю, що дана обставина не може бути причиною для скасування або зміни постанови Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2015 року.

Також, достовірно встановлено, що 08.04.2015 року під час перетину п/п «Шегині» автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_3 порушила встановлений порядок проходження митного контролю по смузі руху спрощеного митного контролю - «зелений коридор» та вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення.

Даний факт підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0775/20909/15 від 08.04.2015 року, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 08.04.2015р., фото таблицею до нього, висновком № 169 від 20.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, ОСОБА_3 не заперечує вчинення нею порушення митного законодавства України.

Відтак, покликання апелянта на помилкову кваліфікацію її дій є безпідставним та необґрунтованим.

Також, безпідставним є покликання ОСОБА_3 на необґрунтованість встановлення вартості товару, який було вилучено, не з'ясовано яким чином така сума була отримана, на підставі якої оцінки та яким методом. В матеріалах справи міститься висновок експерта Львівського управління з питань експертизи та досліджень № 169 від 20.2015р., яким у відповідності до законодавства України, об'єктивно встановлено загальну вартість безпосередніх предметів порушень митних правил 43631,70 грн..

Крім того, беручи до уваги в сукупності обставини та мотиви вчинення адміністративного правопорушення, кількість та вартість товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0775/20909/15 від 08.04.2015 року., а саме 237 блоків (2370 пачок) сигарет марки «Malboro Light», з акцизними марками та виробництва Російської Федерації на загальну суму 43631,70 грн., вважаю, що підстав для застосування ст.22 КУпАП не має.

Відтак, призначене судом першої інстанції стягнення ОСОБА_3 відповідає меті адміністративного стягнення, зазначеної в статті 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2015р слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294, 531 МК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2015 року,- залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.М. Кобзар