Справа №628/2594/15-п
Провадження №3/628/707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (Харківрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,-

-за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 р., приблизно о 7-30 год. ОСОБА_1 торгував рибою на базарі с.м.т. Купянськ-Вузловий, Купянського району, Харківської області без документів (накладна, вет. свідоцтво), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, поштові повідомлення повернулися з довідкою, у якій зазначено: «повертається згідно розпорядження КМУ від 7.11.2014 р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»», в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що з протоколом згоден, претензій не має, тобто вбачається що провину свою визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1, не є обов'язковою.

Тому суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №011082 від 30.04.2015 року (а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, відповідно до якого у правопорушника ОСОБА_1 виявлено: «риба свіжа-2 кг» (а.с.3); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв від державного інспектора на відповідальне зберігання рибальське майно та водні живі ресурси: «риба свіжа-2 кг» (а.с.4).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, кваліфікує дії громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Разом з цим, виходячи з матеріалів справи, суд надходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає необхідним застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О. Волчек