Справа № 190/1358/15-п
Провадження №3/190/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ з обслуговування П`ятихатського району ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Удільна,119 Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 року на розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.2015 року о 23:10 год. по вул. Кліменко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області керував автомобілем Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05.07.2015 року о 23:10 год. по вул. Кліменко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області керував автомобілем Москвич 2140 державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, втративши контроль за рухом транспортного засобу, допустив перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на той факт, що в проваджені суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП вважаю, що провадження по даних справах слід обєднати.

Постановою П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.07.2015 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000745 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмінітративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чинном у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень предбчених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, однак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП до П`ятихатського районого суду Дніпропетровської області надійшла 20.08.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адмінстративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Обєданти провадження №3/190/289/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження №3/190/290/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження присвоївши №3/190/289/15.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст