overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2378/15-п
Провадження №3/149/828/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Тарнавський М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року ОСОБА_1. було піддано до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП та було піддано до адміністративного арешту на строк дві доби.

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано до адміністративного арешту за вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру 28.05..2015 року біля 13:00 години в м. Хмільнику по вул. Лесенка, 3 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку із співмешканою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1І визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом ВІ № 000925 від 30 травня 2015 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1І раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАп, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАп, за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Тарнавський М. В.
3/134/637/2015 Справа №: 134/1431/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року приблизно об 12:00 год., в с. Левково по вул. Комарова, гр. ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно прохожих громадян, а саме висловлювалася на їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

27.08.2015 року близько 12:20 год. в с. Левково по вул. Комарова, гр. ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля для проїзду до Крижопільської ОЛІЛ для проходження медичного освідування, хапався за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За скоєння таких адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадженння відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін рахувати з 27.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/2346/15-п
Провадження №3/149/820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, не одруженого, паспорт серія АВ 739562 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 28.12.2006 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

06 серпня 2015 року близько 00:57 годин в м. Хмільнику по вул. К. Маркса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, незадовільний стан здоров'я, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АВ 739562 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 28.12.2006 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/2342/15-п
Провадження №3/149/817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АА 796384 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 1997 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

03 серпня 2015 року близько 23:40 годин в м. Хмільнику по вул. Червоного Козацтва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоровя, характер вчиненого правопорушення, та те, що він є інвалідом ІІІ групи, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АА 796384 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 1997 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Вінницької област, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 139/659/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

02.07.2015 року о 23 год 30 хв в м. Вінниці по вул. Генерала Арабея водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Daewoo д.н.з. 158-86КХ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світлові промені, нечітка мова. Від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 008720 від 03.07.2015.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АВ 616952 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25 серпня 2004 року), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія АВ 616952 виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25 серпня 2004 року) на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 149/2452/15-п
Провадження №3/149/846/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, паспорт серія АВ 592300 вид. Хмільницьким МРВ, 24.05.2004, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

16 серпня 2015 року близько 18:00 год. в с. Кривошиї Хмільницького району по вул. Миколи Голюка, 5, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши, що його мати побила п'ятирічного племінника, що стало причиною його поведінки, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.9), негативно характеризується по місцю проживання (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, його стан здоров'я, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 592300 вид. Хмільницьким МРВ, 24.05.2004, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа153/1416/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в с. Писарівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 залишив своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та попрямував в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.07.2015 року.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно він 26.08.2015 року о 22 годмні 00 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, так як, поїхав в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області до батька та спізнився на автобус, прибув до свого будинку о 23 годині, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1І, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.187 ч. 1 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа153/1421/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин по вул. Комсомольська у м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 26 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин по вул.. Комсомольська в м. Ямпіль Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як вчинення насильства в сім*ї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпілий ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності так як вони помирилися, про що надав письмову заяву вх..№ 5300 від 27.08.2015 року, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілого, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

"27" серпня 2015 р. Справа153/1313/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи був призначений на 27 серпня 2015 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією), тому вважаю за необхідне піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбудеться в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 25 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід ОСОБА_1, доручити Ямпільському РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної осіби начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити прокурору Ямпільського району Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2