П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Оржицького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Оржиця, вул. П.Слинька, 34а, Полтавської області, працюючого лісничим Оржицького лісництва ДП «Лубенського лісового господарства», ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді лісничого Оржицького лісництва ДП «Лубенського лісового господарства», отримавши 07.07.2015 року запит прокурора Оржицького району про надання інформації та копій документів, необхідних для визначення підстав для представництва інтересів держави, не надав відповіді на вказаний запит у визначений законодавством строк.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги прокурора та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, не визнає своє вини, бо документів, про які йшлося в запиті у його розпорядженні немає, вони знаходяться в ДП «Лубенське лісове господарство», надав відповідь на запит прокурора вчасно, але не наполіг, щоб його зареєстрували належним чином.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), його поясненням від 21.07.2015 року (а.с. 3), запитом прокурора Оржицького району (а.с. 4-5), посадовою інструкцією лісничого ДП «Лубенський лісгосп» (а.с. 6-8), відповіддю ОСОБА_1 на запит прокурора Оржицького району, з якого вбачається, що дана відповідь зареєстрована в прокуратурі Оржицького району 24.07.2015 року (а.с. 9).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1І підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя