Справа № 203/3233/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ГФ «Спис»,

проживає: м.Дніпропетровськ, ж/м Парус-1АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, ОСОБА_1 24.05.2015 року о 18-20 г. знаходячись біля магазину АТБ на пл.Петровського в м.Дніпропетровську перевернув торгівельну точку-прилавок, чим здійснив дрібне хуліганство.

В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_2, згідно яких остання пояснила, що 24.05.2015 року близько 18-10 г. знаходячись на пл.Петровського побачила осіб в кількості 20-25 чоловік, які йшли по вулиці та розбивали все на своєму шляху, перекинули стіл, на якому було розміщено її товар, чим завдали їй матеріальну шкоду.

Також аналогічні свідчення було надано в свої письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, останній зазначив, що перебуває у громадській організації правопорядку «Спис». Від керівництва організації надійшла вказівка на проведення рейду вуличної торгівлі в районі пл.Островського в м.Дніпропетровську. Вказівка надійшла 22.05.2015 року та узгоджувалась з торгівельним департаментом і міським виконкомом. Під час рейду ними перевірялись документи на право здійснення торгівлі на вулицях міста та під час перевірки 24.05.2015 року його було затримано та доставлено до Кіровського РВ ДМУ.

Таким чином, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не містять обєктивних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при обставинах, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При складенні відносно ОСОБА_1 протоколу за ст.173 КУпАП за фактом дрібного хуліганства не було перевірено пояснення останнього, щодо проведення в цей день перевірки правил торгівлі за погодженням з органами місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 з приводу вчинення ним дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не опитувався.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення викладена не чітко та не містить відомостей стосовно потерпілого, по відношенню до майна якого вчинялись хуліганські дії, наслідки таких дій.

А тому, за вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,173,251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2015 року.