1Справа № 335/8058/15-п 3/335/1054/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року о 22 годині 40 хвилин в Запорізькій області на 311 км автодороги Харків- Сімферополь водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 33201, держномер 07420НА, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) . Від проходження медичного огляду за допомогою тестеру Драгер та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що офіційно не працює, доходу не має, просив суд не позбавляти його прав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протокол про адміністративне правопорушення АИ1№300384 від 06.08.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи. .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України КУпАП і позбавити його права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 гривні 54 копійки .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова