ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 200/16726/15-п

провадження № 3/200/2055/15

19 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, паспрт серії АЕ № 683501, виданий 02.07.1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2, 2/4/26, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого 21 липня 2015 року близько 08:40 години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ, д.н. НОМЕР_2, на якому виникла течія паливно-мастильних матеріалів на проїзну частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судвому засіданні пояснив, що 21.07.2015 року його зупинили співробітники ДАІ та повідомили, що, оскільки на ресорі автомобіля, яким він керував, наявна масляна пляма, то це свідчить про витік паливно-мастильних матеріалів. Будь-якої течії не було, забруднення проїзної частини також не мало місце .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.139 КУпАП в редакції, що діяла на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №311046 від 21.07.2015 року та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 допустив забруднення дорожнього покриття, що створило перешкоди для дорожнього руху.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда