П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Ворошилова, 90

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля магазину ПП «Філяс», розташованого по вулиці Шевченко в с.Калинівка Новотроїцького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що дійсно у вказаний час та перебував в с.Калинівка, разом з цим, нецензурною лайкою відносно потерпілого не висловлювався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого він, 24 червня 2015 року, близько 13.00 год., знаходячись біля магазину ПП «Філяс», розташованого по вулиці Шевченко в с.Калинівка Новотроїцького району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілого та свідка ОСОБА_3. Вказані докази, які є належними та допустимими, в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що правопорушення він не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан та обставину, яка обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння. З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко