overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4821/15-п
Номер провадження 3/725/2138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2015 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи по вул.О.Кобилянської, 5 м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивне, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/4375/15-п
Номер провадження 3/725/1971/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 10 год. 45 хв. у п/п «Россошани» Чернівецької митниці ДФС, під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Російську Федерацію в якості пасажира автобуса Mercedes, р.н.з. BRBL777, сполученням Липкани-Москва, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування, таблетки лікарського засобу «Клоназепам» в кількості 30 таблеток, з вмістом діючої речовини Клоназепам по 2 мг в кожній. Загальний вміст діючої речовини Клоназепам 0,06 г, загальна вартість 60 грн., які віднесені Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до таблиці № 3 списку №2.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшов та визнав даний лікарський препарат своєю власністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме задекларував відсутність у нього товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим незаконно ввіз на митну територію України вищевказаний лікарський засіб.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519,520, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. та конфіскації лікарського засобу «Клоназепам», в кількості 30 таблеток, з вмістом діючої речовини - «Клоназепам» - 2 мг в кожній та загальною вартістю 60 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0927/40806/15 від 26 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 722/1418/15-п
Номер провадження 3/722/583/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.08.2015 року о 23 год. 20 хв., по вул. Васільєва в м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ №869058 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2561/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1977року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2015року о 21.50год. у помешканні гр.. ОСОБА_2 у с.Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив сварку з останнім у ході якої виражався нецензурними словами у його адресу, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не зявився

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 19.05.2015р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1, 21.08.1977року народження закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2560/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1985р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.05.2015року о 22.35год. в с.Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_3 у ході якої виражався нецензурними словами у її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив правопорушення 23.05.2015р..

Керуючись ст. 38КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 року народження закрити у звязку із сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1995року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2015року о 10год. 00хв., у с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної події автомобілі пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2015року, письмовими поясненнями, схемою пригоди, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 24.03.1995року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)грн., що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/7015/15-п
Провадження № 3/727/2127/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні справу за матеріалами, які надійшли із Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №022243 від 12.03.2015 року, ОСОБА_1, 11.03.2015 року о 20.00 год. перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 69/56 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік останньої, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з вищенаведеного, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке з досліджених матеріалів мало місце 11.03.2015 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності сплив, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі наведеної вище норми закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за матеріалами, що поступили з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Чернівці, вулиця Героїв Майдану, 69/56 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4023/15-п
Провадження №3/636/1032/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ (з обслуговуваня Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а:

02.06.2015 року близько 03-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, в парку «Слави» в м. Чугуєві Харківської області, розпивав алкогольні напої пиво, після чого був доставлений до Чугуївської ЦРЛ з діагнозом «алкогольне спяніння».

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156916 від 18.06.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, які він надав при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 636/1464/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка є ФОП ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року працівниками Державної обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська обл. м. Чугуїв вул. Харківська, (зупинка «Здоровя»). В ході перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання в КОРО фіскальних звітів чеків (Z-звітів) за 16.03.2015 р. 17.03.2015 р., 18.03.2015 р., не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушила п.1, п.2 п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-51/2230 серії АА №-443986 від 25.03.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 68/20/40/22/НОМЕР_1 від 25.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37874947 ГУДКСУ у Харківської обл. код 21081100 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ Харківської області код 37792204 ГУДКСУ у Харківської обл. код 22030001 МФО 851011.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 713/1529/15-п
Провадження №3/713/626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда третьої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 липня 2015 року о 10.20 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дочкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №024076 від 09.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, визнається судом за обставини, які помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк