overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" вересня 2015 р. Справа №: 142/1273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1 ст.173-2 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 18 год. , перебуваючи в смт Рудниця по вул. Калініна , 15 в стані алкогольного сп*яніння , вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами , висловлюючи словесні погрози фізичною розправою .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , запевнивши , що таке більше не повторить .

Винність порушника також підтверджується висновком по повідомленню потерпілої , рапортом про отримання повідомлення від потерпілої , її письмовими поясненнями , висновком амбулаторного медичного огляду .

Обираючи стягнення , враховую , що порушник до адміністративної відповідальності не притягувався , задовільну характеристику з місця проживання .

Перебування в стані алкогольного сп*яніння суд відносить до обтяжуючих обставин .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 40 год. громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору ( УДКСУ у Піщанському районі, 22030001 , , Банк : ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця ; МФО 802015 , р/р 0453 ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1133/15-п

09 вересня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, працюючим водієм ПП «ПлазмаТек», одруженим, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

08.08.2015 року ОСОБА_1 близько 22 години 25 хвилин в с. Рудницьке по вул.. Леніна Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом - автомашиною ЗАЗ Форса.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння і при цьому керував транспортним засобом.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудовому колективу дільниці автогосподарства ПП «ПлазмаТек».

Враховуючи, наявність клопотання колективу, особу винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику вважаю за можливе його звільнення від відповідальності, відповідно до ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу дільниці автогосподарства ПП «ПлазмаТек» смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1177/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , за ст. ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

07.06.2015р. громадянин ОСОБА_2 не з"явився до ОСОБА_1 на відмітку, чим порушив правила адміннагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.08.2015 р. в с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, по вул. Броніцького, ОСОБА_2 вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_3, в ході якої обзивав її словами брудної лайки, чим згідно ст. 173, КУпАП вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що дійсно 13.08.2015р. Вчинив дрібне хуліганство та не з"являвся на відмітку до ОСОБА_1 Щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.(а.с. 2)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 143/1177/15-п та № 143/1178/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст., 173, 187 КУпАП, в одне провадження під загальним № 143/1177/15-п.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст., 173, 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1216/15-п
Провадження № 3/144/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого різноробочим в ПП «Агро-Ніка», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року, о 15 год. 30 хв. в с. Тополівка по вул. Кондратюка, 7, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за постійним місцем проживання в пяному вигляді, виражався до своєї дружини нецензурними словами, шарпав за одяг, не випускав з будинку, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив що після вживання спиртних напоїв сварив з дружиною розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 031661 від 08.09.2015 року, заяву ОСОБА_2 від 04.09.2015 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Тополівської сільської ради? вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, посередньо характеризується, вперше вчинив правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/1217/15-п
Провадження № 3/144/449/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року, о 17 год. 00 хв. по вул. І.Франка в дворі житлового будинку № 6, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем - ОСОБА_2 А-7 д.н. НОМЕР_3, який стояв і внаслідок чого отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснив, що залишаючи місце стоянки рухався задніх ходом та не додивився, тому допустив зіткнення з автомобілем. Більше подібного не допустить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 190224, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, та керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: одержувач ГУК у Вінницькій області, 21081300, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, , рахунок одержувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1218/15-п
Провадження № 3/144/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року, о 19 год. 40 хв. по вул. Полухіна, 40 в смт. Теплик, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_2К, в ході якої виражався нецензурними словами та вигонив з дому, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №031621 від 08.09.2015 року, рапорт від 03.09.2015 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідку-характеристику видану виконавчим комітетом Теплицької селищної ради вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, посередньо характеризується, вперше вчинив правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/1205/15-п
Провадження № 3/144/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року ДІМ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив вимогу постанови Теплицького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 04 березня 2015 року.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до суду 03 вересня 2015 року.

На момент розгляду справи 03 вересня 2015 року сплив трьох місячний строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 36 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/878/15-п
Провадження № 3/144/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т Н О В И В:

19 березня 2015 року Інспетором ДПС ВДАІ Уманського району УМВС України у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого 19.03.2015 року о 00 год. 30 хв. в Черкаській області м. Умань по вул. Радянській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протокол серії АП1 № 688473 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановами суду неодноразово повертався для належного оформлення до Теплицького ВДАІ, оскільки його було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Однак, матеріали про вчинення адміністративного правопорушення знову надійшли до суду 27 липня 2015 року без виправлення недоліків протоколу.

На момент розгляду справи 02 вересня 2015 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/1051/15-п
Провадження № 3-в/144/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_2, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Жовтнева, 20 Теплицького району, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.2 та ст. 187 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1П звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, був притягнений його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, проте 20.08.2015 року від отримання направлення для відбування громадських робіт на території Удицької сільської ради відмовився, та не відбуває стягнення у виді громадських робіт.

Представник Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1 підтримує подання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що сільська рада не забезпечує його інструментами та матеріалами, а свої інструменти він використовувати не бажає, з поданням погоджується.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ та правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2В не відбув 60 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 12 діб (60 год. : 5 ).

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити не відбутий строк 60 години громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду № 144/827/15-п від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст.173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП - адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/979/15-п
Провадження № 3-в/144/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_2, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Жовтнева, 20 Теплицького району, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.2 та ст. 187 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Заступник начальника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, був притягнений його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, проте від отримавши 10.06.2015 року направлення для відбування громадських робіт на території Удицької сільської ради до сільської ради не прибув, направлення не надав і до відбування адміністративного стягнення не приступив. Зроблено ним це тільки 15 липня 2015 року. Після складання графіку відбування громадських робіт ОСОБА_2 не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт.

Представник Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1 підтримує подання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що сільська рада не забезпечує його інструментами та матеріалами, а свої інструменти він використовувати не бажає, проти задоволення подання не заперечує.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2В не відбув 40 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 8 діб (40 год. : 5 ).

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити не відбутий строк 40 години громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду № 144/527/15-п від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст.173-2 ч.1 КУпАП - адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: