Провадження № 3/520/3650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року о 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН 7708 АВ, рухався в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога від пл. Толбухіна, при виконанні повороту ліворуч на перехресті з вул. Комарова, не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/з ВН 7343 ВЕ. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 16.13 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками ВДАІ м. Одеси стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №532627 від 03.08.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, з висновком експертного дослідження не погодилася та вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суд проаналізувавши всі обставини справи, вислухавши особу правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП1 №532627 від 03.08.2015 року /а.с.1/, схему ДТП /а.с.6/, пояснення, висновок №2529 по експертному дослідженню обставин зіткнення автомобілів «Тойота-Аурис» та «Сузукі-Вітара» з фото таблицями /а.с.11-13/, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками ДАІ та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, було вчинено 15.04.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.