overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2798/15-п
Провадження № 3-в/210/20/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВІ КВІ (Дзержинський РП) м.Кривий Ріг УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф або арешт відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВІ КВІ (Дзержинський РП) м.Кривий Ріг УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф або арешт відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанову по справі ухвалено суддею Літвіненко Н.А., яка в період з 18.08.2015 р. по 13.9.2015 р. знаходиться в щорічній тарифній відпустці, тобто є повноважним суддею.

За таких обставин суд вважає необхіднім передати вказане подання на розгляд судді Літвіненко Н.А.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Жовтневого МВІ КВІ (Дзержинський РП) м.Кривий Ріг УДПтС України в Дніпропетровській області про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф або арешт відносно ОСОБА_3, передати для розгляду судді Літвіненко Н.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3915/15-п
Провадження № 3/210/956/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Городищенська, 102

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на центральному ринку «Дзержинського району» м. Кривого Рогу 18.08.2015 року о 12.00 год. здійснював валютні операції без відповідного на те дозволу.

Правопорушник до судового засідання не зявився, однак просив суд розглядати матеріал за його відсутності.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який до судового засідання не зявився, чим проявив свою байдужість. Вказані обставини суд визнає в якості обтяжуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які помякшують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн. (п»ятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 209/3760/15-п
Провадження № 3/209/852/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (№209/3759/15-п і № 209/3760/15-п), які надійшли з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Дніпровський РВ, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

14.08.2015 ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Дніпровський РВ, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.07.2015 року та 14.08.2015 року, він не встиг до 18.00 години з'явитися на відмітку до Дніпровського РВ, оскільки працював за угодою у приватної особи до 19.00 години.

Із пояснень правопорушника та матеріалів справ про адімністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУаАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Івановчиа за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 211/5424/15-п
Провадження № 3/211/1344/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Удмуртії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в

13 серпня 2015 року о 19-40 годині ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Янки Купали, буд.81, вчинив сімейну сварку, в ході образливо чіплявся до тещі ОСОБА_3, на її зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5329/15-п
Провадження № 3/211/1341/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2015 року о 16:30 годині ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з племінницею ОСОБА_3, образливо чіплявся до неї, тим самим скоїв психологічне насилля.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він все життя проживає в будинку по вул. Лобачевського, 55, який належав його матері. Мати померла, залишила заповіт на імя племінниці, яка виганяє його з дому, хоча він проживає не в будинку, а в літній кухні. Жити йому нема де і тому в нього з племінницею виникають сварки.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4648/15-п
Провадження № 3/211/1259/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Кривий Ріг, працює ТОВ «Тріо», водій - експедитор, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Берінга, 26, ІПН НОМЕР_1, п/в ВРЕР м. Кривий Ріг від 09.06.1995 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 25.07.2015 року о 10. 05 год. в м. Кривий Ріг, водій гр. ОСОБА_2 по вул. Серафімовича «Колгоспний ринок» біля ел. опори № б/н виконуючи маневр заднім ходом на автомобілі ГАЗ р/н 311516 АЕ не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований ззаду моторолер Хуатіон н/з НОМЕР_2 з правого краю проїзної частини під керуванням ОСОБА_3 При ДТП постраждалі відсутні. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, просив суд не позбавляти права керування, пояснив, що ДТП скоїв не навмисно, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2015р. серії АВ2 № 414387, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновки медичного обстеження з яких вбачається, що учасники ДТП були в тверезому стані, тому у відношенні водія складено протокол по ст. 124 КУпАП та направлено до суду, та інші документи по справі), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'ятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керував автомобілем в тверезому стані, ступінь вини порушника, вину визнав в повному обсязі, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння не завдало фізичної шкоди учасникам ДТП, а лише незначних механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тому суд приходить до наступного висновку, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні цього правопорушення, але накласти на нього мінімальне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/5324/15-п
Провадження № 3/211/1339/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року о 15 годині ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинивши таким чином щодо неї психологічне насилля.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 07.08.2015р. між ним та співмешканкою виникла сварка, під час якої він ругався в її адресу нецензурно.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 1732 КУпАП у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5427/15-п
Провадження № 3/211/1345/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

За частиною 2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2015 року об 11 годині ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої ображала її, внаслідок чого «могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілої».

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 14.08.2014р. між нею та матірю в черговий раз виникла сварка, під час якої вони кричали одна на одну. Сварки між ними виникають постійно і мати також притягали до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 пояснила, що 14.08.2015р. між нею та донькою знов виникла сварка. Вони з донькою не можуть ужитися в одній квартирі, постійно сваряться, донька ображає її.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.172-3 КУпАП, але ці дії не представляють великої громадської небезпеки, не спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим майстром в ПАО «Інтерпайп», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 20/93, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, в ході руху на 2 км. + 500 м. а/д с 041008 в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, відволікся від керування та змінив напрямок руху, в наслідок чого допустив зїзд у кювет, де відбувся наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 07 липня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Рози Люксембург, 25, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2015 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався біля буд. № 8 по вул. Високовольтна в м. Дніпропетровську, будучи у стані алкогольного спяніння, освічений алкотестером ARBH-0605, тест № 747, результати 0,95 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом співробітника міліції, а також даними технічного приладу «Alkotest 6810», № ARBH-0608, від 30 липня 2015 року, тест № 747, з показником 0,95 %, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2