Справа № 496/3206/15-п
Провадження № 3/496/1246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

с. в.Дальник, 4-й пров. Маяцький, 1/2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.3015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП1 №535968, в якому зазначено, що він о 13.30 год керуючи транспортним засобом марки «МERСЕDЕS ВЕNZ» державний реєстраційний номер 056 86 ОК порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду нього.

Транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

ОСОБА_1 свою провину не визнав. При цьому пояснив, що дійсно 21.06.2015 року керуючи автомобілем він почав рух заднім ходом на проїжджу частину дороги, по його полосі руху машин не було, а пасажир автомобіля, яка знаходилась на задньому сидінні допомагала йому порадами здійснити маневр та повідомляла про відсутність перешкод для руху. Водій автомобіля «Тойота Королла» в цей час здійснив маневр розвороту та перетнув подвійну суцільну полосу руху, що забороняється п. 10.7 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного правопорушення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2, який керував автомобілем «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсно виконував маневр розвороту перетнувши при цьому подвійну суцільну полосу.

Зі схеми місця ДТП, складеної 21.06.2015 року співробітником ВДАІ на місці пригоди вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась на автодорозі з двома суцільними лініями.

Відповідно ПДР України суцільну лінію ( 1.1) та подвійну суцільну лінію ( 1.3) перетинати забороняється..

Відповідно п.п. д п. 107 ПДР України розворот забороняється на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками, які дозволяють розворот.

На схемі місця ДТП відсутні відомості щодо встановлених знаків, які дозволяли водію автомобіля «Тойота Королла» здійснити маневр розвороту.

На підставі викладеного, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження по цій справі необхідно закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 245, 247,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.