Справа № 359/7015/15-п Головуючий у І інстанції Гончаров О.М.
Провадження № 33/780/624/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 31.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці - Захарова А.О. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого будівельником в компанії "BDL Ltd", м. Лондон, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Грошові кошти в розмірі 4060 (чотири тисячі шістдесят) англійських фунтів стерлінгів повернуто ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 01 липня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин громадянин України ОСОБА_2, який прибув до України з Великобританії, м. Лондон, рейсом № 114, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», своїми діями обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого кольору - «зелений коридор», заявивши, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, йому було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він повідомив, що має при собі приблизно 8000 англійських фунтів стерлінгів.

Після цього, ОСОБА_2 було запрошено до службового приміщення митниці, де він видав готівку в розмірі 11170 англійських фунтів стерлінгів. Готівка знаходилась у відділенні особистої сумочки пасажира та переміщувалась ним без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 зазначена готівка належить йому особисто.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

На вказану постанову судді, представником Київської митниці подано апеляційну скаргу, в якій вона просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним за ст.471 МКУ та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією вилученої валюти в розмірі 4060 англійських фунтів стерлінгів. Вважає, що постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України. Вказує, що суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, а вказані у постанові суду обставини, що стали підставою для повернення вилучених під час складання протоколу про порушення митних правил грошових коштів є неправомірними.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, які вважають постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 01 лютого 2015 року № 0419/125120101/15; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2, переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_2

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_2

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію про, що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на ОСОБА_2 «індивідуальний надмірний тягар».

Як вбачається з матеріалів справи, вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти він отримав законним шляхом і жодних припущень щодо незаконності їх походження іншими учасниками судового розгляду не заявлялось.

Також підтверджуються відповідною довідкою про заробітну плату та випискою з банку пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно працював будівельником за кордоном і переміщувані ним через митний кордон України грошові кошти є його заробітною платою.

Крім того ОСОБА_2 має на утриманні батька ОСОБА_4, який хворіє та потребує лікування, в зв'язку з чим його родина перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини, вважаю, що судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_2 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко