overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1327/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Тростянець Сумської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До суду 28.08.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_2, з протоколом від 28.08.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 27.08.2015 року близько 10 годин в с.Зарічне по вул Вєдяєва, перебуваючи у пяному вигляді виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, стосовно якої складено протокол, судове засідання 31.08.2015 року та 01.09.2015 року не зявилась, хоча була повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03.09.2015 року року о 14 год 20 хв., призначене Тростянецьким районним судом Сумської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України.

Постанову на виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 585/2617/15-п
Номер провадження 3/585/856/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання і виховання своїх неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: під час обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 з дітьми в м. Ромни по вул. Київська, 93, було встановлено, що в помешканні безлад, антисанітарні умови проживання - брудна постільна білизна, одяг на дітях брудний, безліч сміття, кімнати потребують ремонту. Таким чином, ОСОБА_1 порушує норми ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила провести розгляд справи у її відсутність.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: листом начальника служби у справах дітей Роменської міської ради на адресу начальника Роменського МВ УМВС, актом обстеження сімї, яка опинилась в складних життєвих обставинах.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка непрацююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 590/872/15-п
Провадження № 3/590/405/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя - Оснач С.В. Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався .

- за ст.178 ч.3 КУпАП, суд , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року о 15 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. Боженка, біля будинку,12 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, хитався при ходьбі, мляво говорив, непевно рухався, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст.178 ч.3 КУпАП України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зі складеним на нього протоколом згоден.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018810 від 04.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,178 ч.3, 279, 280, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач

Постанова станом на 14.09.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 14.12.2015 року.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08. 2015 рік Справа № 590/862/15-п

Провадження 3/590/400/15

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року о 19г.00 хв громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Ростов вул Маліновського вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки ображав, погрожував.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 012237 від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено за ст.173 КУпАП, однак в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковим відповідно до диспозиції ст.173 КУ про АП.

Крім того відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У судове зсідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно з приписами ч.2 ст 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи , що ОСОБА_1 працівниками міліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 268,277, 278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Сатарова
Справа № 587/1413/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду від 15 червня 2015 року на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Сумського району, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

30 червня 2015 року дана постанова надійшла на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Сумського району.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 9 год. 50 хв. по вул.Дачній в с.Климентове Охтирського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці або в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 №317959 від 02.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 588/1327/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 320696, виданий Тростянецьким РВ УМВС в СУмській області 13.10.2006,

за статтею 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_2, з протоколом від 28.08.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 зранку 28.08.2015 у дитячому відділенні Тростянецької ЦРЛ ображала нецензурною лайкою відвідувачів закладу та медичний персонал, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, стосовно якої складено протокол, судове засідання 31.08.2015 року та 01.09.2015 року не зявилась, хоча була повідрмлена була про час і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання повістки, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03.09.2015 року року о 14 год 00 хв., призначене Тростянецьким районним судом Сумської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України.

Постанову на виконання направити до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08. 2015 рік Справа № 590/863/15-п

Провадження 3/590/401/15

Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2ч1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року о 16г.00 хв громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У судове зсідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно з приписами ч.2 ст 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працівниками міліції до суду доставлений не був, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби, що унеможливлює виклик його до суду, тому справа підлягає поверненню до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 268,277, 278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Сатарова
Справа №647/2167/15-п
Провадження № 3/647/986/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 30.08.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. К.Маркса, 16, не працює, код платника податків не отримував, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 в місті Берислав Херсонської області, вулиця К.Маркса, 16, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та схильний до скоєння правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2158/15-п
Провадження № 3/647/981/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, пров. Степовий, 9, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Козацьке в приміщенні бару «555», порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №647/2168/15-п
Провадження № 3/647/987/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Калініна, 147, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року близько 13-15 години ОСОБА_1 в місті Бериславі по вулиці Леніна біля будинку №265 здійснював торгівлю баштановими культурами у невстановленому місці. У ОСОБА_1 предмети торгівлі не вилучались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин