Справа № 369/6353/15-п
Провадження № 3/369/2121/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 596970 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 10.06.2015 року о 18 годині 00 хвилин, в м. Боярка по вул. Вокзальній, керуючи мікроавтобусом марки ГАЗ, з номерним знаком 57582 КК, яка перебувала на маршруті №1 була відсутня аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу.

10.06.2015 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 31.4.7 «є» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП., тобто повторне вчинення протягом року правопорушень передбачених ч.1 -3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 16.07.2014 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі. Пояснив, що дійсно 10.06.2015 року близько 18 годині 00 хвилин, керував мікроавтобусом марки ГАЗ, з номерним знаком 57582 КК, яка перебувала на маршруті №1, в якій була відсутня аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596970 від 10.06.2015 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративному арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота