Справа № 758/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в

м. Києві по вул. Електриків, 31, кім. 52, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року о 01 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Ізюмській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного ОСОБА_1 відмовився.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Голосіївського р-ну ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5. та підпункту а п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається на особу, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановами суду від 21 листопада 2014 року та 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи характер і ступінь скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Проте, враховуючи, що транспортний засіб «ЗАЗ» ОСОБА_1 на праві власності не належить, оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський