overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2258/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького районного сектору управління ДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 27.09.2014 року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 р.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 197 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи неповнолітнього правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що можливе застосування заходу впливу передбаченого у ст.24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.24-1, 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2257/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стородинецькому районі Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Красноїльск вул.Штефана Чел Маре, 84А/3, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ОПС "Красноїльск СТМО Фтизіатрія", за ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ОПС "Красноїльск СТМО Фтизіатрія" невчасно повідомила відомості про доходи громадян податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум отриманого з них податку до контролюючих органів, чим порушила вимоги статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачено обовязкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 р. АА №052769.

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, яке встановлено в санкції зазначеної статті, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.163-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт.Красноїльск вул.Штефана Чел Маре, 84А/3, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт.Красноїльск вул.Штефана Чел Маре, 84А/3, Сторожинецького району, Чернівецької області,судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2202/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, не працюючу, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 08 липня 2015 року в 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи скутером не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та допустила падіння. Внаслідок падіння отримала тілесні пошкодження та була доставлена в Сторожинецьку ЦРЛ. Скутер отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги ст.124 КУпАП та п.12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 просила її суворо не карати, пояснила що вона шкоду нікому не нанесла, тільки вона сама отримала тілесні ушкодження у вигляді зламаної руки. Просила не накладати на неї штраф так як вона немає змоги його заплатити, так як окрім свого лікування має відремонтувати і свій транспортний засіб.

Знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, але її діяння вважаю малозначним, з огляду на те що вона не скоїла тяжкого правопорушення, потерпілих немає, збитки від скоєного нею іншим особам не спричинено. Вказане свідчить про те, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст.124 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст..124 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2243/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2015 р. о 02 год. 09 хв. в с.Старі Бросківці Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак д5633ИФ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком алкотестера "Драгер" ARBH-0668, результат 2,69%, чим порушив правила дорожнього руху п.2.9 а та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 р., висновком алкотестера "Драгер" ARBH-0668.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП частина 1, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/1371/15-п
Провадження № 3/724/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: м. Хотин, вул. Д.Галицького 32, Хотинського району, Чернівецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року, біля 19:40 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027588 від 05 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 219/315/15-п
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України було призначено до розгляду на 03.02.2015р. 09год. 00 хвил.

В судове засідання не з,явився ОСОБА_1, про час розгляду справи був повідомлен належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені у тому числі ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що дійсну справу слід відкласти, доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268ч.2 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України відкласти до 13.02.2015р., 09год. 15 хвил.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.60 років Утворення СРСР,5/16.

Копію постанови для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/5881/15-п
3/219/1141/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 механік водій інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
21 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території, а саме в житловому приміщенні в/ч польова пошта НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №68 від 22.06.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №247 від 21.06.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
Справа № 219/131/15-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 січня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.1 КпАП України було призначено до розгляду на 27.01.2015р. 09год. 15 хвил.

В судове засідання не з,явився ОСОБА_1, причина неявки суду не відома.

Суд вважає, що дійсну справу слід відкласти, доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268ч.2 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України відкласти до 09.02.2015р., 09год. 00 хвил.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,109.

Копію постанови для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/5858/15-п
3/219/1537/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,номер обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
05.07.2015 року т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення про те, що 05.07.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 під час виконання своїх службових обов`язків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав та повідомив суд, що після складення протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 05.07.2015 року він алкогольні напоїв не вживає, що підтвердив представник військової частини.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №113 від 05.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед державою, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 ,номер обслуги, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративноївідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя - Шевченко Л.В.
Справа № 219/6908/15-п
19 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з оперативно-бойової прикордонної комендатури "Котовськ-1" (з місцем дислокації населений пункт Артемівськ) Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектор прикордонної служби 3 категорії - гранатометник 1відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури "Котовськ" з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч.1 ст. 172-19 КУпАП,
29 червня 2015 року о 02 годині 30 хвилин старший сержант ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби, знаходячись в зміні прикордонних нарядів на КрП "Артемівськ", без надання дозволу старшого зміни наряду, отримав від військовослужбовців Збройних сил України сигнальну ракету. Під час освітлення місцевості невдало привів сигнальну ракету в дію та травмував кість правої руки.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-19 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), ОСОБА_2В.(а.с.3), ОСОБА_3В.(а.с.4), копією витягу з книги прикордонної служби (а.с.5), копією довідки про проходження старшим сержантом ОСОБА_1 військової служби №671 від 01.07.2015 р.(а.с.6).
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-19 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова