П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6313/15-п

27.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі :головуючого судді : Олейнікової Г.М.,

при секретарі Моргунець Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , 02.01.1949 р. н., пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року близько 13 год.00 хв. за місцем проживання , виникла сварка між громадянином ОСОБА_1 та чоловіком його доньки громадянином ОСОБА_2 в ході якої громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що він 16.07.2015 року не висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою , а сам викликав міліцію , оскільки його ОСОБА_2 побив , за те, що він був проти проведення ремонтних робіт у квартирі , ОСОБА_2 штовхнув його на диван і побив , на наступний день він пішов в міську лікарню №3 зробив ренгентзнімки. Він разом живе з донькою і її чоловіком .

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст.. 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

У судовому засіданні було встановлено , що 16.07.2015 року ОСОБА_1 було вчинене насильство в сім'ї, психологічного характеру відносно ОСОБА_2Ю, в адрес якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою , образив його , що в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, яка пояснила , що ОСОБА_1 її батько , і у нього постійно виникають конфлікти з її чоловіком ОСОБА_2 та нею , батько ображає її та чоловіка, вона згідно договору дарування від 23.07.1996 року є власником квартири АДРЕСА_1 , і вона дала згоду на проведення ремонту своєму чоловіку , ОСОБА_2Ю, але батько почав на нього кричати та скандалити , що він проти проведення ремонту , і на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою , ображав його . Батько є членом її сім,ї , оскільки вони разом проживають. Не вірити показанням вищевказаних свідків суд не находить підстав , а не визнання особою , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своє вини у скоєному правопорушенні суд оцінює кртично , як його бажання піти від відповідальності за скоєнне діяння та тактику захисту.

З урахуванням викладеного , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є об,єктивна сторона складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП , оскільки близькі родичі та члени сімї це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, також вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні крім показань свідків ,підтверджується заявою про подію на аркуші справи 4.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером , його діями шкода інтересам держави та суспільству не завдана , враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у зв,язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв,язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: