overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2767/15-п
Провадження №: 3/332/652/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером ЗДП «Кремнійполімер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 40304 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки на ньому відсутні дата його складання, відпис, прізвище та ініціали посадової особи, яка склала протокол.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП, начальнику Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2857/15-п
Провадження №: 3/332/683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є студентом Ліцею залізничного транспорту, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 30.05.2015р. Заводським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року Заводським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_1 з 09.01.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який вона не отримала по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 097646 від 20.05.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2856/15-п
Провадження №: 3/332/682/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року Заводським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_1 з 14.04.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який він не отримав по досягненню 16 років, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, в звязку з чим справа розглядається у його відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 097684 від 26.05.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 550/740/15-п
Провадження № 3/550/285/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

25.08.2015р., близько 20.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Жовтневе Чутівського району Полтавської області по вул. Новій, 5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0000202 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями свідків (а.с.4,5), висновком №336 щодо результатів медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2974/15-п
Провадження №: 3/332/727/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провулок Конотопський б.6.

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2974/15-п, провадження № 3/332/727/15, та № 332/2975/15-п, провадження № 3/332/728/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2974/15-п, провадження № 3/332/727/15 у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та № 332/2975/15-п, провадження № 3/332/728/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/2974/15-п, провадження № 3/332/727/15

Суддя: Л.А.Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3416/15-п
Провадження №: 3/332/794/15
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07 вересня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 29/35 (інших відомостей немає);

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 14-30 годині у смт. Томаківка по вул. Комсомольська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Viper без н/з, в стані алкогольного спяніння. Висновок медичного огляду №43 від 16.07.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АВ2 №406554 від 16.07.15 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, не працює, також те, що згідно із даних Державтоінспекції він притягався вже до адміністративної відповідальності, тому суд призначає йому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2426/15-п
Провадження №: 3/332/838/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей не відомо/, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 11.03.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 25.08.2015 року. Слухання справи було призначено на 07.09.2015 р. для з'ясування обставин, але правопорушник на судове засідання не зявився. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3148/15-п
Провадження №: 3/332/749/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2015 року Заводським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.02.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту громадянина України, який вона не отримала по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП 101280 від 24.06.2015 року підтверджується місце, обставини, та час вчинення правопорушення/а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, вважаю факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведеним, а тому правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, і вважає за необхідне згідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283-285, 306 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3244/15-п
Провадження №: 3/332/768/15
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВСП Вагонне депо ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Основна, 86.

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3242/15-п, провадження № 3/332/768/15, та № 332/3244/15-п, провадження № 3/332/769/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/3244/15-п, провадження № 3/332/769/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 332/3242/15-п, провадження № 3/332/768/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/3244/15-п, провадження № 3/332/768/15.

Суддя: Л.А.Андрюшина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2754/15-п
Провадження №: 3/332/642/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер у4629ЗП, рухаючись по пр. Радянському в м. Запоріжжі, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль пошкоджено, травмовано пасажира автомобіля ОСОБА_3

Згідно протоколу серії АП1 №244103 від 30.06.2015 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди/а.с.6-13/

25.06.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди/а.с.3-5/

Відповідно до змісту статті 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З дня закриття кримінального провадження 25.06.2015 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до законодавства.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2882/15-п
Провадження №: 3/332/697/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пер.Текстильний 13.

за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2882/15-п, провадження № 3/332/697/15, та № 332/2882/15-п, провадження № 3/332/698/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2882/15-п, провадження № 3/332/697/15 у відношенні ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП та № 332/2882/15-п, провадження № 3/332/698/15 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/2882/15-п, провадження № 3/332/697/15

Суддя: Андрюшина Л.А.