АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/202/15 Справа № 693/963/15-п Суддя по 1 інстанції- Орел С.І.
Категорія:ст. 162 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Євича С.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали адміністративної справи, що надійшли із Жашківського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жашківського районного суду Черкаської області від 06.08. 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Прийнято рішення про звернення в дохід держави речових доказів: 3750 доларів США; 32150 російських рублів; 1500 євро; 4940 грн.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06.07.2015 року близько 10 години 30 хвилин на території ринку м. Жашків, розташованого по вул. Одеській незаконно скуповував іноземну валюту, зокрема здійснив незаконний обмін гривні на валюту в сумі 4540 грн., за які купив у ОСОБА_4 200 доларів США, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує притання про скасування постанови суду першої інстанції через порушення норм процесуального та матеріального права, однобічність, та неповноту з'ясування судом, ненадання належної оцінки та формальне встановлення фактичних обставин справи, просить закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і повернути йому вилучені у нього кошти, які являються його особистою власністю.

Зазначає, про порушення місцевим судом його права на захист в частині належного сповіщення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавлення його можливості надати суду пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Апелянт вказує, що будь-яких дій з валютними цінностями як засобом платежу або як застави він не вчиняв, а судом першої інстанції необгрунтовано притягнуто його до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що не можу бути доказом, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому, звертає увагу, що постагнова районного суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП у ній не дано аналіз наявним в справі про адміністратвине правопорушення доказам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений безпідставно, з явними порушеннями вимог закону. Зазначив що дійсно, 06.07.2015 року на території ринку в м. Жашкові до нього підійшла невідома йому жінка та запропонувала здійснити обмін 600 доларів США на гривні, на що він їй відповів відмовою. Після чого, ця ж особа запропонувала обміняти вже 200 доларів США на гривні, на що він також відмовою. В цей же час підійшли працівники міліції, які обшукали його, вилучивши його особисті гроші та склали протокол про адміністративне правопорушення, з яким він згідний не був, тому категорично відмовився від його підписання.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника Євича С.П. в підтримку поданої апеляційної скарги та задоволення її в повному обсязі, вивчивши її доводи та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Висновки судді про доведеність винуватості та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які містяться в матеріалах адміністративної справи і сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_2, викладену в суді апеляційної інстанції та в апеляційній скарзі, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, за який він притягнутий до адміністративної відповідальності і безпідставність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення працівниками міліції, його винуватість підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року Серія ЧК 007222, складеного в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 06.07.2015 року близько 10 години 30 хвилин на території ринку м. Жашків, розташованого по вул. Одеській здійснював незаконне скуповування іноземної валюти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_4, остання 06.08.2015 року на території ринку м. Жашків, розташованого по вул. Одеській обміняла у ОСОБА_2200 доларів США за що отримали від нього 4540 грн. Після чого, зрозумівши, що ОСОБА_2 вчиняє незаконні дії повідомила про даний факт в правоохоронні органи. Цього ж дня, працівникам міліції, в приміщенні Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, вона видала 4540 грн., які надав їй ОСОБА_2 за обмін 200 доларів США.

Аналогічні за змістом пояснення надав і ОСОБА_7, який, будучи присутнім при обміні, підтвердив, що ОСОБА_4 здійснила обмін у ОСОБА_2200 доларів США за що отримали від нього 4540 грн.

Як пояснив свідок ОСОБА_6, він був очевидцем, як на території ринку м. Жашків ОСОБА_2 придбав у хлопця і дівчини іноземну валюту в доларах США., а коли побачив працівників міліції намагався їх викинути.

Аналіз наведених доказів в їх сукупності з доказами, на які маються посилання у постанові суду, свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності і його дії за ст. 162 КУпАП як порушення правил про валютні операції - кваліфіковано правильно.

Невизнання в суді апеляційної інстанції та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, судом апеляційної інстанції розцінюється як спроба уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

Накладене судом першої інстанції адмінстягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей, відповідає вимогам ст.ст. 33, 34 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення, та є розмірним скоєному ним адміністративному правопорушенню та його особі.

Доводи ОСОБА_2 про невідповідність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону є недоречними, оскільки даний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і сумнівів в достовірності зазначених в ньому даних не викликає. Даний протокол містить всі обов'язкові реквізити та складений в присутності двох понятих. При цьому, твердження правопорушника про те, що він лише відмовився від підписання протоколу, однак йому не вручено його копію та не відібрано пояснення, чим порушено його права, не відповідають змісту самого протоколу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від підписання протоколу, отримання його копії та дачі пояснень по суті фактичних обставин справи, про що маються підписи понятих.

Доводи апелянта про порушення його права на участь в судовому засіданні, заслуговують на увагу, однак, у зв'язку з тим, що апеляційним судом останньому була надана можливість надати пояснення з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тобто було поновлено ОСОБА_2 в його законних правах, то ця обставина не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції у зв'язку з порушенням права на захист.

Разом з тим, встановлено, що судом першої інстанції невірно прийнято рішення щодо речових доказів та порушено вимоги ст. 265 КУпАП, а тому, постанова суду щодо ОСОБА_2 в цій частині підлягає зміні.

Так, відповідальність за ст.162 КУпАП настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави і санкція цієї статті передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Вказівка зазначена в санкції даної статті щодо конфіскації валютних цінностей стосується лише предметів, що були безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом ОСОБА_2 здійснив один епізод обміну валютних цінностей, тобто придбав у ОСОБА_4 200 доларів США за суму 4540 грн., а тому саме ці кошти, як безпосередній об'єкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації в дохід держави.

Інші кошти, які були вилучені у ОСОБА_2 не являються предметом правопорушення і, з огляду на це, конфіскації не підлягають.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 06.08. 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Речові докази, а саме 3750 доларів США, 32150 російських рублів, 1500 євро та 400 грн. - повернути за належністю ОСОБА_2

В решті постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 06.08. 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий