Номер провадження: 33/785/539/15
Номер справи місцевого суду: 494/828/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, маючий на утриманні 3-х дітей, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме в тому, що 17.06.2015 р. о 17:20 год. керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з ВН 40-62 AM по вул. Ломоносова у с. Роздол, Березівського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює встановлені в постанові суду фактичні обставини правопорушення, просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на менш суворе, у вигляді штрафу. В обґрунтування апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що при призначені стягнення суд не врахував обставини, що помякшують відповідальність, зокрема визнання вини, наявність родини, в якій виховується троє дітей, яких кожний ранок возить на автомобілі до школи, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №542101 від 17.06.2015 року вбачається, що, ОСОБА_1 17.06.2015 р. о 17:20 год. керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з ВН 40-62 AM по вул. Ломоносова у с. Роздол, Березівського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

При складанні протоколу свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчили, що від проходження медичної експертизи ОСОБА_1 відмовляється.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, суд першої інстанції дослідив докази по справі та прийшов в постанові до обгрунтованного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 судом не враховані в повному обсязі всі дані про його особу,сімейний стан та обставини, що помякшують відповідальність,відсутність обставин,що обтяжують відповідальність, у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП.

Зокрема, судом не прийнято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, одружений, має троє дітей, яких, як зазначив ОСОБА_1, кожний ранок необхідно возить на автомобілі до школи, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом його доходу, так як він підробляє на ньому.

На підставі наведеного, згідно ст. 34 ч. 2 КУпАП, вважаю необхідним визнати зазначені обставини такими, що помякшують відповідальність винної особи.

Крим того, в апеляційній скарзі та апеляційному розгляді ОСОБА_1 визнав вину та щиро кається у скоєному адміністративному правопорушенні. Дана обставина прямо передбачена ст.34 КУпАП такою, що помякшує відповідальність винної особи.

На підставі наведеного вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки її доводи обґрунтовані, призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти усіма транспортними засобами є занадто суворим, призначено без врахування даних про його особу та обставин, що його помякшують, а також приведе його та його родину до тяжкого матеріального стану.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 294 ч. 8 КУпАП вважаю, що постанова суду має бути змінена в частині накладення адміністративного стягнення, визначене в постанові суду адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів необхідно змінити на менш суворе, у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_1,визнаного винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замість адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривен.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4