overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5666/15-п
Номер провадження 3/404/1213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на «Альфа таксі», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27.07.2015 року, о 14 год. 47 хв., керуючи т/з «Рено» д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Жовтневої революції, на перехресті з вулицею Соціалістична в м. Кіровограді, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору (жовтий), на давши завершити маневр автомобілю, який розпочав рух вперед, змусивши водія автомобіля «Тойота» зменшити швидкість та загальмувати до повної зупинки, чим створив аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суд не сповістив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надавав.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 342669 від 27.07.2015 року (а.с.2), диском із відео фіксацією дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП України в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5725/15-п
Номер провадження 3/404/1249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «РЕЕЛТ-СЕРВІС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року складеного КОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, вбачається, що в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ «РЕЕЛТ-СЕРВІС» встановлено не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1-й кв. 2015 р. директором ТОВ «РЕЕЛТ-СЕРВІС» - ОСОБА_1 Податковий розрахунок подано 13.05.2015 р. при терміні подання 12.05.2015 р., за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку подання відомостей податкового розрахунку повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року серії АА №294164, актом №224/17-05/36023132 від 05.08.2015 р., наказом №1 про призначення на посаду директора рішення засновника №1 ТОВ «РЕЕЛТ-СЕРВІС» ОСОБА_1 від 14.03.2015 року (а.с.3).

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 603/570/15-п
Провадження № 3/603/214/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.08.2015 року о 15:00 год. в с.Вербка Монастириського району умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» та конституційні права потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005206 від 19.08.2015 року, висновку ДІМ Монастириського РВ УМВС України від 19.08.2015 року за матеріалами перевірки по повідомленні ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1625/14-п
Провадження №3/383/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року о 10 год. 15 хв. в м. Бобринець на перехресті вулиць Комсомольська-Дзержинського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №777426 від 25.11.2014 року відповідно до якого 25.11.2014 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець керувала автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті вулиць Комсомольська-Дзержинського не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.5); схемою місця ДТП (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

При накладенні стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, її майновий стан, яка не працює, є пенсіонеркою, обставину, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1609/14-п
Провадження №3/383/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №774294 від 25.11.2014 року (а.с.3); письмовими проясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1649/14-п
Провадження №3/383/31/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ПП «ОСОБА_2А.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року о 01 год. 25 хв. в м. Бобринець по вул. Комсомольська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює трактористом ПП «ОСОБА_2А.», а тому позбавлення його прав унеможливить виконувати роботу тракториста та позбавить його засобів для існування.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №780869 від 24.12.2014 року (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до довідки центру ДАІ 3507 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував посвідчення водія серії ВАА №884125 від 24.12.2014 року (а.с.3).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії №06760, працює трактористом ПП «ОСОБА_2А.», відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є справедливою, необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1597/14-п
Провадження №3/383/8/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності голову фермерського господарства «Промінь» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головою фермерського господарства «Промінь» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків сум утриманого податку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2014 року, з терміном подання до 10.11.2014 року фактично подано 21.11.2014 року, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину голова ФГ «Промінь» ОСОБА_1 визнав.

Крім того, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №686534 від 18.12.2014 року (а.с.1); випискою з акта перевірки ФГ «Промінь» від 18.12.2014 (а.с.2).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати голову фермерського господарства «Промінь» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

Стягнути з голови фермерського господарства «Промінь» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1629/14-п
Провадження №3/383/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Н-14 Кіровоград-Миколаїв 116 км. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н АМ 2068ВВ який рухався по зустрічній смузі руху при цьому створив аварійну обстановку водію автомобіля ВАЗ який рухався йому назустріч змусивши водія загальмувати, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №774297 від 28.11.2014 року (а.с.3); схемою місця події (а.с.4).

При накладенні стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко