Справа 729/925/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року серії АП1 № 162401, 22 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Бобровиця по вул. Горького, 26, повторно протягом року після накладення адмінстягнення, керував мопедом Карпати, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. він не керував мопедом «Карпати», а вів його в руках, а тому він не вважається водієм. Інспектор ДАІ взагалі не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності інспектор ДАІ ОСОБА_3 не складав та ніяких свідків при цьому не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2015 року близько 19 год. він йшов з вокзалу м.Бобровиця та на вул.Горького побачив ОСОБА_1, який вів у руках мопед. До нього під»їхали працівники ДАІ та намагалися привести в рух мопед, але він не завівся. Після цього вони сіли в службовий автомобіль та поїхали. Інспектор ДАІ ніякого протоколу при цьому не складав та не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Пунктом 1.7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р. за N 931/16947 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п. 5, 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя при відмові від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами такого огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектор ВДАІ не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

А ст. 247 КпАП України п.1 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 276-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністратитвне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига