Справа №359/4818/15-п
Провадження№3-в/359/24/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

24.04.2015 року вказана постанова суду зареєстрована в кримінально-виконавчій інспекції та прийнята до виконання.

03.06.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання постанови суду по суті.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до КВІ не зявився, у звязку з чим 14.05.2015 року до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області було направлено запит щодо здійснення перевірки останнього за місцем проживання. За місцем проживання порушника дільничним інспектором міліції Бориспільського МВ була здійснена перевірка, в ході якої встановлено, що за адресою вказаною в постанові суду ОСОБА_1 не проживає вже близько місяця та встановити його місцезнаходження не надається можливим. У звязку з чим, виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року по адміністративній справі відносно останнього не можливе.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка представника кримінально-виконавчої інспекції не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов'язковою.

З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо заміни виду адміністративного стягнення без явки правопорушника, а тому є необхідність встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та доставки його до суду для вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення.

Зважаючи на викладене, у суду немає процесуальних підстав для вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення без участі ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьохмісячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю порушника за місцем проживання, яке він вказав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відсутні будь-які підстави для заміни виду адміністративного стягнення, оскільки місце проживання правопорушника ОСОБА_1 суду не відомо.

З урахуванням п. 3.16 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», слід зазначити, що точне місце проживання правопорушника не було встановлено і працівниками КВІ.

Вказане також перешкоджало належному повідомленню про знаходження на виконанні постанови суду щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду слід припинити, зважаючи на неможливість встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП,

постановив:

Подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Припинити виконання постанови суду від 08.04.2015 року в справі №3/359/851/2015; 359/2727/15-п відносно ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк