overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/702/431/15
Справа №702/1123/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

02.09.2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Монастирищенський машинобудівний завод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 03.08.2015 року о 07 год. 00 хв. по вул. Гагаріна с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати. Вважає, що штраф сплати не взмозі, оскільки має невелику заробітну плату, крім того він пошкодив автомобіль, який належить підприємству і який треба буде відновлювати за власний рахунок. З цих же підстав просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він не взмозі буде заробити кошти для утримання сім»ї, яка складається з 4 осіб та ремонту пошкодженого автомобіля. Застережень для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не має, оскільки він не є інвалідом 1 та 2 групи. Зобовязується більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 711/5483/15-п
Провадження № 3/711/926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 вересня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Новий вєк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Новий вєк», керівником якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подало платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, фактично сплачено 02.06.2015 р. при строку сплати 30.05.2015 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але в судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєне 02.06.2015 року, виявлене 22.06.2015 р., справа розглянута 02.09.2015 р., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського районного підрозділу Черкаського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Держаної Пенітенціарної служби України в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення в виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3, мотивуючи своє подання тим, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні правопорушник постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2015 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 годин.

Дослідивши матеріали подання та особової справи правопорушника вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 призначене постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2015 адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком 08 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/6961/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем НПК «Фотоприладу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого не впускав останню до місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5978/15-п
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2015 року близько 17год. 00 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із сестрою, де ображав, виражався нецензурною лайкою, що призвело останню до психічного хвилювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6963/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем НПК «Фотоприладу», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого не впускав останню до місця проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6312/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2015 року о 08 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 д.н.з. ВНЕ100 в Черкаському р-н, с. Червона Слобода по вул. Жовтневій з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адмінправопорушення;

-поясненням свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/7223/15-п
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2015 року гр. ОСОБА_2 згідно встановленим йому обмежень згідно ухвали суду не зявився на на реєстрацію до ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6724/15-п
ПОСТАНОВА

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Козацькій гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя з вул. Г.Сталінграду, не виконував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не пропустив автобус Богдан А20111 д.н. НОМЕР_2, який рухався по вул. Г.Сталінграду праворуч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7059/15-п
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на центральному ринку, вантажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08 2015 року близько 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинила конфлікт зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якого ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді усного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6543/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2015 року о 00 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеська-Сумгаїтська з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адмінправопорушення;

-поясненням свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 703/4666/15-п
Постанова

25 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Лавр-агро»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за несвоєчасне подання нею як головним бухгалтером ТОВ «Ларв-агро» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманих у них податку за 1 квартал 2015 року з терміном подачі 12 травня 2015 року.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення до адміністративного стягнення, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць