overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/8819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якому зазначено, що він керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

До початку розгляду справи ОСОБА_2 надав свої письмові заперечення.

Під час дослідження матеріалів справи зясувалось, що у медичному висновку, на підставі якого ОСОБА_2 притягується до відповідальності, не відображені обєктивні дані, на підставі яких зроблений даний висновок, а саме не вказано чи були відібрані у ОСОБА_2 аналізи крові та сечі. А тому суд позбавлений можливості обєктивно,всебічно та неупереджено розглянути дану справу.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ДПС ВДАІ ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до ВДАІ ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 до ВДАІ ОСОБА_1 в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що вона, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Агрошляхбуд» та будучи відповідальною особою, порушила ведення бухгалтерського обліку.

Під час призначення справи до слухання було встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева,2

Відповідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КпАП України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8531/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ЧЕЛУАШ проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КпАп України, -

В С Т А Н О В И В:

Державним автоінспектором ОСОБА_2 17.07.2013 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив законодавство.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано лише обставини справи , але без посилання на норми закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та не вказані безпосередньо їх положення і не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи, які надав орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, є документи, які можливо прочитати лише частково через їх неякісне копіювання, що позбавляє суд прийняти обєктивне, всебічне, обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що вона, працюючи бухгалтером ПП «Елік» та будучи відповідальною особою, не подала до ДПІ у Черкаському районі реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з ПДВ за звітний період жовтень 2013 проку, чим було порушено ведення податкового обліку.

Під час призначення справи до слухання було встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою Черкаський район, с.Руська Поляна, вул. Шраменка,32

Відповідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КпАП України направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5688/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Черкаська ТЕЦ» машиністом,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Хіміків в м.Черкаси при виїзді здвору будинку № 67/2, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул..Хіміків та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП від 19.06.2013, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/6144/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керучи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна, в м. Черкаси, в дворі буд.223, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності, проявила неуважність та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, та схемою до нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнала та в скоєному щиро розкаялася, суд вважає за можливе застосувати до неї штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8441/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1631 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1631 КпАП України відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що він, працюючи директором ТОВ «Сокар Петролеум» та будучи відповідальною особою, допустив заниження податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 1774 грн., чим було порушено ведення податкового обліку.

Під час призначення справи до слухання було встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Ільїна ,226/1.

Відповідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КпАП України направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/4958/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Меблі-Лівс», ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. по вул. Рєпіна в м. Сміла, керуючи автомобілем «Форд-Сієрра», д/н 29524МА, порушив правила дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з припаркованим на проїзній частині автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним її місця підтверджується адміністративними протоколами, схемою ДТП з актом огляду транспортного засобу «ВАЗ-2102», його поясненям та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винним себе визнав, приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 711/5587/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «ВКФ» Канук», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 17.06.2013 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1634 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона порушила податкове законодавство.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. перелічені лише статті, частини, пункти та підпункти нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення але не вказані безпосередньо їх положення та не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1 та в чому вони проявились. А тому не зрозуміло обєктивну сторону адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1

Також в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про субєктивну сторону цього правопорушення, оскільки відповідно до ст..9 КУ пАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБК УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 1634 України, -

В С Т А Н О В И В:

Оперуповноваженим ВБК УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 21.06.2013року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 16314 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона порушила закон України та нормативно-правові акти Національного банку України щодо порядку здійснення операцій з електронними грошима.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та не вказані безпосередньо його положення і не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1 та в чому вони проявились. А тому не зрозуміло обєктивну сторону адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1В.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про субєктивну сторону цього правопорушення, оскільки відповідно до ст..9 КУ пАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВБК УМВС України в Черкаській області

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1Внеобхідно повернути до ВБК УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до ВБК УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8290/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. м. Черкаси, бул. Шевченка , 305,кв. 17, зі слів, такого, що раніше судимий,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 20 год. 23.09.2013 року, знаходячись за місцем свого проживання по бул. Шевченка , 305, кв. 17 в м.Черкаси, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2., в ході якого її ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 23.09.2013 року, знаходячись за місцем свого проживання по бул. Шевченка , 305, кв. 17 в м.Черкаси, вчинив сімейний конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2., в ході якого її ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З пояснень ОСОБА_1П стало відомо, що син протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, погрожує застосуванням фізичної сили, постійно ображає нецензурною лайкою, при цьому постійно вимагає гроші на алкоголь.

Заслухавши порушника та пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1В скоїв адмінправопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї. Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, яке з урахування обставин справи та особи правопорушника повинне бути визначене у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші покарання, передбачені санкцією вказаної статті є недостатніми для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбуття стягнення слід рахувати з 25 вересня 2013 року.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3