ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3193/15-п
Провадження № 3/210/831/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ексімтрейд», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського, 1/10,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 липня 2015 року головним державним ревізором інспектором сектору перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено протокол № 46 (серія ХС №067963) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративна правопорушення.

ОСОБА_3 заперечує проти наявності його провини у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, вважає дії головного державного ревізора Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, на обгрунтування своїх заперечень надав суду письмові докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, внаслідок відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, з наступних підстав.

Головним державним ревізором інспектором сектору перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Криворізької Південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 21 липня 2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення від № 46 (серія ХС №067963) за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно директора ТОВ « Ексімтрейд» ОСОБА_3 В даному протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ « Ексімтрейд» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку , а саме: директором ТОВ «Ексмітрейд» ОСОБА_3 завищено податковий кредит по взаємовідносинах за листопад 2014 року: ПП «Спецстройсистема» на суму 50626,00, з ТОВ «Екто Буд» на суму 104764 грн. , з ППП «Восток» на суму 148916 грн. та занижено ПДВ до сплати на суму 1800,00 грн. за листопад 2014 року (в частині придбаних товарів від постачальника ПП «Спецстройсистема», які залишилися на залишку на складі станом на 31.05.2015 року) та завищено податкові зобов2язання у листопаді 2014 року на суму 311340,00 грн., в тому числі: по ПАТ «Північний гірничо збагачувальний комбінат» , под. ЄРПОУ 00191023 на суму 139100,00 грн.; ПАТ «Південний гірнозбагачувальний комбінат», на суму 17400,00 грн.; ТОВ «СВП «Криворіждорвибухпром», код ЕДРПОУ 34440032 на суму 13000 грн.; ТОВ «Запорожагропромресурс 2002», на суму 8000 грн.; ТОВ «ГеленГруп», на суму 133800 грн.; завищено податкові зобовязання у травні 2015 року на суму 18480,00 грн. в тому числі по: ТОВ «БАНТИЩІВСЬКИЙ ЩЕБІНЬ» на суму 18480 грн.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи,в ходе якого , у тому числі, вирішуються питання про те: чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені . Рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

На підтвердження неправомірних дій ОСОБА_3 та вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП посадовою , яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано лише акт документальної планової виїзної перевірки діяльності ТОВ «Ексімтрейд» від 23.06.2015 року № 38/22.05/25004967 .

Між тим, даний акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, який зобов»язує до вчинення будь-яких дій, а також не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків.

Згідно п.56.1. ст. 56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

З письмових заперечень ОСОБА_3 та додатків до них убачається , що триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення -рішення, доказом чого є копія позовної заяви, за якою ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 12 серпня 2015 року о 14.30 год., яке було перенесене на 08.09.2015 року.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином на теперішній час процедура оскарження податкових повідомлень- рішень, винесених на підставі акту податкової перевірки від 23.06.2015 року триває і питання законності та обґрунтованості викладених в акті податкового органу висновків щодо допущених ТОВ « Ексімтрейд» порушень вимог податкового законодавства в ходе ведення податкового обліку є предметом розгляду окружного адміністративного суду.

Отже, з огляду на вказані обставини, на теперішній час відсутні докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.163-1 КУпАП та, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко