Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2609/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449285, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 20.08.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Виноградівського району відносно ОСОБА_1 без додатків.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути у ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки в протоколі неналежно викладено суть правопорушення та відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, не заповнено розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння".

Так, згідно суті порушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків від проходження в ЦРЛ для визначення ступеня алкогольного сп"яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, вказано, що він відмовився від проходження в ЦРЛ для визначення ступеня алкогольного сп"яніння. Розділ протоколу "Огляд на стан сп"яніння", який повинен би бути проведений працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, не заповнено. До протоколу не додано пояснення свідків щодо вказаних вище обставин.

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 слід повернути у ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449285, складений 20.08.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути у ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2