Провадження №3/761/3681/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора Департаменту забезпечення діяльності та розвитку ТОВ «Новий канал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 164-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року серії КВ № 21, ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 20 годині 02 хвилини у м. Києві по вул. Тургенєвській, 25 директор Департаменту забезпечення діяльності та розвитку ТОВ «Новий канал» ОСОБА_1, який відповідно до наказу № 106.18 від 30 квітня 2015 року є відповідальним за виконання умов ліцензій на мовлення ТОВ «Новий канал» в частині дотримання програмної концепції та вимог законодавства щодо порядку розповсюдження і демонстрування телерадіоорганізацією аудіовізуальних творів, допустив розповсюдження і демонстрування (шляхом публічного сповіщення) телерадіоорганізацією фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2», якому відповідно до прокатного посвідчення (державний реєстраційний номер 14.1652.2015Т) було встановлено індекс фільмів, які мають обмеження глядацької аудиторії, - «16». Так, фільм зі встановленим індексом умов розповсюдження і демонстрування «16» є фільмом, перегляд якого забороняється особам віком до 16-ти років. Відповідно до п.п. в) п. 8 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1315 від 17 серпня 1998 року (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 28 березня 2001 року) демонстрування фільмів телерадіоорганізаціями здійснюється за умови попередження про встановлені обмеження у програмах телепередач перед початком демонстрування фільму та додержання встановленого часу його демонстрування, зокрема, з індексом «16» - з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Розповсюдження і демонстрування (шляхом публічного сповіщення) телерадіоорганізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 року фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» о 20 годині 02 хвилини є порушенням п.п. в) п. 8 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, за вчинення якого встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 164-7 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Натомість, представництво його інтересів на підставі договору про надання юридичних послуг № 0508/2015 від 05 серпня 2015 року та довіреності від 04 серпня 2015 року здійснювали адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, які у судовому засіданні посилались на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-7 КУпАП, та невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 21 від 07 липня 2015 року вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що директор Департаменту забезпечення діяльності та розвитку ТОВ «Новий канал» ОСОБА_1 призначений відповідальним за виконання умов ліцензій на мовлення ТОВ «Новий канал» в частині дотримання програмної концепції та вимог законодавства щодо порядку розповсюдження і демонстрування телерадіоорганізацією аудіовізуальних творів (наказ генерального директора ТОВ «Новий канал» Локотка В.В. № 106.18 від 30 квітня 2015 року). Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою суб'єкту кінематографії, є належним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-7 КУпАП.

Згідно з п. 3 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1315 від 17 серпня 1998 року (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 28 березня 2001 року) прокатне посвідчення видається Державним агентством України з питань кіно юридичній або фізичній особі, яка відповідно до законодавства є суб'єктом підприємницької діяльності. Прокатне посвідчення дає право розповсюджувати і демонструвати на території України всі види фільмів, вироблених в Україні та за її межами, будь-яким кінотеатрам, кіноустановкам, відеоустановкам, прокатним пунктам відеокасет, торговельним підприємствам, підприємствам з тиражування, а також телеорганізаціям, у тому числі кабельному телебаченню, незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 7 вищевказаного Положення під час державної реєстрації для кожного фільму встановлюється індекс, що визначає глядацьку аудиторію та відповідно до неї умови розповсюдження і демонстрування фільму, серед яких індекси фільмів, що мають обмеження глядацької аудиторії, зокрема: «16» - фільм, перегляд якого забороняється особам віком до 16-ти років. Індекс фільму зазначається у прокатному посвідченні.

Як вбачається з копії державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (прокатного посвідчення) № 14.1652.2015Т від 27 січня 2015 року фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» було встановлено індекс фільмів, які мають обмеження глядацької аудиторії, - «16».

Пунктом 8 Положення встановлено, що фільми, які мають обмеження глядацької аудиторії, розповсюджуються і демонструються з дотриманням таких вимог:

а) продаж, передання в прокат населенню примірників фільмів на вірусоносіях здійснюється за умови наявності на них інформації про індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію з обов'язковим попередженням споживача про встановлені обмеження;

б) демонстрування фільмів кінотеатрами і кіновідеоустановками здійснюється за умови попередження глядача про встановлені обмеження та дотримання встановленого часу демонстрування фільму: «14» - на будь-яких сеансах, крім спеціальних дитячих; «16» - на будь-яких сеансах, крім спеціальних дитячих; «18, Х21» - на вечірніх сеансах з 18 години 00 хвилин;

в) демонстрування фільмів телеорганізаціями здійснюється за умови попередження про встановлені обмеження у програмах телепередач перед початком демонстрування фільму та додержання встановленого часу його демонстрування: «14» - з 18 до 6 години; «16» - з 21 до 6 години; «18» - з 23 до 6 години; «Х21» - з 24 до 6 години.

Згідно з актом моніторингу ТОВ «Новий канал» за період з 19 по 24 травня 2015 року та журналом ефіру ТОВ «Новий канал» за ІНФОРМАЦІЯ_3 року, о 20 годині 02 хвилини ІНФОРМАЦІЯ_3 року в ефірі вищевказаної телеорганізації демонструвався фільм «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За таких обставин, приходжу до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт демонстрування (шляхом публічного сповіщення) директором Департаменту забезпечення діяльності та розвитку ТОВ «Новий канал» ОСОБА_1 фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто здійснення професійної кінематографічної діяльності, яка полягає в показі фільму глядачам у призначених для цього приміщеннях (кінотеатрах, інших кіновидовищних закладах), на відеоустановках, а також каналами мовлення і телебачення, з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів. При цьому, судом враховано, що представниками ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувався факт саме демонстрування фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування.

Однак, суд погоджується з доводами представників ОСОБА_1 стосовно того, що в діях останнього відсутній факт розповсюдження фільмів з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів, з огляду на те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про кінематографію», яким регулюються суспільні відносини у сфері кінематографії, поняття «розповсюдження» визначається як виготовлення фільмокопій (тиражування), продаж та передача їх у прокат юридичним та фізичним особам. При цьому, поняття «розповсюдження» не є тотожним такому поняттю як «показ в ефірі».

Доводи представників ОСОБА_1 про невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 21 від 07 липня 2015 року вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: невизначення суб'єктом контролю, який склав протокол, суті адміністративного правопорушення нібито вчиненого ОСОБА_1, не заслуговують на увагу, оскільки, на переконання суду, відомості, зазначені у вищевказаному протоколі, у повній мірі забезпечують виконання положення ст. 245 КУпАП, зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Посилання представника ОСОБА_3 на те, що аудіовізуальний твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» є телевізійним серіалом, який складається з 80-ти серій, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії КВ № 21 від 07 липня 2015 року відсутня інформація, яка саме серія фільму демонструвалась в ефірі ТОВ «Новий канал» ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 20 годині 02 хвилини, що також свідчить про невідповідність змісту вищевказаного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки, як вбачається з державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (прокатного посвідчення) державний реєстраційний номер 14.1652.2015Т, індекс умов розповсюдження і демонстрування «16», яким визначені певні обмеження глядацької аудиторії, встановлений для всього телесеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а не для окремих його серій.

Що стосується посилання представника ОСОБА_3 на те, що положенням ст. 29 КУпАП передбачена лише конфіскація предмета, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії КВ № 21 від 07 липня 2015 року не зазначено, чи знаходиться фільм «ІНФОРМАЦІЯ_2» та його фільмокопії у власності ОСОБА_1 або ТОВ «Новий канал», вважаю за необхідне звернути увагу на те, що фільм «ІНФОРМАЦІЯ_2» та його можливі фільмокопії є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-7 КУпАП, санкцією якої прямо передбачено накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді конфіскації фільмокопій.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-7 КУпАП розповсюдження і демонстрування фільмів з порушенням умов, передбачених державним посвідченням на право розповсюдження і демонстрування фільмів тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фільмокопій, а також грошей, отриманих від їх демонстрування, продажу або передачі в прокат.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 21 від 07 липня 2015 року, акт моніторингу ТОВ «Новий канал» за період з 19 по 24 травня 2015 року, копію наказу Голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 5в/327 від 03 липня 2015 року про позапланову перевірку ТОВ «Новий канал», копію посвідчення на проведення перевірки № 269 від 03 липня 2015 року, копію акту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 74/(ІІІ)/ПП/А/Кв/15 про результати позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України, копію журналу ефіру ТОВ «Новий канал» за ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копію державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів (прокатного посвідчення) № 14.1652.2015Т від 27 січня 2015 року, відповідно до якого фільму «ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлений індекс фільмів, які мають обмеження глядацької аудиторії, - «16», копію наказу генерального директора ТОВ «Новий канал» Локотка В.В. № 106.18 від 30 квітня 2015 року, копії рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 888 від 25 червня 2015 року та № 1065 від 15 липня 2015 року, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-7 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті з конфіскацією фільмокопій, а також грошей, отриманих від їх демонстрування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 245, 256, 280, ч. 1 ст. 164-7, ст.ст. 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-7 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією фільмокопій телесеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також грошей, отриманих від їх демонстрування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.