overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7995/15-п
Провадження № 3/645/2466/15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

На розгляд судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання 04.09.2015 року о 12:00 годині за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 144, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизу.

Вищевказаний адміністративний матеріал був зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду, та згідно протоколу розподілу справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова у неавтоматичному режимі, сформованої 04.09.2015 року у справі № 645/7995/15-ц, призначено суддю-доповідача ОСОБА_2

Причини проведення неавтоматичного розподілу: Згідно рішення зборів суддів від 20.01.2012 р. Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо передачі справ невідкладного розгляду черговому судді без авторозподілу.

Проте, згідно вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення (а саме, передбачене ст. 156 КУпАП) розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тобто справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є справою невідкладного розгляду.

З огляду на викладене, справа надійшла в провадження судді Шевченко Г.С. з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень по застосуванню практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 7, 283 КУпАП,

постановив:

Задовольнити заяву судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С. про самовідвід.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для перереєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/7977/15-п
Провадження № 3/645/2450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол серії ХА № 035132 від 28 серпня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими доказами, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 , КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/6175/15-п

Провадження № 3/635/1611/2015

07 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Васищево, пров. Тонкий, 14 Харківського району Харківської області,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року біля 07:55год. ОСОБА_1, в с. Васищево на вул. Орешкова. 47 Харківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21043 держ.номер. 21460 ХА з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, суд визнає чистосердечне розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя: Н.І.Сітбаталова.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/6166/15-п

Провадження № 3/635/1607/15

07 вересня 2015 року . с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2015 року біля 07:45год ОСОБА_1 на 24км+200м автодороги Харків-Липці, керуючи автомобілем ВАЗ-21091 держ.номер.826-09ХК, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем Мазда СХ 5 держ.номер. АХ 8045 ЕВ, який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04. 08.2015 року, схемою з міста ДТП.

Із даних про особистість ОСОБА_1 вбачається, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих за адміністративне правопорушення, в силу ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 24, 27, 33, 124, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний строк з моменту винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 635/6183/15-п

Провадження № 3/635/1615/2015

07 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ з обслуговування Харківського району та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мерефа, пров. Сосновий, 8 Харківського району Харківської області,

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року біля 20:15год. ОСОБА_1, в с. Проців на вул. Центральній Бориспільського району Київської області, керував мото Defiant-Velon без держ.номера в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Із даних про особу ОСОБА_1 слідує, що він не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в силу ст.. 35 КпАП України, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особистість , ступінь його вини, майнове положення і при цьому вважає доцільним назначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст..ст. 24, 27, 33, ч.1 ст. 130, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00грн (три тисячі чотириста грн.. 00 коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти дневний строк з моменту його винесення.

Суддя: Н.І.Сітбаталова.
Справа № 635/6743/15-п
Провадження № 3/635/1700/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Рогань, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чехова, б.6 -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034505 від 14 серпня 2015 року, 13.08.2015 року о 05.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався в адресу свого батька гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/6744/15-п
Провадження № 3/635/1701/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, Харківський район, с. Рогань, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чехова, б.6 -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034536 від 11 серпня 2015 року, 11.08.2015 року біля 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав його брудною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5647/15-п

Провадження № 3/635/1497/2015

07 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує встановлених законом обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання з квітня 2015 року по даний час залишила сина на виховання свекрухи ОСОБА_4 та не цікавиться його подальшим життям і вихованням.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одну гривню нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 88АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5641/15-п

Провадження № 3/635/1494/2015

07 вересня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, Харківського району Харківської області та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує встановлених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого, останню 01 липня 2015 року приблизно о 21год. 00хв. з місця мешкання - сел. Бабаї, вул. Шевченка, б. 41АДРЕСА_1, було госпіталізовано до лікарні з діагнозом медикаментозне отруєння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та Висновком про результати перевірки повідомлення ШМД від 07.07.2015р.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, Харківського району Харківської області та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, Харківського району Харківської області та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 41АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа №635/6805/15-п
Провадження по справі №3/635/1740/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151128 від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 27 серпня 2015 року о 00 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул.. Революції, 26 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2015 року В.о. СКР ДІМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 60,104, 214 КПК України була прийнята усна заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 з приводу вищевказаних подій, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеної заяви, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цієї заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя