Справа 362/5571/15-п
Провадження 3/362/978/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківської ОДПІ Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ « СлаВа», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №12 серії АА № 298650 від 27.07.2015 року при перевірці ТОВ «СлаВа», що розташоване по вул. Гоголя, 5 в м.Василькові, встановлено завищення залишку від»ємного значення попередніх звітних ( податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2015 року на суму 151248 грн. та завищення непогашеного залишку від»ємного значення на суму 426 998 грн., чим порушено п.п 200.1, ст.. 200, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в суді не визнали зазначеного в протоколі та пояснили, що оскаржили податкові повідомлення- рішення до Київського окружного адміністративного суду, крім того, протокол складений за ч.2 ст.163-1 КУпАП, хоча ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та пропущені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує наявність правопорушення, ТОВ «Слава» оскаржило податкові повідомлення- рішення Васильківської ОДПІ до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується копією адміністративного позову та ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.07.2015 року , в зв»язку з чим неможливо встановити наявність події адміністративного правопорушення до завершення процедури оскарження податкового повідомлення- рішення, а тому провадження у справі слід закрити

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2,. 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.