Номер справи 220/936/15-п
Номер провадження3/220/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Великоновосілківського району УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року ОСОБА_2 АВ2 № 881319, 27.06.2015 року о 20 годині 05 хвилин по вул. Зарічна біля будинку №23 в смт. Велика Новосілка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком АН 8895 НХ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу DRAGER ALCOTEST №6810. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.06.2015 року він дійсно був у стані алкогольного спяніння, однак оспорював факт керування автомобілем. Пояснив, що того дня він попросив свого знайомого ОСОБА_2, якому і належить автомобіль ВАЗ 21063 з державним номерним знаком АН 8895 НХ, відвезти іншу його знайому Юнону до смт. Велика Новосілка. Повертаючись до додому, ОСОБА_2 заїхав до свого знайомого, а він в залишився біля автомобіля. В цей час біля нього зупинились військовослужбовці, з якими у нього виник конфлікт, в ході якого йому нанесли тілесні ушкодження. Останні викликали військову комендатуру, а ті, в свою чергу, працівників ДАІ. Його пояснення про те, що він є пасажиром даного автомобіля, працівники ДАІ не взяли до уваги, дали йому пустий бланк протоколу, який він підписав, після чого працівники ДАІ поїхали, а військова комендатура забрала автомобіль ОСОБА_2. Після цього він відразу звернувся до міліції з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 27.06.2015 року він на прохання ОСОБА_3 відвозив його та його дівчину до смт. Велика Новосілка. На зворотньому шляху він зайшов до свого знайомого, а ОСОБА_3 залишився на вулиці. Коли вийшов від знайомого, автомобіля на вулиці не було. На його запитання ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль забрали працівники військової комендатури, з якими у нього виник конфлікт. Також свідок підтвердив, що своїм автомобілем керував лише він. ОСОБА_3 знаходився в його автомобілі в якості пасажира і автомобілем не керував.

Згідно листа Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 29.07.2015 року № 4907, в провадженні СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000555 від 28.06.2015 р. за ч.1 ст. 125 КК України, порушене за заявою ОСОБА_3 На даний час проводиться досудове розслідування (а.с. 17).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх належних та допустимих доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи (а.с. 5, 6), вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння. Разом з тим, знаходження ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння не оспорюється ним самим, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та підтверджено в судовому засіданні. Проте, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3, знаходячись у такому стані, керував транспортним засобом, пояснення свідків та інші матеріали адміністративної справи не містять та спростовуються показаннями як самого ОСОБА_3, так і допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2

В судові засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також інспектор ДПС ДАІ Великоновосілківського району Козюберда М.А. на неодноразові виклики суду не зявились.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М