overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/267/2015 441/804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.06.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 08.04.1995р.н., не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20.02.2015р. в 03 год. 40 хв., по вул. Джерельна 23 в м.Львів, в порушення п.10.9 ., 2.10 (а)ПДР України, керуючи автомобілем OPEL Vectra , д.н.з. BC 3410 AK під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить їм перешкоди, не звернувся за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав йому технічних пошкоджень. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо- транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.122-4, 124 КУпАп як порушення п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили технічні пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350535 від 02.06.2015р. (а.с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2Я,ОСОБА_3,ОСОБА_4С (а.с.9-11).

За наведених та зібраних матеріалів (а.с. 1 9), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення у провадженнях 3/441/266/14, та 3/441/267/14 одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.122-4,124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м.Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
3/441/301/2015 441/947/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ «ТОСАКО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф.№

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20.06.2015 р. об 11 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп (571 км) керуючи автомобілем Subaru д.н.з. ВС 7774ЕН не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368812 від 20.06.2015 р. (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), видно, що ДТП яка мала місце 20.06.2015 р. об 11 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Чоп (571 км) сталась з вини ОСОБА_1

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1. ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ «ТОСАКО», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/257/2015 441/744/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.05.2015 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Жидачівського АТП, , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.03.2015р о 10 год.40 хв., у м. Львові по вул.. Стрийській ( перехрестя з вул.. Максимовича), керуючи автобусом марки «БАЗ А079.19», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.1.5, 2,3 (б,у) п.13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом «SKODA 14 TR», номер «500», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Факт порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350526 від 20.05.2015р. (а.с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11), протоколом допиту свідків ( а.с.16-17) та самого порушника ОСОБА_1 ( а.с.12-13). (а.с. 5 6), постановою про закриття кримінального провадження (а.с 5)

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 16), в діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.

Суддя ОСОБА_3
3/441/282/2015 441/855/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.06.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором « Інсталпласт ХВ»,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ПП «Інсталпласт ХВ» у порушення вимог п.198-2, п.198-3, 198-6 ст.198 Податкового Кодексу України, не проконтролював порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2014р. на 2171 грн., серпень 2014р. на 4777грн., лютий 2015р. на 41582 грн.,що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 03.06.2015р.

ОСОБА_1 до суду не явився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №068520 від 03.06.2015р., акту перевірки Городоцької ОДПІ №161/2201/20818151 від 03.06.2015р. (а.с.3-15) видно, що ПП « Інсталпласт» завищено податковий кредит на 84222грн. за період з 01.01.2014р. по 31.03.2015р.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, об"єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ч.2 ст.163-1 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У відповідності до диспозиції ч.2 ст.163-1 КУпАП суб"єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2015 р. (а.с.18) ОСОБА_2Є 31.05.1955 р. як головного бухгалтера у ПП « Інсталпласт ХВ» притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за те ж саме правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в даній справі, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,суд -

п о с т а н о в л я ю :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 163Львівської обл. директора приватного підприємства «Інсталпласт ХВ»за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Яворська Н.І.
3/441/283/2015 441/874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.07.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - Левицького, 8 кв. 7, працюючої головним бухгалтером ТзОВ « Трак сервіс Львів»,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ «Трак сервіс Львів» у порушення вимог п.57.1 ст. 57 та пп.. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не своєчасно подано в установу банку платіжні доручення та перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового забовязання в сумі 7273 грн. за травень 2015р., гранич. термін сплати 19.05.2015р., фактично сплачено 21.05.2015р. 1900грн., 22.05.2015р. 5373грн., відображено у акті перевірки № 12/1501/31417137 від 15.06.2015р.,що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 16.06.2015р.

ОСОБА_1 вину визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №001889 від 15.06.2015р., акту перевірки Городоцької ОДПІ №12/1501/31417137 від 15.06.2015р. (а.с.3-5) видно, що ОСОБА_1 як головним бухгалтером бухгалтер ТзОВ «Трак сервіс Львів» не своєчасно подано в установу банку платіжні доручення та перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового забовязання в сумі 7273 грн. за травень 2015р., гранич. термін сплати 19.05.2015р., фактично сплачено 21.05.2015р. 1900грн., 22.05.2015р. 5373грн.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.05.2015 р. вбачається, що адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 - 2 КУпАП закрито, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а не за ч.2 ст.163-2 КУпАП як це зроблено у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/255/2015 441/742/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в АТП 14631, інваліда І групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.04.2015 р. об 11 год. 50 хв. в м. Дрогобич по вул. В.Великого ОСОБА_2, керуючи автобусом Mersedes н.з. ВС 7259 ЕЕ не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki н.з. АІ 3778 АА, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, та матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 220289 від 18.04.2015 р. (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), видно, що ДТП яка мала місце 18.04.2015 р. об 11 год. 50 хв. у м. Дрогобич по вул. В.Великого ОСОБА_2 сталась з вини ОСОБА_1

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 П. 13.1. ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в АТП 14631, інваліда І групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
3/441/297/2015 441/927/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.08.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ « Софтрансавто» проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як директор ТзОВ « Софтрансавто» в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не подав в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 2661,50 грн. за березень 2015р. граничний термін сплати 30.04.2015р., фактично сплачено 11.06.2015р.- 100грн., 12.06.2015р. 2561,50 грн., що було відображено працівниками Городоцької ОДПІ Львівської області у акті перевірки №15/1501/38667387 від 18.06.2015р., та складено протокол № 96 про адміністративне правопорушення серії АА № 068551.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду повідомлявся.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення , небезпечність скоєного ним порушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) Штраф перерахувати на на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., на 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/265/2015 441/795/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.05.2015 р. о 20 год. 20 хв., у м.Городок по вул.. Львівська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві огородження (турнікети), після чого автомобіль перекинувся.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серій АП1 № 350533 та № 350534 від 30.05.2015 р. (а.с.3), схеми ДТП (а.с.4), видно, що ДТП яка мала місце 30.05.2015 р. о 20 год. 20 хв. у м. Городок по вул.. Львівська сталась з вини ОСОБА_1

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 П. 12.1. ПДР України, що і було зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення у провадженнях 3/441/265/15, 3/441/278/15 одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, відшкодування матеріальної шкоди, позитивну характеристику, утримання малолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
3/441/285/2015 441/876/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.07.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Комарнівський сирзавод»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 В-З.І. як директор ТзОВ «Комарнівський сирзавод», що в м. Комарно вул. Щирецька, 12 Городоцького р-ну Львівської обл. у порушення вимог п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 28710,86 грн. за березень 2015 р., граничний термін сплати 30.04.2015 р., фактично сплачено 25.05.2015 р., чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання, що було відображено в акті перевірки №14/1501/38037634 від 17.06.2015 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, додав, що суму штрафу оплатив, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №95 серії ХВ №002000 від 17.06.2015 р. (а.с.2), акту про порушення податкового законодавства №14/1501/38037634 від 17.06.2015 р. (а.с.6), видно, що ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Комарнівський сирзавод», порушив вимоги п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України.

За вчинок ОСОБА_1 В-З.І. передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, оплату штрафів (а.с.7), суд приходить до висновку про необхідність застосування ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів.

Суддя ОСОБА_2