№ 317/2477/15-п
№/п 3/317/685/2015
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2015 р., о 13-32 годині, гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, грубо порушили правила рибальства, а саме в заборонений нерестовий період здійснювали лов риби знаряддями лови виготовлених із сіткоснасних матеріалів (сітки ліскові) розміром вічка 60*60мм, довжина 70 м., ширина 1,5 м. Виловили рибу карась 14 екз., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 238 грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 004510, складеному 24.05.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Кодексом про Адміністративні Правопорушення України не встановлені і не обмежені способи оповіщення особи тільки напрямком повістки, тому суд має можливість оповістити правопорушника і іншим способом, наприклад телефонограмою. Крім того, правопорушників, які притягуються до адміністративної відповідальності, так само сповіщають інспектори, призначаючи час і місце розгляду справи, що відображається у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий реєстр про відправку судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004510 від 27.05.2015 року, письмовими поясненнями до протоколу правопорушниці ОСОБА_1 долученим до матеріалів справи описом майна знарядь лову, що вилучені у правопорушниці від 24.05.2015 р.

Відповідно до опису майна знарядь лову (іншого рибальського) майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 24.05.2015 р. № 004510 у гр. ОСОБА_1 вилучено: 1 човен весельний, який передано на зберігання ОСОБА_3, конфіскації не підлягають, так як до матеріалів справи не додано доказів належності вилученого майна ОСОБА_1, сітка ліскова 1 шт.

Виловлену рибу: карась у кількості 14 екземпляра, , передану, згідно з описом № 004510 від 24.05.2015р., Держекоінспекції у Запорізькій області залишити Держекоінспекції у Запорізькій області.

Розрахунок матеріальної шкоди проводився на підставі такс затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 «про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно з ч.1 ст.40 КУпАП України якщо у результаті адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду установі, підприємству, організації, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

Але у зв'язку з тим, що, відповідно до протоколу, матеріальна шкода була нанесена двома правопорушниками, вона підлягає стягненню в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для її виправлення, а саме штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85 ч.4, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: 1 сітка ліскова,, яка зберігається в приміщенні Держекоінспекції у Запорізькій області, відповідно до опису № 004510 від 24.05.2015р.

Весельний човен саморобний, сірого кольору - 1 шт. повернути ОСОБА_1

Виловлену рибу: карась у кількості 14 екземпляр, яка зберігається в приміщенні Держекоінспекції у Запорізькій області залишити Держекоінспекції у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 - штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.В.Яркіна