Єдиний унікальний номер 722/558/15-п
Номер провадження 3/722/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником ВЛК ОСОБА_2, вбачається, що 25.01.2015 року о 08 год. 45 хв. в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 (згідно паспортних даних Гнатович) здійснював господарську діяльність з перевезення 10 пасажирів на автобусі марки «ГАЗ-2752», державний реєстраційний номер ВА 6260АІ, без державної реєстрації на проведення даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що вранці 25.01.2015 року він на автомобілі марки «ГАЗ-2752», д.р.н. ВА 6260АІ, відвозив свою дружину в лікарню м.Новодністровськ. Повертаючись в м.Сокиряни, він зупинився на дорозі в с.Білоусівка біля групи людей, які зупиняли попутній транспорт. Вказані громадяни попросили його підвезти їх до Сокирянського училища, на що він погодився, оскільки їхав у тому ж напрямку в м.Сокиряни. Господарську діяльність по пасажирських перевезеннях він ніколи не здійснював і не здійснює на даний час. Будь-яких грошових коштів за перевезення від вказаних громадян він не отримував, оскільки не мав цього на меті. Вказані обставини він повідомляв під час складання протоколу та зазначав, що їх достовірність можуть підтвердити пасажири автомобіля, однак службова особа, яка склала протокол, на його пояснення не зважила та не зясувала повідомлені ним обставини.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обєктивна сторона даного правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону тощо.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

З огляду на викладене, вважаю, що у разі відсутності у особи мети одержання прибутку (доходів), відповідно і немає правових підстав вважати таку діяльність господарською.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, матеріли справи, які 12.02.2015 року повертались на доопрацювання, взагалі не містять жодних беззаперечних доказів як того, що ОСОБА_1 з метою отримання доходу регулярно (постійно) здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання, в тому числі і 25.01.2015 року, так і того, що за надання послуг з перевезення вказаних пасажирів ОСОБА_1 одержав від них будь-які матеріальні блага, в тому числі і грошові кошти.

Долучені до матеріалів справи фотознімки, на яких зображено транспортний засіб з трьома пасажирами, є неналежними доказами винуватості ОСОБА_1, оскільки із вказаних фотознімків не можливо достовірно встановити час, дату та місце зафіксованих на них обставин.

Враховуючи встановлені по справі обставини, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №722/558/15-п (номер провадження - 3/722/241/15) про адміністративне праворушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4