overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/936/15-п
Провадження № 3/349/386/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 21 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї сестри ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 13 серпня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2015 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 серпня 2015 року працівниками Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 353/781/15-п
Провадження № 3/353/234/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012794 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 20.08.2015 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ. Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 08 год. 40 хв. 04 вересня 2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 40 хв. 04 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 353/786/15-п
Провадження № 3/353/236/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006486 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 20.08.2015 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ. Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 04 вересня 2015 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 50 хв. 04 вересня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа 350/1135/15-п
Номер провадження 3/350/507/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, незаконно зберігав мисливську рушницю марки Мerkel к.12 №30382, без відповідного дозволу ОВС.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у порушенні зберігання вогнепальної зброї повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00008279 від 24 липня 2015 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те, що ОСОБА_1, добровільно видав зброю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Як вбачається з протоколу тяжких наслідків від даного правопорушення не наступило.

З врахуванням того, що порушення допущене ОСОБА_1, є незначними, на даний час усунуте,тобто ОСОБА_1добровільно здав зброю, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,279-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації мисливської рушниці марки Мerkel к.12 №30382.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1015/15-п 3/385/391/15
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№068240 від 13.07.2015 року ОСОБА_1 в м. Кіровоград по вул. Панфіловців керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 та перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці виконуваного маневру при повороті ліворуч на паркувальний майданчик Кіровоградської обласної лікарні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з ним, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 13.08.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1014/15-п 3/385/390/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

13.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про паспортні дані відсутні,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року о 11 год. 10 хв. в м. Гайворон, по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.55%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 13.08.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1020/15-п 3/385/393/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

13.08.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія НС 431259 виданий 14.02.1998 року Уманським РВ УМВС України в Черкаської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2015 року о 08 год. 12 хв. в м. Гайворон, по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.58%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 13.08.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1047/15-п 3/385/403/15
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року до Гайворонського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 30.07.2015 року на річці Південний Буг ловив рибу сіткою, тобто порушив правила любительського рибальства. Риби у порушника не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збуру.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 18.08.2015
Справа № 386/727/15-п
Провадження № 3/386/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців та пільг не має, ідентифікаційний номер 3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.05.2015 року о 00.05 год. по вул. 27 Партз»їзду в смт. Голованівськ Кіровоградської області керував мопедом «Альфа» без н/з з явними ознаками алкогольного сп»яніння .

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою ALKOTEST Drager, результат огляду 0,45 %. , таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу, квитанцією ALKOTEST Drager та поясненнями свідків, копією постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2014 року .

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/730/15-п
Провадження № 3/386/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником головного лікаря з економічних питань Голованівської ЦРЛ, утриманців та пільг не має, мешканку ст. Голованівськ, вул.Чапаєва, 8 Голованівського району Кіровоградської області

за ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року була проведена ревізія окремих питань фінансово господарської діяльності Комунальної установи «Голованівська центральна районна лікарня», яка знаходиться за адресою смт. Голованівськ вул. 22 Парт»зїзду, 2 Голованівського району Кіровоградської області. Під час перевірки виявлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Голованівської центральної районної лікарні, допустила недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, тобто нею порушено вимоги п.3.ч.116.ч.4,8 ст.13 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення визнала частково .

Вона зі

слалась на роз»яснення департаменту охорони здоров»я ОДА, які отримала ЦРЛ за № 21-2200/01.02/1 від 16.04.2015 року, в яких вказано, що районною лікарнею не було здійснено порушення в частині покриття видатків , які повинні здійснюватись за рахунок коштів спеціального фонду, так як такі законодавчі акти щодо такого порядку відсутні, тому висновки, зроблені фінансовою інспекцією при здійсненні контрольних заходів не мають місця .

Платні послуги населенню по зубопротезування не надаються, а різнобій в законодавчих актах, на думку ОСОБА_2, створює проблеми в службовій діяльності районної лікарні .

Суддя, заслухавши ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні адмініправопорушення, вивчивши матеріали справи, вважає, що хаос в законодавчому полі н е дозволяє посадовій особі належним чином виконувати її службові обов»язки, а тому вбачає можливість звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити за малозначністю .

Керуючись ст.. 22, ст. 164-12 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.