overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1105/15-п
Номер провадження 3/525/446/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1979 р. н., народився с. Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично одружений, має на утриманні одну дитину, непрацюючий, не інвалід, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома у с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, вчинила сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Висоцький С.А. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинила посварився із дружиною.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015р. /а.с. 1,2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.15р. /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Код суду 233 № 233/5045/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, 02.07.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

9 серпня2015 року о 06-40 ОСОБА_1 на автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь, 54 км, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізаторуDragerG810 та в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини за протоколом щодо його відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №155022від 09.08.2015 р., письмовими поясненнями свідків відмови ОСОБА_1а С.М. від огляду на стан спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три)грн.60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4926/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, яка народилась 09 жовтня 1989 року у м.Горлівка Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: вул. Ломоносова,113/59, буд.110, м.Костянтинівка, Донецької області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 18 жовтня 2011 року, якого 31 липня 2015 року приблизно в 19-00 годині залишила самого надворі і дитина самостійно, без нагляду дорослих знаходився в магазині АТБ по вул.Ломоносова 111 в м.Костянтинівка, люди викликали працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 203596, складеним 02 вересня 2015 року ВКМСД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують її вину, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (інн.) адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 50 (пятдесят) гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку м. Костянтинівка 21081100,МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/5302/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1987 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2015 року о 00.30 год. у м. Костянтинівка на перехресті вул. Петровського - вул. Октябрьської керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та в медичному закладі відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол АВ1 № 883463 від 11 квітня 2015 року; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом АВ1 № 883463 від 11 квітня 2015 року було вчинене 11 квітня 2015 року, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1987 у м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши адміністративний матеріал, яки надійшов з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 85ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2015 року, о 8-10 годині, в м. Краматорську, на річці Казений Торець , ОСОБА_1 ловив рибу , забороненим знаряддям лову «пауком», риби не впіймав, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 85ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, приймальним актом, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.85ч.4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85ч.4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - «паука» , 1,5 х 1,5 м, ф 20 мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 09-25 год., ОСОБА_1, на ринку м. Краматорська по вул. 20 років Жовтня, займався збутом свіжої риби «Карп», загальною вагою 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1. необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 510 (пятсот десяти) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/5319/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 20 березня 1988 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 17.55 годин у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області поблизу буд. № 1 по вул. Кірпічній, зберігав при собі без мети збуту для особистого споживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 2,89 г (у перерахунку на суху речовину масою 191 г), тобто в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом ДО № 203590 від 18 серпня 2015 року було вчинене 16 липня 2015 року, а 29 липня 2015 року ст.слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, тобто на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 20 березня 1988 у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, вул. Тимирязєва, 32, у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї жінки ОСОБА_2, що виявилося у погрозах, висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду її здоровю, та порушив ст. 173-2 КупАП.

Вина ОСОБА_1 обєктивно підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 варто призначити громадські роботи.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 22-00 годині ОСОБА_1 в м. Гуляйполе вул. 9-го Січня керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкостестера «Драгер». Від проходження медичного огляду відмовився, від керування відсторонений.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова