Справа № 711/4745/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ «Стройтеплоелектромонтаж»

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чигиринській,68 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується сповіщенням із зазначенням місця та часу судового засідання, підписаним ним особисто. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

В протоколі ОСОБА_1 письмово по суті порушення пояснив, що керував автомобілем і перед цим випив стакан пива вчора, тобто 21.05.2013р, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

●Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року серії АГ2 № 420844;

●Письмовими поясненнями ОСОБА_1;

●Рапортом інспектора ДПС

●Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в такій кількості, що мав ознаки алкогольного спяніння, після чого керував автомобілем, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху та тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1 більш мякого стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення відмовився передати до розгляду справи в суді посвідчення водія, що судом розцінюється як ухилення від здачі документа, що посвідчує право, то суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 321 КУпАП строк позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1 слід рахувати з дня здачі або вилучення у нього посвідчення водія.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 2 (два)роки, з вилученням посвідчення водія.

Термін позбавлення права керувати транспортними засобами рахувати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4