overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/407/15-п
Провадження № 3/265/79/15
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Азовського басейнового

управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2014 року о 19.00 годині, ОСОБА_3 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, при цьому виловив рибу склав: карась 1 штука.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої постановою кабінету міністрів України від 21.11.2011 року №1209 шкода складає 17,00 гривні.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №03944 від 5 грудня 2014 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника на користь держави суму шкоди 17,00 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/633/15-п
Провадження № 3/265/145/15
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Азовстальбуд», водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Металургів біля будинку №121 у Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотесту газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду не зявився, провину визнав письмово. Просив суд не позбавляти його керування транспортними засобами, так як він працює водієм та повинен постійно відвідувати хворів родичів, які проживають за містом. Просив справу розглянути без його участі.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд надійшов висновку що в діях водія ОСОБА_3 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь державу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________Костромітіна О.О.
Справа № 265/764/15-п
Провадження № 3/265/165/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року о 12.40 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «Павук», у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук"З, згідно опису №009952 від 27 січня 2015 року конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/418/15-п
Провадження № 3/265/90/15
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року, о 14.00 годині на ринку «Київський», розташованому по вулиці Київська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби піленгас свіжий, загальною вагою 60,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу пеленгас, свіжий, загальною вагою 90,00 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/853/15-п
Провадження № 3/265/188/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року, на ринку "Привіз", розташованого по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби тюлька, свіжа, вагою 27,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу тюлька, свіжа, загальною вагою 27,00 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/762/15-п
Провадження № 3/265/163/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року о 11.43 години, ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вилову риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №009954 від 22 січня 2015 року, який зберігається у правопорушника конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/851/15-п
Провадження № 3/265/186/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року, о 08:30 годині, ОСОБА_2 у району ринку розташованому по вулиці Азовстальська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснював продаж риби карась, кількістю 60 кг., без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав повністю, до суду не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст.88-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Рибу - карась, (свіжий) кількістю 60 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/24/15-п
Провадження № 3/265/24/15
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУМД у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ПП, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При прийманні звіту за формою 1-ДР ПП ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за ф. 1ДР за 3 квартал 2014 року по строку 10 листопада 2014 року (включно).

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, так як він порушила п.51.1 ст. 51 «Податкового кодексу України» №2755- VІ від 2 грудня 2010 року.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/944/15-п
Провадження № 3/265/206/15
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника зміни ОО №3 ТОВ «Охорона Рівне» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЦБТ ПАТ «МК Азовсталь», водієм, який мешкає в місті Маріуполя Донецької області по провулку Курортний, будинок №30,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2015 року, о 16.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ МК «Азовсталь» в місті Маріуполі Донецької області, скоїв викрадення 1 пари робочих рукавичок х/б та 1 пару печаток х/б, загальною вартістю 15,38 гр. та був затриманий охороною ТОВ «Охорона Рівне» за територією комбінату.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином працівниками відділу охорони ТОВ «Охорона Рівне».

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як правопорушник, скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

1 пари робочих рукавичок х/б та 1 пару печаток х/б, загальною вартістю 15,38 гр., які зберігається в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом №16117 від 4 лютогого 2012 року залишити останньому.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/618/15-п
Провадження № 3/265/139/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, який мешкає у АДРЕСА_1 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року, 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у крамниці «Брусниця», розташованої по бульвару 50 років Жовтю, будинок №21/43 в Ордонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, таємно викрала шоколад «Кіндер», 1 од., батончик «Кіндер», 1 од, батончик «Снікерс», 2 шт., батончик «Нестле Натс», 2 шт, конфетки «Ферреро», 1 од., на загальну суму 80,47 гривень, чим скоїла дрібну крадіжку.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за заявою представника магазина «Брусничка» ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП, так як у її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, тобто дрібного викрадення чужого майна.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Шоколад «Кіндер», 1 од., батончик «Кіндер», 1 од, батончик «Снікерс», 2 шт., батончик «Нестле Натс», 2 шт, конфетки «Ферреро», 1 од., на загальну суму 80,47 гривень, які передані під розписку та зберігаються у ОСОБА_3 залишити останньої .

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/685/15-п
Провадження № 3/265/151/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року, о 19.10 годин, ОСОБА_2 знаходячись у нетверезому стані, за місцем свого мешкання у квартирі №3, будинку №13, розташованому по вулиці Володимирська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 від 30 січня 2015 року ОСОБА_2 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП, так як у його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, тобто повторне вчинення психологічного насильства в сімї.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Правопорушник до суду не зявився, провину визнав письмово, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.2, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4