Справа №359/6087/15-п
Провадження № 3/359/1825/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, НОМЕР_1, виданий Борівським РВ ГУ МВС України в Харківський області від 14.12.2010 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №02912 від 08.06.2015 року, 08.06.2015 року о 10 год. 00 хв. на озері Святе поблизу с. Старе Бориспільського району Київської області громадяни ОСОБА_1 разом з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проводили заборонений вилов риби сітками з жилки 6 штук з металевого човна в нерестовий період. При цьому виловив рибу: окунь 103 шт., судак 25 шт., плітка 33 шт., лин 68 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 30 855 грн. 00 коп.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, розглядають відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні поданому факту виключає провадженні у справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КПК України письмове повідомлення про підозру обов'язково вручається особі в разі її затримання без ухвали слідчого судді, суду на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення (див. коментар до статей 207-211 КПК). Застосувати таке затримання має право кожен, хто не є уповноваженою особою (ст. 207 КПК), а також уповноважена особа (ст. 208 КПК). Проте відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК вручати особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зобов'язані слідчий або прокурор.

В матеріалах справи наявний витяг з кримінального провадження №0000010, з якого вбачається, що органом досудового розслідування порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.249 КК України

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено повідомлення про предявлення підозри ОСОБА_1 або постанова слідчого, яка винесена за наслідками досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010 внесеного до ЄРДР від 10.06.2015 року. Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за наявними матеріалами, за направленим до суду протоколом без долучення до нього вказаних вище документів та усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду зважаючи на дату вчинення правопорушення до 29.07.2015 року.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська,82-а).

Встановити термін для усунення недоліків та надходження справи до суду до 29.07.2015 року.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: С.М.Вознюк