ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на перехрестя вул. Шевченка та вул. Маршала Бажанова в м. Харкові на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 8.7 (ґ) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що підїжджаючи до перехрестя, він пригальмував та поїхав на жовтий сигнал світлофору. В цей час в нього вїхав «ВАЗ-21061», та не дав йому закінчити проїзд перехрестя.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до пп. (ґ) п. 8.7.3 ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 16.5 ПДР, у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Таким чином, враховуючи вимоги пп. (ґ) п. 8.7.3, п. 16.5 ПДР, у водія автомобіля НОМЕР_3 виникає обовязок надати дорогу транспортним засобам, які почали рух через перехрестя на зелений світлофор та не встигають його завершити.

Однак, як зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні, та в письмових поясненнях при вчиненні ДТП 30.06.2015 року, він виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Таким чином, ОСОБА_1 почав рух через перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, що є порушенням п. 8.7 (ґ) ПДР України, при цьому в діях водія автомобіля НОМЕР_3 не вбачається порушення вимог п. 16.5 ПДР.

Таким чином, в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 (ґ) ПДР України, порушення якого знаходиться в причинному звязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №278348 від 30.06.2015, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 408 (чотириста вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова