overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4879/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року о 21.45 годині гр. ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська, керував автомобілем «Ваз 2101» н.з. 80-78 ДНФ, з явними ознаками наркотичного спяніння ( сухість в порожнині рота, неадекватна поведінка), на вимогу працівника міліції в установленому порядку пройти медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав, про що свідчать пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №314923 відносно ОСОБА_2, рапорт ІРДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, акт №3207 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/4868/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року о 03.25 годині гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле Авео» н.з. АЕ 24-21 НК по вул. Дарвіна в м. Кривий Ріг, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, сухість порожнині рота, неадекватна поведінка), на вимогу працівника міліції в установленому порядку пройти медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен по вимозі робітника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп,яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АП1 №312724 відносно ОСОБА_2, рапорт ІРДПС ДАЇ ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, акт №3191 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з тим, що ОСОБА_2 припустив, на думку суду, грубе порушення порядку користування правом керування транспортним засобом, скоїв адміністративне порушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5073/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальник в/с і в/о Дзержинського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Як посадова особа, ОСОБА_2 будучи відповідальним за проведення робіт по пр. Гагаріна в районі буд. №24 м. Кривий Ріг, не виконав вимоги припису ДАЇ №47 від 16.06.15 р. що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не встановив в місці проведення робіт дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», 4.7. «Об,їзд перешкоди», чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 до суду з′явився, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адмінстративне правопорушення серія АП1 №510424 відносно ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України, та вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 268, 283, 284, КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5493/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 31/38,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 06 червня 2015 року, близько 21.00 години за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_3, в ході сварки в бік матері виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

За ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає в разі вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_2 на момент скоєння адміністративного правопорушення зазначеного протоколі раніше притягався судом за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Мхітарян.
Справа № 214/4593/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,їзду 45/76

по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 18.06.2014 р. надійшов адміністративний протокол серія АП1 №510287 від 08.06.2015 р., в якому вказано, що 08.05.2015 р. приблизно о 12.20 годині водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Ваз 21134» н.з. АЕ 3376 НА по пр.. 200 річчя ОСОБА_4 в м. Кривий Ріг, який під час руху був не уважний, відволікся від керування, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» н/знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а молодший пасажир автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 був травмований. Протокол складено на підставі постанови слідчого Колесник С.Ф. про закриття кримінального провадження від 22.05.2015 року, чим порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, тому вважаю можливим розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України. Однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, 19.08.2015 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3956/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Обєднаної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дніпропетровської обл., директора

ТОВ «ТД«ЕНЕРГОПРОМ», мешкає за адресою :

АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року при проведенні працівниками Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «ТД«ЕНЕРГОПРОМ» було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме з податку на додану вартість у сумі 25588,91 грн., по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.03.2014 року. Термін сплати 30.03.2014 року, фактично сплачено 04.04.2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки№266/37/04-81-15-01 від 08.05.2015 року за місцезнаходження підприємства. Було порушено п. 203.2 ст. 203 0 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, вину визнав в повному обсязі, про що свідчать пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3752/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера ПП «БІН-ВАМ СЕРВІС», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 42/135

ІНН НОМЕР_1

по ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ документальної перевірки ПП «БІН-ВАМ СЕРВІС», було встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014 р., граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015 р., фактично сплачено 08.04.2015 р., згідно акту №283/04-81-15-02/34810676 від 08.05.2015 р. АДРЕСА_1. Було порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, обставини скоєння правопорушення підтвердила, згідно пояснень в протоколі, вказано що порушення виникло в звязку з відсутністю коштів на рахунку.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5227/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістану

не працює, проживає за адресою

м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 17/7

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 14.07.2015 р. надійшов адміністративний протокол, в якому вказано, що 19.05.2015 року о 21.45 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Волгоградська водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду з′явився, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня скоєння правопорушення.

Таким чином, 21.08.2015 року адміністративне стягнення не може бути накладено в силу ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5311/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КНУ гірничий факультет, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року приблизно о 14.10 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Дей Ланос» н.з.742-10 АВ на перехресті вул. Дарвіна вул. Волгоградська в м. Кривий Ріг, під час руху був не уважний в момент зміни дорожньої обстановки у вигляді зниження швидкості попереду рухаючогося автомобіля «Субару» н.з. АЕ 5705 АТ під керуванням водія ОСОБА_3, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, своєчасно не примінив міри до гальмування та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2682/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької Центральної Об,єднаної Державної Податкової Інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Емакс Стілл», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного 10/19

по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 17.04.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого зазначено, що 02.04.2015 року при проведенні працівниками Криворзької Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ «Емакс Стілл», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме згідно акту перевірки від 02.04.2015 року №75/175/34811025 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 4 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року. з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року. Час вчинення зазначеного правопорушення встановлено 01.03.2015 року. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 4 кв. 2014 року надано до Криворізької центральної ОДПІ 01.03.2015 року. Було порушено п.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та сум отриманого з них податку та абз. б п. 176.2 ст. 176 р.4 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП., а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 01 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/3963/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Обєднаної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, працює директором ТОВ «НВП Кривбаспромавтоматика», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький 40/40

по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року при проведенні працівниками Центральної ОДПІ документальної перевірки ТОВ НВП «Кривбаспромавтоматика» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з ПДВ згідно уточненого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період лютий 2015 року у сумі 228,69 грн., термін сплати за яким 31.03.20015 року, фактично грошове зобовязання остаточно було погашено 08.04.2015 року. Було порушено абз. а п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з′явився, вину визнав в повному обсязі, про що свідчать пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1,251,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на накласти покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян