Провадження №3/646/1413/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в Жовтневому трамвайному депо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П»ятирічки, 21, кв. 61,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2015 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи трамваєм по вул. 1-ої ОСОБА_3, в районі буд. № 54 не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.10).

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 09.08.2015р. близько 15.00 рухався по вул. 1-ої ОСОБА_3 в районі буд. № 54, попереду рухався автомобіль з правим включеним поворотом, він зупинився щоб надати дорогу автомобілю, що виїзжав збоку та автомобілю, що повертав направо. Його автомобіль був повністю нерухомий протягом декілько секунд, коли він відчув удар в задню частину автомобіля, це був трамвай № 27. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис з регістратора.

Судом вивчено відеозапис регістратора з автомобіля НОМЕР_3, згідно якого вбачається, що дійсно 09.08.2015 року автомобіль Mitsubishi Pajero рухався по вул. 1-ої ОСОБА_3 у м. Харкові пригальмомував та зупинився на 11 секунд, щоб надати дорогу іншим автомобілям. Під час зупинки автомобілю НОМЕР_3 було здійснено удар у його задню ліву бокову частину.

Таким чином, суд вважає що в діях ОСОБА_1, водія трамвая є порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у неправильному обрані швидкості, що привело до ДТП, тому визнає ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП.

Крім того, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, згідно якого він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок руху в релультаті чого сталося ДТП. Однак з наданих доказів встановлено, що ОСОБА_2 напрямок руху не змінював його автомобіль знаходився у статичному положені у зв»язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність у його діях порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ст. 284 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 36, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоїні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока