overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1152/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. №, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Погребищенського УСГГ, за ч. 1 ст.191 КУпАП,-

Встановив:

13.08.2015р. о 14 год. 30 хв в м. Погребище, Вінницької області, по вул. Сьомака 219, під час перевірки громадянина ОСОБА_1, який є власником мисливського нарізного карабіну, було виявлено порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а саме без наявності сейфу для зберігання зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що дійсно під час перевірки, зброя зберігалась без сейфа.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2),

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.27,40-1,34,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. №, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто дев"ятнадцять) грн, без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 143/1148/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, №, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст.191 КУпАП,-

Встановив:

15.08.2015р. о 14 год. 30 хв в с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, по вул. Березнева 1, під час перевірки громадянина ОСОБА_1, який є власником мисливської гладкоствольної зброї, було виявлено порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а саме був відкритий сейф, де зберігалась вказана зброя, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що дійсно під час перевірки, зброя зберігалась у відкритому сейфі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2),

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.27,40-1,34,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. №, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто дев"ятнадцять) грн, без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1076/15-п
18.08.2015 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Зоря Поділля», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

31 липня 2015 року до Погребищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
В судовому засіданні під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 033303 був складений 24 квітня 2015 року. 30 липня 2015 року за № 4879 дані матеріали були направлені до суду.
Постановою Погребищенського районного суду від 18.08.2015 року ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП справу було закрито у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи виявлені грубі порушення працівниками Погребищенського РВ УМВС, що виразились в тривалому невідправлені справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст.7, 282 КУпАП, -
Окрему ухвалу направити прокурору Погребищенського району для проведення перевірки обставин викладених в даній ухвалі та належного реагування і притягнення винних осіб до відповідальності.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Погребищенський районний суд Вінницької області протягом місяця з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1158/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст.191 КУпАП,-

Встановив:

15.08.2015р. о 14 год. 30 хв в с. Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області, по вул. Ковалівка 13, під час перевірки громадянина ОСОБА_1, який є власником мисливської гладкоствольної зброї, було виявлено порушення правил зберігання вогнепальної зброї, а саме був відсутній сейф, в якому повинна зберігатись вказана зброя, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.191 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що дійсно під час перевірки, зброя зберігалась без сейфа.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2),

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації вогнепальної зброї.

Керуючись ст.ст.27,40-1,34,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. №, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто дев"ятнадцять) грн, без конфіскації мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1157/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заготовлювача, за ст. 195-2 КУпАП,-

Встановив:

13.08.2015р. о 12 год. 00 хв в м. Погребище, Вінницької області, по вул. Н.Присяжнюк 132, під час перевірки громадянина ОСОБА_1, який є власником газового пістолету, було виявлено порушення правил зберігання зброї, а саме вказана зброя зберігалась за межами сейфу, за що передбачена відповідальність за ст. 195-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що дійсно під час перевірки, зброя зберігалась за межами сейфу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2),

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.27,40-1,34,280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнаднадцять) грн, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/577/15-п
Провадження №3/145/193/2015
ПОСТАНОВА

"08" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ УМВС Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08.30 год. 08.05.2015 р. , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 09-00 год. 21.05.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1069/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адмінвідповідальності притягується повторно ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.06.2014 року за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . Серед обмежень заборона відлучатися з постійного місця проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без відповідного дозволу, з'являтися на реєстрацію у визначені дні і часи ( першу та третю суботу місяця) до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання адміннаглядного .

13.06.2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

10.06.2015 року протягом доби ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за необхідне їх об'єднати.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/312/15-п
Провадження №3/145/117/2015
ПОСТАНОВА

"19" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 17.06.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП на 08.30 год. 19.03.2015 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обовязковою, а також в інших випадках (ч.3 ст.268 КУпАП). У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Слухання справи відкласти на 08.30 год. 31.03.2015 р.

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Тиврівському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Мазурчак А.Г.
Справа № 145/745/15-п
Провадження №3/145/240/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №002476 від 06.05.2015 р., 30.04.2015 р, о 00:25 год. , в смт. Сутиски, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак дії адмінправопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а в протоколі не зазначено коли і ким він притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 06.05.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 146/1031/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 липня 2015 року о 18.45 годині на автодорозі Вапнярка-Крижопіль керував мопедом «Хонда ДІО», без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 22 липня 2015 року о 18.45 годині на автодорозі Вапнярка-Крижопіль керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 року з письмовими поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 145/903/15-п
Провадження №3/145/277/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №002481 від 13.06.2015 р., о 11-00 год. 12.06.2015 р. в смт. Сутиски, по вул. Пушкіна, 54, за місцем свого проживання ОСОБА_1, преребуваючи у п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У фабулі даного прготоколу йдеться пор погрозу фізичною розправою, що є складом кримінального правопорушення, а постанови про закриття провадження, або у відмові про внесення до ЄРДР немає.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 13.06.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак