overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3444/15-п
Провадження № 3/0274/1048/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Райківський гранітний кар'єр", ідн.номер НОМЕР_1, за ст.163 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року при перевірці ТОВ "Райківський гранітний кар'єр", встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю за травень 2015 року в сумі 46829,13 грн. по строку сплати 30.06.2015 р. фактично сплачено 16.07.2015 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 22.07.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, з актом камеральної перевірки від 22.07.2015 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163 2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005 ГУК у Житомирській області (Житомирська обл) Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 274/3596/15-п провадження № 3/0274/1078/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: Житомирська облсть, м. Бердичів вул Житомирська, 117 кв. 97, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вулиці Вінницькій в м. Бердичеві керував автомобіле "Фольксваген 281" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Просить призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту у зв"язку з відсутністю коштів на сплату штрафу, а водійські права йому необхідні.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848995, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, а також матеріали справи, а саме, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 29.06.15 о 02 год. 40 хв. під час огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей), ступінь його вини і, приймаючи до уваги визначені у санкції статті види стягнень, вважає можливим накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Є. Вельмик
Справа № 274/3924/15-п
Провадження № 3/0274/1171/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м.Бердичіва, Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.03.2015 року о 15 годині 15 хвилин по вул.Індустріальній в смт.Ружин, громадянин ОСОБА_2, керував скутером "Мустанг" без н.з., з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1299/15-п
Провадження № 3/273/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Озерянка Баранівського району Житомирської області, не працюючої ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року близько 15 години в с. Озерянка по вул. Лесі Українки Баранівського району Житомирської області неповнолітня ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що вона 21 липня 2015 року близько 15 години в с. Озерянка по вул. Лесі Українки Баранівського району виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2О .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, де вона вину визнала, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, вину визнала, розкаялася у скоєному , не працює, але раніше вона притягувалась до адміністративної відповідальності згідно постанови суду від 23.01.2015 року за ст. 173 КУпАП , до неї застосовувались заходи впливу згідно постанови суду від 16.07.2015 року за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, вважаю , що вона підлягає відповідальності за вчинене правопорушення на загальних підставах. На неї необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3425/15-п
Провадження № 3/0274/1035/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року о 16 годині 20 хвилин в м.Бердичеві по вул.Богунська, 3 громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані сп'яніння. У вчиненому щиро розкаяся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медогляду, які доводить вину ОСОБА_1, постановами про адміністративне правопорушення від 30.09.2014 р., та 09.07.2015 р., враховуючи особу порушника, який не працює, є пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих обставин не встановлено, обтяжуючу обставину - повторність вчиненого порушення протягом року, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/9311/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер невідомий.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2015 року о 17 годині 10 хвилин в с. Ушомир Коростенського району водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом марки " Сімгле" без державного номера з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме : почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 278/1547/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Левченко С.О.,

прокурора Черватюк Г.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянув в судовому засіданні подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВМ" № "784922", РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 15.06.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

03 липня 2015 року вищевказана постанова надійшла на виконання до Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

05 серпня 2015 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, в якому ставить питання про заміну громадських робіт, призначених згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 на адміністративний арешт, в звязку з неявкою за викликом до КВІ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти задоволення подання, та пояснив, що він вже приступив до відбування покарання у виді громадських робіт.

Представник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_2 приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, в підтвердження чого, надав суду копію направлення та копію акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка не підтримала подання, вивчивши матеріали справи, враховуючи, те, що правопорушник приступив до виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: м.Коростень, пров.Корольова,4, працює у ПП "Демчук", паспорт серії ВМ 729284 виданий Коростенським МРВ УМВС 16.06.1999 р.

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 16-10 год., керуючи транспортним засобом автомобіль НОМЕР_1 в м. Харкові по вулиці Киргизькій, біля будинку №19 не забезпечив безпечний інтервал руху та скоїв наїзд напівпричіпом на перешкоду - стіну складу № 30, заподіявши матеріальні збитки, після чого з місця події поїхав, чим порушив пункт 13.1, 2.10 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст 124, 122-4 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 362310, АП1 № 362311, рапортом інспектора СОМ ДТП ВДАІ схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.124, 36, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
Справа № 279/8395/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 02.05.2015 року о 0 годин 20 хвилин по вул. Жовтневій в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 02.05.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/953/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої продавцем магазину «СВ» Ягнятин, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року о 17 годині 50 хвилин в с. Ягнятин по вул.. Центральній, 76 А, Ружинського району Житомирської області в магазині «СВ» гр. ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольним напоєм пиво «Оболонь Київське» без наявності на даний вид діяльності ліцензії.

В суді гр. ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 043248 від 14.07.2015 року, письмовими поясненнями самого порушника та рапортом від 14.07.2015 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.156 ч.1 КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правопорушника суддя вважає щире каяття порушника.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст., ст. 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі пляшка пива «Оболонь Київське» ємкістю 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.