18.08.2015 Справа № 756/8024/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2015 р., о 16 год. 15хв. в м.Києві по вул.Малиновського, 11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

У з'вязку чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що в нього в користуванні знаходиться автомобіль НОМЕР_1. З приводу ДТП, яка сталася 31.01.2015р. по вул. Малиновського, 11 в м.Києві, він нічого пояснити не може, оскільки такого не було. Про ДТП він дізнався від працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що матеріали справи підлягають направленню для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по- батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення викладених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повних адрес свідків, чи потерпілих, незважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_2

Однак, такі обставини є суттєвими з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1, для з'ясування всіх обставин, судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику свідків, пояснення яких наявні в матеріалах адміністративної справи. Однак, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи не підписані ним власноручно, суд вважає, що вказане свідчить про невстановлення органом ДАІ обставин, що є суттєвими для розгляду справи.

Крім того, судом викликався свідок ОСОБА_3, однак до суду повернувся конверт зі зворотнім повідомленням з відміткою про те, що невірно зазначена адреса.

Необхідно також зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

З урахуванням викладеного вище, слід прийти до висновку про неналежне оформлення органом ДАІ матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та неповноту цих матеріалів, що перешкоджає постановленню правильного рішення по справі.

А тому вказані матеріали підлягають направленню до органу ДАІ для дооформлення та додаткової перевірки, якому на виконання вимог ст. 245 КУпАП, необхідно всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, зокрема опитати ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, встановити інші обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того підстав, надіслати матеріал до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу № 3-3562/15 відносно ОСОБА_1 повернути до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві для дооформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бевзенко