overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 березня 2015 року Справа № 561/285/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року біля 16-ї години ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що він в цей день вживав спиртні напої. Дружина, побачивши, що він перебуває в нетверезому стані спровокувала сварку, після чого він обізвав її нецензурними словами. В ході сварки він випадково розбив вікно. Він першим до дружини не чіплявся і бешкет не вчиняв. В скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї (13.01.2015 року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП), встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 щиро розкаявся в скоєному, ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, а також те, що шкоди від правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

28 січня 2015 року Справа № 561/16/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2014 року біля 15-ї год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Зокрема керуючи автомобілем на перехресті нерівнозначних доріг - вулиць Бєлгородська та Варшавська в м.Сарни, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку. (а.с.5).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне в серпні 2014 року, а справа до суду надійшла 14.01.2015 року, то строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи минули, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. Зейкан
ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року Справа № 561/147/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2014 року біля 15-ї години ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, зокрема, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судові засідання не звився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 02.11.2014 року, справа до суду надійшла 16.02.2015 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року Справа № 561/274/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього, за ч.1 ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року біля 14-ї години ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої коньяк та пиво в громадському місці, а саме поруч з магазином «Хуторок» в с.Прикладники Зарічненського району.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд рахує за доцільне застосувати відносно останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 п.2 ст.24-1, ч.1 п.2 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року Справа № 561/272/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником ВДАІ Зарічненського району ОСОБА_2, 13.01.2015 року біля 20-ї години ОСОБА_1 в смт.Зарічне, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного спяніння, який відмовився проїхати в ЦРЛ та пройти тест на алкотестері.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча пр. одень, міцсе та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення Зарічненського районного вузла поштового звязку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд рахує, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 п.1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, до матеріалів не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 до вчинення зазначеного правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1О, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.8), вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/1059/15 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
справа № 563/882/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС України у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23 листопада 1969 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацючого

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.06.2015 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 тимчасово втратив контроль над вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.06.2015 року скоїв дрібну крадіжку ліхтариків на сонячних батареях.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 013203, поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 втратив контроль над вихованням сина, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/972/15-п
П О С Т А Н О В А

10.09.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ №005912 від 09 вересня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявної ліцензії.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому для встановлення наявності складу конкретного правопорушення необхідно в даному випадку звертатися до інших нормативно-правових актів України.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів, які регулюють обіг тютюнових виробів.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 005912 від 09 вересня 2015 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/820/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС України у Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Н.Корець Корецького району Рівненської області, вул. Тиха, 10, непрацюючу

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протягом липня 2015 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по створенню належних умов життя та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017120, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по створенню умов життя та вихованню свого малолітнього сина, чим скола правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 563/973/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.08.2015 року о 10 год. 30 хв. під час особистого огляду ОСОБА_1 при ньому було виявлено сірникову коробку, з вмістом в ній макової соломки (вагою 1,884 грама в перерахунку на суху речовину), яку він зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005913, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта № 2.1-530/15 від 12.08.2015 року

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речовий доказ, сірникову коробку, з вмістом в ній макової соломки - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

19 січня 2015 року Справа № 561/46/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 13.01.2015 року біля 18-ї години ОСОБА_1, в житловому будинку по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу сестри співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинивши насильство в сімї, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 на початку року приїхала в гості до сестри його співмешканки, яка хворіє. Між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він обізвав останню нецензурниим словами та вдарив її по голові. ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії щодо сестри співмешканки, яка не проживає з ним в одному помешканні, а приїхала в гості.

Членами сім'ї є особи, які проживають разом і (або) об'єднанні законними правами чи обов'язками щодо утримання.

Сестра співмешканки не є членом сімї порушника, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.Зейкан