overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 549/33/15-п
Провадження № 3/549/16/15
ПОСТАНОВА

30 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Коляревського, 19 смт Чорнухи Полтавської області, працюючої Чорнухи-хлібзавод, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 січня 2015 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме: 14.01.2015 року не забезпечила нагляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, який на протязі дня вживав спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Коляревського, 19 смт Чорнухи Полтавської області адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/44/15-п
Провадження № 3/549/19/15
ПОСТАНОВА

06 лютого 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який:

21.01.2015 року близько 19 год. 00 хв. в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області будучи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, висновком щодо результату медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/81/15-п
Провадження № 3/549/29/15
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 лютого 2015 року оперуповноважений КМСД майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків, а саме не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідиши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями класного керівника ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_5
Справа 549/97/15 - п
Провадження № 3/549/34/15
ПОСТАНОВА

12 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Кернел», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 лютого 2015 року близько 10 год. 30 хв. в м. Гребінка по вул.. Коцюбинського Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував трактором МТЗ державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Начальником ДАІ з обслуговування Гребінківського району УМВС України в Полтавській області 17.02.2015 року був проведений тест на стан сп"яніння ОСОБА_1 прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові міститься 0,90 % алкоголю

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, результатом тесту ALCOTEST 6810, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 549/102/15-п
Провадження № 3/549/35/15
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 лютого 2015 року оперуповноважений КМСД майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка згідно протоколу ухилялася від виконання своїх батьківських обов»язків, а саме 27 та 28 лютого 2015 року вживала спиртні напої з своїми друзями в присутності своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідиши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городище Чорнухинського району Полтавської області адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/144/15-п
Провадження № 3/549/44/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2014 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РС Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим центральної районної аптеки №67, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП для розгляду, що вбачається з обкладинки справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки всупереч зазначеним приписам в ньому не зазначено нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не вказано в ньому ні частини, ні статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Такі недоліки позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому прихожу до висновку про неможливість розгляду цієї справи на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Чорнухинського РС Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області.

Суддя
Справа 549/66/15 - п
Провадження № 3/549/26/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 лютого 2015 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані в с. Бубни Чорнухинського району Полтавської області вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, при цьому виражався нецензурними словами в її адресу, а також погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Після дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 549/174/15 - п
Провадження №3/549/58/15 р.
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 березня 2015 року о 01 год. 25 хв. в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився інспектором ДПС Лубенського взводу ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора «Драгер» №0459. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 дорівнює 0,26 проміль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та надав пояснення з яких слідую, що керував автомобілем Опель в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області після того як вживав спиртні напої.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративному арешту на строк 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання органами, які виконують даний вид покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 550/743/15-п
Провадження № 3/550/286/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

01.08.2015р., близько 21.00 год., гр. ОСОБА_1, в с. Лисича Чутівського району Полтавської області по вул. Полтавській, 23 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0000106 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника (а.с.6), поясненнями свідків (а.с.5), висновком №227 щодо результатів медичного огляду (а.с.3).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 549/769/14-п
Провадження № 3/549/1/15
ПОСТАНОВА

16 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15 грудня 2014 року оперуповноважений КМСД Чорнухинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 180 КУпАП, а саме: 15.12.2014 року близько 09 години ранку в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області у своєму господарстві розпивав спиртні напої (горілку) із своєю неповнолітньою племінницею ОСОБА_3, довівши її до стану сп»яніння.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, майновий стан порушника, те що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним застереженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним застереженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/1/15-п
Провадження № 3/549/4/15
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник КП Чорнухи «Комунгосп», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2014 року головним державним інспектром відділу оподаткування та контролю об»єктів і операцій ОСОБА_2 Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції, складено протокол серії АА № 440726 у відношенні КП Чорнухи «Комунгосп», передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме:

· за несвоєчасну подачу платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по декларації за жовтень 2014 року по терміну сплати 30.11.2014 року в розмірі 10421 грн., фактично сплачено 02.12.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обовязки головного бухгалтера. 30.11.2014 року до установи банку було подано платіжне доручення на сплату податку на додану вартість, але кошти зараховані на інший рахунок на сплату податку фізичних осіб. 02.12.2014 року він звернувся до Чорнухинського відділення Лохвицької ОДПІ і цього ж дня кошти були зараховані на рахунок для сплати податку на додану вартість.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440726 від 17.12.2014 року, актом про результати проведення документальної невиїздної позапланової перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за жовтень 2014 року від 17.12.2014 року № 132/16-17-15/36410251.

З урахуванням встановлених обставин у справі, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що дане питання входить безпосередньо в функціональні обов»язки головного бухгалтера, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3