overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5497/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області за судовим номером № 127/21529/13-п, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013, по адміністративній справі № 127/21529/13-п винесено постанову суду, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

09.12.2014, на адресу суду надійшов лист від АТ «ПРОСТО страхування» про виправлення недоліків по справі № 127/21529/13п.

Суд, дослідивши вищевказаний лист, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вказано усіх обставин ДТП. При цьому, дана описка на міру адміністративного стягнення не впливає.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду № 127/21529/13 п, про адміністративне правопорушення допущену описку, а саме описову частину постанови викласти наступним чином:

«ОСОБА_1, 06.09.2013 року, о 20 год. 30 хв., в м. Вінниці рухаючись по вул. Пирогова, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення п.п. 2.9 (а), 10.5 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Форд Скорпіо», р/н 296 49ВІ, виконуючи поворот праворуч на вулицю ОСОБА_2, з перехрещенням проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до зіткнення з транспортними засобами марки «Хюндай Гетз», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та марки «Рено Логан», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, і пошкодження транспортних засобів.».

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2325/15-п
Провадження № 3/127/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2015 року в ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила перевезення вогнепальної зброї, а саме перевозив мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р» кал. 12 №У 8828724, яку придбав по дозволу ОВС без будь-яких дозвільних документів. Дозвіл на право придбання зброї залишив дома.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення. Суду пояснив, що у нього існують дозвільні документи на мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-34Р» кал. 12№У 8828724, однак їх залишив у своєму автомобілі.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто девятнадцять грн.) без конфіскації гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34Р» кал. 12 №У 8828724.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/906/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.09.2014 року о 22.00год. розпивав спиртні напої в гуртожитку ВБК «КНУБА», що за адресою м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 71, в громадському місці.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 184 КУпАП, проте строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями. Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/1190/15-п
Провадження № 3/127/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого авто-центр ЯР-КО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2015 року о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Київська, 160, що у м. Вінниці, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав, просив провадження по справі закрити, оскільки він не здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, а лише забирав своїх співробітників, з якими працює, щоб разом дістатись до роботи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснили, що дійсно ОСОБА_1 є їх співробітником і всі вони працюють в авто-центрі ЯР-КО, що знаходиться в м. Калинівка, Вінницької області.

20.01.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 вирішив їх підвезти до роботи автомобілем ВАЗ 32104, тому забрав їх. Сівши в автомобіль, за перехрестям були зупинені працівниками Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, які відразу склали протокол про адміністративне правопорушення на водія, навіть не опитуючи їх.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки він не здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, а лише забирав своїх співробітників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щоб разом дістатись до роботи (даний факт підтверджується наданими суду копіями трудових книжок), тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/2228/15-п
Провадження № 3/127/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Аргон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2014 року в м. Вінниці при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, ТОВ НВП «Аргон», розташованого за адресою: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість на 1116431 грн., чим порушено п. 198.1, 198.6 ст. 198, ст.201, ст. 202 Податкового кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 18.09.2014 року, а адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 09.02.2015 року, тобто поза строками притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 2, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/1464/15-п
Провадження № 3/127/692/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої помічником в інтернаті, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній 14.01.2015 р. о 10.40 год. палив тютюнові вироби на території лікувального закладу ВОДКЛ м. Вінниці де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що її син перебував на лікуванні з пошкодженою рукою, зателефонувавши до неї він повідомив, що його затримали працівники міліції, за те що він курив тютюнові вироби. Просить суворо не карати, зобовязується надалі більше приділяти уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, письмовими поясненнями, довідкою АРМРОР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1314/15-п
Провадження № 3/127/646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2015 року о 17 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Островського, 2, що у м. Вінниці, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/1494/15-п
Провадження № 3/127/702/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Вінниця, пров. 40-річчя Перемоги, 10, ідн. код, НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання систематично не відвідує школу та займається бродяжництвом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та день розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням служби у справах дітей ВМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання своїх обовязків по забезпеченню здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поясненнями та довідкою АРМОР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2235/15-п
Провадження № 3/127/883/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте працівниками ВМВ УМВС України у Вінницькій області правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: