overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/4630/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 августа 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по пер. Воронцовскому, в г. Одессе, в нарушение п.10.9 Правил дорожного движения Украины, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности движения и не обратился за помощью к посторонним лицам, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, повлекшее механические повреждения транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 537375 от 23.08.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Провадження № 3/522/3561/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Грузії, працює АРТ маніліт, архітектурний ліпник, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2015 року приблизно 15 годині 00 хвилин неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходився на залізних коліях біля залізничного вокзалу ст.. Одеса Головна без супроводу дорослих.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш я через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1В вчинив 02.05.2015 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплинув 02.08.2015 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя:
Производство № 3/522/4584/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего СПД, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 августа 2015 года примерно в 11 час 45 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, на ул. Ген. Цветаева, 158 в г. Одессе, в нарушение п.10.9 Правил дорожного движения Украины, двигаясь задним ходом, не обратился за помощью к посторонним лицам, вследствие чего допустил наезд на препятствие (дерево), повлекшее повреждения транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 574403 от 15.08.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортного средства после совершения ДТП, повреждения транспортного средства, общее состояние транспортного средства;
- объяснениями участника ДТП: ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 277/807/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

вул. Центральна, с. Запруда Ємільчинського району

Житомирської області, гр. України, українця,

не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2015 року біля 16 години 30 хвилин на перехресті вулиць Ільїна-Коростенська в м. Новоград Волинський Житомирської області ОСОБА_1, рухаючись автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не дав дорогу водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зіткнулися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що 14.08.2015 року біля 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ільїна в м. Новоград Волинський Житомирської області перед поворотом ліворуч подивився вліво і побачив, що найближчий до нього автомобіль знаходиться за 200 метрів. Коли повернув наліво на вул. Коростенську та виїжджав з обочини на дорогу відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля; поясненням ОСОБА_2 про те, що 14.08.2015 року біля 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Коростенській в м. Новоград Волинський побачив, що з вул. Ільїна виїхав автомобіль «Сітроен», в звязку з чим почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 277/817/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Підлуби пров. Леніна, 9 Ємільчинського району

Житомирської області, не працюючого

за ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року близько 17 год. 55 хв., 23.08.2015 року близько 08 год. 40 хв. та 24.08.2015 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки 29.07.2015 року до ОСОБА_3 застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення, оскільки на даний час примирився із ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 всудовому засіданні пояснила, що на даний час примирилась з ОСОБА_1, претензій до нього не має, просила не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 015729, № 015730 та № 015824 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 25.08.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даними діями будь-яких шкідливих наслідків не завдано, а тому дане правопорушення являється малозначним.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В.В.Заполовський
Справа № 275/554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. , розглянувши матеріали,які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Брусилів, Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.код НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2015 року, близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Здвиж с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області ловили рибу сіткою, тобто забороненим знаряддям лову, використання якого в даному місці заборонено, тим самим вчинили правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності , описом знарядь лову вилучених у правопорушників, розрахунком збитків.

Згідно ст.. 40 КпАП України суд стягує з правопорушника заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, збитки заподіяних рибним запасам України становлять 2635 гривень. Так як дані збитки були заподіяні 2-ма особами ,( відносно ОСОБА_2А.) протокол якого знаходиться на розгляді в суді, збитки слід поділити між ними порівну(2635: 2= 1317,50 гривень.)

Відповідно копії посвідчення ОСОБА_1 являється ліквідатором аварії на ЧАЕС 2 категорії , а тому від сплати судового збору звільнений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 40, ч.4 ст.85, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(340 гривень), з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок Карабачинської сільської ради,, р/р 0094, МФО 811039 в гУДКУ у Житомирській області , код платежу 24062100 за шкоду заподіяну природному середовищу-- 1317 грвень 50 копійок.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена або подано подання прокурора в апеляційний суд Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/2449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 032506 від 18.02.2015 року ОСОБА_1 18.02.2015 року о 22-50 год. на зупинці громадського транспорту «Ольжича», що біля будинку № 26 по вулиці Перемоги, 3 в м. Житомирі розпивав пиво в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено на Богунській території м. Житомира, а саме за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 3, справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 296/1983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПРАТ Тернопільський молокозавод, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, 1,

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 848163 від 18.02.2015 року ОСОБА_1 18.02.2015 року в м. Житомирі по проспекту Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот з середньої смуги праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП доведена повністю та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 848163 від 18.02.2015 року року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.02.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. С. Рожкова
Справа № 296/1982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Пошта Рабен», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 839958 від 10.12.2014 року ОСОБА_1 10.12.2014 року о 09-00 год. в м. Житомирі по вул. Металістів керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 839958 від 10.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.12.2014 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого ним правопорушення, його особу, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. С. Рожкова