справа № 415/4700 /15-п
провадження № 3/415/604/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мопедом «Іноземний» ВВ 5279 АА, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Словянська міста Лисичанська, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на деревяну огорожу будинку №12, в результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він, 25.07.2015р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, на автодорозі і по вулиці Словянська м. Лисичанська Луганської області керуючи мопедом «Іноземний» ВВ 5279 АА, який він взяв у свого знайомого ОСОБА_2, їхав до магазину «Дует», але не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого, памятає, що вїхав в деревяну огорожу будинку і його відкинуло на дорогу. Потім памятає лише, що знайомі забрали його на машині і відвезли до лікарні. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у стані алкогольного спяніння, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-6) вбачається, що 25 липня 2015 року, мопед рухався по вулиці Словянська міста Лисичанська, на горизонтальній ділянці асфальтобетонного покриття, де рух не регулюється. При цьому мопед номер кузову LB404P10XBC020134 номер НОМЕР_1 на місці пригоди знаходився на відстані 52 метрів від місця ДТП. Наявні сліди зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами деформація деревяної огорожі. В процесі огляд складенні та прилучені до протоколу схема, проведено фотографування.

З протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що мопед «Іноземний» ВВ 5279 АА, номер кузову LB404P10XBC020134, отримав деформацію передньої фари, переднього правого сигналу повтору, заднього лівого повороту, топливного баку зліва, розбито спідометр (а.с.7-9).

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336270 від 25 липня 2015 року вбачається, що:

- постановою начальником відділення СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області капітаном міліції ОСОБА_3, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 25.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито кримінальне провадження, у звязку з відсутністю в діяння ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (а.с.2).

У судовому засіданні досліджена копія довідки від 25.07.2015 року, що ОСОБА_1 о 14.30 годині поступив до лікарні з діагнозом колото-рваної рани правої області черевної порожнини без ушкоджень внутрішніх органів, алкогольного спяніння (а.с.9).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.10), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3-6), протоколу огляду транспортного засобу (а.с.7-8), довідкою з лікарні (а.с.9).

З довідки ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області вбачається, що за обліково-реєстраційними даними компютерної системи, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, не числиться (а.с.12).

Згідно інформації Центру ДАІ 4405 за громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортні засоби не зареєстровані (а.с.11).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен обрати безпечну швидкість руху, - що спричинило пошкодження транспортного засобу мопеда «Іноземний» ВВ 5279 АА.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, не працює, згідно довідки ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.13) протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та зі слів, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП України, обтяжують відповідальність суд приймає до уваги перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова