П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. Справа №607/6999/15-п
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання заступника начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, посилаючись на те, що за адресою вказаною в постанові суду про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не проживає. Вжитими інспекцією заходами встановити місце проживання порушника встановити не вдалося. Вказані обставини, унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, щодо призначеного йому адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Представник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ в судовому засіданні подання підтримала просить вирішити питання пов'язанні з подальшим виконанням постанови.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився та доставлений приводом не був, однак на адресу суду надійшли матеріали про неможливість доставки останнього, оскільки за адресою вказаною в постанові він не проживає.

Прокурор в судому засіданні вважає, що подання КВІ є підставним, просить суд вирішити питання пов'язанні з подальшим виконанням постанови.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, міркування прокурора, оглянувши матеріали справи встановив такі факти:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно рапорту ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 орендував будинок за адресою АДРЕСА_2, однак на даний час за вказаною адресою не проживає.

Згідно Довідки АДБ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 на підставі рішення суду від 10 жовтня 2009 року.

Відповідно до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затвердженої Наказом ДДУПВП №35 від 25.02.2009 року, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно п.3.16.1 вказаної Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, вказана норма має загальний характер, і питання, порушене заступником начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області в поданні про вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 носить неконкретний (загальний) характер.

За таких умов, враховуючи необхідність конкретизувати порушене в розумінні ст. 304 КУпАП питання особою, яка звернулась з відповідним поданням, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки вирішувати питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП, суд повинен за конкретною вимогою, порушеною особою, що звернулась до суду з відповідним поданням (заміна громадських робіт іншим покаранням, передання постанови на виконання до іншого органу, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню тощо), а зважаючи на те, що вказана вимога відсутня, відсутній і предмет розгляду питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 298, 299, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ломакін В.Є.