УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/9743/15-п Головуючий у 1-й інст. Зіневич І.В.
Категорія ст.172-15 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року. м.Житомир.
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участю прокурора Пастернака Д.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Галагуза В.В., секретаря Кашенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником військового комісара, начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що раніше не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.
Згідно постанови, протягом лютого-березня та травня - червня 2015 року у приміщенні Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату по АДРЕСА_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - заступником військового комісара та начальником мобілізаційного відділення Житомирського ОМВК, вчинив недбале ставлення до військової служби. Зокрема, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 59 Статуту Внутрішньої служби, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту, ст. 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пп. 2, 5, 28 Положення "Про військово-транспортний обов`язок, недбало ставився до військової служби, покладених на нього обов`язків, наряди на вилучення техніки подавав до Житомирської міської ради, а не до Житомирської районної державної адміністрації, що унеможливило примусове вилучення техніки у підприємств. Це призвело до невиконання Житомирським ОМВК транспортного обов`язку під час проведення п`ятої черги мобілізації та незадоволення потреб ЗСУ, інших військових формувань транспортними засобами і технікою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення. Посилається на те, що у лютому-березні 2015 року він тривалий час перебував на лікарняних та у відпустках за станом здоров`я, належним чином виконував свої службові обов`язки. Станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення 2 машини вже були отримані військовою частиною, а станом на 31 липня 2015 року транспортний обов`язок (5 запланованих транспортних засобів) було виконано на 100%. Вважав, що він правильно подавав мобілізаційні наряди на вилучення техніки до виконавчого комітету Житомирської міської ради, та будь-яких негативних наслідків для Держави та ЗСУ внаслідок його дій не настало.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, - недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, - є обґрунтованими, оскільки підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями самого ОСОБА_1 від 26 червня 2015 року, який повністю визнавав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та визнавав факти низького відсотку (20%) виконання ним військово-транспортного обов`язку через недбале ставлення до виконання своїх функціональних обов`язків, зокрема, наряди на вилучення транспортних засобів були підписані міським головою, а не головою Житомирської райдержадміністрації, що унеможливило вилучення техніки (а. с. 1-5, 8-9); копій документів про статус та службові обов`язки ОСОБА_1 як військовослужбовця ЗСУ підполковника, заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Житомирського ОМВК (а. с. 10-12, 13, 14, 16-18); довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 червня 2015 року про те, що стан виконання військово-транспортного обов`язку за 2015 рік становив 20%, а саме з п`яти запланованих транспортних засобів поставлено одну одиницю (а. с. 15); даними бланку наряду на поставку техніки, підготовленого Житомирським ОМВК, який містить дані про вирішення цього питання Житомирським міським головою та військовим комісаром Житомирського ОМВК (а. с. 19).
За змістом пояснень прокурора у судовому засіданні апеляційного суду, що підтверджуються матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, невиконання Житомирським ОМВК військово-транспортного обов`язку під час п'ятої черги часткової мобілізації сталося з причини візування нарядів на поставку техніки міським головою, а не головою Житомирської райдержадміністрації, оскільки з цієї причини в подальшому не вдалося вирішити питання про вилучення техніки в судовому порядку з підприємств, які своєчасно не поставили техніку.
Доводи апеляційної скарги про належне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків по виконанню військово-транспортного обов`язку шляхом вирішення цього питання через Житомирську міську раду є необґрунтованими, оскільки згідно п. 3 ст. 6 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформлюються відповідними розпорядженнями. Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації, - тобто Житомирська міська рада не є місцевою державною адміністрацією.
Відповідно до п. 5 Положення про «Військово-транспортний обов`язок», вилучення (відчуження) транспортних засобів здійснюється районними (міськими) військовими комісаріатами на підставі розпоряджень місцевих держадміністрацій в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення, затверджених КМУ як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час.
Відповідно до посадових обов`язків на підполковника ОСОБА_1 як начальника мобілізаційного відділення ЖОВК покладено забезпечення поставки людських та транспортних ресурсів, здійснення безпосереднього контролю за виконанням функціональних обов`язків посадовими особами мобілізаційного відділення.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 добу, суд першої інстанції неповністю дотримався положень ст. 33 КУпАП.
Зокрема, суддею не враховано тих обставин, ОСОБА_1 нетривалий час працював у лютому-березні 2015 року, не мав умислу на невиконання транспортного обов`язку та помилково вважав, що правильно виконує свої службові обов`язки начальника мобілізаційного відділення Житомирського ОМВК, своєчасно подаючи мобілізаційні наряди на вилучення техніки до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, а не до Житомирської РДА.
Наказом військового комісара Житомирського ОМВК від 12 травня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за порушення ст. 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ та невиконання планового завдання з постановки мобілізаційних ресурсів (а. с. 14); наказом цього ж військового комісара від 7 липня 2015 року це дисциплінарне стягнення було зняте. Крім того, суд першої інстанції не врахував в достатній мірі дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому під час досудового провадження.
Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 та ксерокопій документів, долучених до апеляційної скарги та наданих захисником в судовому засіданні апеляційного суду, у період часу з 5 по 17 березня 2015 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у терапевтичному відділенні в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, мав стан після перенесеної гострої реакції на стрес та потребував відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів; на час розгляду справи апеляційним судом завдання щодо виконання військово-транспортного обов'язку 6 черги часткової мобілізації Житомирським ОМВК було виконано на 100 %.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому порушенні на момент розгляду справи апеляційним судом.
З огляду на сукупність цих обставин апеляційний суд визнає за необхідне змінити постанову місцевого суду та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 22 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу закрити.
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: