Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2380/15-п
Провадження №: 3/332/548/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69/2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2015 року о 22 год.46 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Скворцова 247-А м. Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер Ж2438ЗП з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, очі не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя), та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Своїх зауважень та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 494242 від 31.05.2015 року, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що від проходження медичного огляду він відмовляється у присутності двох свідків. Разом з тим, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується рапортом, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до протоколу.

Таким чином, оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбачено ст.130 ч.1 КпАП України доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також ту обставину, що відповідно до долученої до протоколу довідки ОСОБА_1 посвідчення водія, згідно компютерної системи ДАІ Запорізької області не отримував, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,276,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400грн./три тисячі чотириста грн./( банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.