Справа № 219/6667/15-п
Провадження № 3/219/1619/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 , 2 гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон, номер обслуги, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року солдат ОСОБА_1 , перебував в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в місці розташування підрозділу, а саме: с. Васюківка Артемівського району Донецької області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

21.08.2015 року о 13.00 годині солдат ОСОБА_1 , перебував у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в місці розташування підрозділу, а саме: с. Васюківка Артемівського району Донецької області, протягом року був підданий адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні вказаних правопорушник визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0300 від 27.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 0284 від 26.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 499 від 21.08.2015 року, поясненнями, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, але не на максимальний розмір, вказаний у законі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за протоколом № 0300 від 27.07.2015 року і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за протоколом № 0284 від 26.08.2015 року і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко