Справа № 285/1766/15-п
провадження № 3-в/0285/22/15
03 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
про виправлення описки в постанові суду
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 112-4, 124 КУпАП,
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.05.2015 року (далі Постанова) ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
З Постанови слідує, що 07.05.2015 року о 19 год. 05 хв. по вул. Соборності м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час повороту ліворуч, при цьому пересік суміжну лінію, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Після цього ОСОБА_2 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
20.08.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в Постанові та просив зазначити в ній відомості про інший автомобіль, з яким відбулось зіткнення, оскільки він позбавлений можливості отримати страхове відшкодування за наслідками ДТП.
Заявник та особа, відносно якої винесено Постанову, в судове засідання не прибули.
Вивчивши подану заяву та дослідивши адміністративний матеріал № 285/1766/15-п, приходжу до наступного висновку.
З моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку доповнити своє рішення, розяснити його або внести в нього виправлення.
Під описками, допущеними у судовому рішенні, розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить вказати в Постанові відомості про інший автомобіль ДТП, яка мала місце 07.05.2015 року, трактуючи це, як описку. В той же час рішення суду повинно бути повним. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, зіткнення автомобіля «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 відбулося з автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, про що в Постанові зазначено не було. А тому приходжу до висновку, що в даному випадку слід ухвалити додаткову постанову, оскільки при її винесенні не було зазначено всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Доповнити постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1766/15-п від 26.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши, що зіткнення автомобіля «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 відбулося з автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин