П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191850 від 28.08.2015 р., ОСОБА_1, 28.08.2015 р., в м. Ужгород по вул. Грушевського, близько 17.00 год., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 р. затверджено Інструкцію з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Так, в матеріалах справи містяться пояснення двох свідків щодо відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, разом з тим, жодного пояснення свідків з приводу стану особи яка притягується до адміністративної відповідальності немає. Крім того, слід звернути увагу на те, що письмові показання обох свідків містяться на заготовленому формулярі та написані однієї і тією ж особою, лише містять різні підписи, що свідчить про те, що такі показання є не допустимими, так як вказані особи будь-яких свідчень стосовно фактичних обставин справи та складання протоколу не надали.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 р.,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.