overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., при секретарі Шафатинській О.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону, відділу прикордонної служби Пархоменкове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Економічного технікуму м. Хелма Республіки Польща

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року о 14 год 20 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін" вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідного документа, що посвідчує особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

У суді факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати. Пояснив, що він навчаєтьсяу Польщі в Економічному технікумі. 06 лютого 2015 року йому виповнилося 18 років. До цього він їздив за кордон як неповнолітній, його фото було вклеєне у мамин паспорт. Він не встиг виробити паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому перетинав кордон з мамою, у паспорті якої було вклеєне його фото.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне провадження, рапортами інспекторів прикордонної служби, протоколом про адміністративне затримання.

З урахуванням обставин справи, зокрема щирого каяття ОСОБА_1 в суді, думки прокурора, який вважає дане правопорушення незначним, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хмелів Володимир-Волинського району, вул. Нова,3, пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року близько 13 год ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Новій у с. Хмелів Володимир-Волинського району, голосно виражалася нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно полаялася з сусідкою, з якою давно перебуває у неприязних стосунках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання (вул. Віленська, 3/1 м. Володимир-Волинський Волинської області), вчинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №016308 від 09.02.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера ПАТ Волиньобленерго Володимир-Волинська філія, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом січня-лютого місяця 2015 року неналежним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично, без поважних причин пропускає заняття у вказаному вище закладі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, проси суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 14871, відношенням директора "Оваднівського професійного ліцею" ОСОБА_3 від 05.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бармен бару Гостинний двір в с. Федорівка,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи барменом в барі Гостинний двір що по вул.Устилузькій, 8 в с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила зберігання фіскальних, Z-звіту в книзі обліку розрахункових операцій, не забезпечила відповідність готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в Х-звіті, чим порушила вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508440 від 29 січня 2015 року, актом фактичної перевірки від 29.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, 185 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_1), вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, словесно принижував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, крім того, 10 лютого 2015 року близько 15 год. 00 хв. вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/475/15-п (провадження № 3/154/158/1513), №154/474/15-п (провадження № 3/154/157/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/475/15-п (провадження № 3/154/158/15),

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року близько 19 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, яка належить гр. ОСОБА_2 таємно викрала грошові кошти в сумі 100 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю, у чому щиро покаялась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, є неповнолітньою, вчинене нею правопорушення слід визначити малозначним, і відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Хмелів Володимир-Волинського району, вул. Центральна,47,

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом червня-липня 2015 року не виконує своїх батьківських обов"язків щодо догляду за своїми малоллітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки часто покидає дітей без нагляду, в будинку не прибирає, дитячі речі розкидані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обов»язку виховання своєїх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський, Волинської області, працюючого водієм птахокомплекс Губин ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2015 року, близько 11 год. 20 хв. на адтодорозі Ковель Жовква R -15 73 км + 100м ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MАЗ 53361 , д. р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки ПП д.р.н 06201 ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не впорвався з керуванням та допустив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення в суді доведена повністю та підтверджується його власними показами даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює викладачем Володимир-Волинського агротехнічного коледжу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Чернігівській у м. Володимирі-Волинському, вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 чинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме по вул. вул. Лотоцького, 32/2 у м. Володимирі-Волинському будучи у нетверезому стані, вчинив насильство у сімї, тобто умисно затіяв сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня вживав алкогольні напої, а коли повернувся додому, то посварився з сином. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3