overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3881/15-п
Провадження № 3/496/1526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Одеса,

АДРЕСА_1

головного бухгалтера ПП «Ескаро Колор»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки ПП «Ескаро Колор», директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, про що складено акт № 513/222/37136212 від 04.06.2015 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол №1243/22 від 10.08.2015 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУ ч.1 про АП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне в 2014 році, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3872/15-п
Провадження № 3/496/1524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Одеська область,

Біляївського району,с.Майори

вул..Паркова, 4/6

не працює,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21.07.2015 року біля 23.30 год. в с.Майори, вул.. Паркова, 4/6-А Біляївського району Одеської області, скоїв крадіжку грошових коштів у розмірі 200 грн у ОСОБА_3, , чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Крім того,її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року серії ОД №006061.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.4 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину відповідальність, за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3862/15-п
Провадження № 3/496/1517/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Одеса

вул.. Дніпропетровська дорога, 125

копр. 1 кв.108

головний бухгалтер П.П. «ТЮФ»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В ході перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП. «ТЮФ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 співробітниками ДПІ у Біляївському районі Одеської були виявлені порушення вимог законодавства.

Згідно акту №962/17-02/36501927 від 11.08.2015 року були виявлені порушення, а саме: неподання за І квартал 2015 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків, терміном подання до 10.05.2015 року, фактично подано 20.07.2015 року.

По даному факту співробітниками державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області був складений протокол №1261/1702 від 11.08.2015 року про скоєння ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУ про АП.

Правопорушниця ОСОБА_1В до суду не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1В підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № №1261/1702 від 11.08.2015 року,

- копією акта №962/17-02/36501927 від 11.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1В скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне 10 травня 2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3866/15-п
Провадження № 3/496/1520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: Одеська область,

м.Біляївка, вул.. Петровського, 129-а

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року о 23.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 в м.Біляївка по вул.. Гагаріна палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0023718 від 22.05.2014 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1С до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються також матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1С скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне 22.05.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3865/15-п
Провадження № 3/496/1519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

25.10.1998 народження,

мешкає: Одеська область, Біляївський район

м.Біляївка, вул.. Костіна, 54/7

не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2015 року неповнолітній ОСОБА_1 біля 23.00 год. в м.Біляївка по вул.. Гагаріна вживав алкогольний напій пиво в забороненому місці, чим порушив адміністративне законодавство.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД №0023715 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

але на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було скоєне 22.05.2015 року, а тому провадження по адмінматеріалам слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП., пізніш якого не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 178 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/5449/15-п Провадження № 3/500/1535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Кілія, не працюючого, що мешкає за адресою с.Кислиця, Ізмаїльського району, вул.Лиманська 99

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.08.2015 року ІДПС ВДАІ м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянин ОСОБА_3 29 серпня 2015 року о 03 годині 00 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по пр..Суворова кут вул.Толбухіна в м.Ізмаїл в стані алкогольного спяніння, був обстежений на стан спяніння в Ізмаїльській ЦЛ, результат алкотесту 1,32%, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник з протоколом згоден, свою провину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573975 від 29.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5591/15-п Провадження № 3/500/1576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла і Ізмаїльського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року ІДПС ВДАІ з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району ОСОБА_2 складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 02 вересня 2015 року близько 21.00 години громадянин ОСОБА_1, в м.Ізмаїл, по пр..Суворова, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований у правого узбіччя автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573952 від 02.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4066/15-п Провадження № 3/500/1225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області відносно

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 280719, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 18.05.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1), працюючої ФОП ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів в результаті проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 67, встановлено факт неповідомлення державним податковим інспекціям про доходи громадян за формою 1-ДФ за 1-4 кв. 2014 р. згідно акту № 365/15-02-17-01/242/908927/ від 06.07.2015 р., не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366970 від 08.07.2015 р., актом від 06.07.2015р. тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 280719, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 18.05.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 280719, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 18.05.1999 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) з оригіналом згідно підпис ОСОБА_2
Справа № 500/5581/15-п Провадження № 3/500/1573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 28.08.2015 близько 23.00 години за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018741 від 04.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4