Справа № 273/301/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. ст..173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2015 року дільничним інспектором міліції на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, в якому зазначено, що 22.02.2015 року близько 20 години в м. Баранівка по вул. Ломоносова, 58, Житомирської області ОСОБА_1 здійснював злісну непокору законним вимогам працівникам міліції проїхати до Баранівського РВ для складання адміністративного протоколу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Також на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.. 173 КУпАП- дрібне хуліганство, в якому зазначено, що 22.02.2015 року близько 16 год.45 хв. в м. Баранівка по вул.. Ломоносова ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Два адміністративні протоколи розглядаються одночасно відповідно до ст.. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 22.02.2015 року працівники міліції приїхали за місцем його проживання і вимагали поїхати з ними в райвідділ міліції дати пояснення з приводу заяви сусідки про вчинення ним крадіжки курячих крильців. Він відмовлявся, відпихався, тому був складений на нього адміністративний протокол.

Відповідно до диспозиції ст.. 185 КУпАП та обєктивної сторони складу даного правопорушення - злісна непокора проявляється при законній вимозі працівника міліції, та в неправомірних діях особи щодо працівника міліції.

В адміністративному протоколі не зазначено, яка вимога та у звязку з якими неправомірними діями була здійснена працівником міліції щодо ОСОБА_1, тому не є зрозумілим, чи були вимоги працівника міліції законними. Також в адміністративному протоколі не зазначено в яких діях чи бездіяльності проявилася злісна непокора ОСОБА_1. Окрім того в рапорті оперуповноваженого КМСД ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 чинив опір працівникам міліції, за що передбачена кримінальна, а не адміністративна відповідальність.. За таких обставин не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП. Провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,

останній пояснив, що він проживає в м. Баранівка на квартирі ОСОБА_5. 22.02.2015 року біля 17 години він знаходився у будинку ОСОБА_5 і в цей час в будинок зайшли сусідки ОСОБА_3В.і ОСОБА_2 та почали його виганяти з будинку ОСОБА_5. Під час виниклої сварки він ображав жінок.

В доданому до протоколу письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначила, що 22.09.2-15 року близько 16 год.05 хв. До неї прийшов сусід ОСОБА_5 з проханням вигнати ОСОБА_1 з його будинку. Коли вони прийшли до будинку, то в ньому закрився ОСОБА_1. На їхню вимогу відчинив вхідні двері та почав погрожувати розправою, ображав нецензурними словами. Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_6.

Письмове пояснення від ОСОБА_5 не відбиралося.

Згідно ст.. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із наданих суду доказів не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки не він порушив спокій громадян, а його в будинку потривожили сусіди ОСОБА_5, вигонили з будинку, тому сварка і образи зі сторони ОСОБА_1 виникла не з хуліганських спонукань, а даний спір про відшкодуцвання моральної шкоди за образу, повинен вирішуватив порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наданих суду і дослоіджених доказів провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відстністю в діях ОСОБА_1К, праовпорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247 ч.1 п.1; 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складу та події правопорушення, передбаченого ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М.І.Юрчук