Справа № 383/974/15-п
Номер провадження 3/383/477/15
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом в Бобринецькій ЦРЛ, пров. Вишневий, 52 м. Бобринець Кіровоградської області, за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення повязаного з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 24 від 26.08.2015 року, 08.06.2015 року, лікар-хірург Бобринецької районної лікарні ОСОБА_1, в якості члена медичної комісії приймав участь у проведенні медичного огляду військовозобовязаних, у т.ч. рідного сина ОСОБА_2, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні керівництва Бобринецької центральної районної лікарні та Бобринецько-Устинівсько-Компаніївського ОРВК про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час проведення медичного огляду та затвердження висновку лікаря про тимчасову непридатність до військової служби військовозобовязаного - капітана медичної служби запасу ОСОБА_2 та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що призвело до невиконання вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 26.08.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні корупційні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Також, у протоколі не зазначені імя, по-батькові особи, яка склала протокол, час вчинення корупційного правопорушення.

Суд, враховуючи неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пров. Вишневий, 52 м. Бобринець Кіровоградської області, за ч. 1,2 ст. 172-7 повернути до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур