overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 311/3107/15-п
Провадження№ 3/311/854/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив громадський порядок та спокій останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що до нього на город прийшов ОСОБА_2 та почав виражатись на його адресу нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, після чого вони почали висловлюватися на адресу один одного нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, та пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією посвідченн водія на імя ОСОБА_1, копією форми 1.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується вперше до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у прибуток держави сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп (Сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 395/890/15-п
Провадження № 3/395/464/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.11.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062153 від 29 травня 2015 року, ОСОБА_1 29.05.2015 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Зоряній в м. Новомиргороді, керував мопедом «ХОНДА», без д/н, не зареєструвавши його у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, оскільки його вина окрім власних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062153 від 29 травня 2015 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.121 ч.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.121 ч.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа №313/1075/15-п
Провадження №3/313/298/2015
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ по обслуговуванню Веселівського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт Веселе Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року в смт Веселе Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 1102 з д/н В3293ЯТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest та огляду в медичному закладі охорони здоровя в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

За ознаками: дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 495784 від 02.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.07.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 02.07.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпроАП у виді: позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки власником ЗАЗ 1102 є ОСОБА_4.

Керуючись ст. 185, 33-35, ч. 3 ст. 130, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: : позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

11.08.2015
Справа № 324/1769/15-п
Провадження № 3/324/625/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 13 серпня 2015 року, при цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала адміністративний протокол, не був повідомлений про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього.

У звязку з зазначеним суд здійснив виклик правопорушника рекомендованою поштою до суду на 20 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

Судовий виклик на імя ОСОБА_1 на 20 серпня 2015 року не повернувся. З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16 липня 2015 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 31 серпня 2015 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення с.Басань Пологівського району Запорізької області, вул.Леніна, 183, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1828/15-п
Провадження № 3/324/646/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 20 серпня 2015 року.

Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року був повідомлений про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 21 серпня 2015 року на 10.00 годину, проте до суду не явився без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08 серпня 2015 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 31 серпня 2015 року на 9 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення с.Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, вул.Толстого, 26 для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 328/3175/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, яка є матірю малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку антисанітарійні умови для проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, щиро розкаялась у скоєному, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративні матеріали Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року о 22 годині 30 хвилині знаходився біля будинку №6 по вул. Шевченко в м. Токмак, де розпивав алкогольне пиво «Оболонь» світле 2,5 літри в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина насоненка І.В. у вчиненні правопорушення також підтверджується:

-Рапортами ОСОБА_2О та ОСОБА_3

-Пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 34, 178, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 442/5591/15-п
Провадження №3/442/863/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,кв.,2 в м.Дрогобичі Львiвської областi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а но в и в:

Відповідно до протоколу серії ЛВ № 003103 від 17.08.2015 року,17.08.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_2, в м. Дрогобичі по вул. Мазепи виражався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, на їхні зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: поясненнями правопорушника, протоколом серії ЛВ № 003103 від 17.08.2015 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/547/15-п
Провадження № 3/444/579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

21 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН судом не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 06.02.2015 року біля 17 год. 00 хв., в с. Потелич, Жовківського району ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, порушуючи громадський спокій, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з рапорту ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 04.08.2015 року доставити в Жовківський районний суд ОСОБА_1 не представилось можливим, так як остання по місцю проживання відсутня, зі слів сусідів вона переїхала на тимчасове місце проживання в Яворівський район.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як протоколу ЛВ № 248797 правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відбулося 06.02.2015 року, відтак строк накладення адміністративного стягнення за вчинення цього правопорушення закінчився 07.05.2015 року.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі ст.38 КУпАП в звязку з закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Провадження №3/447/335/15
Справа №447/1739/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, працює директором ТзОВ ОСОБА_2 ОСОБА_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

10.07.2015 року ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 не виконав вимог припису No351 від 16.07.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВТгБ No034635 та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.