overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року ст.ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0088852 про те, що 14 березня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав непристойними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинено 14.03.2015, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 26.08.2015, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року ст.ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №007142 про те, що 20 березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ображав непристойними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинено 20.03.2015, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 10.08.2015, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ №269096, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2015 року інспектором ПС Фастівського МВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №007048 відносно ОСОБА_1, який 09 серпня 2015 року близько 01 год. 30 хв., в м. Фастів по вул. Червоній, 4, неподалік нічного клубу «Гопак», перебуваючи в пяному стані, справив природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушення

передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173

КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши

матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року ст.ДІМ Фастівського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0088978 про те, що 28 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в пяному стані, вчинив сімейну сварку, шляхом словесних погроз фізичною розправою та брутальною лайкою, в бік своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, будучи особою, який двічі протягом року вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинено 28.03.2015, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 26.08.2015, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії СТ №268729 виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області 10.12.2011 року, працюючого м. Біла Церква «Агрореммаш» токарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2015 року інспектором ДПС взводу №3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 385535 про те, що 01 серпня 2015 року в 22 год. 30 хв. в с.Ковалівка, Васильківського району по вул. Фастівській ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.9.А ПДР України.

В судовому засіданнія порушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1

КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ "Агросторг - Інвест", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 85 - А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7, складеного 26 серпня 2015 р., ГДРІ Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "Агросторг - Інвест", розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 85 - А, встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті ПДВ до установи банку за липень 2014 року сумі 8 675 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість № 342/15-00/35520648 від 25 травня 2015 року;

корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_2 від 25 травня 2015 року;

- корінцем повідомлення № 254/10/15-009 від 25 травня 2015 року;

- копією наказу № 9 від 13 травня 2014 року "Про призначення директора ТОВ "Агросторг - Інвест", згідно якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ "Агросторг - Інвест".

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у серпні 2014 року (граничний термін сплати), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя:
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Ржищівському лісгоспі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року близько 21 год. в м. Ржищів по вул. Миру, 27 гр-н ОСОБА_2 вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_3, в ході якої обзивав її нецензурними словам, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 4 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 21 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 23 серпня 2015 року;

- довідкою "АРМОР" стосовно ОСОБА_2

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили _________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7258/15-п

10.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук,

вул. Нечая, б.32

не працює: , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_2 на Дніпродзержинським водосховищі в районі яхт клубу «Посейдон» м. здійснив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме лесковою сіткою, чим порушив п.п. 3-15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують відповідальність суддя вбачає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 88, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки від 12.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5977/15-п

26.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №153901 від 10.07.2015 року, ОСОБА_2, недостатньо виконує свої батьківські обовязки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він був госпіталізований до лікарні, у звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3. Є.О. не зявилась. Була повідомлена належним чино про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено: мати недостатньо виконує свої батьківські обовязки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого він був госпіталізований до лікарні.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознак обєктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_2, судом не встановлено, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст.184 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Коліуш О.Л.