overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого за адресою: м. Київ, бул-р Вернадського, 83, кв. 41, ФОП «ОСОБА_1А.»;

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №814240, 15.06.2015 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1А.» було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Як встановлено із Акту №809/172/НОМЕР_1 від 15.06.2015 року фактичної перевірки за додержанням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 не було перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 192,30 грн., єдиного соціального внеску в сумі 57,02 грн. та 19,23 грн., суд вважає, що дані суми не є значними та свідчить про малозначність скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 163-4 ч. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4176/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДІМ Ірпінського МВ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КХ № 002530 про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року ОСОБА_1, 02.07.2015 року о 13:00 год. в м. Ірпінь по вул. Ленінградській поблизу будинку 8-А, здійснювала торгівлю, овочами та фруктами в не встановленому місці, та без належних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 002530 про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати та розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан. Також суд приймає до уваги особу правопорушника, що вона є пенсіонеркою за віком, отримує мінімальну пенсію, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 160 ч.1, 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з моменту її винесення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6079/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора ДПС ВДАІ м. Ірпінь та Буча про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в «Арма Моторс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 387130, згідно якого 18.08.2015 року приблизно о 18:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху та виїхавши на зустрічну смугу руху здійснюючи маневр попороту не впевнився, що це буде безпечно, здійсним зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого сталось ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, та пошкоджено паркан на перехресті Університетська-Київська., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 387130 від 18.08.2015р. складеного за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1Вв не вказане місце ДТП.

У звязку з чим, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ДПС ВДАІ м. Ірпінь та Буча для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АП1 № 387130 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ДПС ВДАІ м. Ірпінь та Буча для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.08.2015 Справа №: 368/901/15-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_1, ПП «Конкорд», керівник, -

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «Конкорд» та являючись посадовою особою допустив несвоєчасне подання податкової звітності, а саме Податкову звітність з податку наприбуток підприємства за 2014 рік, чим порушив п. п. 49.18.3 ст. 49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 02.03.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.08.2015 Справа №: 368/1159/15-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Миронівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. - с.Кадомка, вул. Котляревського - 22, керівник ТОВ «ПЕРЛИНА», -

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ПЕРЛИНА»та являючись посадовою особою допустив несвоєчасне подання податкової звітності, а саме, податкову звітність акцизного податку за березень 2015 року, чим порушив п. п. 49.18.1 ст.49 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.04.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.08.2015 Справа №: 368/1449/15-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, жит. с.Б.Щучинка, керівник СТ «Зоря»,

за ст . 163 1 ч. 1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 працюючи керівником СТ «Зоря» та являючись посадовою особою допустила не подання податкової звітності, а саме Податкової декларації з єдиного податку юридичної особи за І квартал 2015 року, чим порушила п. п. 49.18.2 ст. 49 та п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 12.05.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст. 163 - 1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2015 Справа №: 368/1430/15-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жит.- м.Кагарлик, вул. Петровського 47-а; ФГ «Корнієнко», голова, -

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.07.2015 року ФГ «Корнієнко», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою та являючись посадовою особою, допустив неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що граничний термін сплати, тобто дата вчинення правопорушення, є 09.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.08.2015 Справа №: 368/1560/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є.. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Мирівка Кагарлицького району вул. Червоноармійська,81; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 19 год. 00 хв., в с. Мирівка по вул. Щорса,7 в адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ 009198, поясненнями ОСОБА_1 с.В.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді адміарешту строк 5 діб.

Строк адмінарешту вираховувати з часу адмінзатримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.08.2015 Справа №: 368/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.11.1991 р. н., паспорт СТ № 029330; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець Київської області; житель м. Кагарлика, вул. Чапаєва, 21; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Чапаєва, 21, в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись - не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009174, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.08.2015 Справа №: 368/1519/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1972 р. н., паспорт СК № 650561; уродженець Київської області; житель с. Бурти, вул. Білика, 83; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 04.08.2015 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у с. Бурти по вул. Білика, 83 Кагарлицького району Київської області, в адресу свого батька гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись - не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009217 від 17.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.12.1959 р. н., паспорт ІХ-БК № 534642; уродженець Київської області; житель м. Кагарлика, вул. Першотравнева, 11-а; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 01.08.2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у м. Кагарлик по вул. Першотравнева, 11А, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись - не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009145, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.08.2015 Справа №: 368/1540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.06.1978 р. н., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець Київської області; житель с. Землянка, вул. Гагаріна, 53, Кагарлицького району; ПРАТ "Лагода", вантажник.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 10.08.2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у с. Землянка по вул. Гагаріна, 53, Кагарлицького району, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись - не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009166 від 19.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/8610/15-п
Провадження № 3/369/2343/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 375226 від 11.08.2015 року ОСОБА_1 09.08.2015 року о 07 год. 50 хв. в м. Боярка, керуючи автомобілем марки FORD, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 50 років Жовтня на площу Перемоги, не надав перевагу першочергового проїзду автомобілю марки MAZDA, державний номер НОМЕР_2, який виїжджав по рівнозначній дорозі по вул.. Молодіжна. праворуч від нього. Відбулось зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375226 від 11.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 11.08.2015 року, поясненнями потерпілої сторони та правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота