overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/571/2015

Справа № 229/3550/15-п

08 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківці, Донецької області, гр.України, не одруженої, має доньку на утриманні, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. В дворі будинку №1 по вул.Київська в м.Дружківці гр.ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнала факт адміністративного правопорушення та просить суворо її не карати.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що скоєне нею адміністративне правопорушення мало місце та факт скоєння адміністративного правопорушення повністю визнаний ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040, УДК у м.Дружківці (м.Дружківка), код бюджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 264/4943/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю. М., розглянувши лист Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про неможливість організації примусового виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

У вступній частині постанови вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Судом встановлено, що у вказаній постанові неповно вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме не вказано назву регіону проживання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 2015 року вказати місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/5956/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №175 по пр..Металургів в м.Маріуполі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами (вологі серветки, туалетний папір, сітка кухонна, вушні палички, кришка капронова, сірники, прищепки, сітка в раковину) без дозвільних документів.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі вологі серветки 2 пачки, туалетний папір 3 шт., сітка кухонна 2 шт., вушні палички 2 пакети, кришка капронова 4 шт., сірники 20 коробок, прищепки 14 шт., сітка в раковину 3 шт., які знаходяться на зберігання в Іллічівському РВ Маріупольського МУ згідно квитанції №002422 від 28.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Код суду 233 № 233/5105/15-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 06 липня 1978 року у м. Березівка Одеської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлено в діях останньої порушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року з недостовірними даними, відомостями та помилками, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 06 липня 1978 року у м. Березівка Одеської області, фізичну особу - підприємця, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в КВПУ №14, 2 курс, група 14/3, зареєстрован. та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул.. Кірова, 333 в м. Краматорськ палив тютюнові вироби «PRESIDENT», чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1503/15
Єдиний унікальний номер 235/7788/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Фрунзе, 20/3, м.Красногорівка, Марїнський район, Донецька область,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП України, який 21.08.2015 року о 21.15 год. на водоймі, розташованому на території Красногорівської міської ради Марїнського району, орендатор якого ТОВ "Агротіс", незаконно ловив рибу незаконним сітеснастним знаряддям лову риби.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія паспорта та ідентифікаційного коду правопорушника.

Без вирішення вищевказаного питання даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий, а тому його необхідно направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/7786/15-п
Провадження № 3/235/1502/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський р-н, м. Курахове, вул. Перемоги, 11/112,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

1.В порушення ст.. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документу, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати особу;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано до протоколу доказів відмови надати ідентифікаційний код;

- у матеріалах справи відсутнє посилання, на які реквізити необхідно стягнути матеріальну шкоду ;

-суть правопорушення, яка зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП;

2.В порушення ст.. 240 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у якій установі працює державним інспектором особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/7812/15-п
Провадження № 3/235/1510/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Мар»їнка, Донецької області, вул. Красноармійська, 108 а,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

1.В порушення ст.. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документу, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати особу;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано до протоколу доказів відмови надати ідентифікаційний код;

- у матеріалах справи відсутнє посилання, на які реквізити необхідно стягнути матеріальну шкоду ;

-суть правопорушення, яка зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП;

2.В порушення ст.. 240 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у якій установі працює державним інспектором особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка, Донецької області повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/7818/15-п
Провадження № 3/235/1514/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Курахове, Донецької області, пр-т Маяковського, 23,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

1.В порушення ст.. 256 КУпАП:

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документу, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати особу;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано до протоколу доказів відмови надати ідентифікаційний код;

- у матеріалах справи відсутнє посилання, на які реквізити необхідно стягнути матеріальну шкоду ;

-суть правопорушення, яка зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП;

2.В порушення ст.. 240 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у якій установі працює державним інспектором особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/7845/15-п
Провадження № 3/235/1523/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 р.
Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується підписом та поясненнями в протоколі.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:
-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, дата, місце скоєння правопорушення,
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: