Справа № 127/3339/15-п
Провадження №3/127/1245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомагазин «Кар-Мен», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 18.02.2015 року головним спеціалістом відділу лінійного контроля ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке полягає у тому, що 18.02.2015 року о 15:20 год. в місті Вінниці по вул. Хмельницького шосе 15 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та повідомив, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення він офіційно працював на двох роботах, тому здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів не має можливості. Так, 18.02.2015 року з ним пожартували його товариші та, коли він не бачив, вчепили йому на автомобіль шашку. Коли його зупинив інспектор та почав складати протокол про адміністративне правопорушення, він помітив на своєму автомобілі шашку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 про те, що він офіційно працює та не має можливості займатися господарською діяльністю з перевезення пасажирів свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Так, з матеріалів слідує, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 стало провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Разом з тим, з пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.02.2015 року вбачається, що він працює, тому не мав можливості займатися господарською діяльністю з перевезення пасажирів.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: