Справа № 297/1671/15-п
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільненого з військової служби, громадянина України,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи старшим оперуповноваженим Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, без належного повідомлення керівника Управління СБУ в Закарпатській області та інформування режимно-секретного органу, 11 травня 2015 року у пішому порядку здійснив перетин українського-угорського державних кордонів в пункті пропуску «Лужанка-Берегшурань", чим самим порушив вимоги ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 692, 116, 696-699 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМУ №939 від 18 грудня 2013 року та п.п. 1 п. 1 наказу СБ України №230/дск від 14 квітня 2010 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 11 травня 2015 року перетнув український кордон в сторону Угорської республіки, так як проводжав дружину з дітьми за кордон для лікування. Ствердив, що угорський кордон не перетинав. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали приєднані до нього сфальсифіковано, однак причини такого назвати не зміг.

Після виходу судді із нарадчої кімнати для вирішення заяви про відвід, особа, яка притягається до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1 покинув зал судового засідання, без повідомлення причин такого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 10.07.2015 року (а.с. 2-4);

- копією висновку за результатами службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини старшого оперуповноваженого Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_1 (а.с. 6-15);

- копією листа начальника 4 відділу 6 Управління Головного управління військової контрозвідки Департаменту контрозвідки Служби Безпеки України №17/6/4-510 від 29 травня 2015 року, згідно якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив перетин українсько-угорького державного кордону в пункті пропуску «Берегшурань-Лужанка» 11 травня 2015 року у наступний час:

- з України до Угорщини о 08:25:05 (за угорським часом)

- з Угорщини до України о 17:06:35 (за угорським часом)

- з України до Угорщини о 17:38:18 (за угорським часом) (а.с. 16);

- копією листа начальника сектору Укрбюро інтерполу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Закарпатській області №4/719 від 03 червня 2015 року, згідно якого в період із 10 травня 2015 року по 12 травня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив три перетини кордону Угорщини:

1. Заїзд на територію Угорщини 11 травня 2015 року, 08:25 год. п/п Берегшурань;

2. Виїзд з території Угорщини 11 травня 2015 року, 17:06 год. п/п Берегшурань;

3. Заїзд на територію Угорщини 11 травня 2015 року, 17:38 год. п/п Берегшурань;.

Інформація про транспортний засіб на якому фігурант перетинав кордон відсутня (а.с. 17);

- копією облікової картки гр. ОСОБА_1 про надання доступу та доступ до державної таємниці, згідно якої, останньому надано доступ до державної таємниці за формою другою (а.с. 18);

- копією зобов"язань ОСОБА_1 від 21 вересня 2011 року, у зв"язку з доступом до державної таємниці (а.с. 19);

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до уваги не приймаю, оскільки такі спростовуються вищевказаними доказами та вважаю їх такими, що дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив 11 травня 2015 року, з моменту його вчинення минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 212-2 , п. 7.ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - закрити, у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2