overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1052/15-п
номер провадження 3/166/462/15
ст. КУпАП 122-4, 124
П О С Т А Н О В А

Іменем Україн

20 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2015 року, о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ветеранів в с. Раків-Ліс Камінь-Каширського району Волинської області, відволікся від керування транспортним засобом та здійснив наїзд на металеву огорожу, що спричинило механічні пошкодження автомобіля та огорожі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), 2.10 а), д) Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, схемою пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 19.07.2015 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 800 (вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1162/15-п
провадження № 3/166/505/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби Доманове Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу перетину державного кордону України у пункті пропуску Доманове за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, у якому відсутнє друге вікове фото, чим вчинив порушення вимог Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992, та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №089558 від 31.08.15, протоколом про адміністративне затримання від 31.08.15, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 від 31.08.15, копією паспорта громадянина України, що посвідчує особу ОСОБА_1, в якому відсутнє друге вікове фото.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоєні ним дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.204-1 ч.1 КпАП України, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5825/15-п
Провадження № 3/211/1380/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.08.2015 року о 22:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 13/47, ОСОБА_3 в ході сварки зі свекрухою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, тим самим скоїла психологічне насильство в сім?ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, в звязку з тим, що вона з потерпілою примирилася, вона є пенсіонером, та має онкологічне захворювання.

Вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), протоколом прийняття заяви(а.с.3)., пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5) , та інш.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_3 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3, яка вину визнала повністю, є пенсіонером, має онкологічне захворювання, тому вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5794/15-п
Провадження № 3/211/1377/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ПАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг», машиністом, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.08.2015 року о 20:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цитрусова, 8, ОСОБА_3 спричинила сімейний скандал, тим самим скоїла психологічне насильство в сім?ї відносно матері ОСОБА_5, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнала, просила звільнити їх від відповідальності в звязку з тим, що вона примирилася з потерпілою

Вина ОСОБА_5 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2 ), протоколом прийняття заяви (а.с.4)., поясненнями ОСОБА_3В.(а.с. 6), заявою потерпілої ОСОБА_6 (а.с.7), та інш.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_3, яка вину визнала повністю, в матеріалах справи є заява від потерпілої ОСОБА_6, в якій вона вказує, що претензій до ОСОБА_3 не має, та просить провадження закрити, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 ст.. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5564/15-п
Провадження № 3/0182/1021/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли зі взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 6 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 23.35 год. по вул. Херсонській у м. Нікополі, Дніпропетровської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував мотоциклом Spark з робочим обємом двигуна 150 см.3 , чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 18.07.2015 р. о 23.35 год. по вул. Херсонській у м. Нікополі, Дніпропетровської області, керував мотоциклом Spark з робочим обємом двигуна 150 см.3, який не зареєстрований в установленому порядку у Державтоінспекції, чим порушив 2.9 «в» ПДР.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав та щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, при призначенні покарання просив врахувати, що його діями шкода нікому спричинена не була.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 окрім його пояснень також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серія АП1 № 259628, серія АП1 № 259629 від 18.07.2015 р. (а.с.1,6).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним провини, щире каяття, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2, 36 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справу за № 182/5564/15-п (провадження № 3/0182/1021/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та справу за № 182/5564/15-п (провадження № 3/0182/1023/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/5564/15-п (провадження № 3-0182/1021/2015).

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5526/15-п
Провадження № 3/0182/1015/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДН № 021948, ОСОБА_1, 29.07.2015 р. приблизно о 08.00 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, чим скоїв насилля у сімї.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Запевнив, що у подальшому такого більше не повториться. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 021948 від 31.07.2015 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є інвалідом ІІ групи, а також те що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6454/15-п
Провадження № 3/0182/1131/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.08.2015 року о 22-40 год. керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул.. Першотравнева в районі буд.. № 86, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Після ДТП залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалих немає. Даними діями порушив п. 2.3 б, 2.10 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав та факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не заперечував, а також підтвердив, що залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 502880, АП1 № 267741 від 18.08.2015 р., схемою місця ДПТ та фото до нього, письмовими поясненнями водія та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень..

Керуючись ст. 36, 221, 283, ст.124, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/6454/15-п № 3/0182/1131/2015 та № 182/6454/15-п № 3/0182/1132/2015 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5570/15-п
Провадження № 3/0182/1028/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 р. о 16.30 год., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої кричав, погрожував та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв насилля у сімї.

До суду ОСОБА_1 зявився. Факт сварки з матірю не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 окрім його пояснень також підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 021949 від 03.08.2015 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1); висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 04.08.2015 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ 03.08.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3