Справа № 738/1192/15-п
№ провадження 3/738/269/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Зубкович Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 160983 від 29 липня 2015 року слідує, що 29.07.2015 року близько 21.50 год. ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт. Березна Менського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 130 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих до суду матеріалів не встановлено, що має місце повторність, адже на момент складання протоколу відносно ОСОБА_2, останній до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався (особа вважається такою, що понесла адміністративне стягнення не з моменту складання на неї адміністративного протоколу, а з часу, коли постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У протоколі зазначено ч. 2 ст. 130 КУпАП, тоді як у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, що передбачено саме ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутній.

Допущена у протоколі про адміністративне правопорушення невідповідність унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова