Справа № 359/5094/15-п
Провадження № 3/359/1573/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: начальник дільниці в ПАТ «Укрнафта», паспорт: СК 225467, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25.05.2015 року 0 09 годині 30 хвилин в м. Борисполі по вул. К. Шлях, 212, на території та у приміщенях АЗС ПАТ «Укрнафта» начальник дільниці ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, що відображені у приписі від 10.06.2014 року № 605, а саме: пункти 21 та 24, які повинні бути виконанні до 15.07.2014 року. Дане правопорушення є триваючим з 15.07.2014 року. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26224 від 02.06.2015 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, приписом № 605 від 10.06.2014 р. та розпорядженням № 26-в від 04.01.2013 року про призначення особи, відповідальної за техногенну безпеку на АЗС.

В протоколі останнім зазначено, що він визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки згоден з протоколом.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С. М. Вознюк