Справа №295/9010/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 03.02.1992 року в м. Житомирі, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року о 20.00 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ОСОБА_2 А6», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д «Житомир-Чернівці» в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надходило заяв або клопотань про відкладення слухання справи з поважної причини або про слухання справи без її участі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була ознайомлена зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду, її вина підтверджується доказами, які є по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211968 від 13.06.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 пройшла тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,55 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями самої ОСОБА_1, яка в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що випила один бокал пива і поїхала у стані нетверезого водіння і зобовязалася не керувати транспортним засобом до повної тверезості;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив про те, що ОСОБА_1 пройшла тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,55 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який також підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшла тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,55 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.