overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/1621/15-п
Провадження № 3/221/546/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження ст.Салтів, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВО № 000007, 21.05.2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , у розташуванні підрозділу у с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину та розкаявся у скоєному, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 04.09.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВР ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.05.1964 року в Казахстані с. Ахчатау, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1), НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 07.07.2000, ІПН НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ві 06.07.2015 в якому зазначено, що 16.06.2015 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку 34 по вулиці Леніна в місті Волноваха порізав ножем праве переднє та ліве заднє колесо автомобіля ВАЗ 2110, який належить ОСОБА_2, чим проявив явний цинізм.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення і таке інше.

Згідно частини 1 статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь які дії передбачені диспозицією статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Нагадую, що відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення три місяці з дня його виявлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 статтею 173 КпАП України повернути начальнику Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Аксьоненко
Справа № 219/5543/15-п
3/219/1319/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 серпня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 майстер-обслуги зенітно-артилерійського взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30.06.2015 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.06.2015 року близько 15 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в приміщенні відпочинку особового складу ЗАВ та ЗРВ на території в/ч п. п. НОМЕР_1 вживав спиртні напої пиво, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав. Крім цього його вина повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3548 від 30.06.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 29.06.2015 року № 3 та іншими матеріалами.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, його позитивну характеристику, той факт, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед державою, та ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 майстер-обслуги зенітно-артилерійського взводу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративноївідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: Л. В.Шевченко
Справа № 219/5976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.11.1953року народження, не працює, мешкає за адресою Артемівський район с.Сакко і ОСОБА_2, 2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015року о 09год.00 ОСОБА_1 у Артемівському районі с. Васюківка по вул. Радянській керуючи мопедом DELTA,з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук), від про дуття приладу та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснював, що дійсно його зупинити працівники ДАІ та запропонували пройти медичний огляд, але погодився лише у тому разі, якщо працівники ДАІ привезуть його після огляду, на місце де зупинили. Продути алкотестер «Драгер» йому не пропанували.

В судовому засіданні був допитаний інспектор УДПС ДАІ м. Артемівська ОСОБА_3 який суду пояснив, що після того як він зупинив ОСОБА_1, який рухався на мопеді у с. Васюківка Артемівського району, зясувалось, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук), від продуття приладу та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що вони були запрошені працівниками ДАІ для засвідчення того факту, що ОСОБА_1 відмовся від продуття приладу алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності їх, при цьому останній пояснював, що вживав квас.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№121874 та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/5159/15-п
3/219/1309/2015
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07 червня 2015 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин по вул. Комсомольській в с. Берхівка Аретмівського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER» з робочим об`ємом двигуна до 50 см3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту). Під час проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» № 6810, принтер ARAL-5257 тестуючий результат аналізу виявив 2,26% промілей алкоголю в крові у ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 07 липня 2001 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119180 від 07 червня 2015 року (а.с. 3), висновком проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» від 07 червня 2015 року (а.с. 2), поясненнями понятих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 221/1535/15-п
Провадження № 3/221/507/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Черкаській області, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № В 2332, 04.05.2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 кулеметником відділення мотопіхотного відділення мотопіхотної роти, у розташуванні підрозділу у м.Волновасі Донецької області, вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби, патрулем військової частини польова пошта НОМЕР_1 був доставлений до Волноваської ЦРЛ.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду від 04.05.2015 року, згідно висновку якого, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння, вміст алкоголю становить 0, 63 %.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 27.08.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/7264/15-п
3/219/1575/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , старший стрілець, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.07.2015 року о 22.45 годині ОСОБА_2 в м. Артемівську по вул. Петровського вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.
ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0243 від 01.08.2015 року, протоколом № 621 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 31 липня 2015 року.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.П. Харченко.
Справа № 219/7467/15-п
3/219/1624/2015
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює слюсарем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.07.2015 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частити польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в м. Соледар, та вживав алкогольні напої, а саме горілку в кількості 300 г і був помічений командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.07.2015 р виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець