25.03.2015 ЄУН 337/1034/15-п
Провадження № 3/337/219/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2015 року о 02 годині 45 хвилин по пр. Леніна біля буд. № 153 у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керувала автомобілем ОСОБА_2 С280, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проте від огляду на стан алкогольного спяніння на місці, а також медичного огляду у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у скоєнні правопорушення, заперечувала проти складеного відносно неї протоколу та пояснила, що відмовилася від огляду на стан алкогольного спяніння на місці, оскільки не довіряла працівнику ДАІ, проте мала намір вдень самостійно пройти відповідний медогляд.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що, зупинивши зазначений в протоколі автомобіль та спілкуючись з його водієм ОСОБА_1, в нього виникли вагомі підстави вважати, що остання перебуває у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим він запропонував їй пройти відповідний огляд або на місці за допомогою технічного приладу Драгер, або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 не погодилася. При цьому, їй було розяснено її права, суть інкримінованого правопорушення та наслідки відмови від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4, який був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, проте вона відмовилася. Зазначив, що права та наслідки відмови від огляду ОСОБА_1 було розяснено працівником ДАІ неодноразово.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.02.2015 р. (а.с.3); письмовими поясненнями свідків від 15.02.2015 р. (а.с.5-6); долученим до матеріалів справи відеозаписом правопорушення, де ОСОБА_1 неодноразово відмовлялась пройти медичний огляд (а.с. 17); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, суддя прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: відсутність місця роботи та, відповідно, законного постійного джерела доходу, проживання з батьками, навчання на 5 курсі ЗНУ, що виключає можливість накладення стягнення у вигляді штрафу; відсутність обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню інших правопорушень відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун