overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4480/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умані Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 8 в м. Умані Черкаської області, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2015 р. близько 01 год. 35 хв. по вул. Горького, 9 в м. Умані керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув алкотест «Драгер - 6810», який показав 0,21 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за допомогою алкотесту «Драгер - 6810», який показав 0,21 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.

Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 181 ч.1, 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Дата документу 19.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року, ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 14 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. СА 7463АК по а/д Золотоноша-Черкаси-Умань при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. СА 7463АК по а/д Золотоноша-Черкаси-Умань при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч, чим допустив порушення вимог п. 13.4 Правил Дорожнього Руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками ,

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 687488;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Б.Соколишина
Справа № 708/923/15-п
Номер провадження № 3/708/303/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2015 року близько 01:00 год. в районі с. Тіньки Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловила рибу спільно з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову - частковим неводом з капронового матеріалу, вічко 25х25, довжиною 50 м, висотою 6 м, виловивши при цьому рибу - плітку, у кількості 5 шт., плоскирку, у кількості 12 шт., карася у кількості 8 шт., окуня у кількості 3 шт., вагою близько 8 кг, чим грубо порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна та пояснила, що ловила рибу на Кременчуцькому водосховищі спільно з чоловіком ОСОБА_2 для власних потреб, де спіймали близько 8 кг риби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 034875 від 28.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка провину визнала повністю, не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/914/15-п
Номер провадження № 3/708/302/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. директора ФГ "Бережинська", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року близько 17:45 год. в м. Чигирині на перехресті нерівнозначних вулиць Горького - ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортний засіб Mercedes Benz Vito виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на стіну житлового будинку № 91 по вул. Б. Хмельницького, внаслідок чого транспортні засоби та будинок отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16. 11 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем на перехресті вулиць Горького - ОСОБА_2 не побачив автомобіль Mercedes Benz Vito, що наближався до нього по головній дорозі, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби та стіна житлового будинку отримали механічні пошкодження. На даний час матеріальні претензії між водіями вирішено, поскільки автомобілі застраховані, а будинок він відремонтував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685784 від 05.08.2015 року, схемою ДТП, висновками огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 16. 11 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п"ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/904/15-п
Номер провадження № 3/708/301/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чигиринській РДА, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2015 року близько 18:55 год. в м. Чигирині по вулиці Черкаській керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, під час проїзду заокругленої частини дороги не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та здійснив наїзд на паркан житлового будинку № 21 по вул. Черкаській, внаслідок чого транспортний засіб та будинок отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 б, п. 12. 1 ПДР України та скоїв ДТП.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем по вулиці Черкаській не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини та здійснив наїзд на паркан житлового будинку, внаслідок чого транспортний засіб та стіна житлового будинку отримали механічні пошкодження. На даний час паркан він відремонтував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, де він провину у вчиненому визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685783 від 30.07.2015 року, схемою ДТП, висновками огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп"яніння, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2. 3 б, п. 12. 1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан та те, що матеріальні збитки відшкодовано, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот п"ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/924/15-п
Номер провадження № 3/708/304/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2015 року близько 01:00 год. в районі с. Тіньки Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу спільно з ОСОБА_2 забороненим знаряддям лову - частковим неводом з капронового матеріалу, вічко 25х25, довжиною 50 м, висотою 6 м, виловивши при цьому рибу - плітку, у кількості 5 шт., плоскирку, у кількості 12 шт., карася у кількості 8 шт., окуня у кількості 3 шт., вагою близько 8 кг, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та пояснив, що ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі спільно з дружиною ОСОБА_2 для власних потреб, де спіймав близько 8 кг риби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 034874 від 28.07.2015 року, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 807, розпискою, картою-схемою вчинення правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який провину визнав повністю, не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 1020, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п"ятдесяти гривень, з конфіскацією знаряддя лову - часткового невода з капронового матеріалу, вічко 25х25, довжина 50 м, висота 6 м.

Вилучену рибу - плітку, у кількості 5 шт., плоскирку, у кількості 12 шт., карася у кількості 8 шт., окуня у кількості 3 шт., вагою близько 8 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району заподіяні збитки в сумі одна тисяча двадцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/966/15-п
Номер провадження № 3/708/320/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2015 року близько 18 год. 300 хв. в м. Чигирині вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою та нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що посварився зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 011554 від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/233/15 від 30.06.2015 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном на п"ятдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
Справа № 708/963/15-п
Номер провадження № 3/708/317/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. в с. Рацеве Чигиринського району вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував останній фізичною розправою та нецензурно висловлювався на її адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно нього адміністративним протоколом серії ЧК № 011557 від 05.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/298/14 від 18.07.2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на порушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном на сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В