overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1355/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої нотаріусом в м. Хирів, проживаючої в с. Дубрівка на вул. Польова, 1 «А» Самбірського району Львівської області,

· по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2015 року о 8 год. 20 хв. в с. Дубрівка на вул. Шкільній Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху і для забезпечення безпеки не залучила сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на деревообробний верстат, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого зізнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області О.С.Кунцік, розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміннаглядом, повторно, протягом року, з 17.03.2015 року по 31.03.2015 року, був відсутній по місцю проживання, та знаходився в м. Хуст Закарпатської області, чим допустив порушення п. п. 2, 3 ухвали Самбірського міськрайонного суду від 04.03.15 р., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України доведена протоколом ЛВ № 246252 від 24.04.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст..ст.. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн., які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером Рудківського ВУЖКГ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечено подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та боргів, що привело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку терміном 19.02.2015 року, фактично сплаченого 27.02.2015 року.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП доведена її поясненнями та протоколом ХК № 013408 від 29.04.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид порушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 288, 289 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Львівської визнати винною за ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1457/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Самборі по вул. Грушевського, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки „Мерседес Бенц держномер ВС 9357 ЕС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України доведена його поясненнями в суді та протоколом АП1 № 223470.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид порушення, особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283,284, 288, 289 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн., які стягуються в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6768/15-п
пр.№ 3/464/1021/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не забезпечує їх належними умовами проживання, в період часу з 20 липня 2015 року по 4 серпня 2015 року ОСОБА_2 не проживав разом із своєю матірю, остання не цікавилась його станом здоровя, не виховувала його та зловживала алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 048042 від 04.08.2015 р., додатками до нього та письмовими визнавальними поясненнями праворушника по суті правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (серія та номер паспорта КС 838525) винною у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (серія та номер паспорта КС 838525) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 464/5132/15-п
Провадження № 3/455/319/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Старосамбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та місце реєстрації - с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, фактичне місце проживання м.Львів, вул.Скрипника, будинок №25 «а», квартира №105, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.06.2015 року о 23 годині 02 хвилин в м.Львів, вул.Личаківська, №184, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак 532-25ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, щиро каявся.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №824135 від 16.06.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду, з яких відомо, що ОСОБА_2 16.06.2015 року о 23 годині 02 хвилин в м.Львів, вул.Личаківська, №184, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак 532-25ТС, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 455/17/15-п
Провадження № 3-в/455/15/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про відстрочку виконання постанови відносно громадянина ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було обрано йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

17.08.2015 року до суду поступило подання т.в.о. начальника Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, в якому зазначено, що постанова Старосамбірського районного суду Львівської області не виконується, так як ОСОБА_1 неодноразово оглядався лікарями Старосамбірської ЦРЛ з метою перевірки стану здоровя для утримання його в ІТТ, та було неодноразово встановлено неможливість його утримання в ІТТ.

Так 13.08.2015 року було повторно проведено медичний огляд за результатами якого за підписом головного лікаря КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» ОСОБА_2, завідувача поліклінічного відділення ОСОБА_3 та сімейного лікаря ОСОБА_4 видано довідку №883 від 13.08.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 по стану здоровя не може перебувати в ІТТ.

Просить, з метою уникнення надзвичайних подій в ІТТ, розглянути питання про відстрочку виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.02.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 в частині виконання постанови.

У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі довідку Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» від 13.08.2015 року №883, вважаю доцільним відстрочити виконання постанови про арешт ОСОБА_1

А тому, керуючись ч.1 ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити до 30.08.2015 року виконання постанови від 06.02.2015 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Звернути постанову до виконання 30.08.2015 року.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 458/779/15-п
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Із матеріалів справи вбачається, що 08.06.2015 року в с.Лімна Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання з врахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді відповідно до графіку відпусток о 09 год. 05 хв. на 29 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/2216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Червонограда ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2015 року о 08 год. в м.Луцьку по вул.Ковельській , 33 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , будучи неуважним та не стежачи за дорожною обстановкою , відповідно не реагуючи на її зміни , перед перестроюванням не переконався , що це буде безпечно , не дотримався безпечної дистанції , здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події .

Допитаний у суді порушник вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 за №348095 від 08.07.2015р., поясненнями , копіями документів .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/690/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, інваліда 2 групи, з його слів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Тараща Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду автомобіля FORD «TOURVEO CONNECT» д.н.з. АІ 955 СХ, який знаходився на узбіччі проїзної частини, допустив з ним зіткнення та відламав в нього дзеркало заднього виду з лівої сторони, чим порушив вимоги п. 13,3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при визначенні покарання просить врахувати суд, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, що не має коштів на сплату штрафу та суворо його не карати. Зобовязується не вчиняти адмінправопорушень.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 221, 283, 284, 287, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2