overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/546/15-п
Провадження № 3/147/196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі ВІ №000184 зазначено, що ОСОБА_1 24.04.2015 року о 18.00 год.. у смт. Тростянець по вул. П. Комуни вчинив злісну непокору законним вимогам працівником ДАІ смт. Чечельник, вчинив з ними сутичку, на зауваження не реагував.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме законну вимогу працівника міліції не виконав ОСОБА_1, у звязку з чим працівник міліції звернувся до нього з такою вимогою, що позбавляє суд можливості визначити законність такої вимоги.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений відносно громадянина ОСОБА_1, а за вказаною адресою проживає ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/579/15-п
Провадження № 3/147/210/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11-го класу Будянської ОСОБА_2 ст.

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року близько 18.20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Буди по вул.50-річчя Жовтня розпивав пиво на автобусній зупинці, чим принижував людську гідність та мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №001280 від 08.05.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.1ст.178, 221,268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 147/625/15-п
Провадження № 3/147/223/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, зазначений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Однак, згідно направлених до суду матеріалів неможливо встановити, яким органом і коли йому встановлений адміністративний нагляд, які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1, в якому порядку він повинен був виконувати встановлені йому обмеження, ким і коли цей порядок визначений та яким чином він доведений до його відома для подальшого виконання, де визначено місце його проживання.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/625/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 147/495/15-п
Провадження № 3/147/179/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ободівка , вул. Шевченка, 52 Тростянецького району Вінницької області, не працює,

за ч. 1ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року ОСОБА_1 залишила без нагляду доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим ухилилася від виховання неповнолітньої доньки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 001163 від 09.04.2015 року, наявними у справі заявою та поясненнями її матері ОСОБА_3 про те, що її донька ОСОБА_1 залишили дитину без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

п ос т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/541/15-п
Провадження № 3/147/192/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року близько 19 год. 50 хв. в смт .Тростянець по вул. Леніна водій ОСОБА_2. керував автомобілем ВАЗ 21099, н/з АВ 5096 АК, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразлива мова, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 662743 від 22.04.2015 року та його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1. інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, .

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/665/15-п
Провадження № 3/147/245/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду 28.05.2015 року близько 8 год. в смт. Тростянецьна території ринку ОСОБА_1С здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме продавав ядохімікати.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає відповідальність, серед іншого, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування врегульовано Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Крім того, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про продажу ядохімікатів, з невідомих мотивів не зазначено які ядохімікати (їх найменування, виробник, кількість та інші ознаки) продавалися та чому вони не вилучалися та не долучалися до протоколу. Хоча санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено стягнення і у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За таких обстави, суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/606/15-п
Провадження № 3/147/215/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює,

зач. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року близько 23 год. 45 хв. в смт. Тростянець по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснивши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`ягніння.

Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 035183 від 09.05.2015року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, наявними у справі поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1,ч. 1ст 130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, .

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/609/15-п
Провадження № 3/147/218/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 року смт.Тростянець.

смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015року близько 15 год. 00хв. в с. Капустяни по вул. Фільварській гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою в його адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №001285 від 19.05.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнано вчинення правопорушення особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №78 від 19.05.2015 року.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (п`ятдесят одна гривня 00коп), які стягнути в дохід держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/666/15-п
Провадження № 3/147/246/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду, 28.05.2015 року близько 09.20 год. в смт. Тростянець по вул. Мічуріна на території ринку ОСОБА_1 .здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме продаж ядохімікатів.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає відповідальність, серед іншого, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування врегульовано Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Крім того, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про продажу ядохімікатів, з невідомих мотивів не зазначено які ядохімікати (їх найменування, виробник, кількість та інші ознаки) продавалися та чому вони не вилучалися та не долучалися до протоколу. Хоча санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено стягнення і у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За таких обстави, суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/633/15-п
Провадження № 3/147/225/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в СТОВ Тростянчик інженером,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року біля 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання, що в с. Тростянчик Вінницької області, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно батька своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, характеристики з місця роботи та проживання суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: