overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1941р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22.07.2015 року о 14.30год. в м.Львові на перехресті вул.Любінська Виговського, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos т 13110», д.н.з. 632 90 ТС, не справився з керуванням повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Внаслідок ДТП порушник спричинив пошкодження вказаних автомобілів.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак його винність про вчинення ДТП стверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вік, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/818/15-п
Провадження № 3/455/299/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, у житловому будинку в с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо його не карати, обіцяв більше не вчиняти сварок.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002889 від 25.07.2015 року; рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 25.07.2015 року; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.07.2015 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.07.2015 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0578, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Ференц
Справа № 458/805/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 05.08.2015 року о 02 год. 25 хв. в м.Турка по вул.Сагайдачного, 143 в житловому будинку ОСОБА_1-М.В., будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1-М.В. не з"явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Постанову суду про привід не виконано .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним повторно застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича доставивши в судове засідання з врахуванням графіку відпустки о 9 год. 05 хв. на 02 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

За невиконання постанови про привід начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вирішити питання відповідальність відповідно до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/799/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2015 року о 21 год. 10 хв. в м.Турка по вул.Сагайдачного, 143 в житловому будинку ОСОБА_1-М.В., будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1-М.В. не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону .

Постанову суду про привід не виконано .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним повторно застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича доставивши в судове засідання з врахуванням графіку відпустки о 9 год. 05 хв. на 01 жовтня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

За невиконання постанови про привід начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вирішити питання відповідальність відповідно до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2015 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДКП «Кінотеатр ім. Б.Хмельницького», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.12.2014 р. о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Тершаківців, 6А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції від удару здійснив зіткнення з автомобілем по переду Hyndai з д.н.з. НОМЕР_3, підт керуванням крамченко ОСОБА_3, що призвело до технічних пошкоджень автомобілей, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №246090 від 06.11.2014р.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Вимоги постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2014 р. не виконано.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22.01.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.04.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №248547 від 17.12.2014 р., 13.11.2014 р. о 01 год. 30 хв. у гр.ОСОБА_1 по вул.Науковій,94 у м.Львові було виявлено згорток з марихуаною. Згідно висновку фізико-хімічної експертизи вага марихуани становить 0,85 гр.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено 13.11.2014 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 01.04.2015 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.4 4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 06.02.1954р.н., громадянки України, працюючої продавцем-консультантом лотерей ТзОВ «М.С.Л.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року постановою Франківського районного суду м. Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернено начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Судом встановлено, що у постанові №465/7/15-п (провадження 3/465/49/15) від 06.01.2015 року допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови помилково вказано, що правопорушення передбачене «ст.173 КУпАП» замість «ч.1 ст.164 КУпАП».

У відповідності до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2015 року №465/7/15-п (провадження №3/465/49/15) вказавши в мотивувальній частині правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 22 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська-Сахарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перелаштуванні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ21099» д.н.з. 81959ТС, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, розкаявся, просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні повністю доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 15.06.2015 року, протоколом огляду місця ДТП. Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи, особи винного, який розкаявся у вчиненому, критично ставиться до вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети накладення адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм автобуса ТзОВ «Успіх БМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок, при перевірці ТзОВ «Успіх БМ» за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 42/56 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не проведення та видача розрахункового документа на суму проведеної операції, невідповідність сум готівкових коштів сумі виданих білетів водієм автобуса товариства д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 15.01.2015 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 04.06.2015 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу ПрАТ «Техенерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.06.2015 р. о 10 год. 10 хв. у с. Малечковичі Пустомитівського р-ну Львівської обл. по вул. Чайковського, керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що здійснюваний нею маневр буде безпечним та не створить аварійної ситуації, здійснила наїзд на будівлю, а саме: гараж, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина її повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями винуватця ДТП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, яка у вчиненому розкаялася, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.