overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1366/15-п

20.08.2015 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року приблизно о 21 годині гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в смт.Володимирець, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 10.08.2015 року влаштувала сварку з дружиною. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаюється, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Справа № 558/90/15-п
номер провадження 3/558/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт МЮ № 385627, виданий Демидівським РС УДМС України в Рівненській області 17.12.2014 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5 лютого 2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в приміщенні холу гуртожитку ВПУ-25 смт. Демидівка, що розташований за адресою: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 44, Рівненської області, в присутності інших осіб виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 5 лютого 2015 року близько 17 години 00 хвилин в приміщенні холу гуртожитку ВПУ-25 смт. Демидівка, в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003245 від 6 лютого 2015 року, матеріалами справи.

Згідно з положенням ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність вчинення адміністративного правопорушення, будучи неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1269/15-п

13.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 в період з 02.07.2015 року по 05.08.2015 року на території РОК «Біле Озеро» здійснював діяльність з функціонування атракціонів і тематичних парків, без відповідного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що в період з липня 2015 року по 05 серпня 2015 року, на території РОК «Біле Озеро» здійснював діяльність з функціонування атракціонів і тематичних парків, без відповідного дозволу. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.22, 33-35, 164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1402/15-п

27.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра ДП «Володимирецьке ЛГ»,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року приблизно о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 13.08.2015 року влаштував сварку із співмешканкою. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:

Постанова набрала чинності: 07 вересня 2015 року.

Строк предявлення до виконання: 07 грудня 2015 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1254/15-п

17.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ВАТ ЗаводСитал,

За ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2011 року в наслідок перевірки ВАТ ЗаводСитал, директор ОСОБА_1, було встановлено факт заниження податку на додану вартість в сумі 6736,04 грн., чим порушено ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4-10/255 від 10 листопада 2010 року, актом про результати документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ВАТ ЗаводСитал, № 1323/482/15-151/14310247 від 27.10.2010 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за правильне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1391/15-п

27.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2015 року о 15 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вдарив в обличчя.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 24.08.2015 року влаштував сварку із співмешканкою. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:

Постанова набрала чинності: 07 вересня 2015 року.

Строк предявлення до виконання: 07 грудня 2015 року.
Справа № 557/870/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

24.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Синів по вул. Першотравнева, 17 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг свою дочку ОСОБА_2Ю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 557/881/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

03.07.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 та своєю дружиною ОСОБА_3 В ході даної сварки ОСОБА_1 висловлювався в їхній бік словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також медичною довідкою №166 від 03.07.2015 року про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно постанови Гощанського районного суду від 03 червня 2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №560/1246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ВДАІ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №269894 виданий 14.06.2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1246/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
справа № 563/883/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.08.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 тимчасово втратив контроль по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який вчинив дрібну крадіжку.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 017119, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово втратив контроль над вихованням свого неповнолітнього сина, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.3 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/495/15-п

16 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, громадянина України, жителяІНФОРМАЦІЯ_2 за 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення 16.02.2015р. встановлено факт порушення гр.ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної мисливської зброї , а саме змінив місце свого проживання і не звернувся до ОВС, після прибуття на нове місце проживання не поставив на облік в 10 денний термін зброю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись 1 ст. 191 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 130 грн. без оплатного вилучення зброї. .

Стягнути з ОСОБА_1 ЮріяМиколайовича в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.