Справа № 301/1585/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участі секретаря Сак А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 449250 від 26 липня 2015 року ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Виноградів по вул. Персиковій керував автомобілем «Мерседес-Віто», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівників міліції пройти в РЛ для перевірки стану алкогольного сп»яніння, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправопорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо .

Згідно п.п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків.

В свою чергу, у відповідності до п.п.5.2, 5.4 зазначеної Інструкції процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 та у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, аналізуючи зазначені норми, можна зробити висновок, що у випадку допущення водієм транспортного засобу порушення п.п.2.5ПДР України (відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння) та відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, останній має містити підписи двох свідків, в присутності яких порушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, та підписи двох свідків, якими засвідчується факт відмови порушника від підписання протоколу.

Зазначеним вимогам протокол серії АБ 2 № 449250 від 26 липня 2015 року не відповідає.

Так, протокол містить дані про двох свідків, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак у даному протоколі в розділі «Огляд на стан сп»яніння» в графі «Свідки огляду» не зазначено даних та підписів двох свідків, які б засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В порушення п.п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені в протоколі

Всупереч вимогам ст.ст.256, 266 КУпАП, п.п.4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 та п.п. 2.1, 2.5, 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а час складення протоколу, зазначений посадовою особою - 20:50 год. та місце його складення - м. Виноградів, вул. Персикова, не дають суду можливість з впевненістю констатувати, що посадовими особами ВДАІ з обслуговування Виноградівського району дотримано установлений законом порядок направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для з'ясування обставин, визначених ст.ст.247, 280 КУпАП необхідним є приведення протоколу про адмінправопорушення у відповідність зі ст.ст.256, 266 КУпАП та вимогами Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 і п.п. 2.1, 2.5, 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Керуючись ст. 254, 256, 266 280, 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 449250 від 26 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Сойма М.М