П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6890/15-п

02.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Квіти Кременчука», ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 недостатньо виконує свої батьківські обовязки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останнього 05.08.2015 року було госпіталізовано до реанімаційного відділення з діагнозом медикаментозне отруєння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила , що вона належним чином виконує відносно свого неповнолітнього сина батьківські обов,язки , 04.08.2015 року у сина захворів живіт , вона дала йому пігулку спазмалгона, потім син уночі прийшов до неї і сказав, що йому погано , відразу була викликана швидка допомога і сина забрали у лікарню , де він зізнався , що самостійно випив 10 пігулок спазмалгона , нею були прийняті заходи для лікування сина .

Суддя вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків: .

Диспозицією ст. 184 ч.1 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення батькiв або осiб, якi їх замiнюють, вiд виконання передбачених законодавством обов'язкiв щодо забезпечення необхiдних умов життя, навчання та виховання неповнолiтнiх дітей.

І, суддя вважає , якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

А оскільки пояснення терміну «законодавство» в КУПАП не наведено, то, суд вважає можливо використовувати його в значенні, вказаному в рішенні Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство». Так, слід виходити з того, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, а також постанови Верховної ОСОБА_4 України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Про обов'язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зокрема, зі змісту положень ст. 150 СК вбачається, що батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 були прийняті заходи для лікування свого сина , а саме була викликана швидка допомога і згідно виписки ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у педіатричному відділенні Кременчуцької міської дитячої лікарні з 05.08.2015 року по 14.08.2015 року , тобто таким чином ОСОБА_2 як , мати малолітньої дитини , піклується про стан його здоров,я , як це передбачено вимогами ст.. 150 СК України. Також із наданих суду характеристик на ОСОБА_2 з місця проживання та місця роботи ( а.с. 8,10) убачається , що вона характеризується позитивно , приділяє достатньо уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_5

Також суд приходить до висновку , що протокол про адміністративне правопорушення № 154683 від 10.08.2015р. складений старшим оперуповноваженим ВКМСД Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_4 не відповідає за своєю формою і основним елементам вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Втім, у даному протоколі не підтверджений факт складу вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП., оскільки не зазначено місце час скоєння адміністративного правопорушення , не зазначено які обов,язки по вихованню неповнолітньої дитини , які передбачені законом не виконала ОСОБА_2

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права учасників адміністративного процесу передбачених ст.268 КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об'єктивну сторону правопорушення на суд.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП суддя вважає провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, а саме обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, ст. 247 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.184 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: