overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/1954/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, буд. 96

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 10-40 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в місті Харкові по пр. Московському в районі будинку № 65, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в безпеці, допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та вчасно, причини не явки суду не повідомив.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283343 від 01.07.2015 року (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Поліщук Т.В.
Провадження № 3/643/2110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Харків, вїзд. Леднянський, буд. 3,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2015р. о 22.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Павла Дибенка в районі будинку №39 не обрав безпечну швидкість та допустив наїзд на перешкоду (дорожню вибоїну), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні ДТП не визнав.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1, порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367768 від 26.07.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також той факт, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, не спричинило тяжких наслідків, його дії фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, вважаю за можливе звільнити йогт від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/643/2159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Московського району м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 191157 від 28.05.2015 року, ОСОБА_2 28.05.2015 року о 16.20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по 804 км. Автодороги Київ-Чоп в с. Барвінок а напрямку м. Мукачеве, перевищуючи швидкість руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, прискорюючись, на великій швидкості поїхав в с Підгорб в напрямку м. Мукачеве.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та здійснив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені відомості щодо наявності свідків події, відсутні пояснення свідків, які є обовязковими у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює розгляд справи в суді. До матеріалів адміністративної справи не додані пояснення правопорушника та пояснення інших осіб, або інші докази про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, без чого суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність чи відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Московського району м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Сиротников
Провадження № 3/643/2091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку, мешкає АДРЕСА_1,

-по ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2015 р. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Merida» на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Механізаторська в м. Харкові, виконуючи маневр лівого повороту, перед зміною напрямку руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що все сталося, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 125 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити у зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 125 КпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/1967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в таксі «30-40», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року о 09-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по майдану Конституції в м. Харкові здійснив зупинку транспортного засобу в другому ряду, чим скоїв перешкоду в русі транспорту. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 пояснив, що чекав на клієнта.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279239 від 07.07.2015 р., схемою до протоколу.

Згідно п. 1.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись,ст. ст. 33-35, 40-1, 139 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.1967, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогост. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, 02.02.1967, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувачаГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 3/643/2169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ХГКЦ № 2, мешкає: АДРЕСА_1

-по ст. ст.122-4, 124 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2015 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Халтуріна, 52 в м. Харкові, керуючи автомобілем, не вибрала безпечний інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Після ДТП водій ОСОБА_1 с місця події уїхала.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Згідно ст.. 36 КпКУ України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 та ст.. 122-4 КпКУ України та призначити покарання, передбачене ст.. 124 КпКУ України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/2175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область, Харківський район, с. Лук*янці, АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Академіка Павлова, 160 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» держномер АХ 96-87 ЕІ під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача ЄДРПОУ 37999607, банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/2033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул.. Котласька, 42

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. 50 років ВЛКСМ в районі будинку № 4 по вул.. Планетна в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/2037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Здоров*я», мешкає: м. Харків, пров. Климовського, 20

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Механізаторська в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вірно обрала швидкість руху, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнилась у безпеці свого маневру, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшим наїздом на перешкоду - дерево.

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 12.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/643/2102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «Мітра-Харків», мешкає: м. Харків, вул.. Зорянська, 40

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2015 року керуючи автомобілем «Хонда Аккорд» держномер АХ 30-07 СР по пр.. Московський, 187 в м. Харкові, незалежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не вірно обрала безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :