Справа № 656/445/15-п
Номер провадження 3/656/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року, о 19 год. 40 хв., в м. Генічеськ, Херсонської області, по вулиці Леніна керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, які подавалися за допомогою жезла та свистка, в подальшому під час переслідування продовжив невиконувати вимоги про зупинку, які подавалися за допомогою гучномовця та ввімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху (далі Правил) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 18 липня 2015 року, о 19 год. 40 хв., в м. Генічеськ, Херсонської області, по вулиці Леніна керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутносі двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 18 липня 2015 року, о 19 год. 45 хв., на 193 км автодороги Херсон ОСОБА_2 Генічеськ, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого водій автомобіля ВАЗ-2112, номерний знак НОМЕР_2 змушений був різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху і зїхати на узбіччя з метою уникнення зіткнення, чим порушив п. 11.10. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що не зупинився, так як не побачив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що не бачив працівників ДАІ, які подавали йому сигнали про зупинку, а коли побачив, то негайно зупинився. В стані алкогольного спяніння не перебував, необхідності проходити огляд на стан спяніння не було і тому він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Водія, який різко зменшив швидкість та напрям руху свого автомобіля на зустрічній смузі руху дороги взагалі не було.

Згідно п. 2.4. «а» Правил на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11.10. Правил на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Частиною четвертою ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із яких видно, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Крім того, вони бачили як ОСОБА_1 18 липня 2015 року, о 19 год. 30 хв., на автодорозі Херсон Генічеськ - ОСОБА_2, біля автозаправки «ТНК» керував автомобілем ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1, за ним їхав патрульний автомобіль з увімкненими синіми та червоними проблисковими маячками та спеціальним сигналом, але водій на їх вимоги про зупинку транспортного засобу не реагував.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 із яких видно, що 18 липня 2015 року, близько 19 год. 45 хв., на автодорозі Херсон ОСОБА_2 Генічеськ він керував своїм автомобілем ВАЗ-2112, номерний знак НОМЕР_2, де на зустріч йому раптово виїхав автомобіль ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, в результаті чого, з метою уникнення зіткнення, він змушений був знизити швидкість та змінити напрямок руху автомобіля. Одразу за вказаним автомобілем проїхав автомобіль патрульної служби із ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пунктів 2.4., 2.5, 11.10. Правил та вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 122 КУпАП, що полягає у невиконанні вимог про зупинку транспортного засобу, які подавалися за допомогою жезла та свистка, а під час переслідування транспортного засобу - за допомогою гучномовця та ввімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів; у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного; порушення правил зустрічного розїзду, розташування транспортних засобів на проїзній частині, створення аварійної обстановки, чим примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки при обставинах, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставиною, яка обтяжуює відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 22 травня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці; за ст. ч. 4 ст. 122 КУпАП - у позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців; за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_6