overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 02.04.2015 року о 13.30 годин по 103 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Део», реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП».

Вказана справа надійшла в провадження судді 13.08.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6038/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДАІ м.Одесса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2015 року о 15.20 годині ОСОБА_1 в м.Одессі по вул. Миколаївська дорога,2/7, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, при перестроювання з лівої суми в праву, не надав дорогу автомобілю Тойота, державний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі прямо, в результаті чого відбулося зіткнення т/з. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №539735 про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 661/3204/15-п
Провадження № 3/661/1027/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.121 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 390567 від 25.06.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2015 року о 09,35 год. в смт.Дніпряни Херсонської області, керував транспортним засобом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксі при перевірці рулевого управління якого було виявлено, що сумарний люфт рулевого керування складає 35 градусів, при допустимій нормі до 25 градусів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1, 2, 3, 5, 6 ст.121 КУпАП підсудні органам внутрішніх справ (міліції).

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП не належить до підвідомчості Новокаховського міського суду.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП повернути до УДАІ м.Херсон, як такий, що не підлягає розгляду Новокаховським міським судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 661/3206/15-п
Провадження № 3/661/1028/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП №1 БДПС ДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року відносно ОСОБА_1 І-А.В. складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.06.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки ДПС взводу з ОСП №1 БДПС ДАІ в Херсонській області не усунені, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2015 року серія АП1 №289422 не вказане повне ім'я Ігор-Андрій; місце народження правопорушника, яке згідно паспорту МО №077356 правопорушника вказане: м.Миколаїв, Львівської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 122 ч.4, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП повернути до ДПС взводу з ОСП №1 БДПС ДАІ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3214/15-п
Провадження № 3/661/1039/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2015 року, близько 01.20 год., знаходячись біля першого підїзду будинку №21, по вул.І.Франка, в м.Таврійську, Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр..ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №002421 від 05.08.2015 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 30.07.2015 р. у журналі ЄО за №5059 за заявою гр..ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 30.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працевлаштований, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці/ м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.11.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.08.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 663/1462/15-п
Провадження № 3/663/661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 013237 від 09.12.2014 року, який надійшов до суду12.06.2015 року, 06.12.2014 року о 00:20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Гагаріна, 121 в м. Скадовськ Херсонської області вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2 , 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 661/3208/15-п
Провадження № 3/661/1031/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Новокаховським міським судом Херсонської області 31.01.2015 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП , -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04.07.2015 року близько 22.05 год. на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: Херсонська область, м.Таврійськ, вул.Партизанська, 8, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 20.02.2015 року Новокаховського міського суду Херсонської області, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повиен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.11.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.08.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 661/3013/15-п
Провадження № 3/661/992/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 00.20 год. в м.Нова Каховка по вул. Першотравнева керував транспортним засобом «ВАЗ-21124» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 290379 від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 28.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 17.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8991/15-п

Пров. №3/668/2355/15

30.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України у відношенні:

ОСОБА_1, 06.02.1975 р. н., в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 19.07.2015 о 12.00 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у ВЧ 3056 (пм. Херсон, вул.. Паровозна, 36) всупереч інтересам служби вжив алкогольні напої, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов»язки військової служби.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не зазначена частина статті 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані вище недоліки обмежують права особи, відносно якої складено протокол, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі, і тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.172-20, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП направити до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8992/15-п

Пров. №3/668/2356/15

30.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши адміністративні матеріали направлені Військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України у відношенні:

ОСОБА_1, 17.03.1969 р. н., в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол, згідно якого ОСОБА_1 19.07.2015 о 12.00 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у ВЧ 3056 (пм. Херсон, вул.. Паровозна, 36) всупереч інтересам служби вжив алкогольні напої, внаслідок чого був не здатний за своїм фізичним станом виконувати обов»язки військової служби.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи не зазначена частина статті 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані вище недоліки обмежують права особи, відносно якої складено протокол, та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі, і тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП направити до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2