1Справа № 335/6420/15-п 3/335/850/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

20 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

26.06.2015 о 10:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 40 років Радянської України з боку пр. Маяковського у напрямку вул. Лермонтова, що в м. Запоріжжі, при розвороті не впевнився у безпеці і не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», яким керував водій ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, а оплату здійснити за рахунок державного бюджету. Також надав перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту. В обґрунтування клопотання зазначив, що він у своїх діях не вбачає порушень Правил дорожнього руху, а у причинному звязку з дорожньо-транспортної пригодою є порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а саме п. 12.3 та 13.1.

Зазначає, що для оцінки дій водіїв учасників ДТП потрібні спеціальні знання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 490573 від 26.06.2015 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких, у останніх ознак спяніння не виявлено), суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, у зв'язку з чим необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 335/6420/15-п судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, попередивши про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху в даній дорожній обстановці?

2. Невідповідність кого із учасників пригоди і яких пунктів «Правил дорожнього руху України» знаходяться в причинному звязку з технічної точки зору з виникненням наслідків дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали можливість водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення і, якщо так , то за допомогою яких заходів?

4. Чи спроможні з технічної точки зору щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди пояснення водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 , що автомобіль ДЕУ почав маневр розвороту із зустрічної колії від бордюру на 180 градусів, коли відстань між автомобілями була 10 15 метрів (при розрахунках враховувати мінімальний радіус розвороту автомобіля «ДЕУ» і максимальне прискорення автомобіля в даних дорожніх умовах, а також розташування транспортних засобів під час зіткнення відповідно до пошкоджень транспортних засобів)?

5. Хто з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експерту наступні вихідні данні дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 335/6420/15-п: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 490573 від 26.06.2015 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Оплату витрат на проведення зазначеної експертизи здійснити за рахунок державного бюджету, відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Суддя І.П. Соболєва