Справа № 526/1753/15-п
Провадження № 3/526/510/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гадяч, Полтавської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133065 від 01 серпня 2015 року, ОСОБА_1 01 серпня 2015 року, о 23 год. 37 хв., керував автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 50 річчя Конституції в м.Гадяч, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продувати прилад «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ,2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133065 від 01 серпня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити Заставському Ю.І. стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. ( р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, , МФО 831019, код класифікації : 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва