Справа № 127/3282/15-п
Провадження № 3/127/1222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Артинова, 49/19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року о 18 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Зодчих водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Пежо», д/н АВ АА 9799, з ознаками наркотичного спяніння (сухість в ротовій порожнині, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на промені світла), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_1 в їх присутності вдмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння (а. с. 3, 4).

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області від 25.02.2014 р. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення у Вінницькому ВРЕР.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував мопедом з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, не має посвідчення водія, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Артинова, 49/19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: