АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9701/15-п Суддя 1 інстанції: Попрас В.О.
Провадження: 33/790/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю захисника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року, закрито справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків.

Суд зазначив, що згідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 280911 та АП1№280912 від 27.05.2015 року, 19.09.2014 року о 17-20 год. в районі будинку №14 по вул. Героїв Праці в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю БМВ 318, чим порушив п. 10.1 ПДР України та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, копію постанови районного суду від 11.06.2015 року отримав лише 16.07.2015 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

До початку судового засідання надійшло клопотання ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на жовтень 2015 року, у звязку з відїздом його захисника.

Відповідно до ч.4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли до канцелярії Апеляційного суду Харківської області 20.08.2015 року, у зв*язку з чим відкладення розгляду справи на місяць за відсутності поважних причин суперечить положенням ст.. 294 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, яка вважала за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені ст. 38 КУпАП України закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Поза межами зазначеного строку, а саме 27.05.2015 року були складені протоколи про адміністративне порушення, АП1 № 280911 відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП із зазначенням про порушення водієм вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та АП1 № 280912 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП із зазначенням про порушення водієм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складено поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП, суд першої інстанції був позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Висновки, які містяться в постанові по справі про адміністративне правопорушення, оцінюються судом під час розгляду цивільної справи у сукупності з іншими доказами, що не позбавляє ОСОБА_3 можливості відстоювати свою позицію щодо не винуватості у вчиненні ДТП в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, постанова Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року є законною та обґрунтованою, скасуванню за доводами апеляційної скарги ОСОБА_3 не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП залишити без змін

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1