overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3229/15-п
Провадження № 3/496/1265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Транс-сервіс юг»,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

За ІІ квартал 2014 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «Транс-сервіс юг» було встановлено неподання за ІІ квартал 2014 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за формою 1-ДФ, терміном подання до 09.08.2014 року, а фактично подано 22.06.2015 року, згідно акту перевірки № 659/17-02/39206621 від 22.06.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Але на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3232/15-п
Провадження № 3/496/1267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 р. гр-на ОСОБА_1 порушив ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме: в каналі озера Писарське у с. Яськи Біляївського району Одеської області здійснював лов забороненим знаряддям лову риби - сітним полотном, чим порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, виловив рибу карась сріблястий у кількості 15 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч. 4 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладено на ОСОБА_1 у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3219/15-п
Провадження № 3/496/1257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року ' м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: о 15:00 год. перебуваючи в с. Курган по вул. Садова, 1 Біляївського району Одеської області, не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого вразило електричним струмом.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3262/15-п
Провадження № 3/496/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської держрибоохорони,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 р. ОСОБА_1 порушив ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, а саме: о 09:30 год. на березі Хаджибейського лиману Біляївського району Одеської області здійснював продаж морського хробака нерііс загальною вагою 0,2 кг без документів, підтверджуючих законність його придбання, чим порушила Закон України «Про тваринний світ».

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу або рослинного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 505/3077/15-п Провадження № 3/505/1047/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає: в с.Нестоїта, Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 16 липня 2015 року о 02 годині 20 хвилин, по вул.Радянській Армії, в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №535024 від 16.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 16.07.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 496/3523/15-п
Провадження № 3/496/1383/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Миронівський хлібопродукт» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 06:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 422 км + 640 м автодороги «Київ-Одеса» в стані перевтомлення та сонливості допустив наїзд на дорожній знак.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 505/3317/15-п
Провадження № 3/505/1156/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 31.07.2015 року біля 16 год. 15 хв. по проспекту Перемоги, біля магазину "Делікатес", здійснював торгівлю з рук кавунами в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просив суворо його не карати, оскільки ніде не працює та має важке матеріальне становище.

Суд, враховуючи вказані обставини малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1854/15-п
Провадження № 3-в/505/13/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Інспектор Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на інше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, посилаючись на ст.321-4 КУпАП і те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Проаналізувавши додані до подання документи вважаю, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт це адміністративне стягнення йому може бути замінене лише на адміністративний арешт, оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП іншого стягнення не передбачає.

Однак у даному разі посилання на ст.321-4 КУпАП є безпідставним, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений КВІ про необхідність відпрацювання громадських робіт, оскільки як вказано у поданні ОСОБА_1 не зявився до інспекції для отримання направлення на відпрацювання призначених судом громадських робіт, так як не мешкає за адресою реєстрації.

Заперечуючи проти подання, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не отримував жодного виклику до КВІ та про необхідність явки до КВІ не був повідомлений.

При таких обставинах, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3236/15-п
Провадження № 3/505/1115/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Вокзальній 9, в м.Котовську Одеської області, студентка КПЛ

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25 липня 2015 року о 02 годині ночі, на привокзальній площі м.Котовська Одеської області палила цигарки "Прилуки" в невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ст. 175-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовомиу засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялась пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітня, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.241 п.2 , ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3248/15-п
Провадження № 3/505/1124/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Липецьке, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 26 липня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, в с.Липецьке Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 508/748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024521 о 22 годині 05 хвилинах вчинив сімейне насилля психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
05.01. 2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГПИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, работает директором ООО «Юг Тел» по адресу: г. Одесса, ул. Садовая, 18; проживает по адресу: г. Одесса, переул. Воронцовский,1, кв.34
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КР№153568 от 11.12.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 нарушил правила ведения налогового учета предусмотренного НК Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3