overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/707/15-п
Провадження № 3/737/258/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського РВ УМВС складено адміністративний протокол про те, що 29.07.2015 року, о 17-00, в будинку №21 по вулиці Б.Хмельницького смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою винність у інкримінованому правопорушенні, але він не може бути притягнутим до відповідальності, оскільки не зазначена частина ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд не вправі проводити будь-яку перекваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

Направлення протоколу на доопрацювання призведе до його фальсифікації.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №0498924, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 737/706/15-п
Провадження № 3/737/257/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Куликівського РВ УМВС складено адміністративний протокол про те, що 11.07.2015 року, о 18-00, в будинку №21 по вулиці Б.Хмельницького смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свою винність у інкримінованому правопорушенні, але він не може бути притягнутим до відповідальності, оскільки не зазначена частина ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Суд не вправі проводити будь-яку перекваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.

Направлення протоколу на доопрацювання призведе до його фальсифікації.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях фізичної особи, яка притягується до відповідальності.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №0498923, письмовими поясненнями ОСОБА_2І, ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 738/1264/15-п
№ провадження 3/738/287/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Минець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Менського району України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162335 від 15 серпня 2015 року слідує, що ОСОБА_2 15.08.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Мена на перехресті вулиць Урицького Енгельса керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ Менського району України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, судом було встановлено, що в АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується ксерокопією паспорта серії НК № 366765, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Даний факт унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ Менського району України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 738/1264/15-п
№ провадження 3/738/286/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Минець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Менського району України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162337 від 15 серпня 2015 року слідує, що ОСОБА_2 15.08.2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Мена на перехресті вулиць Урицького Енгельса керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою жезла та ввімкненням проблискового маячка червоно та синього кольорів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ Менського району України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, судом було встановлено, що в АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується ксерокопією паспорта серії НК № 366765, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Даний факт унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ Менського району України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 750/8570/15-п
Провадження № 3/750/1951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2015 року в 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Коцюбинського керував автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час розгляду її в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 740/3649/15-п
Провадження № 3/740/1350/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/2298/15
Провадження № 3/740/1330/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/3114/15
Провадження 3-в/740/32/15
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

начальника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

10.08.2015 року від начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції до суду надійшло подання про визнання підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, оскільки останній досяг 60-ти річного віку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив подання задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

05.08.2015 року дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.

07.08.2015 року ОСОБА_2 зявився за викликом до КВІ та був взятий на облік. У письмовому поясненні правопорушник вказав, що є пенсіонером за віком, так як досяг 60 років.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено судом під час виконання постанови про накладення стягнення у виді громадських робіт, зясовано, що ОСОБА_2 досяг 60-ти річного віку, а тому згідно ст. 30-1 КУпАП України є особою, яка не може відбувати призначене покарання.

Отже судом встановлені підстави, що унеможливлюють виконання постанови (п.5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5).

З огляду на викладене подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

Визнати наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАп з накладенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_3
Справа № 740/2298/15
Провадження № 3/740/1330/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.05.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 12.08.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з'являється. Постанова про привід від 20 серпня 2015 року працівниками МВ Ніжинського УМВС не виконана. Натомість 31 серпня 2015 року до суду надійшов рапорт ДІМ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_2 про те, що виконати привід не виявилось можливим із-за того, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в звязку з не можливістю вручення повістки правопорушнику, відповідно до ст.276, 278 КУпАП, даний протокол слід повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, для належного оформлення, а зокрема встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 чи забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0505115 від 13.05.2015 року за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для встановлення точного місця проживання чи перебування останнього.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/3070/15
Провадження № 3/740/1109/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.30 хв. 07 вересня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3771/15-п
Провадження № 3/740/1375/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

-за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з'явився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення за ст..187 ч.2 КУпАП передбачає обов'язкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому ОСОБА_2 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 доставивши його в судове засідання на 8 год.35 хв. 07 вересня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3