overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що вона 13 липня 2015 року, близько 18.36 год., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась в адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечувала факту, що між нею та ОСОБА_2 мають місце неприязні відносини, а також, що 13 липня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, разом з тим, вважає, що конфлікт спровокувала сама ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення, що ОСОБА_1 являється дружиною її сина. Вона проживає оремо від сина та невістки, разом з цим, коли приходить до їх будинку, ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки з нею.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення як особи яка притягується до адміністративної відповідальності так і потерпілої, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підставі.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається і вказані обставини сторонами не оспорюються, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають кровного споріднення, разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 661/3318/15-п
Провадження № 3/661/1044/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 44-1 КУпАП, -

встановив :

18.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 44-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмового виклику ОСОБА_1 до лікаря нарколога, що впливає на вирішення справи по суті. Доданий до матеріалів справи список наркозалежних хворих, що знаходяться на обліку у лікаря нарколога КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка», не містить підписів уповноважених осіб, відповідних штампів та печаток КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка».

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення розгляд зазначеної адміністративної справи не призначено, справа до суду надійшла18.08.2015 року, проте ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути у визначені законом строки.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 44-1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Сергійовичаза ч.2 ст.. 44-1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/2911/15-п
Провадження № 3/661/1077/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.07.2015р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.164 ч.1 КК України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.09.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області не усунені, а саме: не вірно вказано державний номер автомобіля (ВТ 3435 АН, тоді як з фотокартки, долученої до матеріалів справи, вбачається, що вірний номер НОМЕР_1), у звязку з чим неможливо визначити, чи дійсно ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162-1 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу по найму на сезонних роботах, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с.м.т.Новотроїцьке Херсонської області по вулиці Кірова, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила її спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 27 липня 2015 року дійсно спілкувалася з ОСОБА_2, разом з цим, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона, 27 липня 2015 року,, близько 20.00 год., знаходячись в смт. Новотроїцьке по вулиці Кірова, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказані докази є належними та допустимими і в своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що правопорушення вона не вчиняла.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, на думку суду накладення стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

привід

26 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст..173-2 ч..1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 126.08.2015 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 16.09.2015 року о 10-50 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 08.04.1975року народження, мешканка с.Одрадівка,вул..Гагаріна 58, Новотроїцького району, Херсонської області

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.1751 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зі свідоцтва про народження серія І-КГ №138139, доданого до матеріалів справи вбачається, що прізвище, імя по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як "Ібрагімов Наріман Костянтинович", разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно "Баранова Нарімана Яновича".

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи, оскільки особою яка склала протокол невірно встановлено відомості про особу яка притягується до відповідальності і вказане протиріччя не може бути усунуте в судовому засіданні.

За таких обставин справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1751 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
№ 664/2773/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Ювілейне, громадянина України, працюючого на посаді голови Ювілейненської сільради Цюрупинського району, що мешкає в с.Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, вул.Горького, 19

за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2015 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині допущено помилку, не вказано частину статті 172-7 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_1, хоча у мотивувальній частину частину статті вірно вказано.

Таким чином, при винесенні постанови було допущено описку, тому допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанові судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.08.2015 року №664/2773/15-п відносно ОСОБА_1, та у вступній та резолютивній частині постанови вказати частину статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності - ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 664/2590/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Цюрупинськ, вул. Лагерна, 5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року о 12-30 годині на 25 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ИЖ 21251» державний номерний знак «21941ХО», рухаючись по другорядній дорозі, маючи намір виїхати на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 21070» державний номерний знак «АМ 6828АН», внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

28.07.2015 року кримінальне провадження за вказаним фактом було закрите у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/2599/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: Херсонська обл.., Цюрупинський район, с. В. Копані, вул. 9-го Жовтня, буд. 51-а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 297089 від 18.07.2015 року встановлено, що 18.07.2015 року о 21-00 год. по вул. Чалбаська, 14 в с. В. Копані ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21013, д. н. з. 07570НЕ, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 паспорт або інший документ, який засвідчує особу, відсутній, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу ОСОБА_1 перевірено по базі АРМОР, проте до матеріалів справи не додана довідка АРМОР, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 130 ч. 1, 255, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Цюрупинського району в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/2864/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

28.07.2015 року о 13:00 год. в приміщенні магазину «Продукти», розташованого в. с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області по вул. Жовтнева ОСОБА_1 проводила роздрібну торгівлю спиртними напоями (горілка) без наявності ліцензії та з підробленими марками акцизного збору.

Притягнута в якості порушника ОСОБА_1 свою провину визнала та щиро розкаялася, про що надала суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 156, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, а саме 17 (сімнадцяти) пляшок горілки, обємом по 0,5 літра, які зберігаються в Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023450 від 28.07.2015 р.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.