overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1104/15-п Провадження № 3/375/458/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 1 роти ДПС ДАІ з ОСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року о 9-48 годині в с. Ольшаниця по вул..Шевченка, ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом "Хонда Діо", без державного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 376292 від 02.08.2015 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1135/15-п Провадження № 3/375/473/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2014 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року близько 9-40 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Шевченка, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1102/15-п Провадження № 3/375/456/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Рокитне Київської області, вул. Лесі Українки, 18, не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року близько 2000 години в с. Синява рокитнянського району по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керувала мопедом марки"Кануні", без державного номера, порушила правила дорожнього руху, а саме: не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку та допустила падіння, внаслідок чого отримала тілесну ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377643 від 10.08.2015 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу ОСОБА_1 яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1101/15-п Провадження № 3/375/455/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ "Агромілк", не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року близько 11-50 години в смт. Рокитне на перехресті вул. Вокзальна-Смоляна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 377595 від 11.08.2015 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 159/4359/15-п
Провадження № 3/159/1636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.80 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/23, працюючої на Ковельському хлібокомбінаті машиністом, заміжньої, має на утриманні двох осіб, раніше не піддавалася адміністягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.15 р. о 22 год. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Грушевського, 2 «а»/23, нецензурно висловлювалась на адресу потерпілого свого чоловіка - ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, вона 28.07.15 р. о 22 год. по місцю свого проживання нецензурно висловлювалась на адресу потерпілого свого чоловіка - ОСОБА_2, закрила його у туалеті, щоб він не наносив побої їй. Чоловік викликав працівників міліції. Вона не виявила бажання підтверджувати наявність тілесних ушкоджень у подальшому. Зазначає, що на даний час за станом здоров»я перешкод у відбуванні такого виду стягнення як громадські роботи вона не має.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВН № 29137 від 30.07.15 р. з її визнавальними поясненнями; рапортом опер. чергового Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. Вин дюка А.Г. від 28.07.15 р.; заявою потерпілого від 28.07.15 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 працює, має утриманців, обставин, що пом»якшували б, чи обтяжували б її винуватість, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний їх термін, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 40 1, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Роз»яснити, що згідно ст. 321 4 КУпАП, у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4346/15-п
Провадження № 3/159/1622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.10.86 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з»явилась, хоча належно повідомлена. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 09 год. 00 хв. 21.08.15 р.. Неявка ОСОБА_1. призвела до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, 04.10.86 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.09.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл., зобов»язати про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4467/15-п
Провадження № 3/159/1653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.59 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: за постановою судді Ковельського мськрайсуду Волинської області від 25.05.15 р. за ч 2 ст. 173 - 2 КУпАП до стягнення у виді адмінарешту на термін 10 діб,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/4 467/15 - п провадження № 3/159/1 653/15, № 159/4 468/15 - п провадження № 3/159/1 654/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 159/4 467/15 - п провадження № 3/159/1 653/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/4 467/15 - п провадження № 3/159/1 653/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4354/15-п
Провадження № 3/159/1630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 31.07.98 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адміністягненню, непрацюючого, не навчається, виховується у повній сім»ї,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 31.07.98 р. н., 14.07.15 р. о 19 год. по вул. Олени Пчілки в м. Ковелі Волинської області розпивав пиво («Бер мікс»), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причин и неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться даними протоколу про адмінправопорушення з його визнавальними поясненнями.

Враховуючи матеріали справи, те, що неповнолітній раніше не піддавався адмінстягненню, не навчається та не працює і доходу, утриманців не має, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджується характеристикою, виданою головою правління ЖБК «Світязь»; виховується у повній сім»ї, що стверджується довідкою № 75 від 30.07.15 р., виданою ЖБК «Світязь», вчинив правопорушення неповнолітнім, що є пом»якшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого заходу адміністративного впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24 - 1, 33, 34, 221, 268, 283, 13, 283, 284,ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1, 31.07.98 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та, відповідно до положень ст. 24 - 1 КУпАП, застосувати такий захід адміністративного впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4403/15-п
Провадження № 3/159/1645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів) УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП-10706»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 13 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. К.Карого, керуючи автобусом «БАЗ», д.н. НОМЕР_1, не був уважним при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дав дорогу автомобілю «Мерседес Бенц» н.з. ВН 5158 ЕЕ, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, що призвело до ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому розгляді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/161/2292/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 28 липня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповцідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративне правопорушення №161/11128/15-п, провадження №3/161/2292/15 та №161/11129/15-п провадження №3/161/2293/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/11128/15-п, провадження №3/161/2292/15 та №161/11129/15-п провадження №3/161/2293/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/11128/15-п, провадження №3/161/2292/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2587/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 18 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 10 хвилин 25 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.