Провадження № 3/234/896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року. Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248836 від 06.07.2015р, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року, о 18:00 години, за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойних слів, чим ОСОБА_1 спричинив психічну шкоду здоровю матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу ДО № 248836 від 06.07.2015р про адміністративне правопорушення, згідно до якого в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що «02.07.2015р він за місцем мешкання вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 і з протоколом згоден»; пояснень потерпілої ОСОБА_2 та особи, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1, судом встановлена вина останнього в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173? КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 згідно до протоколу про адміністративне правопорушення визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3