Справа № 359/8485/15-п
Провадження № 3/359/2404/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, 29 серпня 2015 року близько 9 години 30 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 76 в магазині «Сільпо» ОСОБА_1 скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 290,40 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи..

Так, за статтею 185 КК України, настає кримінальна відповідальність при скоєні крадіжки майна, у випадках, якщо крадіжка майна є не дрібною.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу для цілей кваліфікації вчиненого за нормами адміністративного та кримінального законодавства встановлюється на рівні соціальної пільги.

Соціальна пільга підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового кодексу дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлюється на 1 січня звітного року.

Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" з 1 січня 2015 року цей мінімум становить 1218 грн., з 1 грудня 2015 року - 1378 грн.

Але , П. 1 розділу XIX ПК (зі змінами від 28 грудня 2014 року прийнятого Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 1 січня 2015 року, встановлено, що соціальна податкова пільга, встановлена підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПК Україні, набуває чинності з 01 січня 2016 року.

Тому до 31 грудня 2015 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається у розмірі 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних, який встановлено на 1 січня звітного року.

Таким чином у 2015 році кримінальна відповідальність настає, якщо вартість викраденого чужого майна перевищує 121.8 грн.

Крадіжка буде вважатись дрібною і відповідальність за яке згідно ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення не перевищує 121 грн. 80 коп. (0,2 від 50% 1218 грн.).

З урахуванням наведеного, зазначена в протоколі вартість викраденого майна 290 грн 40 коп., перевищую визначений законом розмір дрібної крадіжки, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Під час якого необхідно уточнити розмір викраденого майна , дати правову оцінку та належну правову кваліфікацію , перевірити чи не є в діях винної особи складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП направити до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя : О.М.Гончаров