Копія: Справа № 576/1839/15-п
Провадження № 3/576/721/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.15року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Сопич» у відношенні громадянина ОСОБА_1

Аліберді Уулу Бекмурата, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, м. Жалал-Абад, не працюючого,

- за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 серпня 2015 року співробітниками Державної прикордонної служби України у відношенні Аліберді Уулу Бекмурата вбачається, що він того ж дня о 15 годині 50 хвилин намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» без відповідних документів на право перетину державного кордону (по внутрішньому паспортному документу громадянина ОСОБА_1), який не дає право на перетин державного кордону України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КУпАП.

В судове засідання Аліберді Уулу Бекмурат не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сопич» з таких підстав.

Так, санкція статті 204-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

А згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 227 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Аліберді Уулу Бекмурат намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів на право перетину державного кордону 14 серпня 2015 року о 15 год. 50 хв.

Також, згідно ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше як три години, але у виняткових випадках, у звязку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

Осіб, які незаконно перетнули або зробили спробу незаконно перетнути державний кордон України, може бути затримано в необхідних випадках для встановлення особи і зясування обставин правопорушення до трьох діб з повідомлення про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Однак, незважаючи на вищевказані вимоги закону, посадовими особами Державної прикордонної служби України не були вжиті належні заходи забезпечення адміністративного провадження, передбачені ст. ст. 260-263 КУпАП, й тим самим не забезпечено можливість своєчасного розгляду справи судом у передбачені законом строки (протягом доби), оскільки особа, яка притягується до відповідальності в судове засідання не зявилася, й повідомити її про місце та час розгляду справи суд не має обєктивної можливості.

А ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) серед іншого зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та чи є обставини, які обтяжують або помякшують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст.1 ,23,280 КУпАП та вирішити питання про притягнення Аліберді Уулу Бекмурата до відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256,268,278 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні Аліберді Уулу Бекмурата за ст. 204-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко