Номер провадження: 33/785/475/15
Номер справи місцевого суду: 521/5116/15-п
Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Згідно з постановою суду, 28.03.2015року о 01.50 годині ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 000424.

В скарзі ОСОБА_2 не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити.

Заслухавши представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, участі у судовому засіданні ОСОБА_2 не приймав, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлялася.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не виконав зазначених вимог закону, оскільки як вбачається із постанови суду, участі в судовому засіданні ОСОБА_2 не приймав і відомостей про його сповіщення про місце і час розгляду у справи немає.

За таких обставин, судове рішення як таке, що постановлене з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а повторний розгляд справи є неможливим, оскільки згідно зі ст. 294 КУпАП направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті не передбачено, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги представника ОСОБА_3.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров