Справа № 359/7238/15-п
Провадження № 3/359/2066/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 р. серія АП1 №376790 вбачається, що 24 липня 2015 року о 09 години 30 хвилин у м. Бориспіль на вул.. Горького, 44 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д.н.з.АІ6858СМ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на ( нечитаємо) під час зміні напрямку руху , не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих осіб не має. Чим порушив вимоги п.23.б.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 Між тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

це також зазначається в протоколі.

Судом при вивчення протоколу та додатків до нього встановлено, що ці документи викладені нечитаємим почерком, неможливо чітко визначити правильність написаного.

При викладені суті правопорушення не зазначено стан автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під час зіткнення: стояв, міняв напрямок, знаходився в русі та інше, що позбавляє суд можливості дати оцінку діям водіїв.

Між тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

В порушення ст.268 КупАП процесуальні права особи, що притягається до відповідальності не розяснено, про що свідчить відсутність підпису особи про ознайомлення з правами. Таким чином протокол не відповідає вимогам ч.4 ст.256 КУпАП., тоту з урахуванням наведеного вважаю за необхідне направити протокол на до оформлення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

Протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальнику ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району для до оформлення, під час якої усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя : О.М.Гончаров