КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1114/15-п
Провадження №3/319/262/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Куйбишевського районну, Запорізької області, громадянина України (паспорт громадянина України серії СА №525285, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 22 липня 1997 року), одруженого, працюючого ПП «Агроєвроекспоінвест» машиніст очисних машин, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 124,122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №794155 від 18 липня 2015 року вбачається, що 16 липня 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт Куйбишеве по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого не впорався з керуванням здійснив наїзд на ЛЕП, за протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №794156 від 18 липня 2015 року вбачається, що 16 липня 2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місця пригоди, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.2, 2.10 а,б,в,г,д,е правил дорожнього руху України. У дорожньо-транспортній пригоді постраждалих немає, пошкоджено транспортний засіб та ЛЕП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Послався на те, що він за вищевказаних обставин дійсно керував автомобілем та не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд не електроопору в наслідок чого було пошкоджено лише належний йому транспортний засіб, потерпілих не має та не завдано матеріальної шкоди третім особам, що виключає адміністративну відповідальність за ст.ст.124 ,122-4КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, судом враховано наступне.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обєктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, установленим соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, пошкодження електроопори за матеріалами справи суду не доведено так як відсутні докази її пошкодження та спричинення майнової шкоди, жодних інших наслідків не наступило.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У разі коли під час дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лише застраховані транспортні засоби та немає загиблих і травмованих, допускається оформлення відповідних матеріалів представником страхової організації без участі працівника підрозділу Державтоінспекції за згодою учасників пригоди. У такому випадку водії загальних транспортних засобів звільняються від обовязків, передбачених пунктами «д» - «е» пункту 2.10 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, - у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,п.1 ст.247, стст.124,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю.М. Горбачов