Справа № 639/7997/15-п
Провадження № 3/639/1474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кулеметником кулеметного відділення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 14.08.2015 року о 07-50 год. вийшов на службу у ВК А1215 у нетверезому стані.

Перевіривши матеріали, що надійшли разом з зазначеним протоколом, приходжу до висновку про необхідність їх повернення органу, який їх направив для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При перевірці даного адміністративного матеріалу було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №000100 не зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в копії акту проведення службового розслідування за фактом прибуття на службу в нетверезому стані 14.08.2015 року солдата ОСОБА_1 , не зазначено дату складання цього акту.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист з назвою підрозділу або органа). Дана справа про адміністративне правопорушення не зшита, не пронумерована та відсутній опис документів.
Суддя прийшов до висновку, що без належного з`ясування виявлених протиріч та недоліків по справі її не можна процесуально розглядати в тому вигляді, в якому вона надійшла до суду, що є суттєвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 256, 278, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва