overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

м. Ірпінь, вул. Гайдара, 14,

працюючого в ТОВ «Гофрапласт»,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.03.2015 р. о 19-10 год в м. Ірпені по вул. Гайдара, 14, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в письмових поясненнях просив справу слухати за його відсутності, вину у вчиненому вище правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт строком 40 год (Сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.12.1986 р. н., ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

13.06.2015 року о 23 годині 15 хвилин в смт. Коцюбинське по вул. Доківській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності 2 свідків. Результат тесту 1,73 ‰.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/3946/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321573, довідкою зробленою приладом «Драгер».

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.02.1981 р. н.; ідн. номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.08.2015 року о 14 годині 45 хвилин в м. Бучі по вул. Польовій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вулицею Островського, рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5828/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321878, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/5547/15-п
Провадження 3/362/973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-11АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 711810 від 22.07.2015 року, ОСОБА_2 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ КФ "Євротранссервіс" порушив п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14,п.п.14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.292.3 ст. 292 ПКУ,в результаті чого було занижено єдиний податок, який підлягає сплаті до бюджету на суму 239,72 грн, в т.ч. за ІІІ квартали 2015 року на суму 239,72 грн.;

Крім того, ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.254.4 ст.254 ПКУ і невірно застосував ставку рентної плати,що призвело до заниження задекларованої суми рентної плати на загальну суму 31,86 грн. у т.ч за І квартал 2015 року на суму 31,86 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення не визнав і пояснив,що всі сплати до бюджету проводилися вчасно, в повному обсязі і товариство в 3 кварталі 2015 року не здійснювало яку - небудь діяльність. Проте, він погодився на донарахування,які було здійснено ОДПІ, щоб йому було видано відповідну довідку про відсутність податкової заборгованості,що дало йому можливість оформити документи на припинення діяльності ТОВ КФ "Євротранссервіс".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1,суддя приходить до висновку, що ТОВ КФ "Євротранссервіс" в першому кварталі 2015 року не доплачено в бюджет за користування радіочастотами 31грн.86 коп.,що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,що є малозначним,а тому є всі підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначність вчиненого

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,ч. ст.163-1, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/6144/15-п
Провадження 3/362/1114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні праворушення від 24.08.2015 року серії КХ 000056,Кх000055 14.08. та 23.08.2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свого батька - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачене ч.1ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав і запевнив, що в майбутньому припинить свої протиправні дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173 2 ,283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби в ізоляторі тимчасового тримання Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Виконання даної постанови доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Обєднати адміністративні справи №362/6144/15-п (провадження 3/362/1114/15),№362/6143/15-п (3/362/1113/15) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі № 362/6144/15-п (провадження 3/362/1114/15).

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/6145/15-п
Провадження 3/362/1115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Продсервіс", за ч.1 ст. 173 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 011343 від 26.08.2015 року,ОСОБА_1 10.08.2015 року,близько 14 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю сестрою - ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, завдавши шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП визнав частково і пояснив,що дійсно 10.08.2015 року,в обідній час у нього із сестрою - ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого вони ображали один одного. В подальшому він забов`язується не вчиняти сварки із сестрою.

Зазначені обставини підтвердила ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи,суддя вважає,що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним,а тому приходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності із оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22,ч.1 ст.173 2, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 367/3402/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1956 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2015 року, 20.05.2015 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Садовій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав. Вказав, що 20.05.2015 року він рухався в м. Ірпені по вул. Садовій на автомобілі «Москвич». Раптово автомобіль «Ford» здійснив виїзд на його смугу руху з наміром виконати маневр «лівий поворот» та заїхати в двір. ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, але уникнути ДТП не вдалось.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним п. 13.3 ПДР, щодо порушення якого складено протокол.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2260/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши клопотання заступника начальника Ірпінського МВ КВІ ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Ірпінського МВ КВІ ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2.

В судове засідання, яке призначене на 17.08.2015 р. о 10 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання. Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 27.08.2015 р. 0 11 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_2 приводу повідомити суд письмово.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працюючого інженером ТОВ ЗІІ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.07.2015 року о 15:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ, на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна, відволікся від керування та скоїв наїзд на автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі та погодився сплатити штраф.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 № 264167 від 24.07.2015 р. (а.с.1) та планом-схемою пригоди (а.с.3), то вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2994/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж. Київської області, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї по відношенню до дочки ОСОБА_2, а саме: нецензурно лаявся, виганяв з квартири, кидався в бійку, чим завдав моральної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098715, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 13.08.2015 року, 13.08.2015 року о 13 годині 20 хвилин в м. Бучі по вул. Енергетиків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, без заднього державного номерного знаку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у змісті протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зрозуміло вказано частину ст. 121 КУпАП. Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2