Справа№359/5772/15-п
Провадження №3/359/1687/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла від Бориспільської ОСОБА_1 у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:Чернігівська область, м. Щорс, вул. Гагаріна, 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

Під час проведення перевірки про несвоєчасну сплату ТОВ «Офісні рішення» встановлено порушення: головним бухгалтером ТОВ «Офісні рішення» ОСОБА_2 порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, у розмірі 4 201 грн. 10 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина головного бухгалтера ТОВ «Офісні рішення» ОСОБА_2 підтверджується протоколом від 15 червня 2015 року №92 серії АА №851204 про адміністративне правопорушення, та який нею власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення головним бухгалтером ТОВ «Офісні рішення» ОСОБА_2 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зважаючи на те, що головний бухгалтер ТОВ «Офісні рішення» ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, враховуючи суспільну небезпечність скоєного, та застосування санкцій до правопорушника, з метою виховного характеру, суд приходить до висновку про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним головного бухгалтера ТОВ «Офісні рішення» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк