Справа №: 398/763/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальової О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, де вказано, що

20.12.2014 року ОСОБА_1 о 02год.15хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградній з явними ознаками наркотичного сп'яніння ( сухість в порожнині рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КуПАП.

21.01.2015 року ОСОБА_1О 21.01.2015 о 23.00год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Олександрія по вул.. Героїв Сталінграду з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння та продуву алкотеста "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КуПАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні належні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, так як не долучено належним чином завіреної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також не вказано кваліфікуючу ознаку повторність.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя повертає матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: