Справа № 190/1354/15-п
Провадження №3/190/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №121636 від 18.05.2015 року ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням певних обмежень, а саме - заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 год, заборони перебування у місціях продажу спиртних напоїв на розлив, реєстрації в міліції 1 (один) раз в місяць, проте ОСОБА_1 в порушення встановлених вимог 24.04.2015 року не зявився до Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на реєстрацію, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте згідно пояснень 18.05.2015 року вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Крім того, окрім визнання особою своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії Д№121636 від 18.05.2015 року, реєстраційним листком Пятихатського РВ ГУМВСУ у Дніпропетровській області, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.04.2015 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним 18.05.2015 року, проте матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20.08.2015 року, тому на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38КУпАП

Норми п.7 ст.247 КУпАП встановлюють, що розпочате провадження підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено 24.04.2015 року, через закінчення строку накладення стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП зобовязаний закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №190/1354/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення (отримання) постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников