overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, проживаючої в неповній сім`ї, без матері, заміжньої, не маючої утриманців, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 04 години 30 хвилин 02 серпня 2015 року, знаходячись по вул.. Грушевського в м. Луцьку неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в нетверезому стані, що ображало людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в зазначений час перебувала в вище зазначеному місці та перебувала в стані алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її визнавальних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН№024832 (а.с. 2), рапортом помічника чергового Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях в пяному виді.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника вчинення дії в неповнолітньому віці, обтяжуючі не встановлені.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, особою, що навчається, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 163/1926/15-п
Провадження №3/163/1348/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Луцьким прикордонним загоном протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2015 року о 04 годині під час несення служби по охороні державного кордону України на території ВПС «Рівне» в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в порушення п/п.14 п.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України вжив алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.17218 КУпАП.

Він же при тих же обставинах як військовослужбовець спеціального правоохоронного органу виконував свої службові обовязки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча судовою повісткою повідомлявся про час і місце проведення судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування від 23.07.2015 року з доданими матеріалами, письмовими поясненнями порушника, консультативним висновком спеціаліста.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід на-класти в межах санкції ст.17220 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки згідно з наказом начальника Луцького прикордонного загону від 22.07.2015 року №149-ОС ОСОБА_1 звільнено з посади і виключено із списків частини, а відповідно до ст.321 КУпАП адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті, як окремий вид стягнення, не може застосовуватись до цивільної особи.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.17218, ч.1 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
2 червня 2010 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли із Любомльського ВДАІ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
якому роз'яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КупАП,
25 березня 2010 року о 06 годині 40 хвилин в місті Любомль, по вулиці Вокзальній, керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 096469, його поясненнями, даними працівникам міліції та в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, пом'якшуючі відповідальність обставини справи, такі як - щире розкаяння, вчинення проступку неповнолітнім та відсутність шкідливих наслідків від скоєного; а також обтяжуючі відповідальність обставини справи, які судом не встановлені, приходжу до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 13, 24, 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
У зв'язку із сплатою вказаною суми штрафу ОСОБА_1, згідно квитанції № 1914.188.1 від 25.03.2010 року, постанову до виконання в цій частині не приводити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Любомльський районний суд Волинської області
10 червня 2010 року Судця Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи направлені державним інспектором праці в Любомльському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
ОСОБА_2, 27 липня 1976 року народження, громадянки України, уродженки та жительки міста Любомль, вулиця 1-го Травня, 43 а/56, приватного підприємця,
якій роз'яснені її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП
21 травня 2010 року інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1, як приватний підприємець, не дотримала вимоги законодавства про працю, а саме, з найманим працівником не укладений трудовий договір, чим порушила ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗпПУ, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП.
В суді ОСОБА_1 свою винність визнала повністю, в чому розкаялася.
Крім визнавальних пояснень, винність ОСОБА_1 повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом № 03-14-25/13 від 21.05.2010 року, актом перевірки № 03-14-25/24 від 21.05.2010 року, поясненнями найманого працівника ОСОБА_3 даними державному інспектору праці.
При вирішенні питання про розмір стягнення враховую характер правопорушення та особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є - щире розкаяння та відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, так і обставини, що обтяжують відповідальність, які судом не встановлені, а тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді мінімального штрафу.
Керуючись ст. 24, 33, 283, 284 КупАП, на підставі ст. 41 КупАП суд,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Судця Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_4
справа № 166/1115/15-п
номер провадження 3/166/489/15
справа №166/1118/15-п
номер провадження № 3/166/492/15
п о с т а н о в а

Іменем України

25 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ЗОШ,

за ч.4 ст.85, ч.1 ст.202 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2015 року, о 19 год., в прикордонній смузі, грубо порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, який здійснював вилов риби на каналі біля с. Височне в Ратнівському районі Волинської області забороненим знаряддям лову - сіткою, при цьому порушив прикордонний режим, перебував без документів посвідчуючих особу, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачені ч.4 ст.85, ст.202 КУпАП.

ОСОБА_1 в поясненні свою винуватість в скоєних правопорушенях визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.202 КУпАП підтверджуються змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника те, що ним правопорушення скоєно у неповнолітньому віці, вважаю за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ч.4 ст.85, ст.202, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.202 КУпАП, застосувавши до нього на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП заходи впливу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
справа № 166/1117/15-п
номер провадження 3/166/491/15
п о с т а н о в а

Іменем України

25 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Оваднівському професійному училищі,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2015 року, о 19 год., грубо порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, який здійснював вилов риби на каналі біля с. Височне в Ратнівському районі Волинської області забороненим знаряддям лову - сіткою, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в поясненні свою винуватість в скоєному правопорушенні визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то під час вирішення питання про накладення на винну особу адміністративного стягнення, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди.

ОСОБА_1 риби не було зловлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ч. ст.40-1, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 /триста сорок/ гривень, з конфіскацією в дохід держави сітки з жилки, довжиною 1.5 м., шириною 1.5 м., розмір вічка 30 мм., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів - риби.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятдцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 557/723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Глибочок по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з двору, не надав переваги в русі автобусу БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по дорозі, здійснивши зіткнення. В результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1І, у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст. 33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ст.124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/962/15-п

17 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.05.1960р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015р близько 0 18:30год ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання виражався нецензурними словами в адресу свого сина гр.ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010004 від 16.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1850/15-п

17 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1983р.н., перебуває в дикретній відпустці, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, а саме мало приділяє уваги дітям, та не допомагає робити уроки, створила погані умови для виховання малолітніх дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015402 від 31.07.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підстві ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд протоколу у відсутності порушника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1846/15-п

17 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1974р.н., непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки та ухиляється відвиконання батьківських обов'язків з вихованням дітей, також нестворила належних умов для виховання дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015401 від 31.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1847/15-п

17 серпня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,25.06.1974р.н., непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, в наслідок цього її малолітній син, ОСОБА_2, 16.07.2015р близько 17год вчинив бійку у дворі будинку №6 вул.Рівненська в м.Костопіль.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №016879 від 31.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3