Адміністративна справа 359/2892/15-п
Провадження 3/359/866/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не повідомила, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 617431 від 5 березня 2015 р. вбачається, що 5 березня 2015 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Андріївка Бориспільського р-ну по вул. Мантачівська, 4, керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хидка хода. Від проходження медичного огляду та від продування приладу алкотестер "Драгер" на факт вживання алкоголю, водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

13.05.2014 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.10-11).

09.10.2014 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається, з протоколу про адміністративне серія АП1 № 617431 від 05.03.2015 р., дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ДАІ, як порушення п. 2 ПДР України. Однак, даний пункт взагалі відсутній в ПДР України, оскільки в ПДР України міститься, не пункт 2, а розділ 2 "Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів", який включає в себе чотирнадцять пунктів. Таким чином, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила розділ 2 ПДР України, без зазначення конкретного пункту ПДР України. Така кваліфікація дій ОСОБА_1 не дає можливості суду прийти до однозначного висновку, яке саме порушення було допущене ОСОБА_1, оскільки зазначений розділ містить різні за своїм змістом пункти.

Таким чином, зі змісту вказаного протоколу (формулювання суті порушення) незрозуміло, що ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки її дії кваліфіковані як порушення всього розділу 2 ПДР України, у звязку з чим необхідно уточнити, який саме пункт розділу 2 ПДР України, було порушено ОСОБА_1

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 2.21 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку, зокрема про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КупАП, не дадано довідку про власника транспортного засобу, а саме автомобіля НОМЕР_2.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 08.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не повідомила, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова