overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1052/15-п
Провадження № 3-в/144/12/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_2, розглянувши подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Жовтнева, 20 Теплицького району, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_1П звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом, оскільки, ОСОБА_2, був притягнений його до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт, проте 20.08.2015 року від отримання направлення для відбування громадських робіт на території Удицької сільської ради до сільської ради відмовився, та не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт.

Представник Гайсинського МРВ КВІ ОСОБА_1 підтримує подання.

Порушник ОСОБА_2 пояснив, що сільська рада не забезпечує його інструментами та матеріалами, а свої інструменти він використовувати не бажає, погоджується на заміну громадських робіт адміністративним арештом.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, правопорушника - вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_2В не відбув 40 години громадських робіт, тому їх необхідно замінити адміністративним арештом на строк 8 діб (40 год. : 5 ).

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити не відбутий строк 40 години громадських робіт, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду № 144/866/15-п від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за порушення ст.173-2 ч.2 КУпАП - адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Початок строку відбування адміністративного стягнення відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1220/15-п
Провадження № 3/144/451/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, не працює, прож. сел.Кубліч. вул.1 го Травня, 17

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2015 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у житловому будинку в сел. Кубліч вул.1-го Травня, 17, де проживає, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив сварку ображав діда ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, чим створив умови нетерпимі для проживання. 10.04.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав. На даний час зрозумів неправильність своєї поведінки, більше подібного не вчинить..

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, що він щиро розкається в скоєному його негативну характеристику, приймаючи до уваги, що адміністративні стягнення у виді штрафу та громадських робіт не вплинули на поведінку порушника, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення правопорушення передбаченого ч 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арештувідраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1053/15-п
Провадження № 3-в/144/13/15
П О С Т А Н О В А

09.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І. розглянувши матеріали адміністративної справи яка поступила до суду з поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до суду поступило подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 - громадських робіт за постановою Теплицького районного суду № 144/646/15-п, від 01.07.2015 року про порушення ним вимог ст. 173 КУпАП - адміністративним арештом.

Справа була призначена до розгляду на 09 вересня 2015 року, проте розглянута не була. Направлена ОСОБА_1В судова повістка повернулась до суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним арештом на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду.

Виконання постанови покласти на Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 145/1243/15-п
Провадження №3/145/371/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення ВІ 002199 № 001780 від 25.07.2015 р. 18.07.2015 р., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме не відкрив вхідних дверей до квартири, чим поушив правила адміннагляду.

Свою вину ОСОБА_1 зач. 2 ст. 187 КУпАП не визнав, та пояснив, що 18.07.2015 року, о 22-15 год. спав вдома в стані алкогольного сп'яніння, тому не відчинив двері дільничому інспектору під час перевірки.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, свідки даного правопорушення в адмінпротоколі не вказані, будь-яких доказів відсутності ОСОБА_1 у вказаний час за місцем проживання суду не надано .

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України нахто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а обчинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1274/15-п
Провадження №3/145/390/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.08.2015 року, о 19-30 год. вм. Вінниця, по вулиці Москаленка, ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ 31029 " в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1М не працює, що ускладнить виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1188/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.08.2015 р. о 9.15 год. в м.Гнівань по вул.Побузькій Наумчук Олександр Володимирович, керуючи транспортним засобом "Ford Transit", д.н.НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме автомобілю "DAEWOO Matiz", д.н.з.АВ 1980СЕ, який здійснював обгін в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просить призначити автотехнічну експертизу.

Вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважаю за доцільне для встановлення дійсних обставини ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, клопотання ОСОБА_1 задоволити, так як з'ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП України,

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи відповідали дії водія "Ford Transit", д.н.НОМЕР_1, технічним вимогам ПДР? 2) Чи відповідали дії водія "DAEWOO Matiz", д.н.з.АВ 1980СЕ, технічним вимогам ПДР?

3) Чи мав водій "Ford Transit", д.н.НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Як повинен був діяти водій "DAEWOO Matiz", д.н.з.АВ 1980СЕ, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія "Ford Transit", д.н.НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ м.Вінниця.

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1241/15-п
Провадження №3/145/369/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.07.2015 року, о 23-00 годині, в с. Селище, по вул. Шевченка, 7, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини, штовхав, шарпав її за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1301/15-п
Провадження №3/145/393/2015
П О С Т А Н О В А

"07" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

14.08.2015 року в період з 05-00 год. по 06-00 год. на річці Південний Буг поблизу смт. Тиврів, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим сітним знаряддям лову - зяберною сіткою у кількості 2 штуки. В результаті лову риби порушник не зловив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р., відповідно до якого він вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки з жилки білого кольору : віч - 50 мм, h - 1 м, l - 50 м , віч - 25 мм, h - 1 м, l - 30 м (квитанція від 17.08.2015 р.) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1262/15-п
Провадження №3/145/378/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючуї, жительку вул. К.Маркса, 9, с. Нове Місто Тиврівського району, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

ОСОБА_1, 12.08.2015року, близько 15-00 год., в с. Нове Місто, по вул. Червоноармійській, 9, вживала спиртні напої, а за вихованням своїх дітей не слідкувала, що призвело до бродяжництваа малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1242/15-п
Провадження №3/145/370/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого формувальником в Гніванському СЗБ, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.08.2015 року, о 01-00 годині, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік дружини, шарпав її за верхній одяг, вигоняв зі спільної квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1394/15-п
Провадження №3/145/405/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Жовтня,17 Тиврівського району, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.09.2015 року, о 16-00 годині, в с. Онитківці, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, вигонив з будинку та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 145/1304/15-п
Провадження №3/145/396/2015
ПОСТАНОВА

07.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Оніфрут", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 порушив п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 138.6.ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України внаслідок чого знижено податок на прибуток в сумі 155066 грн. п.п. 198.1, п.п. 198.2, п. 198,6, ст. 185, п. 188,1 ст. 188, в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 34496 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 р., та поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 164-5 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 150 (сто п'ятдесят ) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 300 (триста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.