overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6415/15-п
Провадження № 3/0182/1125/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає : АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН 022002 від 25.08.2015 року, 10.08.2015 року приблизно о 13.00 годин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з матір*ю, ОСОБА_2 чим здійснив психологічний тиск та насилля в сім*ї, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН 022004 від 25.08.2015 року, 21.08.2015 року приблизно о 22.00 годин гр. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з матір*ю, ОСОБА_2 чим здійснив психологічний тиск та насилля в сім*ї, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі, пообіцяв виправитись, пояснив що сварки дійсно були.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами адміністративного првопорушення серії ДН 022002 від 25.08.2015 року та ДН 022004 від 25.08.2015 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи з № 182/6415/15-п провадження 3/0182/1125/2015, № 182/6415/15-п провадження 3/0182/1126/2015 обєднати в одну справу під № 182/6415/15-п провадження 3/0182/1125/2015.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п*ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/5596/15-п
Провадження № 3/0182/1046/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОДПІ м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 146979 № 16/28-01-46 від 17.07.2015 року встановлено порушення фінансовим директором ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» ОСОБА_1, а саме завищення суми податкового кредиту в квітні 2015 року на суму 79 538 грн., що призвело до завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню в квітні 2015 року на суму 28 541 грн та завищення суми що включається до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 55 518 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 146979 № 16/28-01-46 від 17.07.2015 року, копією акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6094/15-п
Провадження № 3/0182/1097/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ ДПС м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313819 від 25.07.2015 року, 25.07.2015 року приблизно о 20.30 год водій ОСОБА_1 в с. Криничувате керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп*ягніння. Водій від подальшого керування відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, пообіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313819 від 25.07.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6417/15-п
Провадження № 3/0182/1128/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Євдокимова 167 а, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН 021982 від 07.06.2015 року приблизно о 10 10 годин гр. ОСОБА_1 реалізовувала овочі у невстановленому місці , а саме на клумбі біля будинку № 47 по вул. Усова в м. Нікополі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала та підтвердила, що в той час здійснювала торгівлю, з протоколами згодна.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДН 021982 від 07.06.2015 року ( а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП .

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6405/15-п
Провадження № 3/0182/1121/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ ДПС м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В*ячеслава Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення Йова В*ячеслава Геннадійовича за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 259777 від 10.08.2015 року, 10.08.2015 року приблизно о 15.20 м. Нікополі водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «FADA» здійснив зупинку ближче ніж 10 м до перехрестя ( вул. Учительська і вул. Калініна), чим порушив чинне законодавство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 259776 від 10.08.2015 року, 10.08.2015 року приблизно о 15.20 м. Нікополі водій ОСОБА_1 керував мопедом «FADA» без посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, пообіцяв виправитись, з протоколами згоден.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 259776 від 10.08.2015 року, АП1 № 259777 від 10.08.2015 року (а.с. 1, 2).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП .

Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП та застосувати захід впливу щодо неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/6405/15-п провадження 3/0182/1121/2015, № 182/6405/15-п провадження 3/0182/1122/2015, обєднати в одну справу під № 182/6405/15-п провадження 3/0182/1121/2015.

Визнати винним Йова В*ячеслава Геннадійовича у вчинені правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КупАП і застосувати у відношенні Йова В*ячеслава Геннадійовича захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6088/15-п
Провадження № 3/0182/1095/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ ДПС м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313030 від 27.07.2015 року, 27.07.2015 року приблизно о 09:00 в м. Нікополь по вул. Кооперативна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*ягніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*ягніння відмовився у присутності 2-х свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313030 від 27.07.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1. повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5615/15-п
Провадження № 3/0182/1048/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ ДПС м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313303 від 19.07.2015 року, 19.07.2015 року приблизно о 09.30 год водій ОСОБА_1 керував мопедом «Sabur» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп*ягніння. Водій від подальшого керування відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, пообіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 313303 від 19.07.2015 року, поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1779/15-п
Номер провадження 3/184/450/15
П О С Т А Н О В А

01.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ПАТ «ОГЗК» АТЦ водієм, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Пан Піцца» по вул. Калініна в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої вдарив останнього в область грудей рукою та спричинив тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 184/1751/15-п
Номер провадження 3/184/437/15
П О С Т А Н О В А

01.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського територіального відділу у Дніпропетровській області про притягнення громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає по вул. Зонова 12/15 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

- до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, здійснювала реалізацію живої риби карась загальною вагою 2 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Але вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2