overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/616/273/15
справа № 616/643/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області, зареєстрований та проживає

за адресою: вул. Центральна, 2, с. Зелений Гай,

Великобурлуцький район Харківська область,

за ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року близько 09.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку, розташованому в с. Зелений Гай по вул. Центральна, 2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року серії ХА № 008747, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 23.02.2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, враховується те, що відповідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не можуть бути застосовані, зважаючи на вік винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/243/15
справа № 616/576/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року серії ХА № 008705 ОСОБА_1 17.07.2015 року о 15 год. 00 хв., на присадибній ділянці за адресою: вул. Тиха, буд. 13 с.Рублене Великобурлуцький район Харківська область,- незаконно вирощувала та обробляла 17 кущів снодійного маку без мети збуту.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила, що 17.07.2015 року о 15 год. 00 хв., працівники міліції знайшли у неї на городі рослини схожі на снодійний мак. Звідки вони там, вона не знає, вона їх не садила, виросли самостійно разом з буряном. Зірваних кущів вона не бачила.

Ст.106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель.

Незаконний посів або незаконне вирощування це активні дії особи, спрямовані на посів та догляд за рослинами.

Матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки зазначена норма закону у якості обовязкової ознаки обєктивної сторони складу вказаного правопорушення передбачає зазначення у протоколі (та підтвердження доказами) того, що ОСОБА_1 вчиняла активні дії, спрямовані на посів та вирощування снотворного маку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 106-2 КУпАП, і згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №618/579/15-п
Провадження №3/618/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та фактично проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП -,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 09-20 годинні, знаходячись у с. Лиман Перший Дворічанського району Харківської області по вул. Лісна біля будинку №29, виражався нецензурною лайкою, хапав за руки, погрожував фізичною розправою по відношення до ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, хапав за руки, погрожував фізичною розправою по відношенню до ОСОБА_2, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854828 від 16 липня 2015 року;

- поясненнями потерпілої, свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін
справа № 619/3451/15-п
провадження 3/619/990/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходився на даху 9-ти поверхового будинку та кидав звідти яблука по громадянам.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/3443/15-п
провадження 3/619/984/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обовязки начальника ВМ (с. Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.07.2015 року о 23 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. а постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/3561/15-п
провадження 3/619/1010/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Огородній у м.Дергачі Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/2073/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.04.1989 року нпродження у м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді секретаря у Харківському окружному адміністративному суді, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ

04.08.2015 року о 20:15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, на паркувальному майданчику ТЦ "Будмен", який розташований за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 119-а, та при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, через що допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинив матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив по обставинам ДТП та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/1770/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Журавне Охтирського району Сумської області громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.06.2015 року, приблизно о 07:15 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_1, на 516 км автомобільного шляху Київ-Харків-Довжанський із ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні порушник провину у вчиненні адміністративного порушенні визнав та пояснив, що від медичного освідування відмовився, оскільки дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2067/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, місце роботи ДСТ «Авангард», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2015 року, приблизно о 09:20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. 218 по вул. Клочківській, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Нісан, номерний знак НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 365243 від 05.08.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав провину у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.07.2015 року, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумській поблизу дитячої залізниці, відповідно до дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який, в свою чергу, зіткнувся із автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 365327 від 31.07.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився та визнав провину у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін