overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/50/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_2 27 квітня 2014 року близько 19-ої години в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив фізичне насильство над дочкою своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, наніс їй один удар долонею руки в область голови. Такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, про що свідчать його письмові пояснення від 29 квітня 2014 року.

Крім того, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000760 від 05 травня 2014 року, рапортом оперативного чергового РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4, інформацією Барського РВ УМВС про повідолення про правопорушення, заявою потерпілої, поясненнями потерпілої та свідка-очевидців події.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1М у інкримінованому йому правопорушенні.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27 квітня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000760 відносно ОСОБА_1 складено 05 травня 2014 року, до Мурованокуриловецького районного суду матеріали направлено 23 січня 2015 року. 27 липня 2014 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 221, 265, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________
Справа № 139/81/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, українку, громадянку України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тім, що останній 25 квітня 2014 року о 23 годині 45 хвилин по вул. Привокзальній в с. Обухів Мурованокуриловецького району вчинив дрібне хуліганство, а саме присікся до ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, внаслідок чого неповнолітнім сином, який не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність вчинено дрібне хуліганство, за яке передбачено відповідальність КУпАП.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, крім того винність її доведена особистим поясненням, поясненнями свідків, які є в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000777 від 21 травня 2014 року.

Вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Пунктом сьомим частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження по справі слід закрити, оскільки стекли строки накладення стягнення за адмінпорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та провадження в справі закрити по закінченню на момент розгляду справи стоків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Т.в.о начальника відділення ДАІ
з обслуговування Мурованокуриловецького
району Вінницькій області
06 березня 2015 року
№ 139/101/15-п
11 лютого 2015 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 06 березня 2015 року. ОСОБА_2 на зазначену дату до суду не з'явився.
Рекомендоване повідомлення повернулось з відміткою, про непроживання за вказаною адресою по закінченню терміну зберігання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, у звязку з неможливістю розгляду справи у визначені ч. 1 ст. 277 КУпАП строки, неможливістю забезпечення прав правопорушника, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, повертаю Вам матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для встановлення його місця проживання.
Додаток на 5 аркушах: інформація про отримання посвідчення водія, про повторність, результати освідування на стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager», протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 643699 від 25 грудня 2014 року та рекомендоване повідомлення.
Суддя Мурованокуриловецького
районного суду ОСОБА_3
Справа № 139/702/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.08.2015 року о 11 год ОСОБА_1 у власному будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні свого племінника ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами чим завдавйому психологічного болю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ображав свого племінника нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №00000166 від 21.08.2015р., письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1184/15-п

26 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Піщанка вул.. Чкалова 8, не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, раніше судимого, раніше не притягувавшогося до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

17.08.2015 року ОСОБА_1 близько 20 години 30 хвилин в смт. Піщанка Вінницької області на вул.. Довженко, будучи у п»яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство, ображаючи ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагаючись вчинити бійку.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді і вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням адміністративний штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 нмдг 51 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 139/46/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про адміністративне правопорушення ВІ-14 № 000777 про неналежне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25 квітня 2014 року о 23-ій годині 45 хвилин по вулиці Привокзальній в с. Обухів Мурованокуриловецького району вчинив дрібне хуліганство, зокрема, ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Суб'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 184 КУпАП можуть бути фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють. Українським законодавством батьками визначено матір та батька дитини чи усиновлювачів, а особами, що їх замінюють опікунів чи піклувальників. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1. Зокрема, відсутні дані про те, що вона є матір`ю чи усиновлювачем дитини (свідоцтво про народження неповнолітнього), чи відповідне рішення про призначення її опікуном над дитиною.

Крім того, адміністративні матеріали не містять:

- пояснень неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2;

- характеристики на неповнолітнього ОСОБА_2;

- характеристики на особу, яка притягується до адмінвідповідальності,

на підставі яких може бути встановлено факт вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення та призначено правильне і достатнє стягнення щодо його матері.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні необхідні для її розгляду докази, вважаю, що без додаткової перевірки викладених у адміністративних матеріалах фактів не можливо винести правильне рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284, 285, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 повернути з усіма додатками до Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1134/15-п

25 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Рудницьке вул. Шевченка 16, не працюючим, одруженим, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

02.08.2015 року ОСОБА_1, близько 08 години 00 хвилин автодорозі Попелюхи-Рудницьке-Городище, 2-му кілометрі Вінницької області, будучи стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом - автомашиною ЗАЗ.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння і при цьому керував транспортним засобом.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і вважаю достатнім та ґрунтовним стягненням штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 250 нмдг штрафу - 4250 гривнів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 гривнів.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1135/15-п

25 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Піщанка вул. Рябчинської 24, працюючим у СВК «Прогресс», одруженим, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року ОСОБА_1 близько 21 години 50 хвилин в смт. Піщанка по вул.. Шевченка Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом - автомашиною ВАЗ 2101.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння і при цьому керував транспортним засобом.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 просить звільнити його від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудовому колективу тракторної бригади № 1 СВК «Прогресс».

Враховуючи, наявність клопотання колективу, особу винного, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику вважаю за можливе його звільнення від відповідальності, відповідно до ст. 21 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 130, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу тракторної бригади № 1 СВК «Прогресс» с. Студена Піщанського району Вінницької області.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 139/700/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

16.08.2015 року о 15 год 15 хв ОСОБА_1 у власному домоволодінні яке знаходиться в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, а саме ображав їх нецензурними словами, чим завдав їм психологічного болю

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку та її матір нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ14 №00000239 від 20.08.2015р., письмовою заявою та поясненнями гр. ОСОБА_3., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що за місцем проживанням ОСОБА_1 характеризується негативно, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк передбачений санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя :