Справа №635/6182/15-п
Провадження № 3/635/1614/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

11 липня 2015 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Осокорки-Проців Бориспільського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання притягуваний не зявився, був повідомлений про день та час слухання справи своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376658 від 11 липня 2015 року, результатами тесту «Драгер».

28 листопада 2014 року, тобто протягом останнього року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень. Постанова набрала законної сили. Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КуПАП України він вчинив 06 жовтня 2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, крім того в протоколі мається запис самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він згодний з протоколом про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України №400/666 від 09 вересня 2009 року та дотримана співробітниками ДАІ.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобвами без оплатного вилучення транспортного засобу у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо належності транспортного засобу ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 2 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя