Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/145/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши подання заступника начальника Обухівського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшли матеріали вказаного вище подання. Справа перебувала у провадженні судді Керімова Р.В.

7 серпня 2015 року на підставі рішення зборів суддів Ржищівського міського суду Київської області від №9 від 7 серпня 2015 року та відповідно до розпорядження керівника апарату Ржищівського міського суду № 6 від 7 серпня 2015 року справа №374/145/15-п стосовно ОСОБА_2 була автоматизовано розподілена для розгляду судді Потапенку А.В.

У своєму поданні м-р вн. служби ОСОБА_1 просив розглянути матеріали стосовно ОСОБА_2 та вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом. Указував на те, що відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказана постанова перебувала на виконанні Кагарлицького РАП Обухівського МРВ КВІ з 18 травня 2015 року. 18 травня 2015 року та 25 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 були направлені виклики за вказаною в постанові адресою: Київська область, Кагарлицький район, с.Кузьминці, вул. Комсомольська, 29. Відповідно до рекомендованого повідомлення виклик на 2 червня 2015 року гр. ОСОБА_2 отримав особисто, але до Кагарлицького МП МРВ КВІ не з'явився. Відповідно до матеріалів перевірки про з'ясування місця проживання встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як зазначено у поданні, вищевикладене свідчить про ухилення порушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судові засідання 19 та 31 серпня 2015 р. представник Кагарлицького РП КВІ не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про причини неявки та про розгляд справи за відсутності представника до суду не подавав.

У судові засідання 19 та 31 серпня 2015 р. ОСОБА_2 не зявився. У суду немає підтвердження про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового розгляду, оскільки рекомендовані листи з повідомленнями, надіслані за адресами реєстрації та фактичного проживання, повертались до суду без вручення адресату із зазначенням причин невручення: «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 11/2015 р. встановив наступне.

Так, з матеріалів особової справи встановлено:

- відповідно до постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт(а.с.2);

- згідно викликів від 18 травня 2015 року та від 25 травня 2015 року гр. ОСОБА_2 були направлені виклики за вказаною в постанові адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Кузьминці, вул. Комсомольська, 29 (а.с.4, 5);

- відповідно до рекомендованого повідомлення виклик на 2 червня 2015 року гр. ОСОБА_2 отримав особисто 4 червня 2015 р., тобто через два дні після дати явки до КВІ, що не свідчить про завчасне повідомлення про виклик (а.с.6);

- відповідно до матеріалів перевірки про з'ясування місця проживання встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказане підтверджується повідомленням відділу АДР ГУ ДМС України в м.Києві (а.с.9);

- згідно з рапортом ДІМ Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ (з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів) ГУ МВС України в Київській області встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Згідно з положенням ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

За змістом ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої та другої групи.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 не зявлявся до кримінально-виконавчої інспекції, однак матеріали особової справи не містять даних про своєчасне повідомлення про виклики до КВІ, а також не отримував судових повісток про явку в судові засідання з причин його відсутності за місцем проживання та за місцем реєстрації. В матеріалах справи відсутні відомості щодо можливої інвалідності та стану здоровя ОСОБА_2, а його неявки до КВІ та до суду унеможливлюють встановити докази про стан його здоровя. Крім того, вказані обставини можуть ускладнити або унеможливити виконання постанови про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 294, 298, 299, 305, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Обухівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, відмовити

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: