ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Харківскій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером централізованої бухгалтерії Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, такої, що мешкає: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Державної фінансової інспекції в Харківскій області, який містить протокол про адміністративне правопорушення № 760/04 від 27.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні бюджетного законодавства, а саме: нецільовому використанні бюджетних коштів, в частині їх використання, яке не відповідає напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у Паспорті бюджетної програми, чим порушила п. 8 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 119 Бюджетного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 164-12 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами..

Всупереч положенням ч.1 ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, в протоколі про адміністративне правопорушення № 760/04 від 27.08.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-12 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 164-12 КУпАП, яка передбачає, таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Проте, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не містить посилання на обставини, які підтверджують накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за порушення бюджетного законодавства. Крім того, в матеріалах справи відсутні відповідні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

При цьому, суддя зазначає, що посилання ДФІ в Харківській області на ту обставину, що відносно ОСОБА_1 12.09.2014 року складався протокол № 20-2014/1128 за бюджетне правопорушення, не є належним доказом того, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за такі ж порушення, які їй інкримінуються та її було піддано адміністративному стягненню.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної фінансової інспекції в Харківскій області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду.

Під час дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Державній фінансовій інспекції в Харківскій області слід привести у відповідність суть адміністративного правопорушення з його правовою кваліфікацією з наданням належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за такі ж порушення, у разі підтвердження цієї кваліфікуючої ознаки інкримінованого адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/539/15-п; провадження № 3/612/120/15 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Державної фінансової інспекції в Харківскій області - для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

01 вересня 2015 року