overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1823/15-п
Провадження № 3/697/628/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.09.2015 р. близько 03.10 год. за місцем свого проживання - в с. Литвинець Канівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові розяснено.

Враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер адміністративного правопорушення, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/1820/15-п
Провадження № 3/697/626/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТ «Дніпробуд» охоронцем,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.09.2015 року о 19.30 год. в м. Каневі по вул. Леніна,139/1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, його матеріальний стан, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, та приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1768/15-п
Провадження № 3/697/610/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.04.1997р.н., прож. Черкаська обл., с. Ковалі, вул.. Центральна, 5/3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2015 р., о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Золотоноша, Черкаської області , керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. За таких обставин неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Із направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2015р. вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 роз»яснені його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України. В графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що правопорушник згідний із вказаним правопорушенням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, крім визнання вини самим правопорушником, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 693119 від 20.06.2015 р., даними проведеного тесту № 3912 від 20.06.2015р. (а.с.4) , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_4, зокрема його молодий вік, відсутність в матеріалах справи даних про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 279, 283, 284, ст. 130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст. 40-1 КпАП України в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 702/1169/15-п
Провадження № 3/702/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 вересня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером-водієм в ПАТ «Укртелеком», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2015 року о 9 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 в смт.Цибулів м.Монастирище Черкаської області, під час виконання повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього по головній дорозі та відбулось зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594476 від 19.08.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 в смт.Цибулів допустив зіткнення з автомобілем OPEL, при цьому пошкоджені обидва автомобілі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №021399 від 11.12.2014 ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та неповнолітнього сина, веде паразитичний спосіб життя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 09.12.2014, листом черкаського комерційного технікуму від 29.09.2014, поданням ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» від 03.10.2014, актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього від 04.12.2014 поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме " ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ".

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01. поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що останній 13.02.2014 о 13 год. 40 хв. здійснював торгівлю з рук овощами (картоплею) в кількості 10 (десять) кілограм в невстановленому для цього місці, а саме: м.Черкаси, вул. Добровольського, 15.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 01.01.2014 о 17 год. 00 хв. за адресою проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 08.07.2014 о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 138, за ч.2 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №021400 від 11.12.2014 ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина, так як останній схильний до протиправної поведінки, має пропуски уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 09.12.2014, поданням Черкаської вечірньої (змінної) школи ІІ-ІІІ ступенів від 28.11.2014, характеристиками на імя ОСОБА_2, актами обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього, актом відвідування неповнолітнього від 05.09.2014, витягом з протоколу №50 засідання Ради профілактики служби у справах дітей Черкаської міської ради, поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.184 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення".

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01. поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 07.07.2014 о 16.00 год. за адресою проживання вчинив словесний конфлікт з матір»ю ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4