overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1323/15-п
Провадження № 3/526/408/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.07.2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманська Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA B10, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4- 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/1911/15-п
Провадження № 3/526/550/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

02.09.2015 року о 13 год. 15 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманській, 10 в будівлі ДМС Гадяцького р-ну ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, поводив себе зухвало, при цьому ображав словесно, працівників ДМС, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 000995 від 02.09.2015 р. (а. с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2- 4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ( а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40 1,173, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2115/15-п
Провадження № 3/306/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№009650 від 03.09.2015 року, ОСОБА_1 03 вересня 2015 року біля 18.00 год., перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання в с.Стройне, 136, на зауваження працівників міліції не реагувала, хапала за форменний одяг працівників міліції.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не повно зазначено суть правопорушення, тобто, не зазначено відносно якого саме розпорядження чи вимоги було вчинено злісну непокору.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №009650 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 525/1106/15-п
Провадження №3/525/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.09. ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

В-Багачанського району

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2015 року близько 20 години громадянин ОСОБА_2вчинив сварку з ОСОБА_3, перебуваючи в неї вдома в селі Бірки по вулиці Перемоги , 49 Великобагачанського району Полтавської області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 07 вересня 2015 року близько 20 години, він, перебуваючи вдома, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини, на зауваження не реагував.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують покарання, не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання, суддя визнає щире каяття винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк затримання рахувати з моменту доставлення ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя-
Справа №: 307/2865/15-п
Провадження № 3/307/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., з участю перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем м. Кабул, ОСОБА_4, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_4 ОСОБА_3 був переданий під час прикордонно-представницької зустрічі через пункт пропуску «Солотвино» спільно із пятьма співвітчизниками за незаконний перетин державного кордону із України в Румунію 02.09.2015 року близько 19:40 поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, в районі 272-273 прикордонних знаків, територія Тересвянської селищної Ради, Тячівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів вчинене групою осіб, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052784 від 06.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.09.2015 року, протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі від 03.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 307/2871/15-п
Провадження № 3/307/568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_3, мешканцем м. Мазаршеріф, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 разом з іншими шістьма особами, 02.09.2015 року о 19.40 год., на 272-273 ділянки прикордонних знаків, на території Тересвянської селищної ради, був затриманий під час перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон з території України на територію Республіки Румунії, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб. Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ № 052783 від 06.09.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 03.09.2015 р. та протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі 03.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 307/2140/15-п
Провадження № 3/307/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Тячівка, вул. Шкільна, №110 «а», Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення АБ-2 № 447552 від 28.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 28 червня 2015 року близько 07 години 10 хвилин, в с. Тячівка по вул. Димітрова, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пн. 2.9 «а» Правила дорожнього руху.

Крім того, у провадженні Тячівського суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, справа № 307/2140/15-п (провадження № 3/307/460/15).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2139/15-п (провадження № 3/307/459/15) та 3072140/15-п (провадження № 3/307/460/15) обєднати в одне провадження і присвоїти їм № 307/2139/15-п (провадження № 3/307/459/15).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9962/15-п
ПОСТАНОВА

28.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Гагаріна, 188, працюючу в УжНУ, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року, близько о 13год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ніссан Ноте», д/н НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Мукачівській під час зміни напрямку руху допустила зіткнення із автомобілем марки «Ауді», д/н TN972CC, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №454706 від 13.08.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/2870/15-п
Провадження № 3/307/567/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Кабул, ОСОБА_3, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3 ОСОБА_2 була передана під час прикордонно-представницької зустрічі через пункт пропуску «Солотвино» спільно із пятьма співвітчизниками за незаконний перетин державного кордону із України в Румунію 02.09.2015 року близько 19:40 поза пунктом пропуску через державний кордон у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, в районі 272-273 прикордонних знаків, територія Тересвянської селищної Ради, Тячівського району, Закарпатської області. Своїми діями порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів вчинене групою осіб, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №052785 від 06.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.09.2015 року, протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі від 03.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 526/1718/15-п
Провадження № 3/526/490/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2015 року року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

встановив:

13.08.2015 о 08 год. 10 хв. на річці Псьол в районі с. М. Будища Гадяцького р-ну ОСОБА_1, з деревяного човна виставив рибальську сітку, що є порушенням пунктів 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенння визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.1);

- копією акта про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рибацька сітка діаметром вічка 30 мм, довжиною 30 м, підлягає конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. 29, 33, 34, 35, 85 ч.4, 268, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, а саме: рибацької сітки діаметром вічка 30 мм, довжиною 30 м., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/1917/15-п
Провадження № 3/526/554/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

07.09.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 526/1917/15-п.

Суддя А. М. Горошко