overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1005/15-п
Провадження № 3/692/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Барятинське вул. Леніна, 60, Драбівського району Черкаської області, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 13.04.2015 року близько 10:00 год. в с. Драбово Барятинське по вул.. Леніна, 53, Драбівського району Черкаської області, вчинив сварку відносно гр.. ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не наносив.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сварку. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважає, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи в судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.04.2015 року, а надійшов до Драбівського районного суду Черкаської області 14.08.2015 року, тобто після закінчення терміну для накладення адміністративного стягнення строком в три місяці, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

За вище вказаних обставин суд прийшов до висновку, що хоча в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, та його вина у вчиненні даного правопорушення доведена, але справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/1017/15-п
Провадження № 3/692/376/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Барятинське АДРЕСА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., однак він на шлях виправлення не став та, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема, 06.08.2015 року близько 12:25 год. в с. Драбово Барятинське АДРЕСА_2, перебуваючи в п»яному стані, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 Під час сварки виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно влаштував сімейну сварку. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовим поясненням свідків;

-поясненням ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд, вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 1732, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Строк відбуття даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Драбівському РП Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області не пізніше наступного дня з дня набрання нею законної сили.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2441/15-п
Номер провадження 3/695/863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 035008 від 03.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 03.07.2015 року на центральному ринку в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області, продавала свіжо виловлену рибу (лин 12 кг. ) без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 680,00 грн., з конфіскацією риби лин 12 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 692/984/15-п
Провадження № 3/692/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 серпня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем магазину ПП «Куцопатрий», неодруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року близько 10:00 голини по вул. Каширіна в с. Кантакузівка гр. ОСОБА_1 образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2, при цьому обзивала її нецензурними словами, чим принизила її людську гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, між її сином та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час з нею вона взяла її за одежу та сказала, щоб більше не займала її сина.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 в присутності законного представника матері ОСОБА_3 показала суду, що між нею та сином ОСОБА_1 виник конфлікт, під час розмови з ОСОБА_1, остання виражалася в її адресу нецензурними словами та образливими висловами, при цьому схопила її за волоси, вирвавши деякі завдала їй фізичного болю, також завдала подряпин на тілі.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що в той день вона була вдома, почула сильні крики з вулиці, вийшла щоб подивитися що відбувається і побачила, як ОСОБА_1 схопивши ОСОБА_2 за одежу і голосно пояснює щоб не чіпала її сина.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з наступним.

Оскільки з пояснень потерпілої їй був завданий фізичний біль, суд вважає, що дії ОСОБА_1 носять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи підлягають закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП та направленню до правоохоронних органів для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.173 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови та матеріал адміністративного провадження направити до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
14 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2307/15-п
Номер провадження 3/695/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 9 вересня 1989р.н., паспорт серія НЕ №520272, іден. код НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року №035023Кунчич В.А.19.06.2015 року о 07 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, біля с. Коробівка Золотоніського району ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, «Корейка» довжиною 25 м., вічко 35 на 35 мм., яку ставив у брід і виловив рибу карась 7 шт., окунь 4 шт., плоскирка3 шт., приблизною вагою 5кг., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного та обставини вчинення правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 25 м., вічко 35*35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2786/15-п
Номер провадження 3/695/988/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 004893 від 17.08.2015 року, гр. ОСОБА_1, 16.08.2015 року о 14-00 год. за адресою с. Матвіївка, вул. Набережна, 7, Золотоніського району, Черкаської області застосовував силу до своєї матері та вдарив кулаком в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Строк відбуття адміністративного покарання ОСОБА_1 рахувати з дати затримання 17.08.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
14 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2305/15-п
Номер провадження 3/695/824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21 квітня 1963р.н., паспорт серія НЕ №695147, іден. код НОМЕР_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року №035006 ОСОБА_1 29.06.2015 року о 08 год. 45 хв. на території Кременчуцького водосховища, біля с. Кедина Гора Золотоніського району ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою, «Корейка» довжиною 27 м., вічко 45 на 45 мм., висотою 1.5 м., яку ставив у брід і виловив рибу карась 7 шт., окунь 3 шт., плітка 2 шт., приблизною вагою 5,5 кг., чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного та обставини вчинення правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки довжиною 27 м., вічко 45*45 мм. висотою 1.5 м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 692/1011/15-п
Провадження № 3/692/374/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 серпня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої офіціантом Драбівського РАЙСТ, неодруженої, на утриманні три неповнолітні дитини, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року близько 17-00 год. в смт Драбів по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, чим неналежно поставилась до батьківських обовязків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовилася спілкуватися з нею, так, як розпивала спритне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила суду, що дійсно 11.08.2015 на роботі вона з колективом відмічала свято, при цьому вживала алкогольні напої. До неї на роботу прийшла дочка ОСОБА_2, яка є студентом другого курсу медичного коледжу, у них виникла коротка розмова, і далі вона не захотіла з нею спілкуватися. Вона самостійно виховує трьох дітей, діти доглянуті, старша дочка навчається, батько участі в вихованні та утриманні дочки не бере, тому всі витрати по навчанню здійснюються нею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, згідно ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суд не вбачає ознак даного порушення у діях матері, яка відмовилася один раз спілкуватися з дочкою. При цьому суд враховує, вік дитини, а саме 16 років, а також те, що будь яких інших доказів неналежного виховання дітей суду не надано. Сам по собі факт вживання алкоголю не є доказом неналежного виховання дітей.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 696/857/15-п
№ 3/696/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пастухом СТОВ «Зоря», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

17.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як попри вимоги ст.ст. 245 та 251 КУпАП до матеріалів не долучено даних про попередні притягнення особи до адміністративної відповідальності за іншими статтями КУпАП, при матеріалах відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про пектину застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595920 від 13.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: