П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 Зіновєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, снайпер другої прикордонної застави ОБПК «Чоп-1», сержант,-

за ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за чч. 1 ст. 172-20 КпАП України, в яких вказано, що 15.05.2015 року, був виявлений на відділі прикордонної служби «Верховина Бистра» військовослужбовець, громадянин України ОСОБА_1 Зіновєвич (із числа мобілізованих) на території військового містечка з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме, здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід повернути матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054320 від 20.05.2015 року відсутні пояснення свідків, відсутні докази підтвердження обставин правопорушення. Дані недоліки також були зазначені в постанові від 18.06.2015 року № 308/5965/15-п (головуючий суддя Данко В.Й.), проте всупереч вимогам щодо усунення недоліків та належного оформлення матеріалів адміністративної справи, зазначених в постанові № 308/5965/15-п такі виконані не були.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1 Зіновєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, снайпер другої прикордонної застави ОБПК «Чоп-1», сержант, за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, - повторно повернути до Чопського прикордонного загону для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2