Провадження № 3/522/4095/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Петербург» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) по ТОВ «Петербург» (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що керівник ТОВ «Петербург» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, що є порушенням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 848 серії КН№ 947889 від 20 липня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) по ТОВ «Петербург» (), № 4960/17-2/32521172 від 16 липня 2015 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 1634 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена