overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/404/15-п
Провадження №: 3/332/113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 рокум. Запоріжжм. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 028724 від 09.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, які унеможливлюють його розгляд.

Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.

Адміністративний матеріал надійшов до суду непрошитим, аркуші скріплені металевими скобами, відсутня нумерація аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

Окрім того, залучені до адміністративного матеріалу копії документів не посвідчені належним чином.

З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.

Розглянувши матеріал суд вважає необхідним направити його начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення вищевикладених недоліків, оскільки, подібні недоліки повторюються, набрали системного характеру.

Керуючись ст.ст.245,256,268,277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1362/15-п
Провадження №: 3/332/322/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с.Тимошівка Михайлівського району Запорізької обл.., не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул.. Рубана 14/83 /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись навпроти прохідної заводу «Запоріжсталь» по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, з правопорушенням була згодна.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009852 від 27.03.2015 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, з без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/436/15-п
Провадження №: 3/332/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіксальної служби України державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 03.09.2003 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючої директором ТОВ «Південьпромгаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення (порушення порядку ведення податкового обліку що полягло у неправомірності формування податкового кредиту), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість за липень 2014 року, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у загальній сумі 6415,71 грн.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїла адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,163-1,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/201/15-п
Провадження №: 3/332/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 212866, виданого 16.07.1996 року Заводським РВ ЗМУ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого розливником на ПАТ «Дніпроспецсталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 10/89, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

· за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.15 р. о 18-15 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 10/89 було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній в стані алкогольного спяніння вчиняв хуліганські дій на території ДНЗ № 163.

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, що спричинило вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 028718 від 12.01.15 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/589/15-п
Провадження №: 3/332/144/15
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 лютого 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

· за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 01.10.2014 року проживає без паспорту за адресою: АДРЕСА_1, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчинення даного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 085832 від 15.01.15 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, а також згодний та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/137/15-п
Провадження №: 3/332/33/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера (інших відомостей немає)

- за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2014 року о 08-10 годині, ОСОБА_1 знаходячись в приймальні ЗОШ №75 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 92, висловлювалась грубою лайкою, погрожувала.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12.01.2015 р., без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Крім цього, суд зазначає, що в протоколі про адмінстративне правопорушення не зазназнаічені особисті дані правопорушника, а саме місце проживання та реєстрації останньої.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1378/15-п
Провадження №: 3/332/328/15
ПОСТАНОВА

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 в 10.10 на Запорізькому водосховищі, залив Осокорівка, Заводського р-ну м.Запоріжжя, ОСОБА_1 З льоду здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову драком методом багріння, риби не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», а також порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,85,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/314/15-п
Провадження №: 3/332/86/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 рокум. Запоріжжм. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЕ №472689, виданого 22.06.2004 Заводським РВ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

· за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2015 року в 23-00 годині на час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено постановою Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009734 від 21.01.2015 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1234/15-п
Провадження №: 3/332/288/15
ПОСТАНОВА

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 406866 виданий Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним керівником ПП «Атлантида», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 099223 від 19.03.2015 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Атлантида» м. Запоріжжя, не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку зі збору за спеціальне використання води. Термін сплати був 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Окрім особистого визнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099223 від 19.03.2015 року, актом податкової перевірки № 154/15-00/30801741 від 11.03.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що сума податкового боргу є не великою, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко