overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/614/2015 Справа №: 134/1379/15-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадяннина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП -адмінарешт.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 22:00 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Кісниця по вул. Гагаріна, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/636/2015 Справа №: 134/1426/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрцюючого, ідентифікаційний №.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015року о 16:00 годині, гр. ОСОБА_1 в смт Крижопіль по вул. Чкалова, 16/11, вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/635/2015 Справа №: 134/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, прцюючого ТОВ "АВІС" різноробочим.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року близько 23:00 год., гр. ОСОБА_1 в смт Крижопіль по вул. Радянська, 5/16, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/552/2015 Справа №: 134/1275/15-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний №.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП - штраф, адмінарешт.

За ст. ст.178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.04.2015 року, порушив правила адміністративного нагляду - порушив одне із встановлених йому судом обмежень, а саме не зявився на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС в зазначені йому дні та час.

28.08.2015 року о 13:00 год. в смт Крижопіль на території залізничного вокзалу, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За скоєння таких адміністративних правопорушень, враховуючи що даний громадянин повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності і на шлях виправлення не став, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадженння відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 28.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/2328/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені свідки правопорушення, до протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин притягувався до адмінвідповідальності; крім того, в протоколі зазначено, що доданий висновок медичного освідування №169, однак до протоколу додана копія документу, назву і текст якого прочитати неможливо через погану якість копії.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику ВДАІ Козятинського району.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.08.2015 року.
3/134/600/2015 Справа №: 134/1351/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний №.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 14:30 годині, гр. ОСОБА_1 в с. Соколівка Крижопільського району по вул. Терешкової, 22, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1194/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до постанови Липовецького районного суду від 25.06.2015 року були повернуті адміністративні матеріали на доопрацювання для встановлення адреси місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відсутні підтвердження виконання постанови суду від 25.06.2015 року та встановлення адреси місця проживання адмінпритягуваного.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що допущена особою, яка склала протокол неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
3/134/634/2015 Справа №: 134/1424/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 26.08.2015 року близько 14:00 год., гр. ОСОБА_1 в с. Голубече по вул. Леніна, 107, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що його дружина сама спровокувала сварку.

Суд вважає, що вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, враховуючи що він пенсійного віку і рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 136/1081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 605933 виданий Жмеринським РВ УМВС від 25.06.2004 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 від 29.05.2015 року та ч. 1 ст. 173-2 від 30.12.2014 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 11 № 000617 від 15.06.2015 року, який надійшов до суду від Липовецького РВ УМВС України, вбачається, що 14.06.2015 року о 20.30 год. в с. Приборівка по вул. І.Франка, 44, гр. ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та різними образливими словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди як фізичному так і психологічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_1 протягом року повторно, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - на 22 липня 2015 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 липня 2015 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1253/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює молодшим оператором на АЗС «Окко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року серії АП1 №666738 (далі-протокол) слідує, що 18.07.2015 року о 00.30 год. в м. Липовець, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD ESCORT, з державним номерним знаком 27119 МА, в стані алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини рота. Освідований в Липовецькій ЦРЛ на вживання спиртних напоїв, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху слідує, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч.ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обовязковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки в протоколі відсутні прізвища та дані про свідків вчинення адміністративного правопорушення, а їх пояснення не доєднані до протоколу.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 136/1209/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі вказано дату народження адмінпритягуваного "26.06.2015 року", що унеможливлює ідентифікацію особи.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська