Справа №: 343/1754/15-п
Провадження №: 3/0343/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор", ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, в минулому не притягувався до адмiнiстративної вiдповiдальності,-

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

При перевірці філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор", м. Долина, вул. Шептицького, 91, інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф1-ДФ за 2-й кв. 2015 року, термін подання якого закінчився 10.08.2015 року, дата фактичного подання 11.08.2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінати та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, визнав та пояснив, що бухгалтерією їхнього підприємства було відправлено податкову звітність 10.08.2015 року, проте не перевірено факту її прийняття. Наступного дня виявилось, що ситема працювала зі збоями і їхня звітність не була прийнята ОДПІ, тому вони змушені були повторно її скидати, у зв'язку з чим дата її подачі - 11.08.2015 року. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу № 82 про адміністративне правопорушення серії КН № 871688 від 19.08.2015 року, в якому вказано, що при перевірці філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор", м. Долина, вул. Шептицького, 91, встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф1-ДФ за 2-й кв. 2015 року, термін подання якого закінчився 10.08.2015 року, дата фактичного подання 11.08.2015 року, чим порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінати та доповненнями;

- даними акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 1521/17/33645458 від 19.08.2015 року, в якому зазначено, що при перевірці філії "Долинська ДЕД" ДП "Івано-Франківський облавтодор" з питання несвоєчасного подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб, яка проводилася 19.08.2015 року, встановлено порушення ст. 51 Податкового кодексу України, оскільки податковий розрахунок ф. 1 ДФ за 2 кв. 2015 року мав бути поданий 10.08.2015 року, а фактично поданий 11.08.2015 року;

- даними корінця податкового повідомлення-рішення фори "Р" № НОМЕР_1 від 19.08.2015 року, в якому вказано, що сума збільшеного грошового зобов'язання, визначена на підставі акта перевірки № 1521 від 19.08.2015 року, складає 510,00 грн., за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплатили податок агентам, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно повідомив у державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10.08.2015 року, протокол № 82 про адміністративне правопорушення складений 19.08.2015 року та поступив до суду 21.08.2015 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 19.09.2013 року, так як внесені зміни погіршують становище останнього.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону від 19.09.2013 року, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: