overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1511/15-п
Провадження №3/713/617/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня (11-го) класу Вижницької ЗОСШ 1-3 ступені, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 10.09.2014 року по 26.08.2015 року в с.Чорногузи по місцю реєстрації проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №026797 від 26.08.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2, в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1510/15-п
Провадження №3/713/616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., з участю представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС УДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня (11-го) класу Вижницької ЗОСШ 1-3 ступені, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, в період часу з 10.09.2014 року по 26.08.2015 року в с.Чорногузи по місцю реєстрації проживав без паспорта громадянина України, тобто не подав вчасно документи для його виготовлення по досягненню 16 років, чим порушив вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №026796 від 26.08.2015 року, свідоцтвом про народження.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2, в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подав заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1379/15-п
Провадження №3/713/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1992року народження, з освітою загальною середньою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2015 року о 10.40 год., на а/д сполученням Стрий- Іванофранківськ Чернівці Мамалига 250 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АП1 №466213 від 23.07.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2015 року о 10.40 год., на а/д сполученням Стрий- Іванофранківськ Чернівці Мамалига 250 км. ОСОБА_1 керував т/з марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.1).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та безпеку його учасників, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу - двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 713/1509/15-п
Провадження №3/713/615/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка поступила з ОСОБА_1 УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з освітою загальною середньою,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до п.1 постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 року, із забороною виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 05.00 год., був відсутній за місцем проживання 15.08.2015 року о 23.25 год.. Своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом серії ЧВ №006202 від 15.08.2015 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Обставини, що помякшують відповідальність - повне визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинене правопорушником відноситься до категорії грубих правопорушень, з урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є всі підстави для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.187ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 714/820/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, працюючого трактористом МПЗ «Колосок-2»,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року близько 17:00 год. в с. Горбово Герцаївського району ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння на території місця проживання вчинив словесний конфлікт дідусем ОСОБА_2 в ході якої його ображав нецензурними словами,погрожував, тим самим наніс останньому моральну шкоду здоров'ю , тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дідусь попросив його відвезти на машині і він йому відмовив, через що виникла суперечка , він щиро кається, обіцяє що подібне не повториться та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина , також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,зокрема вчинення правопорушення відносно особи похилого віку, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/799/15-п
Провадження № 3/714/350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Асандоає Думітру Овідіу,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 повіту Ботошань, громадянина ОСОБА_1,

за ч. 1 ст.204? Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року о 14 год. 40 хв. на території Лунківської ради Герцаївського району Чернівецької області на ділянці відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону в районі 894 п/зн на відстані 5 м. від ЛДК, прикордонним нарядом «ПП» було затримано Асандоає Думітру Овідіу, який рухався на велосипеді без документів та назвався громадянином ОСОБА_1. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 Асандоає Думітру Овідіу намагався перетнути Державний кордон без документів, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та щиро розкаявся. Про вчинене шкодує, та запевнив, що в подальшому подібне не допустить. Просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049363 від 18.08.2015 року року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми діями Асандоає Думітру Овідіу порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204? КУпАП, тобто незаконний перетин державного кордону України без документів.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.204?, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати Асандоає Думітру Овідіу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з Асандоає Думітру Овідіу судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/821/15-п
Провадження № 3/714/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення №000688 від 21.08.2015 року, 15.08.2015 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області у будинку, за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння, влаштував конфлікт зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого виражався в її адрес нецензурною лайкою та виганяв її з житлового будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив суду, що свої дії повязує з перебуванням у стані алкогольного спяніння. Просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілій.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема визнання вини та задовільну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 714/749/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області, не працюючого.

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року близько 14-10 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи на території магазину «Рустік» с.Цурень Герцаївського району, нецензурно лаявся в громадському місці відносно гр.ОСОБА_2. кричав, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 13.05.2015 року за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/824/15-п
Провадження № 3/714/365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області на території магазину ПП «Георгіу» гр. ОСОБА_1 схопив смітник та розкидав з нього сміття на території магазину, безпричинно кидав каміння по деревах та вбік людей, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та щиро розкаявся. Про вчинене шкодує, та запевнив, що в подальшому подібне не допустить. Просив суд суворо його не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000762/358 від 12.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує особу винного, зокрема його щире каяття та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: