Справа №461/8922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 07 грудня 1979року у Львівській обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 21 серпня 2009 р., орган, що видав 4690, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 29.07.2015 року о 03:00 год. повертався з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Vito», реєстраційний номер RP48139. В салоні вищезазначеного автомобіля він мав товари загальною вагою 129 кг та загальною вартістю 16817,53 гривень

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Станом на 29.07.2015 року еквівалент 500 євро складає 12000 грн. Вартість вищезазначеного товару перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Тому вони є обєктами оподаткування митними платежами і підлягають обов`язковому декларуванню.

Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявила про відсутність в нього будь-яких товарів, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Mercedes-Vito», реєстраційний номер RP48139 у його багажному відділенні було виявлено товари, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: пряжа синтетична сірого кольору з маркуванням «826J 24 CBB ZE 3775919 825J» у кількості 54бобіни, вагою брутто-68 кг та пряжа бавовняна чорного кольору з маркуванням «BathN3885 24/1 Combed Compac %100 Cotton» у кількості 36 бобін вагою брутто 61 кг загальною вартістю 16817,53 гривень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що перевозив даний товар для власних потреб, оскільки не знав, що він перевищує неоподатковану норму переміщення.

Заслухавши думку представника митниці, думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1611/20910/15 від 29.07.2015 року, службовою запискою, копією паспорта, поясненнями правопорушника,доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставина, що помякшує та обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_3 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №1611/20910/15 від 29.07.2015 року переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 283,51 гривень.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1611/20910/15 від 29.07.2015 року товар, а саме: зпряжа синтетична сірого кольору з маркуванням «826J 24 CBB ZE 3775919 825J» у кількості 54бобіни, вагою брутто-68 кг та пряжа бавовняна чорного кольору з маркуванням «BathN3885 24/1 Combed Compac %100 Cotton» у кількості 36 бобін вагою брутто 61 кг загальною вартістю 16817,53 гривень повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 283,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко