Справа № 579/1217/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №579/1217/15-п і №579/1218/15-п, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 27.03.2002 року,

- за ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколами про адміністративні правопорушення СУ №046125, СУ №046126 від 6 серпня 2015 року ОСОБА_1 6 липня 2015 року близько 9 год. 00 хв. з господарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що по вул.Поштова, 3 в м.Кролевець Сумської області викрав чуже майно, а саме два металевих стовпчики загальною вартістю 90 грн. Після того, як ОСОБА_2 виявила і забрала викрадені стовпчики, ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що становить 90 грн. 00 коп. не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 121 грн. 80 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

ОСОБА_1 під час розгляду справ про адміністративні правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджуються його поясненнями під час розгляду справ в суді та матеріалами справ про адміністративні правопорушення:

- протоколами про адміністративне правопорушення СУ №046125, СУ №046126 від 6 серпня 2015 року (а.с.2, 8),

- висновками ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 12.07.2015 року за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_2 (а.с.3, 9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а також здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який ніде не працює, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3