overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/68/15-п
провадження №3/165/59/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Нововолинськ, 15-мікрорайон, 4/88, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.12.2014 року, 04.01.2015 року, 25.01.2015 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання після 22 години, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2014 року. Так, як протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне порушення (а.с.10-12), то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 року, 26.01.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 36 ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/257/15-п
провадження №3/165/133/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,б, зареєстрованого за адресою 15-мікрорайон, 32/57, м. Нововолинськ, студента університету ім. Л.Українки,

за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

30 січня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої по вул. Інтернаціональній в місті Нововолинську, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненнями під час розгляду справи, даними в присутності батька ОСОБА_2, та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що вона вчинила адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/454/15-п
провадження №3/165/225/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: 5-й мікрорайон, 2/18 м.Нововолинськ, працюючого гірничим робітником шахти №9 "НВ",-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 лютого 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1 біля кафе "Круїз" по пр-ту Перемоги в м. Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесяти / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/95/15-п
провадження №3/165/70/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 грудня 1990 року, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 мікрорайон Шахтарський 16/45, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16.01.2015 року перебуває під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 16.01.2015 року по кримінальному провадженні № 0000963, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Нововолинського МВ УМВС, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області.

Так, як протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне порушення, то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.10,11).

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06 лютого 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення порушника до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/348/15-п
провадження №3/165/177/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила Закон України Про охорону дитинства. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинила повторно аналогічне правопорушення, тому її дії кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 /сорока/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/3053/14-п
провадження №3/165/32/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 грудня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 таємно викрав шматок риби форель із вітрини в магазині Альфа, чим завдав матеріальної шкоди приватному підприємцю ОСОБА_2 на суму 107,77 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 51 КУпАП-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/281/15-п
провадження №3/165/145/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шахта №9 ДП "Волиньвугілля", проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 01.01.2015 року о 05 год. 30 хв. керував в м. Нововолинську по проспекту Перемоги марки "ОСОБА_2", номерний знак ВОТ04880, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/106/15-п
провадження №3/165/80/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

З адмінпротоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року, що складений о 13 годині 57 хвилин, вбачається, що водій ОСОБА_1 цього ж дня в м. Нововолинську по вул. Ковпака керував автомобілем марки Фольксваген, номерний знак LCН 34806 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі, пояснивши, що не керував автомобілем і не був зупинений працівниками ДАІ на вулиці Копака в м. Нововолинську 03.12.2014 року, а доставлявся до Нововолинської ЦМЛ в зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення. Тому і не проходив медичне освідування на стан сп'яніння, оскільки не здійснював керування транспортним засобом, і не вживав спиртних напоїв 03.12.2014 року.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи, зокрема доданими копіями його допиту в якості підозрюваного (а.с.5,6), висновком спеціаліста щодо недостатності даних об'єктивного обстеження особи та неможливість визначення стану сп'яніння (а.с.7).

У протоколі, який складений 12.12.2014 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 03.12.2014 року.

З письмових пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності вбачається, що він заперечує вчинення адмінправопорушення, висновком не підтверджено стан сп'яніння, а особа притягується до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, вважаю, що відсутні докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття справи, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1,284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.130 КУпАП провадженням закрити .

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/572/15-п
провадження №3/165/284/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 березня 2015 року ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився для реєстрації до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП. Оскільки протягом року ОСОБА_1 вчинив повторно аналогічне правопорушення, тому його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /ста сімдесяти/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/3054/14-п
провадження №3/165/15/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою м. Нововолинськ, 15-мікрорайон, 34/69, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 12 січня 2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою м. Нововолинськ, 15-мікрорайон, 34/69, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 10 год. 28 січня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук