Справа № 408/2240/15-п
Провадження № 3/408/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з східного регіонального управління Державної прикордонної служби Луганського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності мобілізованого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, старшого техніка відділення логістики з місцем дислокації населений пункт Городище, сержанта

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

установив :

15 липня 2015 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року, будучи мобілізованим та під час виконання обовязків військової служби перебував в нетверезому стані, вжив спиртні напої на території відділення інспекторів прикордонної служби з місцем дислокації відділу прикордонної служби «Біловодськ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

29 травня 2015 року, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП Новопсковським районним судом Луганської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння №241, поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова