Справа № 308/8160/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1954 (1952) року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007740 від 03.07.2015 року встановлено, що 26.06.2015 р. о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся надісланням судових повісток з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуті на адресу суду 29.07.2015 року (штрихкодовий ідентифікатор 880) та 03.08.2015 р. (штрихкодовий ідентифікатор 419) з довідками органу поштового звязку «нема такого номеру будинку», «не проживає».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП) зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні містять суперечливі дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо року її народження та місця проживання, що позбавляє суд виконати приписи ст. 268 КУпАП та забезпечити право на захист ОСОБА_1

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007740 від 03.07.2015 року датою народження значиться 13.04.1952 р., у поясненнях ОСОБА_1 від 26.06.2015 у графі число, місяця, рік, місце народження вказано: 13.04.1954 р., така ж дата, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься у Офіційному застереженні по ст. 10 Закону України «Про попередження насильства в сімї», водночас, у рапорті ДІМ СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 зазначено про ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

Вищенаведені суперечності у даті народження позбавляють суд можливості встановити дійсний вік правопорушника та унеможливлюють встановлення обставин щодо можливості застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням обмежень, регламентованих ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, за якою громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 13.04.1954 (1952) року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4