overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/1326/15-п
провадження №3/165/701/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
10 червня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
З адмінпротоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року, що складений о 01 годині 00 хвилин, вбачається, що водій ОСОБА_1 цього ж дня в м. Нововолинську на 15-мікрорайоні керував автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі, пояснивши, що його безпідставно зупинив інспектор взводу ДПС і склав протокол про керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, наркотичних речовин він не вживав, при огляді в Нововолинській ЦМЛ лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу не проводилось.
Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 400/666 від 09.09.2009 року проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Пунктом 3.22. вказаної Інструкції передбачено, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.
У протоколі, який складений 14.05.2015 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння 14.05.2015 року.
З пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності під час розгляду справи встановлено, що він заперечує вчинення адмінправопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння складений з порушенням вимог Інстркуції, оскільки при огляді ОСОБА_1 не проводились лабораторні дослідження, що є обовязковим, так як особа притягується до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, також не використовувались експрес тести на наявність психотропних та наркотичних речовин в організмі особи.
Враховуючи наведене, вважаю, що відсутні докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним заосбом в стані наркотичного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття справи, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.130 КУпАП провадженням закрити .
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/707/15-п
провадження №3/165/362/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

28 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 13/58, не працюючої,-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 28 квітня 2015 року не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 13/58 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/707/15-п
провадження №3/165/362/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою мікрорайон Шахтарський, 13/58, м. Нововолинськ, не працюючої,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняла відносно своєї матері ОСОБА_1, психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з постанов від 08 липня 2014 року ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 10 червня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в даній адмінсправі, в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адмінвідповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/1166/15-п
Провадження 3/165/596/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05 травня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку,а саме перебуваючи в магазині "Альфа", що за адресою м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, 3а, викрав шампунь марки "Хед&Шолдерс" 400мл вартістю 84,97 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, шкоди не завдано, майно повернуто власнику, має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/957/15-п
провадження №3/165/493/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. по Бульвару Шевченка в м. Нововолинську висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, 30.04.2015 року призваний по мобілізації на військову службу та направлений у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Нововолинського об?єднання районного військового комісаріату Волинської області від 12.05.2015 року, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1847/15-п
провадження №3/165/988/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою сел.. Жовтневе м. Нововолинська, вул. Мічуріна, 48, працюючого респератерником Львівсько-Волинського воєнізованого рятувального загону,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня 2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи на автодорозі Т 0302 55км + 200 м, автомобілем марки «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/835/15-п
провадження №3/165/438/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

27 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гірником шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля",-

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 27 травня 2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1875/15-п
провадження №3/165/998/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
05 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-мікрорайон, 26/5, м. Нововолинськ, працюючого начальником підприємства «Нововолинськводоканал» житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради,
за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 липня 2015 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 КУппАП.
У вказаному протоколі зазначено, що 24 лютого 2015 року начальник підприємства «Нововолинськводоканал» житлово-комунального обєднання Нововолинської міської ради ОСОБА_2, на запит ОСОБА_3 надав неповну відповідь на запитувану ним інформацію в частині надання копії запитуваного документа. Зокрема гр. ОСОБА_3 було надано відповідь, що підприємство має ліцензію на виконання робіт, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зі строком дії з 10.04.2012 року до 10.04.2017 року, однак копії вказаної ліцензії надано не було. Крім того особі, що звернулася за отриманням інформації, не було розяснено порядок оскарження відмови в наданні інформації, як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 22 Закону україни.
Відтак, у діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.
В судове засідання 05.08.2015 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився. Подав до суду письмову заяву, в якій просить не застосовувати до нього адмінстягнення в звязку з закінченням строків давності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05.08.2015 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 Володимирвоичем 24.02.2015 року, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, на підставі ч.2 ст.212-3 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1107/15-п
провадження №3/165/563/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р,, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЛНТУ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

30 квітня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеній нормі Закону, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальністі, відомості про стан здоров'я, матеріальне становище, дані на підтвердження фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВДАІ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/1945/15-п
Провадження 3/165/1029/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2015 року, ОСОБА_1, близько 11 години, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з мамою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, своєю поведінкою завдав шкоди їх психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, характеризується негативно (а.с. 8), ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1294/15-п
провадження №3/165/682/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою 15-мікрорайон, 24/26, м. Нововолинськ, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 03 червня 2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: 15-мікрорайон, 24/26, м. Нововолинськ в судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 червня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук