overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3360/15-п Провадження № 3/0274/1021/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 01.09.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.12.1962 р., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 31.07.2015 р. о 9:10, на 17.08.2015 р. о 14:00 та на 01.09.2015 р. о 12:30, викликався для розгляду справи, але у судові засідання не з'являвся.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, який народився 20.12.1962 р., проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання, яке відбудеться 24.09.2015 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Суддя В.В. Корбут
Справа №295/9020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.01.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з рядом обмежень, в тому числі із зобовязанням зявлятися для реєстрації до ДІМ № 5 в період часу з 18-00 по 21-00 кожен четвер місяця крім пятого, який 12.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, а саме: 14.05.2015 року не зявився для реєстрації до ДПМ № 5 за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги, 47, чим порушив п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036790 від 22.05.2015 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він погодився з обставинами, викладеними в протоколі, свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/8973/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: Житомирський район. ОСОБА_2, вул. 30-річчя Перемоги, 10, РНОКПП: НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року за адресою: Житомирський район. ОСОБА_2, вул. 30-річчя Перемоги, 10 ФОП ОСОБА_1, допустила несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1-й квартал 2015 року, порушивши п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В протоколі надала пояснення про те, що правопорушення вона скоїла по технічним причинам.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 804819 від 02.06.2015 року, актом про результати перевірки.

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на неї стягнення в вигляді попередження буде необхідним і достатнім задля запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/9002/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Житомир, пров. Рівний, 6А,за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року об 18.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. Черняховського, 2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати. Крім того ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211890 від 09.06.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9042/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 30.04.2015 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 року близько 12.30 години солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.06.2015 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 , що у вказаний день, час і місці він дійсно перебував в нетверезому стані;

- актом медичного обстеження військовослужбовця від 13.06.2015 року, відповідно до якого на момент медичного обстеження у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 щиро розкаявся, однак вчинив дане правопорушення вчетверте за останні три місяці, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/9045/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізькаої області, Оріхівського району, с. Нова Данилівка, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 29.04.2015 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 року близько 16.00 години солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.06.2015 року, в якому є пояснення ОСОБА_1 , що у вказаний день, час і місці він дійсно перебував в нетверезому стані;

- актом медичного обстеження військовослужбовця від 13.06.2015 року, відповідно до якого на момент медичного обстеження у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 щиро розкаявся, однак вчинив дане правопорушення вчетверте за останні три місяці, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у максимальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/6815/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши подання про уточнення анкетних даних у постанові Богунського районного суду м.Житомира, які надійшли від ЖМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання від ЖМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області про внесення уточнення до анкетних даних у постанові суду від 26.06.2015 рокувідносно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Копія даної постанови до Житомирського міжрайонного відділу КВІ надійшла на виконання 09.07.2015 року та ОСОБА_1 був взятий на облік.

Під час вирішення питання про її виконання було встановлено, що в постанові суду неправильно вказана дата народження ОСОБА_1 «24.04.2015 року», а відповідно до паспортних даних серії ВН068001, виданого 23.02.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області дата народження правопорушника зазначена як «11.09.1977 року», тому виникла необхідність в уточненні анкетних даних.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою ) який виніс постанову.

Розглянувши подання, дослідивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як у правопорушника збігаються усі анкетні дані, зазначені у постанові та у його паспорті, окрім дати народження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ЖМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області щодо уточнення анкетних даних у постанові суду від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП задовольнити.

Внести уточнення до анкетних даних щодо ОСОБА_1, вказаних в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 26.06.2015 року, виключивши з анкетних даних невірно вказану дату народження: «24.04.2015 року», замінивши по всьому тексту постанови на правильну: «11.09.1977 року».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 27.02.1962 року в м. Житомирі, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 13.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Левків по вул. Байка Житомирського району, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення боковою лівою частиною з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250543 від 10.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9005/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року близько 17.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», д.н. НОМЕР_1 у м. Житомирі по вул. Л.Українки, на перехресті вул. Л.Українки-Хлібна, під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився позаду на перехресті для надання переваги в русі пішоходам. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після цього він підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 211675 від 04.06.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.