Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1472/15-п
Провадження № 3/483/484/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 05 вересня 1961 року в с.Василівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 липня 2015 року о 12:20 год. ОСОБА_1 в с.Покровське Очаківського району Миколаївської області здійснив самовільний проїзд автомобілем УАЗ, номерний знак т2188ХО в межах рекреаційної дільниці «Кінбурнська стрілка» 300 метрів, здійснивши виїзд на літоральний вал, чим завдав шкоду ПЗФ України на суму 624 грн., та порушив ч.3 ст.7, п."е" ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», п.4 Положення про НПП «Білобережжя Святослава».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказані обставини визнав частково. Додатково зазначив, що приїхав відпочити до моря. Не знав, що проїхав у рекреаційну дільницю, оскільки відсутні знаки, які б вказували на це. Крім цього рухався по накатаній ґрунтовій дорозі. Визнав, що з накатаної дороги зїхав, що то був літоральний вал не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно проїхав по накатаній дорозі та заїхав на літоральний вал.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року № 2456-ХП, режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково-обґрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об'єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів.

Режим території та охорони Національного природного парку «Білобережжя Святослава» визначений у відповідному Положенні «Про національний природний парк «Білобережжя Святослава» (далі Положення) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.08.2011 року №313.

Відповідно до п.4.2 Положення на території Парку відповідно до природоохоронного законодавства виділяються такі зони: заповідна зона; зона регульованої рекреації; зона стаціонарної рекреації; господарська зона. Для кожної зони з урахуванням її наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об'єктів, встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання.

Відповідно до п.4.5. Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та обєктах природно-заповідного фонду України, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 29.03.1994 року №30, наявність інформаційних знаків є показником рівня культури в природоохоронній справі, проявом турботи про зберігання і збагачення природи України.

Відповідно до п.1.2. того ж положення, головним завданням встановлення інформаційних та охоронних знаків є забезпечення інформованості та природоохоронне виховання населення, підвищення ефективності роботи природоохоронних установ та організацій.

В протоколі про адміністративне правопорушення державним інспектором з охорони ПЗФ не надано доказів, що порушення відбулося в межах рекреаційної дільниці на території Національного парку «Білобережжя Святослава», а відтак відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 здійснено проїзд саме в цій зоні.

Тому, суд не приймає до уваги твердження інспектора про заподіяння ОСОБА_1 шкоди в сумі 624,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеозапису правопорушення від 12 липня 2015 року, ОСОБА_1 дійсно здійснив виїзд на літоральний вал, про що останній не заперечував.

Згідно п.4 Правил охорони та використання національного природного парку «Білобережжя Святослава» на території парку заборонено рух механізованих транспортних засобів поза межами доріг загального користування, по ділянках з природним трав'яним покривом та по береговій лінії пляжів і літоральним валам.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду в частині виїзду на літоральний вал. Разом із тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює вчинене ним правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам та державі, приходжу до висновку про малозначність правопорушення і тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, звільнивши його, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.91 КУпАП, ОСОБА_1 - звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ст.91 КУпАП, -закрити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: