overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3341/15-п
Провадження №3/460/987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 05 вересня 2015 року біля 21 год 30 хв на території пункту пропуску «Краковець» Львівської митниці, що біля сел.Краковець Яворівського району Львівської області, вчинила злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПС України ОСОБА_2 під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, що проявилося у невиконанні неодноразових вимог залишатися на місці та не покидати території пункту пропуску без його дозволу. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, яка про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилася, нею подано письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим визнанням правопорушником своєї вини, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 639/6734/15-п
Провадження 3/639/1455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером в охоронному агентстві «Бастіон Сервіс» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 7-30 год. у м. Харкові по вул. Полтавський шлях,67 , керуючи велосипедом «Colruvt», в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, при об'їзді транспортного засобу «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, з правого боку здійснив зіткнення з відкритими дверима вищезазначеного автомобіля , яку різко відчинив пасажир автомобіля ОСОБА_2

07.09.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був направлений на дооформлення до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

28.08.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після дооформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №284635 від 24.07.2015 року вбачається , що правопорушення скоєно 27 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та на час розгляду адміністративного матеріалу судом (07.09.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №597/814/15-п Провадження №3/597/199/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Шевченка села Голігради Заліщицького району образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №597/816/15-п
Провадження №3/597/200/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.05.2015 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, що в с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області вчинив насильство у сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, зокрема обзивав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою та виганяв із будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 липня 2015 року, о 23 год., в місті Бережани Тернопільської області, на вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ із д.н.з. ВО 5148АР з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_4, які були дані ними працівнику ВДАІ 19 липня 2015 року, рапортом працівника РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048583 від 19 липня 2015 року у якому правопорушник від підпису та пояснень відмовився.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6
Справа № 3/593/383/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, тримаючи незареєстровану у встановленому законом порядку собаку, 8 червня 2015 року, о 22год., допустив її вигулювання без повідка та намордника у не відведеному для цього місці, у звязку з чим належний йому собака вкусив жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в цей час проходив по вулиці, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 031106 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2015 року в якому він власноручно зазначив, що свою вину визнає та зобов"язується утримувати собаку у належному стані; рапортом від 8 червня 2015 року помічника начальника відділу-оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3; висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 10 червня 2015 року, складеним дільничним інспектором СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5, погодженим із начальником СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, даними ними працівниками міліції 8 та 9 червня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 154 , 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки, що була предметом адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

243 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_7
Справа №597/813/15-п
Провадження №3/597/198/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року близько 20 години 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, що в с.Голігради Заліщицького району Тернопільської області вчинив насильство у сім'ї відносно своєї баби ОСОБА_2, зокрема обзивав її нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/4224/15-п
Номер провадження 3/623/553/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою вул. Чапаєва, буд. 182, м. Ізюм Харківська область.

Ідентифікаційний номер 7

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканко ОСОБА_2, під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025446 від 03.09.2015 року (а.с.2) з якого вбачається, що 25.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Чапаєва, буд. 182 м. Ізюм Харківської області громадянин ОСОБА_1 на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, письмовими поясненнями потерпілої письмовими ОСОБА_2В.(а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорту правопорушника ОСОБА_1О (а.с.6), довідкою АІС «АРМОР» (а.с.7).

Правопорушник ОСОБА_1О, в суді свою вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_1О, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1О, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 243 (тридцять шість) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 599/1282/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 22 липня 2015 року біля 24 год. в м.Тернопіль по вул.. Вояків Дивізії Галичина, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне освідчення відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/1816/15-п
Провадження № 3/601/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 03.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1(один) рік.

У постанові судом допущено описку та помилково зазначено стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 246, 60 грн., замість вірного - 36,54 грн..

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в постанові Кременецького районного суду від 03 вересня 2015 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду від 03.09.2013 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн., а не 246 грн. 60 коп., на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: