overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1135/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якому постановою Христинівського районного суду від 25.06.2015 р. в справі № 706/823/15-к встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 05.08.2015 р. не зявився до Христинівського РВ УМВС на реєстрацію.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК №010561 від 06.08.2015 р., висновком від 07.08.2015 р., рапортом від 06.08.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.08.2015 р., копією постанови Христинівського районного суду від 25.06.2015 р. про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2015року близько 16 год. 00хв., в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, по вул.Чигирина, в магазині «Мальва» висловлювався грубою нецензурною лайкою, на адресу продавця магазину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018495;

-постанова від 17.06.2015р.;

-даними рапорта №3608 від 12.06.2015р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2015р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними рапорта ДІМ Черкаського РВ ОСОБА_3 від 17.06.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/1042/15-п
Провадження № 3/692/386/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 серпня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року близько 20:00 години в с. Драбове-Барятинське по вул. Леніна біля приміщення магазину «Юмі» гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме, ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його усними та письмовими поясненнями, та доданими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 022677 від 24.04.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 22.04.2015 року;

-висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 24.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення скоєне 21.04.2015 року і на даний час сплив тримісячний термін, протягом якого особа може бути притягнута до відповідальності.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що справи підлягають закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ст.247 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 692/875/15-п
Провадження № 3-в/692/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну 30 годин громадських робіт призначених за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий постановою Драбівського районного суду Черкаської області до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин, але до їх виконання не приступив.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2, який пояснив, що ОСОБА_3 ігнорує виклики до кримінально виконавчої інспекції та відмовляється відпрацьовувати покладені на нього 30 годин громадських робіт.

Винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від виконання громадських робіт підтверджується наступними доказами:

-Поданням інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2 та доданими матеріалами;

-Поясненнями інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ управління ДПтС України в Черкаській області ОСОБА_2;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 про відмову від відпрацювання громадських робіт.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним ухилення ОСОБА_3 від відбування 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до постанови Драбівського районного суду від 15.07.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 3214 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в ухиленні від відбування 30 (тридцяти) годин громадських робіт призначених відповідно до постанови Драбівського районного суду від 15.07.2015 року та замінити їх адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити начальнику Драбівського РВ УМВС в Черкаській області та начальнику Драбівської кримінально-виконавчої інспекції Золотоніського МРВ УДДПВП в Черкаській області для відому та подальшого виконання.

Стягнути з гр. ОСОБА_3О в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа №701/960/15-п
Провадження №3/701/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.08.2015 року перебуваючи по провул. Петровського, 7, в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК 011726 від 27.08.2015 року, складеним інспектором РНГФ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу, пояснененнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Номер справи 703/4826/15-п
Постанова

31 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Меблі «Лівс»,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 годин 18 серпня 2015 року на вул. Канарського в м. Смілі, керуючи автомобілем «Мерседес» реєстраційний № НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на бетонну споруду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями та схемою пригоди від 18 серпня 2015 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля та бетонної споруди і пошкодження автомобіля.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу і майновий стан порушника. Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав вину, чим помякшив собі відповідальність, а також те, що він працює водієм, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Компанієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4040/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адреса: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3., 21.07.2015 року, приблизно о 23 год. 40 хв., в м. Києві по Дарницькому шосе, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося пошкодження вказаних транспортних засобів, чим останній порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_3. вбачається, що він не визнав, що вчинив вказане правопорушення за вищенаведених обставин.

Проте, винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, а також матеріалами справи - письмовими поясненнями іншого учасника вказаної ДТП (ОСОБА_4.) та схемою місця ДТП, і вищевказані огульні заперечення не спростовують такого висновку суду.

На підставі ст.124 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, положення ст.ст. 33, 34 КУпАП,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. стягнути з ОСОБА_3 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2424/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Парус Рієлті», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, виявлено актом №345/26-52-22-04-14 директором ТОВ «Парус Ріелті» - ОСОБА_1 завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік в розмірі 84783,00 та занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 48099,00 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 - Василенко А.В. не заперечувала висновки встановлені актом перевірки.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки, наказом про призначення на посаду директора ОСОБА_1..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують, та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч.1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/1972/15
Справа №754/8145/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві району відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2015 року о 01-50 год. громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота РАВ4», д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Малишка в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі. На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 712/9482/15-п
Провадження № 3/712/1616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004735 від 30.07.2015 року, ОСОБА_1 18.07.2015 року близько 00-00 год. за місцем проживання вчинила сімейну сварку, знаходячись в алкогольному стані, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила моральний та психологічний тиск, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року;

- даними висновку від 31.07.2015 року;

- даними рапорту від 27.07.2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви від 18.07.2015 року;

- даними рапорту від 31.07.2015 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот