overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3080/15-п
Провадження №3/460/875/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського ройону ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 серпня 2015 року біля 01 год 20 хв на перехресті вул.Виговського-вул.Кульпарківська в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не справилася з керування, внаслідок чого виїхав на бордюр та здійснив зіткнення з попереджувальним дорожнім знаком «Напрямок повороту», внаслідок чого було пошкоджено дорожній знак та спричинено технічні ушкодження своєму транспортному засобу.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що під час руху сусідній автомобіль засигналив, він від несподіванки повернув кермо ліворуч і автомобіль вїхав в дорожній знак, в скоєному розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт спричинення технічних пошкоджень лише своєму транспортному засобу, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучене посвідчення водія повернути гр.ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2985/15-п
Провадження №3/460/844/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лікарем у Новояворівській районній лікарні №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 № 170410 від 09.08.2015 року, ОСОБА_1 09.08.2015 року о 03 год. 50 хв. по вулиці Гайдамацькій, 14А у смт.Солотвин Богородчанського району, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, про що зазначив у протоколі, чим порушив вимоги п.2.5ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 170410 від 09.08.2015 року - (а.с.1) та поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. -судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 598/931/15-п
провадження № 3/598/274/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм МКП «Добробут» м. Збараж, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.06.2015року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Збараж по вул. Грушевського Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року серії АП1 №043646, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичнго чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000022 від 26.06.2015 року.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1022/15-п
провадження № 3/598/301/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

09 липня 2015 року приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання, що в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 09 липня 2015 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання, яке розташоване в с. Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи в адресу своєї матері ОСОБА_2

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032281 від 13.07.2015р., висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_2, рапортом працівника Збаразького РВ УМВС України від 09.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 09.07.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, врахувавши при цьому як помякшуючі відповідальність обставини те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год. (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 598/716/15-п
провадження № 3/598/285/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Збаразького району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого конюхом у геріатричному відділені с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

30.04.2015року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Заруддя Збаразького району Тернопільської області, керував транспортим засобом мотоблок «Зубр» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року серії АП1 №041727, висновком приладу Алкотест 6810 «Драгер» ARBFN № 6025 від 30.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.04.2015р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 598/952/15-п
провадження № 3/598/278/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

27.06.2015р. приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у м. Збараж по вул. Д. Галицького в районі п. «Старий ринок» висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 27.06.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи у м. Збараж по вул. Д.Галицького в районі п. «Старий ринок», висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року серії ТЕ №031053, заявою ОСОБА_2 від 27.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.06.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, взявши при цьому до уваги такі пом`якшуючі відповідальність обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Справа № 598/1009/15-п
провадження № 3/598/296/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 03 годині 40 хвилин 07.07.2015р. на водоймі користувача ОСОБА_2 біля с. Лози Збаразького району Тернопільської області ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою ставною із жилки, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» де вказано, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Поряд з особистим зізнанням вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом №002094 від 07.07.2015р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.07.2015р., актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у порушника від 07.07.2015р., актом вилучення обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 07.07.2015р.,актом зважування риби від 07.07.2015р., приймальним актом №23 від 08.07.2015р.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпроАП як за ознаками грубого порушення правил рибальства, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, врахувавши при цьому таку пом`якшуючу його вину обставину як те, що він вперше притягується до відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн.54коп судового збору.

Сітку рибальську довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм. які знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області піддати конфіскації в дохід держави.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 598/1203/15-п
провадження № 3/598/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Мегаполіс Україна, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

04.08.2015 року приблизно о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, із транспортним засобом RENO д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), 13.1. ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №046799 від 04.08.2015р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.08.2015р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1136/15-п
провадження № 3/598/329/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

28 липня 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1Б в Збараж по вул.Грушевського, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. д9300ТЕ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та шкіри обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення дружини проходить військову службу у зоні АТО, однак з протоколу судового засідання вбачається, що він свою вину визнає та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015р. серії АП1 №043560, поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і враховуючи такі помякшуючі його вину обставини, як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 в даний час проходить військову службу у зоні АТО, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.173-2, ст. 283, КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків