Справа№359/4189/15-п
Провадження №3/359/1307/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсіонер, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Борисполі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважним та під час маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Потерпілих в ДТП не має. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року серії АП1 № 114025, з яким правопорушник ознайомлений, поясненнями при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року АП1 № 114025, ОСОБА_1 був неуважним та під час маневру повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 12.3 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що тяжких наслідків не настало, що ОСОБА_1 є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, а також його майновий стан, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк