overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 153 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 12.08.2015 року - повернути ОСОБА_1, в якої такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: Івано Франківська обл., Косівський р-н, с. Старі Крути, вул.

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 18 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 12.08.2015 року повернути ОСОБА_1, в якої такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 13 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 159 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановлених місцях. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.2 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.2 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 07.08.2015 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Альба», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_128.07.2015 року о 20.48 год. у м. Львові, по вул. Пулюя 18, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння засвідчується приладом «Драгер» ARCP 0504 тест № 1142. Своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. В суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту № 1142 проведеним з допомогою приладу «Драгер» ARCP - 0504. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн. Вилучене посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в юридичній агенції «Зевс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2015 року о 13 год. 40 хв. у м. Львові, по вулиці Кульпарківській в напрямку до вулиці Садова, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажири отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5., 3.1. ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Правопорушник в судовому засідання щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2015 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боровець Б.Р. винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2015 року в місті Львові по вулиці Кульпарківській в напрямку до вулиці Садова за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 10 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 12 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 13.08.2015 року повернути ОСОБА_1, в якого такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2015 року о 11 год. 00 хв., в місті Львові по вулиці Литвиненка № 15, керуючи автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. 121-70ТС, рухаючись заднім ходом, водій не переконався що це буде безпечним, та не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав матеріальної шкоди та технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.9, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо не карати. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СШ № 5 майстром, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.2015 року о 10 год. 20 хв. в місті Львові по вулиці Костелівка 9, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1, при перетині траєкторії руху транспортних засобів, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з «Тойота Кемрі» д.н.з. ВС 5100СВ, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Правопорушник в судовому засіданні розкаявся, просив суворо не карати. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

18.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 352944 від 08.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи 15.07.2015 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіт А.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0000457 направлені начальнику ДАІ з обслуговування території м. Львова для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР України. Однак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено працівниками ДАІ 08.07.2015 року. Разом з тим, протокол містить виправлення.

Згідно ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, то суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід повернути для дооформлення.

Керуючисьст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України начальнику ДАІ з обслуговування території м. Львова для дооформлення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 10 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 10 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.160 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 11.08.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 10 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Саряна, 4 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.160 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 11.08.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,-

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.10.2012р. по 31.01.2015р. у м. Львові по вул. Генерала Чупринки, 85 при проведенні ревізії фінансово господарської діяльності відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема комітетом з конкурсних торгів при проведенні відкритих торгів із закупівлі рибної продукції 26.02.2014 безпідставно відхилено пропозицію конкурсних торгів ФОП ОСОБА_2, вартість якої була дешевшою від пропозиції конкурсних торгів Учасника переможця на суму на 113 580,0 грн. В результаті виконання договору укладеного за результатами процедури закупівлі проведеної з порушенням законодавства та придбання рибної продукції за вищими цінами установою понесено додаткові витрати в сумі 79 544,46 грн. Крім цього, при проведенні торгів із закупівель послуг їдалень (харчування дітей в школах) комітетом з конкурсних торгів не відхилено пропозицію ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, які не відповідали умовам документації конкурсних торгів (в пропозиції ФОП ОСОБА_3 не було представлено довідки з банку про відсутність заборгованості за кредитами, в пропозиціях трьох учасників представлені примірні меню,містять менший обєм готових страв). Вказане порушення відображено в акті ревізії від 24.04.2015 № 03-21/4, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Укрсвіт 2008»,-

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 15.06.2015р. по 13.07.2015р. у м. Львові по вул. кн. Ольги, 5в при перевірці ТОВ «Укрсвіт 2008» з питань дотримання вимого податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 р. встановлено неперерахування до бюджету сум податку та доходи фізичних осіб за період з 01.01.12. по 31.12.14 р. в сумі 120408, 02 грн., неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 2 квартал 2013 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.