Справа №554/8863/15-п
Провадження № 3/554/1314/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

1 лютого 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по вулиці Великотирновська, 7 в м. Полтаві та у нього було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 224 від 28 лютого 2015 року являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,425 г, яку той зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичний засіб в його кишені був змішаний з табаком і про його наявність там він не знав, а тому умислу на його зберігання не мав.

Не приймаючи до уваги показання порушника та розцінюючи їх як спосіб захисту від інкримінованого йому обвинувачення, суд виходить з того, що відповідно до протоколу огляду, який був досліджений в суді, у порушника було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, а не розсипану в кишені, як він стверджує, речовину. Протокол про це ним підписаний і про виявлення речовини в іншому, ніж зазначено в ньому стані, той не стверджував та заперечень не висловлював (а. с. 4-5).

В такому ж вигляді вилучена у нього речовина була направлена на дослідження експерту для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, згідно висновку якого від 28 лютого 2015 року № 244 вона є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,425 г (а. с. 5-6).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує також його пояснення під час складення протоколу (а. с. 1) та сам протокол про це, який був досліджений в суді (а. с. 6).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, незаконно придбавши наркотичний засіб та зберігавши його при собі без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що як на момент надходження справи до суду, так і розгляду її в суді спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та закрити справу щодо нього у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А.Г. Савченко