ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12537/15-п

пр. № 3/759/3634/15

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, директора ТОВ «Арта Груп», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві під час проведення камеральної перевірки, ТОВ «Арта Груп», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого встановлено, що директор ТОВ «Арта Груп» ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі подала подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отримано з них податку (форми № 1ДФ) до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, чим порушено п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 ПК України, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4, ОСОБА_1, зазначила, що не перевірила квитанції №2.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. (в редакції на дату складання адміністративного протоколу, а саме: 28.07.2015 року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, директора ТОВ «Арта Груп», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «Арта Груп», ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник