overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/411/15-п
Провадження № 3/661/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст..ст. 173-2 ч.1 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а саме забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/648/15-п
Провадження № 3/661/243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.10.2014 року, приблизно об 11.00 годині, знаходячись за місцем спільного мешкання, за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, пр.Перемоги, буд.3А/52, вчинила сварку зі своїм батьком гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7 ч. 1, ст. 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.03.2015 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/524/15-п
Провадження № 3/661/213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу з обслуговування БДПС ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2015року о 19.00 год. в Херсонській області, м.Таврійськ, по вул. Коцюбинського керував автомобілем "ВАЗ 2106" д/н 377-65ХО з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя та на вимогу працівника міліції пройти огляд на стан сп'яніння, а також продути в алкотестер "Драгер" останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, що випив вина та приблизно о 19.00 годині, 25.01.2015 року керував автомобілем "ВАЗ 2106" д/н 377-65ХО та був зупинений працівниками ДАІ, дути в алкотестер "Драгер" він відмовився; на медичне обстеження до лікарні не їздив; вважає, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2015 року серія АВ2 №748877, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також беручи до уваги небажання ОСОБА_1 сприяти встановленню істини у справі, що виразилось у відмові пройти обстеження на предмет встановлення ознак алкогольного спяніння, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400грн.(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.03.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 18.05.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 01.03.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/255/15-п
Провадження № 3/661/120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія АВ2 №742543, передбаченого за ст.130 ч.1 КК України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1, який надав пояснення в судовому засіданні, заперечив факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАп та продуття в трубку алкотестера "Драгер", оскільки підписав пустий бланк протоколу. Окрім того, надав пояснення, що протокол про адміністратитвне правопорушення в його присутності не складався та копія протоколу йому не вручалася. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №742543 не додано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що чинить перешкоди для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а саме відсутні пояснення правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Почерк, яким виконані пояснення ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, не відрізняється від почерку, яким заповнений протокол.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Цюрупинська на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/623/15-п
Провадження № 3/661/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2015 року о 14.00 год. в Херсонській області, м.Нова Каховка, по вул. Щорса керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, з протоколом згоден.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2015 року серія АП1 №484381, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400грн.(р/р 0001, , код банку 852010, ККДБ 21081300, Отримувач: ГУК у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днівз дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.03.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 26.05.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.03.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/415/15-п
Провадження № 3/661/188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.10.2014 року, 17.11.2014 року, 25.11.2014 року не виконані, вказані у них недоліки Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області не усунені, а саме: даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим. Окрім того, невірно зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1, оскільки ст. 173 КУпАп не містить частин.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, окрім того, забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/505/15-п
Провадження № 3/661/207/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч.1 ст.277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст..ст. 173-2 ч.1 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, а саме забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/703/15-п
Провадження № 3/661/254/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.12.2014р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..163-1 ч.1 КК України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.02.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховською ОДПІ в Херсонській області не усунені, а саме: відсутні письмові пояснення правопорушника; про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 163-1 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховської ОДПІ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/403/15-п
Провадження № 3/661/176/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ у м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.01.2015 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та подав письмові пояснення, в яких зазначив, що 16.02.2015 року на адресу ПАТ "ДМК "Таврія" надійшло податкове-повідомлення рішення від 11.02.20015 року №, яким нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем 1 337 000,00 грн. ПАТ "ДМК "Таврія" не погоджується з висновками Акту, та вважає податкове-повідомлення рішення від 11.02.20015 року № незаконним. Тому, 18.02.2015року за вих№407 до Головного управління ДФС у Херсонській області була направлена скарга про перегляд податкового повідомлення-рішення від 11.02.2015р. № та згідно п.5 статті 56 Податкового кодексу України, листом від 18.02.2015 року за вих.№406 проінформовано Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Херсонській області про те, що повідомлення- рішення буде оскаржено. 25.02.2015 року на адресу ПАТ "ДМК "Таврія" надійшло рішення Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку розгляду первинної скарги по 23.04.2015 року включно. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, підтверджуючі оскарження податкових повідомлень-рішень Новокаховської ОДПІ на підставі акту перевірки від 27.01.2014 року №19/220-00413475.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162-1 ч.1, ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ у м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/733/15-п
Провадження № 3/661/258/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні 2 особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2015 року о 10.00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка, Херсонської області порушив порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її збуту, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ. На місці затримання була вилучена свіжа риба тюлька - 10 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів від 04.02.2015 року, розпискою від 04.02.2015 року

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст..7 ЗУ Про тваринний світ, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні двох осіб, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАп у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170.00 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу. (р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет в м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 22030001, державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 06.04.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 24.06.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 05.04.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/621/15-п
Провадження № 3/661/230/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2014 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..130 ч.1 КК України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.01.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонської області не усунені.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ІДПС ВЗС БДПС ДАІ в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова