overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"03" вересня 2015 р. Справа № 363/3755/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Іванківському районі, с. Горностайпіль, вул. Шевченка, 104,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р. Тетерів, в районі с. Богдани, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та описом оцінкою від 08 серпня 2015 року.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Сітку з жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/3972/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року близько 00 год. 39 хв. ОСОБА_1 на 27 км. автодороги Київ-Десна, керував транспортним засобом автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. В КU 8175 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 04 вересня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 вересня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/4041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

працюючого майстрем в ПРАТ «Будагромехзапчастина»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.06.2015 р. о 20-00 год в м. Буча на а/д Київ-Ковель ОСОБА_1, керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився. Дані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.15 серія АП1 № 321647. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому вище правопорушенні не визнав.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м.ірпінь, вул. Рильського,2, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.01.2011 р. о 7 год 55 хв ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 69 км. а/д Київ-Одеса позначеним д.з. 5.45 (початок населеного пункту), рухався 112 км/год.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.01.2011 р. о 23 год. 00 хв. в смт. Гостомель, по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, тремтіння рук), огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення

визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Іртиського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іртиського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: не повідомив

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.01.2011 року о 14 год. 50 хв. на 15 км. Житомирського Шосе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, сильний запах алкоголя із порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 двічі не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через

Іртиський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Чорнобильського р-ну, громадянина України, прож. Бородянський район, с. Здвижівка, вул. Каліновська, 16, працюючого м. Буча, Пасаж, оператором

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

24.12.2010 року біля 14-00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Буча, біля будинку № 9 по вул. Жовтневій, здійснював торгівлю ялинками (соснами) у кількості трьох штук без належних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпнський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти ЯНИ дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, прож. м.

Ірпінь, вул. Пушкінська, 44, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.08.2010 року в м. Ірпені на привокзальній площі по вул. Центральній було зупинено гр. ОСОБА_1 якого було доставлено до приміщення Ірпінського МВ, де в останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток з зеленою мілкоподрібленою речовиною рослинного походження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа № 367/5951/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№387122 ОСОБА_1 10.08.2015 близько 21-05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ Ковель з явними ознаками алкогольного спяніння, тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду встановленому порядку, та приладу Drager, відмовився в присутності 2-х свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що за кермо автомобіля не сідав та рух не здійснював, надав суду письмові пояснення.

Старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ України в Київській області ст. л-нт. міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 10.08.2015 року о 21-30 год. до чергової частини Ірпінського МВ надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи, що біля «АТБ» смт. Гостомель конфлікт з нетверезим водієм. Також повідомив, що не зупиняв ОСОБА_1

Однак відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/5951/15-п суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував, як навіть зазначив працівник ДАІ, транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 369/9062/15-п
Провадження № 3/369/2431/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: с. Віті Поштова, вул. Боярська, 28,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №384738 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 17.08.2015 року о 08 год. 45 хв. на 18 км+800 м автодороги Київ-Одеса, в бік Києва керував автомобілем марки Jeep, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, та при виникненні перешкоди автомобіля марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку і зупинився, допустив зіткнення від якого автомобіль відкотився вперед і зіткнувся з автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_3, який зупинився та від удару зіткнувся з автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_4. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. в протоколі кучер м.і. зазаначив, що з протоколом серії АП1 №384738 від 17.08.2015 року згоден.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №384738 від 17.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 17.08.2015 року, поясненнями потерпілих сторін.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/8856/15-п
Провадження № 3/369/2392/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул.. Космічна, буд. 8-А,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384735 від 12.08.2015 року ОСОБА_1 12.08.2015 року близько 20 год. 10 хв. в с. Крюківщина, керуючи автомобілем марки MATSUBISHI, державний номер НОМЕР_1, по вул. Балукова, при зміні напрямку рух маневр повороту ліворуч на вул. Мічуріна,не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності маневру, не надав переваги в русі водію автомобіля марки VOLVO, державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384735 від 12.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 12.08.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота