Справа № 495/5841/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби ІІ категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

14.08.2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 був складений протокол серії ПдРУ № 199559 про вчинення старшим прапорщиком ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.06.2015 року під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старший прапорщик ОСОБА_1 мав при собі особистий засіб зв`язку, що не належить Державній прикордонній службі, та не входить до предметів екіпіровки прикордонного наряду, чим порушив вимоги п.п.4 п.27 ч.2 Інструкції організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року № 1040, а саме встановлені правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд застосувати положення статті 22 КУпАП та, враховуючи позитивну характеристику з місця виконання службових обов`язків, характер правопорушення та наявність двох малолітніх дітей, обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та розглянувши всі обставини справи у сукупності, суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки жодних негативних наслідків воно не мало та враховуючи позитивну службову характеристику ОСОБА_1 , надану начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 від 26.06.2015 року, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що він є батьком і виховує двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - три місяця.

Суддя