справа № 274/3435/15-п провадження № 3/0274/1044/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

17.07.2015 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вулиці Котовського в м. Бердичеві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю "Опель Арена" д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній долрозі по вулиці Вінницькіцй в . Бердичеві, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Пояснив, що їхав по вулиці Котовського. Перед перехрестям на автобусній зупинці "Дитячий світ" він повертав наліво. Його обігнав автомобіль і зупинився перед ним. Він ввімкнув лівий показчик повороту і мав намір об"їхати транспортний засіб, який зупинився перед ним, однак, автомобіль почав рухатися, він продовжував рух за ним. На повороті автомобіль, що рухався попереду встиг проїхати перехрестя, а він зіткнувся з автомобілем, що рухався йому на зустріч по вулиці Вінницькій.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався своїм автомобілем по вулиці Вінницькій в м. Бердичеві. В районі зупинки "Дитячий світ", на перехресті вулиці Котовського-Вінницька йому не надав переваги в русі водій автомобіля "Тойота", який рухався по другорядній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали незначні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто з водіїв не отримав. Притензій до ОСОБА_1 він не має.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848992, з якого вбачається, що з порушенням він згоден, та матеріали справи, а саме: схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2015 року, письмові пояснення громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що у водіїв транспортних засобів, учасників дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду ознак сп"яніння не виявлено.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, притензій з боку потерпілого немає), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 283 -284, ст. 124 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, ще сплатити на р/рахунок: 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області /м. Житомир/, код 21081200 ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: