Провадження № 3/522/4343/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Гайсин, Вінницької області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: м. одеса, АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ділянці тротуару по пр. Шевченка, буд. 17 у м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці господарськими товарами.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу відносно неї була належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляду справи за її відсутністю не надходило.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, протоколом вилучення від 04.08.2015 року, відповідно до якого 04.08.2015 року о 12 годині 45 хвилин на дільниці тротуару по пр. Шевченка, буд. 17 у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, перелік яких зазначений у протоколі вилученн від 04.08.2015 року, загальна кількість вилученого товару складає 556 одиниць на загальну суму 4196,00 грн., які були упаковані у дві картонні коробки та передані на зберігання у приміщення, розташоване у будівлі департаменту муніципальної безпеки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, перелік яких зазначений у протоколі вилучення від 04.08.2015 року, загальною кількістю 556 одиниць товару на загальну суму 4196,00 грн., які вилучені у ОСОБА_1 на підставі Протоколу вилучення від 04.08.07.2015 року та зберігаються у будівлі Департаменту муніципальної безпеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: