Справа № 626/1817/15-п
Провадження № 3/626/638/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №362806 від 16.08.2015 року ОСОБА_2 16.08.2015 року близько 20:00 год. на підїзді до с. Ленінка Красноградського району Харківської області керував транспортним засобом з явними признаками наркотичного спяніння, а саме: хвилювання, тремтіння рук, зіниці очей не реагували на світла, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також пояснив суду, що він дійсно 16.08.2015 року близько 20:00 год. на підїзді до с. Ленінка Красноградського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ. Після огляду документів працівники ДАІ йому запропонували проїхати до Красноградської ЦРЛ для проведення медичного огляду з метою виявлення наркотичного спяніння, оскільки працівникам ДАІ здалось, що в нього були ознаки такого спяніння, на що він погодився та проїхав до Красноградської ЦРЛ. В лікарні йому запропонували здати аналіз сечі, але в туалет йому не хотілось і він не зміг здати вказаний аналіз. Більше здати ніяких аналізів йому не пропонували, крім того не пропонували залишитись на деякий час в лікарні, щоб здати аналіз сечі. По виходу з лікарні працівниками ДАІ стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, який він відмовився підписати, оскільки був не згодний з тим, що в ньому було викладено.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №362806 від 16.08.2015 року не вірно викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як в ньому не зазначено кваліфікуючої ознаки як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а також у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року №77 водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Відповідно до п. 5.4. Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Деравтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, судам слід урахувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Як вбачається з даних, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 362806 від 16.08.2015 року ОСОБА_2 16.08.2015 року близько 20:00 год. в Харківській області на підїзді до с. Ленінка керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: хвилювання, тремтіння рук, зіниці очей не реагували на світло, чим порушив п. 2.5. КУпАП та даний протокол складено в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснення яких додано до матеріалів справи.

З пояснень вище зазначених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 16.08.2015 року близько 21:20 год. вони були запрошені в якості свідків по вул. Лермонтова в м. Краснограді Харківської області при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень в протоколі та підпису в ньому, а також від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

В протоколі медичного огляду для встановлення факту споживання психотропних речовин та стану спяніння Красноградської ЦРЛ № 752 від 16.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 відмовився проходити категорично тест на марихуану, але не зазначені причини по яким ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту щодо визначення наркотичного спяніння.

Крім того в матеріалах справи не зазначено свідків, які б могли підтвердити, що ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду в закладі охорони здоровя.

З ч. 1 ст. 130 КУпАП видно, що адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Однак, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №362806 від 16.08.2015 року не вірно викладена обєктивна сторона правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено кваліфікуючої ознаки як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, а також у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, так як з пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від дачі пояснень в протоколі та підпису в ньому, а тому суд приходиь до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений безпідставно, а наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеною у зв'язку з тим, що в протоколі зафіксовані тільки ознаки спяніння і не зазначені відповідні дії ОСОБА_2 щодо ухилення від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому після набрання постанови законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя