Справа №125/1557/15-п
Провадження № 33/772/234/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Переверзєв С. В.
Доповідач: Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді ОСОБА_2. визнано винним у тому, що він 22.07.2015 порушив правила зберігання зброї, зберігаючи рушницю ІЖ 12 Е НОМЕР_1, на зберігання якої має дозвіл, поза металевим сейфом в кімнаті будинку АДРЕСА_2 Барського району Вінницької області, де мешкає, що дає вільний доступ до зброї стороннім особам, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень з оплатним вилученням рушниці.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту та однобічність судового розгляду справи, внаслідок чого суддя дійшов необґрунтованого висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, просить постанову судді скасувати.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Тишківського С.Л., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані апелянтами під час апеляційного розгляду справи докази в підтвердження доводів апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП суддя не вжив необхідних заходів до всебічного і повного з"ясування обставин справи, зазначивши лише у постанові про визнання вини ОСОБА_2 та пославшись на показання його дружини.

Разом з тим, згідно показань ОСОБА_2, він 22.07.2015 був побитий дружиною ОСОБА_4 та його подругою ОСОБА_5, а тому з численними тілесними ушкодженнями був госпіталізований до лікарні. Рушниця постійно зберігалась у металевому сейфі, доступ до якого мав він та його дружина, яка знала, де знаходиться від сейфа ключ. Вважає, що на ґрунті конфлікту з дружиною, остання, маючи доступ, дістала із сейфа рушницю та викликала працівників міліції. Визнає себе винним у тому, що не забезпечив належного зберігання рушниці.

Вказані показання узгоджуються з наявним у справі висновком судово-медичного експерта, копією направленого ОСОБА_2 до органу внутрішніх справ повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та копією протоколу вилучення зброї, складеного в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, не забезпечивши належного зберігання зброї, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину в скоєному правопорушенні, розкаявся, вважаю за необхідне не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Барського районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї - рушниці ІЖ 12 Е НОМЕР_1.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: