overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1849/15-п
Провадження № 3/663/806/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено дату вчинення правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, проте поштовий конверт повернувся до суду з довідкою "що адресат за зазначеною адресою відсутній".

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце і час вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Скадовського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/2793/15-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 023432 від 28.05.2015 року вбачається, що 28 травня 2015 року на автомобільній трасі Цюрупинськ - Гола Пристань Скадовськ біля АЗС «Формула» за адресою: вул. Комунарів, 201,ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами (петунія) у кількості 50 (пятдесяти) вазонів з рук без відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходжу висновку, що вони складені з порушеннями, а саме: в дату складення протоколу, дату вчинення правопорушення вносилися виправлення, а саме зазначено, що протокол складено «28.05.2015», правопорушення скоєно «28.05.2015», при цьому другий примірник протоколу отриманий порушником 18.05.2015 року, що не може відповідати дійсності.

Також, вносилися виправлення і в дату народження правопорушника. Вищезазначені виправлення в протоколі не засвідчені належним чином.

Крім того, не зазначено в протоколі місце вчинення правопорушення, а саме певний населений пункт, який має вулицю Комунарів та номер будинку 201.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2818/15-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хутора Красного м. Новошахтинськ Ростовської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок перебування дітей у закладі, якому провадиться діяльність у сфері розваг, а саме в період часу з 22:00 год. до 06:00 год в барі по вул. Леніна, 12 в с. Стара Маячка знаходилися неповнолітні особи ОСОБА_2, 28.09.2000 р. н., та ОСОБА_3, 09.09.2000 р. н..

ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 180-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/519/15-п
Провадження № 33/791/248/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р. по справі щодо нього про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р. на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

ОСОБА_1 11.08.2015р. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно зі справи, апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено, а тому апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.07.2015р. щодо нього про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - повернути особі, яка її подала, через пропуск строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила
Справа № 663/1858/15-п
Провадження № 3/663/811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 23 червня 2015 року, о 13 год. 20 хвл., гр. ОСОБА_1 в м. Скадовську, по вул. Гагаріна,11 на Стихійному ринку здійснював продаж свіжої риби Карась вагою 29(двадцять девять) кг за ціною 20 грн. за 1 кг. На момент затримання у гр. ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання ним зазначеного виду риби.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000399/273 від 23.06.2015 року, актом зважування водних біоресурсів від 23.06.2015 року, описом-оцінкою відповідно протоколу №000399 від 23.06.2015 року, розпискою гр. ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів від 23.06.2015 року.

Обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави, з конфіскацією 29 (двадцять девять) кг риби Карась згідно розпискою гр. ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів від 23.06.2015 року, який знаходиться на зберіганні за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Н. Збурївка, вул. Леніна, буд. №55.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 128/2943/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі Стрижавка - Лаврівка, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ д.н.з. 19369ВЕ із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що йому необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код Рахунок : 0071).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015

Справа № 497/2022/15-п

Провадження № 3/497/725/15

21.08.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КЕ №572745, виданий 14.03.1997 року Южненським МВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 20:30 годині ОСОБА_2 в м. Болград по вул. Заводська керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами медичного огляду в Болградській ЦРЛ, протокол №201 від 11.08.2015 року, та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

За даними фактами співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складені протоколи про адміністративні правопорушення по ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність об'єднання двох матеріалів по протоколам серії АП1 № 528275 і серії АП1 № 54543 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 в одне провадження і вважає необхідним об'єднанному провадженню надати № справи 2008, № провадження 3/497/722/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП обїднати в одне провадження та об'єднанному провадженню надати № справи 2008, № провадження 3/497/722/15.

Суддя М.М. Калібова.
Справа №647/1696/15-п
Провадження № 3/647/798/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с.Томарино, вул. Комарова 19, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року близько 14 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м.Берислав на вул. Херсонська 19, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насилля, а саме: виражався грубими нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 219/5757/15-п
3/219/1084/2015
П О С Т А Н О В А
20.08.2015
20 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Красноокнянського району, с. Гавіноси, громадянина України, працює помічником гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2015 року о 19 год. 40 хв. під час перевірки несення служби добовим нарядом було виявлено солдата ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, який перебуваючи на території військового об`єкту в прикордонному наряді по охороні військового містечка оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Артемівськ, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суддя встановив, що 15.07.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП за вчинення цього ж правопорушення від 12.06.2015 р. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/6729/15-п
Провадження № 3/219/1405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Красний Лиман про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює ТОВ «АТБ-інвест», водій, проживає: Донецька область,

м. Часів Яр, вул. Добролюбова, 17

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 1 км + 100 м автошляху Торське-Кремінне, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив зїзд узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду (залізобетонний паркан). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932857 від 21.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який він перевозить та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи на ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.