Справа № 199/5957/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року о 11-50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» № НОМЕР_1 на перехресті вул. Гаванської та вул. 20 років Перемоги у м.Дніпропетровську, рухаючись по другорядні дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рута» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир автомобіля «Рута» № НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього або тяжкого ступені тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 310860 від 15.07.2015 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом слідчого СВ по ДТП ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області від 22.06.2015 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2015 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 наданих органам ДАІ, згідно яких він в ДТП провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, згідно своїх письмових пояснень, працює та має постійний заробіток, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілим, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов