Справа № 466/5614/15-п Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б..
Провадження № 33/783/386/15 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_2 та особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 липня 2015 року, -

встановив:

цією постановою справу щодо,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито через малозначність скоєного ним правопорушення та оголошено останньому усне зауваження.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 07 липня 2015 року вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, кричав, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

Вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм права, а висновки суду викладені у ній такими , що не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що у своїх заявах про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, окрім наведених у постанові суду підстав, зазначав і інші, які спонукали до звернення у органи внутрішніх справ, а саме: що ОСОБА_3 плював йому в лице, кричав, та бив його по голові.

Крім цього, скаржник наголошує на тому, що ОСОБА_3 забрав його особисті речі, зокрема: технічний паспорт на автомобіль OPEL «ASKONA», ключ від гаража, дачі та інше і відмовляється це повернути.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_3 який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи № 466/5614/15-п, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 пояснив, що погоджується з прийнятим рішення у даній справі, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства та оголошенням йому зауваження. Однак вважає що рішення є не повним, оскільки не вирішено питання повернення зазначених у апеляційній скарзі речей, які з його слів, були викрадені у нього.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи про адміністративне правопорушення є вчинення насильства в сім'ї а не викрадення певних речей, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 є безпідставною, та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року, про закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через малозначність та оголошення останньому усного зауваження - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Львівської області В.В.Ревер