Адміністративна справа 359/997/15-п
Провадження 3/359/367/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 863294 від 14 жовтня 2014 р. вбачається, що 14 жовтня 2014 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Кийлів Бориспільського р-ну Київської обл. по вул. Дніпровська, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголю, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були направлені на доопрацювання, та встановлено термін для усунення недоліків до 01.12.2014 р. (а.с.4-5).

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.02.2015 р.

На виклик суду ОСОБА_1 в судові засідання на 17.02.2015 р. та на 04.03.2015 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі (а.с.11, 15). У протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 863294 від 14.10.2014 р. (а.с.2) зазначив, що він випив бутилу пива та відмовляється їхати на експертизу. Визнав у вчиненому правопорушенні визнає.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року серії АВ2 № 863294.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2014 року серії АВ2 № 863294 водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

За період з 14.10.2013 року по 14.10.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР України, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова