overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 387141, згідно якого 18.08.2015 року о 14.00 год., в смт. Ворзель по вул. Кірова керуючи автомобілем ГАЗ-33021 н.з. о 5367 КТ, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим були порушені вимоги п. 31.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;

б) якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

в) якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів;

г) у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світловими сигналами.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді: Шестопалової Я. В.,

при секретарі: Янковому І.Л.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Мастер Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 321858 від 16.08.2015 року, згідно якого 16.08.2015 року о 15.20 год., на а/д Київ-Ковель 29км+190м водій керував автомобілем НОМЕР_1 на основний (зелений) сигнал світлофора, під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим були порушені вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5942/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1984 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.08.2015 року о 14 годині 55 хвилин в м. Ірпені по вул. Шевченка Феєр О.В. керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення. ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5942/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321796, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Києво-Святошинський р-н, Київської обл.,

Працює: ДК «Славутич» - водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№321623 водій ОСОБА_1 06.08.2015 о 13 год. 00 хв. у. м. Буча по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5826/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№321623, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/4034/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Янковому І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Ірпінь вул. Новооскольська,32/3

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0098779 від 26.06.2015 року, 25.06.2015 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському МВ під «адміністративним наглядом» під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив встановлений відносно нього ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2014р. адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України.

На підставі вищевикладеного ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 41-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 (двохсот пятдесяти пяти ) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги або внесення подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1522/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_2 будучи 26.08.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, а саме: 03.08.2015 року близько 5 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 - 8, в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3., виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року серія КХ 009151, заявою ОСОБА_3 від 03.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Строк адміністративного арешту вираховувати з часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жит.- с.Шубівка, вул. Дидикало 109; ФГ «Расавське», керівник, -

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 16.07.2015 року ФГ «Расавське», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником та являючись посадовою особою, допустив неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що правопорушення вчинено 29.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1517/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер3, «Укрпромбуд», слюсар, -

за ст . 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи 10.03.2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року, а саме: 08.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року серія КХ 009218, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, копією постанови.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2015 Справа №: 368/1428/15-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Переселення Кагарлицького району Київської області, вул. Радянська, 37-б ; СТ «Ліра», голова

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 10.07.2015 року СТ «Ліра», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою та являючись посадовою особою, допустив неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що граничний термін сплати, тобто дата вчинення правопорушення, є 09.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1432/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жит.- с.Переселення, вул. Українка ; СТ «Ювіс», керівник, -

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.07.2015 року СТ «Ювіс», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником та являючись посадовою особою, допустив неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що граничний термін сплати, тобто дата вчинення правопорушення, є 09.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2015 Справа №: 368/1431/15-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ФГ «Павленко», голова,-

за ст . 163 - 4 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці 09.07.2015 року ФГ «Павленко», було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою та являючись посадовою особою, допустив неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податків і сум утриманого з них податку, чим порушив пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Однак, враховуючи те, що граничний термін сплати, тобто дата вчинення правопорушення, є 09.05.2015 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.08.2015 Справа №: 368/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-заявою ОСОБА_3 від 06.12.2014 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5