overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. із конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06.07.2015 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в м. Дніпропетровську, біля будинку №1 по пл. Петровського, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

11 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову районного суду і призначити більш м`яке покарання без конфіскації предметів торгівлі мотивуючи тим, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції розглянув справу в його відсутності, а також не взяв до уваги того, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина його сестри і робота реалізатором є єдиним його заробітком.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова районного суду винесена 27 липня 2015 року (а.с.12), ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується заявою в якій він просив розглянути справу без його участі (а.с.7), а звернувся зі апеляційною скаргою лише 11 серпня 2015 року (а.с.17), не дотримавшись при цьому вимог ст. 294 КУпАП, крім того, останній не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

_______________________________________________________________________________

Справа № 33/774/470/15 Головуючий у І інстанції: Підберезний Г.А.

Категорія: ч.2 ст. 160 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не заявив відповідного клопотання, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова
Справа № 340/469/15-п
Номер провадження № 3/340/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортними засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинив за наступних обставин: 24.07.2015 року о 01 год.55 хв. в с.Ільці Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя. Огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав спиртне, після чого керував транспортним засобом та їхав додому, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №519643 від 24.07.2015 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №41 від 24.07.2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М. П.
Єдиний унікальний номер 341/1448/15-п
Номер провадження 3/341/403/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Галицького районного суду Максимчина Ю.Д. надійшли адміністративні справи стосовно притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, а саме:

-Справа Єдиний унікальний номер 341/1448/15-п, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

-Справа Єдиний унікальний номер 341/1449/15-п, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

Вважаю за доцільне обєднати вище зазначенні справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер: 341/1448/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 обєднати із адміністративною справою 341/1449/15-п для їх спільного розгляду.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1025/15-п
Номер провадження 3/341/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2015 року о 21.35 год. в м. Бурштині, Галицького району, Івано-Франківської області по вул. Калуській керував скутером «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0650.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 697639 від 22 травня 2015 року.

ОСОБА_1 в суд для розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Згідно рапорта виконуючого обовязки начальника ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_2 останній виїхав за межі території України на невизначений час. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 петровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1285/15-п

19 серпня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 липня 2015 року близько 18 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із сестрою, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012271 від 24 липня 2015 року ( а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його сестри.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа №345/3369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1974р.н. українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , громадянина України за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 14.08.2015 р., близько 16.40 год. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив дії психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2, а саме ображав його словесно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена: рапортом працвника міліції (а.с.2); поясненням потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив , що в цей день вони із братом вживали спиртні напої під час чого ОСОБА_1 почав ображати його нецензурними словами , тому зателефонував у міліцію.

В його діях є склад адмінправопорушеня, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що він визнав свою вину, правопорушення скоєно вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення 30 год громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/2594/15-п
Провадження № 3-в/346/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия матеріали подання Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться подання про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що є підстави застосувати до ОСОБА_1 привід, так як його явка є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського МВ УМВС.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 347/1549/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

24.07.2015 року в ОСОБА_1 в смт. Яблунів, вчинив насильство в сімї стосовно ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв насильства в сімї, а тільки попросив свою квартиранку ОСОБА_2 виїхати з його помешкання, оскільки вона портить його майно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1547/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

28.07.2015 року біля 10 год. 50 хв. в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00013024, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 347/1563/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Горжій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділення ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

10.08.2015 року о 00.15 год. в с. Пістинь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення правил безпеки руху серії АП1 № 524537, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 255 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 347/1566/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Люча, Косівського району, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

17.07.2015 року біля 18 год. 00 хв. в с. Люча, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001729 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій