Провадження № 3/522/4700/15
Справа № 522/2822/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Стадіон Чорноморець», , ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 27.08.2015 року надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, суддя отримав 28.08.2015 року, 30.01.2015 року в ході проведення перевірки ТОВ «Стадіон Чорноморець», , з питань повноти своєчасності подання доручення на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання води за ти квартали 2014 року, чим порушено п. 328.4 ст 328, п. 57.1. ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI.

За цим фактом головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено акт №720-15-53-15-6 від 30.01.2015 року.

Ухвалою судді від 12.02.2015 року адміністративні матеріали були направлені на до оформлення, а саме: для зазначення в протоколі дати народження, адерси проживання чи реєстрації правопорушниці, а також для підписання цього протоколу правопорушником із зазначенням дати та часу вчинення правопорушення. Також правопорушниці не було розясненно її права та обовязки та не було вручено копію протоколу ОСОБА_1

27.08.2015 року суддею отримані адміністративні матеріали після до оформлення, але вимоги ухвали судді так і не були виконанні.

В судове засідання 28.08.2015 року правопорушниця не з'явилася, поважних причин щодо своєї неявки не сповістила, хоча про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому порядку, чим позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення та вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12 серії КР № 119973 від 09.02.2015 року; актом №720/15-53-15-6 від 30.01.2015 року.

При цьому, з акту №720/15-53-15-6 від 30.01.2015 року вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 вчинила зазначене правопорушення 30.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що зазначене адміністративне правопорушення було вчинене правопорушником ОСОБА_1 30.01.2015 року вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.. 9, 33, 38 ч.2, 163-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.08.2015