overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , стрілок військової частини пп НОМЕР_1 ,-
за ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року громадянин України ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини пп НОМЕР_1 у робочий час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
Вина гр. України ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року складеним командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 06.07.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 .

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не прибув, проте як вбачається з матеріалів справи вибув за межі Закарпатської області для виконання завдань за призначенням згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 141 від 14.07.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , стрілок військової частини пп НОМЕР_1 ,визнати винним за ст.172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , стрілок військової частини пп НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1Й, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Лодія, 10, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 27.05.2015 року не зявився для реєстрації до Ужгородського міського відділу міліції, чим порушив встановлені йому обмеження відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ЗА № 006605 від 28.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, копією ухвали Ізяславського суду Хмельницької області від 16.07.2015 року, реєстраційним листком адміністративного нагляду ОСОБА_1, та рапортом дільничного інспектора Ужгородського міського відділу управління внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1Й свою вину визнав, та надав суду пояснення, що не зявився для реєстрації до відділу міліції у звязку з тим, що поспішав на роботу, так як працює у приватного підприємця. Обіцяв більше подібних ситуацій не повторювати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України, ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Лодія, 10, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним за ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Лодія, 10, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8986/15-п
ПОСТАНОВА

12.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою завідуючою відділенням ОКСЛ, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року, близько о 18год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород, рухаючись в крайній лівій смузі і під час перестроювання в крайню праву смугу, не переконавшись, що це буде безпечно, допустила зіткнення із автомобілем марки «Мерседес», д/н АТ 162 JN, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №451777 від 22.07.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/8913/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року ст. держ. ревізор інспектором відділу контрольно перевірочної роботи ДЗФО ДПІ у м. Ужгород ГУ ДФС у З/о ОСОБА_2 було складено протокол Серії КР №041214 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутні дані про місце роботи правопорушника, відсутні пояснення свідків та підпис правопорушника.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/8913/15-п за протоколом Серії КР №041214 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ в м. Ужгород на доофомлення.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/8932/15-п
ПОСТАНОВА

13.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 07год. 30хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 0237», д/н НОМЕР_1 обладнаним як таксі, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000505 від 03.07.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Відділення державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Ігната, 61, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 16 год. 35 хв., в с. Оріховиця, по вул. Оріховій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, не впорався з керуванням, допустивши зіткнення з транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 452045 від 18.07.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди та копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Ігната, 61, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Ігната, 61, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8949/15-п
ПОСТАНОВА

13.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року о 11год. 15хв. гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажира без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000612 від 14.07.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9020/15-п
ПОСТАНОВА

12.08.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи суду невідоме, до адміністративної відповідальності за ст.122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, близько о 23год. 05хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м. Ужгород на вимогу зупинити транспортний засіб за допомогою світлових маячків синього та червоного кольору, а також звукові сигналізації, після чого водій не зупиняючись продовжував рух, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АП1 №451818 від 26.07.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби Західного регіонального управління Чопський прикордонний загін про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, пров. Залізничників, 2а/52, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, працюючого заступником начальника МПЗ «Чоп», капітана, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 02.07.2015 року, близько 09 год. 45 хв., під час шикування «чергової мобільної групи» було виявлено старшого «ЧМГ» з ознаками вживання спиртних напоїв, тобто здійснив розпивання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків служби, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054477 відсутня дата складання даного протоколу, імена та покази свідків, які при складанні протоколу не були встановлені органом, який його складав, що унеможливлює повне дослідження обставин справи. Окрім того, не було забезпечено явку правопорушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/8658/15-п відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, пров. Залізничників, 2а/52, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, працюючого заступником начальника МПЗ «Чоп», капітана, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України повернути до Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби Західного регіонального управління для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8992/15-п
ПОСТАНОВА

12.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року, близько о 18год. 50хв., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород, по вул. Підгірній, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АА2 №980386 від 10.01.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3