overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/633/2015
Справа № 317/2274/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.2015 р. о 00 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Задніпровська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі та тесту на спец. приладі «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 499692, складеному 15.07.2015 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області у ОСОБА_1 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 12.08.2015
Справа № 320/5985/15-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
01 липня 2015 року приблизно о 12 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись у пятому відділенні ПАТ «Приват Банк», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 20/1, висловлювався в адресу гр-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо його не карати.
Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання своєї провини, та дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.
Строк пред'явлення до виконання до 12 листопада 2015 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.В. Колодіна
1Справа № 335/7740/15-п 3/335/1036/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченко 22/5 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №300239 складений 05.08.2015 р. відносно ОСОБА_1 . відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.08.2015 року о 23-30 у м. Запоріжжя по вул.. Радгоспна біля будинку №36 керував автомобілем НОМЕР_1 при русі не впевнившись в безпеці в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено травмованих нема. Чим порушив 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 300239 від 05.08.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1. адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.124, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/7389/15-п 3/335/980/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП « Вітафарма», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615306 від 29.07.2015 р. на імя ОСОБА_1. (акт перевірки від 21.05.2015 року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

21.05.2015 року при проведені перевірки були встановлені порушення податкового обліку, а саме: зменшено суму ПДВ ,яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет по уточнюючому разрахунку за грудень 2014 року на 157553 грн ( акт №134 /15-3/37526877 від 21.05.2015року) чим порушено п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Відповідно вимог ч.1 ст. 163-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судові засідання 13.08.2015 правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615306 від 29.07.2015 року, актом від 21.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. При визначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету України.

Керуючись ст. 27, ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя, код платежу 22011800, ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1738/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.,

розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.02.1992р.н., гр-на України , прож. Пологівський район с. Шевченково вул.. Горького 25 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 160 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015р. о 09.00 год. в м. Пологи по вул.. К.Маркса поблизу магазину «Фуршет» гр.-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування сметаною, сиром в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54грн. : УДКСУ у Пологівському районі , 22030001 , , рахунок одержувача 0236 , МФО 813015 , призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України , 050) , код 37321875 , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду

через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1491/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.04.1981р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015р. о 07.30 год. в с. Семенівка Пологівсьукого району по вул.. Гагаріна гр.-н ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014883 від 24.06.2015р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 23.06.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1752/15-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.11.1962р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП, за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015р. о 17.40 год. в м. Пологи по вул. К.Маркса біля будинку № 542 гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru Forester д/н UKR-062 перебуваючи у стан алкогольного спяніння при здійсненні обгону автомобіля Богдан д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 не врахував безпечної обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 28.07.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015р. серії АП1 № 245012, протоколом АП1 № 245013 від 28.07.2015р., висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2015р. № 330.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130 ч.1 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400(три тисячі чотириста)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800(шість тисяч вісімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1715/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.12.1974р.н., громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ГДК «Мінерал», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015р. при перевірці ТОВ «ГДК «Мінерал» працівниками Пологівської ОДПІ були виявлені порушення, допущені ОСОБА_1, а саме: порушення ведення податкового обліку, надано до Пологівської ОДПІ декларацію за березень 2015р., в якій занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 170650грн. за березень 2015р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №60 про адміністративне правопорушення серії АА №715128 від 04.08.2015 року, витягом з акту № 516/08-15-22-021/00191253 від 17.07.2015р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГДК «Мінерал»

Дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.08.2015 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, солдата, старшого стрільця 1 відділення 2 СВ 12 СР 4СБ, військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
06.08.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , 03 серпня 2015 року близько 22 години, після команди «відбій», самовільно залишив розташування блокпоста № 7, на таксі поїхав в м. Маріуполь, де придбав та вжив 2 л пива. Після повернення в розташування 04.08.2015 року о 06 годині був відсторонений від служби, чим порушив диспозицію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом 24 М від 06.08.2015 року, довідкою медичного огляду на стан сп`яніння, актами медичного огляду, поясненням ОСОБА_1 , поясненнями свідків.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 221, 172-20 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 2465 ( дві тисячи чотириста шістдесят п`ять) гривень, в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Суддя: Н.М. Топузова