overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2114/2015Справа №: 641/9410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Левада», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 липня 2015 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Згідно даної постанови, під час доопрацювання необхідно було в протоколі про адміністративне правопорушення вказати потерпілих та свідків дорожньо транспортної пригоди.

ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області не виконали вказівки суду, а тому перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання та виконання вимог постанови суду від 16 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2006/2015Справа №: 641/8904/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 біля м. Світловодськ, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069748 від 26.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №642/7284/15-п
Провадження №3/642/1162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Дергачівський район, с. Безруки, вул. Червоний Лиман, 2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові на перехресті вулиць Малиновського та ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримал механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281562, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 629/3773/15-п
Номер провадження 3/629/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню та догляду за своїми малолітніми підопічними, які скоїли протиправні дії.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003081 від 22.08.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Провадження № 3/643/2117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, студент, мешкає за адресою: м. Луганськ, квартал Молодіжний, 20-А,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 20 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Сенс», номерний знак НОМЕР_1, по пр. 50-річчя СРСР, біля будинку №30 у м. Харкові, що по пр. 50-річчя ВЛКСМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на перешкоду чим заподіяв шкоду.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283255 від 27.07.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок (чотириста двадцять пять гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Провадження № 3/643/2065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 82, кВ. 82,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 12 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак AX3063BB, по вул. Пушкінській у м. Харкові, допустив стоянку транспортного засобу під кутом до проїзної частини, чим створив перешкоду для руху транспорту.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 15.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284825 від 22.07.2015 року, схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Провадження № 3/643/2076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, працює керівником ТОВ «Інвестиційна промисловість», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Інвестиційна промисловість», (податкова адреса АДРЕСА_1, ) несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за лютий 2015 р. по строку надання до 30.03.2015 р., за березень 2015 р. по строку надання до 30.04.2015 р.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 439884 від 07.09.2015 року та актом перевірки №92/20-34-15-01-09/34758543 від 28.07.2015 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Провадження № 3/643/2361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 52-А, кВ. кВ. 57,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.09.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул. Познанській, 10 у м. Харкові розпивав спиртні напої (пиво) у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012781 від 01.09.2015 року, поясненнями, постановами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя
Провадження №3/643/2287/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.02.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого він 24.06.2015 близько 13:20 години, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. М. Батицького, буд. 22, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував., чим порушив громадський порядок, тобто дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять розгляд справи неможливим.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 277 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, 06.02.1986р.н., направити до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Провадження № 3/643/2137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код _____________, громадянин України, працює продавцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 15 год. 15 хв. у м. Харкові біля м. Героїв Праці по вул. Ак. Павлова, 160 здійснював торгівлю тютюновими виробами упаковка яких не маркована контрольною голографічною маркою встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ХА № 003726/1 від 22.07.2015 року, висновком від 24.07.2015 р., протоколом огляду від 10.07.2015 р. та поясненнями.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот пятдесят гривень нуль копійок) р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Речові докази тютюнові вироби марки: «РТ» - 30 пачок; «ДБ» - 20 пачок; «Мономах» - 30 пачок; «Донской табак» - 47 пачок; «Донской табак» - 36 пачок; «Новигатор» - 50 пачок, сигареты 20 пачок, «Фест» - 40 пачок, «Маршал» - 32 пачки, «Монриаль» - 20 пачок, «НЗ» - 57 пачок, «Милис» - 40 пачок, «Магнат» - 46 пачок, «Бонд» - 20 пачок, «Армадо» - 20 пачок, «Комплимент» - 20 пачок, «Портал» - 56 пачок, «Еванс» - 10 пачок, «Комплимент» - 10 пачок, «Джаби» - 10 пачок, «Кредо» - 10 пачок, «Прима» - 30 пачок, «Росман» - 19 пачок, «Титан» - 8 пачок, «Кис» - 40 пачок, «СГ» - 10 пачок, «Император» - 7 пачок конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «_____» __________20__ року і видана «_____» __________20__ року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя