Провадження №3/554/1446/2015
13 серпня 2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Укртрансінспекції у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; посвідчення водія РАР 406476 серія РРВ №440834; місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1; місце роботи зазначено - водій;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
14 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого, зокрема згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 слідує, що останній, о 10 годині 00 хвилин по вул. Чапаєва, 94 в м.Полтаві, провадив господарську діяльність з надання послуг таксі на транспортному засобі марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.
24 червня 2015 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до управління Укртрансінспекції у Полтавській області для належного оформлення.
30 липня 2015 року від управління Укртрансінспекції у Полтавській області повторно надійшов адміністративний матеріал, а саме протокол від 13.04.2015 ПО №000160 з фотокопією автомобілю. Інших матеріалів та документів, які б містили відомості, необхідні для вирішення справи, до суду надано не було.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не надав, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суддя встановив наступне.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення, що є предметом розгляду даної справи, не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2015 року ПО №000160, та строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 38, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Суддя Л.В. Кулешова