АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:

особи, яка притягується до

адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою судді, 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання неналежним чином виконує обов'язки по вихованню дітей, а саме не піклується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей, байдуже ставиться до їх психологічного стану, не бере участі в матеріальному забезпечені дітей.

Разом з тим, як зазначено в постанові судді, з протоколу не вбачається, яким чином ОСОБА_1 постійно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей.

Крім того, судом враховано ту обставину, що на момент складення протоколу діти проживають окремо від матері, що на думку суду, вже позбавляє ОСОБА_1 можливості цілодобово перебувати з ними, опікуватися ними та надавати їм належні умови життя, навчання та виховання.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати постанову судді та визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що постанова була винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права: суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, судом не взято до уваги пояснення 10 осіб, не дано жодної оцінки висновку професійного психолога, які є в матеріалах справи та стали підставою для складання протоколу.

Заслухавши представника потерпілого, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та її захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноваженим ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві 30 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.06.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню дітей, а саме не піклується про моральне виховання, фізичний розвиток дітей, байдуже ставиться до їх психологічного стану, не бере участі в матеріальному забезпечені дітей, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому формулюючи суть правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов'язки батьків по вихованню дітей, є обов'язковою.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров'ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

За наведеного протокол щодо ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, не вказано, за якими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за цією статтею, в яких діях останньої вбачаються ознаки правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя не дотримався вимог ст.278 КУпАП, і на зазначені недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення не звернув уваги, та при розгляді справи допустився помилок.

Також зі змісту постанови не вбачається, на підставі яких даних суд прийшов до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки судом не дано жодної оцінки доказам доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи виявлені у протоколі недоліки, на які суд першої інстанції не звернув уваги і які перешкоджають провадженню у справі, зазначені порушення положень ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, допущені судом при розгляді справи, вважаю, що постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи органу, що порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, якою справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, скасувати, а матеріали справи повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П. Худик

Справа № 33/796/1022/2015 Категорія: ст. 184 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Криворот О.О.

Доповідач Худик М.П.