overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/1117/15-п
Провадження №3/167/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 13.03.2015 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП, 22 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на території Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 по вул.Грушевського, 14 в м.Рожище, вчинив крадіжку однієї металевої секції паркану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 22 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв. разом з гр.ОСОБА_3 дійсно демонтували одну секцію металевого паркану та мали намір здати його на металобрухт, однак були затриманими працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна вчиненому повторно протягом року шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вартість викраденої секції металевої секції паркану становить 100 грн..

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/593/15-п
Провадження № 3/168/232/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2105 р. серії ВН № 026531, 24.07.2015 р. близько 13.30 год. в с.Поліське по вул.Вегерича, 2, в господарстві ОСОБА_1. виявлено незаконний посів маку снотворного в кількості 105 рослин на її присадибній ділянці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

Ст.106-2 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Згідно зі ст.253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

У зв'язку з цим провадження в справі необхідно закрити, а матеріали передати органу дізнання.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови та матеріали направити начальнику РВ УМВС України в Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1997/15-п
Провадження № 3/163/1394/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН № 27450 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 -2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Дільничним інспектором міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН № 27450 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 26.08.2015 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2,3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями ч.2 ст.173-2 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 10 хвилин 02 вересня 2015 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер справи: 164/1030/15-п
Провадження по справі: 3/164/306/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на власній присадибній земельній ділянці поблизу житлового будинку в смт. Маневичі вул. Єршова, буд. 1 Маневицького району Волинської області незаконно посіяв та виростив 75 кущі снотворного маку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, не заперечує що на власній присадибній земельній ділянці поблизу житлового будинку в смт. Маневичі вул. Єршова, буд. 1 Маневицького району Волинської області незаконно посіяв та виростив 75 кущі снотворного маку.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1030/15 - п, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 026970 від 27 серпня 2015 року, протоколом огляду місця події від 27 червня 2015 року, висновком експерта № 379/379 від 01 липня 2015 року.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, будучи працездатним не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 106 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись 106 - 2, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1В.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/131/15-п Провадження №33/773/217/15 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія : ч.1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 січня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6593 грн. 40 коп. з конфіскацією в дохід держави 666 пачок сигарет загальною вартістю 6593,40 грн., а також з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Рено Лагуна», 2002 року випуску, н.з. HJD283, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 20924 грн.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд по даній справі був призначений на 11 год. 27 серпня 2015 року, про що повідомлено всіх учасників, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи, оскільки він в день розгляду справи перебуватиме у відряджені за кордоном у ОСОБА_2, тому не може зявитися в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 бажає брати участь у розгляді справи, однак не може прибути в судове засідання з поважних причин, оскільки перебуватиме за кордоном, розгляд справи щодо нього слід перенести.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України перенести на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року, про що повідомити всіх учасників, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя апеляційного суду
Справа № 165/1490/15-п
Провадження № 3/165/974/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 27.08.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 10.09.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити через Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1656/15-п
Провадження № 3/165/871/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 3/2, м.Нововолинськ, працюючого ВГСУ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 27.08.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 10.09.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: 15-й мікрорайон, 3/2, м.Нововолинськ.

Привід здійснити через Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя З.В. Горецька
Справа №167/1118/15-п
Провадження №3/167/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись на території Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 по вул.Грушевського, 14 в м.Рожище, вчинив крадіжку однієї металевої секції паркану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 22 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв. разом з гр.ОСОБА_3 дійсно демонтували одну секцію металевого паркану та мали намір здати його на металобрухт, однак були затриманими працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/597/15-п
Провадження № 3/168/233/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працює, інвалід ІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 р. близько 22.50 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки розбив пластиковий склопакет в приміщенні Смідинської сільської ради, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому визнав повністю та пояснив, у вчиненому розкаявся, просить суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення і просить закрити справу за малозначністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 026552 від 28.08.2015р.; заявою сільського голови, рапортами працівників міліції, про те, що ОСОБА_1, за в присутності громадян, що перебували біля приміщення Смідинської сільської ради і двох працівників міліції розбив вікно у приміщенні сільської ради; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який перебуває на Д обліку у лікаря психіатра з 2010 р., неодноразово лікувався в ВОПЛ №1 та ВОПЛ №2 м.Луцька, діагноз неодноразово змінювався, знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічного захворювання, є інвалідом ІІ групи, його майновий стан, щирого розкаяння, як помякшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, доказів про вартість завданої шкоди не надано, враховуючи психічний стан особи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 173, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 162/1377/15-п
Провадження № 3/162/359/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого Любешівського територіального центру надання соціальних послуг, одруженого, утримує двоє дітей, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 27 травня 2015 року, знаходячись у себе вдома по вулиці Вишневій, 21 села Зарудчі Любешівського району в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2: ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Повідомив, що з потерпілою примирився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом'якшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані сп'яніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п'ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 0240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А Справа № 170/578/15-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/301/15

27 серпня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк Волинської області курив тютюнові вироби, чим порушив ЗУ Про заборону куріння в громадських місцях, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 026724 від 26.09.2014 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, та те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ст.24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик