overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1358/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 33/789/104/15 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М., з участю -особи, яка притягається до адміністративої відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 травня 2015 року 0 23 годині 59 хвилин в м. Хоростків по вул. К.Володимира керував автомобілем марки "Пежо" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням технічного приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП і ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв'язку з цим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову та винести нову, якою закрити відносно нього адміністративне провадження у зв'язку з відсутністю складу цього правопорушення, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складався у його відсутності. В нього викликають сумніви поняті, вказані в протоколі, з яких ОСОБА_2 працює вільнонайманою особою в державтоінспекції, а ОСОБА_3 проживає за 40км. від м.Хоросків і ці особи проходять як поняті і в інших аналогічних справах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який подав заяву, згідно якої він просить апеляційну скаргу не розглядати. Пояснив, що в суді першої інстанції він просив закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення із постановою суду він згідний, а тому підтримує подану ним заяву, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу не розглядати, тобто він відкликав її, то немає підстав для перегляду справи.

Тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду від 05 серпня 2015 року стосовно нього закрити.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області: І.М.Кунець

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець
Справа №: 669/854/15-п Провадження № 3/669/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки смт Ямпіль вул.Привокзальна,41

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, оскільки діти в будинку проживають в антисанітарних умовах, дитячий одяг брудний, їсти для дітей не приготовлено. Таким чином, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 034144 від 03.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, даними постанови Білогірського районного суду Хмельницької області №669/67/15-п від 30.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33,184,251,268,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №: 669/853/15-п Провадження № 3/669/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с.Водички вул.Л.Українки,58

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, оскільки систематично втікає з дому, дітей залишає на матір, не слідкує за дітьми, не цікавиться їх здоровям. Таким чином, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001977 від 17.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення найбільш мякше, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33,184,251,268,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 671/1406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бригадира рибгоспу,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, котрий не отримує повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою Укрпошти, а без сповіщення особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу розглянути неможливо згідно ст. 268 КУпАП..

В зв'язку з цим матеріал необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення для встановлення місцязнаходження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1347/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2015 р. біля 12 в с.Дзеленці ОСОБА_1 керував трактором з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3500 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/5180/15-п
Номер провадження 3/676/1689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1964року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІН НОМЕР_1, притягнутого 22 квітня 2015року суддею Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 75 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, однак він у судове засідання не зявлявся та про причини неявки суду не повідомляв. Привід ОСОБА_1 на 09 год.00 хв. 21 серпня 2015 року Камянець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний. Зазначені обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

А тому, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Камянець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/4857/15-п
Номер провадження 3/676/1772/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2015 року близько 21 год. 10 хв., знаходячись в громадському місці - на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул.Кн.Коріатовичів в м.Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 21 год. 10 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул.Кн.Коріатовичів в м.Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051417 від 10.07.2015 року, протоколом ХМ №009114 про адміністративне затримання від 10.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №313 від 10.07.2015 року, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 під час проведення медичного огляду о 21год. 15хв. 10.07.2014року в стані алкогольного спяніння, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/3267/15-п
Номер провадження 3/676/1751/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільського, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ВДАІ з обслуговування м.Кам'янець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. від 20 травня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП були повернуті ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та доопрацювання з відповідними вказівками.

Однак, не усунувши зазначених недоліків в повному обсязі та не виконавши в повному обсязі вказівок суду, а саме не зясувавши в посадових осіб прилеглих до місця ДТП установ наявність відеозапису прилеглої до місця ДТП території, який вівся в момент скоєння ДТП ( при тому, що із письмової заяви ОСОБА_2 від 18.05.2015 року (а.с.17) йому такі відомості відомі), не приєднавши відеозапис до матеріалів справи, не здійснивши його дослідження, не встановивши із дослідженого відеозапису очевидців ДТП та не опитавши їх з приводу відомих їм обставин ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення були повторно направленні до суду для розгляду.

Невиконання зазначених вказівок суду позбавляє суд належним чином розглянути справу в установленні законом строки та прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 начальнику ВДАІ з обслуговування м.Камянець-Подільський УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5151/15-п
Провадження № 3/676/1678/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051369 від 20 липня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Князів Коріатовичів, 85-а в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про що свідчить той факт, що постанову про привід ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року на 13 год. 40 хв. 21 серпня 2015 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів) на адресу суду не надходило.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ХМ № 051369 від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/4819/15-п
Провадження № 3/676/1602/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043703 від 1 липня 2015 року неправильно вказано фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вул. Першотравнева, 44 в с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що свідчить той факт, що постанова про привід ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року на 13 год. 50 хв. 21 серпня 2015 року не виконано, причини невиконання суду невідомі, оскільки будь-яких письмових документів (рапортів працівників міліції, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сусідів, родичів) на адресу суду не надходило.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Виконуючи положення п. 2 ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277-2, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ХМ № 043703 від 1 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення та встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська