overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2241/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, на Канівському водосховищі в с. Стовпяги, Переяслав-Хмельницький район, Київської області, не маючи дозволу на промисел, проводив незаконний лов риби жилковою сіткою і виловив рибу цінних видів карась - 27 шт., плітка-15 шт., чехоня-4 шт., окунь-10 шт., судак-1 шт., загальною вагою 9 кг.

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 2805 грн.00 коп.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 40, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки жилкової з подальшим їх знищенням та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 2805 (дві тисячі вісімсот п"ять) грн.00 коп. заподіяної шкоди на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 379/1272/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідувачем адміністративно-господарською частиною Таращанського геріатричного пансіонату, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно колишньої дружини, з якою спільно мешкає, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А№ 127/19832/15-п

26 серпня 2015 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.07.2015 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 у МКЛ №3, що по вул. Малковського, 138 м. Вінниці, нецензурними словами виражався щодо лікаря ОСОБА_2, поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що хотів забрати з лікарні свою знайому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1, довідкою з інформцентру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 65,00 (шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №504/2658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, керівника підприємства ТОВ «Ільяс Еліт», неодруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області при проведенні перевірки ТОВ «Ільяс Еліт», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район смт.Комінтернівське вул.Центральна, 42, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: неподання податкового розрахунку за перший квартал 2015р., при граничному терміні подання 12.05.2015р., що суперечить вимогам п.п. «б»176.2 ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №370561 від 17.07.2015р.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження особи, відносно якої складено протокол, крім того до матеріалів даної справи не долучена довідка про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що унеможливить виконання постанови в разі призначення штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №504/2656/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох н/л дітей 1998, 2003 рр.н, працюючого директора ТОВ «Алан-ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР 169898, виданий 30.01.1997р. Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Алан-ЛТД», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Крижанівка вул.Дніпропетровська дорога, 125А, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 251673 грн. за 2014 рік, що суперечить вимогам п.п.138.2, п.138.4 ст.138, п.139.1 п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №94/15-17-22-01-42 від 16.07.2015р.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адреса не обслуговується» у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Алан-ЛТД» ОСОБА_1, які надійшли до суду 20.07.2015р., розглянуті судом 10.08.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №94/15-17-22-01-42 від 16.07.2015р. мали місце в період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 504/2667/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 (поза штатом), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.20 ст.172 КУпАП, згідно з яким, 10.07.2015р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час служби с.Красносілка Одеської області.

При перевірці наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи.

Так в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП, хоча ст.172 КУпАП взагалі не містить двадцятої частини, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність його протиправних дій певній нормі вказаної статті і взагалі суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч цій нормі, суду не надано жодної інформації щодо того, чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.20 ст.172 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2665/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островерхівка Харківської області, громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: Харківська область Красноградський район с.Жовтневе

за ч.20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.20 ст.172 КУпАП, згідно з яким, 10.07.2015р. о 21 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на території військової частини під час служби.

При перевірці наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, (вказано тільки «військова частина» без зазначення місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Крім того, суду не надано жодного документа, підтверджуючого той факт, що

ОСОБА_1 на даний час дійсно є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а також не вказано адресу його теперішнього місцеперебування.

Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП, хоча ст.172 КУпАП взагалі не містить двадцятої частини, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність його протиправних дій певній нормі вказаної статті і взагалі суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч цій нормі, суду не надано жодної інформації щодо того, чи було вручено ОСОБА_3 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.20 ст.172 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/3139/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч.20 ст.172 КУпАП, згідно з яким, 18.08.2015р. об 11 год. ОСОБА_1 вжив спиртні напої на території військової частини та перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння.

При перевірці наданих матеріалів у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, встановлено, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні відомості, які необхідні для об`єктивного та всестороннього вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначена адреса місця вчинення правопорушення, (вказано тільки «військова частина» без зазначення місця її розташування), що унеможливлює визначити підсудність розгляду даного протоколу.

Крім того, суду не надано жодного документа, підтверджуючого той факт, що

ОСОБА_1 на даний час дійсно є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а також не вказано адресу його теперішнього місцеперебування.

Також, в протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.20 ст.172 КУпАП, хоча ст.172 КУпАП взагалі не містить двадцятої частини, що позбавляє суд можливості перевірити відповідність його протиправних дій певній нормі вказаної статті і взагалі суперечить фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч цій нормі, суду не надано жодної інформації щодо того, чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис свідка правопорушення ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначені обставини не дозволяють розглянути дану справу із додержанням вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, тому вважає необхідним повернути матеріали справи до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.20 ст.172 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська