overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2424/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського району РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(а), Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючий, за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 23.40 год. на а/д Рогатин-Хуст на 128 км., керуючи транспортним засобом марки Рено, 82933 КЕ, невпоравшись з керуванням внаслідок чого пошкодив відбійник на круговому русі, чим порушив п.2.3 (Є) ПДР України.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріали справи, протоколу про адміністративне правпорушення серії АБ2№190843 від 28.07.2015 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, завдана його діями шкода відшкодвана, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, а справу щодо нього відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1609/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/1609/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Виноградівського районного суду від 05.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається, у постанові Виноградівського районного суду від 05.06.2015 року невірно вказано державний номерний знак автомобіля гр-на ОСОБА_2, з яким допустив зіткнення ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати в постанові Виноградівського районного суду №299/1609/15-п від 05.06.2015 року, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/1638/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Матросова, 15, на території ТОВ «ГІД», керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом та не переконавшись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, державний номерний знак АО 4547АМ, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №450450 від 01 серпня 2015 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/1694/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близько 01 год. 40 хв. в м. Іршаві по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жезлом, який світиться в освітленому місці, а також не реагував на проблискові маячки синього та червоного кольорів на службовому автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №453926 від 16 серпня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції….

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 153 (Сто пятдесят трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2424/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського району РВ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВО 581132 від 25.02.1999 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(а), Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючий, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 23.40 год. на а/д Рогатин-Хуст на 128 км., керуючи транспортним засобом марки Рено, д/н НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею, а автомобіль загорівся, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії АБ2 №190842 від 28.07.2015 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, зокрема його ставлення до вчиненого та визнання своєї провини, а відтак з метою запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до останнього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,- .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/1637/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП «Васько», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в с.Гононглаб, біля будинку №97 по вул. Прикордонній, Берегівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц 220 Е, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АБ2 №449881 від 31 липня 2015 року;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 31 липня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Загаття, вул.. Колоднянська, 106, Іршавського району, Закарпатської області, -

за ст. 173 ч 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2010 року близько 02.00 год. біля бару «Гладіатор» в с. Загаття Іршавського району вчинила дрібне бешкетування відносно неповнолітньої ОСОБА_2, а саме виражалася в її адресу нецензурними словами, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася, вину визнала повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 070810 від 07.05.2010 року.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 100.00 (сто) гривень.

Апеляційну скаргу, протест прокурора, на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда
Справа № 301/1730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.08.2015 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами та виганяв з дому свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що вчинив сварку, будучи у нетверезому стані, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти та виправити свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №009158 від 21.08.2015 року (а.с.1), копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), копію рапорту від 21.08.2015 року (а.с. 4), копію висновку по заяві від 21.08.2015 року (а.с. 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа №303/4666/15-п
3/303/913/15
26 серпня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військова частина польова пошта НОМЕР_1 - солдат МБ заряджаючий.
ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 під час виконання службових обовязків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 21 липня 2015 року та протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 20 липня 2015 року.
Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.
Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді утримання на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа №303/5043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року о 09 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Дейво-Нексія номерний знак НОМЕР_1, в м.Мукачево по вул.А.Морозова, не надав дорогу транспортому засобу марки КРАЗ номерний знак НОМЕР_2 який наближався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року серії АП1 №450406, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2015 року та поясненням.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич