Справа № 265/11/15-п
Провадження № 3/265/12/15
П О С Т А Н О В А

12 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №878032 від 16.10.2014 року вбачається, що 13.10.2014 року приблизно о 18:10 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_2, рухався в Іллічівському районі міста Маріуполя по вулиці М.Мазая біля АЗС «Паралель», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 21070» державний номер 59724ЕВ під керуванням водія ОСОБА_3, після чого з місця пригоди поїхав, не попередивши працівників міліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 11.4, 2.10 Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, про що останній написав відповідну заяву. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що події адміністративних правопорушень мали місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень доведена, в його діях наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив кілька адміністративних правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 122-4, 124, 251, 252, 284 КУпАП, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя______________________Т.С.Адамова