overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1135/15-п
Номер провадження № 3/197/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працюючого водієм ПАТ "Дніпропетровськгаз", у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 267601 від 08.09.2015 р. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2015 року в 08.30 год. в смт. Широке по вул. Глінки, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 5208 ЗНГ д/з НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника по ст. 124 КУпАП встановлено, що зібраний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, зазначена в ст. 124 КУАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак в протоколі зазначено "де скоїв зіткнення з велосипедистом", отже, в протоколі не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Крім того, згідно доданих документів ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в хірургічному відділенні лікарні, однак не додано документів, чи направлялась остання на судово-медичну експертизу для визначеня ступеня тяжкості отриманих при ДТП тілесних ушкоджень, результати такої експертизи.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 267601 від 08.09.2015 р. за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Широківського району ГУ МВС України для належного оформлення.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3295/15-п

провадження у справі 3/0285/1221/15

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2015 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Cand Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395071 про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Літвин
Справа № 346/1795/15-п
Провадження № 3-в/346/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглядаючи подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року за ст. 173-2 КУпАП, - арештом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року за ст. 173-2 КУпАП, - арештом відносно ОСОБА_2

10.09.2015 року о 08 год. 40 хв. був призначений судовий розгляд даного подання, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 07 жовтня 2015 року на 08 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3734/15-п
Провадження № 3/346/1229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сопів, вул. Зелена 12 Коломийського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 15 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Бандери ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме помідорами і огірками з рук, у невстановленому місці.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00013358 від 29 липня 2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи. При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3843/15-п
Провадження № 3/346/1238/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року о 12 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Чайковського, біля супермаркету «Колібріс», в невстановленому місці торгував з рук продуктами харчування, а саме помідорами.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІВ № 00011598 від 16 липня 2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи. При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1769/15-п

10 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

16.08.2015 р. близько 11 год. 00 хв. в с. Пнів по вул. С.Стрільців, 106, Надвірнянського району, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М, н.з. 088-76 ІВ, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ» н.з. 094-92 ІВ під керуванням ОСОБА_2, через що останній отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 170243 від 16.08.2015 р. (а.с.1); схемою наслідків ДТП (а.с.3) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 243 гривні 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.(двісті сорок три гривні) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1678/15-п

10 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.07.2015 року о 16 год. 00 хв. на а/д Н-18 «Івано-Франківськ-Тернопіль» км.2+500 керував транспортним засобом марки Ауді А6 Авант д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координацій рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695636 від 02.07.2015 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вину у скоєному визнав ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1767/15-п

11 вересня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, громадянина України.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05.07.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Яремче по вул. Свободи керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 354149 від 05.07.2015 р., а саме: поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вину у скоєному визнав ( а. с. 1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 354/662/15-п
Провадження по справі № 3/354/248/15
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя н.п. Льонев, вул. Кольтбергерштрасе, 6, Німецька Республіка, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1.ст.130 КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виялення), місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.4.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1-4 ст.130 КУпАП наявність свідків є обовязковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП від 19.07.2015 р., не долучено письмових пояснень свідків, вказаних у протоколі.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання ОСОБА_1, позаяк вказану неіснуючу країну.

Такі недоліки унеможливлюють розгляд справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути ВДАІ Яремчанського МВ УМВС для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для усунення зазначених недоліків.

Суддя: ОСОБА_3