Справа №33-102/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 11 квітня 2008 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Аерофлотська в м. Суми, керуючи автомобілем Чері „Амулет" д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце події. Внаслідок зіткнення автомобілі утримали механічні пошкодження. Через деякий час ОСОБА_1 був затриманий по вул. Кірова у м. Суми з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, про час і місце розгляду справи він не був належним чином повідомлений, у сповіщенні підпис від його імені виконаний не його рукою, а постанова суду від 07 травня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності не була йому надіслана у передбачений законом термін. Повідомлення від ДАІ про здачу посвідчення отримав 11 березня 2010 року. Просить скасувати постанову суду від 07 травня 2008 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 розгляду не підлягає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не був присутній, проте був повідомлений про час розгляду справ, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2008 року складеним відносно ОСОБА_1, в якому він своїм підписом засвідчив, що повідомлений про час і місце розгляду справи в суді (а.с. 2), сповіщенням, що направлялось на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 1)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для відому судом 07 травня 2008 року направлялася копія постанови, (а.с. 11), тобто суд дотримався вимог закону, передбаченого ст.285 КУпАП - копія постанови протягом трьох діб висилається особі, щодо якої її винесено.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про несвоєчасне повідомлення про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості вчасно оскаржити дане судове рішення, є безпідставними.

Враховуючи наведене, вважаю, що передбачених законом підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду немає, у задоволенні його клопотання слід відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Сумської області О.М. Пархоменко