overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/3860/15-п провадження № 3/0274/1153/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 19.08.2015 року, 14.03.2015 року о 09 год. 20 хв.ОСОБА_1 по вулиці Свобода в м. Яремча керував автомобілем "Опель Зафіра" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 14.03.2015 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто на момент надходження справи до суду вказаний строк закінчився. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є.Вельмик
Справа № 274/3712/15-п
Провадження № 3/0274/1117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року о 19-00 год. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила дитину саму без нагляду, в результаті дитина загубилася, о 09-00 год. 07.07.2015 була знайдена та повернута додому сторонньою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що донька з 19-00 год. до 22-00 год. гралася на вулиці з іншими дітьми, в той час ОСОБА_1 була дома і готувала їжу. Коли вийшла за донькою виявила, що та зникла. Приблизно півтори години вона її шукала, викликала міліцію. Пізніше з"ясувалося, що її матір, коли йшла на роботу, завела дитину до своєї знайомої, а вранці повернула. Не сказала про це дочці з тих причин, що у них напружені стосунки. На даний час ОСОБА_1 належним чином доглядає за дитиною. Кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у залишенні дитини без нагляду з 19-00 год. до 22-00 год. 06.07.2016 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 07 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, листом служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради № 707 від 09 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, розкаяння у скоєному, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/3284/15-п провадження № 3/0274/1003/15 ПОСТАНОВА Іменем України
26.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.
11.08.2015 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, виконання якої покладено на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області. Вищевказана постанова про привід працівниками Бердичівського МВ не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено з невідомих причин.
Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П о с т а н о в и в :
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 20, кімната № 2 м. Бердичів, в судове засідання на 07 вересня 2015 року на 09 год. 15 хв.
Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: А.Є. Вельмик
Справа № 274/3606/15-п
Провадження № 3/0274/1085/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу приватним підприємцем, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2015 року о 19 годині 00 хвилин на ринку "Червона гора" в м.Бердичеві по вул.Котовського, 58, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, та пояснила, що дійсно виражалась нецензурними словами в громадському місці, у вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вину визнала, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходу громадян в сумі - 51 гривня.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0059, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 272/972/15-п
Провадження № 3/272/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, раніше притягувався до адміністративної

відповідальності, іден. код : НОМЕР_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Червоне поблизу вулиці Жовтневої, Андрушівського району, Житомирської області на стадіоні, що є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

09 серпня 2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в кафе "Золотий Дюк", що розташоване в смт. Червоне, Залізнична, 22, Андрушівського району тає є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян.

10 серпня 2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в кафе "Магнолія", що розташоване в смт. Червоне, Леніна, Андрушівського району та є громадським місцем, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян,чим вчинив дрібне хуліганство. .

10 серпня 2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Червоне, на провулку Базарному вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції припинити вчинення хуліганських дій при виконанні ними службових обов'язків, а саме кидався битися, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ДІМ та письмовими посненнями свідків вчинених правопорушень ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тимошенко - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не працює, обставини правопорушень, характер і тяжкість скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_13
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1184/15-п
Провадження № 3/273/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

14 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 08.35 годину 28.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1298/15-п
Провадження № 3/273/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14.00 годину 11.09.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1204/15-п
Провадження № 3/273/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-пров. Степанюка, 17, пенсіонера, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року близько 16.00 год. в м. Баранівка по ІІ-пров. Степанюка, 17, Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, який прийшов до нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.06.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/3428/15-п
Провадження № 3/0274/1038/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2015 року близько 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Бердичеві по вул Пушкіна 32 кв.1, вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив, що 30.06.2015 року дійсно вчинив сварку зі своєю матір"ю яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, в ході якої вона його обзивала нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи особу винного, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування відносно нього стягнення у виді громадських робіт..

Керуючись ст.23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3210/15-п
Провадження № 3/0274/988/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулюваня рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого, ідн.№ не встановлено, прож.вул. Фабріціуса, 59а, м. Бердичів, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 червня 2015 року о 04 годині 25 хвилин на р.Гнилоп'ять с.Скраглівка Бердичівського району ОСОБА_1 ловив рибу сітками - забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в цьому місці і в даний час заборонено, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства. У ОСОБА_1 виявлено рибу: карась в кількості 55 штук, на суму 935 грн, яку залишено йому на зберігання та вилучено чотири сітки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав посилаючись на те, що ловив рибу вудкою і при цьому заборонених знарядь лову не застосовував.

Вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 р., описом знарядь лову та риби вилучених у ОСОБА_1, відповідно до яких у ОСОБА_1 вилучено чотири сітки з ліски та 55 екземплярів риби карась.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу, проте з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вимога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про стягнення з винного збитків на користь держави не підлягає задоволенню, оскільки така вимога відповідно до ст. 40 КУпАП має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.23, 24, 33 35, 27, 40, ч.4 ст.85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Чотири сітки з ліски розміром 50/1/35 номер пломби 155, вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулюваня рибальства в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 274/2265/15-п
Провадження № 3-в/0274/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання інспектора Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Постанова суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.08.2015 не виконана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а його участь є обов'язковою, ОСОБА_1 слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (тел. ), доставити приводом у судове засідання о 10-10 год. 15 вересня 2015 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.Ю. Хуторна