Справа № 359/7321/15-п
Провадження 3/359/2104/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2015 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києваі , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( в/ч НОМЕР_1 ) начальник відділення поглибленого вивчення документів, збору та аналізу інформації відділу прикордонної служби «Бориспіль 1»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09 липня 2015 року о 19 год 22хв-20 год 10 хв перебуваючи у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в порушення п.58 ч.2 «Інструкції з реорганізації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 29.12.2007р №1040, а саме не забезпечив контроль за несенням служби підпорядкованим складом зміни, належним виконанням службових обов;язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином. Під час складання протоколу пояснив, що 09 липня 2015 року під час несення служби доповіді про виникнення будь-яких проблем під час перетинання Державного кордону України від гр-н Армінії не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №233459 від 27 липня 2015 року,

- матеріалами службового розслідування 23 липня 2015 року та висновком до нього.

- витягом з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль 1»з 19 години 09 липня до 08 години 10 липня 2015 року.

- копією книги обліку та видачі дато штампів впс «Бориспіль1»

- копією книги інструктажу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за час роботи стягнень не має, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ним своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_5 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя О.М.Гончаров