Справа №: 400/1077/15-п
Провадження № 3/400/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та встановлено обмеження у виді: реєструватися в міліції в дні, визначені співробітниками РВ МВС України; заборонити перебувати у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; заборонити виїздити за межі області без письмового дозволу начальника РВ за місцем мешкання.

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де вказано:

15.08.2015 року о 22:00 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

16.08.2015 року о 21:50 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

17.08.2015 року о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

18.08.2015 року о 22:10 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

19.08.2015 року о 22:00 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

20.08.2015 року о 22:30 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

21.08.2015 року о 22:45 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

22.08.2015 року о 23:45 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

23.08.2015 року о 23:00 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень;

24.08.2015 року о 23:50 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебував за межами Кіровоградської області, чим порушив правила встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколах обставинами скоєння ним адміністративного правопорушення згоден.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином гром. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.187 та керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман