overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3970/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 785284, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає у м. Маріуполі, б. ШевченкаАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 222560 від 09.06.2015р. та поясненнями самого правопорушника від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №8 по вул. Макара Мазая у м. Маріуполі, здійснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами з рук у невстановленому місці, а саме поливом А-95 обємом 50 літрів.

Зазначені у протоколі правопорушення кваліфіковані за ст. 160 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконний відпуск або придбання бензину чи інших паливно-мастильних матеріалів, що належать державним або громадським підприємствам, установам і організаціям, при відсутності розкрадання, передбачене покарання за ст.161 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Предмети торгівлі, які згідно протоколу від 09.06.2015р. передані на зберігання до камери сховищ речових доказів Іллічівського РВ ММУЮ та вилучені у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Код суду 233 № 233/4441/15-п

П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, кулеметника в/ч п/п В 1611, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин вживав алкогольні напої та був затриманий в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м.Костянтинівка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення повністю.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується актом наявності ознак алкогольного сп`яніння №50 від 25.07.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
Код суду 233 № 233/3717/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносноМельничука ОСОБА_1, 12.03.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюєначальником депо Костянтинівської філії МППЖТ «Київ-Дніпровське»», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2015 р.о ОСОБА_2по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка біля магазину АТБ, керуючи автомобілем SKODAOKTAVIATOUR, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в лівій смузі, в порушення вимог п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, і почав перестроюватися у правий ряд, не надавши перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ TF699PLANOSЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, який по ній рухався у попутному напрямку, внаслідок чого трапилося ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 120182від 22.06.2015 р.;Схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 22.06.2015 р.;поясненнями ОСОБА_3 при розгляді справи у суді, письмовими поясненнями другого учасника ОСОБА_4, якими підтверджені викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст.124КпАП України,керуючись ст.ст.283, 284 ч.1 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Володимировичапіддати адміністративному стягненню за ст.124КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який у разі примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП стягується у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Володимировичасудовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцятьшість)гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4872/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є сапером, військове звання - солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 20 липня 2015 року приблизно о 20-00 годині під час контрольного шикування підрозділу, солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах етилового спирту з ротової порожнини, невпевнено тримався на ногах, нерозбірливо розмовляв. За наказом заступника командира інженерної роти з озброєння капітана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було обстежено у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння за допомогою апарату «Алконт» та відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.07.2015 року №727 в організмі ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 2,1%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

-протокол не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/4617/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народженої в м. Михайлів Разянської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених законом, що виразилося у відсутності належного контролю та взаєморозуміння з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18.07.2015р. приблизно о 21:00 годині пішла гуляти на вулицю та додому не повернулась, в цей час мати ОСОБА_1 вживала алкогольні напої.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №203866 від 27.07. 2015 року та матеріалами про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом телефонограми та направлення повістки про виклик до суду SMS-повідомленням (а.с. 10,11).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя
Код суду 233 № 233/4847/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПП «Чуприна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Інтернаціональна, 475,

- за ст. 195-2 ч.1 КпАП України, якому розяснені права за ст. 268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року приблизно о 10-30 годині встановлено порушення ОСОБА_1 строків перереєстрації належної йому газової зброї - пістолету ПГШ-790 кал. 9 мм № КО 055191, термін сплив 15 травня 2015 року, чим було порушено п.16 Постанови КМУ № 706-1993 р. «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії».

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, його вина такожє підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тощо, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 54 /пятдесят одна/ гривня без конфіскації газового пістолету.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, одержувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за , банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4471/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Гоща Рівненської області, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ст. 172-20 КУпАП,якому роз`яснені права відповідно о ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 15 липня 2015 року близько 8 години 00 хвилин на території військової частини в м. Костянтинівка вживав алкогольні напої, був затриманий у стані алкогольного сп`яніння; згідно акту наявності ознак алкогольного сп`яніння вміст алкоголю становить 2,3%.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 37 від 17 липня 2015 року, актом наявності ознак алкогольного сп`яніння № 23 від 15 липня 2015 року.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 172-20 КпАП України, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя:
Провадження № 3/234/923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003169 від 02.06.2015 року, 02.06.2015 р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме у річці Казений Торець у м. Краматорську ловив рибу забороненим знаряддям лову «Павуком», у результаті чого піймав: сріблястий карась у кількості 2 шт. загальною вагою 0,3 кг, судак у кількості 2 шт. загальною вагою 0,3 кг, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у здійсненні правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини про скоєння адміністративного правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, вважається доведеною.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн., з конфіскацією знаряддя лову «Павука» діаметром 1,5 х 1,5 м ф 25 мм, (протокол про адміністративне правопорушення № 003169 від 02.06.2015 року), що знаходиться на складі «Донецькрибохрана» (м. Словянськ вул. Р. Люксембург,5).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2