overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/263/2015 441/793/15-п
П О С Т А Н О В А

11.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2015р. о 23 год. на 1км+650м а/д Львів-Шегині, біля с. Мшана Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Chevrolet Еріса» н.з. ВС 3444 СА, в порушення вимог п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Nissan Qashqai» н.з. ВС 0273 ЕЕ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобіль пошкоджено, місце ДТП залишив.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 29.05.2015р. адмінправопорушення по ст.ст. 122-4, 124 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколами серії АП1 № 350531 і № 350532 від 30.05.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.05.2015р. та самого порушника.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 29.05.2015р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/270/2015 441/820/15-п
П О С Т А Н О В А

18.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 11.05.1966р.н., ФОП, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2015р. о 17 год. 30 хв. на вул. Коновальця, 14 в с. Дроздовчі Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з. ВС 6530 АК, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив перешкоду іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Citroen Berlingo» н.з. ВС 1771 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, при цьому автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_3 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 03.06.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 350551 від 03.06.2015р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.06.2015р. (а.с. 5-8).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_3 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/275/2015 441/834/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2015р. о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. А 25-54 ІН, в порушення вимог п. 10.2 ПДР України, при виїзді на головну дорогу Львів-Шегині 13 км + 900 м, не надав переваги в русі автомобілю «Honda» н.з. АА 71-51 НН, що рухався на дорозі, не вжив заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, створив аварійну обстановку, як наслідок водій автомобіля «Honda» ОСОБА_2 змушений був змінити швидкість і порядок руху, виїхав за межі дороги, заїхав в огорожу та пошкодив керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 02.06.2015р. адмінправопорушення по ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП має підтвердження долученими до справ адмінпротоколами серії АП1 № 224198 та № 224199 від 02.06.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.06.2015р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні 02.06.2015р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/281/2015 441/854/15-п
П О С Т А Н О В А

19.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером у ПП «Інсталпласт-ХВ», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП «Інсталпласт-ХВ», що по вул. Львівська, 163, в м. Городок Львівської обл., в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2014р. на 1 518 грн., лютий 2014р. на 15 046 грн., березень 2014р. на 19 128 грн., квітень 2014р. на 2 171 грн., серпень 2014р. на 4 777 грн., лютий 2015р. на 41 582 грн., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 03.06.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, при складенні протоколу факт порушення не заперечила.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку має своє підтвердження протоколом № 89 про адміністративне правопорушення серії АА № 068518 від 03.06.2015р. та витягом з акту перевірки від 03.06.2015р. № 161/2201/20818151 (а.с. 3-15).

Згідно із постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.07.2014р. ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддавалась адміністративному стягненню у виді штрафу (а.с. 18).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_2 оштрафувати на десять неоподатковувани мінімумів доходів громадян 170 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з пилипенко ОСОБА_3 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/291/2015 441/898/15-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП1 № 369963 від 18.06.2015р. «ОСОБА_1 28.11.2014р. о 18 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Городоцька, поблизу перехрестя Городоцька-Кільцева, у порушення вимог п.п. 4.14 «а», «б», «г» ПДР України, не впевнившись, що це буде безпечним для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшов на проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбувся наїзд на нього автомобілем «ЗАЗ 110307» н.з. ВС 3362 ЕН, т/з внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення поданний до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП відсутні пояснення по суті правопорушення, а запис «з матеріалами справи ознайомився», означеного недоліку не усуває.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності та розташування на автомобілі «ЗАЗ 110307» н.з. ВС 3362 ЕН поверхневих або інших пошкоджень.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №369963 від 18.06.2015р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну ГУ МВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/269/2015 441/819/15-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.01.1965р.н., працюючого лісником ДЛКП «Львівгалсілліс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.05.2015р. о 23 год. 15 хв. на вул. Перемишлянська, 82 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. ВС 2476 ЕН, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 31.05.2015р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 351629 від 01.06.2015р., його оглядом на стан спяніння о 23 год. 21 хв. 31.05.2015р., із використанням спеціального технічного засобу Drager 6810, показник якого вказав про наявність у крові ОСОБА_1 0,38 проміле алкоголю (а.с. 3-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини, що він працює і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/279/2015 441/842/15-п
П О С Т А Н О В А

03.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 01.10.1987р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2015р. о 15 год. 10 хв. в м. Львів, по вул. Лінкольна-Інструментальна, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110» н.з. ВС 3726 ВІ, в порушення вимог п. 14.2 (б) ПДР України, перед початком обгону непереконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008» н.з. ВС 5455 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 27.05.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 348303 від 27.05.2015р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.05.2015р., копіями фотографій (а.с. 3-7).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м.Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/288/2015 441/892/15-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 10.05.1945р.н., начальника філії Пустомитівської ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП1 № 369962 від 18.06.2015р., «ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою дорожньої організації «Філія Пустомитівська ДЕД», яка здійснює експлуатацію утримання автомобільної дороги М-11 «Львів-Шегині» порушив правила норм і стандартів, що стосуються доріг, а саме :допустив ямковість та вибоїни, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль «Skoda Fabia» н.з. ВС 1030 ВВ, отримав технічні пошкодження».

За положеннями ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 140 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 є начальником Філії «Пустомитівської ДЕД», яка здійснює експлуатаційне утримання автомобільної дороги М-11 «Львів-Шегині», на території Городоцького району не проживає, вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому адмінматеріали підлягають поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській області для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУМВС України у Львівській обл. для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/271/2015 441/631/15-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ Пальмагуртсировина, що знаходиться за адресою м-н Гайдамаків, 12А в м. Городок Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АА№ 068513 від 22.04.2015р. ОСОБА_1 як генеральний директор ТзОВ Пальмагуртсировина, що знаходиться за адресою м-н Гайдамаків, 12А в м. Городок Львівської області, у порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139 Податкового кодексу України, не проконтролював порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, завищено податкові зобовязання з ПДВ на загальну суму 7005356 грн. за 2014р., завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 6854117 грн. за 2014 р., завищено дохід, що враховується при визначенні обєкту оподаткування на суму 35026784 грн. за 2014 р., завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування на суму 34270580 грн. за 2014 р., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ під час перевірки 22.04.2015р. та складено ОСОБА_2 № 114/2201/39280485.

В суді ОСОБА_1 факт порушення заперечив.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона інкримінованого Шаран правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до диспозиції ст. 163-1, субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.07.2015р. головний бухгалтер ТзОВ Пальмагуртсировина ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підданий адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за ті ж самі правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/311/2015 441/1002/15-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого ТзОВ «ТБ Сад», неодруженого, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.07.2015 р., о 19 год., вдома, сварився з племінницею ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення по суті не заперечив, проте, вказав, що причиною конфлікту 01.07.2015 р. стало паління в господарському приміщенні цигарок племінницею ОСОБА_2, якій він у грубій формі зробив зауваження, а також її зверхнє і нешанобливе ставлення до нього, зараз шкодує за вчиненим, просить не накладати стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 01.07.2015 р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 14.07.2015 р. (а.с. 4), а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи характер та обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, вважаю, що скоєне ним є малозначне і приходжу переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173 -2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/320/2015 441/1028/15-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від заступника начальника оперативного управління ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, 20.04.1986р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ознаками ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015р., «ОСОБА_1, 13.06.2015р. в пункті пропуску «Краковець» допустив зберігання та транспортування з метою збуту тютюнових виробів на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку в кількості 418 (чотириста вісімнадцять) пачок, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За положеннями ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається із адмінпротоколу на ОСОБА_1 по ч.1 ст.164-5 КУпАП, адмінправопорушення вчинене останнім у пункті пропуску «Краковець», що відповідно до адміністративно територіального поділу Львівської обл. знаходиться на території Яворівського р-ну Львівської обл.

Враховуючи, що правопорушення, яке вмініється ОСОБА_1 мало місце у пункті пропуску «Краковець», що у Яворівському р-ні, вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., а тому адмінматеріали підлягають поверненню заступнику начальника оперативного управління ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Львівській обл. для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути заступнику начальника оперативного управління ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Львівській обл. для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя: Українець П.Ф.