Провадження по справі № 3/752/2865/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого дизайнером ПП «Тімсайт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Нyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Тарасівській на перехресті з вулицею Жилянською в м. Києві проїхав на забороняючий сигнал світлофора в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показавши суду про те, що він не винен, оскільки під час переїзду перехрестя рухався на дозволений сигнал світлофору, а інший автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався на великій швидкості та не дав можливості закінчити маневр, незважаючи, що всі три інші смуги попутного руху стояли чекаючи зеленого сигналу світлофору.

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 яка була безпосереднім свідком вказаного ДТП 10.06.2015 року. Коли перебувала на перехресті вул Жилянська -Тарасівська, збиралась перейти перехрестя, їй для переходу загорівся зелений сигнал світлофору, лиш ступнувши на перехід, почула удар машин, чорний автомобіль почало крутити, автомобіль (чорного кольору) «Хюндай» намагався перескочити перехрестя на червоний сигнал світлофору та ледве не збив пішоходів.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 доводиться всебічно дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, додатковими письмовими поясненнями наданими до суду, фотографіями з місця ДТП, суд надходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Суд, також враховує письмові та усні пояснення свідка ОСОБА_4, пасажирки автомобіля ОСОБА_1, з яким вона перебуває дружніх стосунках, однак суд не бере їх до уваги, - оскільки дані покази є суперечливими показам, незацікавленої в результаті розгляду справи, свідка - пішохода ОСОБА_3 та суперечать зібраним матеріалам та дослідженим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Покази ОСОБА_1, на думку суду, є не логічними та такими, що повністю суперечать матеріалам справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова