Справа № 264/1811/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Дніпровській, буд. 40а, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2015 року о 23 год. 30 хв. на перехресті пр. Металургів та вул. Заворуєва в м. Маріуполі, керував автомобілем «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення не визнав та заперечував факт керування автомобілем. Пояснив, що 24.03.2015 року близько 21 год. 40 хв. він разом зі своєю дружиною та знайомим ОСОБА_2 рухались на автомобілі «ГАЗ 2705». За кермом знаходився ОСОБА_2 На пр. Металургів в м. Маріуполі, біля магазину «Зеркальний». ОСОБА_1 з дружиною пішли до магазину а коли повернулись то в салоні автомобіля вжили по бокалу алкогольного пива, після чого дружина пішла додому а до них підійшло двоє чоловіків у формі зі зброєю, перевірили документи та пішли. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проїхали далі та зупинились біля СА «Алекс Схід» і стали чекати його дружину, до них підїхав автомобіль з військовими які підійшли до нього та почали вимагати надати документи на автомобіль та водійське посвідчення. Коли ОСОБА_1 відмовився надати документи, військові відібрали їх та викликали працівників ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та повезли до наркологічного диспансеру, де він прошов огляд.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах. Один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1 оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, пояснення правопорушника та свідків є джерелом доказів та вони відповідно до положень ст. 252 КУпАП повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням органу чи посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Долучений до матеріалів адміністративного провадження працівниками ДАІ відеозапис, підтверджує лише факт спонукання ОСОБА_1 до проходження медичного огляду, але жодним чином не спростовує його доводи на користь своєї невинуватості стосовно того, що за кермом автомобілю був не він.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко