Справа№464/7639/15-п
пр.№ 3/464/1122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Я к и м и ш и н ОСОБА_1, 21.07.1974р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 вересня 2015 року о 23.00год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_3, 1937р.н., під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що дійсно 02 вересня 2015 року він повернувся додому у стані алкогольного сп'яніння та мав місце конфлікт між ним та його матір'ю, він дійсно декілька разів висловлювався в її сторону нецензурними словами, однак фізичною розправою не погрожував.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи: рапортом від 03.09.2015р., поясненнями потерпілої ОСОБА_3, висновком Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України від 03.09.2015р., а також поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення більш м'якого виду стягнення..

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з 17.45год. 03 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Мичка Б.Р.