Справа № 185/7829/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІВДАЇ м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №313181 серії АП1, 16.06.2015 року о 06:50 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Свободи, 22 м. Дніпропетровська з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук). На вимогу співробітника ДАЇ в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення.

Згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, до штрафу у розмірі 3400 гривень.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту працівника ІДПС, під час несення служби 16.06.2015 року по вул. Свободи м. Дніпропетровська був зупинений автомобіль марки ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, при перевірці документів були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння;

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 16.06.2015 року вони були присутніми, коли водій ОСОБА_1Р на вимогу співробітника ДАЇ пройти медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився;

Відповідальність на підставі ч. 2 ст. 130 КпАП України настає при керуванні транспортними засобами особами які повторно протягом року знаходились в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також повторна протягом року передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи повторно протягом року, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який повторно скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією статті 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник