Справа 642/7290/15-п
Провадження 3/642/1166/15
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи за звинуваченням:

ОСОБА_1 Геннадієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ ВКК «МЕГАСЦЕНА», яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: м. Харків, пр-кт. ПеремогиАДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Геннадієвна, будучі головним бухгалтером ТОВ ВКК «МЕГАСЦЕНА», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 81,0 грн. згідно декларацій за вересень 2014 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-7 (із змінами і доповненнями). Фактично сплачено з порушенням термінів.

Правопорушник ОСОБА_1 по обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення № 276 від 18.08.2015 року, пояснень та зауважень не надала.

В судове засідання, правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням акту перевірки, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 Геннадієвни правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КпАП України, як, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із акту перевірки від 18.08.2015 року № 157/20-33-15-01-08/38280039 вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 у 2014 році.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Геннадієвни за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова

Суддя В.М. Євтіфієв