Адміністративна справа 359/3345/15-п
Провадження 3/359/1004/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за вільним наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0090686 від 20 березня 2015 року вбачається, що 16 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Гнідин по вул. Берегова, 15, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй психологічного болю, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

01.04.2015 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.11-12).

14.04.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були направлені до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та призначено її до розгляду на 15.04.2015 р.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 15 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 23 квітня 2015 року (а.с.18). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23.04.2014 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Судом було зроблено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної адміністративної справи, але дані вимоги суду виконані не були, і правопорушника до суду не доставлено. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає повторному поверненню до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 16.05.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за вільним наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, - повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова