Справа № 373/2324/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №03346 від 12.08.2015, що надійшов до суду від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, вбачається, що 12.08.2015 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, працюючи відповідальним за лов у ФОП «ОСОБА_2О.» проводив вилов риби у Канівському водосховищі, урочище «Андрусі» ставковими сітками загальною кількістю 24 штуки, 11 шт. перевищили допустиму довжину 70м, тобто забороненими знаряддями лову. Відповідальний ОСОБА_1 незаконно добув : окунь-117 шт., судак-44 шт., плітка-221 шт., плоскирка 148 шт., чехоня 13 шт., карась сріблястий-10 шт., лящ 4 штуки, краснопірка 17 шт., загальною вагою 127,4 кг. Ланковий ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.4 «Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних обєктах України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України в розмірі 106283 грн.31 коп.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП, грубим порушенням рибальства вважається рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

За вказані правопорушення можна притягнути до відповідальності як громадян так і посадових осіб.

Матеріали слід залишити без розгляду та повернути справу для доопрацювання, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Зокрема, не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення визначені в диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП, в чому саме проявилося рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову або рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел. Не зазначено, які саме вимоги чинного законодавства України порушив ОСОБА_1, не додано до протоколу доказів в підтвердження, що він є посадовою особою, відповідальною за промислові знаряддя лову, та що в нього відсутній дозвіл на промисел, тобто не встановлений субєкт правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду

або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи приєднаний журнал обліку вилучених риби та інших водних ресурсів №48,(промисловий журнал) ФОП ОСОБА_2, але відповідного запису про вилучення вказаного журналу, та що журнал є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не містить, також відсутній протокол про його вилучення.

Вказані дані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №03346 від 12.08.2015, та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області - для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська