overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5773/15-п
Провадження № 3/265/1042/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 серпня 2015 року приблизно об 12-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, спричинивши тим самим психологічне насильство в родині.

Правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 265/5772/15-п
Провадження № 3/265/1041/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кооператив «Південний», рибаком, притягується за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 серпня 2015 року о 01 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим спричинив шкоду психічному здоровю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями при складанні протоколу та матеріалами доданими до нього.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27.08.2015 року смт. Мангуш суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 .Мельник відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець г.Саратов Росія, громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , виданий командиром в/ч НОМЕР_1 28.07.2015 року, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має державні нагороди, травм голови не має, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
Командиром в/ч 3011 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 .Мельник було складено протокол відносно ОСОБА_2 , який 16.08.2015 року , близько 14 години, під час виконання обов,язків військової служби в місті тимчасової дислокації підрозділу( аеропорт м.Маріуполя) перебував в стані алкогольного сп`яніння та був відсторонений він несення служби. Від подальшої служби був відсторонений. Від проходження від медичного огляду відмовився. Від пояснень відмовився. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Вина ОСОБА_2 підтверджується, письмовими поясненнями заступника командира частини ОСОБА_3 .
Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою відповідальність.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.
Справа № 298/845/15-п
Номер провадження 3/298/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання с. Буківцево, вчинив сварку зі своїм вуйком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р. серії ЗА № 008800 (а.с.1); поясненнями потерпілого ОСОБА_2С та самого правопорушника від 23,26.08.2015 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 3 0 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1056/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дякове" про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 11 год. 45 хв. в пункті пропуску "Дякове" ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, а саме: слідуючи на виїзд з України в ОСОБА_3 пред"явив на паспортний контроль як підставу для перетинання державного кордону закордонний паспорт гр.ОСОБА_3 серії ВЕ 1547167, будучи громадянином України, чим порушив вимоги ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзду в Україну громадян України".

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді повністю визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 052851 від 08.04.2015 року, протокол про адміністративне затримання від 08.04.2015 року, пояснення, рапорт, суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії його правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу

, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 298/802/15-п
Номер провадження 3/298/376/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 007295 від 9 серпня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/494/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Виноградів, вул. Черняховського, 10/40, непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2015 року, близько 21-00 години, знаходячись вдома, влаштувала сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини протоколу та визнала вину у правопорушенні, що поставлено їй у вину.

Заслухавши покази, дослідивши письмові докази зміст протоколу про адмінправопорушення від 13.02.2015 року, письмові пояснення, інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн. (шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2015 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в с.Черна по вул.Борканюка Виноградівського району влаштував сварку з ОСОБА_2І, в ході якої ображав її нецензурними словами..

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подано. Розгляд справи проведено у відповідності до ст.268 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи протокол серії ЗА №001141 від 13.02.2015 року, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за доцільне обрати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 56 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/614/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с.В.Ком"яти, вул.Ватутіна, 152 Виноградівського району, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 11-05 годині в м.Житомир по вул.Миру, 37 керував автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак Е8686ІК, на законну вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньго руху України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з"явилася на судовий розгляд справи, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не надходило. Судовий розгляд справи проведено у її відсутності у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 22.01.2015 року, письмові пояснення, картку обліку адміністративного правопорушення від 23.01.2014 року, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та кваліфікується як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2