Справа 549/96/15 - п
Провадження № 3/549/33/15
ПОСТАНОВА

11 березня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старший виконроб Лубенської дорожньої експлуатаційної дільниці (ДЕД) Чорнухинського ДРП-6,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 635973 від 25.02.2015 р., ОСОБА_1 старший виконроб Лубенської ДЕД Чорнухинського ДРП-6 не виконав припис ДАІ № 1 від 21.01.2015 р., «Про усунення порушень норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів», які викладені в акті обстеження від 20.01.2015 р., чим порушив вимоги Державного стандарту України 4100-2002 дорожніх знаків та вимоги Державного стандарту України 3587-97 безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду показав, що дійсно отримав припис ДАІ № 1 від 21.01.2015 року, в якому вказувалось про усунення недоліків порушень норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів в Чорнухинському районі, термін виконання вимог припису до 20.02.2015 року.

Своєчасно вимоги припису виконати не вдалося, в зв»язку з відсутнім фінансуванням та невизначеністю щодо обсягів робіт в 2015 році на експлуатаційне утримання, філія «Лубенська дорожня експлуатаційна дільниця» не може ліквідувати виявлені недоліки. Пояснив, що він як старший виконроб Лубенської дорожньої експлуатаційної дільниці Чорнухинського ДРП-6, питань фінансового забезпечення виконання робіт не вирішує. Якщо є в наявності матеріали для ремонту доріг, то роботи виконуються. Стосовно встановлення або заміни дорожніх знаків ці питання він не теж вирішує, це вирішується на рівні обласного автодору. У облавтодорі є служба автомобільних доріг, як замовник робіт , але замовлення не поступали і фінансування не надавалося.

Згідно акту обстеження автодоріг загального користування на території Чорнухинського району від 25.02.2015 р. встановлено, що недоліки зазначені в акті від 20.01.2015 року не усуненні, а саме поросль на відкосі та нависання гілля дерев над узбіччям, сміття в автопавільйоні та на зупинках автобуса не прибрано.

Дослідивши припис та акти обстеження інспектора ДАІ, які стосуються ОСОБА_1, вважаю, що як посадова особа ОСОБА_1 повинен би виконати припис в частині наведення порядку на автобусних зупинках, автомобільних стоянках прибрати відкоси від порослі та гілок дерев, ці роботи на переконання суду не несуть значних фінансових затрат і могли бути виконанні. Щодо виконання припису в іншій частині на переконання суду, вони тягнуть за собою значні фінансові навантаження і не могли бути виконанні ОСОБА_1, до того ж в термін один місяць.

Ураховуючи вище викладене, вважаю, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності і до нього необхідно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 188-28, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3