overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/1172/15-п пров. №3/478/526/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.07.2015 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Шкільна, буд. №7 в с. Нова Висунь Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 20.07.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Шкільна, буд. №7 в с. Нова Висунь Казанківського району Миколаївської області, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №030376 від 21.07.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.07.2015 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Шкільна, буд. №7 в с. Нова Висунь Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1164/15-п пров. №3/478/522/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

22.07.2015 року ОСОБА_1 о 19 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Леніна в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 22.07.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Леніна в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №030379 від 22.07.2015 року та виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.07.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 22.07.2015 року о 19 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Леніна в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1066/15-п пров. №3/478/496/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку з 09.02.2015 року по 11.02.2015 року залишила саму без нагляду.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно з 09.02.2015 року по 11.02.2015 року залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, саму без нагляду, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007667 від 11.02.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку з 09.02.2015 року по 11.02.2015 року залишила саму без нагляду, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1208/15-п пров. №3/478/537/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

01.06.2015 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №340 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2015 року перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №340 в смт. Казанка Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №030236 від 01.06.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 01.06.2015 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Миру, буд. №340 в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1296/15-п пров. №3/478/571/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Жовтневе-2 Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.08.2015 року ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв. перебував по вулиці Шевченка на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 06.08.2015 року близько 08 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння по вулиці Шевченка на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №035808 від 06.08.2015 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року та від 23.07.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 06.08.2015 року близько 08 год. 00 хв. перебував по вулиці Шевченка на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його двічі було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1203/15-п пров. №3/478/533/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030348 від 24.07.2015 року вбачається, що 24.07.2015 року ОСОБА_1 близько 08 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вул. Набережна, буд. №28 в с. Білівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 24.07.2015 року під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року - за вчинення насильства в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Досліджені обставини справи вказують на відсутність сукупності об'єктивних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1206/15-п пров. №3/478/535/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

13.07.2015 року ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Фрунзе в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 13.07.2015 року перебуваючи по вул. Фрунзе в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, під час сварки зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №030392 від 13.07.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 13.07.2015 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Фрунзе в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, суд вважає необхідним й достатнім застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/1246/15-п пров. №3/478/550/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

21.07.2015 року ОСОБА_1 біля 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою отримання прибутку здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі продуктів харчування, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно 21.07.2015 року біля 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою отримання прибутку здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі продуктів харчування, без державної реєстрації як субєкта господарювання, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №030377 від 21.07.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 21.07.2015 року біля 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою отримання прибутку здійснювала господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі продуктів харчування, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим своїми діями порушила порядок провадження господарської діяльності, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя