Справа № 638/9512/15-п
Провадження № 3/638/1573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, Брянської області Трубчевського району с. Алешенка, громадянина України, працюючий водієм у ГДВ «Житлбуд-2», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, провул. Рогантинський, буд. 15, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 09-20 год. керуючи автомобілем «ГАЗ-330239», державний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вулиці Клочківській з узвозом Рогантинським в місті Харкові, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем «TOYOTA», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок цього автомобіль «TOYOTA» зіткнувся з автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.13.1 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

Старшим ІСОМ ДТП ВДАІ м.Харків ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року серії АП1 №283380.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, 22.07.2015 року, він рухався з боку Пасіонарія у бік Нового моста. На перехресті вулиці Клочківській з проїздом Рогатинським скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_3.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1, співробітниками ДАІ про порушення ним п. 13.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко