Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1451/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.09.1984 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АРК АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.07.2015 о 03 год. 20 хв. в КПВВ «Чаплинка» Херсонської області прибув гр. ОСОБА_2 для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що вищевказаний громадянин 05.06.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявилася, надіслав заперечення на протокол в якому вказує, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч. 1 ст. 10 Закону), яка навпаки дозволяє безперешкодний в»їзд виїзд громадян України до АР Крим і не містить основне посилання на обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. .204 2 КУпАп, а саме в чому конкретно виявилося порушення ним порядку в»їзду та тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і киам він встановлений Проте, на підставі п. 2 ч.1 ст. 278 КупАп такі матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, який склав протокол. В порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі , складеному відносно нього не зазначено місце та час вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.