Провадження № 3/537/191/2015
Справа № 537/766/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ОСОБА_2, на якого 02.04.2014 року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щ 20 год. 00 хв. на вул.Котлова в м.Кременчуці, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного сп»яніння та при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 втретє до судового засідання не з»явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, в наркодиспансер їхати відмовляється, з порушенням згоден.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №082604 №864046 (а.с.1) від 10.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння; поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2015 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_5 від 10.02.2015 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 посвідчення водія на керування транспортними засобами не отримував, а автомобіль, яким 10.02.2015 року керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_3.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідальність за дії, що вчинив ОСОБА_2 передбачена ст..130 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст..130 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 02.04.2014 року на ОСОБА_2 накладалось адміністративне стягнення за ст..130 ч.2 КУпАП, тобто станом на 10.02.2015 року, на час вчинення правопорушення, ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП лише один раз, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст..130 ч.2 КУпАП та саме за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують відповідальність не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :