overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7839/15-п
Провадження № 3/644/1977/15
Справа № 644/7839/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року о 09 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 17-го Партз»зду в м. Харкові, і на перехресті, порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, а саме: здійснив поворот праворуч з лівого ряду дорожньої смуги, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, так як він здійснив поворот праворуч з лівого ряду дорожньої смуги, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7480/15-п
Провадження № 3/644/1928/15
Справа № 644/7480/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 20, кв. 41, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року о 01 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 17-го Партз»їзду в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872369 від 15 червня 2015 року, довідкою алкотестеру «Драгер» та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6818/15-п
Провадження № 3/644/1779/15
Справа № 644/6818/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меблі Альянс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844324 від 01 липня 2015 року, 30 квітня 2015 року при перевірці діяльності ТОВ «Меблі Альянс», юридична адреса: м. Харків, вул. Плиткова 12, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік в сумі 70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 30 квітня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6973/15-п
Провадження № 3/644/1802/15
Справа № 644/6973/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Тракторозаводський», розташованому по пр. Косіора в м. Харкові, здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності та без наявності дозвільних документів.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду в судові засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила..

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП і її провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів на загальну суму 8860 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7938/15-п
Провадження № 3/644/2013/15
Справа № 644/7938/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 1224 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській в м. Харкові, та скоївши зіткнення з автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364119 від 28 липня 2015 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7453/15-п
Провадження № 3/644/1912/15
Справа № 644/7453/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись біля виходу зі станції метро «Пролетарська», здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП і її провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020025 від 30 червня 2015 року та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7632/15-п
Провадження № 3/644/1940/15
Справа № 644/7632/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864258, 06 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Харкові, і при повороті ліворуч біля будинку № 46, порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме: не надала дорогу транспортному засобу, який рухався ліворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в удове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини дорожньо транспортної пригоди мали місце 06 листопада 2014 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7209/15-п
Провадження № 3/644/1846/15
Справа № 644/7209/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Миру 2, кімн. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Салтівське шосе в м. Харкові знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279097 від 19 червня 2015 року, письмовими поясненнями свідків та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7912/15-п
Провадження № 3/644/2000/15
Справа № 644/7912/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 2-в, кв. 182, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року о 02 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 1-г по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові та розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 020353 від 20 липня 2015 року та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
03 вересня 2015 р. Справа № 632/1966/15-п провадження № 3/632/487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Слав`янська, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Суворівська с. Петрівка Первомайського району, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він є інвалідом війни 3 групи, не працює, його жінка є інвалідом другої групи по онкозахворюванню, при цьому пояснив, що скоїв дане правопорушення з крайньої необхідності, оскільки у дружини стався приступ і він вимушений був сісти за кермо і негайно везти її додому де знаходились ліки, тому не відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, алкогольних напоїв він не вживав. Надав суду характеристику з місця мешкання підписану селищним головою із підтвердженням вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча ї є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи останнього, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, а також те, що скоєне ним правопорушення не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити з застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130, 289,290 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:ОСОБА_5