overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2015 року о 9 год. 15 хв. по вул.Гришина в м.Тростянець Сумської області керував автомобілем ВАЗ - 2106 д.н. Е0706СУ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медогляду на стан сп'яніння в медзакладі або на місці з використання газоаналізатора "Алкотест 6810" ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, згідно протоколу про адмінправопорушення про час і місце розгляду повідомлений, а тому можливо розглянути справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №684379 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.08.2015 року.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який на розгляд справи не з'явився, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 585/2785/15-п
Номер провадження 3/585/895/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25 серпня 1998 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

4-й пров. Радянської, 12/2,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 вересня 2015 р. близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в парку імені ОСОБА_2 по б-ру ОСОБА_2 в м. Ромни, розпивала слабоалкогольний напій «Бірмікс» у громадському місці, що заборонено законодавством, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її участі.

Крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 008017 про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/2136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 01.05.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником в ПАТ «Сумихімпроект»,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року о 04 годин 30 хвилин в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що звечора він випив два бокала пива, а коли його зупинив інспектор ДАІ він дійсно відмовився від проходження алкотесту та медичного огляду.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 589/4136/15-п
Провадження № 3/589/1044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року в 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна, в районі буд. 25, с. Миронівка Шосткинського району, керуючи автомобілем ИЖ-21251 н/з 8284СУФ, відволікся від керування, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, .

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи (а.с. 1-7) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5)

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, накласти штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4136/15-п
Провадження № 3/589/1042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, в районі буд. 25, с. Миронівка Шосткинського району, керуючи автомобілем ИЖ-21251 н/з 8284СУФ відволікся від керування, виїхав на узбіччя скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕП № 72, автомобілю завдано механічні пошкодження, частково зруйновано пошкодження ЛЕП № 72. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди та не дочекавшись проведення медичного огляду вжив алкогольні напої. Згідно висновку медичного огляду № 369 перебував у стані алкогольного спяніння. Чим порушив п. 2.10 (Є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями свідків (а.с. 2-3), висновком медичного огляду № 369 (а.с. 5).

Згідно довідки ВРЕР УДАІ гр. ОСОБА_1 було видано посвідчення водія категорії ВС серії «ВАЄ» № 840151 від 29.05.2012 р.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 4, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/684/15-п
Пров. №3-в/590/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області О.В. Сатарова

розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Ямпільська РДА, водій, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.01.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП ( справа № 590/1260/14-п, провадження № 3/590/14/15)

за ст. 173-2ч2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

26.08.2015 року о 16г.00 хв громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч 1 ст 173-2 КУ про АП вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року ( а.с. 2), матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення : поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 надані начальнику Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області ( а.с. 7) , постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн ( .с.16)

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника керуючись ст.ст. 173-2 ч2, 24, 40-1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним ускоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню увигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 28.06.1960 року на користь держави судовий збір 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 589/4136/15-п
Провадження № 3/589/1043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, в районі буд. 25, с. Миронівка Шосткинського району, керуючи автомобілем ИЖ-21251 н/з 8284СУФ відволікся від керування, виїхав на узбіччя скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕП № 72. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілю завдано механічні пошкодження, частково зруйновано пошкодження ЛЕП № 72, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи (а.с. 1-8) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3)

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/767/15-п
Пров. № 3/590/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.10.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 09.01.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП,

- за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_1 приблизно о 19-00 год. біля магазину «Океан» по вул. Куйбишева в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим порушив ст. 178 ч.3 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи вину визнав, при цьому пояснив, що дійсно 16.07.2015 року ввечері біля магазину «Океан» він знаходився в стані алкогольного япяніння, мав неохайний вигляд.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.3), поясненням ОСОБА_1 (л.с.4), постановою про накладення адміністративного стягнення СУ №018423 від 13.10.2014 року за ст.178 ч.1 (л.с.9), постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2015 року за ст.178 ч.2 (л.с.10).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, постійного місця роботи не має, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.178 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили в частині стягнення судового збору 25.08.2015 року.

Термін звернення до виконання до 26.11.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду Г.М. Воловик

ОСОБА_2 Савченко