Справа №633/325/15-п
Номер провадження 3/633/89/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором Приватного Акціонерного Товариства «Фінпрофіль», раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року, при проведенні камеральної перевірки ПрАТ «Фінпрофіль» за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул.Незалежності, буд.3, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушила абз. 3, 11 п. 201.10 та п.11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, повторно протягом року, тому її дії кваліфікуються за ч.2 ст.163-1 Кодексу України по адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 07.08.2015 р. та постановою Печенізького районного суду №633/244/15-п від 30.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, має постійне місце роботи. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1 ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( ста семи десяти ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 26 .11 2015 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ. ОСОБА_2