Справа №: 343/1610/15-п
Провадження №: 3/0343/313/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі ІВ № 00012469 про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року вказано, що ОСОБА_1 22.07.2015 року о 13.30 год. в с. Шевченково Долинського району по вул. Клементини Попович, 10 в будинку за місцем свого проживання вчинив злісну непокору працівникові міліції при виконання ним службових обов'язків.

У протоколі ІВ № 00012471 про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 22.07.2015 року в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. у с. Шевченково Долинського району по вул. Клементини Попович, 10 на подвір'ї будинку, будучи п'яним, вчинив сімейний скандал з колишньою дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3

В судове засідання, призначене на 26.08.2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю в його діях складу поставлених йому в провину адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 26.08.2015 року, також не з'явилася. Подала заяву, в якій вказала, що не може бути присутньою в судовому засіданні, оскільки перебуває в м. Києві.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В порушення вищевказаних норм законодавства в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні характеризуючі дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Ініціатор складення протоколів тільки долучає довідку Долинської ЦРЛ від 22.07.2015 року, в якій вказано, що 22.07.2015 року о 15.00 год. у ОСОБА_1 виявлені розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація, що унеможливлює зробити висновок про осудність даної особи та можливість її притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що направлені до суду матеріали справи та їх аргументація являється сумнівними, а наявність таких сумнівів не узгоджується з стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть" випливати зі співіснування достаньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ірландія проти Сполученого Королівства", "Коробов проти України"), суд вважає за необхідне повернути їх до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 245, 252, 256, 280 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: