overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №024011 від 26.08.2015 року ОСОБА_1 валерійович звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, а саме: 14.08.2015 року приблизно о 13:00 годині він ухилився від своїх батьківських обовязків, не належним чином доглядав за своїм малолітнім сином ОСОБА_2А, в результаті чого дитина самовільно вийшла з двору домоволодіння за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Мічуріна 53 та без догляду дорослих направилась у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 184 КУпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від використання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеської області серії ОД № 024011 від 26.08.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 184, 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі пятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1217/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши адміністративні матеріали за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області серії ОД №024048 від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області серії ОД №024024 від 27.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Також 28 серпня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов ще один адміністративний протокол від Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 серії ОД №024048 від 27.08.2015 року за ч.1 ст. 51 КупАП України

Таким чином відносно ОСОБА_1 анатолійовича надійшло два адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст 51 та

ст. 173 КупАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи та справи за вказаними протоколами призначенні на один і той же день розгляду, то у звязку з цим їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/1217/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 51 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/1217/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/1217/15-п, провадж 3/494/429/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Курта
Справа № 495/5842/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації: вул. 40 років Перемоги № 86, с.Шабо, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл.;

гр-ки України; не працюючої;

згідно ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, здоровя та виховання малолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку відсутні продукти харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень в протоколі з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040280 від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/4655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши подання інспектора Білгород-Дністровського районного підрозділу Білгород-Дністровського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно,

ОСОБА_2 ,13.11.1995р.н.,

уродж. України, мешкає: вул. Пожарського, 1-А,

с.Шабо,Б-Дністровського р-ну, Одеської області,

непрацюючого, гр-на України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.06.2015 року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

10.07.2015 року інспектор Білгород-Дністровського районного підрозділу Білгород-Дністровського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2015 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вказуючи, що згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 19.05.2015 р. скасовано умовну міру покарання відносно ОСОБА_2 відповідно до вироку Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2014р. та направлено його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки. ОСОБА_2 був взятий під варту 19.05.2015 року.

У зв'язку з викладеним, відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови від 12.06.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 з 19.05.2015 р. відбуває покарання в місцях позбавлення волі строком на 4 роки, суд вважає за доцільне визнати постанову № 495/3371/15-п від 12.06.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 495/3371/15-п від 12.06.2015 року вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/6037/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 серпня 1970 р. н.;

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1, м. Одеса;

гр-на України; не працюючого

згідно ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання вказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності зі справою про адміністративне правопорушення № 495/6036/15-п відносно ОСОБА_2, яка знаходиться у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Острої Н.С. та справою №495/6035/15-п відносно ОСОБА_3, яка знаходиться у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Акулової М.І., оскільки відповідно до протоколів вказані особи здійснили правопорушення разом, тобто групою осіб, а отже і розгляд справ в одному провадженні є доцільним з точки зору економії часу так і процесуальних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає за доцільне об'єднати вказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, оскільки вони стосуються одного і того ж правопорушення, вчиненого групою осіб та розгляд справ в одному провадженні є доцільним з точки зору економії часу так і процесуальних засобів.

Керуючись ст. 36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/6035/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, №495/6036/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та №495/6037/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Присвоїти справі номер 495/6035/15-п.

Витребувати справу 495/6035/15-п та №495/6036/15-п для обєднання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.08.2015
Справа № 501/3940/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної прикордонної служби України Одеського загону морської охорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рибалки ТОВ «Лиман», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2015 р. о 16.30 год. ОСОБА_1, керуючи баркасом бортовий номер ЯОД-280, який рухався за територією України на віддаленні 17 миль від берега, повертаючись в порт Іллічівськ, незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив Закон України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та здійснив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортами працівників морської охорони, листом контролю, схемою місця зупинки та огляду судна-порушника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 204-1 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 1700 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2015 р.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1599/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Кодима на пл. Пашкевича Одеської області, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, суспільну небезпечність скоєного, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1571/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 16 серпня 2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Будеї Кодимського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою, брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1420/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кодимський елеватор», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кодима на вул. Ш.Алейхема Одеської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці руху, рухаючись заднім ходом з прилеглої території вул. Ш.Алейхема, в результаті чого відбулося ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих осіб не має. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 26.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1487/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Балтського та Кодимського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ОА «Зоро» - водієм, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року о 16 год. 40 хв. в с.Загнітків Кодимського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак К 0454ОІ, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав та підтвердив те, що він перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає три тисячі чотириста грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура