overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2713/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській областіі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2015 року о 22 год. 30 хв. в с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області по вул.Радянській, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ-21011", номерний знак - "Е3385РВ", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№478833 від 03 липня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю 03 липня 2015 року, в зв'язку з чим відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 617/1556/15-п
Провадження № 3/617/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/1538/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/1556/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/1538/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП справу № 617/1556/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 ,ст. 124 КУпАП , реєстраційний № 617/1538/15-п, провадження № 3/617/423/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу війський госпіталь А-1446, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.07.2015р. близько 18 год. 00 хв. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС Україи в Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 ч.1, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдеся одну) гривеню 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 569/8735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал (юридична адреса: м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.2, ), за ч.1 ст.1632 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства головним бухгалтером РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал, в порушення встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 89465 грн. по терміну подання до 02.12.2014 р. та на загальну суму 193754,25 грн. по терміну подання до 02.09.2014 р., фактично подавши платіжні доручення таким чином: 28.01.2015 р. на суму 6998 грн., 29.01.2015 р. на суму 5998 грн., 26.02.2015 р. - на суму 1093 грн., 27.02.2015 р. на суму 6998 грн., 23.04.2015 р. на суму 6182,95 грн. тощо (порушення було виявлене 03 червня 2015 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні податкового правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме - фактичними даними, встановленими: актом від 03.06.2015 р. №173/17-16-17-02/03361678 перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по РОВКП ВКГ Рівнеоблводоканал, код за , протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 р. серія АА №734127.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1092/15-п

Провадження № 3/571/525/2015

26 серпня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 серпня 2015 року близько 09 години 00 хвилин в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рівненської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля бару «Любисток», на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою,на прохання проїхати до відділку міліції відштовхувався та шарпав за форменний одяг, чим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні службових обовязків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 24 серпня 2015 року близько 09 години біля бару "Любисток", перебував у стані алкогольного спяніння та вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції припинити хуліганські дії. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується особистим поясненням порушника, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009063, протоколом медичного огляду №1086 від 24.08.2015 року, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обтяжуючі обставини стан алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2730/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 23 год. 20 хв. по польовій дорозі поблизу с.Дубки Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", номерний знак "АА2886ІН", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 05 липня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№252367 від 05 липня 2015 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 2,81 %0, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №252367.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним

представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 569/2689/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 12 квітня 1961 року народення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Рівненського міського суду від 30 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з поданням старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дане подання не відповідає вимогам ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, а саме не вказано на яке адміністративне стягнення може бути замінено невідбуту частину громадських робіт.

Суд, вважає, що подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.304, ст. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/5690/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л. Д., розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 07 квітня 1974 року народення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Рівненського міського суду від 17 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 з поданням старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дане подання не відповідає вимогам ст.ст.321-1, 321-4 КУпАП, а саме не вказано на яке адміністративне стягнення може бути замінено невідбуту частину громадських робіт.

Суд, вважає, що подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.304, ст. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №-613/1218/15-п Провадження №-3/613/357/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.08.2015 року о 18-30 год., перебуваючи на вул. Таверівській, с. Таверівка Богодухівського району Харківської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження останнього припинити образи не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003621 від 28.08.2015 року, її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/97/15-п

Провадження № 3/571/59/2015

02 лютого 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2015 року близько 17 години в с. Осницьк Рокитнівського району Рівненської області по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 під час розгляду справи винну свою визнав частково та пояснив, що дійсно 16 січня 2016 року близько 17 години посварився із своєю дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 001184, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючі обставини - стан сп'яніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.