overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7718/15-п 3/335/1022/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2015 року, о 09-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку з дружиною, чим скоїв насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №017677 від 16.05.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 16.05.2015 р., у звязку з чим на момент розгляду справи в суді, вже збіг термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8029/15-п 3/335/1047/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студент, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1, за адресою: бул. Шевченко, 1 в м. Запоріжжі, розпивав алкогольні напої пиво, обємом 0,5 л., міцність 6 % у забороненому законом місці.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії ЗП №024186 від 24.06.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, відсутність негативних наслідків та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І.
Справа № 324/1464/15-п
Провадження № 3-в/324/22/2015
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінника Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання Пологівської МВ КВІ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про заміну громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від13.07.2015 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова суду вступила в законну силу і була направлена на виконання до Пологівської МВ КВІ.

13.08.2015 року Пологівська МВ КВІ звернулась до суду з поданням про заміну 60 годин громадських робіт на штраф, так як порушник не може відпрацьовувати дані роботи, так як 10.08.2015 року призваний до Збройних сил України по мобілізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-1 КУпАП України у разі призову на строкову військову службу, невідбутий строк громадських робіт замінюється на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 60 годин громадських робіт на штраф в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/1740/15-п
Провадження № 3/324/611/2015
П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015р. о 18.30 год. в м. Пологи по вул. Червоній гр.-ка ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015р. серії ЗП № 024475, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.06.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1998/15-п
Провадження № 3/324/695/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 2, вул.Леніна, 105, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015р. приблизно о 12год.10хв. в м.Пологи по вул.Горького ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (картоплею, полуницею, помідорами) в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р. серії ЗП № 000838.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 324/1761/15-п
Провадження № 3/324/621/2015
П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Зарічна,60, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015р. приблизно о 18.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП 20.04.2015р.

В судове засідання по справі ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що є повідомлення в матеріалах справи, тому справа відповідно до ст 268 ч.1 КупАП розглядається за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015р. серії ЗП № 000709, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 11.08.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 323/1928/15-п
Провадження № 3/323/537/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2015 року встановлено, в кінці січня 2015 року ОСОБА_2, знаходячись в будинку №11 по вул. Лен.Курсантів в м. Оріхів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_3, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 021021.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (одержувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район) 21081100; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку: 0211).

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 340, 00 грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 324/1848/15-п
Провадження № 3/324/647/2015
П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015р. приблизно о 18.00 год. на території спортивного майданчика ЗОШ №4 м.Пологи неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій-пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015р. серії ЗП № 000736.

Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1791/15-п
Провадження № 3/324/632/2015
П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1970р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015р о 10.20 год. в м.Пологи по вул. Горького гр.-н ОСОБА_1Г.о. здійснював торгівлю кавунами в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1Г.о. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015р. серії ЗП № 000710.

Дії ОСОБА_1Г.о. за ст. 160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з Гасимо ва ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 323/2508/15-п
Провадження № 3-в/323/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши подання т.в.о. начальника Оріхівського РВ КВІ УДПС України в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно

громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВстановиВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло вказане подання, в якому субєкт подання порушив перед судом питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначеного постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.07.2015 року, на адміністративний арешт.

В обґрунтування своїх вимог субєкт подання послався на те, що постановою Оріхівського районного суду від 17.07.2015 року на громадянина ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

29 липня 2015 року порушник ознайомлений з умовами відбування, того ж дня ОСОБА_2 на руки отримав направлення про необхідність приступити до відпрацювання громадських робіт з 30 липня 2015 року в Малотокмачанській сільській раді.

11 серпня 2015 року з Малотокмачанської сільської ради отримано довідку, що ОСОБА_2 07.08.2015, року для відпрацювання стягнення у виді громадських робіт не приступив, 0причину не виходу не повідомив. 12.08.2015 року ОСОБА_2 письмово пояснив, що він не виходив на відпрацювання громадських робіт з 07.08.15 по теперішній час, так як знаходився в нетверезому стані та кожен день вживав алкогольні напої.

Станом на 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 відпрацював 22 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив: що він відпрацював громадські роботи 12 та 13 серпня повністю.

Представник Оріхівського РВ КВІ УДПС України в Запорізькій області підтвердила факт відпрацювання громадських робіт ОСОБА_2, на поданні не наполягає, просить відмовити в поданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні тимчасово виконуючого начальника Оріхівського РВ КВІ УДПС України в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 324/1768/15-п
Провадження № 3/324/624/2015
П О С Т А Н О В А

04.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1975р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 182 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015р. до Пологівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст 218,222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 182 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями.

П.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р.№ 14 визнано правильною практика суддів, мотивованими постановами, повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою особою, або без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, відповідним правоохоронним органом для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Пологівському РВ ГУМВС протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст 182 ч.1 КУпАП для належного направлення для розгляду.

Суддя: