overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/1036/15-п
Провадження № 3/451/265/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.08.2015 року біля 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, що в с. Дмитрові, Радехівського району, Львівської області, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№002099 від 20.08.2015 року;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення ЛВ№002019 від 20.08.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 03.08.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ка годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/2306/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КА494417, виданий Самбірським РВ 27.08.1997 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 20.15годині в м. Самборі по вул. Шухевича, 54б Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково; у вчиненому розкаявся.

Окрім цього винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, протоколом серії ЛВ №003212 від 10.08.2015 року, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, при обранні виду та розміру стягнення враховується також те, що за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника недостатньо застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Постанову виконувати з часу затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа№464/7510/15-п
пр.№ 3/464/1111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2015 р. о 13.30 год. по вул. Г. Чупринки, 56 в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в лівій смузі руху, при перелаштуванні в праву смугу руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку, та здійснив зіткнення з даним автомобілем, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленому Верховного суду України №11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173007 від 26.08.2015 р. правопорушення вчинено по вул. Г.Чупринки, 59 у м. Львові, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Місцем проживання правопорушника є м.Львів, вул. Пасічна, 102/80, що також не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м. Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.11.1980р.н., громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.08.2015 року близько 22.11год. по вул.Шептицького,144 в м.Сокаль Львівської області, керуючи автомобілем марки «Хюндай Таксон», р.н.з. ВС 1600 ЕН, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змін, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео», р.н.з. ВК 8759 АМ.

Внаслідок ДТП порушник спричинила пошкодження вказаних автомобілів.

Сама ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення нею дорожньо транспортної пригоди.

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.06.2015 року о 14.35 год. в порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху в м.Великі Мости, керував скутером марки «Альфа» в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права на керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.03.1985р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон Шахтарський, 25а/29, не працюючого

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015р. о 08год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Жвирка Сокальського району біля території Сокальської ВК №47, з території гаража дільниці №8 намагався перекинути в охоронювану зону пакунок із трьома мобільними телефонами, після чого був затриманим.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належно повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

При складанні протоколу порушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім цього, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП..

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. із конфіскацією трьох вилучених мобільних телефонів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 29.07.1981р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2015 року о 01год. 00хв. в м. Сокаль по вул. Г.УПА 41/70 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2Ю під час якої погрожував останній фізичною розправою, виражався в її сторону нецензурною лайкою чим вчинив на неї моральний та психологічних тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 18.05.2015р., а тому станом на день розгляду справи в суді, а саме 31.08.2015р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року о 10.30 год. порушник, ОСОБА_1 в м. Белз, по вул. Б.Хмельницького на ринку здійснювала продаж алкогольних напоїв з рук.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю

Крім визнання вини порушником, її винність стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, характер правопорушення, приходжу до висновку про його малозначність та можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/3615/15-п
Провадження № 3/456/693/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2015р. о 19 год. 30 хв. в м.Стрию по вул. Нижанківського, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не справився із керуванням та заїхав в огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом АП1 № 349315 від 11.08.2015р., схемою місця ДТП до нього; постановою 10.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0001356 від 03.08.2015р., протоколом допиту ОСОБА_2 від 05.08.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 460/1878/15-п
Провадження №3/460/499/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 02 червня 2015 року біля 11 год 01 хв на 12 км + 300 м автодороги Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушуючи п.14.2/б Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, що рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в черговий раз не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3156/15-п
Провадження №3/460/901/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відоме місце проживання гуртожиток для іноземців Вінницького національного технічного університету, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року біля 19 год 45 хв був затриманий гр.ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, який в пункті пропуску «Краковець» намагався незаконно перетнути Державний кордон України з ОСОБА_1 шляхом предявлення паспорта на анкетні дані гр.ОСОБА_5 Гамбія ОСОБА_6. Своїми діями гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що він в січні 2013 року прибув в Україні з метою навчання, до червня 2015 року навчався у Вінницькому технічному університеті, звідки був відрахований за несплату за навчання. Так як в Україні не міг знайти житла та роботи, то за домовленістю із знайомою Жанет вирішив виїхати в Німеччину. Для перетину кордону він отримав закордонний паспорт на імя ОСОБА_6, на якого він був візуально похожий. Однак під час перетину кордону він був затриманий.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, поясненням правопорушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 /десять/ діб.

Початок відбування стягнення рахувати з часу адміністративного затримання гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 з 19 год 45 хв 28 серпня 2015 року.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: