3/441/339/2015 441/1089/15-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., перевіривши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП1 № 369932 від 01.08.2015р. «ОСОБА_1 01.08.2015р. о 21 год. 15 хв. у м. Городок на вул. Перемишльська, 23 Львівської обл., у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» н.з. ВС 3257 ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння...».

Скоєне ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом «з явними ознаками алкоголного сп»яніння» положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачено.

За вищевказаним протоколом про адміністравтине правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5. ПДР України.

Згідно п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу правцівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушеення серії АП1 № 369932 від 01.08.2015р. не надано жодних доказів, визначених положеннями вищеозначеної статті, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР України і вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо такі є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка приягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі вімови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов»язки, передбаченя ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У вищеозначеному протоколі на ОСОБА_1 по ст. 130 КУпАП відсутні пояснення порушника, протокол порушником не підписаний.

У разі відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, про це має бути зроблений відповідний запис, або ж викладені ним мотиви до відмови від підписання протоколу.

У протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз»яснено його права та обов»язки, що передбачені у ст. 268 КУпАП.

Запис у протоколі «від проходження медичного оглядку на стан сп»яніння з використанням технічного засобу «Drager 126810» на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився у присутності двох понятих» та зазначення у вказаному адмінпротоколі свідків і адреси їх місця проживання вищевказаного недоліку не усувають.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369933 від 01.08.2015р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну ГУ МВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.