overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа № 370/2121/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, учень Бородянського аграрного ліцею, за ч.1 ст. 178 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року о 14 год. 20 хв. в смт. Макарів по вул. Богдана Хмельницького, в громадському місці, гр. ОСОБА_1. знаходився в п'яному вигляді: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, не стійка хода, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст. 178 КУпАП як поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують відповідальність, те що неповнолітньому гр. ОСОБА_1. шістнадцять років, суд вважає, що слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження у межах санкції статті 241 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа № 370/2190/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року о 13 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. свою вину визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника судом є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1035/15-п

Провадження №3/377/228/15

10 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича Київської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1036/15-п (провадження № 3/377/229/15) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, вчинене тією є особою у той же час, яка передбачає більш серйозне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою в один час двох пов'язаних між собою правопорушень, обидві справи необхідно об'єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати цю справу із справою № 377/1036/15-п (провадження № 3/377/229/15) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі № 377/1036/15-п (провадження № 3/377/229/15).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя А. С. Орел
Єдиний унікальний номер: 378/857/15-п
Провадження № 3/378/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Ставищенського району Київської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31 липня 2015 року, близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи на вул. Цимбала Сергія в смт. Ставище, зберігав в особистих речах паперовий згорток газети, який був наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 3,8723г., без мети збуту чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2015 року.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009406 від 8 вересня 2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року, копією акту зважування від 31 липня 2015 року, копією висновку експерта від 18 серпня 2015 року № 3-01/987.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується по місцю проживання позитивно.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1. слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Речовий доказ - канабіс вагою 3,8723 грами, який знаходиться на зберігання в кімнаті для зберігання речових доказів Ставищенського РВ - знищити.

Направити копію постанови в Ставищенський РВ ГУМВС України для виконання в частині знищення речового доказу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/870/15-п
Провадження № 3/378/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", в період часу з 31.01.2015 року по 18.08.2015 року, ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків а саме не забезпечила необхідними умовоми життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень, підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім того, об'єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 009412 від 18 серпня 2015 року з її письмовими поясненнями, відібраними у неї у день складання протоколу, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, задовільно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
ßãîòèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà 382/1808/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ 3/382/330/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"11" âåðåñíÿ 2015 ð. Ñóääÿ ßãîòèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êàðïîâè÷ Â. Ä. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ ßãîòèíñüêîãî ðàéîíó ÓÄÀ² ÃÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. 130 ÷. 1 ÊÓïÀÏ ÎÑÎÁÀ_1 , ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÐÍÎÊÏÏ ÍÎÌÅÐ_1, ïðîæèâàþ÷îãî ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðàöþþ÷îãî âîä³ºì ÄÏ "Êè¿âñüêå îáëàñíå äîðîæíº óïðàâë³ííÿ",
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ÎÑÎÁÀ_2, ïîÿñíèâ, ùî òîãî äíÿ éîãî ñèëüíî ïîáèëè íåâ³äîì³ éîìó ëþäè, â çâ'ÿçêó ç ÷èì â³í ïîãàíî ïî÷óâàâ ñåáå, òîìó íå ðîçóì³â ñâî¿õ ä³é òà äîñ³ íå ïàì'ÿòàº äåÿêèõ ïîä³é òîãî äíÿ, àëå ä³éñíî ïåðåáóâàâ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ òîìó âèíó ó ñêîºíîìó âèçíàâ.
Éîãî âèíà ó ñêîºíîìó äîâîäèòüñÿ òàêîæ ç³áðàíèìè ïî ñïðàâ³ äîêàçàìè, à ñàìå ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â ÷àñòèí³ âèçíàííÿ âèíè ïðàâîïîðóøíèêîì, ùî ï³äòâåðäæåíî ï³äïèñàìè ñâ³äê³â ÎÑÎÁÀ_3 òà ÎÑÎÁÀ_4, òà â³äìîâîþ â³ä ìåäè÷íîãî îãëÿäó íà âñòàíîâëåííÿ ôàêòó âæèâàííÿ àëêîãîëþ.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî ÎÑÎÁÀ_1, ñâî¿ìè ä³ÿìè, ÿê³ âðàçèëèñü â êåðóâàíí³ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñï'ÿí³ííÿ â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 130 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 ÷è çàêðèòòÿ ñïðàâè ñóä íå âáà÷àº.
Îáñòàâèí, ÿê³ á îáòÿæóâàëè ÷è ïîì'ÿêøóâàëè â³äïîâ³äàëüí³ñòü âèííîãî ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Ïðè íàêëàäåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ç óðàõóâàííÿì õàðàêòåðó â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä ââàæàº, ùî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó íà êîðèñòü äåðæàâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 23,33 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ³ º äîì³ðíèì ñêîºíîìó.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 130 ñò. ñò. 283, 285 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè,
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè â³äïîâ³äíî äî ñò. 294 ÊÓïÀÏ ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà, ïîäàííÿ ïðîêóðîðà ïîäàþòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ßãîòèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Êàðïîâè÷ Â. Ä. .
П О С Т А Н О В А № 384/609/15-п

№пр. 3/384/331/2015

08 вересня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Вільшанка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року о 11 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса 450 км., громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків продув газоаналізатор "Драгер Alcotest 6810", тест № 1032, прилад «ARBL-0595», де показало 0,87 проміле при допустимій 0,20 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276-280, ч. 5 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/389/1220/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від Знам'янського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Макариха Знам'янського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянка України, яка навчається в 10 класі Дмитрівської ЗШ 1-ІІІ ст. №1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року складений протокол, про те, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки не документувалася по досягненню 16-річного віку в місячний термін, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з'явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/389/1182/15
26 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Çíàìÿíêà
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Çíàìÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Óêðà¿íñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó â ì³ñò³ Çíàìÿíêà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, ìàòåð³àëè, ùî íàä³éøëè â³ä Çíàìÿíñüêîãî ÐÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íåïîâíîë³òíüîãî
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêèé ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ãðîìàäÿíèí Óêðà¿íè, ÿêèé íå ïðàöþº òà íå íàâ÷àºòüñÿ,
çà â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ, -
21 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ñêëàäåíèé ïðîòîêîë, ïðî òå, ùî íåïîâíîë³òí³é ÎÑÎÁÀ_1 áëèçüêî äâîõ ðîê³â ïðîæèâàº áåç ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, îñê³ëüêè íå äîêóìåíòóâàâñÿ ïî äîñÿãíåííþ 16-ð³÷íîãî â³êó â ì³ñÿ÷íèé òåðì³í, ÷èì ïîðóøèâ ï.18 Ïîëîæåííÿ ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, òîáòî ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.197 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä ÎÑÎÁÀ_1 ç'ÿâèâñÿ, âèíó â ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.197 ÊÓïÀÏ íàñòàº â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ïðîæèâàííÿ ãðîìàäÿí, çîáîâ'ÿçàíèõ ìàòè ïàñïîðò, áåç ïàñïîðòà àáî çà íåä³éñíèì ïàñïîðòîì, à òàêîæ ïðîæèâàííÿ ãðîìàäÿí áåç ðåºñòðàö³¿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ.
Ñóääÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàº, ùî âèíà ÎÑÎÁÀ_1 â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ äîâåäåíà.
Â³äïîâ³äíî ñò.13 ÊÓïÀÏ äî îñ³á â³êîì â³ä ø³ñòíàäöÿòè äî â³ñ³ìíàäöÿòè ðîê³â, ÿê³ â÷èíèëè àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, çàñòîñîâóþòüñÿ çàõîäè âïëèâó, ïåðåäáà÷åí³ ñòàòòåþ 24-1 öüîãî Êîäåêñó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.13, 24-1, 197, 221, 283-285 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ, òà çàñòîñóâàòè äî íüîãî çàõ³ä âïëèâó ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ÷åðåç Çíàìÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Çíàìÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_3
ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/389/1213/15
01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Çíàìÿíêà
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Çíàìÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ Óêðà¿íñüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó â ì³ñò³ Çíàìÿíêà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, ìàòåð³àëè, ùî íàä³éøëè â³ä Çíàìÿíñüêîãî ÐÑ ÓÄÌÑ Óêðà¿íè â Ê³ðîâîãðàäñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íåïîâíîë³òíüî¿
²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêà ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, ãðîìàäÿíêà Óêðà¿íè, ÿêà íàâ÷àºòüñÿ â ÏÒÓ ¹12 ì.Çíàìÿíêà,
çà â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ, -
01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñêëàäåíèé ïðîòîêîë, ïðî òå, ùî íåïîâíîë³òíÿ ÎÑÎÁÀ_1 á³ëüøå ðîêó ïðîæèâàº áåç ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, îñê³ëüêè íå äîêóìåíòóâàëàñÿ ïî äîñÿãíåííþ 16-ð³÷íîãî â³êó â ì³ñÿ÷íèé òåðì³í, ÷èì ïîðóøèëà ï.18 Ïîëîæåííÿ ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, òîáòî ñêî¿ëà ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.197 ÊÓïÀÏ.
Â ñóä ÎÑÎÁÀ_1 ç'ÿâèëàñÿ, âèíó â ñêîºíîìó ïðàâîïîðóøåíí³ âèçíàëà ïîâí³ñòþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.197 ÊÓïÀÏ íàñòàº â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ïðîæèâàííÿ ãðîìàäÿí, çîáîâ'ÿçàíèõ ìàòè ïàñïîðò, áåç ïàñïîðòà àáî çà íåä³éñíèì ïàñïîðòîì, à òàêîæ ïðîæèâàííÿ ãðîìàäÿí áåç ðåºñòðàö³¿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ ÷è ïåðåáóâàííÿ.
Ñóääÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ââàæàº, ùî âèíà ÎÑÎÁÀ_1 â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ äîâåäåíà.
Â³äïîâ³äíî ñò.13 ÊÓïÀÏ äî îñ³á â³êîì â³ä ø³ñòíàäöÿòè äî â³ñ³ìíàäöÿòè ðîê³â, ÿê³ â÷èíèëè àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, çàñòîñîâóþòüñÿ çàõîäè âïëèâó, ïåðåäáà÷åí³ ñòàòòåþ 24-1 öüîãî Êîäåêñó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.13, 24-1, 197, 221, 283-285 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Íåïîâíîë³òíþ ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.197 ÊÓïÀÏ, òà çàñòîñóâàòè äî íå¿ çàõ³ä âïëèâó ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ÷åðåç Çíàìÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Çíàìÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2