overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/2103/15-п
Провадження № 3/715/842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.09.2015 року о 18:30 год., був затриманий на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №817 на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Черепківка» без документів, що посвідчують особу при спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію групою осіб, тим самим порушивши п.п.9, 12 ЗУ «про Державний кордон України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №049488 від 02.09.2015 року, схемою затримання №817 від 02.09.2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 02.09.2015 року він із другом Маріном рибачили поблизу населеного пункту Біла Криниця. Приблизно о 17:00 години, вони пішли в бік населеного пункту Біла Криниця і не знаючи місцевості заблукали. Згодом останні перелізли через паркан з колючим дротом та пішли далі не знаючи що це держаний кордон. Після чого їх затримали прикордонники. Документів при собі не мав.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/2004/15-п
Провадження № 3/715/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.08.2015 року о 22:50 год., по вул. Комінтерна, 40 в смт. Глибока, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на алкоголь проводився за допомогою прибору «Драгер» ARЕM-0048, тест №232. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №466273 від 01.08.2015 року та довідкою про тестування на алкоголь №232 від 01.08.2015 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/813/15-п
П О С Т А Н О В А

14.07.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 №462815 від 19.06.2015 року, громадянин ОСОБА_1 о 04 год. 03 хв. 19.06.2015 року, керував транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Миколаївській, в стані алкогольного спяніння, чим порушив своїми діями ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, який заплановано на 14.07.2015 року, не відбувся у звязку з неявкою правопорушника до суду. Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись. ч.1 ст.130, ст.ст 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування території Заставнівського району в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/835/15-п
П О С Т А Н О В А

16.07.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, 21.03.2015 року біля 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за своїм місцем проживання ображав нецензурною словами свого брата громадянина ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї і тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП Кодексу України справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, 09.07.2015 року на час розгляду адміністративного протоколу правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, але від підписання повістки відмовився, заяви від порушника про відкладення судового засідання не надійшло.

Постанова судді Заставнівського районного суду від 09.07.2015 року про привід правопорушника ОСОБА_1 Заставнівським РВ УМВС не виконана.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому даний матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для забезпечення явки останнього до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/933/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.07.2015 року о 01-25 годині на автодорозі в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області керував мотоциклом «Днепр МТ-10» державний номерний знак 05-79 ЧВВ з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та про дату судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами тестування на алкоголь №619 від 26.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 1,29 проміле (а.с. 2).

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність, однак враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв вказане правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 130, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за порушення вимог ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/955/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів справи проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С ТА Н О В И Л А:

05.08.2015 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України

Вивчивши матеріали справи вважаю, що останні підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування Заставнівського району з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з довідки Укрпошти про вручення поштового відправлення адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою, тобто с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області не проживає (хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адреса проживання останнього вказана саме як с. Бабин).

Вказане не дає змоги належним чином повідомити особу, згідно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про час і дату розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, а отже даний адміністративний матеріал слід повернути ВДАІ з обслуговування Заставнівського району для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України направити до ВДАІ з обслуговування Заставнівського району для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В .
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/984/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.07.2015 року біля 20 год. 00 хв. в м. Заставна, по вул. Бажанського, Чернівецької області, в ході словесної суперечки, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2М, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, що 27.07.2015 року біля 20 год. 00. хв. в. м. Заставна, на вул. Бажанського, біля ВПУ №24 зустрівся з своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 та їхньою спільною донькою Настею. Між ними виник словесний конфлікт, через вживання ОСОБА_2 алкоголю, в ході якого він ображав її нецензурними словами. Конфлікт зупинила невідома жінка, вони розійшлися додому, а пізніше ОСОБА_2 зателефонувала до міліції.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001542 від 06.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.07.2015р., висновком по матеріалам в ЖЄО №1667 Заставнівського РВ УМВС від 01.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/956/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського районного сектору управління ДМС у Чернівецькій області ДМС України відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 досягши віку з якого можливо одержати паспорт громадянина України, протягом місяця не звернулась до відповідної установи для цього та з 04.10.2014 року по 23.06.2015 проживала без паспорта. Своїми діями вона порушила вимоги ст. 197 КУпАП та п.2 Положення про паспорт громадянина України, який затверджений Постановою ВРУ від 02. 09. 1993 року.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та про дату судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд матеріалу у її відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від неї не надходило, а тому справу розглянуто у її відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_1 про видачу паспорта в звязку із досягненням віку від 23.06.2015 року (а.с. 3).

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність, однак враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла вказане правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за порушення вимог ст. 197 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/922/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 24.07.2015 року о 07 год. 30 хв. на вул. М.Олімпіади, в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху напрямку не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 24.07.2015 року о 07 год. 30 хв. на вул. М.Олімпіади, в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни руху, допустив зіткнення із автомобілем Тойота, в результаті чого автомобілі частково пошкоджені.

Наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465963 від 24.07.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2015 року, поясненнями самого порушника, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва