overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1968/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року о 19 годині 35 хвилин в с. Астей по вул. Дружби Народів на КПП «Лужанка» ОСОБА_1 керував автомобілем марки Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння в очах, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку тестування на алкоголь, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/2140/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, тимчасово непрацюючої, громадянки ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 176 прикордонного знаку в 300 м. від лінії державного кордону 27 серпня 2015 року об 11 годині 15 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1 разом з іншими іноземцями, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/2116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Косинської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 270 прикордонного знаку в 25 м. від лінії державного кордону 26 серпня 2015 року о 06 годині 10 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2501/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.ґонок, вул.Миру, 8 «А», Виноградівського району Закарпатської області, непрацюючої,

за ч.4ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.04.2015 року в с.Онок на території Оноцької ОСОБА_3 ступенів заподіяв незначні тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що буде належним чином виконувати передбачені законодавством обовязки щодо виховання свого сина ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол серії ЗА №006115 від 15.05.2015 року, висновок Виноградівського РВ УМВС Укоаїни в Закарпатській області від 07.05.2015 року, пояснення, висновок спеціаліста від 06.05.2015 року № 183) суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2659/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВР 181692), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2015 року близько о 23.00 год. на вулиці Макаренка, 7 в м.Виноградів, затіяв сварку під час якої нагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною його брата. Він прийшов до неї для повернення майна належного його брату. Між ними була сварка, під час якої ОСОБА_2 подряпала його, а її брат наніс йому тілесні ушкодження.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 009272 від 28.08.2015 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.40-1,173, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2499/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Широке, вул..Миру, 36, Виноградівського району Закарпатської області, офіційно не працевлаштовану,

за ознаками ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року дільничним інспектором міліції Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що "30.06.2015 року близько 11 години 00 хвилин в смт.Перегінське, по вул.С.Стрільців, гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених для цього місцях".

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надійшло, а тому розгляд справи слід проводити без участі особи на підставі наявних матеріалів, які є достатніми відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІВ№00008136 від 30.06.2015 року, розписку, суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 160 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності по двом складам правопорушень за частиною першою (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях), та за частиною другою з кваліфікуючою ознакою - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Однак ДІМ Виноградівського РВ УМВС дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 КУпАП без зазначення частини.

Даний протокол також не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, тобто згідно протоколу про адмінправопорушення від 30.06.2015 року гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановлених місцях в смт.Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області,тобто дана справа підлягає розгляду за місцем його вчинення.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею по суті, а тому суддя, вважає, що вказаний адміністративний протокол слід повернути до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Широке, вул..Миру, 36, Виноградівського району, Закарпатської області за ст.160 КУпАП, складені ДІМ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30.06.2015 року повернути до Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 12.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в м.Виногравдів по вул. Вокзальній на великому ринку біля магазину "Екстрім", купив у невідомої особи 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки ОСОБА_2 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№009253 від 30.08.2015 року, поясненням тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.162 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судддя враховує вимоги ст.33 КУпАП, особа вперше притягується до відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність відсутністні, а тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попереджненя.

Керуючись ст. ст.40-1, 162, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попердження з конфіскацією 10 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державий судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, 23.12.1961р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2015 року близько 15.00 год. знаходячись смт.Королево, вул. Шахтарська,19/18, Виноградівського району затіяв сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами та намагався її вдарити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу визнав, пояснив, що подібне більше не повториться.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 квалфіковано вірно.

Враховуючи обставини по справі, дані про особу порушника, який щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про звільнення його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/4668/15-п
3/303/914/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , перебуває на посаді солдата МБ накрутчика боєголовки БМ-21,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
20 липня 2015 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння..
ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно повторно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 21.07.2015 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 20.07.2015 р., де зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями правопорушника, які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначає «що випив один бокал пива і не був в стані алкогольного сп`яніння, йшов до госпіталю і до нього причепився майор ОСОБА_2 і почав йому .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 172-20 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 1190,00 (тисяча сто дев`яносто) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 2380,00 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа №303/4824/15-п
3/303/931/15
02 вересня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , старший сержант, командир відділення БМП 2.
ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на території військової частини ПП НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 під час виконання службових обовязків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.
Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.
Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті.
Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді утримання на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/4672/15-п
3/303/916/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби): військова частина польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , водій в/ч пп НОМЕР_1 , солдат,
- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , 19.05.2015 року о 17 год. 00 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини пп НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків.
Згідно постанов Мукачівського міськрайонного суду від 04.06.2015 року за №303/2976/15-п, 3/303/587/15 громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (два) доби.
ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно повторно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 172-20 ч.1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Морозова Н.Л.