overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1830/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Кременчуцького району, вул Миру.18, пенсіонер

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.8.2015 року близько 16.00 годин в селі Чечелево Кременчуцького району за місцем. свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, чим завдав останній психологічного тиску.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що посварилися з дружиною, вона погарячкувала і викликала міліцію, зараз вони помирилися і вона жалкує що так зробила.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, запевнив що більше подібного не повториться, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1849/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

українка, громадянка України, працює ЦПЗ листоноша

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконувала обов'язки по догляду та вихованню своєї онуки ОСОБА_3, опікуном якої вона являється, остання побила малолітню ОСОБА_4.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнала, щиро розкаялася , просила суд не наказувати її сурово, запевняла що в подальшому більше уваги та часу буде приділяти вихованню та догляду онуки.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП- попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1808/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши подання Кременчуцької КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді не відбутих громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись, що правопорушник ОСОБА_1В за вказаною адресою в селі Бурти Кременчуцького району вул.. Залізнодоріжна,10 не проживає, накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув.

Зясовано, що постановою Кременчуцького райсуду від 03.07.2015 року ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт. Правопорушник не приступив до відбуття покарання при Білецьківській сільраді, оскільки при виїзді інспектора за адресою, вказаною в постанові, було встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою..

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі, якщо невідоме місцезнаходження порушника, постановою суду не відбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт замінюється штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 про поважність причин не відбуття адмінстягнення не повідомив, вважаю за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт 30 години на штраф.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуте адміністративне стягнення, накладене постановою Кременчуцького районного суду № 536/1374/15 від 3 липня 2015 року у вигляді 30 години громадських робіт на штраф у розмірі 127 гривень 50 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1827/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Полтавської області, мешканець с. Омельник

вул. Леніна б.65 Кременчуцького району , працює турбаза «Івушка»

слюсар

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.08. 2015року о 19.00 годин ОСОБА_1 в селі Омельник Кременчуцького району по вулиці Миру керував мопедом Хонда , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі правопорушник відмовився в присутності свідків .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4566/15-п
Провадження № 3/552/1203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 1, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 03 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківське Шосе в м. Полтава, з явними ознаками алкольного спяніння, від проходження медичного огляду, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 150895 від 02.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 536/1829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м.. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

4 серпня 2015 року о 11.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив сварку в сімї, зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його та чинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи належним чином повідомлявся, про що мається поштове повідомлення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КупАП у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір в доход держави в сумі 36 грн.54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1526/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.Шепелівка Глобинського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась в кількості 20 штук заподіяв збитків на суму 340 гривень .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 340 гривень завданих збитків та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Знаряддя лову- сітку ліскову, яка згідно приймального акту № 1163 зберігається на складі Сулинськрибоохорона в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1909/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Кременчук, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул..Свердлова,23

Кременчуцького району, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2015 року о 07.00 годині ОСОБА_1 на річці Дніпро в районі с. К.Потоки Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства та спіймавши риби карась в кількості 20 штук заподіяв збитків на суму 340 гривень .

Правопорушник ОСОБА_1М на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 340 гривень завданих збитків та судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Знаряддя лову- сітку ліскову, яка згідно приймального акту № 219 зберігається на складі Полтаварибохорона в м.Кременчук Полтавської області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1907/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м.Кременчук, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1 , зареєстрований

м.Кременчук вул..40 років Жовтня, 6/99кв.52 не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.07.2015 року о 04.00 годині ОСОБА_1 на Камянопотоківських плавнях Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Знаряддя лову- сітку ліскову, яка згідно приймального акту № 240 зберігається на складі Полтаварибохорони м. Кременчук Полтавської області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с.садки Кременчуцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2015 року о 05.00 годині ОСОБА_1 на Камянопотоківських плавнях Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою лісковою, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про слухання справи повідомлявся рекомендованим листом за адресою, вказану ним самим в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. .

Знаряддя лову- сітку ліскову, яка згідно приймального акту № 221 зберігається на складі Полтаварибохорони м. Кременчук Полтавської області знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4570/15-п
Провадження № 3/552/1207/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтава, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21051», д.н.з. НОМЕР_1, в смт. Решетилівка по вул. Леніна, з явними ознаками алкольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою теста «Драгер», чим порушив п. 2.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 150732 від 03.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Ю.В. Куліш