Справа № 515/1511/15-п
Провадження № 3/515/1996/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності? ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від АП ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул.Калініна в м.Татарбунари, керував мопедом марки «Delta» без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від пропозиції співробітника ДАІ щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 04 серпня 2015 року увечорі випив дві пляшки пива. Пояснив також, що дійсно, перебуваючи трохи напідпитку, взяв мопед, щоб проїхати лише 200 метрів. На велику дорогу виїжджати не збирався. Зазначив також, що його зупинили співробітники ДАІ, запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, проте він відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, крім її визнання, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№535219 від 05.08.2015 року, з якого слідує, що 05 серпня 2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Калініна в м.Татарбунари Одеської області керував мопедом марки «Delta», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.6,7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться у згаданому протоколі про те, що він керував автомобілем, випивши перед цим два кухлі пива, та від проходження медичного огляду відмовляється (а.с.4).

-рапортом старшого прапорщика міліції ОСОБА_4 від 05.08.2015 року з викладенням обставин порушення (а.с.5);

-оглянутими у судовому засіданні матеріалами відеофіксації, з яких слідує, що ОСОБА_1 керував мопедом, був зупинений, у розмові зі співробітником ДАІ визнав, що вживав алкогольні напої у вигляді двох пляшок пива, та на пропозицію щодо медичного обстеження на предмет перебування у стані алкогольного сп'яніння у присутності свідків відреагував відмовою.

Обставиною, що помякшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

За відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1 на час складення протоколу, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, наявності обставини, що помякшує відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін