overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7525/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2015 року близько 21 години 30 хвилин біля колеса огляду по вул. Горького в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1 надавав послуги атракціону «Боксерська груша» за грошову винагороду без дозвільних документів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП .

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, тому що він протягом 30 хвилин дозвільні документи надав працівникам міліції.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 було надано суду документи, що підтверджують його право на зайняття даним видом діяльності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Атракціони «Боксерська груша» в кількості 2 (дві) штуки, відповідно до розписки від 04 серпня 2015 року передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1, передати за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7876/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 113-б, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 23.09.1995 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, і.н.н. НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 серпня 2015 року о 08 год. 20 хв. за адресою вул. Леонтьєва, 5 в м. Бердянську ОСОБА_1 під час сварки із співпрацівниками готелю «Вєра люкс» висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 07 серпня 2015 року між ним та співробітниками готелю «Вєра люкс» виник конфлікт з тієї причини, що останні неналежним чином ставились до його друга, який в той час відпочивав у ОСОБА_1 Однак, під час даного конфлікту ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, нікому не погрожував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляють собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №: 310/7501/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.08.2015 року о 23 годині 20 хвилин в с. Осипенко по вул. Суворова ОСОБА_1 керував мопедом DELTA у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР (висновок № 638 КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»).

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, його поясненнями в протоколі (а.с.1).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7604/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд.25, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в порушення ст.144 Сімейного КУ не зареєструвала народження своєї дитини в державному органі реєстрації актів цивільного стану, що є невиконанням батьківських обовязків.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 35 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/7504/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з ВДАІ м. Бердянська та Бердянського району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Еталон-1» водієм, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 84, ком. 71,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У серпні 2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 14.06.2014 року відповідно до якого 14.06.2015 р. о 17 годин 20 хвилин на 68 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автобусом BOVA FHD 1039017 держ. номер НОМЕР_1 при наданні послуг з перевезення пасажирів, задній номерний знак не відповідав вимогам ДСТУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.221 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП України, не підвідомчі суду.

Згідно ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки її розгляд не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7523/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Заслонова, 1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП 003750 ОСОБА_1 17.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин в м. Бердянськ за адресою: вул. Набережна, 137, в кафе «Еділія» проводила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак в протоколі не вказано реалізацію яких саме алкогольних напоїв здійснювала ОСОБА_1 та в якій кількості. В той же час, згідно протоколу огляду та вилучення від 17.07.2015 року в кафе «Еділія» було вилучено: 4 пляшки горілки, 1 пляшка вермуту, 5 пляшок коньяку, 7 пляшок вина, 2 пляшки рому.

В звязку з вищевказаними неточностями та розбіжностями суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №: 310/7659/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2001 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1, 15 липня 2015 року о 09 годині 15 хвилин, знаходячись на Центральному ринку, м. Бердянськ, займалась незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-бичок (вялений), у кількості 70 (сімдесят) штук, загальною масою 1 (один) кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази рибу-бичок (вялений) у кількості 70 (сімдесят) штук, загальною масою 1 (один) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/7530/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП 003749 ОСОБА_1 17.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин в м. Бердянськ за адресою: вул. Макарова, 8-р, в кафе «Мисливський будинок», реалізовувала слабоалкогольний напій без наявності дозвільних документів, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем, чим порушила ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак в протоколі не вказано реалізацію яких саме слабоалкогольних напоїв здійснювала ОСОБА_1 та в якій кількості. В той же час, згідно протоколу огляду та вилучення від 17.07.2015 року в кафе «Мисливський будинок» було вилучено: 5 пляшок горілки, 3 пляшки вермуту, 2 пляшки коньяку, 2 банки слабоалкогольного напою.

В звязку з вищевказаними неточностями та розбіжностями суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко