Провадження №33/792/78/ 15
Справа № 681/465/15-п Головуючий в 1 інстанції Боб'як Б.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., при секретарі Кашевській-Колос Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

За постановою суду, ОСОБА_1 17 березня 2015 року близько 08 год. 35 хв. в м. Полонному на вул. академіка Герасимчука керував автомобілем марки «Опель Аскона», номерний знак «НОМЕР_1». Здійснив зупинку на смузі руху, перед початком руху не переконався у безпечності виконання маневру і що це не створить перешкоду для інших учасників руху, почав здійснювати розворот, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Дачія Логан», номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_3, що рухався по своїй смузі руху по вулиці академіка Герасимчука. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує упередженим та неповним розглядом справи у місцевому суді, висновки якого базуються виключно на припущеннях та поясненнях ОСОБА_3, показання якого не відповідають дійсним фактичним обставинам справи.

Провівши апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення, вивчивши та дослідивши її матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає її такою, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження за обставин, викладених у постанові, є законними, обґрунтованими та належним чином мотивованими.

Так, судом в основу винуватості ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, покладені пояснення самого правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, надані під час з'ясування обставин безпосередньо на місті пригоди, пояснення потерпілого в судовому засіданні, які повністю узгоджуються із схемою ДТП, характером механічних пошкоджень автомобілів та місцем їх знаходження після події, данні відеозапису досліджені під час судового розгляду справи. Вказані докази повністю викривають ОСОБА_1 у здійсненні розвороту на проїзній частині дороги, не переконавшись при цьому у безпечності такого маневру, що призвело до ДТП.

Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому посилання апелянта на однобічність, поверхневість та неповноту судового розгляду є безпідставними та спростовуються вище наведеними доказами.

Отже, висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими у судовому засіданні, в передбаченому законом порядку.

Адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП та в межах ст.124 КУпАП, з чим і погоджується апеляційний суд.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи істотних порушень норм процесуального права не виявлено, підстав для скасування постанови суду не встановлено.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а:

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

суддя /підпис/

згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк