Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу № 3-453/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: буд.№47, вул.Леніна, с.Новогригорівка, Юрївського району Дніпропетровської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

в даний час за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі серії ДН № 010645 про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 14-тої години 20 хвилин, 06 вересня 2010 року, в с.Вербуватівка, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору вимозі працівників Юрївського РВ ГУМВС України, а саме нецензурно лаявся та хватав працівників міліції за форменний одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 6 вересня 2010 року, він разом з своїм товаришем біля магазину в с.Вербуватівка розпивав пиво.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що на пропозицію прибувших міліціонерів проїхати в міліцію для складання протоколу відмовився, та почав ображати їх нецензурними словами та хватати руками за формений одяг.

Дані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, про обставини події узгоджується з його поясненнями, які він давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_2 обставини справи узгоджуються з обставинами, які зазначили працівники міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рапортах, поданих на ім'я начальника Юрївського ГУМВС України в Дніпропетровській області, в тому числі про вчинення ОСОБА_2 опору з застосуванням сили.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_2 не можна кваліфікувати за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, оскільки ОСОБА_2 застосував фізичну силу, а саме опирався та хватав працівників міліції за одежу.

Згідно з Постанови Пленуму Верховного суду №12 від 03 грудня 1997 року, адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи. Так, на відміну від злісної непокори, передбаченої ст.185 КУпАП, вчинення опору полягає в активній фізичній протидії здійсненню працівником міліції обовязку по охороні громадського порядку. Такі дії утворюють склад злочину, передбачений ст. 342 КК України.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки&nbsp;злочину,&nbsp;він передає матеріали прокурору.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виконується при передачі справи прокурору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 253, 284 ч.2 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 3-453/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити та передати Павлоградському міжрайонному прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна:суддя: ОСОБА_1