АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/206/15 Справа № 703/4607/15-п Головуючий по 1 інстанції Компанієць О.В.
Категорія:ст. 173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Швидкий Д. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1. та потерпілої ОСОБА_2., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2., -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року закрито адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 009974 від 13.08.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1., остання близько 01 години 13 серпня 2015 року за місцем свого постійного проживання вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2., внаслідок чого спричинила потерпілій моральне страждання, яке заподіяло шкоду психічному здоров'ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.08.2015 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закрито.

Як на підставу прийнятого рішення суддя послався на те, що доказів вчинення ОСОБА_1. насильства в сім'ї близько 01 години 13 серпня 2015 року суду не надано, а в матеріалах адміністративної справи маються прояснення ОСОБА_1. та ОСОБА_3. про обставини, що стосуються подій, які мали місце 12.08.2015 року.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2. порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить визнати винною ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на неї відповідне стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини не явки в суд не повідомила.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_2., яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення, суддя районного суду не дотримався. В порушення вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП не вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи.

Приймаючи рішення про закриття провадження в адміністративній справі, суд послався на відсутність доказів події правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_2. 12.08.2015 року. Фактично суд послався на те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають поясненням, даним потерпілою, особою, відносно якої складено протокол та свідка в справі щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Як пояснила в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_2., в ніч з 12 на 13 серпня 2015 року її дочка ОСОБА_1. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем їх спільного проживання, ображали її нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. У зв'язку з чим о 01 годині 13.08.2015 року вона змушена була піти з дому. Внаслідок таких дій доньки, вона зазнала моральних страждань, що заподіяло шкоду її психічному здоров'ю.

Ці обставини підтвердила в своїх поясненнях, даних ДІМ Смілянського МВ, і ОСОБА_1., зазначивши, що 12.08.2015 року у її співмешканця ОСОБА_3. був день народження, вони його святкували і вживали алкогольні напої. Вночі 12.08.2015 року між нею та її матір'ю ОСОБА_2., за місцем їх спільного проживання, виникла сварка, в ході якої остання пішла з дому, а вона лягла спати.

Таким чином, з показань потерпілої ОСОБА_2. та з пояснень ОСОБА_1. вбачається, що в ніч з 12 на 13 серпня 2015 року близько 01 години, тобто фактично 13.08.2015 року, ОСОБА_1., за місцем свого постійного проживання вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2., і своїми діями спричинила потерпілій моральне страждання та заподіяла шкоду її психічному здоров'ю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і її дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій, в тому числі психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими під час апеляційного розгляду та матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 009974 від 13.08.2015 року, складеного ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області відносно ОСОБА_1., остання близько 01 години 13 серпня 2015 року за місцем свого постійного проживання вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2., чим спричинила потерпілій моральне страждання, що заподіяло шкоду психічному здоров'ю. В графі даного протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1. власноручно написала про те, що вона вчинила сварку з мамою, а коли остання пішла з дому, вона лягла спати.

Згідно рапорту о/ч Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Коломійця О., зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла і Смілянського району) УМВС України в Черкаській області 13.08.2015 року за № 5699, 13.08.2015 року в АДРЕСА_1 дочка ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з ОСОБА_2., 1957 року народження.

Також вина ОСОБА_1. підтверджується поясненнями, даними ДІМ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, як самої правопорушниці ОСОБА_1. так і її співмешканця ОСОБА_3. про те, що 12.08.2015 року у останнього був день народження, вони його святкували і вживали алкогольні напої. Після чого між нею та її матір'ю ОСОБА_2., за місцем їх спільного проживання виникла сварка, в ході якої остання пішла з дому. Наведені обставини підтвердила і потерпіла ОСОБА_2.

Невизнання ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення по відношенню до ОСОБА_2., з огляду на наявні в матеріалах адміністративної справи докази, розцінюється як намагання уникнути адміністративної відповідальності і стягнення за нього.

При призначенні ОСОБА_1. виду та розміру стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, апеляційний суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зокрема перебування ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння, особи потерпілої і порушниці, ступінь вини останньої, при відсутності пом'якшуючих її відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 251, 252, 280, 283, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2015 року про закриття адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Швидкий