overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6273/15-п
Провадження № 3/727/1975/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ий пров. Каховський, 23.

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.04.2014 року проживав по вулиці 1-ий пров. Каховський, 23 в м. Чернівці, без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 2 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, за таких обставин суд вважає, що можна розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 026024 від 28.07.2015 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6072/15-п
Провадження № 3/727/1899/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семнко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.07.2015 року біля 23-10 год. перебуваючи за адресою м. Чернівці, вулиця Горіхівська, 3 на території лікарні вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, є обовязковою, однак правопорушник в суд не зявився.

Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області, та відповідно до вимог ст. 268 КпАП України доставити адмін правопорушника до суду разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6567/15-п
Провадження № 3/727/2019/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, таксист, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 13-10 год. керуючи а/м VW СЕ 7098 ВЕ в м. Чернівці по вул. Г.Майдану, 8, не вибравши безпечну дистанцію руху, допустила зіткнення з а/м ВАЗ СЕ 3294 АМ під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала і зобовязувалася в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 467722 від 13.08.2015 року, схемою до протоколу, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/6474/15-п
Провадження № 3/727/1998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора «Кровля Центр», за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2015 року в 11-40 год. керуючи а/м Фіат СЕ 9512 ВС, в м. Чернівці по вул. Сторожинецькій, 148Б під час обгону а/м Ніссан СЕ 5459 ВС під керуванням ОСОБА_2 не переконавшись, що даний т/з не мав наміру здійснювати поворот ліворуч, допустив зіткнення з ним. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 465837 від 10.08.2015 року, схемою до протоколу, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5821/15-п
Провадження № 3/727/1798/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернівці, не працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.02.2015 року проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги п. 2 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявилася будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, за таких обставин суд вважає, що можна розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 025958 від 16.07.2015 року, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне вона повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

В С Т АН О В И В :

10.08.2015р.близько 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем Фіат Дукато без д.н.з. в м.Біла Церква, по вул.Леваневського, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та її наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,мешканець АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015р.близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з.АІ3967ВІ в с.Попільня, по вул.Леніна в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер» чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1В.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений ,вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець м.Біла Церква, вул.П.Запорожця, 91,Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015р.близько 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з.АІ7397ВТ в м.Біла Церква, по вул.Леваневського, в стані наркотичного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та її наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер,

«Агро-Вільд Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015р. близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем Шкода д.н.з.НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Заярська в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1С.в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

ОСОБА_1двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді 2(двох)років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканець АДРЕСА_1.//

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015р.близько 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква, по вул.Дружби, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківського ПНТМО №211 від 11.08.2015 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та її наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,мешканець АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015р.близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з.АІ0307ЕІ в с.Трушки, по вул.Молодіжна в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1С.в судове засідання не звився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений ,вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця та жителя:с.Гайшин,Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул.Червоноармійська,2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 січня 2014 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався битися та виганяв з будинку, вів себе зухвало, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

09.04.2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

В суді дані обставини підтвердились: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, серії КХ № 0092189 від 28.01.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком по матеріалах перевірки ЖЄОЗП № 378 від 25.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піданно адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_4