Провадження № 3/537/160/2015
Справа № 537/609/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ДП МО ККУ «Кварц» заступник головного інженера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.4

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.01.2015 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на 88 кілометрі автодороги Стрий Нижаковичі у Дрогобицькому районі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив з»їзд у кювет де автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив 02.01.2015 року близько 21 години 20 хвилин він рухався із м.Дрогобич в м.Стрий на автомобілі НОМЕР_1. На дорозі була сильна ожеледиця, так як падав дощ, який відразу замерзав. Дорожнє покриття було у незадовільному стані та не посипане будь якими матеріалами, щоб забезпечували щеплення коліс автомобіля з дорожнім покриттям. Із за бокового нахилу дороги та ожеледиці автомобіль посунуло з дороги та кинуло на дерева, які ростуть на узбіччі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 12.2 ПДР України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, які досліджені в судовому засіданні, пояснення ОСОБА_2, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року (а.с.1), схему місця ДТП від 02.01.2015 року (а.с.2) приходжу до висновку, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати контролю за рухом транспортного засобу з подальшим з»їздом до кювету, де автомобіль отримав механічні пошкодження.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, за що ст..124 КУпАП передбачено відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :