П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. Справа №607/8184/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

представника Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надiйшла вiд Тернопільської митниці Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року перевізником ГІП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12) громадянином України ОСОБА_2, паспорт для виїзду за кордон ЕЕ932970 (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області №1367 від 25.02.2015 ОСОБА_2 НЮ105328), згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/905116 від 23.08.2013, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України, «Шегині-Медика» митного поста «Мосткська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Citroen Jumpy, 2007 року випуску, № кузова VF7XS9HUC64073454 (далі - товар), загальною вартістю 2500 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_2 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру б/н від 22.08.2013, специфікацію №22/08/2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №2010GB68094.

З метою завершення митного оформлення, 27 серпня 2013 року ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, фактуру б/н від 22.08.2013, специфікацію №22/08/2013 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №2010GB68094, через особу уповноважену на декларування, митного брокера TOB «Ласт Лайн» ОСОБА_3, згідне МД № 403000006/2013/302253 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Citroen Jumpy, 2007 року випуску, № кузова VF7XS9HUC64073454, загальною фактурною вартістю 2500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 26686,63 грн. Згідно митної декларації №403000006/2013/302253 від 27.08.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.

16 лютого 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 4332/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Литовської Республіки отримано митну декларацію Литовської Республіки №13LTLG3000EK0224E4, товаро-транспортну накладну № 002995 від 22.08.2013, фактуру №002772 від 22.08.2013. На підставі цієї декларації, товаро-транспортної накладної та фактури встановлено, що відправником товару є компанія UAB «MINVISA», Taurage, Gintaro 30-10, Литва, а отримувачем значиться Andrii Svynchak, Krushelnickoj 21, Gai Shevchenkovsk-Ternopol, Ukraine (ОСОБА_2, Крушельницької 21, ОСОБА_4, Тернопіль, Україна) і вартість товару становить 12200 литовських літ, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 37717,43 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 22 серпня 2013 року та специфікації № 22-08-2013 до контракту № 01/03 від 10 листопада 2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з його конфіскацією у власність держави.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку представника Тернопільської митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0048/40300/15 від 14 квітня 2015 року; листом Державної фіскальної служби України № 4332/7/99-99-26-03-03-17 від 16 лютого 2015 року, у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Литовської Республіки отримано митну декларацію Литовської Республіки №13LTLG3000EK0224E4; товаро-транспортною накладною № 002995 від 22.08.2013 року; фактурою №002772 від 22.08.2013 року. На підставі цієї декларації, товаро-транспортної накладної та фактури встановлено, що відправником товару є компанія UAB «MINVISA», Taurage, Gintaro 30-10, Литва, а отримувачем значиться Andrii Svynchak, Krushelnickoj 21, Gai Shevchenkovsk-Ternopol, Ukraine (ОСОБА_2, Крушельницької 21, ОСОБА_4, Тернопіль, Україна) і вартість товару становить 12200 литовських літ, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 37717,43 грн.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

Згідно із ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 16 лютого 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 4332/7/99-99-26-03-03-17 у відповідності до якого, органом доходів і зборів від митних органів Литовської Республіки надано додатки на відповідний запит.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На момент розгляду справи в суді строки, передбачені ч.2 ст.467 Митного кодексу України, закінчилися, оскільки з дня виявлення вказаних порушень, а саме з 16 лютого 2015 року, коли Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки отримано лист-відповідь митних органів Литовської Республіки пройшло більше, як шість місяців.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України необхідно закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 467, 483, 488, 494, 522, 527, 528 Митного кодексу України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддя В.Є. Ломакін