Справа № 163/1073/15-п Провадження №33/773/190/15 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України. Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С.,

з участю: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора Державного підприємства «Любомльське лісове господарство», на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 246 494 (двісті сорок шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 01 копійка з конфіскацією в дохід держави товару: цигарок в кількості 21 038 (двадцять однієї тисячі тридцять вісім) пачок загальною вартістю 246 494 (двісті сорок шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 01 копійка та колоди деревини паливної для технологічних потреб породи вільха, зі спеціально виготовленим отворами в середині колод в кількості 55 (п'ятдесят п'ять) штук, (8,8 м/куб), загальною вартістю 1056 (одна тисяча п'ятдесят шість) гривень 00 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0336/20500/2015 від 17.03.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару та деревини в розмірі 5423 (п'ять тисяч чотириста двадцять три) гривні 25 копійок, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що будучи посадовою особою директором Державного підприємства "Любомльське лісове господарство", вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) 21 038 пачок цигарок загальною вартістю 246 398,4 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно матеріалів справи 28.02.2015 р. відповідно до митної декларації від 27.02.2015р. № 205020007/2015/1549 на залізничну станцію "Ягодин" в зону діяльності Волинської митниці ДФС вантажним залізничним вагоном № 65406001 надійшов товар "деревина паливна для технологічних потреб (дуб, граб, береза, вільха) довжиною 2м., діаметром від 8 см. до 40 см." загальною вагою-нетто 52 000 кг., вартістю 44 031,32 грн. Даний товар переміщувався в режимі "експорт" з України в Республіку Польща по наступним товаросупровідним документам: залізнична накладна № 35823442 від 28.02.2015р., рахунок - фактура № 2 від 13.01.2015р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ВЛ № 868420 від 27.02.2015р., фітосанітарний сертифікат № 75/04-060/ЕК-018358 від 27.02.2015р., екологічна декларація № 105 від 27.02.2015р. Відповідно до поданих товаросупровідних документів відправником товару є ДП "Любомльське лісове господарство" 44300, Волинська обл., м. Любомль, вул.Незалежності, 64, Україна, а одержувачем: підприємство "BIOLAS", Каrol Szymanowski Rzeczyca 6/12, 66-200, Swiebodzin, Польща.

На підставі листа ДПСУ Луцького прикордонного загону від 02.03.2015р. № 51/355 під час проведення переогляду 03.03.2015 залізничного вагону № 65406001 з товаром "деревина паливна для технологічних потреб (дуб, граб, береза, вільха) довжиною 2м., діаметром від 8 см. до 40 см." спільно з військовослужбовцями ДПСУ та працівників УСБУ у Волинській області було виявлено 21 038 пачок сигарет марок: "Мінськ" - 9612 пачок, Фест - 1915 пачок, "NZ" - 9450 пачок, без марок акцизного збору, виробництва Республіки Білорусь та "Давідов" - 21 пачка, "Мальборо" - 5 пачок, "Ротманс" - 26 пачок, "Честер" - 9 пачок Українського виробництва з марками акцизного збору України, які знаходились в спеціально виготовлених отворах в середині 55- ти колод. Працівником УАР та ПМП Волинської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0336/20500/2015 від 17.03.2015р. за ч.1 ст.483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає , що прийняте рішення суперечить законодавству, постанову суду про накладення на нього стягнення не отримував, у зв'язку із невірним зазначенням домашньої адреси на листі, тому пропустив строк на апеляційне оскарження, просить його поновити. Зазначає, що протокол про порушення митних правил складений без його участі, в матеріалах відсутні дані про вручення йому копії протоколу від 17.03.2015р. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності як посадову особу, оскільки під час огляду та переогляду вагону перебував на лікарняному і посадові обов'язки не виконував. Матеріалами справи не доведена його причетність, як директора ДП «Любомльське лісове господарство» до переміщення товарів - цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. В справі не зібрано доказів причетності працівників ДП «Любомльське лісове господарство» та не встановлено винних осіб. Покази, які він надав працівникам митниці, ними не спростовані. Не було проведено огляду підприємства на предмет виявлення слідів скоєння порушення та не вилучено спеціального обладнання. Тому просить постанову суду скасувати, закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисників, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріалів справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України вказаної вимоги закону не дотримав.

Суд погоджується із посиланням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не було враховано, що він був відсутній при складанні протоколу про порушення митних правил та не був з ним ознайомлений, оскільки копію протоколу йому не вручили . Крім того , ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки повідомлення про розгляд справи 30.04.2015р. йому не було надіслане.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 30.04.2015р. ОСОБА_1 було надіслано судом, вказавши невірну адресу, а саме замість с.Куснище, де проживає апелянт, вказано м. Любомль (а.с.88).

Тому апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Крім того, слід погодитись із доводами в апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не довів його причетність, як директор ДП «Любомльське лісове господарство» до переміщення товарів-цигарок через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Зокрема, в протоколі про порушення митних правил від 17.03.2015р. та в матеріалах справи відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1 протиправних винних дій та будь-яких відомостей про те, що невідомі особи намагаються у вантажі, що належить підприємству, шляхом виготовлення тайників у деревині перемістити товар через митний кордон України. В справі не зібрано доказів причетності саме працівників ДП «Любомльське лісове господарство» та не встановлено конкретних осіб, винних в незаконному переміщенні товару.

Під час провадження у справі про порушення митних правил посадовою особою митного органу та судом повинні з'ясувати конкретні дії особи, які містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та спрямованість її умислу на приховування від митного контролю. Таким чином, ні Волинська митниця, ні Прикордонна служба, ні УСБУ у Волинській області не встановили конкретних осіб причетних до скоєння правопорушення. Суд першої інстанції, не з'ясував належним чином обставин справи, обмежився посиланням на те, що суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення є директор ДП «Любомльське лісове господарство» та не зазначив якими саме незаконними діями ОСОБА_1 було переміщено товари через митних кордон України з приховуванням від митного контролю. В протоколі про порушення митних правил від 17.03.2015р. не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України.

Суд першої інстанції посилаючись на Акт загальної форми №5005 від 02.03.2015р. та акт про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205000015/2015 намагається довести вину ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.483 МК України, однак у зазначених документах лише підтверджується факт виявлення цигарок, а не вказуються особи, причетні до їх приховування.

Оскільки, митний орган в ході провадження, не з'ясував належним чином обставин справи, то суд апеляційної інстанції обмежений в прийнятті остаточного рішення виходячи з змісту тексту протоколу про порушення митних правил, складеного уповноваженою особою Ягодинської митниці Міндоходів.

Невстановлення вищезазначених обставин уповноваженою на складання протоколу особою, унеможливлює перевірку у судовому порядку його, та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі і перешкоджає встановленню наявності чи відсутності правопорушення, винності особи, щодо якої складено протокол.

Крім того, ні митним органом ні судом першої інстанції не перевірялась причетність до даного адміністративного правопорушення інших осіб, зокрема особи яка здійснює митне оформлення, головного інженера, начальника складу, які мають відношення до погрузки деревини, а також хто з працівників здійснював погрузку лісу в якому знаходились цигарки.

Також необхідно перевірити причетність інших осіб, зокрема тих хто в 2010 р. та 2012 році вчиняли аналогічні правопорушення, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, а також з'ясувати де і в якому місці знаходились вагони з контрабандними товарами 27 та 28 лютого 2015 року після загрузки.

Апеляційний суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 з 02.03.2015р. по 30.03.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, а з 31.03.2015р. по 17.04.2015р. - на амбулаторному лікуванні в Любомльській районній поліклініці з діагнозом: закритий компресійний перелом тіла хребця 1-111ст. вертеброгенна люмбалгія. Забій та крововилив обличчя, що підтверджується листками непрацездатності серії АГФ №468120 від 27.03.2015р. та АГФ №468351 від 31.03.2015р. та листом з Територіального медичного об'єднання Любомльського і Шацького районів від 15.07.2015р. № 929/2015р.

Всупереч вимогам ст.ст.486,489 МК України наведені фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовані не були, жодної належної оцінки їм надано не було, що свідчить про необ'єктивний та неповний розгляд протоколу про порушення митних правил, який складений відносно ОСОБА_1

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова Любомльського районного суду Волинської області від 30.04.2015р. скасуванню, а матеріали справи поверненню до Ягодинської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої належить перевірити й інші доводи апелянта.

На підставі наведеного, керуючись ст..294 КУпАП та ст.ст.527,529,531 МК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.С.Пазюк