overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1455/15-п
Провадження № 3/663/655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.02.1980 р. н., іпн. код НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10.10.1997 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою:Скадовський район, с. Антонівка, вул. Молодіжна, 15, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, 2000 р. н., внаслідок чого остання не відвідує Антонівську ЗОШ та займається бродяжництвом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сімя має певні труднощі, повязані зі скрутним матеріальним становищем, що змусило її залишити доньку на сестру свого чоловіка та поїхати на заробітки. Зобовязалася приділяти донькі більше уваги, не залишати сімю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт в.о. начальника Скадовського РВ УМВС, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, не працює, доцільним є накладення мінімального стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1415/15-п
Провадження № 3/663/634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.01.1973 р. н., НОМЕР_1 виданий 30.12.1996 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року о 10.45 год. по вул. Володарського в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» б/н, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 2,75%о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/865/15-п
Провадження № 3/663/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1962 р. н., ідент.номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рибак ПП «Бабой»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що шлюб з ОСОБА_2 розірваний, але продовжують проживати разом, сварка виникла на побутовому ґрунті, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2015, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав та у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1931/15-п
Провадження № 3/663/856/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1965 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 17.05.1996, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 о 21.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Фреш» по вул. Гагаріна, 81, в м. Скадовську вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме шоколадку «Світоч» вартістю 19,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася.

Представник магазину «Фреш» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та доданих матеріалах, претензій до ОСОБА_1 не заявив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового про прийняття заяви про вчинення крадіжки, висновок від 16.07.2015 за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.07.2015 до журналу ЄО за №2757, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1446/15-п
Провадження № 3/663/647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1966 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 ОСОБА_1 за місцем спільного проживання з дружиною ОСОБА_2 за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 70, вчинив економічне насильство в сімї, а саме витратив спільно зароблені гроші на власні потреби, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 30.12.2014.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що гроші витрати на повернення боргу сімї, а не на власні потреби. ОСОБА_2, дружина дудченка О. М., в судовому засіданні пояснила, що у сімї був складний період і у матеріальному становищі, і у відносинах подружжя, у звязку з чим були неодноразові заяви до міліції. На теперішній час подружжя примирилось. Щодо витрат грошей, пояснила, що вона погарячкувала, звернувшись до міліції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, враховуючи позицію заявника (потерпілої) та відсутність з її боку претензій, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1347/15-п
Провадження № 3/663/607/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1978 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС 21.05.2010, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 о 20.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно тестя ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що сварка з ОСОБА_2 виникла на побутовому ґрунті, на теперішній час вони примирилися, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих до журналу ЄО за №1157, рапорт оперативного чергового, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, у якості помякшуючої відповідальність обставини визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 663/1850/15-п
Провадження № 3/663/807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.07.1979 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 о 20.30 год. ОСОБА_1 був затриманий на березі Джарилгацької затоки Чорного моря в районі с. Красне із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою яким здійснював лов водних живих ресурсів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002484 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову фіолетового кольору (a 40 мм) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002484, порядковий номер 184 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1847/15-п
Провадження № 3/663/805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.10.1978 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 о 21.30 год. ОСОБА_1 був затриманий на скидному каналі, який впадає в Каржинську затоку Чорного моря в районі с. Озерне із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «павук», яким здійснював лов водних живих ресурсів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002474 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову «павук» (a 25 мм, 1,50х1,50 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002474, порядковий номер 175 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1852/15-п
Провадження № 3/663/808/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1984 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 о 20.15 год. ОСОБА_1 був затриманий на скидному каналі, який впадає в Каржинську затоку Чорного моря в районі с. Озерне із забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «павук», яким здійснював лов водних живих ресурсів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.85 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знаряддя лову, квитанцію № 002480 про передачу на зберігання вилученого майна, вважає доведеною вину ОСОБА_1 М у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку мисинову «павук» білого кольору (a 20 мм, 1,40х1,40 м) у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі Херсонрибоохорони на підставі квитанції № 002480, порядковий номер 181 (м. Скадовськ, вул. Паризької Комуни, 3), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1479/15-п
Провадження № 3/663/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1971 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року о 02.45 год. в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

Справу заслухано у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 3400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4