Справа № 136/1263/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 08.05.2015 року,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень.

За результатами перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1дільничним інспектором міліції Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Липовецького районного суду від 12.01.2015 року щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 23.05.2015 року він не зявився до Липовецього РВ УМВС України у Вінницькій області на реєстрацію, чим порушив пункт 4 встановлених ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.01.2015 року (справа №136/5/15-к) обмежень (зявлятись на реєстрацію в Липовецький РВ УМВС України у Вінницькій області в кожну четверту суботу місяця до начальника СДІМ, а в разі його відсутності до чергового по Липовецькому РВ УМВС України у Вінницькій області з 09:00 год. до 11:00 год.), оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_1 протягом року повторно, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; його пояснень; про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1розкаявся у вчиненому - суд відносить до обставини, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 36,54 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА