Справа № 283/1743/15-п
провадження №3/283/653/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки см. Малина АДРЕСА_1

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, яка 22 липня 2015 року о 15-й годині 30 хвилин в с. Сичівка Малинського району продавала пиво «Радомишль» за ціною 8 грн. без ліцензії чим відповідно до Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» порушила Закон «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у продажу не ліцензованого пива.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, в протоколі ЖИ № 041461 не наведений жодний доказ факту продажі ОСОБА_1 розливного пива без ліцензії, не вказано, яку виручку від цього отримала, не було вилучено предмет торгівлі та виручку, одержаної від продажу предметів торгівлі, а ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обовязкову їх конфіскацію, відсутні пояснення хоча б двох свідків вчиненого правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Стаття 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Таким чином, даними протоколу не доведено факт реалізації ОСОБА_1 пива, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: