Справа № 584/985/15-п
Провадження № 3/584/267/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2015 р. відносно ОСОБА_1. строком на один рік було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, в т.ч. обов'язок з'являтися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щовівторка кожного місяця.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.07.2015 року на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторно, 01.08.2015 року, 18.08.2015 року, 25.08.2015 року та 01.09.2015 року ОСОБА_1. в порушення обов'язків, покладених на нього ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2015 р., не з'явився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Сам ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та показав, що був ознайомлений з ухвалою суду від 16.02.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень і 01.08.2015 року, 18.08.2015 року, 25.08.2015 року та 01.09.2015 року не з'явився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області. У скоєному кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються також копією ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2014 р. про встановлення ОСОБА_1. адміністративного нагляду та застосування ряду обмежень, зокрема обов'язку з'являтися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області щовівторка кожного місяця; протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ № 014168, серії СУ № 014169, серії СУ № 014170, серії СУ № 014171 від 08.09.2015 року, та його поясненнями, які він давав при складанні цих протоколів, де вину визнав та поважних причин, які перешкоджали б йому виконати приписи суду не повідомив, вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення є доведеною.

Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Дані про особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не зробив та ніде не працює, є підставою для висновку про необхідність застосування до нього адміністративного арешту, позаяк інші види адміністративного стягнення не забезпечать виховання ОСОБА_1. та запобігання нових правопорушень.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой