Справа №461/9407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕН901638 виданий 06.05.2011 року органом 4627, запис номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 13.08.2015 року близько 21 години 45 хвилин громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL-ASTRA», реєстраційний номер 85691IB. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду було виявлено наступний товар, що переміщувався серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1. Пили дискові торгової марки «SANKYO DIAMOND TOOLS» модель RI-9 230 mm, H22,23 mm, для різки граніту, країна виробництва Японія, кількість 30 шт., загальна вага 24 кг.; 2. Пили дискові торгової марки «SANKYO DIAMOND TOOLS» модель TITAN CONCRETE 230 mm, H22,23 mm, для різки бетону та твердих матеріалів, країна виробництва не зазначена, , кількість 30 шт., загальна вага 22 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку представника Львівської митниці та правопорушника дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1763/20909/15 від 13.08.2015 року, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені товари згідно протоколу №1763/20909/15 від 13.08.2015 року повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 19,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва