overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/358/15-п
Провадження № 3/700/109/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року близько 17 год. в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області ОСОБА_1 в будинковолодінні своїє співмешканки, перебуваюи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, в присутності дітей, погрожував покінчити життя самогубством.

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши покази ОСОБА_1Б, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 700/2085/15-п
Провадження № 3/700/580/15
П О С Т А Н О В А

31 липня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм Лисянського держлісгоспу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 09-05 год. по вул. Київській 71 в смт. Лисянка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д.н .СА 6943 АА, підїхав на АЗС «Поліщук» та здійснив рух заднім ходом, чим створив перешкоду автомобілю НОМЕР_1, який знаходився позаду, скоїв таким чином ДТП, спричинивши механічні пошкодження вказаному автомобілю, чим порушив п. 12.1, 12.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, щ дійсно скоїв ДТП.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями свідків.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими ї їх необхідно кваліфікувати за ст..124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу порушника.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/375/15-п
Провадження № 3/700/112/15
П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Почапинці Лисянського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник за винного себе визнав та пояснив, що спиртні напої вживав напередодні, в скоєному розкаюється.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/2358/15-п
Провадження № 3/700/584/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 04 год. 20 хв. на а/д Путивль-Суми 18 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н Г1476ЧК в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник за винного себе визнав та пояснив, що спиртне вживав після чого керував транспортним засобом, в скоєному розкаюється.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків, прикладеними до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, результатом тестування на алкоголь приладом DRAGER.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 700/2932/15-п
Провадження № 3/700/589/15
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.2 Черкаської області працюючого водієм ВАТ «Лисянське РТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 18-45 год. на а/д Стрій-Знамянка 417 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ д/н НОМЕР_1 з причіпом ГКБ д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив пошкодження свого транспортного та напівпричіпа д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що дійсно скоїв ДТП.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення,схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими ї їх необхідно кваліфікувати за ст..124 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу порушника.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, 279, 280, 283 КУпАП України, Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 703/4617/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11.35 год. 20 серпня 2015 року, по вул.. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник в суді свою вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1 його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також результатом тестування на алкоголь алкотестом № 693751.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/4856/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення:

Крумбхольц ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Німеччини, м.Берлін, вул.Флонінквек, 16, громадянина України, працюючого журналістом, -

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Крумбхольц ОСОБА_1, близько 13 год. 30 хв. 23 серпня 2015 року, керуючи автомобілем «Тойота Камрі» д.н.з АА 0272АС по вулиці Лєвенца в. м. Сміла, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого сталося зіткнення з електричною опорою та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина Крумбхольц ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність та характер вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків для інших осіб, те, що раніше Крумбхольц ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення Крумбхольц ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю правопорушення.

Посвідчення водія ЕВ 313463 повернути Крумбхольц ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/4746/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Комунарський, 5, кв.19, не працююючого,

до відповідальності за ч1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

16 червня 2015 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул.Б.Хмельницького в м.Сміла, скоїв крадіжку кави «Якобс Монарх» ємністю 140 грам, чим заподіяв матеріальної шкоди «АТБ маркет» на суму 111 грн. 95 коп..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 у суді визнав повністю. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 05 серпня 2015 року та матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ни на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 712/9271/15-п
Провадження № 3/712/1607/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 020307 від 28.07.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2015 року близько 22-30 год. по вул. Пальохи 1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювався брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року;

- даними протоколу прийняття зави від 22.07.2015 року;

- даними висновку перевірки від 28.07.2015 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/8275 /15-п
Провадження №3/712/1479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.10.1990 р. н., працює слюсарем ПАТ «Черкасигаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694901 від 23.07.2015 року, ОСОБА_1 28.04.2015 року об 11.00 год. у м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2С.), не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ОСОБА_4Ф.), чим порушив вимоги п. 2.3 б, 11.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Постановою слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 15.05.2015 року кримінальне провадження по факту отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглянути в його відсутність, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694901 від 23.07.2015 року;

-витягом з кримінального провадження;

-даними копії протоколу огляду місця ДТП;

-висновками експерта № 821, 822, 829;

-даними копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

В судовому засіданні встановлено, що по даному факту 15.05.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, в звязку з пропуском місячного терміну накладання стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Справа № 712/9655/15-п
Провадження № 3/712/1666/15
Постанова

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються : відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення; не вказані прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко