провадження № 3/200/2068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №530998, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючої директором ТОВ "ПРОМХІМСНАБ ПЛЮС", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток за 2013 рік та авансових внесків за листопад 2013 року та лютий 2015 року, згідно декларації з податку на прибуток, терміном сплати до 11.03.2014 року, 30.11.2013 року та 28.02.2015 року відповідно, заборгованість погашена..

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час там місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними в протоколі, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 12.03.2014 року, 01.12.2013 року та 01.03.2015 року відповідно , тобто після закінчення граничного терміну сплати грошового зобовязання. Оскільки на час перевірки сума податкової заборгованості була сплачена, правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06 серпня 2015 року, переданий для розгляду судді 18.08.2015 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов