Справа № 667/6864/15-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «07.06.2015 року біля 06-00 год. останній знаходячись за даресою6 м. Херсон, вул. 8 Верьовчина, 10 влаштував сварку своїй цивільній жінці ОСОБА_2 в ході якої лаяв її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17302 КУпАП»

30.06.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогами ст. 256 КУпАП України, а саме неправильно зазначені відомості про місце проживання порушника.

20.07.2015 року протокол серії ХН № 023229 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2015 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені не були, тому постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.07.2015 року зазначений протоколу було повторно направлено на доопрацювання.

26.08.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28.08.2015 року сказана справа надійшла в провадження судді Прохоренко В.В.

Вищевказані недоліки, зазначені в постановах суду від 30.06.2015 року та 22.07.2015 року усунуті не були.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.1 ст.1732 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Субєктом вказаного правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сімї, тобто особа, відносно якої вчиняються насильницькі дії проживає із порушником однією сімєю.

В порушення вимог ст.251 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається чи є ОСОБА_2 членом його сімї, у справі відсутні будь-які докази проживання однією сімєю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої.

Крім того, зазначені у протоколі місця проживання ОСОБА_1 та потерпілої зазначено однакове, однак з поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою, тоді як відповідно до ч.2 ст.3Сімейного Кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на заяві ОСОБА_4, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує насильницькі дії психологічного та фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої, до протоколу не додано, також відомості про потерпілу взагалі відсутні в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5