overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1133/15-п
№ пров. 3/697/627/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №594920 від 08.06.2015 р. ОСОБА_1 08.06.2015 року о 20.10 год. в м.Каневі по вул.Енергетиків,36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з Viper-V-200 F-2, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшла до суду 08.09.2015 року.

На момент розгляду справи 09.09.2015 р. закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає до закриття, в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 697/1133/15-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №701/957/15-п
Провадження №3/701/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не рацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.08.2015 року близько 17 год. 30 хв., був затриманий в с. Дзензелівка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року серія АВ2 № 025271, який був складений іОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, згідно якого 20.08.2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, затриманий в с. Дзензелівка по вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20 серпня 2015 року. Від дачі пояснень, підпису протокулу ОСОБА_2, відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/981/15-п
Провадження №3/701/310/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.08.2015 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Молодецьке по вул. Чапаєва, 7, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої розбив шибку вікна у домоволодінні останнього, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчиненні даного правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК 011648 про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, скадений ст. ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №702/1252/15п
Провадження №3/702/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 вересня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653218, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 на протязі всього дня, без поважної причини не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653218, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №653218, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа № 711/5687/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 25 серпня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участі прокурора Лисика М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокуратури м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 093-941-08-78 і 097-351-24-64,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУАП при розгляді справ за ст. 172-6 вказаного Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 27.07.2015 р., але до суду не зявився, у звязку з чим постановою судді від 27.07.2015 року підданий приводу на 12 годину 25 серпня 2015 року, але привід не виконано, причину невиконання приводу суду не повідомлено.

За таких обставин вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2015 року.

Копію постанови для виконання надіслати Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/4893/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Альпарі-Техно»

за вчинення адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним податковим іспектором ОСОБА_2 29.05.2013 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1632 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона порушила податкове законодавство.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5693/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», д/н СА 3603АЕ по вул. Кірова,68, в с.Чубівка,Черкаського району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), в результаті чого завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП від 18.06.2013р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6155/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 о 16.20 год. ОСОБА_1 керував моторолером «Навігатор», без д.н.з. в м.Черкаси по вул. Енгельса в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, двічі викликався до суду, але причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння".

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

●Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року серії СА1 № 184074;

●письмовими поясненнями ОСОБА_1, написаними ним власноручно, з яких вбачається, що він випивав алкогольні напої та керував мопедом.

●Рапортом інспектора ДПС Черкаського РВ ОСОБА_2

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та вже був позбавлений права керувати транспортними засобами в 2008 році, не має постійного джерела доходу, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні стягнення у вигляді громадських робіт та вважає за можливе не призначати більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/5614/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працююча, прож. ОСОБА_2,АДРЕСА_1, зі слів, такої, що раніше не судима,

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. 15.06.2013 року, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою : м. Черкаси, вул.Шевченка,239, було затримано охороною магазину за спробу винести товар на суму 7,69 грн.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала та пояснила, що дійсно 15.06.2013 року близько 09 год. вона перебувала в магазині «АТБ», в якому перебувала 5хв. Проходячи повз відділ молочних продуктів, взяла сирок та поклала його у гаманець.Наміру платити за нього не мала. Після цього біля каси вона була зупинена охоронцем.

Відповідноч.1 до ст. 51 дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтратити-тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи вважаю, в матеріалах справи є достатньо доказів, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/8519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Чехова при виїзді на головну вул. Шевченка проявив неуважність та не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Шевченка. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/6136/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ворошилова,1/2, в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 при розгляді справи судом вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, його поясненнями, протоколом огляду місця ДТП, та схемою до нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, та в скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього штраф, не застосовуючи іншого більш тяжкого адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_2