overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/9244/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої у м. Львові на вул. Грабовського, 4/2б

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлена органом внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/9265/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/9251/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого у м. Львові на вул. Ю.Липи, 39/29,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/5265/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ВАТ «Іскра», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Кульпарківська, 130-Б/123

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2015 року о 11.20 год. у м. Львові на вул. Стороженка, 25-Б, керуючи автомобілем «ТАТА» реєстраційний номер ВС 4487СІ не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого вказані автомобілі отримали технічні пошкодження .

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.

.
Справа № 462/4329/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2015року о 13.30 год. по вул. Виговського-Любінська у м. Львові керував автомобілем «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду від 03.06.2015 року № 2382/841, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 340283 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Посвідчення водія ІНА № 340283 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4419/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2015 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Наукова, 35а, керуючи автомобілем «MERSEDES» реєстраційний номер RSAN 41630, залишив транспортний засіб не забезпечивши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб самовільно покотився та здійснив зіткнення із стоячим автомобілем «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати на 255 /двісті пятдесят пять / гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5649/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів-Рудно,

вул. Бічна Лісна, 11а

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року о 07.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у смт. Рудно на вул. Лісна Бічна, 11а, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 23.07.2015 року притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Залізничного районного суду м. Львова.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4352/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого помічником генерального директора ТзОВ «Елекс»,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2015 року о 20.30 год. у м. Львові по вул. І. Франка, 137, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати на 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5059/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м.Львів,

вул. Трильовського, 33/84

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 на вул. Чернівецька, 17 у м. Львові торгував з рук у невстановленому місці хлібо-булочними виробами, а саме рогаликами в кількості 5 кг.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього, згідно протоколу від 08.07.2015 року рогалики в кількості пять кілограм.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4624/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Трильовського, 27/3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ скеровано до Залізничного районного суду м. Львова матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 223293 від 10.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст. 139 /коли правопорушення вчинено водієм/ цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 223293 від 10.06.2015 року вбачається, що місцем обліку транспортного засобу марки «FORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 є Галицький район, однак доказів на підтвердження цього не надано, а місце проживання ОСОБА_1 вказане: м. Львів, вул. Трильовського, 27/3, що є територією юрисдикційної діяльності Сихівського районного суду м. Львова, тому справу слід скерувати в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати по територіальності в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5676/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: Львівська область,

Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Сірка, 24

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року близько 01.20 год. ОСОБА_1 на вул. Наукова, 49 у м. Львові, під час проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/3964/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Загірна, 13

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року о 11.55 год. у м. Львові на вул. Городоцькій, 115 ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (таксі), без одержання документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» .

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 триста сорок/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.