Справа №: 398/2056/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальової О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих.

Вивчивши матеріали справи, суддя 30.01.2015 року виніс постанову про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП до Олександрійського МВ УМВС для оформлення, проте вимоги зазначені в постанові судді від 30.01.2015р. належним чином не виконанні, а саме: аркуші справи не пронумеровані, правопорушник не повідомлений про розгляд справи, не зазначено свідків вказаного правопорушення, які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення зазначеного правопорушення.

Так, в порушення вимог абз. 4 п. 3.9 наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04 жовтня 2013 року та ст. 256 КУпАП - адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя повертає матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: