overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/2066/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3-ого курсу КВППУ в м.Києві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року, близько 11-ої години 30 хвилин, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої на автобусній зупинці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 360/1737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бородянського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року, приблизно о 01-ій годині 10 хвилин, в м.Коростень Коростенського району Житомирської області, по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер «237-05 ВВ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України (за результатом тестування на алкоголь, з якого вбачається вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,39 %о)

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі невірно вказано місце проживання ОСОБА_1, оскільки згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою смт.Пісківка Бородянського району Київської області, вул.Радянська,135 не проживає.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 була повернута до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення. Проте зазначені в постанові недоліки стосовно місця проживання ОСОБА_1 усунуті не були.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Бородянського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 361/5225/15-п
Провадження №3/361/1396/15
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що адміністративний матеріал надійшов без явки правопорушника тоді, як згідно ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП вказана категорія справ розглядається в суді протягом доби з обовязковою присутністю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, цього працівником міліції зроблено не було, а тому враховуючи вказані недоліки матеріал потрібно повернути на дооформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 173 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 364/1121/15-п
Провадження № 3/364/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Украгророст, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2"Д" у смт Володарка Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 16.07.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

17 серпня 2015 року при проведенні камеральної перевірки (Акт №439/15-37917477) в ТОВ "Украгророст" було виявлено, що директор ОСОБА_1, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57; п. 287.3 ст. 287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за оренду землі за травень- червень місяць 2015 року до Гайворонської сільської ради Володарського району Київської області. Терміном сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 05.08.2015

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року та Акті камеральної перевірки №439/15-37917477 від 14.08.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Украгророст, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2"Д", у смт Володарка Київської області, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Украгророст, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2"Д" у смт Володарка Київської області, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/4569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем Ірпінської міської поліклініки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2015 р. о 18 год 15 хв в м. Буча по вул. Жовтнева перед залізничним переїздом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 15.2, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив самовільний рух автомобіля в результаті чого його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1Ф визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.15 серія АП1 № 321675, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
02.09.2015 Справа №: 368/1534/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року місто м. Кагарлик

02.09.2015 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.06.1978 р. н., уродженця м.Челябінськ; жителя с. Бурти, вул. Комсомольська,77, Кагарлицького району Київської області, інспектора служби безпеки готелю «Козацький»,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2 16.08.2015 р. близько 10 год. 15 хв. в м.Кагарлику по вул.Червоноармійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який виїхав заднім ходом з місця стоянки на протилежному боці вулиці, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. серія АП1 № 593910

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 367/5934/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.м.т. Ворзель Київської області, вул. Чубинського, 8, працюючого продавцем-консультантом в магазині «Фокстрот»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2015 р. о 18 год 30 хв в м. Ірпіні по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на велосипед, у звязку з чим транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.15 серія АП1 № 321938, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, що призвело до зіткнення з велосипедом та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В. Я Линник
Справа № 367/5944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: с.м.т. АДРЕСА_1, проходить службу на посаді старший офіцер ГУОЗСУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2015 р. о 17 год 20 хв в с.м.т. Коцюбинське по вул. Пономарьова, 26/1, припаркувавши свій автомобіль НОМЕР_1, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого його автомобіль скотився і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.15 серія АП1 № 321840, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 перед залишенням автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
02.09.2015 Справа №: 368/1532/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року місто м. Кагарлик

02.09.2015 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 21.11.1957 р. н., уродженця с.Красна Слобідка; жителя м.Обухів, мікрорайон Петровського,18,кв.1 Київської області, начальник виробництва КП «Обухівводоканал»»,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_2. 16.08.2015 р. близько 10 год. 15 хв. в м.Кагарлику по вул.Червоноармійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ЕВ , який виїхав заднім ходом з місця стоянки на протилежному боці вулиці, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 р. серія АП1 № 593909

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 369/9147/15-п
Провадження № 3/369/2478/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (справи № 369/9146/15-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 369/9147/15-п за ст. 124 КУпАП), які передані у провадження судді Коцюрби М.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст. 36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

За таких обставин, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 369/9146/15-п, та провадження № 3/369/2477/15.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п. 1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 369/9147/15-п, № 369/9146/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 369/9146/15-п, та провадження № 3/369/2477/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 367/5946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2015 р., о 08 год 10 хв, керуючи автомобілем Рута д.н.з. АІ 9464АК, рухаючись по вул. Леніна в с.м.т. Гостомель Київської області, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, у звязку з чим автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.15 серія АП1 № 321932, схемою наслідків ДТП до зазначеного протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем та його пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2