ПЕТРИКІВСЬКУИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1162/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка матеріал, який надійшов із Петриківського відділення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської області, приватний підприємець проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1)

за порушення ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ХН 061533 від 21.08.2015 року про адміністративне правопорушення, який був складений на підставі акту № 89-0426-62/НОМЕР_1 від 21.08.2015 року в якому зазначено, що під час камеральної перевірки ПП ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання за 2-й квартал 2015 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманих з них податків (Форма 1 ДФ) термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного кварталу, тобто граничний термін подання за 2 квартал 2015 року 09.08.2015 року, фактично подано 21.08.2015року.

ОСОБА_1 надала суду заяву, просить справу розглянути за її відсутності,свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), акт № 89-0426-62/НОМЕР_1 від 21.08.2015 року, яким було виявлено правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. ЇЇ неправомірними діями вчинено адміністративне правопорушення а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, порушення на час розгляду справи усунуті, що суд вважає помякшуючими обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) (реквізити:код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 0225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до 25.11.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2