overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3265/15-п
ПОСТАНОВА

10.09.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу правопорушника: АДРЕСА_1, однак згідно відмітки поштового відділення звязку на конверті, який повернувся на адресу суду, зазначено, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, в зв`язку з чим неможливо викликати його до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області для дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 133/2110/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. по АДРЕСА_1, не працюючого - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена в протоколі адреса проживання порушника не відповідає дійсності, оскільки згідно з повідомленнями відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі, не проживає.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику ВДАІ Козятинського району.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.09.2015 року.
Справа № 133/2547/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої в фінансовій компанії «Мікро кредит» , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2015 року 0 16 год.40 хв. в магазині «Едіт» , що знаходиться в м. Козятині Вінницької області громадянка ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , вела себе зухвало на зауваження не реагувала , чим порушила громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала , також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя - підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 11.09.2015 року
3/134/546/2015 Справа №: 134/1272/15-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 о 22 год. 30 хв. в с. Шарапанівка по вул. Леніна, 65, Крижопільського району, Вінницької області, під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання.

Тим самим, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 залишив місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та поїхав в с. Бабчинці, Чернівецького району, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС.

26.07.2015 рокуо 22 год. 20 хв. в с. Шарапанівка по вул. Леніна, 65, Крижопільського району, Вінницької області, під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання.

Тим самим, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 залишив місце постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та поїхав в с. Бабчинці, Чернівецького району, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС.

27.07.2015 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а поїхав в смт. Вапнярку, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти стягнення за ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 ст. 187 ч.2, ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення неодноразово, висновки не робить, хоча належним чином попереджений про наслідки скоєння таких правопорушень.

За скоєння таких адміністративних правопорушень суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2362/15-п
Провадження №:3/138/1077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого слюсарем - штамповщиком на ВАТ «Завод газприлад», паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 приблизно о 19 год. 00 хв., по вулиці Дніпрова в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував Мото-ALIHA, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння під час керування транспортним засобом в медичному закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 серії АП 1 № 008188, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан - працює слюсарем, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/2106/15-п
Провадження №:3/138/979/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.08.2015 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з поштового відділення повернувся конверт з проханням уточнення адреси адмінправопорушника для належного повідомлення.

Згідно адресної довідки Могилів-Подільського РС УДМС України у Вінницькій області № 1032 від 02.09.2015, що надійшла до суду 03.09.2015, ОСОБА_1 на території міста Могилева-Подільського чи Могилів-Подільського району не зареєстрований.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника, а саме місце його проживання, то даний протокол підлягає поверненню до ВДАІ для вирішення питання про направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256 ч . 1, ч. 2, ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 030942 від 10.07.2015 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділення ДАІ з обслуговування м. Могилів-Подільського та Могилів-Подільського району для вирішення питання про направлення до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Ñïðàâà ¹ 138/2497/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹:3/138/1126/15
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé
Ñóääÿ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ñàâêîâà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè â ïðèì³ùåíí³ ì³ñüêðàéñóäó ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä â³ää³ëåííÿ ÄÀ² Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ÌÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óêðà¿íöÿ, ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìöÿ, ïàñïîðò ñåð³¿ ÀÒ ¹ 002205, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1,
03.09.2015 ïðèáëèçíî î 17 ãîä. 00 õâ., ïî âóë. Ïóøê³íñüê³é â ì. Ìîãèëåâ³-Ïîä³ëüñüêîìó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, âîä³é ÎÑÎÁÀ_1, êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_2, ðóõàþ÷èñü çàäí³ì õîäîì íå ïåðåêîíàâøèñü, ùî öå áóäå áåçïå÷íèì äëÿ ³íøèõ ó÷àñíèê³â äîðîæíüîãî ðóõó, äîïóñòèâ ç³òêíåííÿ ³ç àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_3 ï³ä êåðóâàííÿì ãð. ÎÑÎÁÀ_2, â ðåçóëüòàò³ ÷îãî áóëè ìåõàí³÷íî ïîøêîäæåíí³ òðàíñïîðòí³ çàñîáè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ñâîþ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊÓïÀÏ, âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Êð³ì òîãî, âèíà îñòàííüîãî ó âêàçàíîìó âèùå ïðàâîïîðóøåíí³ äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, çîêðåìà äàíèìè ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 03.09.2015 ñåð³¿ ÀÏ1 ¹ 001991, â ÿêîìó çàçíà÷åíî îáñòàâèíè ïðàâîïîðóøåííÿ, ñõåìîþ ïðèãîäè.
Çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèâ âèìîãè ï.10.1 Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó Óêðà¿íè, ÷èì â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.124 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: ïîðóøåííÿ ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó, ùî ñïðè÷èíèëî ïîøêîäæåííÿ òðàíñïîðòíîãî çàñîáó .
Ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó â³äíîñíî ÿêî¿ ñêëàäåíî ïðîòîêîë, ìàéíîâèé ñòàí  ïðèâàòíèé ï³äïðèºìåöü, ñòóï³íü âèíè, îáñòàâèí, ùî îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü íå âñòàíîâëåíî, îáñòàâèíà, ùî ïîìÿêøóº â³äïîâ³äàëüí³ñòü - ùèðå ðîçêàÿííÿ âèííîãî, ³ ââàæàº, ùî äëÿ âèïðàâëåííÿ òà ïåðåâèõîâàííÿ îñòàííüîãî äîö³ëüíî çàñòîñóâàòè ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 27, 40-1, ñò.124, ñò.284 ÷.1 ï.1 ÊÓïÀÏ,
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊÓïÀÏ, íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 20 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 340 (òðèñòà ñîðîê ) ãðèâåíü â äîõ³ä äåðæàâè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 243 (äâ³ñò³ ñîðîê òðè) ãðèâí³ 60 êîï³éîê.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 (äåñÿòè) äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ ².Ì. Ñàâêîâà
Справа № 145/1192/15-п
Провадження №3/145/357/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в АТП 10543, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.08.2015 р. о 14-15 год. в с.Іванківці ОСОБА_1 керував транспортним засобом "КАМАЗ 55111" в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 2,09 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Адвокат ОСОБА_2 просить накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки він вину визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, крім того, працює водієм.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, його робота тісно пов'язана з керуванням транспортними засобами, те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/779/15-п
Провадження № 3/147/284/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року близько 23год. 25 хв. в с.Капустяни водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARАМ 2270, принтер ARАМ 5658, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,12%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 005166 від 07.06.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №1968 від 07.06.2015 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність судом визнано щире каяття винного.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/744/15-п
Провадження № 3/147/273/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1945 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року близько 12.30год. водій ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Мічуріна керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №039029 від 09.06.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 09.06.2015року, поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 05.06.1945 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя