Справа № 361/5476/15-п
Провадження № 3/361/1287/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2015 року, близько 05 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, в м. Бровари по вул. Кірова, 47 Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» н.з. АІ 1035 СІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопрушення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виклики в судове засідання 12 та 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про день, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками направленими на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки марки «ВАЗ-2101» н.з. АІ 1035 СІ ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380052 від 26 липня 2015 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, крім того, постановою у справі про адміністративне правопрушення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, шо належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» н.з. АІ 1035 СІ, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення вказаного правопорушення, належить не йому, а гр. ОСОБА_4, тому накласти стягнення у виді оплптного вилучення транспортного засобу на ОСОБА_1 не можливо.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.