overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6903/15-п
Провадження № 3/645/2143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№364901 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1, 30.06.2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв., в районі будинку 21, по вул.Корчагінців, у м.Харкові, переходив проїжджу частину поза пішохідним переходом, не впевнившись, що це буде безпечним, внаслідок чого стався на нього наїзд автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП України: оскільки не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 645/6306/15-п
Провадження № 3/645/2009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Веселий, 7,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року, приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», державний номерний знак 34267СА, рухаючись заднім ходом в районі будинку 6А, по вул.Єнакіївській у м.Харкові, не впевнився, щ це буде безпечним, чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №283224 від 18.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи є дані про його належне повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 445/1194/15-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія,українця, громадянина України,неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: електрозварник відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини-польова пошта В 3948.

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець,електрозварник відділення зварювальних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 25.06.2015 року під час проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушенняпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 25.06.2015 року № 151, поясненнями заступника командира ремонтної роти по роботі з особовим складом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 646/9669/15-п
№ пров. 3/646/1354/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.07.2015 року близько 15 години у присутності неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зімав штани та спідню білизну у підїзді свого будинку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046388 від 02.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Справа № 635/5645/15-п
Провадження № 3/635/1496/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився у с.Добротвір Будького району Львівської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Меліоративна,75

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечувала.

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, на підставі положень ст.ст.40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 8, 24, 40-1, 268, 283-289, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН невідомий), притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 635/6168/15-п
Провадження № 3/635/1608/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, працюючого водієм у ЧП «Мегасофт МЛ», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вїзд Жовтня, 9, кв. 7, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №150698 від 19 липня 2015 року, ОСОБА_1 19.07.2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем МАN, державний номер НОМЕР_1, з причепом, дежавний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого при появі перешкоди на дорозі не справився з керуванням та зїхав в кювет де перекинувся на правий бік.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 442/5205/15-п
Провадження №3/442/801/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2015 року близько 23.55 год., правопорушник в м.Дрогобичі, по вул.Шашкевича, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем Honda Pilot д.н.з.ВС 5222СХ, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів по справі.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/5020/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000315 від 03.07.2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.06.2015 року о 20.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною погрозою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000315 від 03.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мізол», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №106 (серія АА № 587346) від 31.07.2015 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Мізол» по вул.Городоцька, 174 у м.Львові, проводив податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість, згідно акту перевірки від 23.06.2015 року № 1067/13-03-22-02-13/33895476 діяльності товариства за період 01.01.2013 року - 31.12.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено в 2013 2014 роках, однак вказаний адміністративний протокол відносно нього надійшов до суду 04.08.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/5410/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ЛПК, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352837 від 23.07.2015 року, ОСОБА_1 23.07.2015 року о 11.00 год. по вул.Грінченка у м.Львові, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_2, який стояв, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352837 від 23.07.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.