12.02.2015 ЄУН 337/488/15-п
Провадження № 3/337/119/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим ВДБЕЗ ЗМУ ГУМВС, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2015 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Автодорожня Теплова у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, бліде обличчя, почервоніння очей, проте від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу алкотестеру Драгер, а також медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, категорично заперечував проти складеного відносно нього протоколу та пояснив суду, що дійсно 25.01.2015 року у зазначений час рухався на своєму автомобілі з дружиною по вул. Автодорожня у м. Запоріжжя. При цьому дуже поспішав, оскільки мати телефоном повідомила йому про те, що потрапила до 9-ї міської лікарні і що їй терміново потрібні кошти на діагностування та придбання необхідних ліків. У цей час його зупинили працівники ДАІ та вказали на необхідність пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння одразу у медичному закладі, розташованому по вул. Седова. Він, в свою чергу, пропонував здійснити тестування на алкоголь за допомогою алкотестеру на місці або у медичному закладі, але після вирішення невідкладних питань стосовно його матері у 9-й лікарні, на що працівники ДАІ категрично відмовились. В результаті останні склали відносно нього протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а він, щоб швидше прибути до матері у лікарню, погодився його підписати, але вже о 14:30 самостійно отримав негативний висновок за результатом медичного огляду на стан алкогольного спяніння, який разом з копією медичної довідки відносно матері долучив до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_2, яка на момент зупинки перебувала в авто разом з чоловіком ОСОБА_1, а також свідок ОСОБА_3, який був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка під час складання протоколу відносно ОСОБА_4, в судовому засіданні надали аналогічні пояснення та зауважили, що ОСОБА_1 дійсно наполягав на тестуванні на алкоголь за допомогою алкотестреру Драгер на місці зупинки або на медичному огляді у медзакладі, але після відвідання матері в лікарні, на що працівники ДАІ не погоджувалися. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що долучене до протоколу його письмове пояснення відрізняється від наданих в судовому засіданні, оскільки попередні пояснення писав під диктовку працівника ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі копію медичної довідки № 286/358 від 27.01.2015 р. та медичний висновок КУ ОКНД № 747 від 25.01.2015 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу було порушено в першу чергу саме з боку працівників міліції, що підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими, а також наданими в судовому засіданні поясненнями свідків та самого ОСОБА_1, який з власної ініціативи в межах двох годин з моменту зупинки його працівниками ДАІ самостійно пройшов медичний огляд у медичному закладі та отримав висновок про відсутність в нього ознак спяніння, отже не був зацікавлений у відмові від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун