Справа № 360/1685/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райрну Київської області, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року, близько 13-ї години 45 хвилин, на автодорозі «Київ-Ковель» (53 км +800м) Бородянського району Київської област, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «САЗ 3502» державний реєстраційний номер «Т 5498 КХ», рухаючись в напрямку м.Ковель, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ» державний реєстраційний номер «СА 9183 АІ», з причіпом «GOFA» державний реєстраційний номер «СА 0926 ХТ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку і виконував маневр обгону, чим порушив п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що рухався на автомобілі «САЗ», у напрямку м.Ковель, коли вирішив зробити розворот ліворуч, впевнився, що нікому не створює перешкод і розпочав виконання розвороту, після чого відбулося зіткнення. Перед початком маневру бачив позаду автомобіль «МАЗ» на відстані 150 метрів, потім бачив цей автомобіль коли перетнув передньою частиною розділювальну смугу. Між тим, як побачив «МАЗ» в перший раз і тим, як побачив його перед зіткненням, минуло кілька хвилин, можливо менше.

Потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що рухаючись на автомобілі «МАЗ», в напрямку м.Ковель, після проїзду знака «Бородянка», почав виконувати в дозволенному місці маневр обгона автомобіля «САЗ». Коли виїхав на зустрічну смугу, відчув удар, як потім зясувалось автомобіль «САЗ», скоїв зіткнення з його причіпом. Перед обгоном він бачив, що на автомобілі «САЗ» покажчик лівого повороту не був ввімкнений.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні підтвердили, що 14.07.2015 року на автодорозі «Київ-Ковель» відбулося зіткнення автомобілів «САЗ» і «МАЗ», проте свідок ОСОБА_3 (брат ОСОБА_1В.) знаходився в автомобілі «САЗ» на сидінні пасажира і з цих причин обєктивно не зміг розповісти, про маневрування автомобіля «МАЗ», а свідок ОСОБА_4 моменту зіткнення автомобілів, з його слів, не бачив.

Свідок ОСОБА_5, пояснив, що 14.07.2015 року на автодорозі «Київ-Ковель» відбулось зіткнення автомобіля «САЗ» державний реєстраційний номер «Т 5498 КХ», під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «МАЗ» державний реєстраційний номер «СА 9183 АІ», під керуванням ОСОБА_2 Він, як працівник ДАІ склав протокол і схему ДТП, вважає, що в зіткненні автомобілів винуватий ОСОБА_1, оскільки про це свідчать пояснення водія ОСОБА_2, а також характер і локалізація пошкоджень автомобілів, а саме пошкодження правої частини причіпу автомобіля «МАЗ», під керуванням ОСОБА_2 і пошкодження передньої лівої частини автомобіля «САЗ» .

Вислухавши пояснення провопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази схему ДТП із додатками, приходжу до висновку, що з огляду на характер і локалізацію пошкоджень автомобілів (ліва передня частина автомобіля «САЗ», права частина причіпу автомобіля «МАЗ»), слідову інформацію на схемі ДТП (зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху для обох автомобілів), пояснення водія ОСОБА_2 є спроможними, і відповідають протоколу та схемі ДТП, а пояснення водія ОСОБА_1 є неспроможними, тому вважаю, що зіткнення автомобілів відбулося саме з вини водія ОСОБА_1, який порушив п 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6