overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4900/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Львів,

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року близько 09.45 год. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Барвінок-20» по вул. С.Петлюри, 37 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 57,59 грн.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він шляхом крадіжки вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 160 /сто шістдесят/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5040/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року у ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого становить 2,37 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 004081 від 10.07.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4904/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

абітурієнтки, проживаючої за адресою: м. Львів,

вул. Роксоляни, 33, паспорт КА № 018954 від 03.07.2014 р.,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року близько 17.00 год. у м. Львові на пл. Двірцева, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пиво «Львівське» без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому до неї слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5690/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року о 23.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у м. Львові на вул. Сластіона,2/7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

Крім того, 22 липня 2015 року о 19.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у м. Львові на вул. Сластіона,2/7 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року з часу притягнення до адміністративної відповідальності, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 / сорок / годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5688/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт КА № 333574,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області чотири рази в місяць.

09.07.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію у Залізничний РВ, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою №462/5686/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 17.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 462/5688/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із справою №462/5686/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5686/15-п.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/4648/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2015 року о 12.15 год. у м. Богуславі на вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). Неявка правопорушника до суду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1№ 091750 від 14.06.2015року, схемою огляду місця ДТП, рапортом від 14.06.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/5300/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Львів,

вул. Вигоди, 54/119,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано ряд обмежень, зокрема, зобовязано зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

23.07.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію у Залізничний РВ, чим порушив одне із встановлених йому судом обмежень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою №462/5298/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст.187 КУпАП, яка поступила до суду 30.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу № 462/5300/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №462/5298/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/5298/15-п.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/3826/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої

головним бухгалтером ПАТ «Львівобленерго», проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1

паспорт серія КА № 725005 виданий 22.12.1997 р.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками СДПІ з ОВП у м. Львові 28 квітня 2015 року при проведенні позапланої виїзної перевірки ПАТ «Львівобленерго» (розташованого за адресою: м.Львів, вул. Сяйво,10)складено протокол відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати податку на прибуток в І кварталі 2012 року в сумі 6012 грн., податку на додану вартість в сумі 179119 грн.(акт №59/28-06-41-01/00131587 від 04.03.2015 р.).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Неявка правопорушника до суду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП стверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 28.04.2015 року, акт №59/28-06-41-01/00131587 від 04.03.2015 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження №3/447/306/15
Справа №447/1612/15-п
П О С Т А Н О В А

06.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

30.03.2015 року в с.Липівка, по вул.Шевченка, 18/2 було виявдлено, що ОСОБА_2 який являється особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 31.03.2015 року в с.Липівка, по вул.Шевченка, 18/2 було виявдлено, що ОСОБА_2 який являється особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 01.04.2015 року в с.Липівка, по вул.Шевченка, 18/2 було виявдлено, що ОСОБА_2 який являється особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 08.04.2015 року в с.Липівка, по вул.Шевченка, 18/2 було виявдлено, що ОСОБА_2 який являється особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем проживання, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу 447/1612/15-п, 447/1611/15-п, 447/1610/15-п, 447/1609/15-п слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/1612/15-п.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані адміністративні матеріали до Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, оскільки на розгляд вищевказаних справ правопорушник не зявився, а у суду відсутня можливість забезпечити явку такого на розгляд справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання вимог ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/353/15
Справа №447/1812/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.07.2015 року о 12:20 годині ОСОБА_1 виїжаючи з прилеглої території АЗС "Формула" керуючи автомобілем САНГ ЙОНГ РЕКСТОН, ДНЗ : ВС 8296 СК, не надав дорогу автомобілю КІА СОРЕНТО, ДНЗ: ВС 8733 СО, внаслідок чого автомобілі здійснили зіткнення та отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями відповідно до яких він 10.07.2015 року о 12:20 годині виїжаючи з прилеглої території АЗС "Формула" керуючи автомобілем САНГ ЙОНГ РЕКСТОН, ДНЗ : ВС 8296 СК, не надав дорогу автомобілю КІА СОРЕНТО, ДНЗ: ВС 8733 СО, внаслідок чого автомобілі здійснили зіткнення та отримали технічні пошкодженняа, в результатів ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав і за медичною допомогою не звертався; та матеріалами справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 462/4639/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року о 23 год. 25 хв. по вул. Комарова, 24 у м. Львові ОСОБА_1 у автомобілі «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігав паперовий згорток, в якому була виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 3/571 є наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого становить 0,17 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0226056 від 25.06.2015р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 06.04.2015року.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши представлені матеріали, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.