гСправа № 358/1460/15-п Провадження № 3/358/553/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 090063, виданий 05.03.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії КХ № 027923 від 31.08.2015 р. близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її непристойними словами, чим міг заподіяти останній психічну шкоду здоровю.

Також, відповідно до протоколу серії КХ № 027924 від 03.09.2015 р. близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображав її непристойними словами, чим міг заподіяти останній психічну шкоду здоровю.

В суді обставини справи підтвердилися: протоколами про адміністративні правопорушення, серії КХ № 027923 від 31.08.2015, серії КХ № 027924 від 03.09.2015 року, рапортами помічника начальника оперативного чергового Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 15.08.2015 року та 30.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2015 року та 30.08.2015 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, та письмовою заявою ОСОБА_2 із якої вбачається, що з чоловіком вони помирилися, просила суворо не карати, оскільки вона його вибачила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, є пенсіонером та особою похилого віку, суд позбавлений права застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, а іншої міри покарання санкція ст. 173-2 ч.2 КУпАП не передбачає. Тому суд, зважаючи на думку потерпілої, яка вибачила правопорушника та просила суворо не карати, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4