Справа № 274/3431/15-п Провадження № 3/0274/1041/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 01.09.15 р. справу за матеріалами, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.01.1989 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2015 р. о 19:35 у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Колективізації поблизу будинку № 5, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д.н.з. 8530ЖИ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці виконання свого маневру та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на опору ліній електропередач, в наслідок чого опора ліній електропередач та автомобіль ВАЗ-2102, д.н.з. 8530ЖИ отримали механічні пошкодження, після скоєння зіткнення місце пригоди залишив.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 396712 від 20.07.2015 р., письмовими поясненнями від 19.07.2015 р. ОСОБА_2, письмовими поясненнями від 20.07.2015 р. ОСОБА_1 та поясненнями останнього, наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1, пояснив, що визнає обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 396712 від 20.07.2015 р. Після дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, оскільки злякався. У вчиненому щиро розкається, збитки, завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодував в повному обсязі.

Суд зазначає, що відшкодування ОСОБА_1 збитків підтверджується довідкою від 21.07.2015 р. № 2338 Бердичівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Відповідно до пп. "а" п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною першою ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, а також те, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду, завдану цим правопорушенням, Суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут