П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря Логвиненко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу для обслуговування поста № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

м. Кобеляки вул. Дніпропетровська,14 Полтавської області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2015 року близько 06 год. 30 хв. на 21 км+200 м автошляху Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом Бджілка, державний номерний знак

10899 СК під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Daewoo Lanos, який рухався в зустрічному напрямку близько до осьової лінії розмітки та зачепив автомобіль марки ВАЗ 21140. Після зіткнення ОСОБА_2 в агресивній формі запропонував ОСОБА_1 вийти із автомобіля та змусив його поїхати в м. Полтава на автомобілі Daewoo Lanos та вирішити питання про ремонт пошкодженого автомобіля. Після прибуття в м. Полтаву, ОСОБА_1 відмовився від оплати вартості ремонту автомобіля і запропонував ОСОБА_2 визвати працівників ДАІ, на що останній разом із іншим чоловіком, яким перебував в автомобілі ОСОБА_2, почали його бити по ребрам та обличчі та силоміць залили йому горілку, а потім відвезли на місце ДТП, викликали працівників ДАІ.

Однак, незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1, судом встановлено, що 27.03.2015 року близько 06 год. 30 хв. на 21 км+3 км автошляху Полтава-Олександрія (місця фактичного ДТП не встановлено), керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом Бджілка, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час зустрічного роз`їзду, змінив напрям руху та виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.3. Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.03.2015 року близько 06 години він рухався на автомобілі марки Daewoo Lanos із м. Полтави до м. Кременчука. На 21 км автошляху Полтава-Олександрія, раптово, на його смугу руху виїхав автомобіль марки ВАЗ 21140 з причепом та допустив зіткнення транспортних засобів, після чого намагався втекти із місця події, однак ОСОБА_2 наздогнав його приблизно через 2-3 км. та викликав працівників міліції. Після зупинки ОСОБА_2 побачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Дану пригоду бачили свідки, однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці пригоди вони були відсутні, в звязку із чим в подальшому ОСОБА_2 розшукав їх для дачі свідчень шляхом подачі оголошень до засобів масової інформації.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили суду, що 27.03.2015 року вони їхали в м. Полтаву. Перед ними рухався автомобіль марки ВАЗ, який раптово виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Daewoo, після чого не зупинився і поїхав далі. Водій автомобіля Daewoo повернув автомобіль та почав наздоганяти автомобіль ВАЗ, після зупинки якого вони побачили, що водій останнього перебуває в неадекватному стані (алкогольного спяніння). Відстань від місця зіткнення автомобілів до зупинки автомобіля ВАЗ становила близько 3 км.

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили суду, що фактичного місця, де сталася дорожньо-транспортна пригода не встановлено, жодних уламків скла не знайдено, а місцем складання протоколу є фактичне розміщення автомобілів на час оформлення пригоди. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, який виявлено за допомогою алкотестеру «Драгер»;

- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили суду, що були присутні під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час якого останній перебував у стані алкогольного спяніння. У ОСОБА_2 стану алкогольного спяніння не виявлено.

Інших свідків пригоди судом встановлено не було.

Винність ОСОБА_1 також підтверджуються схемою місця ДТП (а.с.2), постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( керування 27.03.2015 року автомобілем марки ВАЗ 21140 в стані алкогольного спяніння), із якої вбачається, що останній в судовому засіданні повністю визнав свою вину і не вказував на те, що його змусили до вживання спиртних напоїв після ДТП. Дана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили (матеріали справи про адміністративне правопорушення

№ 532/618/15-п).

Твердження ОСОБА_1 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо підтвердження даного факту. Отримання ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень не спростовує обставин ДТП, встановлених судом, вчиненого з вини ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: