ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого водієм в КО "Харківський зоопарк", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року інспектором ІДПС ВДАІ третього взводу РДПС з обслуговування м. Харкова сержантом міліції Нікіткін М.Д. було складено протокол серії АП1 № 281849 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в тому, що 20.06.2015 року о 03-00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки Honda Civic, реєстраційний номер № НОМЕР_1 в м. Харків на перехресті вул. Клочківська з вул. Халтуріна з явними ознаками наркотичного сп'яніння (широкі зіниці, які не реагували на світло, незрозуміла швидка мова, підвищена жвавість та рухливість), чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1. на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами провадження в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходжу до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 281849 від 20.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1. 20.06.2015 року о 03-00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки Honda Civic, реєстраційний номер № НОМЕР_1 в м. Харків на перехресті вул. Клочківська з вул. Халтуріна з явними ознаками наркотичного сп'яніння (широкі зіниці, які не реагували на світло, незрозуміла швидка мова, підвищена жвавість та рухливість.

Частина 1 статті 130 КУпАП України встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції частини першої статті 130 КпАП України об'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що утворюють склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 1 КУпАп, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і органазацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильнолго додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналізуючи здобуті докази по вказаній адміністративній справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність об'єктивних належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б достовірно підтвердили про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Так, згідно висновку № 1157 КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду, складеного 250.06.2015 року о 03 годині 55 хвилин вбачається, що у ОСОБА_1. ознак сп'яніння не виявлено. В матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази в спростування результатів вказаного висновку, будь-яких інші доказів в підтвердження перебування ОСОБА_1. в стані сп'яніння під час керування транспортним засобом у зазначений період часу в місці зупинки його співробітниками ДАІ суду не надавалися.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3,19,21,64 Конституції України, статтями 1, 7, 9, 10, ч.1 статті 130, статті 247, 251, п.3 ч.1 статті 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях