overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1630/15-п
Провадження №: 3/332/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.04.2015 року о 17год.30хв. було виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків у відношенні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який скоїв крадіжку в дрібному розмірі в с/м «АТБ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Частина 3 ст. 184 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, у разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 020648 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, який народився 18.11.2005 року, тобто дитині на час скоєння дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки в с/м «АТБ», відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, виповнилося лише 9 років, а тому його батько ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП внаслідок відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.3, п.1ст.247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1690/15-п
Провадження №: 3/332/398/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 р.

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 017917 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки юридична кваліфікація її дій за ч.2 ст. 184 КУпАП не відповідає змісту суті адміністративного правопорушення, що викладений в протоколі, так як в ньому відсутнє посилання про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення вчинили дії по ухиленню від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, а також не долучені відповідні документи, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 повторності вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення, а відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядаються лише за місцем їх вчинення, тобто неможливо визначити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП , начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 551/641/15-п
Провадження №3-в/551/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши клопотання Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про відстрочення виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської у справі № 551/641/15-п про накладення адміністративного стягнення у вигляді 10-ти діб адміністративного арешту на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, 15 січня 2015 року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (7 діб адміністративного арешту),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 20 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10-ти діб адміністративного арешту.

Постановою того ж судді від 03 серпня 2015 року виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 10-ти діб адміністративного арешту відстрочено до 30 серпня 2015 року, в звязку з перебування правопорушника за межами України.

04 вересня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області від 03.09.2015 № 5055 про повторне відстрочення виконання постанови в звязку з тим, що ОСОБА_1 продовжує перебувати за межами України, що підтверджується довідкою Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області від 04.09.2015 року.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В той же час можливість повторного відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення КУпАП України не передбачена.

У даному випадку відсутні також підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 302 КУпАП

Посилання Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області у своєму клопотанні від 03 вересня 2015 року на довідку Воскобійницької сільської ради, яка датована 04 вересня 2015 року, тобто наступним днем після реєстрації клопотання, суд вважає проявом формалізму в роботі ОВС та не приймає до уваги вказану довідку в якості належного доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про відстрочення виконання постанови суду відмовити.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2428/15-п
Провадження №: 3/332/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №017761 від 04.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначений конкретний час вчинення адміністративного правопорушення та конкретне місце його вчинення, оскільки лише зазначено, що правопорушення було вчинено за місцем мешкання. Крім того, протокол складений нерозбірливим почерком, що не дає можливості визначити суть адміністративного правопорушення і ускладнює його сприйняття, а також відсутні дані щодо адреси вказаних у протоколі потерпілого та свідка.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.256, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2419/15-п
Провадження №: 3/332/561/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студентки 2-го курсу ЗНУ

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №017778 від 17.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначене конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвим у даному випадку, так як необхідне визначити, чи є це місце таким, де куріння тютюнових виробів заборонено законом.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2421/15-п
Провадження №: 3/332/563/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місця реєстрації немає

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя. по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №017781 від 10.05.2015 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2520/15-п
Провадження №: 3/332/603/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СВ №918612 виданий 23.02.2005 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючої ПП «Резнікова», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Положеннями п. 2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до вимог п.3.15. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Матеріал вказаної справи про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вищевказаних вимог, оскільки в долученому до протоколу про адміністративне правопорушення протоколі огляду і вилучення речей відсутній підпис особи, яка його склала, а саме - дільничного інспектора міліції СДІМ Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, а також підписи понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які нібито брали участь у його складанні.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, начальнику Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виправлення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1517/15-п
Провадження №: 3/332/586/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року о 10год. 05хв. ОСОБА_1, по вул.Північне шосе в м.Запоріжжі, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння бліда шкіра обличчя, зіниці ока розширені, не світло не реагують, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим причинам. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 17.06.15р., підписане власноруч правопорушником.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №805079 від 22.12.2014р. підтверджуються час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення/а.с.3/. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2014 р./а.с.4/ та рапортом ст.ІДПС ВС роти ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.12.2014 р./а.с.9/

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Але, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року вбачається, що правопорушення було ним скоєне 22.12.2014 року, матеріали до суду після усунення недоліків надійшли 16.06.2015 року, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю згідно зі ст. 38 КпАП України, оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк.

Враховуючи, що строк протягом якого особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

1)

2)

3)

Суддя Андрюшина Л.А.