Справа № 751/7141/15-п
Провадження №3-в/751/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально - виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт - адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: КП «Чернігівське тролейбусне управління», водієм, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла на виконання постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На адресу місця мешкання правопорушника було направлено виклик до ЧМВ КВІ на 03.07.2015 року для розяснення порядку і умов відбуття стягнення, але за викликом останній не зявився, про причини неявки не повідомив. За повторним викликом на 06.07.2015 року ОСОБА_1 також не зявився, про причини неявки не повідомив. Обидва виклики доставлялись правопорушнику по місцю проживання працівником інспекції, але жодного разу двері помешкання ніхто не відчинив.

Для зясування факту проживання ОСОБА_1, за вказаною у постанові суду адресою, до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області та ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було направлено відповідні запити. Також направлено запит за місцем роботи правопорушника і вручено виклик начальнику служби експлуатації КП «ЧТУ» ОСОБА_2, який був переданий ОСОБА_1 і за яким останній мав зявитися до ЧМВ КВІ 10.07.2015 року, але не зявився.

06.07.2015 року на підставі інформації з ВАДР УДМС встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаною у постанові суду, а на підставі рапорту ДІМ ВДІМ, який надійшов до ЧМВ КВІ 13.07.2015 року, встановлено, що правопорушник дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, від надання пояснень з приводу неявки до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік та відбуття стягнення у вигляді громадських робіт - відмовився.

Станом на 14.07.2015 року не відбута частина громадських робіт становить 40 год.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, тому адміністрація ЧМВ КВІ звертається з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт - адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та дослідивши матеріали особової справи № 35/2015р., матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт за постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року, - адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов