overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 3-422/11
Справа № 3-422/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року о 00 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по пров. Парусному, керував автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з А4573ЯА, з явними ознаками наркотичного спяніння (невиразна мова, зіниця ока слабо реагує на світло), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 275975 від 05.01.2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
17.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5362/15-п
Справа № 205/5362/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1

працює головним бухгалтером ТОВ «Виробник Плюс»

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки ТОВ «Виробник Плюс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток за період з 06.09.2013 рік по 31.12.2014 рік на загальну суму 121401 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 121401 грн., а також податку на додану вартість на загальну суму 82254 грн., в тому числі у березні 2014 року-1045 грн., у квітні 2014 року -6550 грн., у травні 2014 року -11006 грн., у червні 2014 року -8750 грн., у липні 2014 року-24037 грн., у серпні 2014 року-30866 грн. та завищено залишок від'ємного значення на суму 46125 грн. у грудні 204 року. На момент перевірки порушення не усунуто.

Дані обставини підтверджуються копією з акту перевірки №601/04-67-22-05/38897656 від 17.06.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №353889 від 07.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Виробник Плюс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 3-432/11
Справа № 3-432/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2011 року о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській, в районі електроопори № 527, керував автомобілем «ВАЗ 2105», н/з Э3617ДП, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 299938 від 01.01.2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ; письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 3-524/11
Справа № 3-524/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором на підприємстві «Дніпрометалхолдинг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по мосту № 1, керував автомобілем «Хонда Цівік», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за викладених обставин він дійсно керував автомобілем напідпитку та у звязку з цим не вбачав потреби у проходженні медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 275812 від 06.01.2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ; письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, займається суспільно-корисливою працею, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
17.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5339/15-п
Справа №205/5339/15п
Провадження №3/205/1057/15
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина України, не працюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: м.

Дніпропетровськ, вул. Тупікова, 66 за ст.160 ч.2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015р. гр. ОСОБА_1, біля зупинки громадського транспорту по пр. Петровського, 58 в м. Дніпропетровську, здійснював торгівлю промисловими товарами, одежею, в не встановленому місці, чим порушив діюче законодавство.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706958 від 08 липня 2015 року, протоколом огляду від 08.07.2015р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривня в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
16.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5170/15-п
Справа №205/5170/15-п
№пр.3/205/1041/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року, о13.15 годині, на пішохідному тротуарі за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Петровського, 32, ОСОБА_2 організувала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН-, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
13.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5213/15-п
Справа № 205/5213/15п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1,

громадянки України, приватного підприємця, яка

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року о 09 годині 50 хв. м. Дніпропетровськ, вул. Шелгунова, 8, будучі відповідальною особою за утримання парковки ОСОБА_1, не виконала вимогу припису Державтоінспекції від 30 червня 2015 року №13, термін виконання якого закінчився 03.07.15р., за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №449829 від 03 липня 2015р., приписом Державної автомобільної інспекції від 30 червня 2015 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.07.15р.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу притягуємого, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянку України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ДН №119730 від 09 липня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець, вул.Жовтнева, 9, не працює

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 липня 2015 року о 08-00 год. в м.Марганець по вул. Лермонтова здійснювала торгівлю саджанцями квітів у невстановленому для торгівлі місці, про що працівниками міліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №119730 від 09 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 181/684/15-п

Провадження № 3/181/240/15

31.08.15

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новопавловської лікарняної амбулаторії, розташованої по вул. Карпінського, с. Новопавловка, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на звуваження не реагував.

Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при наданні пояснень дільничному інспектору Балецькому І.М.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, висновком дільничного інспектора Межівського РВ від 29 серпня 2015 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що здобуто належним способом достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, вчинив правопорушення вперше, тому йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 24, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Гончаренко