Справа № 147/687/15-п
Провадження № 3/135/319/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Тростянецького ДРП філії «Тульчинська ДЕД»,

за ст. 18828 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 039031 від 10.06.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, а саме в тому, що він будучи посадовою особою (начальником Тростянецького ДРП), не виконав вимогу ДАІ № 30 від 20.04.2015 року щодо ліквідації ямковості на а/д Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка 134-177 км, та припису ДАІ № 2 від 16.04.2015 року по ліквідації ямковості та колійності на а/д Т-02-02 М.Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань км 113+097- 136+600, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність не визнав, пояснив, що приписи не виконані не з його вини, а тому, що відсутнє належне фінансування для ліквідації ямковості. Він неодноразово подавав заявки начальнику філії про необхідність матеріалів, відповіді не надходило. В разі коли матеріали виділяють, їх одразу ж освоюють.

Згідно наданого ОСОБА_1 копії листа, адресованого начальнику філії «Тульчинська ДЕД» від 21.04.2015 року він доповідає, що для виконання ямкового ремонту автодороги Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка Тростянецькому ДРП потрібні матеріали, зазначає їх вид та кількість.

Згідно копії листа начальника Тростянецького ДРП ОСОБА_1 начальнику філії «Тульчинська ДЕД» від 10.06.2015 року він доповідає, що для виконання ямкового ремонту автодороги Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка Тростянецькому ДРП потрібні матеріали, зазначає їх вид та кількість.

Згідно наданих ОСОБА_1 копій листів, адресованих начальнику філії «Тульчинська ДЕД» від 17.04.2015 року, від 30.03.2015 року, від 10.06.2015 року він доповідає, що для виконання ямкового ремонту автодороги Т 02-02 Тростянецькому ДРП потрібні матеріали, зазначає їх вид та кількість.

Відповідно до посадової інструкції начальника дільниці Тростянецького ДРП ОСОБА_1, він, зокрема: організовує виконання робіт на ділянках доріг, які закріплені за дільницею (п. 3); забезпечує підготовку та своєчасне подання оперативної звітності, замовлень на машини, механізми, транспорт, матеріали, конструкції, деталі, тощо.

Крім того, суд бере до уваги і ту обставину, що ОСОБА_1 не є керівником юридичної особи і через відсутність фінансування Тростянецького дорожньо-ремонтного пункту він не міг забезпечити належний стан дорожнього покриття.

За таких обставин, в діяннях ОСОБА_1 щодо невиконання вимоги ДАІ № 30 від 20.04.2015 року щодо ліквідації ямковості на а/д Р-33 Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка 134-177 км, та припису ДАІ № 2 від 16.04.2015 року по ліквідації ямковості та колійності на а/д Т-02-02 М.Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань км 113+097- 136+600. Оскільки він вживав всіх необхідних та залежних від нього, як від начальника дільниці Тростянецького ДРП, заходів для виконання вищезазначених вимог по усуненню ямковості.

Тому суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП у діяннях ОСОБА_1

Керуючись ст. 18828, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя