overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 30.07.2015 року о 13:00, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справ від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення №38 від 31.07.2015 року, зазначив, що просить справу розглядати без його участі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №38 від 31.07.2015 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 30.07.2015 року о 13:00, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані; (а.с.1)
- актом №226 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння .
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 29.07.2015 року о 21:00 год., знаходився на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №33 від 30.07.2015 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 29.07.2015 року о 21:00 год., знаходився на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , у нетверезому стані; (а.с.3)
- актом №220 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 30.07.2015 року о 13:00 год., знаходився на території військової части №3017 за адресою: АДРЕСА_3 , у нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
У судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення №36 від 31.07.2015 року зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №36 від 31.07.2015 року, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 30.07.2015 року о 13:00 год., знаходився на території військової части №3017 за адресою: АДРЕСА_3 , у нетверезому стані; (а.с.3)
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №224 від 30.07.2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходився в стані стійкого алкогольного сп`яніння. (а.с. 4)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.В. Якуша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жилярді, 94,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року о 08-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на перехрестя вул. ОСОБА_2 з вул. Барабашова в м. Харкові на заборонений сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.7.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 367648 від 27.07.2015 р., схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Провадження № 3/641/1901/2015 Справа № 641/8371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Сеченова, буд.6, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року о 23-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «KIO RIO», державний номер НОМЕР_1, на 524 км а/д Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на тварину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5;12.1;12.2. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 серії АП1 № 282226, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1897/2015 Справа № 641/8367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 06 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом « Мустанг», державний номер НОМЕР_1, по пр. Золотому в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого наїхав на перешкоду каміння, в результаті чого сталось перекидання мотоциклу ,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2015 серії АП1 № 364841, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1920/2015 Справа № 641/8398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Житомирській області, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, Стадіонний проїзд, буд.10/1, кв.101, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2015 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 3 по вул. Слинько м. Харкові не вибрав безпечний інтервал руху, що призвело до наїзду на велосипед, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.13.1; 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1799/2015Справа №: 641/7922/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1899/2015 Справа № 641/8369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Полтавська область, м. Гадяг, вул. Ярова, буд.41 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 207 по пр. Гагаріна в м. Харкові , не вірно вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем « Сітроєн», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 серії АП1 № 284873, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3