Справа №345/17/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина, 6/57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Стилет», вчинив порушення, в результаті чого несплачено (не перераховано) до бюджету податок з доходів фізичних осіб за період з 25.07.2014 р. по 30.09.2014 р.; встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2014 р.; не утримано та не сплачено (не перераховано) до бюджету військовий збір за період з 03.08.2014 р. по 30.09.2014 р. чим порушено п. 57.1 ст. 57, ст. 168, п. 46.1 ст. 46, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав і пояснив, що з 07.03.2014 р. він вже не є директором ПП «Стилет», тому, не може нести відповідальності за несплату податків ПП «Стилет».

Незважаючи на невизнання своєї ОСОБА_1, його вина у вчиненому доводиться даними, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 188 від 22.12.2014 року (а.с. 1) та акті про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 28.11.2014 р. № 3974/22-01/38685736 (а.с. 2-4).

Твердження ОСОБА_1 про те, що з 07.03.2014 р. він вже не є директором ПП «Стилет» спростовуються наступним.

Як вбачається з копії Протоколу № 1 від 23.08.2013 р. зборів засновників Приватного підприємства «Стилет» директором цього підприємства призначеного ОСОБА_1 (а.с. 13) Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-12), з 23.08.2013 р. згідно зі статутом керівником ПП «Стилет» є ОСОБА_1

Відповідно до п. 9.10 Статуту Приватного підприємства «СТИЛЕТ» (а.с. 18-28) виконавчим органом підприємства є директор, який призначається (обирається) зборами засновників терміном на один рік.

Будучи допитана в судовому засіданні як свідок - завідувач сектору планування та інформаційного забезпечення Калуської ОДПІ ОСОБА_2, пояснила, що протокол про адмінправопорушення був складений відносно саме ОСОБА_1, оскільки, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб саме він являється керівником підприємства.

Посилання ОСОБА_1 на копію протоколу № 2 зборів засновників ПП «Стилет» від 07.03.2014 р., яким його звільнено з посади директора за п. 2 ст. 41 КЗпП України, безпідставні, оскільки, відомості за цим протоком не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника та дані про його особу. Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що між засновниками ПП «Стилет» наявний спір (а.с. 14, 29-30, 33, 37-51), що унеможливлює фізично виконання ОСОБА_1 повноважень директора ПП «Стилет», вважаю за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора. Апеляційна скарга чи подання прокурора на постанову може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: