overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 388/1429/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіроовградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФГ ОСОБА_1 (і.к. 23691811) с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області були допущенні такі порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Термін подання до 12.05.2015р., а фактично подано 15.07.2015р., чим було порушено п.119.2, ст. 119 ПК України.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
провадження № 3/389/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ТОВ «Пантазіївське», громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.02.2015 року о 10.40 год., на 20 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від продуву алкотестера або медичного огляду у встановленому законодавством порядку, для встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 787943 від 18.02.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що на момент розгляду справи, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1188/15-п 3/385/452/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 465121 виданий Гайворонським РВ УМВС України 11.08.1998 року.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Куйбишева, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак А8598ВИ в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу порушника, який не працює. Враховуючи матеріальний стан порушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.09.2015
Справа № 404/5965/15-п
Номер провадження 3/404/1289/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер),ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 08 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Яновського на перехресті з вул. Г.Сталінграда, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу а/м Пежо, який рухався в зустрічному напрямку та змусив його зменшити швидкість руху, гальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, відео фіксацією порушення та письмовими поясненнями.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та обирає стягнення у виді накладення штрафу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ч.4 ст.122, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6242/15-п
Номер провадження 3/404/1309/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 05:50 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Красноармійській в смт. Софіївка, керував а/м ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто позбавити права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5980/15-п
Номер провадження 3/404/1300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «ХХІ ВІК» ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року вбачається, що 26.06.2015 р., 07.07.2015 року та 12.08.2015 року , керівник ПП «ХХІ ВІК» ОСОБА_1, яка є боржником по виконавчому провадженню №47611712, не зявилась на виклик державного виконавця на його вимогу, чим порушено ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнала повністю та пояснила, що дійсно вона отримували виклики від державного виконавця, а саме: на 07.07.2015 року, однак на той час вона перебувала у відпустці, про що в протоколі зазначено державним виконавцем, а в період з 11.08.2015 року по 14.08.2015 року перебувала у відрядженні, про що надала суду підтвердження, інших представників не мала можливості призначити, оскільки інші особи не наділені такими повноваженнями, тому просила відмовити в притягненні її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-13КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1137/15-п 3/385/438/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 669754 виданий 14.12.1999 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року о 00 год. 33 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор без державного номера, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,01%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1192/15-п 3/385/456/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

07.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 693532 виданий 03.02.2000 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року о 00 год. 00 хв. в смт. Завалля, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 07.09.2015
Справа № 405/5278/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Кіровоградська область Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, 113

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 р. о 19 годині 05 хвилин на вулиці В. Перспективній,41 м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «ЗАЗ Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 р., фотографією транспортного засобу з наявними ознаками таксі, в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 17.04.2015 р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 р. о 21 годині 20 хвилин на вулиці В.Пермській м. Кіровограда ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 2124, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 р., в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що протокол про вчинення ОСОБА_1 27.02.2015 р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, був отриманий суддею після закінчення 3-місячного строку з дня вчинення правопорушення, протягом якого на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, а тому у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк