ПОСТАНОВА

19.08.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від прокурора « відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Півленного регіону України О.Марушій відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, командира 1 вогненвого розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї батальйону бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 30.07.2015 року, військовий квиток НОМЕР_2 виданий Нікопольським РВК Дніпропетровської області, на утриманні двоє неповнолітніх дитини, державних нагород не має, травм голови не має, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -
В ніч на 15.08.2015 року ОСОБА_1 , будучи 30.07.2015 року засудженим Орджонікіззевскім районним судом м. Маріуполя за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , вдруге самовільно залишив розташування мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , розташованої на території Першотравневого району Донецької області, пішов у м. Маріуполь,де вжив спиртні напої. При поверненні у розташування частини, приблизно у 20.30, ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, але від медичного обстеження в умовах міського наркологічного диспансеру відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, Актом огляду особи черговим лікарем в/ч НОМЕР_1 , про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат.
Згідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП, Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, враховуючи особу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7( семи) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.