Справа № 136/1372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила громадський порядок, а саме, 27.07.2015 року о 15:30 год. в м. Липовець по вул. В Липківського в приміщенні перукарні, вона вчинила суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 27.07.2015 року в приміщенні перукарні між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка в ході якої остання ображала її. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як вона ОСОБА_2 не ображала, нецензурних слід в адресу не висловлювала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що є колегою по роботі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 27.07.2015 року вона була свідком того, як вищевказані громадянки розмовляли між собою на підвищених тонах. В її присутності ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_1 одна одну не ображали, нецензурні слова не вживали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в приміщенні перукарні виникла суперечка в ході якої вони розмовляли на підвищених тонах. Та обставина, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 та висловлювалася в її адресу нецензурними словами, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшла.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим, провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник