33/775/53/2015(м)
221/2748/15-п

Категория: ст. 172-20 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Аксьоненко В.І.
Доповідач: Топчій Т.В.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2015 року . м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляцію правопорушника на постанову судді Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2465,00 грн, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2015 року, 30 липня 2015 р. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем стрільцем 11 стрілецької роти, знаходячись в зоні АТО, під час охорони взводного опорного пункту № 9 біля м. Волновах, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військовослужбовця , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАПУ.
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 177-20 ч.1 КК України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2465,00 грн.
В своїй апеляції ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду змінити, зменшив розмір штрафу.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику. Перебуває у шлюбі, має сина 1995 р.н., жінка не працює, він щомісяця переховує їй гроші у сумі 1300 грн., тому призначив такий шраф суд не в повній мірі врахував фінансовий стан родини.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи обставини, наведені ОСОБА_1 в апеляції, вважаю, що він пропустив строк, передбачений ст. 294 ч.2 КпАП України на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин та вважаю можливим його поновити.
Відповідальність на підставі ст. 172-20 ч.1 КУпАП настає за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а саме виконання обов`язків військовослужбовця у нетверезому стані.
Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Виходячи з вимог ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено у межах визначених КпАП України та іншими законами України. При визначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Судом першої інстанції при визначенні розміру штрафу були взяті до уваги як ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, так і обставини справи та особа правопорушника, тому підстав для зміни адміністративного стягнення ОСОБА_1 по справі не вбачається.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції вважається законною.
Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

ПО С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Волноваського райсуду Донецької області від 05 серпня 2015 р.
Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене 172-20 ч.1 КУпАП - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.В.Топчій