overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1960/15-п
Провадження № 3/715/800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №016898 від 18.05.2015 року, про те, що він 16.05.2015 року о 21:00 год., прийшовши до господарства ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в адрес останньої чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності із ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 16.05.2015 року, а справа надійшла на адресу суду тільки 19.08.2015 року, у звязку із цим, суд вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1959/15-п
Провадження № 3/715/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин перебуваючи в преміщені Глибоцької ЦРКЛ, Глибоцького району, Чернівецької області виражався в адрес ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1307/15-п
Провадження № 3/715/610/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з адміністративної території Глибоцького району при УДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення АП1№461834, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме 21.05.2015 року о 03 год. 00 хв. в м. Сторожинець, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Видинівського з ознаками стану алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час оформлення працівниками ДАІ матеріалу про адміністративне правопорушення, останніми щодо нього було застосовано фізичне насилля, внаслідок чого було заподіяно йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із бічним зміщенням.

З метою перевірки обставин, викладених у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом було направлено судові повістки особам, які зазначені свідками: ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим на даний час повідомлення про вручення судових повісток до Глибоцького районного суду Чернівецької області не надійшли.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, еруючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з адміністративної території Глибоцького району при УДАІ в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 717/1433/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року, біля 00 годин 10 хвилин, в смт. Кельменці Чернівецької області по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що відмовився проходити медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466451 від 27 липня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1345/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15 липня 2015 року біля 01 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул. Привокзальна Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився мобільним приладом «Драгер».

Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2015 року після обіду у нього був розлад шлунку і він при цьому розвів настойку прополісу на спирту у співвідношенні 1 чайну ложку на 50 грам води та випив. Далі ввечері, його попросив ОСОБА_2 повезти по справах на ст. Ларга Кельменецького району. Вони були у барі «Ретро», де ОСОБА_2 зустрічався з потрібними йому особами та випивав з ними спиртне. А він пив тільки квас. Він забув, що вживав ліки на спирту, а тому і сперечався з працівниками ДАІ, які зупинили його.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 465270 від 15 липня 2015 року, показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що його у діях є формальні ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання з урахуванням його матеріального стану та виходячи з засад гуманності, вважаю, що що в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1430/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Заболотна буд. 3, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З 25 червня 2015 року по 28 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Заболотна буд. 3 , в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, чим порушила вимоги п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що не знала про те, що потрібно отримати паспорт.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №023527 від 28 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1429/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

З 04 червня 2014 року по 27 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.п.2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що не знав про те, що потрібно отримати паспорт.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №023524 від 27 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1434/15-п
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи не відповідають вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС 26 лютого 2009 року №77.

Згідно до п.п. 2.21 Інструкції посадова особа, яка готує матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням посади і прізвища посадової особи, яка надала необхідні відомості.

Разом з тим, до справи у доданій до справи довідці не зазначена дата її видачі, номер. З довідки не зрозуміло протягом року до якої дати ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Така довідка не відповідає вимогам п. 4.4 Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації затвердженої Наказом Держспоживстандарту №55 від 07 квітня 2003 року, а саме в довідці відсутні такі обовязкові реквізити: дата, реєстраційний індекс документа.

В порушення п. 4.2 Інструкції до протоколу не додані письмові пояснення свідків правопорушення.

В порушення п. 5.3 Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено результат огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в присутності двох свідків працівником Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

У разі проведення огляду в закладах охорони здоров'я до протоколу слід долучити висновок про його результати.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я у протоколі слід зазначити дії водія щодо ухилення від огляду .

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись п. п. 2.21, 4.2, 5.3, 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом МВС 26 лютого 2009 року №77, ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 720/1238/15-п
Провадження № 3/720/527/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що він 20 червня 2015 року керував мототранспортом в стані алкогольного спяніння.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, підтверджуючих стан спяніння ОСОБА_1, як того вимагає Інструкція «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 вересня 2009 року № 400/666, яке 6 жовтня 2009 року було зареєстровано Міністерством юстиції України за № 931/16947, та з якої вбачається, що встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, а якщо водій не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу для встановлення стану алкогольного спяніння або не погоджується з результатами огляду працівником міліції з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Приймаючи до уваги, що без наявності належних (визначених чинним законодавством) доказів щодо стану спяніння ОСОБА_1 вирішення даної справи є неможливим, вона підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4332/15-п
Номер провадження 3/725/1948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 «Волга» р.н.з. 4950 ЧВЕ в с.Вороновиця, Кельменецького р-ну, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, внаслідок чого втратила керування транспортним засобом та допустила зіткнення із стоячим автомобілем марки «Форд».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №462622 від 26.07.2015 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк