Справа 263/9287/15-п
Провадження № 3/263/1078/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства Укарїни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення №04535/04536 від 14 липня 2015 року, складеного головним державним інспектором Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони ОСОБА_3, де зазначено, що гр.. ОСОБА_4 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України тим, що 14.07.2015 року о 10.30 годині в м.Маріуполі у Жовтневому районі на Центральному ринку (торгівельне місце №107 рибного ряду) здійснювала реалізацію риби пиленгас 3 кг, лобань 7,5 кг, загальна вага риби -10.5 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, що є порушенням п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства. Також у справі мається аналогічний протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2015, тобто про те саме правопорушення складений тим самим інспектором у відношенні тієї ж особи, але протокол має №04536/04535.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання двох протоколів за одне й те саме правопорушення суперечить законодавству, оскільки особа не може бути двічі притягнута до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Крім того у протоколі №04535/04536 мається виправлення прізвища правопорушника.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли, а саме до Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства Укарїни для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись, ст.ст.256, 278, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства Укарїни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.

Суддя Т.І. Скрипниченко