overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Дейча, 7/37, м. Тульчин Вінницька область, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 07.08.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 04.08.2015 близько 15:30 год. ОСОБА_1 у м. Тульчині по вул. Дейча, вчинив суперечку з ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 6 - 8), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Дейча, 7/37, м. Тульчин Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян (51, 00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Дейча, 7/37, м. Тульчин Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
17.02.2015 Справа № 756/512/15-п
Справа № 756/512/15-п
Провадження № 3-637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

6 січня 2015 року о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. З.Гайдай, 6, керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу Драгер. Відповідно до показань приладу Драгер, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свого права на участь у розгляді адміністративних матеріалів не використав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №726552 від 06.01.2015 року та показаннями приладу Драгер, які свідчать про 0,69 ‰ алкоголю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 148/1747/15-п
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Сонячна, 54, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 07.08.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1747/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Сонячна, 54, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2015 р. 145/1248/15-п

3/145/376/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

25.07.2015 р. о 23-00 год. в м.Гнівань по вул.Леніна,96/3, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2
25.02.2015 Справа № 756/2490/15-п
Справа № 756/2490/15-п
Провадження № 3-1374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року близько 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_1, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп'яніння, кидався в бійку та на зауваження не реагував, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї, передбачене КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, сварився із матір'ю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Виконання постанови покласти на Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
25.02.2015 Справа № 756/2499/15-п
Справа № 756/2495/15-п
Провадження № 3-1379/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП № 756/2495/15, № 756/2496/15, № 756/2497/15, № 756/2498/15 та № 756/2499/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/2495/15, № 756/2496/15, № 756/2497/15, № 756/2498/15 та № 756/2499/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/2495/15.

Суддя
25.02.2015 Справа № 756/2494/15-п
Справа № 756/2494/15-п
Провадження № 3-1378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 32, проводила торгівлю з рук в невстановленому для цього місці свіжим говяжим м'ясом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 151/758/15-п
Провадження №3/151/359/15
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на сьогодняшній день він помирився в сім`ї, просить звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, похилий вік (64 роки), малозначність даного правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
25.02.2015 Справа № 756/2418/15-п
Справа № 756/2418/15-п
Провадження № 3-1369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлені правила перебування під адміністративним наглядом, який йому встановлений судом.

Крім того, 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив встановлені правила перебування під адміністративним наглядом, який йому встановлений судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
12.03.2015 Справа № 756/3097/15-п
Справа № 756/3097/15-п
Провадження № 3-1601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 26, при повороті ліворуч на провулок Шевченка, завчасно не зайняла крайнє ліве положення, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, вважає, що в ДТП винен також інший учасник пригоди.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
23.03.2015 Справа № 756/2140/15-п
№756/2140/15-п
№ 3/756/1248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1),

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.02.2015 року, близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ШКОДА", державний номерний знак НОМЕР_2, по пр-ту. Оболонському в місті Києві, у разі коли траєкторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надала дорогу автомобілю марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наданими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 181366 від 06.02.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя