overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/802/15-п Провадження № 3/669/332/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працівника охоронної фірми «Команда СБ», паспорт серія СР №719617 виданий

28.03.2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрав із прилавка магазину «Торговий Дім», розташованого по вул. Котовського в смт. Білогіря Хмельницької області, дві пляшки пива «Сангушко» ємністю по 0,5л., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 21,00 грн.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №036666 від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними вході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Н.П. Герасимчук
Справа № 676/5469/15-п
Номер провадження 3/676/1752/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №414594 від 16 серпня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22.20 год. 04 серпня 2015 року керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Т-4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вул. Хмельницьке шосе, 15 в м. Камянець-Подільському повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Дачія Логан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки має змогу його сплатити. Зазначив, що допустив дорожньо-транспортну пригоду через необачність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №414594 від 16 серпня 2015 року, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/4598/15-п
Номер провадження 3/676/1743/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повернувся після усунення недоліків протокол серії ХМ №051170 від 02 липня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 близько 22.10 год. 02 липня 2015 року перебуваючи в громадському місці, а саме неподалік буд. №41 по вул. Пушкінській в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів доданих до протоколу, зокрема пояснення співмешканки ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 з 02 липня 2015 року перебуває у Київській області на роботі і час повернення невідомий. Інспектором ПС Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області фактично складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який із матеріалів наданих самим інспектором був відсутній на місці події 02 серпня 2015 року, а свідків чи очевидців події немає, що свідчить про наявність в діях інспектора складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 681/1292/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року о 21 год.00 хв. в с. Титьків Полонського району, по вул. Миру,21 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 14.07.2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся, що є обставинами які помякшують його відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти )годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 681/1204/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.106-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи умисел, з березня 2015 року на присадибній ділянці в м. Полонне по вул. Пирогова, 36 незаконно вирощував (обробляв, полов, підливав) рослини в кількості 9 штук, які згідно висновку експерта № 693 від 08.07.2015 року місять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав та пояснив, що рослини коноплі він вирощував для власних потреб.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044388 від 13.07.2015 року (а.с.1), висновку експерта № 693 від 08.07.2015 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_1 та надані для дослідження рослини, місять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель (а.с.4-6).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме, дев`ять рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1156/15-п

ПОСТАНОВА
про повернення справи для доопрацювання
05.08.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 20 та 23 червня 2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, з 29 травня 2015 року, 05 та 20 червня 2015 року не з`являвся на реєстрацію до Полонського РВ УМВС.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Як вбачається з копії довідки, виданої Шепетівсько-Полонським об`єднаним військовим комісаріатом, ОСОБА_1 28 липня 2015 року призваний по мобілізації в Збройні Сили України.

Однак, суду не надано даних про точне місце військової служби ОСОБА_3 , що унеможливлює здійснити його виклик до суду та провести розгляд справи.

Таким чином, відповідно до ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення для встановлення фактичного місяця перебування ОСОБА_4 .

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1144/15-п

ПОСТАНОВА
про повернення справи для доопрацювання
21.07.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 липня 2015 року не з`являвся на реєстрацію до Полонського РВ УМВС.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Як вбачається з копії довідки, виданої Шепетівсько-Полонським об`єднаним військовим комісаріатом, ОСОБА_2 14 липня 2015 року призваний на військову службу в Збройні Сили України.

Однак, суду не надано даних про точне місце військової служби ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити його виклик до суду та провести розгляд справи.

Таким чином, відповідно до ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення для встановлення фактичного місяця перебування ОСОБА_3 .

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/1323/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

20 серпня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- дідек М.Б.

секретарі- Бданевич О.О.

прокурора - Недзельського М.І.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному подання інспектора Полонського РП КВІ у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду надійшло подання інспектора Полонського РП КВІ у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2.

В судові засідання ОСОБА_2 повідомлявся судовими повістками про розгляд вищезгаданого подання, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_2 при розгляді даного подання є обов"язковою для з"ясування його думки щодо поданого подання та причини не виконання постанови Полонського районного суду .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення його від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на правові положення та встановлені обставини ОСОБА_2 необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 02 вересня 2015 року на 09 год.15 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого про притягнення до адміністративної відповідальності

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год.00 хв. в м. Житомир по вулиці Черняховського, керуючи транспортним засобом ВАЗ -21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу та допустив на неї наїзд, чим порушив п.2.3 Б, 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав, отже його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до судді 04.08.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ХКП «Електротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вул. Камянецькій за перехрестям з вул. Дімітрова в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, у дворі будинку 53/1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з при паркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач