Справа № 390/375/15-п
Провадження № 3/390/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Сидорова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кіровоградського району Кіровоградської області,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 16.02.2015 року біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Спринтер» д/н ВА 0969ВА в м. Кіровоград по пр. Училищний та не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, чим вимусив його зупинитись щоб не потрапити під транспортний засіб.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, надав до суду письмові пояснення по обставинам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи містяться протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення свідка ОСОБА_2 Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

При таких обставинах матеріали цієї справи не містять достатніх доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя "підпис"

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3