Справа №326/1255/15-пр
№ 3/326/467/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Приморського району Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який народився в АРК , має вищу освіту, працює ПП «Зеніт», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що з липня 2014 року по 07.05.2015 року ОСОБА_1 неофіційно працює таксистом в фірмі «Азов таксі» таксистом, чим порушив порядок проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснював перевезення пасажирів без ліцензії на автомобілі ЗАЗ «Sens», державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів без «Ліцензії» на право надання послуг внутрішнього перевезення пасажирів та їх багажу на таксі», чим порушив ст.ст. 38, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені. Він пояснив що він не здійснював адміністративного порушення: перевезення пасажирів без ліцензії, просив провадження по справі закрити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що по даній справі вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП не доказана, справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення в його діях з наступних підстав. В проколі не вказано та не встановлені час та місце вчинення правопорушення. Не встановлено, коли, де саме здійснювалося перевезення пасажирів, не встановлені їх особи, чи здійснювали вони оплату за перевезення ОСОБА_1, чи отримав він прибуток, в якій сумі. Тобто, не доведена регулярність та постійність здійснення ним зазначеного виду діяльності, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення. Щодо фотографії автомобіля, яка долучена до матеріалів справи, то вона не може бути доказом вини ОСОБА_1, поряд з ним немає ні самого ОСОБА_1, ні пасажирів, автомобіль стояв; невідомо, коли вона зроблена. Додані пояснення ОСОБА_1 не можуть братися до уваги, оскільки вони надавалися ним не в судовому засіданні. Просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1П, необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тобто об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства поняття господарської діяльності передбачає будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній і нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, щоб вказували на те, що ОСОБА_1 регулярно, постійно здійснював зазначений вид діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення; відсутні данні про те, що він мав дохід від такої діяльності, не зазначено в якій сумі. Відсутні такі дані і в матеріалах адміністративної справи. Все це виключає обєкт та обєктивну сторону даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, та у відповідності до п.1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст.164, п. 1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

21.08.15