overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/53, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006721 від 28.07.2015 р., ОСОБА_1, 26.07.2015 р., близько 12.40 год., за місцем проживання вчинив сварку з ОСОБА_2, під час чого висловлювався нецензурними словами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиціях ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, по змісту суті викладеного порушення, не вказано яким саме членом сімї є ОСОБА_2 (мати, дружина, теща, тощо), не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також не зазначено документу на підставі якого встановлено особу правопорушника.

В матеріалах справи містяться рапорти працівників міліції, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які належним чином не завірені.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3А, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006744 від 11.08.2015 р., ОСОБА_1, 08.08.2015 р., близько 21.30 год., будучи за місцем спільного проживання вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався пошкодити двері в її кімнату.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиціях ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином не завірені.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44/22-04 серії КР № 305283 від 20.08.2015 р., ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, які додані до протоколу, не в повній мірі відповідають вимогам закону.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, додані ксерокопії акту перевірки, письмових пояснення ОСОБА_1, відомості про результати перевірки, які належним чином не завірені.

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства, а саме не додано відповідні документи, які стверджують повноваження особи, як субєкта за які притягується до адміністративної відповідальності, а також документи, які підтверджують, що саме ця особа, а не інша повинна нести відповідальність.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши матеріали Управління Уукртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія ЗА №000609 від 03.07.2015 року, 03.07.2015 року о 07.30 год., в м.Ужгород, ОСОБА_1 на транспортному засобі ВАЗ 2107, р/н 66872РЕ здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

Такі дії ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу лінійного контролю ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що жодного правопорушення не вчиняв, оскільки господарською діяльністю не займається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА №000609 від 03.07.2015 року спеціалістом ОСОБА_2 не конкретизовано суть правопорушення, зокрема який саме вид господарської діяльності здійснював ОСОБА_1, в чому це проявилося, без якої ліцензії. Також не зазначено нормативний акт який вказує на необхідність такої ліцензії.

Вказані недоліки не дають суду обєктивно вирішити дану справу, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Управлінню Укртрансінспекції в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006722 від 04.08.2015 р., ОСОБА_1, 29.07.2015 р., близько 11.00 год., вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході чого висловлювався нецензурними словами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиціях ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також не зазначено документу на підставі якого встановлено особу правопорушника.

В матеріалах справи містяться протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином не завірені.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009478 від 11.08.2015 р., 31.07.2015 р., близько 18.00 год., за адресою м. Ужгород, вул. Волошина, 22 в дворі спільного користування, ОСОБА_1 в ході сварки виштовхував ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також не зазначено на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

В матеріалах справи містяться протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення, рапорт ДІМ Ужгородського МВ УМВС, які належним чином не завірені.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи та встановленню істини.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009470 від 04.08.2015 р., як зазначено в тексті протоколу: «03.08.2015 р., близько 23.00 год., співмешканець ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив з нею сварку в ході якої погрожував фізичною розправою».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено за якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності особа, відносно якої складено протокол, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиціях ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих. В матеріалах справи містяться рапорт помічника о/у Ужгородського МВ УМВС, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які належним чином не завірені.

Таким чином, допущені такі недоліки, які не можуть бути усунені під час судового провадження, а зібрані докази у справі не відповідають вимозі їх достатності, що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Єдиний унікальний номер 341/1505/15-п
Номер провадження 3/341/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд 02 вересня 2015 року не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08:30 год. 10 вересня 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1,

проживаючого за адресою:

вул. Похила, 43

смт. Більшівці, Галицького району

Івано-Франківської області.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/3245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2015 р. на ОСОБА_1, складено протокол за ст. 173 КпАП України, в якому зазначено, що він в цей день о 18.40 год. по вул. Незалежності м.Калуш біля будинку №4 голосно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував , чим порушував громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як видно із пояснення у протоколі , він свою вину визнав. Постановою від 26.08.2015р. було доручено Калуському МВ УМВС доставити його приводом у судове засідання, однак постанову не виконано.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 01.06.2015р, на даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 346/4098/15-п
Провадження № 3/346/1336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 23.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 23.08.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Залуччя по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження працівників міліції не реагував, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський МВ УМВС явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського МВ УМВС на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Васильковський В. В.