overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7818/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від о/у СКМСД Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Підгірна, 7/16, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137504 серії ДН, 03.07.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Підгірна, 7/16, - не виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки не забезпечила необхідні догляд, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_1 спричинив фізичний біль ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляд провадження відповідно до поштового повідомлення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

-відповідно до письмових пояснень наданих гр. ОСОБА_1 від 03.07.2015 року, вона проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від співробітників міліції стало відомо, що неповнолітній ОСОБА_1 03.07.2015 року вчинив бійку з хлопцем та завдав йому фізичного болю;

-відповідно до письмових пояснень наданих неповнолітнім ОСОБА_1 від 09.07.2015 року, він 03.07.2015 р., знаходячись по вул. Підгірній м. Павлограда біля будинку №7, в ході сварки з неповнолітнім ОСОБА_2 завдав останньому фізичного болю шляхом удару в живіт.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8437/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009606 серії ДН, 30.07.2015 року о 00:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 18-А, - вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 30.07.2015 року знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 18-А., - та став висловлюватись на адресу дружини нецензурною лайкою. Остання звернувся до міліції, про що і було складено протокол. Свою провину визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно письмової заяви гр. ОСОБА_2 від 31.07.2015 року, що адресована начальнику відділу міліції, 31.07.2015 року гр. ОСОБА_1А , вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала дільничному інспектору Павлоградського МРВ ;

- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1, він 31.07.2015 року о 00:00 годині, знаходячись за вище вказаною адресою, на підставі ревнощів вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення , свою провину визнав, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8010/15-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП ФІРМА «АБС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-4/3/17.01 від 14 липня 2015 року, перевіркою ПП ФІРМА «АБС» встановлено несвоєчасне надання керівником ОСОБА_1 звітності по формі 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, терміном подання до 12.05.2015 року до 18:00 години. Фактично наданий звіт 07.07.2015 року (порушення встановлено згідно акту №521/17-01-35527575 від 14.07.2015 року) до ЗахідноДонбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської обл. Правопорушення скоєно з необережності, є триваючим, припинено 07.07.2015 року датою подачі податкового розрахунку за формою №1-ДФ, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою провину визнав у повному обсязі, просить суворе не наказувати.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ № 521/17-01-35527575 від 14.07.2015 року, гр. ОСОБА_1: керівник ПП ФІРМА «АБС», - несвоєчасно подав звітність по формі 1 ДФ за 1 квартал 2015 року, термін подання до 12.05.2015 року до 18:00 години, фактично поданий звіт 07.07.2015 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8557/15-п
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137343 серії ДН, 06.07.2015 року приблизно о 15:00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Іскрівська 12/50, - вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 06.07.2015 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в м. Павлограді за адресою: вул. Іскрівська 12/50, - вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Остання звернулася до міліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_2, 06.07.2015 року о 15:00 в ході сварки гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та принижував її. Аналогічні письмові пояснення потерпіла ОСОБА_2 надала дільничному інспектору Павлоградського МВ ГУВМС України в Дніпропетровській області 06.07.2015 року;

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1, він 06.07.2015 року прийшов додому за адресою: м. Павлоград, вул. Іскрівська 15/50, - приблизно о 15:00 годині та ліг спати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8472/15-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Павлоградський МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8169/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України

27 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23.07.2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 , 23.07.2015 року приблизно о 15.00 годині солдат ОСОБА_1 , знаходячись у розташуванні 8 роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В складеному протоколі про вчинене адміністративне правопорушення солдатом ОСОБА_1 , його дії кваліфіковані за ст. 172-20 КУпАП, проте не зазначена частина вказаної статті.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності копії паспорту чи іншого документу, копії картки платника податку (ІПН), та копії військового квитка, що підтверджують відношення ОСОБА_1 до військової служби.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 284, 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП повернути до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8229/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137586 серії ДН, 03.07.2015 року о 10:00 годині в м. Павлограді біля будинку №1 по вул. Сташкова, - гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме огірками у кількості 3 кілограми та помідорами у кількості 2 кг, - у невстановленому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, судові повідомила, що дійсно 03.07.2015 року в м. Павлограді по вул. Сташкова біля будинку №1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці огірками та помідорами. Свою провину визнає, в скоєному щиро кається.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_1, 03.07.2015 року о 10:00 годині вона, знаходячись по вул. Сташкова, біля будинку №1 м.Павлограду , - здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: огірками у кількості 3 кілограми та помідорами у кількості 2 кілограми;.

- відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, 03.07.2015 року вони були присутні при складанні протоколу на гр. ОСОБА_1, за незаконну торгівлю з рук у невстановлених місцях;

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздам, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка не працює, вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/8256/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІМ Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ДІМ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Павлоградський МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Павлоградського МРВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник