САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1859/15-п
Провадження №3/726/908/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

03.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адімнісмтративне правопорушення за порушення адміністративного нагляду, а саме: 28.07.2015 року, повторно протягом року, не зявився за викликом в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, 31.08.2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року, не зявився на реєстрацію в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щодо не зявлення на реєстрацію, щодо іншого порушення пояснив, що дійсно не прийшов на виклик.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 001874/897 від 02.09.2015 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 20.05.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, реєстраційним листком адміннаглядного, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, яке він вичнив 31.08.2015 року. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адмінарешту.

Однак, згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що слід закрити провадження у справі в частині порушення від 28.07.2015 року, оскільки в постанові суду про встановлення адміністративного нагляду від 20.05.2015 року відсутній обовязок ОСОБА_1 зявлятися в Садгірський РВ УМВС України в Чернівецькій області за викликом дільничого.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України, в частині порушення яке мало місце 28.07.2015 року згідно протоколу серії ЧВ №001862/768 від 03.08.2015 року, закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2