overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6444/15-п
Провадження 3/362/1139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не ипрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 21 липня 2015 року серії КХ № 0102641 про адміністративне правопорушення, 14.07.2015 року близько 09:30 год., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв із дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно влаштував сварку з дружиною в подальшому такого робити не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 367/4074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Янковому І.Л.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.05.2015 року, приблизно о 09-00 годині, за адресою смт. Гостомель, вул. Леніна 125, в приміщенні Гостомельської селищної ради, під час засідання адміністративної комісії, громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На виклик до судового засідання 03.09.2015р. ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд закрити провадження по справі та слухати справу за його відсутності та його захисника.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 15 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопаловій Я.В..

- ОСОБА_2 ОСОБА_3, 06.04.1956р.н., що мешкає за адресою: смт. Гостомель, вул. Лермонтова 12.

Виконання приводу доручити заступнику начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, надіслати копію цієї ухвали. Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"02" вересня 2015 р. Справа № 363/3923/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, вул. Героїв, 48,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в Київській області, Вишгородському районі, с. Воропаїв, по вул. Героїв, 48, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю членам сімї.

Так, правопорушник ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, на зауваження не реагував.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19 серпня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/6387/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої,

яка мешкає за адресою: м. Ірпінь, вул. Київська 25,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду 03.09.2015 р. вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали, а саме ксерокопії рапорту, протоколу про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого та свідків, які виготовлені не якісно, через що їх не можливо прочитати, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП слід повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"03" вересня 2015 р. Справа № 363/3724/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, вул. Кірова, 103,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2015 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 22 кілометрі автодороги Київ-Овруч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед здійсненням маневру розвороту, не вбирав безпечної швидкості та інтервалу руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 29 липня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 липня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м. Київ/21081300; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

зач.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11.12.2010 р. близько 22 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт по відношеннюдо своєї матері гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, намагався вступити в бійку.

Одночасно, на розгляді Ірпінського міського суду знаходяться інші матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, а саме:

- № 3-125/11, згідно з протоколом про адмінправопорушення, 10.12.2010 р. близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матірі гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, намагався вступити в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справ ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про вчинення яких одночасно розглядалися суддею, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти стягнення за всі правопорушення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
"03" вересня 2015 р. Справа № 363/3738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2015 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 11, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед здійсненням повороту ліворуч, не вбирала безпечної швидкості та інтервалу руху, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 05 серпня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06 серпня 2015 року.

Правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м. Київ/21081300; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня2011 року суддя Ірпінськогоміського суду Київської області КафтановВ.В. розглянувши матеріали, які надійшливід Ірпінського МВ про притягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, студента

Заст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

22.11.2010 р. неповнолітній ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку з магазину «Екомаркет» в м. Буча по вул. Комсомольській, 12, чим завдав збитку на суму 46,89 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1, 24-1 п.2 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді застереженняі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Київ-пасажирський ЛУ на Південно-Західній залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканку: АДРЕСА_1 не працюючу-

за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

20.11.2010 р. о 10 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 в електропотязі № 6611 сполученням Борщагівка-Малин, на дільниці ст. Біличі-Ірпінь продавала клей, батарейки, запальнички з рук в неустановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи порушниця зявилася, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-59/11.

Керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
"03" вересня 2015 р. Справа № 363/3732/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Старі Петрівці, вул. Космонавтів, 1

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Демидів, по вул. Київській, керуючи транспортним засобом автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд на узбіччя де зіткнувся з перешкодою (деревом), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 20 червня 2015 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2015 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 21 червня 2015 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м. Київ/21081300; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя