overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1841/15-п
Провадження № 3/316/624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» монтером колії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗП №019469 від 30.05.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено що, 30.05.2015 року близько 18:40 год. ОСОБА_1 знаходячись АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №019469 від 30.05.2015р., висновком № 2408 від 02.06.2015р., рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями даними ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне

Керуючись ст.ст.173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/909/15-п

Провадження № 3/571/439/2015

18 серпня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в смт.Рокитне по вул. Незалежності ОСОБА_1 керувала автомобілем «Опель Комбо» , д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустила наїзд на автомобіль «Богдан», д./н. ВК 0497 ВР, що стояв позаду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 20 липня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в смт.Рокитне по вул. Незалежності керувала автомобілем «Опель Комбо» , д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустила наїзд на автомобіль «Богдан», д./н. ВК 0497 ВР, що стояв позаду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 252948 від 20.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуюч/ись ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/900/15-п

Провадження № 3/571/430/2015

18 серпня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015 року близько 21 години 40 хвилин на 253 км. а/д Київ-Ковель ОСОБА_1 керував транспортним засобом JIANSHE JS 125-6A, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продути алкотестер або проїхати в лікарню для встановлення факту вживання спиртного відмовився в присутності свідків. Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 червня 2015 року близько 21 години 40 хвилин на 253 км. а/д Київ-Ковель керував транспортним засобом JIANSHE JS 125-6A, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед тим випив слабоалкогольний напій, продути алкотестер або проїхати в лікарню для встановлення факту вживання спиртного відмовився в присутності свідків.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №374724 від 19.06.2015 року, поясненнями свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 572/2873/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин на узбіччі вул.Центральної, що в с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки „МТЗ-80, що має номерний знак - "8979РД", з причепом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду-залізобетонну електроопору №63, внаслідок чого пошкодив її., в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№252374 від 21 липня 2015 року, схемою пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/3104/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Чудель вул.Дружби, 30А Сарненського району Рівненської області, працюючу товарознавцем КП «Сарни ГРП», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

Права, передбачені ст.286 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21 липня 2015 року о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи по місцю проживання травмувався сокирою, внаслідок чого пошкодив пальці лівої кисті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року, копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року.

Копія свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 доводить, що його матірю є ОСОБА_1.

Враховуючи надані докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією частини статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3052/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Чудель вул.Случанська, 33 Сарненського району Рівненської області, непрапцюючу, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2015 року біля 12 години ОСОБА_1 поблизу приміщення Чудельської сільської ради с.Чудель Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнала повністю, пояснила, що протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_2, існують неприязні відносини, через що між ними виникла сварка 1 червня 2015 року.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 1 червня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 17 серпня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2425/15-п 3/610/487/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає по вул. Колгоспна б. 11 кв. 1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, ІІН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

установив:

Постановою від 29.07.2015 р. адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

17.08.2015 р. до Балаклійського районного суду Харківської області повторно надійшов адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України, недоліки, вказані у постанові від 29.07.2015 р. виправлено у повному обсязі не було.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА № 0002744 від 28.07.2015р. зазначено, що правопорушенням заподіяна матеріальна шкода близько 500 грн., однак із опису дій ОСОБА_1 у протоколі неможливо зрозуміти яким саме чином в результаті висловлювань брутальною лайкою була заподіяна матеріальна шкода; жодних обєктивних доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 та кому саме було завдано матеріальної шкоди на суму 500 грн. суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На думку суду, вказане свідчить про відсутність належного відомчого контролю за дотриманням законодавства при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Купін
ПОСТАНОВА

справа № 610/2665/15-п

провадження № 3/610/491/2015

м. Балаклія 18.08.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вїзд Містобудівників б. 16 кв. 13, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362940 від 12.08.2015р., у формулюванні обвинувачення не зазначено: марку і модель мопеда, його номерний знак, хто ним керував, механізм ДТП зіткнення, перекидання тощо.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи, зокрема в письмових поясненнях.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права ОСОБА_1 на захист вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ з обслуговування Балаклійського району (м. Балаклія) ГУМВСУ в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко