Провадження № 3/127/4172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року старшим державним інспектором Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та було виявлено, що останній 15.07.2015 року о 17 годині 25 хвилин в м.Вінниці по вул. Келецька, 51 здійснював надання послуг по перевезенню пасажирів автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, без документів про державну реєстрацію як субєкта господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 ОСОБА_2.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 ОСОБА_2, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000630 від 15.07.2015 року, фотофіксацією правопорушення.

Хоча згідно супровідного листа та копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 164 ОСОБА_2, дії адмінпритягнутого в протоколі квалифіковані по ч.1 ст. 164 ОСОБА_2 Отже, приймаючи до уваги те, що суд невправі змінити кваліфікацію в бік погіршення обтяження відповідальноситі, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 ОСОБА_2 провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 221, 283, 284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: