Справа № 185/7885/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІВДАЇ м. Павлограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна , 34, відомості про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно протягом року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №261624 серії АП1, 03.07.2015 року о 19:45 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М 21412, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Горького м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук). На вимогу співробітника ДАЇ в присутності двох свідків водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9.17 Інструкції записи в протоколах про адміністративні правопорушення робляться пастою чорного , або синього кольору , протокол заповнюється розбірливим почерком , прізвище , ім`я , по батькові порушника , його місце , проживання , а також посада , місце роботи , звання працівника Державтоінспекції МВС записується друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівником підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний строк проводяться службові перевірки.

В протоколі про адміністративне правопорушення №261624 серії АП1 від 03.07.2015 року в графах: «відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності», «дата та місце народження», «тимчасово вилучені документи», - містяться виправлення.

Згідно даних протоколу прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Кирилок», проте відповідно до рапорту інспектора ДАЇ від 03.07.2015 року та пояснень свідків прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 «Киричок».

В протоколі інспектор ДАЇ при складені зазначив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, керувала транспортним засобом марки М21412, державний номерний знак 84899АВ, а в поясненнях свідків та рапорті інспектора ДАЇ зазначений номерний знак транспортного засобу 54599АВ.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно , повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути відділенню ДАЇ з обслуговування адміністративних територій м.Павлограда, та Павлоградського району підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник