Справа № 147/397/15-п
Провадження № 3/147/147/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №017051 від 14.03.2015 року, 14.03.2015 року о 17:15 год., водій ОСОБА_1 в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, керував скутером б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 14.03.2015 року під час керування скутером пяний не був. Його зупинив інспектор ДАІ та попросив дихнути. Він дихнув, інспектор сказав що не може зрозуміти чи він пяний чи це запах тютюну. Їхати до лікарні на медичне освідування йому не пропонували. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, тому просив суд закрити дану справу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 14.03.2015 року їй чоловік повідомив що відносно нього складено протокол, про те, що він їхав на скутері в стані алкогольного спяніння. Однак її чоловік пяний не був, та 14.03.2015 року спиртних напоїв не вживав. Даний скутер належить їй.

Згідно ч.27 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 6,8 постанови КМУ від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа в присутності дох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи інспектором ДАІ вимоги зазначених вище норми закону виконані не були. Особа до закладу охорони для проходження відповідного медичного осідування не направлялась. Протокол про адміністративне правопорушення складений на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі, свідками правопорушення, а саме відмови водія ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані свідки неодноразово викликались до суду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, та витяг з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, однак до суду вони не зявились. Також, в судове засідання викликався інспектор ВДАІ м.Ладижин ОСОБА_5, який склав протокол у даній справі, однак до суду не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у порушенні ПДР України ти вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284,285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя