overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 370/1439/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року о 13 год. 15 хв. в смт. Макарів по вулиці Фрунзе Київської області, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «КІА SPORTAGE» номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Справа № 370/1669/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №598908, в якому вказано, що ОСОБА_1 13.06.2015 року в 10 годин 00 хвилин в с.Липівка керував мопедом «ИЖ» державний номер 0180 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода). Від продуву приладу «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що з с.Забуяння, де проживає, 20.07.2015 року не виїжджав, в с.Липівка не перебував, в протоколі писав пояснення під диктовку працівника ДАІ, від яких відмовляється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до вимог ст..62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Виявлено, що на час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 недостатньо доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами 247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
ÌÀÊÀÐ²ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÊÈ¯ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
"18" ñåðïíÿ 2015 ð. Ñïðàâà ¹ 370/1578/15-ï
Ñóääÿ Ìàêàð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óñòèì÷óê Ì.Þ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ïî îáñëóãîâóâàííþ Ìàêàð³âñüêîãî ðàéîíó ïðè ÂÄÀ² ÃÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ìåøêàíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, çà ñò. 124 ÊÓïÀÏ, -
16.06.2015 ðîêó î 15 ãîä. 50 õâ. â ñìò. Ìàêàð³â ïî âóë. Ê³ðîâà Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, âîä³é ÎÑÎÁÀ_2, êåðóþ÷è àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, íå âèáðàâ áåçïå÷íó øâèäê³ñòü ðóõó, íå âðàõóâàâ äîðîæíþ îáñòàíîâêó òà äîïóñòèâ ç³òêíåííÿ ç àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_2 ï³ä êåðóâàííÿì ãð. ÎÑÎÁÀ_3
Â ðåçóëüòàò³ äîðîæíüî  òðàíñïîðòíî¿ ïðèãîäè, òðàíñïîðòí³ çàñîáè îòðèìàëè ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï. 13.1 «Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó» òà â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 124 ÊÓïÀÏ.
Ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ñâîþ âèíó ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ  âèçíàâ. Âèíà òàêîæ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïèñüìîâèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, òà ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà, ÿê³ âêàçàí³ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ä³¿ ÎÑÎÁÀ_1, ñóä êâàë³ô³êóº çà ñò. 124 ÊÓïÀÏ ÿê ïîðóøåííÿ ó÷àñíèêîì äîðîæíüîãî ðóõó ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó, ùî ñïðè÷èíèëî ïîøêîäæåííÿ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â.
Îáñòàâèíè, ÿê³ ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü º ùèðå ðîçêàÿííÿ âèííîãî.
Îáñòàâèí, ùî îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà íå âñòàíîâëåíî.
Âðàõîâóþ÷è îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_1 ñë³ä ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó ìåæàõ ñàíêö³¿ ñòàòò³ 124 ÊÓïÀÏ, ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Çã³äíî ñò. 401 ÊÓïÀÏ, ñóäîâèé çá³ð ó ïðîâàäæåíí³ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñïëà÷óºòüñÿ ó ðàç³ âèíåñåííÿ ñóäîì (ñóääåþ) ïîñòàíîâè ïðî íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ îñîáîþ, íà ÿêó íàêëàäåíî ñòÿãíåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 401, 124, 221, 283, 284 ÊÓïÀÏ,-
ï î ñ ò à í î â è â :
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÓïÀÏ òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ äâàäöÿòè íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 340 (òðèñòà ñîðîê) ãðèâåíü.
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Ïîñòàíîâà ñóää³ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ÷åðåç Ìàêàð³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, çà âèíÿòêîì ïîñòàíîâ ïðî çàñòîñóâàííÿ ñòÿãíåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñòàòòåþ 32 ÊÓïÀÏ.
Ñóääÿ Ì.Þ. Óñòèì÷óê
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Справа № 370/1659/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2015 року близько 12 год. 35 хв. в с. Лубське по вул. Леніна Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1., керував автомобілем «КАМАЗ 5511» номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 а "Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Справа № 370/2193/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, якай зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2015 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2, будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, кидався битись, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину визнав, підтвердив фактичні обставини адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст.1732 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що останній повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшують відповідальність є щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Згідно вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.401, ч.2 ст.1732, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Справа № 370/2159/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.08.2015 року о 08 год. 00 хв. на а/д Бородянка-Шибини, водій ОСОБА_1., керував автомобілем «Део Ланос» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. свою вину визнав. Вина підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
ÌÀÊÀÐ²ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÊÈ¯ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
"26" ñåðïíÿ 2015 ð. Ñïðàâà ¹ 370/2260/15-ï
Ñóääÿ Ìàêàð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Óñòèì÷óê Ì.Þ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ìàêàð³âñüêîãî ÐÂ ÃÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, çà ÷. 2 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ, -
08.07.2015 ðîêó áëèçüêî 14 ãîäèíè â ñ. Ãàâðîíùèíà, âóë. Êè¿âñüêà, 18à, Ìàêàð³âñüêîãî ðàéîíó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, ãð. ÎÑÎÁÀ_1, â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì¿ ïî â³äíîøåííþ äî ñâîº¿ ìàòåð³, à ñàìå îáðàæàâ íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ÷èì â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ÷. 2 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ.
Ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàâ. Âèíà òàêîæ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïèñüìîâèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Ä³¿ ÎÑÎÁÀ_1, ñóä êâàë³ô³êóº çà ÷. 2 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ ÿê â÷èíåííÿ íàñèëüñòâà â ñ³ì¿.
Îáñòàâèíè, ÿê³ ïîìÿêøóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà º ùèðå ðîçêàÿííÿ âèííîãî.
Îáñòàâèí, ùî îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Âðàõîâóþ÷è îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, îáñòàâèíè, â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä ââàæàº, ùî ÎÑÎÁÀ_1 ñë³ä ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó ìåæàõ ñàíêö³¿ ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 173-2 ÊÓïÀÏ, ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Çã³äíî ñò. 401 ÊÓïÀÏ, ñóäîâèé çá³ð ó ïðîâàäæåíí³ ïî ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñïëà÷óºòüñÿ ó ðàç³ âèíåñåííÿ ñóäîì (ñóääåþ) ïîñòàíîâè ïðî íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ îñîáîþ, íà ÿêó íàêëàäåíî ñòÿãíåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 401, ÷. 2 ñò. 173-2, 221, 283, 284 ÊÓïÀÏ,-
ï î ñ ò à í î â è â :
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 2 ñò. 173-2 ÊÓïÀÏ òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò ñòðîêîì íà 40 (ñîðîê) ãîäèí.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ÷åðåç Ìàêàð³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ó ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, çà âèíÿòêîì ïîñòàíîâ ïðî çàñòîñóâàííÿ ñòÿãíåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñòàòòåþ 32 ÊÓïÀÏ.
Ñóääÿ Ì.Þ. Óñòèì÷óê
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Справа № 370/2218/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.08.2015 року близько 14 години 00 хвилин в с. Мотижин по вул. Жовтнева Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в не тверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою сільського голову с. Мотижин ОСОБА_2., на зауваження не реугував та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав, щиро покаявся, підтвердив викладене в протоколі. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1., суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного стягнення відраховувати з 15 години 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук