overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2015 Справа № 644/ 7057 /15-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 старший механік-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПН № 004858 від 02.06.2015 року складеного старшим інспектором відділення ВІБДР ХЗВ ВСП старшим прапорщиком ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 02.06.2015 року о 18-55 год. керував автомобілем Opel Fronterk, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 517 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський з ознаками алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9-«А» Правил дорожнього руху України.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ПН № 004858 від 02.06.2015 р. та висновком щодо результатів медичного огляду стану сп`яніння від 02.06.2015 р.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9-«А» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37874947, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 645/6598/15-п
Провадження № 3/645/2082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, громадянина України, працюючого ВЧ-1, аккумуляторником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В с т а н о в и в:

23 липня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Peugeot, державний номер АХ 4136ВК по бульвару Б.Хмельницького на перехресті з проспектом Московським став учасником ДТП знаходився за кермом з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожними). Від проходження медичного обстеження у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків .

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283494 від 27 липня 2015 року, схемою, письмовими поясненнями свідків, та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного та визнання вини, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/6598/15-п
Провадження № 3/645/2082/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю, громадянина України, працюючого ВЧ-1, аккумуляторником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

В с т а н о в и в:

23 липня 2015 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем Peugeot, державний номер АХ 4136ВК по бульвару Б.Хмельницького на перехресті з проспектом Московським не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO, державний номер АХ 6758ВС, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальних збитків. Порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Притягуваний у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, та призначити мінімальний штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283493 від 27 липня 2015 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного та визнання вини, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/6330/15-п
Провадження № 3/645/2013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговуванню Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтовське шосе, 106 А, кв. 32, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2015 року, приблизно о 22 годині, в м. Харкові по Салтовському шосе 161, керував автомобілем ВАЗ 21121, державний номер АХ 3217ВН під впливом лікарських препаратів, здатних впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом. Від огляду на стан впливу лікарських препаратів, в присутності понятих відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище, просив призначити покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №362050 від 10.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, майновий стан притягуваного, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 635/5652/15-п
Провадження № 3/635/1499/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Казача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул. Дружби, 7,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля будинку №48 по вул. Дружби у с.Високий Харківського району Хаківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягуваний, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №151124 від 21.07.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5733/15-п
Провадження № 3/635/1525/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрован та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Глибоке, вул.Набережна,5,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом місяця, а саме - з 25.06.2015 року не зявлявся вдома та займався бродяжництвом.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Крім того, на підставі положень ст.ст.40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 40-1, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН невідомий), притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 635/5277/15-п
Провадження № 3/635/1405/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учбове містечко ХНАУ, 41, кв.5,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1, на 473 км + 100 м а/д Київ-Харків-Довжанський з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про день та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН-невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 коп.

Розяснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6476/15-п
Провадження № 3/635/1678/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Стаханов Луганської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Червоноармійська, 26 , -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 151221 від 28 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній 28.07.2015 року вночі покинув місце мешкання.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2. А також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як працівникам Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області стало відомо про залишення неповнолітнім ОСОБА_2 місце свого проживання.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас