overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2122/15-п
Провадження № 3/408/850/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, солдата Біловодського РВК,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив :

04 липня 2015 року о 23 год. 30 хв. в смт. Біловодськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №335888 від 05.07.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 218 від 05.07.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Справа № 484/3344/15-п
Провадження № 3/484/955/15
Постанова

Іменем України

21.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли 21.08.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,ідентифікаційний код згідно довідки ОДПІ встановити не можливо , не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а/2 м.Первомайськ Миколаївської області, освіта середня

за ч. 1 ст.173 -2 КУп АП,-

встановив:

22.05.2015 року в 19.00 годині гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю донькою ОСОБА_2, будучи в п"яному стані, ображав її нецензурними словами, чим принизив її людську гідність та мораль, чим порушив ч.1 ст.173 -2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд проаналізував матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністравине правопорушення від 22.05.2015 року.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1. адміністратвиному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173 -2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави та стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 484/3299/15-п
Провадження № 3/484/944/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.08.2015 року від ВДАІ м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності протягом року притягався відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.06.2015 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2015 р. о 04:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в м. Первомайськ по вул. Грушевського з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730432.Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставини, які мали місце 23.05.2015 р. о 00:30 на вул. Грушевського м. Первомайськ, також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

За таких обставин, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130 , ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/3272/15-п
Провадження № 3/484/924/15
Постанова
Іменем України
27.08.2015 року м. Первомайськ
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
28.05.2015 року о 11 год.35 хвил. в м.Одеса по вул.Мечнікова - Великий Високий провулок громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1М.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 572592 від 28.05.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2015року.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає визнання вини ОСОБА_1 обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та ії учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 124, 280, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя
Справа № 484/3280/15-п
Провадження № 3/484/930/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.08.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2015 року о 18.10 год. ОСОБА_1 по вул. Київська в м.Первомайську Миколаївської обалсті керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушенні координації рухів, знирженням уваги) . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив, що дійсно 07.08.2015 року о 18.10 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Указані обставини підтверджуються також протоколом АГ2 № 244878 від 07.08.2015 року .

Враховуючи вище викладене,ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що є грубим та неприпустимим порушенням водієм ПДР, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

СУДДЯ:
Справа № 484/2790/15-п
Провадження № 3/484/777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 15.07.2015 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

13.06.2015 року о 01.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 1 в с.Перемоги Броварського району не вжив всіх відповідних заходів щодо недопущення самовільного руху автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "DAF" державний номер АР 3732ВК який був припаркований, останній отримав механічні пошкодження. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладене у протоколі АП1 № 319079 від 02.06.2015 року .

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 13 06.2015 року працівниками ДАІ, письмовим поясненням ОСОБА_1, які додаються до протоколу .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, але те що вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст ст 33,124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн на користь-держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти. днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Мйколаївської області.

СУДДЯ :
Справа № 484/3295/15-п
Провадження № 3/484/939/15
Постанова

Іменем України

27.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Перовмайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Первомайська Миколаївської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Б м. Первомайськ Миколаївської області, за ч. 1 ст. 130 КпАП,-

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А

встановив :

06.08.2015 року о 09.30 год, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радянській в місті Первомайську Миколаївської області , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують , від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АП1 № 067974 від 06082015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а саме те, що вчинене ОСОБА_1. правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР,як таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників , вважаю можливим позбавити його права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1А, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 130, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1А, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 484/3383/15-п
Провадження № 3/484/960/15
Постанова

Іменем України

28.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду27.08.2015 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 у по вул. Громова ,1 в м.первомайську Миколаївської обасті,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП , -

встановив :

До суду найшли адміністративні провадження №3/484/960/15, №3/484/961/15, №3/484/962/15, №3/484/963/15, №3/484/964/15, №3/484/965/15 (справа №484/3383/15-ц) відносно ОСОБА_1 , за якими останній порушив обмеження, застосовані відносно нього постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.10.2014р. під час встановлення адміністративного нагляду.

Так, 06.05.2015р. о 23.00.год., 03.05.2015р. о 22.30 год., 01.05.2015р. о 22.40 год., 29.04.2015р. о 22.30год., 27.04.2015р. о 23.10год., 30.04.2015 року о 23.10 год.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/960/15).

Ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП встановленно, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення відбулось 30.04.2015 року,27.04.2015, 29.04.2015, 01.05.2015 року, 03.05.2015 , 06.05.2015 року, адміністративний матеріал надійшов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.08.2015 року, тобто минуло більше 3-х місяців з моменту вчинення дміністратвиного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що провадження за цією адміністративною справою підлягає закриттю, в порядку ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/3439/15-п
Провадження № 3/484/971/15
Постанова

Іменем України

31.08. 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційни номер-,раніше неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності, останій раз 17.06.2015 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за скоєння правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

встановив :

ОСОБА_1 під розписку був повідомлений Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області про направлення його для проходження корекційної програми до Первомайського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, про недопущення насильства в сім"ї, куди необхідно було з"явитися в зазначений термін.

Однак ОСОБА_1 не з"явився та не пройшов зазначену корекійну програму, в зв"язку з чим, на нього був складений протокол про адміністратвине правопорушення від 13.07.2015 року.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, що він не бажає проходити дану корекційну програму про недопущення насильства в сім"ї, та був своєчасно попереджений про дату проведення з ним програми в центрі соціальної служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він відмовляється від проходження корекційної програми, і був працівниками міліції своєчасно попереджений про час, день та місце проведення такої програми.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністратвиної відповідальності, ніде не працює, тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністратвиному стягненню у вигляді адміністратвиного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. ,284, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

у вигляді адміністравтиного арешту строком на 10 (десять) діб;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: