Справа № 676/5489/15-п
Номер провадження 3/676/1758/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №314167 від 07 серпня 2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 21.57 год. 07 серпня 2015 року по вул. Франка, 18 в с. Княгинен Камянець-Подільського району керував мотоциклом «Днепр 11» державний реєстраційний номер 7051ХМН, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме:запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення покладається на думку суду, при цьому пояснив, що являється пенсіонером і коштів для сплати штрафу не має. В майбутньому зобовязується подібних правопорушень не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника, та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №314167, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Суд обираючи вид адміністративного стягнення не прийшов до висновку, щодо застосування іншого адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ніж позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки правопорушник ОСОБА_2 є пенсіонером, а тому коштів для сплати штрафу не має, про що і дав пояснення в судовому засіданні, крім того суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення є суворішим ніж позбавлення права керування транспортним засобом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, сімейний стан, майнове становище порушника, думку порушника, щодо адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3