ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю представників Комунального підприємства «Центру поводження з тваринами» ОСОБА_1, Григор»євої Т.Ю. правопорушниці ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне порушення відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ведучим спеціалістом КП «Центру поводження з тваринами» ОСОБА_3 складено адміністративний протокол №46 про те, що 09.06.2015 року о 10-45 год. при перевірці адреси: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 у комунальній квартирі утримує понад 10 незареєстрованих безпородних собак, що є повторним правопорушенням скоєним на протязі року.

В судовому засіданні представники КП «Центру поводження з тваринами» підтримали адміністративний протокол №46 від 09.06.2015 р. представник Григор»єва Т.О. пояснила, що від жителів будинку №33 по вул.Дарвіна неодноразово надходили скарги на ОСОБА_2, яка у неналежних умовах утримує собак, а їх екскременти змиває з балкону на голови сусідам. Раніше відносно ОСОБА_2 складався адміністративний протокол за ст.154 КУпАП, вона притягувалася до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, але до даного часу собак так і не зареєструвала. Мешканці будинку не мають можливості провітрити свої помешкання, оскільки різко посилений сморід тваринних випроводжень, особливо у літній період року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодилася, пояснила, що у її квартирі проживають дві собаки і кішка, які на даний час не зареєстровані. В квартирі вона має окремий вхід через яких вигулює собак. Представники КП «Центру поводження з тваринами» не надали доказів що у неї проживає 10 собак, а також, що з її балкону кварири відчувається різкий запах екскрементів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що ОСОБА_2 у своїй квартирі утримує більше чим двох собак, оскільки їх чути по лаю. Вона їх не вигулює, виводить на балкон де вони там випорожнюються. ЇХ екскременти змиває з балкону і вони витікають на 1-й поверх, де розташований косметичний кабінет. Водосточні труби забиті фекаліями, біля балкону стоїть жахливий сморід тваринних випорожнень. Неодноразово на ОСОБА_2 писали колективні скарги, приходили представники КП «Центру поводження тварин», однак ОСОБА_2 їх до своєї квартири не пускає, спілкується у грубій формі.

Заслухавши пояснення представника центру, правопорушниці, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає у комунальній квартирі АДРЕСА_2, яка розташована на 2-му поверсі. У своїй квартирі з пояснень свідків утримує багато собак.

Відповідно до Правил утримання домашніх тварин у м.Харкові, затверджених Харківською міською радою на 14 сесії 5 скликання 04.07.2007 р.№164/07, особи, які утримують домашніх тварин, зобовязані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози безпеці людей; реєструвати домашніх тварин віком від двох місяців і старше, новопридбаних домашніх тварин зареєструвати протягом одного місяця від дати придбання, не допускати забруднення екскрементами тварин приміщень, сходових площадок та інших місць загального користування в будинках, дворах і вулицях…

За порушення Правил утримання домашніх тварин, а саме не за реєстрування собак 25.02.2015 р. адміністративною комісією Харківської міської ради, адміністрації Київського району ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. З моменту накладення на неї адміністративного стягнення до даного часу ОСОБА_2 своїх тварин так і не зареєструвала.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП, а саме тримання у квартирі незареєстрованих собак, що є повторним протягом року вчиненням правопорушення.

Суд вважає, що достатнім заходом впливу до ОСОБА_12 буде застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією тварин (собак).

Керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією тварин (собак)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Київський районний суд.

Строк предявлення до виконання постанови складає три місяці.

Суддя