overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/995/15-п
Провадження № 3-в/438/4/2015
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт арештом правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/50, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 26.06.2015 р. у справі № 438/809/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, 29.07.2015 р. під час ознайомлення правопорушника ОСОБА_2 з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт встановлено, що ОСОБА_2 не бажає відбувати дане стягнення, про що ним надано пояснення, також у письмовому вигляді ОСОБА_2 відмовився отримувати направлення для відбуття стягнення у виді громадських робіт. Наведені факти вказують на небажання адмінпорушника відбувати стягнення у виді громадських робіт, що є ухиленням від відбування адміністративного стягнення, а тому просить вирішити питання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що він справді ухилився від відбування громадських робіт, - суд прийшов до висновку, що оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення (ч.2 ст.173-2 КУпАП), не передбачає можливості застосування штрафу, - ОСОБА_2, як особі, яка ухилилася від відбування громадських робіт, слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, як це передбачено ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт, що призначено постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 26.06.2015 р. у справі № 438/809/15-п, адміністративним арештом строком на вісім діб, який рахувати з часу затримання.

Постанову скерувати для виконання в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/989/15-п
Провадження № 3/438/292/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Тернавка, 84/1,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 18 год. 00 хв. на вул. Дрогобицькій у м.Бориславі Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на житловий будинок №40, внаслідок чого пошкодив газову трубу, а транспортний засіб «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №165323 від 27.07.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/966/15-п
Провадження № 3/438/287/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2015 р. о 00 год. 20 хв. у м.Трускавець по вул.Роксолани, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fіаt Dоblо», державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350277 від 15.07.2015 р., схемою місця ДТП, доданою до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1194/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністратине правопорушення серії АП1 № 253691 від 19.07.2015 року, ОСОБА_1 19.07.15р. о 15 год. 07 хв. на 434 км а/д Київ Чоп, ст. пост.№ 1, Радивилівський район поблизу с.Опарипси, керував мопедом VIPER н/з ВС АА 3573 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка з поштового повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністратине правовопорушення серії АП1 № 253691 від 19.07.2015р.(а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.3 - 4), рапортом СтІДПС ОСОБА_4 (а.с.6).

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/1259/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,суддя, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 17год. 00хв., за місцем проживання х.Грицини Бродівський район Львівської області,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину не визнав. Пояснив, що в даному сімейному конфлікті винна його мати ОСОБА_2

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001993 про адміністративне правопорушення від 13.08.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3 (а.с.6-8), висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 13.08.2015р. (а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1192/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042771 від 19.07.2015 року, ОСОБА_1,19.07.2015р. о 22год. 20хв. в м.Заліщики по вул.С.Бандери, керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з. ВО 2711 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю алкоголю з рота, почервоніння шкіри лиця. В лікарню для проходження медичного освідчення їхати відмовився, продути прибор Драгер - відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 042771 від 19.07.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4) .

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/447/320/15
Справа №447/1661/15-п
П О С Т А Н О В А

06.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

08.07.2015 року близько 21:15 год. ОСОБА_1 в см.Розділ, Миколаївського району Львівської області керував мопедом "Kanuni" з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями працівників ВДАІ М з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУМВС України у Львівській області, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень, 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/331/15
Справа №447/1735/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

02.07.2015 року о 07:50 години ОСОБА_1 у м.Снятин керував транспортним засобом "Кентавр"в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 (три тисячі чотисриста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/351/15
Справа №447/1810/15-п
П О С Т А Н О В А

18.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

23.07.2015 року о 09:42 годині в с.Дроговиж, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1: ВС 4092 АР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 3400 (три тисячі чотисриста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 442/5361/15-п
Провадження №3/442/832/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду ЛьвiвськоїобластiНагірна О.Б., розглянувши матерiали, якiнадiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiйобластi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком «Ватра-Безпека» у м. Івано-Франківськ, проживаючого повул. Дрогобицька,12 с. Нове Село Дрогобицького районуЛьвiвськоїобластi,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а но в и в:

Згідно протоколу серії ЛВ№ 001588 від 24.07.2015 року, 07.07.2015 року о 11.00 год. в м. Дрогобичі по вул.. Симоненка,7 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, сварка між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 виникла на грунті особистих неприязних відносин, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні будь-які порушення громадського порядку і спокою громадян, оскільки такі дії останнього вчинені з особистих, а не з хуліганських мотивів, та не спрямовані на вчинення хуліганських дій, тобто на порушення громадського порядку і спокою громадян. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Б відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, провадження по справі закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/5519/15-п
Провадження №3/442/851/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,57 в м. Дрогобичі, Львiвської областi,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 14.08.2015 року близько 07.30 год., в м. Дрогобичі по вул. Кн.Ольги5, кв.,57 в м. Дрогобичі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чинив злісну непокору працівникам міліції, шарпався за одяг та руки, намагався вдарити,виражався нецензурно.

Правопорушник в судовому засіданні суду пояснив, що здійснив виклик працівників міліції з приводу побиття його дружиною, але під час дачі пояснень вину визнав,обіцяв виправитись.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЛВ № 003040 від 14.08.2015 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями дружини правопорушника ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, ту обставину,що правопорушник неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема двічі за ст.122-1КУпАП, за ст.173 КУпАП, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за ст.176 КУпАП, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння,що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 14.08.2015 року, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та притягнути до адмістративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Нагірна О.Б.