Справа №461/5402/15-п
Провадження №3/461/1076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 15 квітня 1976 року у Тернопільській області, працює декларантом ТзОВ «Захід Імпорт», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № МС056237, виданий 12 травня 1996 року, Бучацьким РВ УМВС України у Тернопільській області,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 27 березня 2015 року, ОСОБА_1, декларантом ТзОВ «Захід Імпорт» () до митного оформлення на м/п «Запитів» Львівської митниці ДФС подані товаросупровідні документи та митна декларація №209160000/2015/003542 заявлена у митному режимі ІМ40ДЕ на товар №1 «Одяг, що був у використанні, для подальшого використання з текстильних матеріалів, у змішаному вигляді зі ступенем зносу не більше 25%, літньо-осіннього сезону: футболки в асортименті» код за УКТЗЕД НОМЕР_1 (ставка ввізного мита 5,3%), вагою брутто 12250 кг, вагою нетто 12180 кг., митна вартістю 343487,68 грн. товар №2 «Взуття, що використовувалось(ступінь зносу 25%) у змішаному вигляді, не сортоване чоловіче, жіноче, підліткове 2 та 3 категорії» код за УКТЗЕД НОМЕР_2 (ставка ввізного мита 5,3%) вагою брутто 1315 кг, вагою нетто 1 307 кг., митна вартістю 37472,96 грн., що надійшов на адресу: ТзОВ «Захід Імпорт», 79035, м. Львів, вул. Зелена, 149. Фірма-відправник: FIRMA HANDLOWO-USLUGOWA NEKOPOL JOZEF NEC Ul. 29-Go Listopada 20, Poland.

При проведенні спільного митного огляду працівниками УАМП та МТР, УАР та ПМП митниці із розпакуванням 100% пакувальних місць, товар по кількості та ваговим характеристикам відповідає заявленому у МД та ТСД. В частині доглянутого вантаж являє собою: Товар №1 футболки без індивідуальної упаковки в текстильних мішках кількістю 114 - 129 штук у мішку. На футболках пошкоджені (розрізані) етикетки. Футболки посортовані по кольору, розміру та торговій марці. Без видимих ознак зношеності. Згідно маркування торгівельна марка GILDAN країна виробництва Бангладеш, ALSTYLE країна виробництва Мексика. Товар №2 відповідає заявленому у МД та ТСД.

27 березня 2015 року відповідно до акта взяття проб і зразків товарів № б/н було відібрано взірці футболок та скеровано до Львівського управління з питань експертизи та досліджень. Відповідно до абзацу 3 п. 10 наданого висновку Львівським управлінням з питань експертизи та досліджень від 02 квітня 2015 року № 122 зазначено наступне: «Органолептично видимих ознак використання (носіння) футболок не виявлено, результати досліджень не суперечать задекларованому у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ від 27 березня 2015 року № 209160000/2015/003542 в частині «Одяг… з текстильних матеріалів … футболки…».

У відповідності до запиту скерованого митним постом «Запитів» від 03 квітня 2015 року № 19 до УАМП та МТР щодо класифікації товару №1, на митний пост «Запитів» надійшло рішення Відділу класифікації товарів про визначення коду товару від 03 квітня 2015 року № КТ-225-2015 в якому відповідно до п.4 зазначено назва товару №1: «Легкі трикотажні вироби - футболки, з бавовни, з коротким рукавом, з круглим вирізом, без застібок, без кишень, без коміра, різних кольорів, без видимих ознак використання (носіння), з розрізаною навпіл текстильною етикеткою». Встановлений код: НОМЕР_3 (ставка ввізного мита 12%). 06 квітня 2015 року на митний пост «Запитів» надійшла службова записка УАМП та МТР № 13-70-25/39-566-еп щодо митної вартості товару із врахуванням вимог рішення від 03 квітня 2015 року № КТ-225-2015 в якій зазначено: «Легкі трикотажні вироби - футболки, з бавовни, з коротким рукавом, з круглим вирізом, без застібок, без кишень, без коміра, різних кольорів, без видимих ознак використання (носіння), з розрізаною навпіл текстильною етикеткою», кількість 12180 кг, код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3, становить 6,11 Дол.США/кг, загальна сума - 74419,8 Дол.США або 1748924,76 грн. Курс валюти станом на 27 березня 2015 року - 23,500799».

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації №209160000/2015/003542 точних та достовірних відомостей щодо найменування, назви, коду згідно УКТЗЕД та вартості, що стосуються задекларованого ним товару №1. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, крім цього, судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, водночас, суд не приймає до уваги заяву про відкладення розгляду справи, оскільки до такої не долучено жодного документу, який підтверджує поважність причин неявки в судове засідання.

Представник Львівської митниці ДФС України в суді надав пояснення про те, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі №813/1849/15, якою частково задоволено позов ТзОВ «Захід Імпорт», а саме визнано протиправним та скасовано рішення відділу класифікації товару Львівської митниці ДФС від 03 квітня 2015 року № кт-225-2015 оскаржене та не набрало законної сили.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.266 МК України, декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до протоколів випробування продукції №25-т/15 від 20 квітня 2015 року ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» представлені вироби (легкі трикотажні вироби футболки, з бавовни, з коротким рукавом, з круглим вирізом, без застібок, без кишень, без коміра, різних кольорів, без видимих ознак використання (носіння), з розрізаною навпіл текстильною етикеткою) не були у використанні, маркувальний ярлик надрізаний.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.495 МК України, посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Встановлено, що 16 червня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №813/1849/15, якою адміністративний позов ТзОВ «Захід Імпорт» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення відділу класифікації товару Львівської митниці ДФС від 03 квітня 2015 року № кт-225-2015. Вказане рішення оскаржене та не набрало законної сили, а відтак, суд не може прийняти таке до уваги, як належний та допустимий доказ правильності класифікації коду товару особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою в митній декларації №209160000/2015/003542 точних та достовірних відомостей щодо найменування, назви, коду згідно УКТЗЕД та вартості, що стосуються задекларованого ним товару №1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07 квітня 2015 року;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-митною декларацією №209160000/2015/003542;

-копією інвойсу №24/03;

-копією CMR;

-актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27 березня 2015 року з додатком;

-висновком Львівського управління з питань експертизи та досліджень №122 від 02 квітня 2015 року;

-копією рішення про визначення коду товару від 03 квітня 2015 року №КТ-225-2015;

-службовою запискою;

-поясненнями ОСОБА_1;

-описом предметів;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Також, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 198572,79 грн. та на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 1748924,76 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0759/20916/15 від 07 квітня 2015 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 198572,79 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько