Номер провадження: 33/785/536/15
Номер справи місцевого суду: 520/8596/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коваль В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 15.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол АП1 № 535901, про порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, 15.06.2015 року о 12 годині 25 хвилин, керував мопедом «Хонда» р. 112021, в м. Одеса по вул. Ак. Воробйова 1, з явним ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

Розглянувши матеріали справи Київський районний суд м. Одеси прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», та своєю постановою від 17 липня 2015 року визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Будучи не згодним з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього скаргу, в якій просить змінити постанову Київського районного суду м. Одеси в частині

призначення стягнення, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_1 стверджує, що транспортний засіб використовується ним у робочих цілях і позбавлення права керувати ним поставить його у дуже скрутне становище, оскільки він не має іншого способу заробітку.

ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про місце і час розгляду його скарги в судове засідання апеляційного суду не з'явився, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, дав належну оцінку доказам наявним у справі й прийняв заходи для всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 283 КпАП України суд мотивував прийняте рішення, і привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Встановивши фактичні обставини вчинення правопорушення суд дав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів суд врахував умови і характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, та прийшов до правильного висновку про те, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, запобігання вчинення ним нових правопорушень, є позбавлення його права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Що стосується доводів ОСОБА_1 в скарзі про те, що транспортний засіб використовується ним у робочих цілях і позбавлення права керування ним ставить його (ОСОБА_1.) у дуже складне становище, так як він не має іншого способу заробітку для існування та забезпечення своєї сім'ї, то вони є голословними, оскільки скаржник, згідно даних адміністративної справи, не працює, а яким чином він, на мопеді «Хонда» р. 112021, забезпечує існування собі та своїй сім'ї ОСОБА_1 в скарзі не вказує.

Вказане свідчить про законність ухваленого по справі рішення, що є безумовною підставою для зміни постанови місцевого суду, та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Виходячи з викладених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню а постанова суду зміні.

За викладених обставин скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки постанова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.8 ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя апеляційного суду

Одеської області В.Г. Коваль