П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/936/15-п

Провадження №3/377/212/15

25 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду справу, що надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича Київської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, ДСП ЧАЕС, інженер, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2015 року в 04 год. 30 хв. в м. Славутичі Київської області на автодорозі Славутич-Якір водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки «Рено Логан», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння як вказано у протоколі і злетів з дороги.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378568 від 15.08.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

-тестуванням на алкоголь приладом ДРАГЕР Алкотест 6810, тест № 1296 та № 1298 з результатами 1,28%о та 1,19%о, а також протоколом медичного огляду на стан спяніння, що є належним доказом стану спяніння.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність,

немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер та обставини правопорушення, відомості про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, немає.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 усвідомив свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю накладення штрафу з урахуванням майнового стану необхідним і достатнім стягненням для запобігання нових правопорушень.

Крім того, стягненню на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 3400 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел