Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5328/15-п Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Євстаф'єва Т. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., при секретарі Гончаруку С.С., за участю правопорушника ОСОБА_1, адвоката Яроша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 5 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Житомира, АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Відповідно до постанови суду 20.04.2015 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить

поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, скасувати цю постанову та закрити справу.

В обгрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Про наявність спірної постанови суду дізнався після судового засідання, яку отримав 22.07.2015 року в МРВ КВІ, куди викликали для вручення направлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі по адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з матеріалів справи, постанову суду винесено 05.06.2015 року, а скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав 23.07.2014 року (а.с.18), то відповідно ним пропущено строк на звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про належне та своєчасне повідомлення правопорушника про час і місце розгляду адміністративної справи. Внаслідок цього, правопорушник ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи. Бланк судової повістки, який міститься в справі (а.с.12), категорично не доводить обізнання ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки відсутні фактичні дані про отримання правопорушником вказаного виклику до суду. Крім того, супровідний лист суду про направлення правопорушнику копії постанови суду, також не може свідчити про отримання її ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення поштового зв'язку про вручення йому постанови суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід вважати пропущеним з поважних причин та поновлюється апеляційним судом.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджує, що дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП не вчиняв. Пояснення ОСОБА_3 про те, що він висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, повністю не відповідають дійсності. Жодних доказів вчинення інкримінованого правопорушення у справі немає.

Апелянт вказав, що з постанови судді від 05.06.2015 року вбачається, що у матеріалах справи відсутній протокол про вчинення правопорушення, а є лише висновок від 22.04.2015 року та рапорт. Тобто, на думку останнього, суддя не мала правових підстав для розгляду справи за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що всупереч вимог ст.ст.7,268,277-1 КУпАП його не було належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, що призвело до прийняття незаконної постанови та порушення його прав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, його адвоката, пояснення ОСОБА_3 та пояснення дільничого інспектора Горопахи В.В., апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, в апеляційному суді ОСОБА_3 заперечила факт психологічного та фізичного насильства зі сторони свого колишнього співмешканця під час сварки, яка відбулася між ними 20.04.2015 року. Ствердила, що працівників міліції не викликала, пояснення її від 20.04.2015 року також не відповідають дійсності, оскільки власноручно їх не писала і не перечитувала.

Старший ДІМ Житомирського МВ Горопаха В.В., який проводив перевірку по заяві ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3, також не вбачає в діях ОСОБА_1 умислу на спричинення насильства в сім'ї. Пояснив, що доручив робити перевірку молодому спеціалісту, який і складав висновок по результатах перевірки заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи пояснення потерпілої та працівника міліції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях, в період конфлікту між ним і співмешканкою, не вбачається умислу на спричинення останній будь-якого насильства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 289, 294, 247 КУпАП апеляційний суд,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 5 червня 2015 року скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Євстафєва Т.А.