overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5267/15-п
Провадження по справі №3/635/1400/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №747828 від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 12 травня 2015 року о 05 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.. Скороходова, 43 в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В ході судового розгляду було встановлено, що вулиці в м. Мерефа Харківського району Харківської області, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не існує, що позбавляє суд можливості забезпечити явку останнього у судове засідання, як того вимагає ст. 268 КУпАП.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що протягом року ОСОБА_1 піддавався саме адміністративному стягненню (а не притягався до адміністративної відповідальності) за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це передбачено диспозицією частини 2 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, на підставі положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, у звязку з відсутністю даних, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог п. 2.2 «Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.04.2005 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.05.2005 року на № 589/10869 маються виправлення, а саме: частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 вказана чорнилами іншого кольору, при цьому дані щодо ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із зазначеними виправленнями в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5873/15-п
Провадження № 3/635/1561/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Антокольського, б.22А,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota FJ Cruiser, державний номер НОМЕР_1, у м. Мерефа на 35 км + 700 м а/ш Харків-Сімферополь, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №363141 від 01.08.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/6219/15-п
Провадження по справі №3/635/1624/2015
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151228 від 06 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не виконує обовязків по вихованню дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: протягом липня-серпня 2015 року в будинку, де проживають діти брудно, речей та іграшок для розвитку дітей немає, дитячим харчуванням останні не забезпечені.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказані конкретний час, місце вчинення або виявлення правопорушення.

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які документи на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі документи щодо обстеження житлового будинку, де проживають діти.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/6260/15-п
Провадження по справі №3/635/1628/2015
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №030102 від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2015 року неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вказані конкретний час, місце вчинення або виявлення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме полягало неналежне виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своєї дитини ОСОБА_2, а в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які документи на підтвердження таких обставин.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6258/15-п
Провадження № 3/635/1627/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Харків, громадянки України, працюючої у ЗАТ «Новий стиль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 030103 від 14 серпня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого остання покинула місце мешкання.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 А також з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається як працівникам Харківського РВ ГУМВС України в Харківській обласі стало відомо про залишення неповнолітньою ОСОБА_2 місце свого проживання.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/5540/15-п
Провадження № 3/635/1473/2015
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область Харківський район, с. Лізогубівка, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою, Харківська область, Харківський район, с. Васіщево, вул. Орешкова, б. 188, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151200/1059 від 15 липня 2015 року, ОСОБА_1 27 червня 2015 року по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив фізичне насильство, а саме вдарив долонею руки по обличчю, та психологічне насильство, закрив у погребі.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється.

Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області у судове засідання, призначене на 20 серпня 2015 року. Однак притягуваний у вищевказане судове засідання доставлений не був, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/372/15-п
№ провадження 3/646/84/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.15 року м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «Іресталь Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «Іресталь Україна», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-й Староверещаківський в-д, б.1, ОСОБА_2 допущено заниження податку на прибуток у розмірі 84 284 грн., та завищення розміру суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 ріку сумі 300 000 грн., що встановлено актом № 2823/20-38-22-01-04/34017064 від 15.08.2014 року, чим порушено п. 135.1, п. 135.2, ст.. 135, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, п.п.139.1.9. п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 в суд для дачі пояснень, з невідомих суду причин не зявився, будучи повідомленим належним чином про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 14 січня 2015, тому сього числа зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 646/782/15-п
№ провадження 3/646/180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 січня 2015 року о 13-30 годині ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матірю, ображав нецензурною лайкою та погрожував, після чого вигнав матір з дому, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/5455/15-п
№ провадження 3/646/751/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.15р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, будучи повідомлений про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 рапортом працівників міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 23.04.2015 року після їх доопрацювання, судове засідання призначено 18.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП скоєне ОСОБА_3 12.03.2015 року, тому зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/9495/15-п
№ провадження 3/646/1333/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 18-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Руставелі у м. Харкові та при перестроюванні ліворуч не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобіль отримав пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський