АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/6360/15-п
Провадження № 33/791/253 /15 Головуючий в суді І інстанції Корольчук Н.В.
Категорія ст. 130 ч.3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами строком на 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно з постановою 08.05.2015 року о 01.15 годин на 203 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_3 керував автомобілем Hyunday д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота, тремтіння кінцівок пальців рук, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків - відмовився Тим самим ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 відносно нього, оскільки не приймав участь у розгляді справи, копію постанови отримав лише 21.07.2015, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно, ОСОБА_3 зазначає, що він адміністративне правопорушення не вчиняв, протокол складений за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП. Справу розглянуто за його відсутністю, що позбавило його права надати суду докази невинуватості. Просить скасувати постанову суду від 30.06.2015 року та закрити провадження у справі, за недоведеністю його вини.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення 10.06.2015, але підпис правопорушника ОСОБА_3 на ньому відсутній, що свідчить про те, що правопорушник про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Так, строк подачі апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_3 має бути поновлений, оскільки встановлено, що правопорушник був відсутній в судовому засіданні та копію постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності отримав лише 21.07.2015 року(а.п. 16).

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, то йому належить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_3 вчинено 08.05.2015 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців (а.с. 1).

Згідно ст. 38 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Апеляційний суд за спливом строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, не вправі з*ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи із вищенаведеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова