overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/157/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 14 вересня 1968 року в селі Жовтневе Первомайського району АР Крим, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Київський шлях, б. 3/1,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 15 січня 2015 року, біля 23 години 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку № 3/1 по вулиці Київський шлях у місті Глухові, образливо бранився на свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненнями ОСОБА_2 та її заявою щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №№ 576/115/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 26 лютого 1993 року у місті Ямпіль Сумської області, є громадянкою України, має вищу освіту, працює парикмахером, а мешкає у місті Глухові по вулиці Терещенків, б. 40, кв. 12,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 08 січня 2015 року, о 23 хвилин 40 хвилин, на вулиці Шевченка у місті Глухові, в порушення п. 2.9 ПДР України, керувала автомобілем «ВАЗ-2107» з д.р.н. Х2964ВС в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вказаного правопорушення підтверджується приєднаним до матеріалів справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 щодо керування нею транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №№ 576/107/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 21 серпня 1979 року, є громадянкою України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Київський шлях, б. 45,

в с т а н о в и в.

За змістом складеного адмінпротоколу на ОСОБА_1 остання ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16 січня 2015 року, о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у парку ім. Циганка у місті Глухові, курив цигарки.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною та запевнила суд, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина, який вчинив правопорушення, відповідальність за яке (правопорушення) передбачено 1 ст. 175-1 КУпроАП, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 184 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпроАП, та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № № 576/83/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 07 січня 1982 року в селі Шевченкове у Глухівському районі, є громадянином України, працює охоронцем в Шевченківському НВК, а мешкає в селі Шевченкове по вулиці Туманського, б. 84,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03 січня 2015 року не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміннагляду.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 щодо порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/2978/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 30 липня 1979 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Зарічній, б. 120,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 13 грудня 2014 року, о 19 годині 35 хвилин, на вулиці Матросова у місті Глухові, керуючи автомобілем «М-412» з д.р.н. Е8441СУ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/2916/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1995 року, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у місті Глухові по вулиці Ч. Гірка, б. 50,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 30 листопада 2014 року, о 21 годині, керуючи на вулиці 40 років Перемоги у місті Глухові автомобілем «ВАЗ-210994» з д.р.н. ВМ6766АІ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе не визнав, але факт вчиненого ним даного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненням свідка ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а також поясненнями в суді лікаря ОСОБА_3, який складав висновок.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (грубого порушення правил дорожнього руху) суд дійшов висновку, що у даному випадку необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження з його боку інших небезпечних для суспільства правопорушень при керуванні і експлуатації транспортних засобів буде покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/401/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 09 квітня 1965 року в селі Сопич у Глухівському районі, є громадянином України, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 у Глухівському районі по вулиці Жовтневій, б. 56, а мешкає у місті Глухові по вулиці Вознесенській, б. 48, кв. 3,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 09 лютого 2015 року, біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, образливо бранився на свою дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виганяв її з дому, чим чинив на неї психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе визнав, а дане правопорушення пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненнями ОСОБА_2 та її заявою щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/5897/15-п Провадження № 3/591/1203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом гр. ОСОБА_2, у ході якої зачинив навмисне двері до спільної квартири зсередини та обмежив в укористуванні житлом, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, до суду зявитися не може у звязку з зайнятістю. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/4377/15-п Провадження № 3-в/591/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Кіріловій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням в.о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Зарічного райсуду м. Суми від 07.07.2015 року до Панченко ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

04.08.2015 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та вручено направлення для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може змінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, про що була відібрана підписка. ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від відпрацювання громадських робіт та просив направити клопотання до суду про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на покарання у виді адміністративного арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки ОСОБА_2 відмовляється від відбуття громадських робіт, виправдувальних документів на підтвердження поважності причин відсутності не надав, суд вважає за необхідне замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, наказом ДДУПВП від 25.02.2009 року № 35 «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» суд ,-

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк 50 годин громадських робіт адміністративним арештом на строк 10 діб.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/4847/15-п Провадження № 3/591/1018/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. При виготовленні постанови була допущена описка і не зазначено дату народження правопорушника ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 07 липня 2015 р. вказавши дату народження ОСОБА_1 25.03.1964 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа 573/1791/15-п
Номер провадження 3/573/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим інспектором прикордонної служби ІІІ відділення ПС ВПС "Білопілля", Сумський прикордонний загін, ІДН НОМЕР_1,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року перебуваючи у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" лейтенант ОСОБА_1 в порушення вимог п.15 ст.27 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України", затвердженої наказом АДПСУ від 29.12.2009 року №1040,а саме: не виконав наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді "Прикордонний патруль" з перевірки служби прикордонних нарядів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, негативні наслідки матеріалами справи не встановлені, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 172-15, ч.5 ст. 283, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 573/1712/15-п
Номер провадження 3/573/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року близько 12-00 год. в м.Білопілля по пров.Крупської водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 317982.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя