Справа № 639/7079/15-п
Провадж. № 3/639/1354/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.07.2015 року о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 1 по вул. М. Конєва в м. Харкові, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, заподіявши механічні ушкодження вказаному транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього рух, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі за текстом ПДР), відповідно до якого:

-водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1. ПДР).

ОСОБА_1 як в своїх письмових поясненнях, складених одразу після виникнення ДТП, так і в суді, свою вину у вказаній дорожньо-транспортній пригоді заперечував, та зазначив, що 30.07.2015 року, приблизно о 14:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався по вул. Маршала Конєва в напрямку вул. Полтавський шлях, де на його смугу руху виїхав автомобіль «PEUGEOT» та опинився у мертвій зоні, внаслідок чого відбулося зіткнення по дотичній з вказаним автомобілем.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, остання підтверджується дослідженими судом доказами:

-поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких 30.07.2015 року, приблизно о 14:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, він рухався по вул. М. Конєва в м. Харкові в напрямку вул. Полтавський шлях. Не доїжджаючи до світлофору він зупинився позаду автомобіля, що рухався в попутному напрямку, та через секунду відчув удар з лівого боку. Внаслідок удару автомобіль трохи розгорнуло у правий бік. Удар був здійснений вантажним автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого його транспортному засобу було завдано механічні пошкодження;

-поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив показання водія ОСОБА_2 та показав, що автомобіль «MAN» перед зіткненням рухався в районі заднього лівого колеса автомобілю «PEUGEOT-206-А», а тому саме він мав забезпечити виконання вимог ПДР щодо дотримання зокрема бокового інтервалу;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365427 від 30.07.2015 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

-схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була підписана обома учасниками ДТП, та в якій зафіксовано місце розташування та напрямок руху автомобілів, а також наявні механічні пошкодження;

-записом відеореєстратору, наданого ОСОБА_1, відтворенням якого встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався по вул. М. Конєва в м. Харкові в напрямку вул. Полтавський шлях. У звязку наявністю припаркованих біля узбіччя автомобілів, інші транспортні засоби рухалися перед ним по умовним середній та крайній лівій смузі біля трамвайних колій. ОСОБА_1 також рухається по умовній крайній лівій смузі, але наблизившись до вказаних автомобілів, здійснив випередження автомобілів, що рухалися по умовній середній смузі (в тому числі і автомобіль НОМЕР_4). При цьому, враховуючи габаритність керованого ним транспортного засобу, для здійснення зазначеного маневру, він виїхав лівим колесом на трамвайну колію (8-14 секунди запису). Проте, потім по ходу руху водій ОСОБА_1 (15-25 секунди запису) перемістився праворуч, не дивлячись на те, що він рухався в потоці транспортних засобів та праворуч від нього продовжували рух інші автомобілі, а біля правого узбіччя стояв припаркований вантажний автомобіль. На 28-29 секунді запису видно як автомобіль «PEUGEOT», рухаючись по умовній середній смузі, випередив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, а потім зменшив швидкість у звязку з зупинкою попереду їдучих автомобілів на червоний сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 міг та повинен був бачити зазначений автомобіль «PEUGEOT», мав можливість змінити напрямок руху лівіше для чого у нього не було жодних перешкод. Проте він продовжив рух в тому ж напрямку, після чого на запису чутно звук зіткнення транспортних засобів.

Аналізуючи вказаний відеозапис необхідно відзначити, що з огляду на габаритність автомобілю «MAN», та з урахуванням поведінки водія ОСОБА_1, що передувала зіткненню, суд приходить до висновку, що ним не забезпечено дотримання п. 13.1. ПДР, що стало причиною відповідної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є водієм у ПП «Мохницький», а тому наявність права керування транспортним засобом обумовлює можливість його праці та заробітку; з урахуванням відсутності тяжких наслідків ДТП у виді тілесних ушкоджень учасників ДТП та значного пошкодження транспортних засобів; відсутності даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 276, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харків обл./210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.П. Кісь