overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/251/15-п
Провадження № 3/513/112/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Херсонській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року об 11 годині 50 хвилин на 203 км автошляху М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі марки "Мерседес" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без оформлення документів як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/328/15-п
Провадження № 3/513/136/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 16 годині 10 хвилин на 125 км автошляху ОСОБА_2 - Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Movano" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/101/15-п
Провадження № 3/513/65/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в будинку б/н по вулиці Першотравневій в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою та характеристикою ОСОБА_1 Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області, копіями свідоцтв про народження дітей, копією рішення про розірвання шлюбу, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, не працює.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/166/15-п
Провадження № 3/513/89/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеськоїобласті, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який двічі протягом року, а саме: 11 лютого 2014 року та 16 квітня 2014 року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 26 січня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився на вулиці Першотравневій в с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доказана постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.2 ст.178 КУпАП, протоколом № 16 медичного огляду для встановлення стану спяніння від 26 січня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.178 КУпАП за ознаками: поява у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п'яному вигляді.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, не працює, а тому приходить до висновку, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102 (сто дві) гривні.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 (двісті чотири) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/274/15-п
Провадження № 3/513/121/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 30 березня 2014 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року 26 лютого 2015 року о 13 годині 15 хвилин, по вулиці Кірова в м. Арциз Одеської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Мустанг-МТ 50, без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_2 на праві власності, який був технічно несправний, а саме не працювали світлові прилади, висота малюнку протектора шин заднього колеса дорівнювала 0 мм, чим порушив п. 31.4.3 (а), 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в.о. начальника ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів від 01 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинена повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, права керування транспортними засобами не має, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/1813/14-п
Провадження № 3/513/20/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, головного бухгалтера СГВК "Україна" Саратського району

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року при перевірці сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» було встановлено: подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за перший квартал 2014 року з порушенням строків подання: граничний термін подання податкового розрахунку за перший квартал 2014 року - 12 травня 2014 року, а фактично подано 01 жовтня 2014 року.

Таким чином, головним бухгалтером СГВК "України" ОСОБА_1 було порушено: підпункт 49.18.5 пункту 49.18 статті 49, підпункт б пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнала.

ЇЇ провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 1500/1700/04247298 від 21 жовтня 2014 року, копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією податкового розрахунку сум доходу за 1 квартал 2014 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись 279, 280, 283-284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/124/15-п
Провадження № 3/513/80/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу ДАІ при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 16 годині 40 хвилин на 117 км автошляху Одеса-Рені, керував транспортним засобом (мотоблоком) марки "МТ-10-36", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія на право на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доказана.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав та щиро розкаявся, суд вважає, що відповідно до ст.24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/70/15-п
Провадження № 3/513/52/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2015 року близько 09 години 45 хвилин в с. Кулевча Саратського району Одеської області порушив встановлений законом порядок перевезення належної йому гладкоствольної мисливської рушниці марки "ARMSAN", серії К12, № 14А51354, а саме перевозив рушницю без документів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення зброї, квитанцією про прийняття зброї; дозволом на право зберігання та носіння гладкоствольної мисливської зброї на ім'я ОСОБА_1, який дійсний до 01 жовтня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька