27.08.2015 Провадження № 3/522/4424/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Саміддіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Азербайджані, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився від енерційного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши також, що претензій до співробітників ДАІ не має, схему ДТП підписував.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Саміддіна огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Саміддіна огли на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: