overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької обл., громадянина України, українця, який одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Іван» державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Уборевича в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Сіат» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України фактично визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149696 від 07.07.2015 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/7220/15-п
пр. № 3-в/759/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши подання КВІ Святошинського району м. Києва про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

КВІ Святошинського району м. Києва звернулося до суду з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не з'явився, за адресою: АДРЕСА_1, не проживає.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2015 інспектором КВІ Святошинського району м. Києва було направлено виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою, 17.06.2015 відібрано пояснення в матері ОСОБА_1, яка проживає за вказаною адресою та не змогла вказати про точне місцезнаходження ОСОБА_1, також інспектором було за телефоновано за НОМЕР_1 до правопорушника ОСОБА_1, на телефонні дзвінки останній не відповідав.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких даних щодо отримання ОСОБА_1 викликів як письмових, так і іншого характеру, а містяться довідки, в яких зазначено, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає, а відповідно до пояснень його матері їй невідоме точне місцезнаходження ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні будь-які офіційні дані: довідка перевірки по АБ про реєстрацію правопорушника, дані з Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, Київського СІЗО, або з інших державних установ, інших джерел, які могли б підтвердити поважність неявки правопорушника до КВІ. Вказане свідчить про поспішність висновку ініціатора подання з приводу ухилення порушника саме на даний час від відбування громадських робіт.

За таких обставин, на даний час підстав для заміни ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Святошинського КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, пов'язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який неодружений, працює водієм в Київмедспецтранс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Щербакова та вул. Салютна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу - алкотесту 6810 ARCD-0487 "DRAGER", тест № 1179, кількісний показник якого склав 0,96 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №148002 від 11.07.2015, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1, алкотестером 6810 ARCD-0487 "DRAGER", тест № 1179 від 11.07.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом огляду автомобіля від 11.07.2015

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його молодий вік, відношення до скоєного, щире розкаяння, а тому вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
пр. № 3/759/3552/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Стайлінг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2015 року в 21.00 годин, по пр-ту Перемоги в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», тест № 2985.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України визнав, та пояснив, що 21 липня 2015 року, він поховав батька та вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем «Тойота». На підтвердження своїх показань надав копію свідоцтва про смерть батька - ОСОБА_3 серії НОМЕР_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149369 від 21 липня 2015 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», прилад № 0023, тест № 2985 від 21 липня 2015 року, результати якого - 2,33 %о; актом огляду транспортного засобу - автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ріпки Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Фомальгаут-Техно», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Фомальгаут-Техно», допустив несвоєчасне та не у повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникові податків і сум отриманого з них податку за 1-й квартал 2015 року до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, подання документів відбулось 07.07.2015, а кінцевий термін подання документів був визначений на 12.05.2015. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 679284 від 29 липня 2015 року; актом про результати камеральної перевірки дотримання вимог чинного законодавства в частині своєчасності подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2015 р. від 14.07.2015 № 20/26-57-17-02-07/32788561.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Святошинським районним судом м. Києва 03.12.2014; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 приблизно о 1 год. 15 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, запевнив суд про недопущення в майбутньому вчинення протизаконних дій.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт; зі стягненням судового збору.

Керуючись статтями 33, 173-2 ч. 2, 245, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого ФОП «Лукаренко», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 липня 2015 року о 16 год. 15 хв. по вул. Симиренка, 42 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4, перед початком руху, перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_5. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 по вул. Стуса, 25 в м. Києві виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, зберігав пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 13.05.2015. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП - порушення порядку зберігання газових пістолетів.

ОСОБА_1 просив суд в заяві розглянути дану справу у його відсутність, що не позбавляє суд розглянути справу по суті без його участі.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією дозволу, довідкою про місце зберігання вилученого пістолету.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння ОСОБА_1, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Газовий пістолет «Ерма 459-Г, кал 9 мм, № КІ-002093», що належить ОСОБА_1 та перебуває на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно довідки від 18.07.2015 - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області, гр-на України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2015 року близько о 02 години 15 хв умисно вчинив за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї сестри, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся та у своїх поясненнях показав, що дійсно 09.08.2015 року за вказаних обставин вчинив сварку у сім'ї, яку було припинено наряд міліції.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях його самого та іншого учасника конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника міліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його вік. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК