overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1703/15-п
Номер провадження 3/555/806/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.185 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: перешкоджав слідчим діям працівника міліції, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що ніякої не покори міліції не було він йшов і бачив, що було ДТП і пішов щоб подивитись, працівники міліції сказали відійти не мішати, він пішов сів на зупинку чекати маршрутку, звідти знову почали його виганяти.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.1 ст.247 КУпАП. у зв"язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1702/15-п
Номер провадження 3/555/805/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.185 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: перешкоджав слідчим діям працівника міліції, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що ніякої не покори міліції не було він йшов і бачив, що було ДТП і пішов щоб подивитись, працівники міліції сказали відійти не мішати, він пішов сів на зупинку чекати маршрутку, звідти знову почали його виганяти.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.1 ст.247 КУпАП. у зв"язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1704/15-п
Номер провадження 3/555/807/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.185 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: перешкоджав слідчим діям працівника міліції, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що ніякої не покори міліції не було він йшов і бачив, що було ДТП і пішов щоб подивитись, працівники міліції сказали відійти не мішати, він пішов сів на зупинку чекати маршрутку, звідти знову почали його виганяти.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.1 ст.247 КУпАП. у зв"язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1287/15-п

21.08.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2015 року о 09 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Довговоля Володимирецького району, керував мопедом «Сузукі» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 23.07.2015 року керував мопедом, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, алкотест не проходив.

Незважаючи на невизнання вини Сафоніком І, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, поясненнями свідків, показами алкотестера «Драгер», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 0,4%.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 558/422/15-п
номер провадження 3/558/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, якому розс»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами, шарпанні за одяг, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду пояснив, що 14 серпня 2015 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно /а.с.9/. За таких обставин рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 46 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 559/3295/14-п
(№3/559/1070/2014)
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови про накладення адмінстягнення у виді 7 діб арешту на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

постановою судді Дубенського міськрайонного суду від 27.10.2014 року ОСОБА_3 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та йому призначене покарання у виді 7 діб адміністративного арешту.

У поданні начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ставиться питання про відстрочення виконання вказаної постанови на строк до одного місяця в звязку з тим, що наявні обставини, що перешкоджають її виконанню, а саме: ОСОБА_3 протягом останніх трьох місяців перебуває в м. Києві, де працює на будівництві. Точного місця роботи встановити їм не вдалось.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283- 284, ст.301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 задоволити.

Відстрочити на один місяць виконання постанови Дубенського міськрайсуду від 27.10.2014 року про накладення адмінстягнення на ОСОБА_3 у виді 7 (семи) діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 37 Дубенського району, Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року о 23 год. 10 хв. в м. Дубно ОСОБА_1 керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 2532209, результатами алкотесту газоаналізатором «Драгер» №939 від 08.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1843/15-п
Номер провадження 3/559/545/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «РМС», жительки смт. Смига, Рівненської області, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення № 33 серії АА №829943, в якому зазначено, що при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку ПДВ ПрАТ «Рівненська рибоводно-меліоративна станція», що в с. Берег Дубенського району, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ: граничний термін сплати 02.06.2015 року, а фактично сплачено - 02.06.2015 року на суму 19672 грн. та 09.06.2015 року в сумі 3400 грн..

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, пояснила, що податок на додану вартість не було сплачено вчасно в повному обсязі, тому що на рахунку не було достатньо коштів (а.с.6).

За таких обставин, у діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1, 283 - 284КУпАП,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/1274/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

26 липня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив вікно в будинку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 26 липня 2015 року він посварився з колишньою дружиною та не стримавшись пошкодив в її будинку вікно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 018411 від 26 липня 2015 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1278/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року біля 09:10 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши на розгляді справи в суді пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004448 від 27.08.2015 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Віпдовідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме справа «Швидка проти України" (CASE OF SHVYDKA v. UKRAINE) (Заява № 17888/12), суд вважає за необхідне, що постанову слід виконувати після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання та виконувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СР №915125, виданий 03 квітня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/1216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП1 №252688 від 12.08.2015 року, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 26 серпня 2015 року, однак він в судове засідання не з'явився.

Як зазначено в протоколі серії АП1 № 252688 від 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Згідно довідки №11 від 31.08.2015 року, виданої Дубровицьким районним судом Рівненської області вбачається, що суддя Отупор К.М. перебувала у тимчасовій непрацездатності з 17 по 27 серпня 2015 року (листок непрацездатності серії АГИ №056857).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

А тому, враховуючи те, що за адресою, яка зазначена у протоколі серії АП1 № 252688 від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не проживає, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП1 №252688 від 12.08.2015 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ з обслуговування Дубровицького району УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2