Справа № 570/27/15-п
Номер провадження 3/570/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області 6-го скликання згідно рішення Великожитинської сільської ради від 19 листопада 2010 року №1, згідно п.б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Використовуючи надані законом України "Про місцеве самоврядування" повноваження ОСОБА_1 голосував за рішення №673 від 17 жовтня 2014 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років для розміщення, експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості що на території Великожитинської сільської ради із додатком до нього. Згідно вказаного рішення, разом із тим в ході засідання сесії сільської ради депутатом Великожитинської сільської ради ОСОБА_1 не було повідомлено присутніх депутатів у письмовій чи будь-якій іншій формі про наявний конфлікт інтересів під час розгляду на сесії його заяви його батька ОСОБА_2 щодо затвердження проектної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду. Відповідно до протоколу сесії від 17 жовтня 2014 року за це рішення проголосовано всіма присутніми депутатами, зокрема і ОСОБА_1

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції виникла суперечність між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об"єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, правопорушник визнав та показав, що повністю переосмислив свої вчинки, кається у вчиненому, зауваживши, що в подальшому подібних порушень не допускатимете, вказав, що за місцем проживання характеризується позитивно, за що і обраний депутатом сільської ради.

Крім цього, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про корупційне правопорушення, складеним 12 січня 2015 року оперуповноваженним відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України в Рівненській області, який його підтримав в суді, додатком до рішення сесії сільської ради від 19 листопада 2014 року №1, відповідно до якої правопорушник є депутатом Великожитинської сільської ради Рівненського району 6 скликання, протоколом Великожитинської сільської ради, в якому вказано, що ОСОБА_1 голосував за вищевказане рішення.

Оскільки правопорушник, будучи депутатом Великожитинської сільської ради VI скликання в порушення вимог ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не повідомив про конфлікт інтересів при винесенні вказаного рішення, його дії необхідно кваліфікувати за ст.172-7 КпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. На думку суду, такий вид адміністративного стягнення у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

З огляду на викладене, згідно ст.14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ст.172-7 КУпАП, керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.