overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1797/15-п
Провадження № 3/526/518/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 30, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

21.06.2015 року близько 15 год. 40 хв. в м. Гадяч в готелі «Жовтень» ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе грубо та зухвало.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-6).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1812/15-п
Провадження № 3/526/523/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

встановив:

25.08.2015 року до Гадяцького районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 3 та 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ адміністративні правопорушення були вчинені однією особою одночасно.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне обєднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення одночасно кількох правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч. 3 та 185 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 526/1812/15-п.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 529/875/15-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неодруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року близько 15 год. в парку ім. Леніна в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, порушивши таким чином громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення по факту його вчинення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року, рапортом старшого дільничного інпектора Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_3

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, що униможливлює призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та, враховуючи винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень

.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 26 серпня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_4
Справа № 529/810/15-п
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, 03. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 4, яка не працює і не навчається, відомості про ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутні, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, оскільки після досягнення 16-річного віку, 03. 07. 2015 року своєчасно в місячний строк не подав документів для оформлення паспорта громадянина України, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення стверджується, крім особистих пояснень правопорушника, також копією свідоцтва про народження правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним обмежитись застосуванням відносно ОСОБА_1 заходу виховного впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Так як саме цей захід впливу відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 529/879/15-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильсьтво в сім'ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року, рапортом чергового Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адмінстративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять/ діб.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 26 серпня 2015 року .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1096/15-п

Номер провадження 3/530/309/15

22.07.2015

22 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зіньківського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1,25.09.1990 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин в м.Зіньків по вулиці Охтирська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 12 липня 2015 року в м.Зінькові по вулиці Охтирській керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3І.(а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1095/15-п

Номер провадження 3/530/308/15

22.07.2015

22 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зіньківського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, 25.11.1981 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року о 20 годині 12 хвилин в м.Зіньків по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 12 липня 2015 року в м.Зінькові по вулиці Леніна керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3І.(а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1161/15-п

Номер провадження 3/530/316/15

23.07.2015

23 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Зіньків,

вул. Баленка,5, Полтавської області, пенсіонер

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року близько 08 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині "Рінго" в місті Зінькові виражався нецензурною лайкою в адресу продавця магазину ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що на даний час вони з ОСОБА_2 примирилися і вона на даний час не має до нього ніяких претензій, а також судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонер.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 слід вважати, що факт вчинення правопорушення підтверджується.

В той же час слід врахувти, що ОСОБА_1 є пенсіонер, ОСОБА_2 претензій до нього немає, ОСОБА_1 розкаюється в здійсненому, в зв"язку з чим, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 173,22, КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В звязку з примиренням сторін, пенсійним віком, малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 справу закрити обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1229/15-п

Номер провадження 3/530/331/15

31.07.2015

31 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Волошкове по вулиці

Комсомольська,14. Зіньківського району Полтавської області, не працюючої ідентифікаційний номер суду невідомий до адміністративної

відповідальності раніше не притягалася за ч.1ст. 173 Кодексу КУпАП , -

встановив:

22 березня 2015 року о 18 год 30 хв.в с. Волошкове по вулиці Миру,5 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та нанесла тілесні ушкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

До Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали вище вказаної адміністративної справи надійшли з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області 31 липня 2015 року.

В зв'язку з тим, що несвоєчасно було надано до суду матеріали для розгляду даної адміністративної справи, тобто згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справу необхідно закрити.

Керуючись ст.173 ч.1, ст..38 Кодуксу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити, в зв'язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1228/15-п

Номер провадження 3/530/330/15

31.07.2015

31 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Волошкове по вулиці

Комсомольська,14. Зіньківського району Полтавської області, не працюючої ідентифікаційний номер суду невідомий до адміністративної

відповідальності раніше не притягалася за ч.1ст. 173 Кодексу КУпАП , -

встановив:

22 березня 2015 року о 18 год 30 хв.в с. Волошкове по вулиці Миру,5 ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та нанесла тілесні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.1 КУпАП.

До Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали вище вказаної адміністративної справи надійшли з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області 31 липня 2015 року.

В зв'язку з тим, що несвоєчасно було надано до суду матеріали для розгляду даної адміністративної справи, тобто згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому справу необхідно закрити.

Керуючись ст.173 ч.1, ст..38 Кодуксу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити, в зв'язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1286/15-п

Номер провадження 3/530/342/15

10.08.2015

10 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, працюючого різноробочий ТДВ "Укроліяпродукт", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше притягався,-

ВСТАНОВИВ:

12.07. 2015 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому 19.02.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука в Полтавській області, відповідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні малик М.І. свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом (а.с.3), ухвалою про встановлення адміністративного нагляду(а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у виді арешту строком 1( одна) доба.

Строк затримання рахувати з 08 год.00 хв. 10 серпня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2