overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2015 р. о 08 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с.Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляною сіткою в забрід.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1995 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником ПП «Бистряков» , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.07.2015 р. о 20 год. 00 хв. в м. Кобеляки по вул. Куйбишева, 67 Полтавської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої вдарив його кулаком в обличчя, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що захищався за свою дівчину.

Свідок ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 вдарив її доньку ОСОБА_4, а ОСОБА_1 захистився за неї.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 кричав на неї, нецензурно виражався в її адресу, вдарив, а ОСОБА_1 захистився за неї.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 на адресу суду із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП ( шляхом вручення повісти про виклик за три дні до розгляду справи). Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, а тому у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд речей, які реалізовувались на ринку не проводився, місце знаходження предметів торгівлі не визначене, однак санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предмета торгівлі або без такої.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому районному відділу УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1976 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.08.2015 р. близько 22 год. 00 хв. в с. Мідянівка по вул. Вишнева, 9 Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.03.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.07.2015 року о 22 год. 00 хв. на ґрунтовій дорозі с.Підгора Кобеляцького району Полтавської області, рухаючись на автомобілі Citroen cx, державний номерний знак 76662ХА, в напрямку с.Бреусівка Козельщинського району Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АП1 № 135030 від 24.07.2015 року, схемою місця ДТП та його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25.05.1999 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку м. Кобеляки вул. Червоноармійська, 52, Полтавської області, студентка,-

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.07.2015 року 20 год. 00 хв., на вулиці с. Городище Чорнухинського району Полтавської області розпивала горілку, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та її поясненнями.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення у віці 16- ти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 24 -1 КУпАП, , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, за ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.03.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.07.2015 року близько 22 год. 00 хв. на ґрунтовій дорозі с.Підгора Кобеляцького району Полтавської області - с.Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, керуючи автомобілем Citroen cx, державний номерний знак 76662ХА, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АП1 № 135031 від 24.07.2015 року, схемою місця ДТП та його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
20.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/319/2015

Іменем України 533/795/2015-п

20 серпня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Козельщина вулиця Соняшна, 5 Полтавської області, працюючого керівником ГРЄХБ «Слово життя», до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт КН № 288593 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.12.1996 року,

,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником ГРЄХБ «Слово життя», допустив порушення податкового законодавства, що полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що полягає у несвоєчасному поданні звітів про використання коштів неприбуткових установ по строках подання 02.03.2014 року і 02.03.2015року звіти подані 10.08.2015року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт вчинення порушення, пояснивши його відсутністю відповідальної особи, що виконувала обов»язки бухгалтера, показав, що порушення усунув і намагатиметься контролювати дотримання податкового законодавства.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.- 4), актом перевірки (а. с.- 5-6), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-7), довідкою про суму не поданої накладної (аркуш - 10).

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд вважає не можливим його призначення, так як спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути призначене адміністративне покарання. За цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п."7", 284-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного покарання за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.08.2015 р. неподалік с. Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області перебував на полюванні, не маючи при собі дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї, чим порушив п.п.12.13 Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.03.1963 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.07.2015 року після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка відбулася цього ж дня близько 22 год. 00 хв. на ґрунтовій дорозі с.Підгора Кобеляцького району Полтавської області - с.Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АП1 № 135032 від 24.07.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння та його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_2 негайно здати посвідчення водія Кобеляцькому ВРЕР.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
20.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 3/533/318/2015 Іменем України 533/794/2015-п

20 серпня 2015 року селище Козельщина Полтавської області.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ«Пащенко», до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 02.10.2002 року,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ «Пащенко», допустив порушення податкового законодавства, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до банку на перерахування орендної плати за землю по терміну сплати 30.07.2015 року в сумі 4406,41грн, фактично перерахував 31.07.2015 року в сумі 4540.00грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду повідомлений належним чином.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-4), актом перевірки (а.с.-5-6), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.-7), копією витягу з реєстру (а.с.-8,9), копією статуту (а.с.-10-12)

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення про перерахування орендної плати за землю і наявності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення і оголосити йому усне зауваження. При цьому враховує, що порушення тривало один день і пов»язане з проведенням банківської операції, а оплата податку проведена у збільшеній сумі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків порушення та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 284-289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження.

Термін звернення до виконання до 20.11.2015 року.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
Провадження № 3/537/91/2015
Справа №537/199/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інструментальний завод»

за ч. 1ст 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2015 року посадовою особою Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «Інструментальний завод», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в результаті чого завищено податкові зобовязання та податковий кредит та занижено сплату ПДВ в розмірі 24768,66 грн. за вересень 2013 року, червень 2012 року, за липень 2014 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомості про місце проживання особи, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва