Справа № 738/1195/15-п
№ провадження 3/738/270/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

пpи секpетаpi ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Петрушанко-агро», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432556 від 07.08.2015 року слідує, що під час перевірки головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб СФГ «Бджола» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю по Феськівській сільській раді за квітень 2015 року, яка підлягала сплаті до бюджету 30.05.2015 року, фактично доручення подано 24.06.2015 року.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432553 від 07.08.2015 року слідує, що під час перевірки головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ПП «Петрушанко-агро» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю по Величківській сільській раді за квітень 2015 року, яка підлягала сплаті до бюджету 30.05.2015 року, фактично доручення подано 24.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав частково та показав, що він сплатив орендну за землю по Величківській сільській раді вчасно, але потім вияснилось, що був невірний рахунок, тому на правильний рахунок гроші були зараховані вже із запізненням, та в підтвердження надав суду копії платіжних доручень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність часткової вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, тому суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на правопорушника, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г.Сова