ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2269/15-п
Номер провадження 3/695/905/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року серії ЧК № 022290, гр. ОСОБА_1 04.07.2015 року о 10-00 год. виставив речі колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 та не впускав їх до спільного домоволодіння, чим вчинив насильство в сім»ї.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.07.2015 року виставив речі дружини коли її не було вдома, а речей дочки не виставляв та поїхав на пасіку. Коли він був на пасіці, то до нього ні потерпілі ні дільничний не телефонували. Через один день до нього прийшов дільничний та склав протокол.

ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_4 пояснив, що від ОСОБА_2 04.07.2015 року надійшла усна заява про те, що ОСОБА_1 викинув її речі і не впускає в будинок.

Потерпіла ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки. У поясненнях потерпілої, що знаходяться в матеріалах справи, міститься суперечлива інформація, оскільки згідно з одними поясненнями (а.с. 5) потерпіла зазначає, що ОСОБА_1 її не впускав у будинок 05.07.2015 року, а в інших поясненнях (а.с. 8) наданих 06.07.2015 року, вона вказує, що 04.07.2015 року вона не змогла потрапити до будинковолодіння.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини своєї неявки. З пояснень свідків, що знаходяться в матеріалах справи вбачається, що вони були присутні лише при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ДІМ ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко