Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4948/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ЦШП ММК «ім.Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі в с.Сартана по вул. Партизанській, буд. 31 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 липня 2015 року о 00 год. 10 хв. біля будинку № 50 по вул.Челюскінців у напрямку вул.Городній в с.Сартана м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що стало підставою для вимоги про проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення не визнав та заперечував факт керування автомобілем. Пояснив, що 21.07.2015 року приблизно о 00-00 годин він зі своїм знайомим відпочивав у літньому кафе, де вони вживали спиртні напої. Його автомобіль знаходився поруч, в салоні грала музика. Коли він підійшов до автомобілю щоб вимкнути музику, оскільки акумулятор розряджався, до нього підійшли військові та працівники ДАІ, які відчули від нього запах алкоголю та склали протокол за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Потім працівники ДАІ посадили його у своє авто та повезли до наркологічного диспансеру. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння він відмовився оскільки автомобілем не керував. Факту вживання алкоголю не заперечував.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Інспектор БДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному ним протоколі та пояснив, що 21.07.2015 року він разом з оперуповноваженим Іллічівського РВ Маріупольського МУ та інспектором спеціального підрозділу «Сокол» несли службу в с.Сартана Іллічівського району м.Маріуполя, де побачили по вул.Городній автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_2, який стояв посеред проїзної частини дороги, а потім почав різкий рух з місця, включивши сирену та проблискові маячки, вони зупинили автомобіль перегородивши йому дорогу. З передньої водійської двері автомобілю вийшов чоловік, який почав швидко відходити від нього, зупинивши чоловіка вони зрозумілі, що той знаходиться у стані алкогольного спяніння. Йому було запропоновано застосувати проїхати до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що він погодився, проте у наркологічному диспансері він відмовився від медичного обстеження. Також водій відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099» при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах. Один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, пояснення правопорушника та свідків є джерелом доказів та вони відповідно до положень ст. 252 КУпАП повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням органу чи посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нічим крім пояснень самого інспектора БДПС, свідчення якого слід оцінювати критично з огляду на зацікавленість у вирішені справи, не підтверджується той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Пояснення залучених до адміністративного провадження працівниками ДАІ свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутні, наданим відеозаписом події від 21.07.2015 року винуватість ОСОБА_1 не підтверджується.

Враховуючи наведене, а також відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів вини притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнати його винним за ті дії, які йому інкримінуються, суддя не знаходить підстав.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною, у зв'язку з чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко