Справа № 264/4968/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої реалізатором в магазині «Удача» по вул. Рівна, буд. 109, що мешкає за адресою: туп. ВолонтерівськийАДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 Згідно протоколу № 222690 від 04.06.2015 р. про адміністративне правопорушення, 04.06.2015 р. о 11:00 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольної та тютюнової продукції в приміщенні магазину «Удача» по вул. Рівна, буд. 109, без одержання документу дозвільного характеру на право реалізації алкогольної продукції.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП до суду, окрім протоколу № 222690 від 04.06.2015 р. , було надано рапорт, протокол огляду та вилучення алкогольних та тютюнових виробів від 04.06.2015 року, пояснення ОСОБА_1Ф, зберігальна розписка, ксерокопія паспорту.

Ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.07.2015 рокуадміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області для належного оформлення у звязку з, що до справи не надано пояснень осіб, які були свідками скоєння вказаною особою правопорушення, а також не надно матеріалі, чи здійснювалась контрольна закупка товару.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно п.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Даних про те, чи перебуває ОСОБА_1 на податковому обліку як фізична особа підприємець, суду не дано.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, долучених до адміністративного матеріалу, вона, на період перевірки тимчасово працювала у магазині «Удача» по вул. Рівна,109, як реалізатор товарів. Щоб заробити гроші вирішила таємно від власника закусочної придбати декілька пляшок горілки «Медофф». Вказану алкогольну продукцію реалізовувала у вищевказаному магазині.

Разом з тим даних щодо саме реалізації алкогольної продукції суду не надано, не встановлені особи, що купували цю продукцію, а також не вилучена виручка, отримана внаслідок незаконної реалізації.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1ст.278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це, та зробити відповідний висновок.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: «В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №222690 від 04.06.2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В той же час, згідно копії паспорта прізвища, імя та по-батькові правопорушника вказано «Спінка Ірина Федорівна».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області, для належного оформлення, за вказаних вище підстав.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 , 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАПповернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко