overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5809/15-п
Провадження №3/442/934/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич та Дрогобицького району у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Дрогобичі по вул. Л. Українки, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на стан спяніння у медичному закладі.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165143 від 18.08.2015 року, висновком медичного огляду від 16.08.2015 року №266, виданий Дрогобицькою ЦМЛ.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 442/5811/15-п
Провадження №3/442/936/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кредитним спеціалістом «ОТБ банк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м. Дрогобич по вул. Самбірська, керуючи транспортним засобом «Ауді-100», д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустила наїзд на шлагбаум та на стоячий автомобіль марки «Ауді А-4», д.н.з.W-38307-А, що був припаркований на праві стороні узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця на виклик суду не з»явилася.

Однак, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 165110 від 01.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він спричинив порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/4660/15-п
Провадження №3/442/718/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10.06.2015 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з ВС 3745 ЕВ, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, вийхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальні збитки, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 349310.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 36,54 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гри. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 462/5732/15-п
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Фінансово-Лізингова компанія «Електрон-Лізинг» ПАТ «Концерн Електрон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 р., під час перевірки Дочірнього підприємства «Фінансово-Лізингова компанія «Електрон-Лізинг» ПАТ «Концерн Електрон», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стороженка,12, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 1494012 грн., допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, чим порушено п.198.1, п.198.2, пе.198.3, п. 192.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. У 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано період, протягом якого було вчинено правопорушення. Усунути порушення у суді неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Залізничному районі м. Львова для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5082/15-п
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2015 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. виніс постанову про скерування справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Франківського району м. Львова.

Однак в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: вказано, що справу слід направити до Пустомитівського районного суду Львівської області замість Франківського районного суду м. Львова.

На підставі наведено та керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частини постанови Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП «Пустомитівський районний суд Львівської області» виправити на «Франківський районний суд м. Львова».

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5952/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2015 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на подвір'ї загального користування по вул. Городоцька,56 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

15.06.2015 р. постановою Залізничного районного суду м. Львова дана справа повернута до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування правопорушника, так як за адресою свого проживання останній відсутній.

09.07.2015 року дана справа повернулась після до оформлення на адресу суду, однак розбіжності у справі не усунені, місце проживання правопорушника не встановлено.

24.07.2015 р. справа повторно була повернута у Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для повторного до оформлення, однак 27.08.2015 р. справа повернута на адресу суду, однак розбіжності у справі не усунені, місце проживання правопорушника не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 уникає явки до суду, встановити йому місце перебування неможливо, оскільки за адресою свого проживання він відсутній, у суді вказані розбіжності усунути неможливо, а тому справу втретє слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП втретє повернути начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/3541/15-п
Провадження №3/463/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Херсон ГУМВСУ у Херсонсій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Службовою особою ВДАІ з обслуговування м. Херсон 12.06.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 3294403 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу, ОСОБА_1 12.06.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Херсон на пр. Ушакова керував транспортним засобом марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, а також від продуву алкотестера DRAGER відмовився.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені частинами 1-4 статті 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене 12.06.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Херсон на пр. Ушакова (відповідний районний суд у м. Херсон); правопорушник зареєстрований за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Франківський р-н. м. Львова), що підтверджується відомостями наданими адресним бюро (а.с. 11), а місцем реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено Франківський р-н. м. Львова.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП їх слід скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа №463/3818/15-п
Провадження №3/463/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА №537449, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим ДІМ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.08.2015 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останній, 05.08.2015 року о 12 год. 00 хв. на вул. Пасічній, 2 в м. Львові торгував продуктами харчування у невстановленому місці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненному правопорушенні не визнав та пояснив, що вимог ч.1 ст.160 КУпАП не порушував, оскільки торгівлю здійснював біля свого тогівельного павільойну, на що має відповідний дозвіл.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому, в його діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 160, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №463/4387/15-п
Провадження №3/463/694/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 09:30 год. у м. Львові по вул. Личаківська, 58/28, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейний скандал із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурними словами на його адресу та погрожувала фізичною розправою в присутності сина.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково. Визнала, що під впливом алкогольного спяніння відбувались сварки, але це на її думку було внаслідок неправомірних дій колишнього чоловіка. Разом з тим вважає, що його теж повинно бути притягнено до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001849 від 20.08.2015 року, поясненнями правопорушника та потерпілого, даних в судовому засіданні.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/2783/15-п
Провадження №3/463/511/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.05.2015 року о 01 год. 10 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 12 км+500 м керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №221876 від 31.05.2015 року, тестом №667 від 31.05.2015 року з використання алкостестера «Drager».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1., 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.