Справа № 265/1080/15-п
Провадження № 3/265/221/15
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року приблизно о 21-30 годин ОСОБА_2 без поважної причини була відсутня за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2014 року відносно засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обов'язками: заборона виїзду за межі місця проживання без дозволу органів міліції; обов'язку явки на реєстрацію в органи міліції 4 рази на місяць; заборона виходу з будинку (квартири) з 20-00 до 06-00 години крім виходу на роботу; заборона відвідування пивних барів, кафе, ресторанів, винних крамниць та інших місць продажу та вживання спиртних напоїв. Із правилами адміністративного нагляду ОСОБА_2 була ознайомлена письмово, про що свідчить її підпис.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2 свою провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

02 лютого 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено постану про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в її діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки вона, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду, двічі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 187 ч.2, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -