overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7704/15-п
3/219/1709/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м Винницька область , сержанта військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
8.07. 2015 року, близько 20-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артемівському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме сержанта військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
ОСОБА_1 у судове засідання не з,вився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від висновком що до результатів медичного огляду ,поясненнями правопорушника,викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/7698/15-п
3/219/1705/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Сумська область , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
26.06.. 2015 року, близько 10-оо годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артемівському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від висновком що до результатів медичного огляду ,поясненнями правопорушника,викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одна ) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року о 19 годині 25 хвилин в м.Рівне по вул.Вербова, буд.39, водій керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення, повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №203584.

Враховуючи докази, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду І.О. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 10 квітня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 15.11.1997 року в с. Затишне Волноваського району Донецької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ від 10.01.2014 року, ІПН- НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1, по вул. Леніна в с.Златоустівка Волноваського району, в районі Златоустівської ЗОШ розпивала пиво, після чого зявилася в школі, тобто в громадському місці у п'яному вигляді, мала різкий запах алкоголю з порожнини роту, що ображало людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249490 від 13.03.2015 року, інформацією директора Златоустівської ЗОШ про необхідність проведення з ОСОБА_1 профілактичної роботи, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до статті 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Л.Г. Троян
м. Волноваха 31 березня 2015 року
Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 14.07.2004 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23/15 від 11.03.2015 року, ОСОБА_1 11.03.2015 року о 14:30 год. на автомобілі "Хюндай Соната" держ.номер АН1203СН здійснював транспортування табачних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка по маршруту смт.Благодатне Волноваського району Донецької області - м.Волноваха Донецької області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Перевіривши матеріал, вважаю необхідним повернути його начальнику ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працюючий, в той час, як притягненню до адміністративної відповідальності за ст.164-5 КУпАП підлягають посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці цих товарів.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за будь-яке з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, або вчинені у великих розмірах.
Згідно примітки до цієї статті під великим розміром слід розуміти вартість алкогольних напоїв або тютюнових виробів, яка у сто чи більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено, які саме табачні вироби транспортував ОСОБА_1, їх кількість та ціна.
Згідно акт опису, від 11.03.2015, загальна вартість описаного майна складає 6800 грн., що перевищує у сто і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вище викладене унеможливлює об'єктивний та всебічний розгляд справи, тому матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 ч.1 п.п.2,3 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути начальнику ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г.Троян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 20 травня 2015 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, згідно якого він 02.12.2014 року о 17:10 год. на а/ш Тульчин-Заозерне-Ладижин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахувавши швидкості руху, дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з т/з SKODA OCTAVIA д.н.з. АІ 0857ВР під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4

Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження: RENAULT-PREMIUM деформацію глушника, розбита ліва підніжка під крилом, поворотник; SKODA OCTAVIA деформацію переднього лівого крила, двері, колеса, розбито дзеркало заднього виду, поворотник та тріщину переднього лобового скла.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, воно було виявлено 02.12.2014 року, тобто, трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, який згідно ст.38 КУпАП рахується з дня вчинення правопорушення, сплив ще в березні 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі ст. 221, 283, 284, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 221/740/15-п
Провадження № 3/221/219/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого монтером ПЧ-20, що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Орлова, 124 а, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року близько 16.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння за адресою: м.Волноваха, вул.Орлова, 124 а, вчинив сварку своєму батькові, ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензцрною лайкою та декілька разів вдарив.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не має претензій до свого сина, ОСОБА_1 та просив провадження по справі закрити, оскільки вони помирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області, заявою ОСОБА_2 але враховуючи, що потерпілий не має претензій до особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю можливим в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді- Троян Л.Г.

при секретарі- Голубович О.В.

за участю правопорушника- Чібісова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Волноваха справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН--

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнає та наполягає на виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказаних свідків необхідно піддати приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на проставлені запитання.

Оскільки свідчення свідків мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, та те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликалися в судове засідання, однак не зявлялися, про причини суд не повідомляли, суд вважає, що відносно них необхідно здійснити привід шляхом доставлення їх до суду співробітниками ВДАІ.

Керуючись ст.ст. 268, 272 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 03.08.2015 року на 13:00 годину свідків:

ОСОБА_2 (вул.Крупської,76 м.Волноваха);

ОСОБА_3 (вул.Леніна,32/19 м.Волноваха).

Копію ухвали направити начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду Л.Г. Троян
Справа № 219/7182/15-п
3/219/1550/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м Київ, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
17.07. 2015 року, близько 18-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артемівському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
1.08. 2015 року, близько 17-00 годин ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини , в Артемівському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , висновками що до результатів медичного огляду ,поясненнями правопорушника,викладених у протоколах про адміністративне правопорушення з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко