Справа № 488/2241/15-п 24.07.2015 24.07.2015 24.07.2015
Номер провадження: 33/784/190/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/190/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кутурланова О.В.
Категорія: постанова про поновлення Головуючий у 2-й інстанції: Кваша С.В.
строку на апеляційне оскарження
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Борейко Д.В.

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2015 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- визнано винним за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2015 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ- 21703» д/н НОМЕР_2, рухаючись по просп. Леніна в м. Миколаєві, в районі вул. М. Василевського, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом « Мітсубіші» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4, яка знаходилась в транспортному засобі « Мітсубіши», отримала тілесні ушкодження.

На даний час строк на апеляційне провадження по справі сплинув.

В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, та змінити постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.06.2015 року в частини застосування до нього адміністративного стягнення, а саме замінити позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на накладення штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Зазначає, що строк на апеляційне оскарження було порушено ним з поважних причин, оскільки копію постанови суду отримав лише 22.06.2015 року, так як перебував за межами міста і тому не встиг підготувати апеляційну скаргу.

В апеляційному суді уточнив, що знаходився в той час в м. Очакові та допомагав своєму батькові на фермі.

Заслухавши думку ОСОБА_1 щодо задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Доводи апелянта про те, що він несвоєчасно отримав постанову суду та саме по цій причині не встиг підготувати апеляційну скаргу, і тому пропустив строк на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до протоколу судового засідання (а.с.16) ОСОБА_1 був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та йому були роз'яснені його права, строк та порядок оскарження постанови суду.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тому підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 поважними у суду немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.В. Кваша