Справа № 359/8237/15-п
Номер провадження 3/359/2349/2015
Номер протоколу 0498/125120102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Окумуш Хікмет (Okumus Hikmet), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 м.Чаєлі, проживаючого: ОСОБА_2 м. Стамбул р-н Санджек-Тепе вул.Белялі Хатіджі буд.2, власника заводу «Leze», м. Стамбул Туреччина, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон U05358186, виданий 12.09.2012 р., орган, що видав SANCAKTEPE,-

встановив:

11.08.2015р. о 14 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Окумуш Хікмет, який прибув до України з ОСОБА_2, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Турецькі Авіалінії», рейсом № 455, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину ОСОБА_2 Окумуш Хікмет, було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що громадянин ОСОБА_2 Окумуш Хікмет, відповів, що має при собі 13 050 доларів США. Після цього громадянина ОСОБА_2 Окумуш Хікмет, було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 13 050 доларів США, що знаходились в гаманці пасажира, що лежав у внутрішній кишені брюк одягнених на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Окумуш Хікмет, зазначена готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

У звязку з відсутністю у громадянина дрібних купюр готівкових коштів з виявленої суми громадянину ОСОБА_2 Окумуш Хікмет,було пропущено 10 950 доларів США (еквівалент 9 991 євро згідно курсу НБУ на 11.08.2015 р.).За протоколом про порушення митних правил затримано 2 100 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці та на стійку митної консультації не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Окумуш Хікмет під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Окумуш Хікметом, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні вказав, що не володіє належним чином мовою, якою велось опитування та не розумів дій при складенні самого протоколу. Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, застосування конфіскації, предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, тобто є не пропорційним, оскільки покладає на нього «індивідуальний надмірний тягар». У цьому звязку просив не конфісковувати вилучену валюту.

Представник митниці в судовому засіданні просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Окумуш Хікмета вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно Окумуш Хікмет допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії Окумуш Хікмет не мав.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання Окумуш Хікмета винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 11.08.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 2 100 доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Окумуш Хікмета в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з Окумуш Хікмета, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_2 Окумуш Хікмета (Okumus Hikmet), проживаючого: ОСОБА_2, м. Стамбул, р-н Санджек-Тепе, вул. Белялі Хатіджі буд. 2, власника заводу «Leze», м. Стамбул, ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон U05358186, виданий 12.09.2012 р., орган, що видав SANCAKTEPE - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 11.08.2015 року № 0498/125120102/2015 валюти в розмірі 2 100 (дві тисячи сто) доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; Окумуш Хікмет (Okumus Hikmet), № справи про порушення митних правил 359/8237/15-п) та зверненню на вилучену згідно протоколу № 0498/125120102/2015 від 11.08.2015 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Сума конфіскованої іноземної валюти долари США, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"; рахунок НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Окумуш Хікмета (Okumus Hikmet), проживаючого: ОСОБА_2, м. Стамбул, р-н Санджек-Тепе, вул. Белялі Хатіджі буд. 2, власника заводу «Leze», м. Стамбул, ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон U05358186, виданий 12.09.2012 р., орган, що видав SANCAKTEPE, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко