Справа № 658/2428/15-п
провадження № 3/658/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 липня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 р. о 00:50 год. в м. Каховка по вул. Золіна ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

В порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, у присутності двох свідків відмовився від проходження контролю тверезості з використанням індикаторної трубки і від освідування в медичній установі, про що складено протокол АП1 №295854, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначивши, що пив пиво 23.06.15 р. в обід, а пізно ввечері 24.06.2015 р. повертався додому і був зупинений співробітником ДАІ. Був тверезий. В письмових поясненнях підтвердив факт вживання алкоголю, оскільки писав під діктовку інспектора

В судовому засіданні співробітник ДАІ, ОСОБА_2, суду повідомив, що ним 24.06.2015 р. був зупинений ОСОБА_1, від якого було чутно запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування, а також продуття алкотестеру Драгер останній відмовився в присутності двох свідків. Факт вживання алкоголю підтвердив, про що і зазначив в своїх письмових поясненнях. Ніякого фізичного, морального та психологічного тиску до нього не застосовувалося.

Вислухавши пояснення правопорушника, суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписано без зауважень щодо його змісту, правопорушник також підписався в графі ознайомлення його з правами та обовязками, такі дані спростовують викладені в поясненнях зауваження щодо дій співробітників ДАІ. Крім того, в його письмових поясненнях, ним підтверджується факт вживання алкоголю. Від проходження медогляду або продуття алкотестеру Драгер відмовися, оскільки вину свою визнає повністю.

З урахуванням викладеного, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальне становище останнього, відсутність у нього водійського посвідчення, суд вважає, що винність ОСОБА_1, яка полягає у відмові проходити огляд на стан алкогольного спяніння, знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І.Д. Под'ячева