Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7625/15-п
Провадження № 3/644/1938/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

18 серпня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, ОСОБА_1, 05.10.2013 року, о 01.35 годині, керувала транспортним засобом « ВАЗ 2103», державний номер 5689 ХК, на шляхопроводі підїзної автодороги до аеропорту збоку м. Чугуїв між вул. Роганська та пр. Московський в м. Харкові не вірно обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з автомобілем, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Була заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою старшого слідчого ВО ДТП СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 від 27.06.2015 року кримінальне провадження №0002911 від 09.10.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складу злочину.

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншим зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином,до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 І було прийнято 27.06.2015 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, сплинув строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 248-252, 279, 280, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.