overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1743/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою вул. Суворова, 26, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, працюючої прибиральницею, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 07.08.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, а саме: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши їх своєму колишньому чоловіку та не приймала ніяких заходів по їх вихованню.

Правопорушниця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення протокол (а.с. 2), пояснення (а.с. 3-4), суд встановив, що своїми діями порушниця вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою вул. Суворова, 26, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає, за адресою вул. Суворова, 26, с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
23.03.2015 Справа № 756/2635/15-п
Справа № 756/2635/15-п
Провадження № 3-1467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ "Мастер Мартіні Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1),

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.01.2015 року, близько 10 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "KIA OPTIMA", державний номерний знак НОМЕР_2, по автомагістралі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався по переду В-21061, державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наданими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 634667 від 28.01.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відношення до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
23.03.2015 Справа № 756/3470/15-п
Справа № 756/3470/15-п
Провадження № 3-1757/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського ДПІ в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу головним бухгалтером в ТОВ "Астрал Сервіс", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року під час камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку ТОВ "Астрал Сервіс", встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Астрал Сервіс" ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів по строку на 19.02.2015 року, чим порушено вимоги Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів.

Свого права на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не використала, хоча про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме актом перевірки № 152/15-04-13 від 02.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 769366 від 03.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 148/1895/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 29, с. Маяки, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 28.08.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 04.08.2015 близько 03:00 год. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді у м. Тульчині по вул. Леніна, навмисно намагався пошкодити сміттєві урни, розкидав сміття, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3-5), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді громадських робіт. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 29, с. Маяки, Тульчинський район Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Леніна, 29, с. Маяки, Тульчинський район Вінницька область, на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1884/15-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: пров. Заводський, 34, м. Тульчин Вінницька область, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 28.08.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1884/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: пров. Заводський, 34, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.03.2015 Справа № 756/3462/15-п
Справа № 756/3462/15-п
Провадження № 3-1751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від о/у ВКМСД Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Г.Сталінграду, 2-А, на території навчального закладу в забороненому місці палила тютюнові вироби. Чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/756/4144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Богатирська, 2, здійснювала торгівлю продовольчими товарами (помідори, огірки) в непередбаченому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, надала пояснення відповідні викладеному вище, щиро каялась, просила суд суворо не карати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП,у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Справа № 152/531/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 20, зареєстроване місце проживання вул. Нагірна, 45, с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 30.03.2015 року о 17 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, на вул. Коцюбинського, безпричинно висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала повністю.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000365 від 01.04.2015 року (а.с.1); копією рапорту чергового РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшла заява ОСОБА_3, про те, що 30.03.2015 року ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами (а.с.2); копією заяви ОСОБА_3 м.В. (а.с.3); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, з яких вбачається, що дійсно 30.03.2015 року, ОСОБА_2 ображала ОСОБА_3 нецензурними словами (а.с.4-5), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Копистиринської сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з незадовільної сторони, на поведінку останньої неодноразово надходили скарги від жителів села (а.с.7).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 173 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 148/1811/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2015 року о 01:30 год. в м.Тульчині по вул.Кармелюка водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою Тульчинської ЦРЛ, результат- позитивний.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: