Справа № 369/8352/15-п
Провадження № 3/369/2296/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №384595 від 03.08.2015 року, ОСОБА_1 03.08.2015 року близько 15.09 годині, в с. Софіївська Борщагівка, керуючи автомобілем марки ГАЗель, з номерним знаком АА 7946 НВ, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки CHEVROLET, з номерним знаком АІ 6136 ЕІ, який стояв позаду по вул. Івана Франка, 5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №384595 від 03.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення місця пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота