Справа № 583/3042/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол №000696

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 91 КУпАП в тім, що 05 вересня 2015 року об 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме при випасанні худоби підпалив суху траву, при цьому трави вигоріло площею 4 гектара, дана територія входить до складу Гетьманського національного природного парку, місце пожежі знаходиться на відстані 600 м. від с. Чернеччина та 1 кілометрі від монастиря.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 п.2, п. 3 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано додаткові матеріали.

Як видно з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений по ст. 91 КУпАП, але в фабулі правопорушення не вказано про розмір заподіяної шкоди, яку Гетьманський національний природний парк просить стягнути у супровідному листі з ОСОБА_1

Крім того, до протоколу додано розрахунок збитків заподіяних Гетьманському національному природному парку внаслідок незаконного використання , добування, знищення тваринного та рослинного світу та інших порушеннях природоохоронюваного законодавства в межах території та обєктів природно заповідного фонду України та охоронних зон згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року №541 додаток № 6, який не завірений належним чином.

Суд вважає, що даний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, в ньому не зазначено розмір заподіяної шкоди , що має зробити орган, який склав даний протокол. Також не зазначено в який спосіб визначено площу в 4 га, на якій вигоріла суха трава, не додано з цього приводу підтверджуючих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 91, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України для доопрацювання з підстав викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3