overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3728/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СПД фізична особа, яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 гр. ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що дитина пішла з дому.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 серії КИ № 0147909, який складений уповноваженою особою, рапорт дільничого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визнається адміністративним правопорушенням.

Разом з цим, матеріали справи не містять даних про те, що гр. ОСОБА_1 не створено необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також пояснення гр. ОСОБА_1, які спростовують викладені у протоколі обставини, суддя дійшов до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 184, 247, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/3730/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 гр. ОСОБА_2 не виконав покладених на нього законодавством батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, що виразилось у тому, що останній у Комсомольському парку за адресою - м. Київ, вул. В. Піка,18, вживав алкогольні напої, в результаті чого був направлений до лікарні.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_2 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке ч. 1 ст. 184 КУпАП

Гр. ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 серії КИ № 0148802, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визнається адміністративним правопорушенням.

Разом з тим, у письмових поясненнях гр. ОСОБА_3 зазначає, що алкогольні напої вживав з власного бажання з метою потоваришувати з іншими підлітками, розумів, що це небезпечно.

Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що гр. ОСОБА_2 не створив необхідних умов для життя та виховання сина ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а також пояснення вищевказаних осіб, суддя дійшов до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 184, 247, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження №3/761/3782/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра ТОВ «Рефреш», який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 07.07.2015 приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Джиллі», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.Києві по вул. Дегтярівській, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 серії АП1 № 147803, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1, водія автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_2, у яких останні підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/4007/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 16.07.2015 приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Одеса - Іллічівськ на 17 км+800м, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 серії АП1 № 541644, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3769/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 180 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 гр. ОСОБА_1 08.07.2015 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у м. Києві по вул. Цюрупинській, придбав неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, алкогольний напій - пиво.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 серії КИ № 0148906, рапорт начальника СКМСД 3-г ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Дзюбенка К.С. від 08.07.2015, письмові пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначений вичерпний перелік адміністративних правопорушень, які підлягають розгляду міськими судами. Водночас, порушення за ст. 180 КУпАП даним переліком не передбачене. Згідно зі ст. 218 КУпАП справи за вищевказаною статтею підвідомчі адміністративним комісіям при органах місцевого самоврядування.

З наведеного витікає, що дана справа не підвідомча суду, отже підлягає поверненню.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який їх направив, для подальшого спрямування до органу, який уповноважений розглядати справи за ст. 180 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.180 КУпАП повернути до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для її направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3779/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.07.2015 приблизно о 04 год. 00 хв. керував автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по вул. М.Гречка у стані алкогольного сп'яніння. Факт перебування водія у стані сп'яніння підтверджений медичним висновком Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 19.07.2015 № 003834.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 серії АП1 № 146272, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, медичний висновок Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 19.07.2015 №003834, дійшов висновку про доведеність вини останнього у скоєнні зазначеного правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Як визначено у медичному висновку лікаря нарколога ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3873/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює директором юридичного департаменту ДП «Сантрейд», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 03.07.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві в районі буд. №188 по проспекту Леніна під час початку руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та допустив наїзд на залізний стовб, внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, власними поясненнями водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №3/761/3889/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.185 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, 02.08.2015 року о 02 год. 30 хв. працівниками міліції був виявлений громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 який будучи в нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою, на зауваження працівників міліції відреагував агресивно, почав кидатися у бійку, хватати за форменний одяг, намагався вдарити в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, тестуванням на алкоголь, протоколом про адміністративне затримання, висновком.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36.54 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 40-1, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула