АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1226/15-п Суддя 1 інстанції: Король Т.В.
Провадження: 33/790/446/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 01.07.2015 року о 13-00 год. на автодорозі Харків Вовчанськ - КПП «Чугунівка» 36 км + 200 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції не урахував дорожніх обставин в разі чого сталося зіткнення між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, ВАЗ-21061 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В разі ДТП вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановами Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також визнано винними за даним фактом у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суддя районного суду не дослідив всіх доказів по справі, а саме не врахував пояснення ОСОБА_2 щодо механізму завдання шкоди автомобілям, розміру пошкоджень автомобілів, їх розташуванню на дорозі після пригоди та інші докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, а також пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які заперечували проти її задоволення, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею повно і всебічно встановленні всі обставини на підставі наявних матеріалів справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом в їх сукупності, у відповідності вимогами ст. ст. 251, 253 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Факт порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 441695 від 01.07.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2015 року, фотокопіями, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та частково поясненнями самого ОСОБА_2

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши всі обставини та характер скоєного правопорушення, суд першої інстанції визначаючи вид та розмір стягнення, враховуючи майновий стан правопорушника ОСОБА_2 правомірно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн., яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 28 липня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1