Справа № 656/406/15-п
Номер провадження 3/656/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром в Іванівському зерновому складі ТОВ «Рівненський елеватор», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2015 року, о 23 год. 45 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав і пояснив, що 10 липня 2015 року вживав пиво, після чого керував мопедом, був зупинений працівниками ДАІ, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та погодився із результатами цього огляду. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно п. 2.9. а Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 10 липня 2015 року, о 23 год. 45 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху (а.с.2).

Оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер», відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 1,33 проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами (а.с.2).

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 1,33 проміле алкоголю в крові (а.с.1).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 10 липня 2015 року, в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 1,33 проміле алкоголю в крові (а.с.3-4).

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щиросердне каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Трудовий колектив Іванівського зернового складу ТОВ «Рівненський елеватор» направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно виробничої характеристики ОСОБА_1 добросовісно виконує виробничі завдання, за час роботи на підприємстві зарекомендував себе дисциплінованим, відповідальним працівником, трудову дисципліну не порушує.

Згідно громадської характеристики ОСОБА_1 приймає активну участь у громадському житті села, в побуті веде себе гідно, за час проживання на території селищної ради громадського порядку не порушував.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, щиросердного каяття, клопотання трудового колективу, виробничої та громадської характеристик, суд вважає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу Іванівського зернового складу товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський елеватор».

Про заходи трудового колективу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4