15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2171/15-п
Справа № 3/205/444/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 1634 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіксальної служби у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ» (юридична адреса: АДРЕСА_1, код за ) з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у звязку із чим, відносно директора ТОВ фірма «ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 1634 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом №74 серії АХ №286 423 від 23.02.2015 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірма «ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ» (юридична адреса: АДРЕСА_1, код за ) з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року № 53/04-67-17-07/21942373 від 11.02.2015 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула