overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1370/15-п
Провадження № 3/724/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася на відмітку до Хотинського РВ УМВС, чим своїми діями порушила вимоги п. 4 ухвали Хотинського районного суду від 08 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004241 від 04 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Хотинського районного суду від 08 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, працюючого столяром «ПП - сільхоз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20. 08. 2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, який, як указано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ-06 № 001055 від 14. 08. 2015 р., 12. 08. 2015 року о 20.30 год. вчинив дома сварку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення установлено, що автор складання протоколу належним чином його не оформив.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано повністю інформацію щодо складу, способу та суті вчинення адміністративного правопорушення; не вказано частину інкримінованої статті КУпАП; відсутні дані про те, чи притягувався гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал 3/130/812/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (серії ВІ-06 № 001055 від1 4. 08. 2015 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. І. Ковальський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 639761, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 01.30 год. в м. Жмеринка по вул. Київська, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2, де був затриманий працівниками ДПС, в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків (проба позитивна 0, 49 %о пр.), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 020950 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 4), висновком алкотестера (а. с. 3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
Справа № 128/3126/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська, вул. Щорса, 25 Б,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ч.2 ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3126/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА 969431, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого помічником машиніста електровоза дільниці експлуатауії локомотивів локомотивного депо Жмеринка, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року о 21.00 год. в м. Жмеринка по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «SABUR SB 50Q-5A», де був затриманий працівниками ДПС, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 020948 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), поясненнями свідків (а. с. 4,5).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
Справа № 135/99/15-п
Провадження у справі № 3/135/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВП «ЛТЕС» ПАТ «ДТЕК Західенерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 728464 від 14.01.2015 року, ОСОБА_1 в порушення вимог пп.14.1.180, п. 14.1 ст. 14, ст. 163, п. «е» пп.164.2.17, п. 164.2, п. 164.5, ст. 164, ст. 167, ст. 168, ст. 171, п. «б», 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей за період з 01.07.2012 року по 30.06.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-4 КУпАП, є триваючим, а як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення з 01.07.2012 року по 30.06.2014 року.

ОСОБА_2 № 499/28-06/41-00/05470928 від 14.11.2014 року дане правопорушення було виявлено 14.11.2014 року.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Ладижинського міського суду Вінницької області 22.01.2015 року.

Тобто з моменту виявлення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-4, 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА 144180, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року о 14.00 год. в м. Жмеринка по пров. Колгоспному, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_1, де був затриманий працівниками ДПС, в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану сп`яніння в присутності двох свідків (проба позитивна 0, 67 %о пр.), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 даному факту працівниками ВДАІ був складений відповідний протокол серії АП 1 № 020941 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 4), висновком алкотестера (а. с. 3).

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 252, 268, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
Справа № 133/2308/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.08.2015 року.
Справа № 133/2298/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на користь держави .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.08.2015 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1045/15-п

20 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Піщанського району УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дорожнім майстром в Піщанському ДРП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 188-28 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2015 року, ОСОБА_1, являючись дорожнім майстром Піщанського ДРП філії Томашпільського райавтодору не виконав вимогу державтоінспекції № 32 від 14 липня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що забезпечують безпеку дорожнього руху (а саме не здійснив обрізку зелених насаджень, які перешкоджають видимості дорожнього знаку 1.29 ПДР України) на залізничному переїзді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що залізничний переїзд на автодорозі Попелюхи Гонорівка км 2+600 належить Піщанському паливному складу. Даний переїзд Піщанський ДРП не обслуговує. ОСОБА_1 надав також суду довідку, видану філією «Томашпільський райавтодор» в тому, що у звязку із відсутністю фінансування роботи по обрізці дерев не виконуються. У вчиненому щиро розкаюється, в таку ситуацію потрапив вперше, до адміністративної відповідальності раніше ніколи не притягувався. Просив суд його суворо не карати.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення вперше, беручи до уваги той факт, що вчинене правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, та те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.188-28,ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :