Справа № 185/6834/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, 115/54,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року о 16 годині водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Газ - 3302» н/з НОМЕР_2 по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області, та виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпеці, не пропустив автомобіль марки «Форд Фокус» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч прямо, та здійснив зіткнення в решті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1у судовому засіданні вину не визнав, та суду пояснив, що він згоден з обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього, але вважає, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який перевищив швидкість руху керованого ним автомобіля.

Після перегляду відеозапису ДТП, ОСОБА_1 визнав себе винним, та суду пояснив, що рухався по крайній правій полосі, та при здійсненні розвороту не пропустив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямі, під керуванням водія ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він згоден з обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В наслідок ДТП постраждала його дружина, яка більше тижня знаходилась у лікарні, погіршився його стан здоров'я, так як він отримав сильний стрес, вартість матеріального збитку, згідно авто-товарознавчого висновку, становить 210989 грн. 75 коп. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та призначити останньому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується його ж поясненнями в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 429840 від 28 червня 2015 року; висновком перевірки від 02.06.2015 року; рапортом інспектора чергової частини Павлоградського МВ від 26 травня 2015 року; протоколом огляду місця ДТП від 26.05.2015 року та схемою до нього, письмовими поясненнями водіїв; довідкою КЗ «ПМЛ № 4» ; диском із відеозаписом ДТП; випискою з висновку авто-товарознавчої експертизи № 081/15 від 20 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме грубе порушення ним п. п. 10.1, 16.13. Правил дорожнього руху України, наслідки ДТП, які зазначені вище, особу правопорушника, який не визнавав себе винним у ДТП, та перекладав відповідальність за ДТП на потерпілого, думку потерпілого по мірі покарання правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 не надав суду документів на підтвердження свого майнового стану, та обставин, які б пом'якшували його відповідальність, суд не находить більш м'якого виду стягнення, та вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді максимального строку позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченими ст. 124 КУпАП, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість / грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 04.07.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця