ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

представника митниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської митниці ДФС, про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.1, кв.12,

за ст. 484 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року об 11 год. 40 хв. під час здійснення спільних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, співробітниками УАР та ПМП Харківської митниці ДФС та Управління СБ України в Харківській області в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, на ринку «Автоград», розташованому в м. Харкові, проспект 50-річчя СРСР, б. 2-Б, на торгівельному місці № 77, де здійснює приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_2, було виявлено автомобіль марки «Сітроен Берлінго», кузов № VF7МBD9ВЕ65062389 у розукомплектованому стані вартістю 12 390 грн. Згідно з відомостями електронної бази даних та за інформацією митниць ДФС України вказаний транспортний засіб на час його виявлення знаходився на митній території України без законних підстав та через митні пости органів доходів і зборів в Україну не ввозився. ОСОБА_2 у своєму поясненні від 07.05.2015 року повідомив, що отримав виявлений автомобіль від ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу шляхом продажу запасних частин, а яким чином цей автомобіль був ввезений на миту територію України його не цікавило. Таким чином було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та використовував підакцизний товар ввезений на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник митниці вважав, що ОСОБА_2 винуватий у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, його вина підтверджується матеріалами справи, просить призначити стягнення в виді конфіскації товару.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 484 МК України зберігання, придбання та використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 484, 527, 528 МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації товару, а саме: автомобіль марки «Сітроен Берлінго», кузов №VF7МBD9ВЕ65062389 у розукомплектованому стані вартістю 12390 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Харківської митниці ДФС (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №5002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 239/80700/15 від 07.05.2015 року від ОСОБА_2Ф.)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова