справа № 619/3570/15-п
провадження 3/619/1013/15
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, -

встановив

24.07.2015 року ДІМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 113770 у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого встановлено, що 17.07.2015 року о 17-00год ОСОБА_1 в с. Руська Лозова по вул. Сонячній порушив правила утримання домашніх тварин, що спричинило тілесні ушкодження людині.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року відсутні відомості кому саме та яку шкоду здоровю заподіяно, тобто відсутні належні відомості щодо тілесних ушкоджень спричинених потерпілому собакою.

Крім того, санкцією ч.2 статті 154 КУпАП передбачене обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини.

У протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про собаку, що є необхідним для ідентифікації тварини при вирішенні питання про її конфіскацію.

До того ж, доданий до адміністративного протоколу висновок про припинення розгляду справи за повідомленням ОСОБА_3 за даним фактом оформлений не належним чином (не затверджено начальником Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області).

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що даний протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, повертається відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,

постановив

Повернути начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, як направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко