Справа № 369/8077/15-п
Провадження № 3/369/2249/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії КХ 003355 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, вбачається що 19.06.2015 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Білогородській, 51 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, при поверхневому огляді у ОСОБА_1 виявлено згорток, в якому знаходилася подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експертизи № 2-02/837 від 08.07.2015 року є канабіс маса якого становить 2,55 г.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченогоза ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та суду детально розповів обставини справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії КХ 003355 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року, фотокопії витягу з кримінального провадження №0002234, рапорту працівника міліції, протоколу огляду, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновку експерта від 08.07.2015 року за № 2-02/837, приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В порушенні даної статті в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова про приєднання до кримінального провадження речового доказу а саме: речовини рослинного походження, зеленого кольору масою 2,55 г, що згідно висновку експерта № 2-02/837 від 08.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Не належним чином завірені фотокопії витягу з кримінального провадження №0002234, рапорт працівника міліції, протокол огляду, письмові пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновок експерта від 08.07.2015 року за № 2-02/837. На постанові про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року відсутня відмітка про набрання законної сили даної постанови. Працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення розрахунків витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0002234.

Також відповідно до ст. 265 КУпАП суд позбавлений можливості вирішити питання щодо вилучених речей, а саме речовини рослинного походження, зеленого кольору масою 2,55 г, що згідно висновку експерта № 2-02/837 від 08.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс вилученої у ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас