Справа №359/5950/15-п
Провадження № 3/359/1776/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Френкеля водій ОСОБА_1, підїжджаючи до перехрестя з вул. Фурманова, керував автомобілем НОМЕР_2 не впевнився, що перебуває на другорядній дорозі, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що 26.11.2014 року о 16 год. 00 хв. він рухався в м. Бориспіль по вул. Фурманова в напрямку вул. Київський Шлях та під час переїзду перехрестя коли він закінчував маневр автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 вдарив його з правого боку. Знаків пріоритету на вказаному перехресті не було, тому дане перехрестя на момент ДТП було рівнозначним. Дорога була слизькою.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2015 року адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернутий на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в матеріалах не було відображено, які знаки були встановлені на момент ДТП 26.11.2014 року на перехресті вулиць Фурманова - Френкеля в м. Бориспіль Київської області.

Як вбачається з листа №675 від 25.06.2015 року старшого інспектора з АПВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, 26.11.2014 року близько 16.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мірки Ваз 21094 д/н НОМЕР_4, по вул. Френкеля, підїжджаючи до перехрестя з вулицею Фурманова, діючи в порушення п.п 2.3 б; 16.15 та 16.12 ПДР України (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч), оскільки як видно із матеріалів даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме: копії схеми ДТП (а.с. 3); фотоілюстрацій та а.с. 4,11,12,13,14) та тех. документації (а.с. 17), що будь-які дорожні знак на даному перехресті відсутні, виїхавши на вищезазначене перехрестя допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки Газ 3307 д/н НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, що є прямим причинним звязком між діями водія ОСОБА_1, та пошкодженими транспортними засобами.

Інших обставин даної ДТП встановити не надалось можливим, оскільки інженера з обслуговування дорожнього руху нашого підрозділу капітана міліції ОСОБА_4, який займався оформленням даної ДТП, переведено де іншого підрозділу міліції, поза службою ДАІ.

У відповідності до указаних доказів, встановлено, що на момент проїзду перехрестя дорога по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 була другорядною по відношенню до дороги, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року серії АП1№611354, з якого вбачається що ОСОБА_1 допустив неуважність при русі та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не своєчасно вжив заходів для уникнення зіткнення при виникненні на шляху свого руху іншого транспортного засобу. З указаним протоколом, правопорушник ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог ПДР підтверджується також поясненнями учасників ДТП при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2014 року серії АП1№611354 ОСОБА_1 будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагуючи на її зміну (п.2.3 б ПДР) та при неможливості визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету були відсутні, не вважав, що перебуває на другорядній дорозі (16.15 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк