Справа № 163/2078/15-п
Провадження №3/163/1446/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Сус Т.Г.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0944/20500/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №925758, виданий Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області 12.08.2004 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 23.07.2015 року близько 18 год. 47 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Хюндай Лантра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, коробку передач, бувшу у використанні, до легкового автомобіля марки «БМВ», з маркуванням «GM 96022907, GM 423896, Р 423896», вартістю 21360,00 грн., яка перевищила встановлену неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, по вазі та по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказану коробку передач, яка згідно ст.374 МК України підлягала обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через пункт пропуску «Устилуг», працівник прикордонної служби видав йому талон для проходження по «зеленому коридору», при цьому, про переміщуваний товар запитань йому не задавав, а сам він навіть не знав, що у пункті пропуску «Устилуг» існує смуга митного контролю - «червоний коридор», оскільки в даному пункті наявна лише одна смуга руху. В автомобілі він слідував разом зі своїм кумом, у багажному відділенні переміщував коробку передач, яку придбав на прохання іншого кума в ОСОБА_3 за 900 польських злотих. Під час проходження митного контролю відкрив багажне відділення автомобіля та працівнику митниці показав, що переміщує коробку передач. Після зважування даної коробки, виявилось, що її вага становить 70 кг. Норми товару, які дозволені до переміщення через митний кордон України, йому відомі, однак, слідуючи з ОСОБА_3 в Україну, вважав, що порушень не допускає, оскільки коробку передач придбав за 900 польських злотих, її не зважував, вважаючи, що вага даного товару становить до 50 кг., орієнтовно 45 кг., а якби йому було відомо, що вона важить 70 кг., то з неї злив би масло. Окрім коробки передач переміщував одну запасну частину до автомобіля гідротрансформатор, вагою орієнтовно 7 кг. Після того, як на митниці було встановлено вагу переміщуваної ним коробки, просив митників переписати йому талон для проходження митного контролю по «червоному коридору» або ж повернути його назад в ОСОБА_3, однак в цьому йому було відмовлено. Також підходив до старшого зміни та повідомляв останньому, що коробку передач розбере на дві частини, тоді, з розрахунку на двох осіб (на нього та кума, який слідував разом з ним), не буде перевищення норми 50 кг., однак, у цьому йому також було відмовлено, мотивуючи тим, що робити це необхідно було в ОСОБА_3. Митну декларацію для заповнення у працівників митниці не просив, оскільки не знав порядку, однак, митники також не пропонували йому заповнити декларацію. Вважає вказану в протоколі вартість коробки передач завищеною, такою, що не відповідає реальній ціні. Просив суд його суворо не карати, повернути йому вилучену коробку передач або ж надати можливість вивезти її назад в ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0944/20500/2015 від 23.07.2015 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-6); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/139 від 23.07.2015 року, у якому зафіксовано факт виявлення в автомобілі марки «Хюндай Лантра», р.н.з. АС6313ВМ, бувшої у використанні коробки передач до легкового автомобіля марки «БМВ», з маркуванням «GM 96022907, GM 423896, Р 423896», вагою 70 кг. (а.с.8); службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 23.07.2015 року (а.с.12).

З висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 10.08.2015 року за №119, вбачається, що загальна вартість бувшої у використанні коробки передач АКПП до легкового автомобіля «БМВ», становить 21360,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 23.07.2015 року (100 євро = 2399,7585 грн.) складає 890,09 євро (а.с.19-20).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару бувшої у використанні коробки передач, яка перевищила дозволену неоподатковувану норму по вазі на 20 кг. та вартості 390,09 євро, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу марки «Хюндай Лантра», р.н.з. АС6313ВМ, від 23.07.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому «зеленому коридору», слідувало двоє осіб (а.с.7).

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по «зеленому коридору» він відкрив багажне відділення автомобіля та показав інспектору митниці, що переміщує коробку передач, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного товару.

Та обставина, що наявність коробки передач, як товару згідно п.57 ст.4 МК України, була встановлена лише в процесі митного огляду, тобто без її попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/139 від 23.07.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки «Хюндай Лантра», р.н.з. АС6313ВМ, товару понад неоподатковувану норму по вазі, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 попередньо не вказав на його переміщення.

Крім цього, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, під час проходження митного контролю, митної декларації для письмового декларування переміщуваного ним товару посадові особи митниці йому не надавали. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2, відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів, а також тієї обставини, що ОСОБА_2 взагалі було переведено з «зеленого» на «червоний» коридор, де подання до митного контролю письмової митної декларації є обовязковим, про що також свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного талона про проходження митного контролю по «червоному коридору».

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Зі змісту статтей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України випливає, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Як було вказано вище, під час проходження митного контролю, ОСОБА_2 на смугу митного контролю «червоний коридор» переведено не було та, відповідно, митна декларація для заповнення йому не надавалась.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщуваний ним товар та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, оскільки на смугу митного контролю «червоний коридор» його переведено не було, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність винного, ступінь його вини у вчиненому, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_2 товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, тому він підлягає поверненню останньому після митного оформлення та сплати митних платежів.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений останнім товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не було, тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0944/20500/2015 від 23.07.2015 року, коробку передач, бувшу у використанні, до легкового автомобіля марки «БМВ», з маркуванням «GM 96022907, GM 423896, Р 423896», повернути ОСОБА_2 після відповідного її митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5