Дата документу 28.08.2015
Справа № 501/3802/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОМ ДТП дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на регульованому перехресті вулиць Краснова та Адміральський проспект, в м.Одеса, керуючи автомобілем «БМВ 528і», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.4 та пп.«ґ» п.8.7.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Краснова, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті (швидкість руху складала приблизно 68 км/год), і скоїв виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Піканто», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по Адміральському проспекту на зелений сигнал світлофора. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, а водію ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.59), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до пп.«ґ» п.8.7.3 Правил дорожнього руху жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою-меморандумом за результатами розгляду матеріалів ДТП (а.с.2-3), висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5), витягом з Книги обліку ДТП (а.с.6), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків (а.с. 8, 14-17, 19-21), медичною довідкою (а.с.10), заявою (а.с.11), диском із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди та довідкою (а.с.12, 13), письмовими поясненнями порушника (а.с.9, 18), листом Одеської міської ради (а.с.23), висновком автотехнічної експертизи (а.с.27-41), посвідченням водія на імя ОСОБА_1 (а.с.43), технічним паспортом на транспортний засіб (а.с.44), полісом (а.с.49), актом судово-медичного дослідження (а.с.56-57).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.