overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1118/15-п
Провадження №3/743/478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Воєдило О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124; 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року, близько 17 години 50 хвилин по вул.Лермонтова в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул.Шевченка, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі Фіат Скудо д.н.з. 0869ВЕ-3. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

19.08.2015 року, близько 17 години 50 хвилин на перехресті вулиць Лермонтова Шевченка в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, до приїзду працівників ДАІ місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причепний, залишив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст. 124;122 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Судом вживались заходи щодо виклику порушника для розгляду справи, однак повістка повернулась не врученою, з поміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою, повідомленою ним під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, не проживає.

Таким чином поведінка ОСОБА_1 свідчить про його ухилення від явки до суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122 4 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/6243/15-п
Провадження №3/751/1192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого електромонтером УМВС України в Чернігівській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29.05 .2015 р. близько 19 год.00 хв. по вул.Жовтневій в м.Мена , біля райвійськкомату , він керував мопедом «Delta 50» д.н.з. СВ АВ 0963 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня керував мопедом , будучи абсолютно тверезим. Оскільки його призвали до військкомату , він був у військовій формі. Незнайомі особи сприйняли його за сепаратиста і між ними виникла бійка. В результаті побиття його забрали до відділу міліції, після цього було складено протокол. Він вимагав, щоб його доставили на медосвідчення, однак цього зроблено не було.

Вислухавши в судовому засіданні особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в суді відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 ч.1 КпАп України , тому провадження по справі необхідно закрити .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП України , суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/7694/15-п
Провадження №3/751/1569/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 в тому, що 04.08.2015 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля буд. № 44, знаходячись в пяному вигляді, поводив себе неадекватно, агресивно, вигукував образи та погрози фізичною розправою на адресу працівників міліції. На вимоги заспокоїтись та припинити протиправні дії повторені голосно та неодноразово, громадянин ОСОБА_1 не реагував, а навпаки підскочив до службового автомобіля марки «Тойота», д.н.з. 06-95 та почав бити по ньому руками, пошкодивши його, а при спробі зупинити його почав розмахувати руками та ногами, намагаючись вчинити бійку з працівниками міліції, своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, повторні рекомендовані листи на його імя повертаються на адресу суду не врученими з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає, що правопорушник ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності і вважає справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 185, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 746/336/15-п
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником СДІМ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0520335, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1. Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 ч.3 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою, але згідно поштового повідомлення, особа за зазначеною адресою не проживає, крім цього, до суду надійшло повідомлення з Срібнянського РВ УМВС про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю його по місцю проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 747/506/15-п
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Вересая Д.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, вул. 30-річчя Перемоги,83, громадянку України, не працюючої,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Талалаївського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ЧН № 521647 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 2 ст.173-2 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Талалаївському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Провадження №3/748/1008/15
Єдиний унікальний № 748/2266/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим майстром групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійного батальйону у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 165 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 12 серпня 2015 року з 15:00 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1100/15
Єдиний унікальний № 748/2499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., при секретарі Головач О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Грантекс», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25 , серії АА №577061 від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Грантекс», розташованого в с. Роїще, вул. Молодіжна, 7 Чернігівського району та області, як було встановлено перевіркою Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції, проведеною 05.08.2015 року, допустила порушення дотримання вимог податкового законодавства, чим порушила п. 198.1, ст. 198, п. 198.3, ст. 198, п. 201.6 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 577061 від 10 серпня 2015 року не вказано дати народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . За таких обставин, суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути до Чернігівської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управлінню ДФС у Чернігівській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чернігівської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управлінню ДФС у Чернігівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/998/15
Єдиний унікальний № 748/2253/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим навідником у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 23 червня 2015 року з 09:30 год. в смт. Гончарівське Чернгівського району та області на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ,будучи повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння - здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених вище підстав провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/1000/15
Єдиний унікальний № 748/2255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Щорса, порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Spark 48Q», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№160751 від 25.07.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/985/15
Єдиний унікальний № 748/2240/15-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механиком ДП «Ватес М», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09 вересня 2015 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2015 року на 09-00 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Воровського, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механиком ДП «Ватес М», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 через органи міліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода