overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/6681/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року близько 19-30 ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Прогресивна, 3 у м.Дніпропетровську виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024192 від 18.08.2015 року;висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 12510 від 14.08.2015 року; рапортом працівника міліції від 14.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6429/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.08.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого на посаді стрільця роти охорони військового комісаріату Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року приблизно з 12 годин по 13 годин військовослужбовець військового комісаріату Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська прапорщик ОСОБА_1 вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби у військовому комісаріаті АНД району м.Дніпропетровська та в подальшому перебував у нетверезому стані на службі.

ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 13.08.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав за місцем служби характеризується позитивно, має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , збитки у разі його дій нікому не завдані, негативних або тяжких наслідків для інших осіб не настало, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6686/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

17.07.2015 року близько 02-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Каруни, 8/7 вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024001 від 17.07.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №10710 від 18.07.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, скоєне повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав, згідно своїх письмових пояснень, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що на виконання Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15 був призваний за мобілізацією, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6650/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року близько 15-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Анадирська,12г вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024124 від 01.08.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав, згідно своїх письмових пояснень, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 171/1959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начадбника Криворізького територіального відділу ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Глави 22 КУпАП судами розглядається справа про адміністративне правопорушення, а не адміністративний протокол. Справа про адміністративне правопорушення повинна бути оформлена з дотриманням вимог діловодства (зшита, пронумерована, складений опис документів, мати титульний лист із назвою підрозділу або органа).

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, вважаю, що протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, направити начальнику Криворізького територіального відділу ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/1793/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка не працює, що мешкає в м. Апостолове по вул. Горького 33, Апостолівського району Дніпропетровської області, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2015 року ДІМ ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 викликалася до суду на 18.08.2015 року, 28.08.2015 року, повідомлена про дату та час слухання справи належним чином, але до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне правопорушника піддати приводу, виконання якого доручити ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в м. Апостолове по вул. Горького 33, Апостолівського району Дніпропетровської області, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_1 ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_3
№ 174/827/15-п
(п/с 3/174/133/2015)
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Вільногірська ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №174/827/15-п (п/с № 3/174/133/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга і третя статті 122, від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122, що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів, - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.

При таких обставинах, справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню начальнику ВДАІ з обслуговування м.Вільногірськ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 122, 221,222, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 174/827/15-п (п/с № 3/174/133/2015) стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Вільногірськ ГУМВС України в Дніпропетровській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріали № 174/827/15-п (п/с № 3/174/131/2015), № 174/827/15-п (п/с № 3/174/132/2015), які надійшли з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно по ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №174/827/15-п (п/с № 3/174/131/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 02 вересня 2015 року на розгляд до Вільногірського міського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №174/827/15-п (п/с № 3/174/132/2015) відносно ОСОБА_1 по ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та п.3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 року за № 860/12734.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 174/827/15-п (п/с № 3/174/131/2015 та № 174/827/15-п (п/с № 3/174/132/2015) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 174/827/15-п (п/с № 3/174/131/2015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3547/15-п
Провадження № 3/210/897/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Астра» механік, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 9/2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Димитрова м. Кривого Рогу вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждали в ДТП не було.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник, провину визнав в повному обсязі у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1. Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3275/15-п
Провадження № 3/210/857/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу Державної автомобільної інспекції для обслугування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого начальником АЗС № 62,61,66,67, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів праці, 42/1,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року посадова особа ОСОБА_3 не виконав припису ДАІ № 55 від 10.07.2015 року, що стосувався безпеки дорожнього руху.

В результаті протиправних дій відповідальної посадової особи ним порушено вимоги чинного законодавства.

Правопорушник про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності також характер й обставини вчиненого правопорушення, й застосовує відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП, призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко