overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1200/15-п Провадження №-3/613/351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.08.2015 року близько 22-00 год., за адресою: с. Павлівка, пров. Луговий, 5 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003662 від 25.08.2015 року, додатком до протоколу ХА № 003661, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/2309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФО-П, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого 13.07.2015 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 182 КУпАП, 09.07.2015 року о 23 годині 00 хвилин в кафе «Кульбаба», яке розташоване за адресою: пл. Казмірука, буд. 11-А в м. Балаклія Харківської області, порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме п. 2.2.1 розділу VII Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку та дотримання тиші в м. Балаклія, які затверджені рішенням ХХХV сесії Балаклійської міської ради VI скликання від 20.07.2012 року № 352-VI. Порушення виразилось в тому, що у вищевказаному кафе, власником якого є ОСОБА_1, гучно грала музика, чим заважала відпочивати мешканцям сусідніх будинків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0003017 від 13.07.2015 року, постановою № 5 виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 13.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. 182, 283-285, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/1208/15-п Провадження №-3/613/354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого двірником у КП «Богодухівжитло», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.07.2015 року о 07-30 год., перебуваючи на вул. Харківській 224, м. Богодухів Харківської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, не заперечував обставини приведені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002041 від 08.07.2015 року, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
провадження № 3/616/248/15
справа № 616/584/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «Б», кв. 55

в м. Харків

РНКПО: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «СФ» РУБІЖНЕ», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку - на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2015р. у сумі 3849 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 20.07.2015 року, граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року, чим порушено п.п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України;

-на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за червень 2015р. у сумі 3102,14 грн. граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.07.2015 року, фактично подано 31.07.2015 року, чим порушив п.п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України;

-на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2015р. у сумі 3572 грн. згідно податкової декларації № НОМЕР_3 від 17.07.2015 року, граничний термін подання платіжного доручення до банку 30.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року, чим порушено п.п.209.2 ст. 209 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №24 серії АА № 553986 від 12.08.2015 року, №25 серії АА № 553987 від 12.08.2015 року, №26 серії АА № 553988 від 12.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 у протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/584/15-п, № 616/585/15-п та № 616/586/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що граничний строк сплати податку до 30.07.2015 р., а сплачено в повному обсязі наступного дня 31.07.2015 року, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1415/15-п
Провадження № 3/617/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року біля 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка» 43 км., керував мопедом «ALPNA», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися повні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначена адреса особи яка притягується до адміністративної відповідальності, але зазначена особа за даною адресою не проживає, про що свідчать не вручені повістки про виклик в судові засідання, що унеможливлює розгляд справи.

Вовчанським районним судом на адресу Вовчанської МДПІ був відправлений електронний запит стосовно ідентифікаційного коду правопорушника, згідно інформації Міністерства доходів та зборів від 26.08.2015 року, судом було встановлено, що за вказаними у протоколі реєстраційними даними платник податків не зареєстрований.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол АП1 № 363514 від 01.08.2015 року підлягає поверненню ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області для зясування дійсного місця проживання правопорушника та належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 363514 від 01.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області - для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя -
Справа № 617/1470/15-п
Провадження № 3/617/412/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08..2015 року о 13:00 год. на автодорозі Харків Комінтернівський р-н ОСОБА_1 керував атомобілем ВАЗ д/з 989-70 ХК по ОСОБА_2 біля буд. №195, не обрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з А/м Джилі д/з АХ 3952ЕС сталося ДТП.

Під час ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АП1 № 363556 від 08.08..2015 року. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Вилучене посвідчення водія ТД 189762 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №-613/1209/15-п Провадження №-3/613/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.08.2015 року близько 10-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: с. Петропавлівка, вул. Дачна, 16 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033701 від 21.08.2015 року, додатком до протоколу ХА № 033701, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/854/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 68 с. Богуславка Борівського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011243 від 30.07.2015 р. вбачається, що 30.07.2015 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі в районі с. Богуславка Борівського району Харківської області займався виловом риби забороненим знаряддям лову риби сіткою та вловив: плітка 2 шт., плоскирка 5 шт., окунь 6 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 24134260. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області).

Матеріальний збиток в сумі 442 грн. 00 коп. (чотириста сорок дві грн. 00 коп.) перерахувати на користь Богуславської сільської ради Харківської області (УДКС України в Харківській області в Борівському районі код 24062100, р/р 0107, код за , МФО 851011).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 615/1016/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27 травня 2015 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002902 від 01 червня 2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_5 Г. І.