ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

2 квітня 2015 року місто Запоріжжя

єу №331/10216/14-п

кп № 33/778/174/15

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю

особи на яку накладено адміністративне стягнення - ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

постановою суду, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.124 КУпАП і звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. При цьому суддя обмежився усним зауваженням в силу ст.22 КУпАП.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

15 грудня 2014 року, близько 1655 год., навпроти будинку №79 по вул. Південне шосе у місті Запоріжжя водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем "ВАЗ 21063" (д/н НОМЕР_1), не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем "Фотон" (д/н НОМЕР_2), який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункти 12.1, 12.3 ПДД України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, закрити провадження в справі у зв'язку із вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує на те, що водій ОСОБА_2 своїми діями змусив його змінити напрямок та швидкість руху, що призвело до ДТП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, досліджено докази та заслухані пояснення:

ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги;

потерпілого ОСОБА_2, який просив судове рішення залишити без змін.

За результатами перегляду справи апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 811675 від 15.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами службової перевірки фактів за скаргою ОСОБА_1 від 03.02.2015 року, який підтверджує правомірність протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 811675 від 15.12.2015 року про порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 12.3 ПДР України.

За виписами пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункту 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_2 здійснив маневр виїзду з кільця на головну дорогу - вулицю Південне шосе і став рухатися попереду автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 Останній, змінив напрямок руху свого автомобіля, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем водія ОСОБА_2 За таких обставин, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та здійснення ним зазначених дій внаслідок крайньої необхідності є безпідставними, оскільки в даному випадку він повинен був вжити заходи щодо зменшення швидкості та при необхідності повної зупинки транспортного засобу.

Судом апеляційної інстанції не встановлені істотні порушення процедури складання протоколу, дослідження доказів та їх оцінки, які б тягли скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька