ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3911/15-п
Провадження № 3/210/952/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

ОСОБА_1, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул.

Салтикова-Щедріна, 4

за ст. ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.06.2015 року, 11.08. 2015 року, 18.08. 2015 року не зявився на реєстрацію до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.4 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.11.2014 року, яким його зобовязано зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ, що здійснює адміністративний нагляд чотири рази на місяць у встановлений час.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2 КУпАП, а саме: прушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують його відповідальність судом не встановлено. Повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню 08.07.2015 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.2 КУпАП , суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, однак враховує, що ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, тому вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного нагляду.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,35, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/3911/15-п, провадження №3/210/952/15 за ст.187 ч.2 КУпАП, №210/3911/15-п, провадження №3/210/953/15 за ст.187 ч.2 КУпАП , №210/3913/15-п, провадження №3/210/954/15 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/3911/15-п, провадження №3/210/952/15 .

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАп застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк арештна рахувати з дня затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко