Справа № 697/1037/15-п
Провадження № 3/697/447/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.02

.ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром на Канівському маслосир заводі,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу АБ2 № 594857 від 26.05.2015р. ОСОБА_1 о 17:30 год. в м. Канів по вул.Леніна, 176/2 керував авто НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 25.06.2015р. ОСОБА_1 не зявився. Суддею, дослідивши матеріали справи, винесено постанову про направлення справи № 697/1037/15-п для дооформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено відомості, які характеризують особу, що притягується до адміністративної відповідальності, крім того не представляється можливим встановити ідентифікаційний код праворушника, що підтверджується довідкою у відповідь на електронний запит РНОКПП від 11.06.2015р в якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки на ОСОБА_1 не має можливості з причин: фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати.

Повернувшись після належного оформлення, справу призначено до розгляду на 24.07.2015р. Порушник до суду не зявився та розгляд справи перенесено на 06.08.2015р.

05.08.2015р. на адресу суду від порушника ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол серії А.Б2 №594857 від 26.058.2015р., а також клопотання про виклик свідків, які зазначені в протоколі та інспектора, який складав вищезазначений протокол.

На розгляд справи 20.08.2015р. свідки, які викликались на судове засідання не зявились. Розгляд справи перенесено у звязку з повторним викликом свідків.

31.08.2015р. викликані свідки та правопорушник в черговий раз до суду не зявились, а тому суддя вирішив розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено 26.05.2015 року, отже на момент розгляду справи судом 31.08.2015р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.130, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/1037/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2