overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2015 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Львівське шосе м. Хмельницького на тротуарі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаною в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, в силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що з часу події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП вказана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Провадження № 3-4394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.07.2015 року, о 09.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Народного Ополчення, 2/41 у м. Києві, перед початком руху і зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними співробітникам ПС.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Шаблон», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.08.2015 року, близько 12 год. 30 хв., керуючи належним ОСОБА_2 на праві власності автомобілем «ФАВ», номерний знак НОМЕР_1, на парковці ринку «Імпульс», що по вул.Геологів м.Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, що знаходився попереду по ходу його руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №426763 від 07.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя С.О.Данькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., 04.08.2015 року, о 20 год. 10 хв., керуючи належним йому на праві власності автомобілем «Део», номерний знак НОМЕР_1, підїжджаючи до перехрестя вул.Перемоги-вул.Зарічанська м.Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2, що знаходився попереду по ходу його руху, який внаслідок удару відкинуло на автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_3, що зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину на нерегульованому пішоходному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №963078 від 04.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя С.О. Данькова
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.08.2015 року о 06 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по проспекту Миру, 54, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та я медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №961735 від 04.08.2015

року, поясненнями свідків.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф) в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 2215/3579/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2012 року о 08 год. 25 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Попова керував скутером «Дельта», з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від продуття алкотеста <Юга§ег» на місті та їхати в медичний заклад для проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив застосувати громадські роботи, так як тимчасово не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей підтверджується свідоцтвами про народження, тому штраф є обтяжливим для нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 231965 від 19.10.2012 року, письмовими поясненнями порушника зафіксованими у протоколі, письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. 130 ч.2

КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 14.03.1965р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, в порушення вимог п.п.2.9 а, 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, 03.08.2015 року, близько 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Гавришка, 51 в с. Давидківці Хмельницького району, проявивши неуважність, не переконавшись в безпеці руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на огородження Давидковецької ЗОШ, в результаті чого автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи в протоколах про адміністративні правопорушення від 03.08.2015 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Постановами Хмельницького міськрайнного суду від 03.09.2014 року за порушення вимог ч.1 ст. 130 КУпАП та 05.08.2015 року за порушення вимог ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один та два роки відповідно.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 план-схемою ДТП від 03.08.2015 року, висновком ХОНД № 2403 від 03.08.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, неодноразово порушував Правила дорожнього руху України, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення, наближене до максимальної межі, передбаченої санкціями ст.124 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2215/2296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

2

за ч.І. ст.163" Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2012 року Красилівська МДПІ (Старокостянтинівське відділення) провела перевірку ТОВ ВКФ «Декор». За результатами перевірки встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за 1 квартал 2012 року, при граничному терміні сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 21.05.2012 року в сумі 1500 грн. та 28.05.2012 року в сумі 1103.53 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року, Серія КН № 501530, письмовими поясненнями порушника зафіксованими у протоколі.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Г уменюк ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.1632, КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

32, кв. 10, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_1 таємно викрала із гіпермаркету Епіцентр К, що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, банку герметику силіконового універсального Бау Гат місткістю 310 мл. вартістю 59 грн. 20 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що у вказаний час та місці, дійсно, викрала банку силіконового герметику Бау Гат місткістю 310 мл.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями самої порушниці в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 довідкою про вартість герметику силіконового Бау Гат від 24.07.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаялась в скоєному, повністю визнала свою вину, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 687/1361/15-п №3/687/449/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року близько 22.30 год. в житловому будинку по вул.Чайковського 13 в с. Кутківці, гр ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 045573 від 20.08.2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, рапортом від 19.08.2015 року,

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, його негативну характеристику за місцем проживання на ОСОБА_1В слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Р.В.Назарчук

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: Р.В.Назарчук
Провадження № 3-4861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши наданий суду адміністративний протокол серії КИ №002135 від 03.09.2015р., складений інспектором патрульної служби м. Києва відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для дооформлення.

Так, як убачається з вищевказаного протоколу, то він взагалі не містить відомостей про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути даний адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст.278,173 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України направити до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: