overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1248/15-п Провадження № 3/375/497/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 10.09.2014 року за ст. 173 КУпАП,

за ст.ст 185, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 07.09.2015 року близько 22-00 години перебував в кафе-барі "Моторний", що в с. Житні Гори Рокитнянського району по вул. Леніна, в п"яному вигляді.

07.09.2015 року в с. Житні Гори по вул. Леніна, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме: виражався нецензурними словами, смикав за верхній одяг та на законні вимоги працівників міліції не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами адміністративних справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушень, передбачених ст.ст. 185, 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 185 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 187 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 185 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33-36, 185, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 375/1241/15-п Провадження № 3/375/496/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2015 року за ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківська, 58, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 Р,В. вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1185/15-п Провадження № 3/375/482/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 с. Ольшаниця старший механік-водій пожежної роти технічного батальйону, -
в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року до Рокитнянського райсуду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 25.08.15 згідно якого солдат строкової служби ОСОБА_2 24.08.15 розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в робочому наряді в с.Ольшаниця Рокитнянського району на території військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено актом огляду на стан сп`яніння від 24.08.15, пояснення до вказаного акту ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився.
Розглянувши вказані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, так як склад даного правопорушення передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що має місце в даному випадку.
Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33 та 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.
Суддя
По станова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред`явлена до виконання_______________
Справа № 375/1233/15-п Провадження № 3/375/491/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року в с. Савинці по вул. Садова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ЗАЗ Сенс", державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості, не врахував зміни дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377659 від 31.08.2015 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/1240/15-п Провадження № 3/375/495/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року близько 19-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області по вул. Білоцерківська, 58, ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та наніс два удари в область голови.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Санкція ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту. В зв"язку з тим, що правопорушнику ОСОБА_1 виповнилося 74 роки та за станом здоров"я не може утримуватися в умовах ІТТ, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, яке було визначено санкцією ст. 173-2 КУпАП до внесення змін, а саме у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1186/15-п Провадження № 3/375/483/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби В/Ч НОМЕР_1 с. Ольшаниця, начальник старший пожежний пожежної роти технічного батальйону, -
в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року до Рокитнянського райсуду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 25.08.15 згідно якого солдат строкової служби ОСОБА_2 24.08.15 розпивав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби в робочому наряді в с.Ольшаниця Рокитнянського району на території військової частини НОМЕР_1 , що підтверджено актом огляду на стан сп`яніння від 24.08.15, пояснення до вказаного акту ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився.
Розглянувши вказані матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, так як склад даного правопорушення передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що має місце в даному випадку.
Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.33 та 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.
Суддя
По станова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред`явлена до виконання_______________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1661/15-п
Провадження № 3/376/335/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської обєднаної державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої старшим економістом Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи старшим економістом Відділу освіти Сквирської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: м.Сквира вул..Богачевського, 55, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не дотримання встановленого пятиденного терміну ( з 21.11.2013 року по 27.11.2013 рік) надсилання з моменту затвердження річного плану закупівель на 2014 рік до органів Державної казначейської служби України, який фактично надіслано до органів ДКСУ на 28 робочий день з дня його затвердження (лист від 30.12.2013 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 12.08.2015 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено за 2013 - 2014 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1773/15-п
Провадження № 3/376/355/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківської об"єднаної державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Горького, 3а АДРЕСА_1, працюючого начальником Відділу освіти Сквирської райдержадміністрації,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, працюючи начальником Відділу освіти Сквирської райдержадміністрації, який знаходиться за адресою: м.Сквира вул..Богачевського, 55, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: не дотримання встановленого пятиденного терміну ( з 21.11.2013 року по 27.11.2013 рік) надсилання з моменту затвердження річного плану закупівель на 2014 рік до органів Державної казначейської служби України, який фактично надіслано до органів ДКСУ на 28 робочий день з дня його затвердження (лист від 30.12.2013 року), не розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу Документації з конкурсних торгів в січні лютому 2014 року; невчасне оприлюднення в березні 2014 року повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів не визначення умовами договору обсягу предмету закупівлі (гарячих обідів та сніданків), що призвело до невідповідності умов договору змісту пропозицій конкурсних торгів; укладання договорів від 11.01.2013 року №1, від 05.03.2013 року №2, від 17.05.2013 року №18, від 16.10.2013 року №19, та від 25.03.2013 року №58 на поставку вугілля камяного на загальну суму 289400,00 грн. без застосування відповідних процедур закупівель та договору від 15.03.2014 року №20 на загальну суму 41000,00 грн.; не надсилання ТзОВ «Алавер-Буд» та ТОВ «Євро паливо» повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів установленої форми в лютому 2014 року; невчасне оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору на веб-порталі Уповноваженого органу в березні 2014 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 18.08.2015 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено за 2013 - 2014 рік.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1734/15-п
Провадження № 3/376/351/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2015 р., ОСОБА_1, близько 19 год. 10 хв. в м.Сквира по вул. Київській, керував транспортним засобом, моторолером Ямаха б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.1 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.2 ст.126, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1895/15-п
Провадження № 3/376/360/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ст. 164-10 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія КХ № 019020 від 19.08.2015 року не зазначена суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 164-10 даного Кодексу.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в Сквирський РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 164-10 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирський РВ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2