Справа №461/5738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народилась 09.01.1976, уродженка м. Карши, Узбекистан, працює: представником митного брокера ТзОВ «Бразерс Плюс», 43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України СР350917, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25.02.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

21.02.2015 о 00:31 год. на митний пост «Краковець» прибув транспортний засіб марки «MERCEDES», р.н. KL02FWY. До митного контролю водієм транспортного засобу ОСОБА_3 було подано товаросупровідні документи, а саме: роздруківку електронної копії митної декларації №204050001/2015/001506 від 18.02.2015, оформленої в режимі ЕК11АА (реекспорт); роздруківку витягу ЕЕ №204050001/2015/1468 з ЄАІС Держмитслужби; технічний НОМЕР_2 від 31.07.2012; інвойс №2327-ОТС/RUA від 17.02.2015.

Згідно поданих товаросупровідних документів, та інформації, вказаної у МД №204050001/2015/001506 від 18.02.2015, товар - «Сідловий тягач марки MERCEDES марки 1823, для перевезення напівпричепів, ідентифікаційний номер (шасі) WDB9505092K753655, що був у використанні, календарний рік виготовлення-2002, модельний рік виготовлення -2002, місць для сидіння-2, тип двигуна - дизель, об'єм циліндрів двигуна 6370 см3, номер двигуна НОМЕР_3. Колісна формула 4х2» (гр. 31 МД), код УКТЗЕД НОМЕР_4 (гр. 33 МД), вартістю 2400 євро, що станом на 18.02.2015 (дата оформлення МД), згідно курсу НБУ становить 72168,05 грн. (гр. 22, 45 МД), слідував в режимі реекспорту від фірми-відправника: ПП «ЛУЧЕСЬК АВТО», , 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.76 А, на адресу фірми-одержувача: BOLEAR BUSINESS LIMITED, Suite 7086, 43 Bedfort Street, London, England.

Відповідно до інформації, вказаної у гр. 54 МД №204050001/2015/001506 від 18.02.2015, декларування вказаного товару здійснено представником митного брокера ТзОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_2 На підставі листа ГУ ДФС у Львівській області від 23.02.2015 №784/10/13-1/08-010/341, 27.02.2015 працівниками митного поста, спільно з співробітником УАР та ПМП, та в присутності представника УВБ ГУ ДФС у Львівській області проведено митний огляд вищезазначеного транспортного засобу, в результаті якого встановлено, що даний транспортний засіб головним чином призначений для перевезення вантажів та не відповідає встановленим ознакам, які відносяться до групи 8701 УКТЗЕД. За результатами митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №209080203/2015/000138 від 27.02.2015.

Згідно висновку №11092 від 16.04.2015 експертного авто товарознавчого дослідження встановлено, що шасі досліджуваного автомобіля MERCEDES BENZ 1823, VIN №WDB9505092K753655, 2002 року виготовлення, призначено для експлуатації його, як вантажний, із застосуванням на шасі кузовом, платформою чи кузовом фургоном. На момент огляду даного автомобіля, на шасі прикріплено, шляхом фіксування за допомогою стропів для кріплення вантажу, частини сідлового механізму від автомобіля з типом кузова сідловий тягач. Даний механізм (сідло для кріплення напівпричепа) не належить до комплектації досліджуваного автомобіля. Таким чином, типом кузова досліджуваного автомобіля слід вважати вантажне шасі.

Відповідно до службової записки УАМП та МТР № 13-70-25/39-397 від 11.03.2015, заявлений у МД №204050001/2015/001506 від 18.02.2015 опис товару «Сідловий тягач…» не відповідає інформації про товар у товаросупровідних документах та в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №209080203/2015/000138 від 27.02.2015. Код товару згідно УКТЕЗЕД НОМЕР_5.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення заперечила та пояснила, що вона є представником митного брокера ТзОВ «Бразерс». Між ТзОВ «БРАЗЕРС» і ПП «ЛУЧЕСЬК АВТО» було укладено договір-доручення №1 від 01.08.2014 року про надання послуг по декларуванню товарів у звязку із чим ТзОВ «БРАЗЕРС» виступає декларантом. Митну декларацію вона складала на підставі наданих їй перевізником документів і подала її митному посту. При заповненні декларації вона не знала і не могла знати, що транспортний засіб, який слідував в режимі реекспорту, не є сідловин тягачем, а головним чином призначений для перевезення вантажів та не відповідає ознакам, які відносяться до групм 8701 УКТЗЕД, оскільки при перетині даного автомобіля митного посту «Ягодин» Волинської митниці не було встановлено, що транспортний засіб не відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах . Вважає, що в її діях немає складу порушення митних правил.

Заслухавши думку представника митниці, думку правопушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0910/20908/15 від 28.04.2015 року, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, висновком №2441 від 01.07.2015 року, службовою запискою.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України , а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Статтею 266 Митного кодексу України визначено обов'язки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 55920,73 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 48977 гривень.

Автомобіль (вантажне шасі) марки «MERCEDES 1823» , VIN: WDB9505092K753655, що був у використанні, рік виготовлення-2002, дизель, об'єм двигуна 6370 см3 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 55920,73 гривень витрат на зберігання товару на складі митниця.

Стягнути з ОСОБА_2 2304 за проведення висновку експертного дослідження на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код: 25575150, рахунок 0768).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко