Справа № 359/6099/15-п
Провадження № 3/359/1834/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Києві, по просп. Броварський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер-6810» №0861.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно відповіді військового комісара Бориспільсько-Баришівського ОМВК Київської області від 10.07.2015 року ОСОБА_1 призваний на військову службу та відправлений до військової частини п/п НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 587539 від 26.06.2015 року, поясненнями свідків, а також даними алкотестера «Драгер-6810» № 0861, результат тесту 1,20%.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.9 (а) ПДР.

За місцем проживання ОСОБА_1 за період з 26.06.2014 року по 26.06.2015 року до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП не притягався.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, особу правопорушника, що протягом останнього року останній до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 являється учасником АТО, у зв`язку з чим доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, а саме двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23, 33, ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській область/м. Київ/21081300; ; МФО: 821018; КБК: 21081300; р/р НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк:ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк