overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/577/15-п
Провадження № 3/603/215/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А/8 Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2015 року о 00 год. 35 хв., перебуваючи на вулиці Шевченка м.Монастириська біля АЗС «ОККО», образливо чіплявся до працівників міліції, а саме обзивав їх нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005209 від 23.08.2015 року; висновку Монастириського РТМО щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 23.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 23.08.2015 року перебував у стані алкогольного спяніння; письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.08.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 (ста девятнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/579/15-п
Провадження № 3/603/217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с.Бобрівники Монастириського району, образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005251 від 25.08.2015 року, висновку ДІМ Монастириського РВ УМВСУ по перевірці заяви ОСОБА_2 від 25.08.2015 року, заявою ОСОБА_2 від 22.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (пятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/714/15-п
Провадження № 3/670/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Карачієвецький, вул. Дзержинського, 13, Віньковецького району Хмельницької області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Справа підсудна Віньковецькому районому суду.

Згідно адміністративного протоколу ХМ № 036795 ОСОБА_1 09.07.2015 року біля 08.55 год висловлювався нецензурно до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

До матеріалів справи долучено довідку про те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період і направлений на службу в Львівську область.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адмінправопорушення, оговорене ст. 173 -2КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи порушника при розгляді справи, оговореної ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

У звязку з недоставленням ОСОБА_1 неможливо провести розгляд справи у строки, оговорені Законом, і у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адмінправопорушення.

Окрім того, довідка про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтями КУпАП не завірена підписом посадової особи та печаткою юридичної особи, а в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення порушника за ч.1 ст. 273-2 КУпАП.

У звязку з тим, що статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова участь ОСОБА_1 під час розгляду справи і відсутністю в матеріалах справи постанови суду, за якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу слід направити у Віньковецький РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважаю за необхідне повернути дану справу до Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, оскільки без їх усунення справа не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання до Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с. Водяне Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Красіна, буд.57

За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 25.06.2015 року о 00 годин 50 хвилин в м. Енергодарі на автошляху Енергодарського шосе пост №1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, порушивши своїми діями вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 25.08.2015 року ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 40-1, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
3/441/17/2015 441/46/15-п
П О С Т А Н О В А

13.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у Тзов «Яблуневий дар», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2014р. о 20 год. 30 хв., 19.12.2014р. о 21 год. 30 хв. і 20.12.2014р. о 20 год. вдома, сварився з колишньою дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, погрожував фізичною розправою, інше, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 18, 19 і 20.12.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 02.01.2015р., телефонним повідомленням ОСОБА_2 до Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. від 18, 19 і 20.12.2014р., поясненнями ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/36/2015 441/101/15-п
П О С Т А Н О В А

30.01.2015 року суддя Гороцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши справу, яка надійшла від т.в.о.начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 818030 від 09.01.2015р., «Зельман, 05.01.2015р. о 16 год. 15 хв. у м. Львів по вул. Стрийська-Максимовича, в порушення п. 10.1, 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем «Renault», н.з. ВС 8713 ВО, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, виконав розворот так, що при виїзді з перехрестя проїзних частин, опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo», н.з. ВС 0475 АС, який виїжджав із вул. Максимовича», при цьому транспортні засоби пошкоджено .

В суді Зельман просить скерувати справу за підсудністю.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із ксерокопії паспорта Зельман (а.с.14) убачається, що він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2

За наведеного, вважаю, що справа не підсудна Городоцькому районному суду Львівської обл., а тому підлягає передачі до суду за місцем проживання правопорушника Мостиський районний суд Львівської обл.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінсправу на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської обл. (81300 вул. Грушевського, 1/9 м. Мостиська Львівська обл.).

Постанова остаточна.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09.02.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 09.01.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення по ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню штрафу, в розмірі 425 грн.

09.02.2015р. Мариняк подав заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові, через неточне зазначення державного номера керованого ним 24.12.2014р. автомобіля.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у вищеозначеній постанові судді, вказавши правильно номер автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в постанові судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 09 січня 2015 року на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, виправити описку у зазначенні державного номера автомобіля, з «BMW» «АТ 4812 АХ» на «BMW» АТ 4892 АХ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Українець П.Ф.
3/441/121/2015 441/365/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., перевіривши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії АП1 №817083 від 25.02.2015р. «ОСОБА_1 08.02.2015р. о 15 год. у м. Городок по вул. Авіаційна, 121 «а», керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. 86054 ТС, у порушення вимог п.п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах не дотримався безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеві ворота), чим завдав матеріальних збитків та технічних пошкоджень».

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення поданний до суду без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адмінправопорушення на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП слід чітко зазначити, кому заподіяно шкоду пошкодженням металевих воріт, розмір заподіяної шкоди, хто є потерпілим.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №817083 від 25.02.2015р. на ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну ГУ МВС України у Львівській обл., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/441/124/2015 441/369/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2015року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос) Городоцького району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.02.2015р. о 11 год. 15 хв., вдома, сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому голосно кричав, ображав її нецензурно, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, пояснив, що сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, сварка тривала близько пяти хвилин, після цього він вибачився перед останньою, вона прийняла вибачення.

Факт скоєння ОСОБА_1 21.02.2015р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 від 27.01.2015р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 4, 7-10).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя:
3/441/135/2015 441/412/15-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області на

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Тек-гідроенергобуд», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Тек-гідроенергобуд», що в м.Городок, майдан Гайдамаків, 14 Львівської області у порушення вимог п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1,83 грн. за грудень 2014р., граничний термін сплати 30.01.2015р., фактично сплачено 03.02.2015р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 06.03.2015р.

В суд ОСОБА_1 не викликався.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №26 серії ХВ 001999 від 06.03.2015р. (а.с. 2), акту про порушення податкового законодавства №5/1501/38667324 від 06.03.2015р. (а.с.3) видно, що директором ТзОВ «Тек-гідроенергобуд» не подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 1,83 грн. за грудень 2014р., граничний термін сплати 30.01.2015р., фактично сплачено 03.02.2015р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: П.Ф.Українець
3/441/120/2015 441/364/15-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 18.09.1985р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2015р. о 15 год. на вул. Авіаційна, 121а у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п.п. 1.5, 2.9«а», 12.1, 12.3 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-2109» н.з. 86054 ТС в стані алкогольного спяніння, при цьому під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного обїзду перешкоди, як наслідок здійснив наїзд на перешкоду (металеві ворота) та пошкодив керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 08.02.2015р. адмінправопорушення по ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи адмінпротоколами серії АП1 № 817082 і АП1 № 817083 від 25.02.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, спяніння № 66 від 08.02.2015р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 24.02.2015р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, що він працює, а також ураховую положення ст. 36 КУпАП та вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 502 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: