overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

23.06.2015 року о 11 год. 50 хв. на а/ш Херсон- Джанекой Феодосія Керч, 97 км. гр. ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, не чітка розмова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що вживав пиво, а потім керував автомобілем.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 6800грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/5487/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.06.2015 року об 11:40 на 6 км. а/д Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ керував т/з ГАЗ 32213 СПГ державний номер НОМЕР_2, на якому на задній вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками прожектора.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.4 ст.121КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме:у судове засідання, призначене о 8 годині 45 хвилин викликався судовою повісткою, направленою рекомендованою поштою, яка повернулася неврученою з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання, призначені на 14годину 45 хвилин 12 серпня 2015року та 13годину 15 хвилин 26 серпня 2015року, викликався судовою повісткою, направленою звичайною поштою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №294677, складеним 16.06.2015 року інспектором ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, та матеріалами справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не заперечував проти вчинення ним правопорушення, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, але не зявився у судове засідання, суддя вважає, що ОСОБА_2 байдуже ставлення до вчиненого правопорушення.

Згідно протоколу посвідчення водія у ОСОБА_1 не відбиралося, що свідчить про його відсутність, а тому ОСОБА_1 неможливо позбавити прав водія, За вказаних обставин на ОСОБА_2 можливо накласти тільки адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи викладене, керуючись сч.4 ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь спеціального фонду державного бюджету України судові витрати у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Черниш О.Л.
Справа № 667/5752/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року о 01.05 год. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Полярна, керував т/з Сітроен, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повістки, що двічі направлялися на його адресу, повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, з чого суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від отримання поштової кореспонденції, що направляється судом та, як наслідок, від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. 09.06.2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, той факт, що посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалося, а також те, що у суду відсутні свідчення щодо стану здоровя ОСОБА_1 (чи не є він інвалідом І або ІІ групи), що унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 667/5892/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1, у нетверезому стані, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини не явки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи двічі повідомлялася повістками, які не були отримані адресатом, а повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. У звязку із зазначеним, суд робить висновок, що ОСОБА_1 ухиляється від отримання кореспонденції, що направляється судом та явки в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри покарання суд враховує, що у протоколі відсутні свідчення, що ОСОБА_1 є інвалідом І-ІІ групи, а отже остання не має протипоказання до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 667/6037/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о 06.20 год. гр. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Полтавській, керував т/з ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1О в інкримінованому правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.

Так, згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 25.07.2015 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 661/3320/15-п
Провадження № 3/661/1046/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали справи не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості (постанови суду) щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Сам факт складання протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є достатньою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 вказаної статті.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3335/15-п
Провадження № 3/661/1058/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.07.2015р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..162-1 ч.1 КК України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.07.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області не усунені, а саме: відсутні відомості щодо дати митного оформлення; окрім того, не зазначено від реалізації на експорт саме якої продукції не було повернуто валютну виручку.

На підставівище викладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162-1 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Олександровичаза ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3316/15-п
Провадження № 3/661/1043/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 44-1 КУпАП, -

встановив :

18.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 44-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмового виклику ОСОБА_1 до лікаря нарколога, що впливає на вирішення справи по суті. Доданий до матеріалів справи список наркозалежних хворих, що знаходяться на обліку у лікаря нарколога КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка», не містить підписів уповноважених осіб, відповідних штампів та печаток КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка».

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розглянута судом протягом доби, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд зазначеної адміністративної справи не призначено, справа до суду надійшла18.08.2015 року, проте ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим, суд не має можливості справу розглянути у визначені законом строки.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 44-1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 44-1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3333/15-п
Провадження № 3/661/1057/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.07.2015р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..162-1 ч.1 КК України.

В ході розгляду вище зазначеної адміністративної справи було встановлено, що постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.07.2015 року не виконана, вказані у ній недоліки Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області не усунені, а саме: відсутні відомості щодо дати митного оформлення; окрім того, не зазначено від реалізації на експорт саме якої продукції не було повернуто валютну виручку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 162-1 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3323/15-п
Провадження № 3/661/1048/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 44-1 КУпАП, -

встановив :

17.06.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ ТВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонськійобласті було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 44-1 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмового виклику ОСОБА_1 до лікаря нарколога, що впливає на вирішення справи по суті. Доданий до матеріалів справи список наркозалежних хворих, що знаходяться на обліку у лікаря нарколога КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка», не містить підписів уповноважених осіб, відповідних штампів та печаток КЗ «ЦМЛ м.Нова Каховка».

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП дана категорія справ має бути розглянута судом протягом доби, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд зазначеної адміністративної справи не призначено, справа до суду надійшла 18.08.2015 року, проте ОСОБА_1 до суду не зявився, у звязку з чим суд не має можливості справу розглянути у визначені законом строки.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 44-1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.. 44-1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова