Справа № 525/819/15-п
Номер провадження 3/525/416/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1972 р. н., народився сел. Велика Багачка Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ПП «Комбікормовий завод», судимого: 30.03.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт;

22.06.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області

засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з

іспитовим строком 1 (один) рік, до адміністративної відповідальності

притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області:

1) 22.04.2015 року за ч.1 ст.184 КУпАП попередження;

2) 22.04.2015 р. за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30 годин громадських робіт;

3) 08.06.2015 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн ;

4) 30.06.2015 р. за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адмін. арешт 2 доби;

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.06.2015 року, ОСОБА_1, приблизно о 23 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, своїми діями, повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи суддею Бут О.В. свою вину у вчинених діяннях визнав і пояснив, що дійсно 12 червня 2015 року, в супереч встановленим щодо нього обмежень, у вечірній час, був відсутнім за місцем свого проживання та знаходився в магазині «Роса» в с. Бутова Долина Великобагачанського району Полтавської області де вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 8 /; протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1, 2/, Копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в тому числі і по ст. 187 ч. 1 КУпАП /а. с. 7/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчинених діянь, їх кількість, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вчетверте, що вказує на стійкість антисоціальних прояві його поведінки, має не зняту та не погашену судимості.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало