Справа № 464/5928/15-п
пр.№ 3/464/946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., з участю прокурора Твердохліб А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління протидії злочинів у сфері економіки ГУ МВС України у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює завідувачем Сихівського кладовища Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ч.1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача Сихівського кладовища Львівського комунального підприємства «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, допустив порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, а саме: 06.07.2015 р. знаходячись у своєму службовому кабінеті по вул.Зеленій в м.Львові, в порушення вимог ст.23 Закону України «Про запобігання корупції», отримав у подарунок від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 гривень у звязку із визначенням та погодженням виділення конкретного місця під заховання її прабабці ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП в виді штрафу в розмірі 1700 грн.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що 03.07.2015 р. до нього звернулась ОСОБА_2 з приводу підзахоронення її прабабці. Він не заперечував проти цього та повідомив останній перелік документів, які необхідно подати. 06.07.2015 р. ОСОБА_2 підійшла до нього та подякувавши запропонувала йому гроші в розмірі 1000 грн. Він не заперечував та взяв зазначені кошти. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті (пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції»)

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 16.07.2015р.; даними заяви ОСОБА_2 від 06.07.2015 року; даними протоколу огляду місця події від 06.07.2015 року; даними довідки ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» №319 від 06.07.2015 р., даними табелю обліку робочого часу ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» за липень 2015 р., даними статуту ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг», даними посадової інструкції завідувача кладовища, даними наказу ЛКП «Виробничо-реставраційний комбінат обрядових послуг» №67-ка від 23.06.2014 р., даними постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2015 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад правопорушення, пов'язаного з корупцією, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні та належить до суб'єктів даного правопорушення. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією подарунка.

На підставі ч.1 ст.172-5 КпАП України, Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією подарунка 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.