Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/177/15
Єдиний унікальний № 326/416/15-п Головуючий в 1-й інстанції Булашев Р.Л.
Категорія - ст. 184 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із накладенням стягнення у виді попередження.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_2, маючи на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує свої батьківські обовязки, т.я. дитина 03.12.2014 року знаходячись на території Преславської школи-інтернат в с. Преслав висловлювалась нецензурною лайкою.

На вказану постанову ОСОБА_2 17.03.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

03.03.2015 року суддею винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому, останній день на апеляційне оскарження цієї постанови припадав на 13.03.2015 року (пятниця).

Між тим, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 лише 17.03.2015 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови ОСОБА_2 не подавав і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 03.03.2015 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1