Справа № 369/7538/15-п
Провадження № 3/369/2083/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 375348 від 13.07.2015 року, водій ОСОБА_1 13.07.2015 року близько 19 год. 15 хв., в м. Вишневе виїжджаючи з прилеглої території супермаркету «Рибний Світ», керуючи автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, а саме не надав можливості завершення проїзду регулюємого перехрестя автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого сталось зіткнення між вище вказаними автомобілями, які отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, розглянувши протокол серії АП1 № 375348 від 13.07.2015 року та схему до нього, протоколи огляду технічного стану автотранспорту від 13.07.20105 року, відповідно до яких зафіксовані механічні пошкодження автомобілів, показання правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, пояснення свідка ОСОБА_4Л, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 13.07.2015 року близько 19 год. 15 хв., керував автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, виїжджав з парковки супермаркету «Рибний Світ». На перехресті він зупинився, а потім на дозволяюче зелене світло світлофору він почав рух та маневр повороту на право в сторону міста Києва, з ліва автомобілям, які рухались в напрямку Києва в цей час горіло червоне світло світлофору. Автомобіль якій стояв на правій крайній полосі в напрямку міста Києва частково обмежував огляд паралельної смуги. Коли він виїхав на перехрестя, то побачив автомобіль НОМЕР_3, який рухався у лівій смузі у напрямку міста Києва, та не зупиняючись на червоне світло почав виїжджати на перехрестя. Він подав звуковий сигнал та загальмував, але уникнути зіткнення не вдалось. Внаслідок чого він отримав удар в ліву передню частину автомобіля.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 від 13.07.2015 року , останній зазначив, що був очевидцем ДТП і бачив, що автомобіль який рухався паралельним з ВАЗом курсом у правій смузі на момент зіткнення вже зупинився.

Також судом встановлено, що Постановою судді Києво-Святошинського суду Київської області Гришко О.М. від 30 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 13.07.2015 року близько 19 год.15 хв. в м. Вишневе , керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Чорновола в напрямку м. Києва, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи перехрестя на забороняючий сигнал світлофору скоїв зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, який виїжджав з прилеглої території супермаркету «Рибний Світ» на дозволяючий сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 8.7.3 ПДР України.

Суд, критично відноситься до показаннь потерпілого ОСОБА_2 , що він здійснював проїзд перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, а також до показів свідка ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника ОСОБА_2, який пояснив, що їхав позаду ОСОБА_2, бачив обставини ДТП та зазначив, що ОСОБА_2 їхав на дозволяючий сигнал світлофору. Оскільки дані обставини не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а також протирічать встановленим обставинам постановою суду від 30 липня 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 247, ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375348 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота