overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7369/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 не вжив заходів щодо знищення рослин роду коноплі в кількості 4 (чотири) рослини.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1,106-1 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7672/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженики м.Сухумі, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП 003791 ОСОБА_1 14.08.2015 року о 12 годині 10 хвилин в м. Бердянськ по вул. Орджонікідзе біля будинку 91 на тротуарі скоювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місті, чим порушила ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Однак в протоколі не вказано реалізацію яких саме промислових товарів здійснювала ОСОБА_1 В звязку з вищевказаними неточностями та розбіжностями суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №: 310/5721/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОУ Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про внесення уточнення до постанови Бердянського міськрайонного суду від 02.07.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, телефон НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 02.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17,00 грн.

06.08.2015 року до суду надійшла заява ОУ Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про вирішення питання про належність речових доказів, оскільки у постанові не зазначено підлягають предмети торгівлі конфіскації чи ні.

Оскільки санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, суд приходить до висновку про необхідність їх конфіскації.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Предмети торгівлі - тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 10.05.2015 року та передані згідно квитанції № 17 на зберігання до камери речових доказів БОДПІ конфіскувати.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/6441/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 травня 2015 року о 13.00 годині в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1 порушив порядок придбання обєктів твариного світу у невідомих йому осіб придбав свіжу рибу без наявності документа, який підтверджує законість її придбання та сертифікату якості риба-бичок вагою 100(сто) кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.7 Закону України «Про твариний світ», п.3.14 «Правил любительського та сортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення були скоєні 15.05.2015 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу №310/6441/15-п відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7355/15-п
№ пров. 3/310/1836/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, яка мешкає за адресою: м. Бердянськ, вул.Дюміна, 98-52, і.н.н. НОМЕР_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 р. ОСОБА_1 надала звіт за формою 1ДФ за 1 квартал 2015 року з недостовірними відомостями, чим порушила п.п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, що було виявлено при перевірці 04.08.2015р. (акт № 57/1702/НОМЕР_1).

ОСОБА_1 з порушенням погодилась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та нею не спростовується.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: О.М. Дністрян
Справа №: 310/7885/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Приазовський тупік, 14, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.05.2010 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП 005551 ОСОБА_1 28.07.2015 року в м. Бердянськ по пр. Леніна здійснювала малювання біотату з метою заробітка за грошову винагороду, порушуючи порядок провадження господарської діяльності без одержання дозволу та документу дозвільного характеру, чим порушила ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме нормативний документ порушила ОСОБА_1 та не вказана суть адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП.

В звязку з вищевказаними неточностями та розбіжностями суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (протокол ЗП № 020479) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2015 року, приблизно о 12-30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Новоселів, буд. 22, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судове засіданні правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020479 від 19.05.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями правопорушника, а також ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044 одержувач коштів УК в Василівському районі, код платежу 21081100 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 від 12.03.2005 року виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій обл.), громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області 13.08.2015 року надійшов адміністративний матеріал, з протоколом серії ЗП № 020470 від 13.05.2015 року, відповідно до якого, 13 травня 2014 року, приблизно о 17-00 годин, ОСОБА_1, в с. Скельки Василівського районну Запорізької області по вул. 60 років Жовтня біля магазину «Продукти» висловлювався брутальною лайкою на адресу торгового представника, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.05.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить копія реєстру відправки повідомлень.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі у звязку із закінчення на час надходження матеріалу до суду строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ст.185, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (протокол ЗП № 024784) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, який працює на ПрАТ «ЗЗРК», з 03.08.2015 року знаходиться в зоні «АТО», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2015 року, приблизно о 20-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Василівський район, М. Білозерка, вул. Героїв, буд. 26, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судове засіданні правопорушник не зявився, оскільки знаходиться в зоні «АТО».

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 024784 від 06.07.2015 року, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями правопорушника, а також ОСОБА_2, ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044 одержувач коштів УК в Василівському районі, код платежу 21081100 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_6