overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4099/15-п Провадження № 3-в/591/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Капкіна О.Б.

при секретарі Формові В.В.

в.о. начальника СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Зарічного районного підрозділу СМВ КВІ відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Стрілка, 1

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 15 год. 16 вересня 2015 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100, 1-й поверх) особи, відносно якої вирішується питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Стрілка, 1.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6674/15-п Провадження № 3/591/1304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 22, працює в Сумському обласному клінічному госпіталі,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 р. о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся та пояснив що сварка була спровокована діями його цивільної дружини. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1 просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, зазначив, що він має постійне місце роботи, запевнив суд про недопущення подібної поведінки по відношенню до своєї цивільної дружини.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/5639/15-п Провадження № 3/591/1180/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступник начальника відділу ПАТ «ВНІАЕН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.1980 року близько 03 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Академічній керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н ВМ 1005ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1В порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, просить не позбавляти водійських прав, оскільки має на утриманні малолітній дітей, доньку Аріну 05.08.2015 року та сина ОСОБА_2 04.10.2011р.н.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/6673/15-п Провадження № 3/591/1303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: м. Суми, вул. Вавілова, 24, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Вавілова, 24 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/7412/15-п
Провадження № 3/592/1654/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015р. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 184 ч. 1 КУпАП та застосовано захід впливу у виді штрафу.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови, другому абзаці, помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В постанові у резолютивній частині другий абзац слід вважати в такому формулюванні "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/8331/15-п
Провадження №3/592/1764/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 13.02.1975 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ Сумське АТП № 15954, що мешкає в м. Суми, проїзд 1- й Лановий, 4

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року перевіркою встановлено, що працююча головним бухгалтером ПрАТ Сумське АТП № 15954, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 0,40 грн. по податку на додану вартість, згідно податкової декларації за травень № від 22.06.2015 року. Термін сплати 30.06.2015 року. Фактично сплачено 01.07.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином. В протоколі вину не визнала, пояснила, що платіж не можливо було здійснити, однак, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1632 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/8487/15-п
Провадження №3/592/1776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку України, Кіровоградської області, Ульяновського району, с. Камяна-Криниця, громадянку ОСОБА_2, працюючої поваром в кафе «Шардам» (ОСОБА_2, м.Москва, вул. Кримський Вал будівництво 2), проживаючої за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0489/80500/15 від 04.08.2015 року 04.08.2015 року о 22 год. 40 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер Е186EX199, під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в якості пасажира, які обрали формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з ОСОБА_2 проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор), було виявлено в сумці, яка належить ОСОБА_1, без ознак приховування, пігулки «Андіпал» у кількості 20 штук до складу яких входить «фенобарбітал», який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року.

В судове засідання ні хто не зявився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно інструкції для медичного застосування препарату «Андіпал» (українського виробництва), останній в своєму складі не містить «фенобарбітал» (а.с.18)

У протоколі про порушення митних правил № 0489/80500/15 від 04.08.2015 року не зазначено країну виробника вказаного лікарського препарату, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 471 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - повернути до Сумської митниці ДФС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/8326/15-п
Провадження № 3/592/1763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосовано захід впливу у виді штрафу.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови, другому абзаці, помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.»

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначені технічні описка носить редакційний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В постанові у резолютивній частині другий абзац слід вважати в такому формулюванні «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.» замість ««Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3117/15-п
Провадження № 3/577/713/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності : 28 квітня 2015 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 3400 грн. штрафу,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2015 року о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак 415-00СА, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» , результат становить 1,08 % рухався по вул. Вирівська, в м. Конотоп, чим порушив вимоги п.п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 28 травня 2015 року випив пляшку пива та о 23 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак 415-00СА в стані алекогольного сп'яніння, був зупинений працівниками ДАІ по вул. Вирівська, в м. Конотопі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення. (а.с. 2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена, так як він повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3167/15-п
Провадження № 3/577/726/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року о 14 год. 30 хв., керуючи мотоциклом «Ява 250», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався на 140 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3115/15-п
Провадження № 3/577/711/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці Конотопської дистанції колії,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року інспектором ВДАІ Бахмацького району складено протокол про те, що ОСОБА_1 в установлений термін не виконав припис ВДАІ № 11 від 14 травня 2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України, що повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією припису (а.с.3), актом обстеженням (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2