overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2472/15-п
Провадження № 3/545/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2015 року о 16-00 год. на 45 км. а/д В.Рублівка-Полтава керуючи автомобілем НОМЕР_1 не забезпечив фіксацію заднього борта, внаслідок чого під час руху автомобіля відбулося висипання щеня на проз дну частину дороги, чим створив перешкоду для руху, порушив п.2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, актом обстеження автодороги.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, при призначенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/2493/15-п
Провадження № 3/545/486/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Залізничне Полтавського району, громадянка України, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інші дані суду не відомо

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2015 року близько 14-00 год. здійснювала торгівлю кавунами в невстановленому місці на узбіччі автодороги Київ-Харків поблизу с.Дудникове, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення. Просила суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, рапортом, поясненням.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/2462/15-п
Провадження № 3/545/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 07-40 год. на а/д Київ Харків 333 км. керував мопедом Дельта без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, при призначенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/2602/15-п
Провадження № 3/545/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.139 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 01-30 год. в м.Полтава по вул.Кінноармійська від вул.. 9 січня в напрямку вул.Динамівська керуючи автомобілем ОСОБА_2 ВІТО д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок пригоди пошкоджено електроопору та автомобіль.

ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, схемою ДТП, поясненням.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.139 ч.2 КУпАП, при призначенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/2612/15-п
Провадження № 3/545/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, не працюючого, не одруженого, не інваліда, утриманці відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015р. о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на 2 км. а/д Полтава Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виникненні небезпеки не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в русі, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду в тому ж напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/2468/15-п
Провадження № 3/545/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2015 року о 23-40 год. на а/д Київ Харків 333 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його провина також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, поясненнями.

Вислухавши ОСОБА_1О, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, при призначенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа 549/25/15 - П
Провадження № 3/549/14/15
ПОСТАНОВА

13 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ТОВ ФОЗЗІ-ФУД водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 грудня 2014 року близько 13 год. 50 хв. в м. Ніжин по вул.. Московській 22 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 549/14/15-п
Провадження № 3/549/8/15
ПОСТАНОВА

20 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Полтаваобленерго» електромонтером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06 січня 2015 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він будучи в нетверезому стані 06.01.2015 року близько 18 години в с. Харсіки Чорнухинського району Полтавської області вчинив насильство в сімї, а саме: виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, погрожуючи фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/774/14-п
Провадження № 3/549/3/15
ПОСТАНОВА

27 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 58, м. Київ, керівник ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 грудня 2014 року начальником відділу податкового аудиту ОСОБА_3 Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції, складено протокол серії АА № 440767 у відношенні керівник ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ», передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: за несвоєчасну подачу платіжного доручення на сплату узгодженого грошового зобовязання по платі за користування надрами:

· для видобування природного газу за вересень місяць 2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року в сумі 2049864,78 грн;

· для видобування газового конденсату за вересень місяць 2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року в сумі 1030875,31 грн., фактично сплачено 27.11.2014 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.п. 263.12. ст..263 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений заздалегідь належним чином. Суду надав заяву, в які просить розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440767 від 19.12.2014 року, актом № 130/16-17-22/31511844 від 16.12.2014 року про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 58, м. Київ адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4