overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5395/15-п
Номер провадження 3/404/1188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Захир Тапдич - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068263, ОСОБА_1Т.О. 12.07.2015 року о 16 год. 35 хв. рухався в м. Кіровограді по вул. Андріївській на перехресті з вул. Габдрахманова, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу знаку 2.1 (Дати дорогу) ПРД України, не надав перевагу в русі транспортному засобу BYD, державний номер НОМЕР_3, та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1Т.О. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1Т.О. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068263 від 12.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Т.О. та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1Т.О. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Захир Тапдич - Огли (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Захир Тапдич - Огли (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 386/719/15-п
Провадження № 3/386/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.06.2015 року близько18.50 год., керуючи мотоциклом ИЖ ю-5 н/з НОМЕР_1 по вул. Щорса в смт. Голованівськ не справився з керуванням, допустив наїзд на дерев»яний паркан . Внаслідок ДТП мотоцикл та дерев»яний паркан зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_2 15.06.2015 року близько18.50 год., керуючи мотоциклом ИЖ ю-5 н/з НОМЕР_1 по вул. Щорса в смт. Голованівськ не справився з керування та допустив наїзд на дерев»яний паркан, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.12.1.Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків .

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.. 36, ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 386/719/15-п та № 386/724/15-п обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 386/719/15-п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/717/15-п
Провадження № 3/386/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 23.06.2015 року близько 21 год. 20 хв. по вул. Тімірязєва в смт. Голованівськ керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, яке передбачене ч.1 ст.. 130КУпАП не визнав і пояснив, що 23.06.2015 року спиртного не вживав, взагалі не вживає спиртне в зв»язку з ішемічною хворобою серця . В його автомобілі заклинило ліве переднє колесо, тому він в»їхав в металеву сітку , яка огороджує домоволодіння на вул. Тімірязєва . Він настільки був шокований цією подією , що міг тільки збоку спостерігати за тим , що відбулось . Працівники ДАІ не пропонували йому будь-що підписувати та продути спеціальний пристрій для встановлення ступеню сп»яніння . Чи були названі свідки на місці події , хто саме, не знає . Просить врахувати його вік , важкий матеріальний стан, пов»язаний з хворобою членів сім»ї і звільнити його від адміністративної відповідальності .

Суддя, заслухавши ОСОБА_2, ознайомившись з поясненнями свідків , заповненим працівником ДАІ ОСОБА_3 з аналогічним змістом, вважає, що в діях ОСОБА_2ПА. відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1.ст. 130 КУпАП , а тому адмінсправа підлягає закриттю . Стан алкогольного сп»яніння не підтверджений документально.

Керуючись ст.247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 386/717/15-п відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 386/734/15-п
Провадження № 3/386/268/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, паспорт серії ЕА 238024 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.08.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Дніпро», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 , Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПП «Дніпро», допустила порушення вимог пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.57.1 ст.57, п.119.2 ст.119, Податкового кодексу України від 02.12.2010р.№2755-УІ, а саме несвоєчасну сплату ПДФО за період 2013-2014 рр. та занесення до звіту ф1 недостовірних даних по сплаті податку на додану вартість.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163 4 КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 386/929/15-п
Провадження № 3/386/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серія НМ 449259 виданий Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 28.02.2013 р., не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.08.2015 року близько 22.00 год. в с. Перегонівка по вулиці Калініна, 3 Голованівського району Кіровоградської області порушив заборону виходу з будинку у відповідний час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Полтавського районного суду від 25.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 387/851/15-п
Номер провадження по справі 3/387/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 06.07.2015 року о 20 годині 00 хвилин, на автодорозі Новоархангельськ- Миколаївка 63 кілометр, керував мотоциклом НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 21.11.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/5599/15-п
Номер провадження 3/404/1204/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Філії «Кіровоградський райавтодор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Проведеною 23.07.2015 р. року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є головним начальником Філії «Кіровоградський райавтодор», в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст.. 24 Закону України «Про оплату праці» не виконав своїх посадових обовязків в частині строків виплати заробітної плати, що призвело до того, що заборгованість з виплати заробітної плати працівникам підприємства станом на 28.07.2015 р. становить 95735,96 грн.

ОСОБА_1 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), актом перевірки (а.с. 5-7), положенням (а.с. 9-12), наказом (а.с. 14), довідкою (а.с. 18).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 510-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5390/15-п
Номер провадження 3/404/1186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Украродронсервіс», що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. М. Ульянової, 30, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2015 р. о 10-55 год., керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н ВА8285ВВ, на вул. Маланюка у м. Кіровограді, у порушення п. 9.2, 10.1, 10.3 ПДР України, рухаючись в правій смузі на дорозі, яка має по дві смуги для руху, під час перестроювання в ліву смугу, не ввімкнув покажчик повороту та змусив т/з «Тойота», різко зменшити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: посвідченням водія (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 122 ч. 4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 680-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5380/15-п
Номер провадження 3/404/1181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2015 р. о 01-00 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Фіат», д/н ВА2049АВ, на вул. Н. Пятихатській у м. Кіровограді, у порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_2 у суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 3), відеозаписом (а.с. 4).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 36-54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/5657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно директора Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 р. зазначається про виявлені порушення законодавства про працю на підприємстві, перераховуються повноваження та обов»язки директора підприємства, проте, жодним чином не вказується, які ж саме з покладених на нього службових обовязків не виконав ОСОБА_1, які саме дії він був зобовязаний вчинити, але не вчинив, або вчинив неналежним чином, в звязку з чим є відповідальним за виявлені порушення. Тобто, в протоколі не вказана суть правопорушення, за вчинення якого пропонується притягнути особу до відповідальності.

В зв»язку з виявленою невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП адміністративний матеріал підлягає поверненню до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП для усунення недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк