overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/951/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.06.2015 року біля 14 год. 00 хв. в с. Звенячин, Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 14.06.2015 року біля 14 год. 00 хв. в с. Звенячин, Заставнівського району Чернівецької області по місцю свого проживання будучи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 через те, що він знову зявився в пяному вигляді додому, в ході якої виражався нецензурними словами.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027985 від 17.06.2015 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/991/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Заставнівського КП ЖУТВЗ, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.08.2015 року біля 13 год. 00 хв. в м. Заставна, Чернівецької області по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою дружину громадянку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 06.08.2015 року біля 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2 через те, що він не ночував вдома, в ході якої виражався нецензурними словами.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001541 від 06.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1., вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він вже притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/983/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.07.2015 року біля 03 год. 00 хв. в м. Заставна, Чернівецької області по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною, з якою разом проживає, громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якщо такі дії вчинені повторно протягом року.

Правопорушник у суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 28.07.2015 року біля 03 год. 00 хв. по місцю свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною, з якою в даний час проживає і перебуває в шлюбних відносинах, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, бо остання розпочала конфлікт через його перебування у стані алкогольного спяніння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №001543 від 06.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.07.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого порушника, з яких видно, що ОСОБА_1 ображав свою колишньою дружину громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим чинив насильство в сімї.

Крім цього, з постанов Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.02.2015 року та від 26.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 упродовж року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також, те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/887/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія МП «Фортуна», про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 16.05.2015 року о 17 год. 25 хв. на вул. Долішній, в с. Більче Золоте, Борщівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль частково пошкоджений.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст.124 КУпАП за порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Статтею ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні ДТП, пояснив, що 16.05.2015 року о 17 год. 25 хв. на вул. Долішній, в с. Більче Золоте, Борщівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль частково пошкоджений.

Наявність складу правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №043018 від 16.05.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2015 року, поясненнями самого порушника, з яких вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9. Правил дорожнього руху, сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/938/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.06.2015 року біля 23 год. 30 хв. по вул. Грушевського, в м. Заставна, Чернівецької області, наніс удар долонею в область обличчя малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в суді свою вину визнав, пояснив, 28.06.2015 року біля 23 год. 30 хв. по вул. Грушевського, в м. Заставна, Чернівецької області, в його будинку почув сильний звук від удару в двері та вікна. Прокинувшись, вибіг на подвіря та побачив пять невідомих йому хлопців, які кинулися тікати. Наздогнавши одного із них, зрозумів, що знає його та попросив зайти до будинку та зясувати, що вони робили на його подвірї. Малолітній ОСОБА_2 відмовлявся йти з ним та вимагав дочекатися працівників міліції, між ними почалася сіпанина, під час якої він зачепив ОСОБА_2 по обличчю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №026732 від 09.07.2015 року, висновком по матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №1388 Заставнівського РВ УМВС від 03.07.2015р., заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, те, що він вже притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа №718/1940/15-п
Провадження №3/718/616/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 01 жовтня 2013 року по 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 проживала без паспорта за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1К в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання неповнолітньої слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1948/15-п
Провадження №3/718/618/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником у «Гольстрім», за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2015 року біля 09 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці Бажана в м. Кіцмань, образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1В не визнав та пояснив суду, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки того дня виникла словесна суперечка між ним та ОСОБА_3, щодо визначення території для випасання овець, а з ОСОБА_2 вони не вступали у конфлікт.

Аналогічні пояснення надала суду і мати правопорушника, яка була свідком у даній ситуації.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023764 від 15 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, не визнання вини ОСОБА_1, суд оцінює як форму захисту, однак враховуючи те, що, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з хорошої сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1787/15-п
Провадження № 3/720/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2015 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Новоселиця біля ресторану «Валерія», влаштував сварку та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1701/15-п
Провадження № 3/720/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, проживала на території с. Форосна Новоселицького району Чернівецької області без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних для суду причин.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: