overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1197/15-п Провадження №-3/613/350/15
ПОСТАНОВА

09 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові судді Богодухівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

При виконанні зазначеної постанови було виявлено що в ній допущено описку, яка полягає у не вірному зазнапченні дати її постановлення, а саме: вказано 25 червня 2015 року, в той час як в дійсності її постановлено 25 серпня 2015 року.

Допущена описка є очевидною, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 08 серпня 2015 року та справа надійшла до суду 25 серпня 2015 року.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ст.305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в постанові Богодухівського районного суду Харківської області у справі №613/1197/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП та у вступній частині постанови суду замість дати постановлення постанови «25 червня 2015 року» вважати вірним «25 серпня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1301/15-п Провадження №-3/613/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, пров. Залиманівський, 15 Харківської області,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року 01 вересня 2015 року близько 15.00 год., у себе вдома за адресою: м. Богодухів, пров. Залиманівський, 15 Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: в пяному вигляді вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033685 від 10 вересня 2015 року, 001911 від 24 червня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 вересня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 01 вересня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, копіє постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/916/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цилінного краю Єркеншилійського району с. Новомарковка, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Бєгова, б. 42 с. Курилівка Купянського району Харківської області, паспорт серії ММ № 805341 виданий Купянським МРВ УМВС України в Харківській області 12.01.2001 р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011246 від 19.08.2015 р. вбачається, що 19.08.2015 р. близько 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 ловив рибу на Червонооскільському водосховищі в районі с. Новоплатонівка Борівського району Харківської області забороненим знаряддям лову риби сіткою та вловив: окунь 5 шт., краснопірка 2 шт., карась сріблястий 3 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 24134260. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області).

Матеріальний збиток в сумі 272 грн. 00 коп. (двісті сімдесят дві грн. 00 коп.) перерахувати на користь Борівської селищної ради УДК в Борівському районі, р/р 0106, код 37880458 Банк УДК в Харківській області, МФО 24062100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа №-613/1302/15-п Провадження №-3/613/371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Івченко, 21 Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року о 18.00 год., ОСОБА_1, вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Івченко,21 Харківської області вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку з останньою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003688 від 10 вересня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05 вересня 2015 року, 31 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 05 вересня 2015 року, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/931/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ 234290 виданий Борівським РВ ГУМВС України в Харківській області 11.06.2012 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 003763 від 08.09.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої прямі батьківські обовязки у відношенні доньки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003763 від 08.09.2015р. (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); копією акту обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_1 від 07.09.2015 р.(а.с.5); поясненнями(а.с.5); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6); копією повідомлення № 430а від 07.09.2015 р. (а.с.7); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: *;101;; судовий збір, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
Справа № 615/598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розгянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкав за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Валківська, 20,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року, близько 16:00 години, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Валківська, 20, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону останньої нецензурною лайкою.

08 вересня на адресу суду надійшов лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області №1505-04-04-05 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до яких, ОСОБА_1 - помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/1579/15-п
Провадження № 3/617/436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює рятівником б/в «Сокольники» ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 011206 від 29.07.2015 року: ОСОБА_2 29.07.2015 року близько 05 год. 20 хв. разом з гр. ОСОБА_3 на Печеніжському водосховищі б/в «Сокольники», Вовчанського району, Харківської області намагався піймати рибу забороненим знаряддям рибальською сіткою в кількості 4 шт. з деревяного човна «Плоскодона», чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється, місце його знаходження невідоме, розглянути справу без його участі не є можливим.

Крім того, в протоколі не зазначений ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_2

На що робився відповідний запит на індефікаційний номер до Державної фіскальної служби відносно ОСОБА_2 У Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків даний правопорушник не зареєстрований.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а саме надходження до державного бюджету судового збору, що є необхідним при накладенні стягнення за вчинене правопорушення (Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення).

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1651/15-п
Провадження № 3/617/452/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності заскоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання скоїв конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Крім пояснень, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи, його провина підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 043221 від 10 вересня 2015 року, згідно якого, 04 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання скоїв конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП,дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи дані про особу, який свою провину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна грн.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
справа №619/3844/15-п
провадження №3/619/1046/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

встановив

07 серпня 2015 року ОСОБА_1, за місцем мешкання за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Червоного Агронома №26, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Пр. № 3/698/1974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2015 року приблизно о 22-59 годині, ОСОБА_1, вийшла в окрему кімнату в квартирі за місцем мешкання, залишивши малолітню внучку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без нагляду, яка в цей час відкрила вікно та випала ІІ поверху, тобто неналежним чином виконувала свої батьківських обовязки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та пояснила про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії ХА № 607243 про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: