Справа № 569/8969/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/72,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2015 року о 14 годині 42 хвилин на перехресті вул.Литовська-Кн.Володимира в м.Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання 09.07.2015 р. ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у постанові заперечив, просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та вказав наступне: 20 червня 2015 року підвозив знайомого ОСОБА_2 з лікарні, оскільки в того була зламана рука. На перехресті вул.Кн.Володимира-Литовська в м.Рівне був зупинений працівниками ВДАІ з підстав порушення ним правил проїзду перехрестя, з чим він не погодився. В грубій формі працівники ВДАІ йому запропонували здати аналізи на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. На прохання надати час для здачі аналізів йому було відмовлено, після чого працівники ВДАІ почали зупиняти інших водіїв, щоб ті засвідчили факт відмови від здачі аналізів, тому він сів за кермо авто та поїхав з ОСОБА_2 Вказує, що на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак доказів суду не надав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_3 вказав, що є наявні сумніви в обєктивності допитаних в протоколі свідків.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 20 червня 2015 року з ОСОБА_1 вони їхали в машині та були зупинені працівниками ВДАІ. Останні в грубій формі запропонували водію проїхати для здачі аналізів. В приміщення лікарні його не допустили, тому він чекав на вулиці. Явних ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не було, а фізично керувати автомобілем він не міг, оскільки була зламана рука, про що повідомляв працівників ВДАІ, однак в протоколі недостовірно зазначено, що він є особою якій доручено доставити автомобіль до місця його стоянки.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, власноручно вказавши: "Не зміг сходити в туалет".

Покази свідка ОСОБА_2 суд оцінює критично.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свідок під розпис зобовязався доставити автомобіль до місця його стоянки, що суперечить його показам в судовому засіданні про фізичну неможливість керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду І.О. Гордійчук