Справа 688/2873/15-п
№ 3/688/820/15
Постанова

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали від Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки він не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі не зазначено суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП із зазначенням часу та місця його вчинення.

Враховуючи те, що частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, устнов і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленя або несвоєчасне повідолмлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто зазначена норма Закону є бланкетною, в протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (розкрити суть правопорушення).

Зокрема у протоколі необхідно було також вказати подію інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (час, місце, спосіб його вчинення), а також зазначити форму вини.

Однак, як видно з оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №840005 від 31 липня 2015 року, у ньому суть адміністративного правопорушення виписано так, що незрозуміло в чому саме конкретно полягає порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 неперерахування утриманих сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників до бюджету у 2014 році.

Формулювання обвинувачення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення ОСОБА_1 вимог п.п.168.1.2, п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретних дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, в протоколі не зазначено періоду сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників до бюджету у 2014 році натомість вказано акт перевірки №333/22-20-17-22 від 31.07.2015 року.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: