overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/759/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого робітником Коропської селищної ради,

за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року, близько 14 год. 15 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Київській, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо», б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім цього, 02 серпня 2015 року, близько 08 год. 42 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, повторно, керував мопедом «Рига Д-6», б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 248756 від 01.08.2015 року та АП1 № 164128 від 02.08.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/991/15 Справа № 734/2443/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 160003 від 4 липня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 19.00 годині 4 липня 2015 року ОСОБА_1 на автодорозі Козелець-Данівка біля мосту через річку Остер керував трактором марки «ХТЗ-16» з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що у вказаний час трактором керував ОСОБА_2, а не він. Копію протоколу працівник ДАІ йому не вручав, із правами та обовязками не ознайомлював.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 розяснені його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи є розписка про те, що ОСОБА_3 із вимогами ст. 266 КУпАП ознайомлений та зобовязується транспортним засобом не керувати. Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 160003 від 4 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 735/861/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 20 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-.

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в с.Шейнівка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лісова, 7, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/734/992/15 Справа № 734/2444/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 0.30 годині 5 липня 2015 року ОСОБА_1 по вулиці Птухи в м. Остер Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1044/15 Справа № 734/2685/15-п
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Раки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч польова пошта НОМЕР_1 , посада курсант,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 1 від 25.05.2015 року, 25 травня 2015 року близько 12 год. 20 хв., військовослужбовець в/ч польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією на особливий період, у службовий час, знаходячись у казармі № 16 зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суду не надано жодної інформації чи було вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано переліку інших документів, які перешкоджають повному і всебічному розгляду справи, а саме: рапорту командира (начальника) в/ч.

Додатково суд звертає увагу на той факт, що в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення ( район, область).
Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні документи, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Провадження № 3/734/960/15 Справа № 734/2403/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 на водосховищі поблизу с. Патюти, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби остями металевими закріпленими на деревяній палі, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП, але риби при цьому не наловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002771 від 19.07.2015 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову ЗЗЛ «Ості» металеві (висота 28,5 см., металеві штирі 9 шт.), що зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 735/729/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 20 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яники, Сосницького району, Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, 06.07.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ч. 2 КУпАП,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року, близько 19 год. 25 хв., в с.Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Молодіжній, ОСОБА_1 керував мопедом Рига Д-6, б.н., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім цього, 22 липня 2015 року, близько 09 год. 40 хв., в с.Покошичі, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Московський, зновуповторно, керував мопедом Рига Д-6, б.н., з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 248751 від 21.07.2015 року, АП1 № 248752 від 22.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 735/758/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 19 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Крім цього, 03 серпня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Поштова, повторно, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 № 164121 від 02.08.2015 року, АП1 № 164122 від 03.08.2015 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 130 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3610/15-п
Провадження № 3/740/1331/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2015 року о 22год.45хв.в м.Ніжині по вул.Московській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

По даному факту складено протокол серія АП1 №162098 про адміністративне правопорушення від 01.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у виді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/7659/15-п
Провадження №3/751/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 09.07.2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Незалежності, біля зупинки громадського транспорту «Нова Подусівка», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює, також те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов