overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/389/1096/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, громадянин України, -

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.04.2015 року об 11.20 год., по вул.Гагаріна в м.Знамянка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду або продуву алкотестера для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 790953 від 13.04.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Викликаний до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що правопорушення вчинене 13.04.2015 року, справа надійшла до суду 10.08.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду, строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 3/389/1088/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ при УВМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: смт.Знам»янка Друга Кіровоградської області, вул.Комсомольська,68, перебуває на посаді керівника УЖКГ, громадянка України,-

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника УЖКГ, не виконала припис ДАІ №41, про усунення ямковості по вул.Партизанській біля АЗС «WOG», тобто порушила вимоги п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1№ 342439 від 24.07.2015 року, з яким ОСОБА_1О ознайомлена.

Викликана до суду ОСОБА_1 зявилася, вину свою в скоєному правопорушенні визнала, надала копію акту приймання-виконання будівельних робіт, згідно якого порушення усунуте, припис ДАІ виконано.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що порушення мало незначний характер, тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, крім того на даний час порушення усунуто, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ст.188-28 КпАП України закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО

МІСКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/389/1099/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Знамянка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам'янського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, -

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.05.2015 року о 10.30 год. в м.Кіровограді на перехресті вулиць Яновського-Г.Сталінграду, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110308-44», державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія даного автомобіля різко гальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

За фактом даного правопорушення складений протокол серії АП1 №064724 від 26.05.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1. до суду за викликом не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив, що правопорушення вчинене 26.05.2015 року, тобто на даний час строк притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 сплив, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 390/1735/15-п
Обєднана з № 390/1736/15-п
№ 390/1737/15-п
№ 390/1738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с.Оситняжка, вул.Пушкінська, 103,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2015 року, строком на 12 місяців, 14.08.2015 року о 23 00 год., 15.08.2015 року близько 22.20 год., 16.08.2015 року о 23.00 год. та 17.08.2015 року о 22.00 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Пушкінська, 103, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та постановою Кіровоградського районного суду від 13.07.2015 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 40-1, 36, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/389/1095/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Знамянка та Знам'янського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.07.2015 року о 10.30 год., по вул.Петровського в м.Знамянка керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння. Від продуву алкотестера або медичного огляду у встановленому законодавством порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складений протокол серії АП1 № 342408 від 31.07.2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - доведена.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суддя враховує його особу, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 404/5971/15-п
Номер провадження 3/404/1295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керував а/м ГАЗ 3302 КФХ-1, державний номерний знак НОМЕР_2, в Дніпропетровській області в м. Пятихатки по вул. Клименка, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, здійснив зіткнення з а/м Mersedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у звязку тим, що перебуває в службовому відрядженні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №258025 від 25.07.2015 р. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), та фото пригоди (а.с.7,8).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5905/15-п
Номер провадження 3/404/1283/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Кіровоградської ОДПІ відносно голови первинної профспілкової організації обласної лікарні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року при перевірці первинної профспілкової організації обласної лікарні, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови первинної профспілкової організації обласної лікарні, розташованої за адресою: м. Кіровоград, пр-т Університетський, 2/5, допустив порушення своєчасного подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1-й квартал граничний строк подання 12.05.2015 року, фактично подано 01.07.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 27.07.2015 року.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обирає стягнення у виді попередження.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5846/15-п
Номер провадження 3/404/1276/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПАТ «Кредобанк», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 15, у м. Кіровограді, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198767, ОСОБА_1 09.08.2015 року о 14 год. 05 хв. рухалася в м. Кіровограді по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, на перехресті з пров. Центральним, при повороті праворуч, не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з транспортним засобом Opel Vectra, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду в зустрічному напрямку по пров. Центральному. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198767 від 09.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5977/15-п
Номер провадження 3/404/1298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Воровського в м. Кіровограді, керував а/м Сеат Ібіца, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №1850 від 12.08.2015 р. позитивний 3,57 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2