Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1335/15-п Суддя в 1-й інстанції Вільямовська Н.О.
№ провадження 33/778/332/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І
Категорія ст. 164-14 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює заступником начальника відділу супроводу конкурсних торгів ВП «ОСОБА_2 АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДФІ № 08-0102/2015 від 12.06.2015 року ОСОБА_3 допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), у ВП ЗАЕС.

Так, у ВП ЗАЕС, яке розташовано за адресою: 71504. Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, у 2014 році проводилася закупівля за процедурою відкритих торгів послуг: «Проведення налагодження та випробувань локалізуючих систем безпеки енергоблоків та їх елементів. Проведення контрольно-профілакхичних робіт на системах перенапруження захисних оболонок енергоблоків. Енергоблоки №1,5,6». Від замовника рішення приймали наступні члени комітету: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, . ОСОБА_9, ОСОБА_10, які діяли на підставі Положення про комітет з конкурсних торгів ОО.ТП.ПЛ.02-14, затвердженого наказом від 27.06.2014 № ФК-710. в якому визначені обов'язки голови, секретаря та кожного члена комітету, та згідно розділу 7 цього положення зазначено, що члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законодавства України.

Дослідженням пропозицій конкурсних торгів учасників, допущених до оцінки: ТОВ Тензор» та ТОВ «ВІГІ «Укртехенерго», встановлено їх невідповідність умовам ДКТ.

Так, в підпункті 6.4. «Наявність фінансової спроможності» пункту 6. «Кваліфікаційні критерії до учасників» розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» ДКТ встановлено, що учасник повинен надати, в тому числі, довідку з обслуговуючого банку щодо відсутності заборгованості за кредитами, строком видачі не більше ніж за 1 місяць до дати розкриття опозицій конкурсних торгів (оригінал або нотаріально завірена копія).

Відповідно до листа «Про участь в конкурсних торгах» від 09.10.2014 № 77/10-14 обслуговуючими банками ТОВ «ВІГІ «Укртехенерго» є: ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «ОСОБА_11 Аваль», ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_11», ПАТ «ДБ Сбербанк Росії».

В складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ВІП «Укртехенерго» надано нотаріально завірені копії довідок від обслуговуючих банків: ПАТ «ОСОБА_11 Аваль», ПАТ «ОСОБА_12 ОСОБА_11», ПАТ «ДБ Сбербанка Росії», а також копія довідки від ПАТ «ПриватБанк», завірена печаткою даного банку та підписом без його розшифрування.

Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «ВІП «Укртехенерго» не відповідає пункту 6.4. пункту 6. розділу З ДКТ, в частині ненадання оригіналу або нотаріально завіреної її довідки з обслуговуючого банку, а саме від ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно до листа-заявки «Про участь в конкурсних торгах» від 29.10.2014 № 117/14 обслуговуючими банками ТОВ «Тензор» є: ЗРУ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2

В складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тензор» надано оригінал довідки від обслуговуючого банку - Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, а також копію довідки від ПАТ «ПриватБанк», завірену печаткою даного банку та підписом без його розшифрування.

Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Тензор» не відповідає підпункту 6.4. пункту 6. розділу З ДКТ, в частині ненадання оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з обслуговуючого банку, а саме від ПАТ «ПриватБанк».

Таким чином, комітет з конкурсних торгів Замовника повинен був відхилити допущені до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тензор» та ТОВ «ВІП «Укртехенерго», як такі, що не оповідали кваліфікаційним критеріям.

Порушення виявлено 06.04.2014 року.

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про скасування постанови суду, як незаконної, в якій зазначає, що судом не досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, а також те, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення. Просить постанову суду скасувати, вказавши в мотивувальній частині постанови про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_13, адвоката ОСОБА_14, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, згідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів за період з 01.09.2013 по 31.01.2015 року, від 09.04.2015 р. № 05-21/61, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «ВІП «Укртехенерго» та ТОВ «Тензор» не відповідає підпункту 6.4. пункту 6. розділу 3 ДКТ, в частині ненадання оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з обслуговуючого банку, а саме від ПАТ «ПриватБанк».

Таким чином, комітет з конкурсних торгів Замовника повинен був відхилити допущені до оцінки пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Тензор» та ТОВ «ВІП «Укртехенерго», як такі, що не оповідали кваліфікаційним критеріям /а.с.8-12/.

До даного акту ДП «НАЕК «Енергоатом» були додані заперечення /а.с.14-16/. Згідно висновків на зауваження (заперечення) до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів від 09.04.2015 р. № 05-21/61, затвердженого в.о. Голови Держфінінспекції України 20.05.2015 року, дане зауваження (заперечення) не було прийнятим /а.с.18-23/. Вподальшому вказаний акт не оскаржувався.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції про адміністративне правопорушення збіг цей термін, то провадження законно та обґрунтовано по справі закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 липня 2015 року, якою закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності залишено без змін.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_15