overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/323/15-п
Провадження № 3/165/165/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1, здійснюючи свою господарську діяльність в кафе Грін-Форт, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова, буд.96, м. Нововолинськ, не забезпечив відповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів зазначених в Х-звіті, при реалізації товару не роздрукував та не видав розрахункового документу, не забезпечив зберігання фіскальних Х-звітів, чим порушив п.1,2,9,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №508335 від 20 листопада 2014 року (а.с.1), копією акту про результати перевірки від 20 листопада 2014 року (а.с.2-3), копією наказу від 12 листопада 2014 року (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 03 березня 2015 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/536/15-п
Провадження № 3/165/260/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. за адресою: 5 мікрорайонАДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурними словами, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №01735 від 24 лютого 2015 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015 року (а.с.3), копією рапорту працівника міліції (а.с.4), висновку за матеріалами ЄО №551 від 24 лютого 2015 року (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа <165/447/15-п
Провадження 3/165/221/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 27/45, підприємця,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с. 6-8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, характеризується посередньо (а.с. 10), ступінь його вини, майновий стан, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в редакції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 належить 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/402/15-п
Провадження 3/165/200/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 за викликами в суд не зявлявся, постановою суду від 03 березня 2015 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС України.

Постанова суду Нововолинським МВ УМВС України не виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту працівника міліції двері квартири за адресою проживання останнього ніхто не відчиняє, місце знаходження його невідоме, а тому за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

Крім того, в матеріалах справи відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту або громадських робіт, оскільки вищевказані стягнення не можуть застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа <165/471/15-п
Провадження 3/165/238/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1, по вул. Іваничівській в м. Нововолинську, керував транспортним засобом марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1) та його письмовими поясненнями (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, ввжаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" належить 36,54 грн. судового збору.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ІКА № 183754.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Посвідчення водія серії ІКА № 183754, що вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/596/15-п
Провадження № 3/165/304/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником ТзОВ Оберіг 21 м. Київ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2015 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля ТзОВ Кроноспан УА, що по вул. Луцькій в м. Нововолинську, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та виражався в його сторону нецензурною лайкою, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №22504 від 13 березня 2015 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13 березня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №722 від 12 березня 2015 року (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом працівника міліції (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 165/455/15-п
Провадження 3/165/226/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

24 лютого 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України не вірно викладено суть адміністративного правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, тоді, як у висновку Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, письмових поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 скляною банкою.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа <165/62/15-п
Провадження 3/165/289/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул.. Винниченка, 15/24 в м. Нововолинську, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, (а.с. 7-8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, характеризується посередньо (а.с. 9), ступінь його вини, майновий стан, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в редакції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 належить 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк