Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/702/15-п
Провадження № 3/670/267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Віньківці АДРЕСА_1, Віньковецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2015 року о 10.10 год. в смт. Нова Ушиця по вул. Гагаріна, 28, керуючи автомобілем НАZ 3307 д/з НОМЕР_1 здійснив пошкодження асфальтобетонного покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня вантажним автомобілем він перевозив пісок. По дорозі в смт. Нова Ушиця в автомобіля відрізало ступицю і відлетіло заднє ліве колесо, після чого транспортний засіб різко потягло в сторону, та в результаті металевими деталями автомобіля на асфальті на кілька метрів пропороло неглибокі борозни, а на обочині у щебені зробило колію. Через деякий час на місце події приїхали працівники ВДАІ та склали протокол. Також ОСОБА_1. вказав, що колію на обочині він закинув одразу, а борозни на асфальті з часом стерлись.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 139 ч. 1 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Заслухавши порушника, проаналізувавши, досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 961503 від 18.06.2015 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1., керуючи автомобілем пошкодив асфальтобетонне покриття автодороги;

- поясненням ОСОБА_1, зазначеним ним особисто на місці зупинки в протоколі про адміністративне правопорушення;

- актом обстеження вулично-шляхової мережі від 18.06.2015 року;

- фототаблицею до адміністративного протоколу АБ2 № 961503 та фото, наданими у суді ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі обставини, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме конкретні обставини справи, матеріальне становище порушника та його розкаяння, необережну форму вини, від вчиненого порушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч. 1, 279-280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. М. Волкова