overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи №326/1563/15-пр.
Номер провадження №3/326/522/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

28.08.2015 року об 11.10 годині в м.Приморську по вул.Пролетарській Запорізької області, біля входу в «Центральний ринок», здійснював торгівлю свіжим перцем в кількості 7 кг по ціні 8 грн. за 1 кг в тому місці, де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП №004313 від 23.08.2015 (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); протоколом огляду (а.с.3); поясненням (а.с.4); розпискою (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у не встановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1, є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили _______________2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання ______________2015р.

02.09.15
Справа № 540/916/15-п
Номер провадження 3/540/276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. по вулиці с. Вільне Машівського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210934-20 днз. ВІ 5394 АТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в Машівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, вказаних у протоколі та підтвердив, що керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; висновком медичного огляду на стан спяніння з якого вбачається, що 29.07.2015р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він не працює, є інвалідом 2-ї групи, згідно довідки-характеристики наданої виконкомом Селещинської сільської ради ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на комісіях при виконкомі сільської ради не розглядався і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
1Справа № 335/8039/15-п 3/335/1052/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

3 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11.04.2015 р. приблизно о 01:42 год. ОСОБА_1, будучі притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2015 р. за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про дату. час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 р серії ЗП № 017576, рапорт працівника РВ, письмове пояснення порушника, постанови суду від 26.03.2015 р.), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Адміністративне стягнення може бути накладено накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 11.04.2015 р. не є триваючим, та на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 324/1770/15-п
Провадження № 3/324/626/2015
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленого відносно нього 05.02.2015 р. Пологівським районним судом Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.07.2015 р. та 06.08.2015 р. не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р. серії ЗП № 000745, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р. серії ЗП № 000746.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 200 (двісті) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у ОСОБА_2 районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1867/15-п
Провадження № 3/324/654/2015
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 р. о 04.00 год. в м.Пологи по вул. Фурманова,11 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 р. серії ЗП № 000724, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.08.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 70 (сімдесят) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Номер справи №326/1547/15-пр.
Номер провадження № 3/326/516/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ЗП № 015657 від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, згідно якого 30 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у будинку №71 по вул. Голіка в м. Приморську висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим міг спричинити шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 015657 від 03.07.2015р. (а.с.1); матеріалами справи (а.с. 2-13).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Вступає в закону силу _________2015 року

Пред`явлено до виконання до __________2015 року

01.09.15
Справа № 324/1849/15-п
Провадження № 3/324/648/2015
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 19.08.2015 р. в магазині «Єва» м. Пологи по вул. Горького вчинила крадіжку парфумерної води вартістю 49,09 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 р. серії ЗП № 000735.

Дії ОСОБА_1 за ст. 14 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 3, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030001, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.09.2015 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕД № 000096 від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 29.08.2015 року близько 7 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в смт. Оржиця Оржицького району Полтавської області по вул. П.Слинька, 16 вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 7 ОСОБА_2, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕД № 000096 від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1, проте доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 не додано.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 ОСОБА_1.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 ОСОБА_1 до Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
31.08.2015 Справа: 3/337/930/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП України розглядається протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками ОСОБА_1 не забезпечена.

Оскільки працівниками ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню в ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л.Г. Салтан