overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1069/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СТОВ «Зоря», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

25 червня 2015 року о 10 год. 20 хв. в с. Андрушівка Погребищенського району, ОСОБА_1, в порушення п.2.5. ПДР України, керував трактором МТЗ-80, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який каявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.32, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 149/2377/15-п
Провадження №3/149/827/15
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, паспорт серії АА №975913виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 15 вересня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2015 року близько 14:00 години в с. Кушелівка в будинку по вул. Польова,4 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував, ображав, завдавши їй психологічної шкоди, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а. с.3).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а. с. 8), раніше непритягувався до адміністративної відповідальності (а. с. 7), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 148/1088/15-п
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія 21 №2103 від 05.05.2015 року, 05.05.2015 року 0 18:00 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча його було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10) ОСОБА_1 призваний по мобілізації 14.08.2014 року до лав ЗСУ до 26 артилерійської бригати м.Бердичів, термін його подальшої служби не більше року.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглянув справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія 21 №2103 від 05.05.2015 року (а.с.2) та поясненнями ОСОБА_1 , згідно якого правопорушник свою вину визнав.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 251,252, 284, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1159/15-п

19 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Рудниця вул.. Жовтнева 40, працюючим, не одруженим, раніше не судимим, раніше не притягувавшимся до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

15.08.2015 року ОСОБА_1 близько 01 години 30 хвилин в смт. Рудниця Вінницької області на вул.. Жовтневій, будучи у п»яному вигляді, вчинив психологічне та фізичне насильство, ображаючи свою співмешканку нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що такого більш він не вчинить.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адмінстративне правопорушення має бути з»ясовано, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи досліджені і перевірені обставини даної події, встановив, що ОСОБА_1 перебував в п»яному вигляді і вчинив насильство в сім»ї.

Такі дії утворюють склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи фактичні обставини, поведінку потерпілої, враховую визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивну характеристику з місця проживання і вважаю вчинене ним малозначимим, а тому звільняю від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із-за малозначності вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1076/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Зоря Поділля», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 31 липня 2015 року, ОСОБА_1, 24.04.2015 року о 17 год. 00 хв. в с. Новофастів Погребищзенського району Вінницької області, керував трактором МТЗ-82, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 24.04.2015 року керував трактором в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він власноручно написав, що він випив 100 грам горілки після чого керував трактором, а також алкотестом № 585 від 24.04.2015 р., однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 128/1943/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ «ВКХП №2», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року державним інспектором відділу контрольно перевірочної роботи юридичних осіб Вінницького відділення Вінницької ОДПІ, ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «ВКХП №2» /Вінницький район смт. Десна, вул. Гагаріна, 6/ директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ВФ) за І-й квартал 2014 року; за 2-й 4-й квартал 2014 року надано не в повному обсязі та не донараховано ПДФО в загальній сумі 182 грн. 29 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати планової виїзної перевірки/, суд приходить до висновку про доведеність його вини, однак на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1943/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 138/2293/15-п
Провадження №:3/138/1057/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ 081047, 12.09.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 приблизно о 20 год. 00 хв., в будинку №1 по вул.. Карбишева в с.Вільно Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 № 001078, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173? КУпАП - вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини, обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1161/15-п

19 серпня 2015 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, притягувавшогося до адміністративної відповідальності, за ст. 185, 178 ч. 3 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніня 18.08.2015 року близько 15 години 00 хвилин, на вул. Леніна в смт. Піщанка двічи протягом року появився в громадському місці в стані який ображає людську мораль та гідність.

18.08.2015 року, він же, в стані алкогольного сп»яніння близько 15 години 30 хвилин на вул. Леніна смт. Піщанка вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.185, 178 ч. 3 КУпАП,

Відповідно до ст. 36 КУпАП судом накладається стягнення в межах санкції більш суворої статті за адміністративне правопорушення.

До обставин, пом'якшуючих вину, суд відносить щире каяття.

Обставинами обтяжуючими вину ОСОБА_1 є стан алкогольного сп»яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 185,178 ч. 3, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185, 178 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривнів.

На постанову протягом десяти днів від дня її проголошення може бути подана скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 143/1080/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 01.07.2015р. о 12 год. 00 хв. в м. Тетієві по вул. К. Маркса, керував мопедом, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, зокрема з довідки поштового відділення видно, що він за зазначеною адресою в с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області по вул. Жовтнева, 8, не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/408/15-п
Провадження № 3/127/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Київ, вул. Гоголівська, 15/19, працюючу директором ТОВ «Світ Кулінарії»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Світ Кулінарії», всупереч вимогам чинного податкового законодавства України, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: здійснила заниження суми податку на додану вартість за липень 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Тому вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, судовий збір у розмірі 36,54 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1 ч.1, 163-1 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: