Справа № 525/982/15-п
Номер провадження 3/525/410/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей на утриманні не має, працюючого водієм в ПП «Агроінвест», групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2015 року близько 09 годин 20 хвилин в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ваз-21104 д/н НОМЕР_2, не врахував безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням громадянки ОСОБА_2, яка здійснювала поворот праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

21.08.2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по даній справі, гарантуючи оплату за проведення експертизи /а.с. 11/. Справу відкладено на 27.08.2015 року з викликом до суду іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

В судовому засіданні 27.08.2015 року ОСОБА_1 та його захисник, адвокат ОСОБА_3, який діяв на підставі ордеру серії ПТ № 07837 від 27.08.2015 року, від заявленого клопотання про призначення автотехнічної експертизи відмовилися, подавши до суду відповідну заяву про відмову в проведенні експертизи /а.с. 14/. ОСОБА_1 зазначив, що причина відмови скрутне матеріальне становище. Інших заяв чи клопотань до суду не подали.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, в своїх поясненнях зазначив, що має водійський стаж близько 6 років, що дійсно 08.08.2015 року близько 09 год. 20 хв. в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, підїжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в результати якої його транспортний засіб марки Ваз-21104, д/н НОМЕР_2, та транспортний засіб марки Ваз-212140, д/н НОМЕР_4, під керуванням громадянки ОСОБА_2, отримали механічні ушкодження. Не заперечував у судовому засіданні той факт, що перед перехрестям обїжджаючи кота, який знаходився на смузі руху по якій він рухався, виїхав на смугу зустрічного руху. Вказував на те, що встиг зупинитися побачивши, як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя та почав здійснювати поворот праворуч, наголошував на тому, що навіть у разі, якщо він би їхав по своїй смузі все б одно не уникнув зіткнення, так як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав при повороті на зустрічну смугу руху, крім того водій автомобіля НОМЕР_5 допустила порушення правил дорожнього руху п. 16.12, а саме: на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Тому винна у зіткненні тільки громадянка ОСОБА_2

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина повністю підтверджується перевіреними та проаналізованими судом наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року /а. с. 1/ в якому зазначено, що 08.08.2015 року о 09 год. 20 хв. в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3, під керуванням громадянки ОСОБА_2 отримали механічні ушкодження, так як водій ОСОБА_1 не врахував безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення, чим порушив вимоги пунктів п. п. 11.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року /а. с. 2/ в якому зазначено, що 08.08.2015 року о 09 год. 20 хв. в с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області відбулася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль НОМЕР_3, під керуванням громадянки ОСОБА_2 отримали механічні ушкодження, так як водій ОСОБА_2 на перехресті рівнозначних доріг здійснюючи поворот направо не надала дорогу автомобілю, який рухався праворуч, та допустила зіткнення, чим порушила вимогу пункту п. п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2015 року о 09 год. 20 хв. в с. с. Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_1 дійсно на момент зіткнення знаходився на стороні зустрічного руху (з огляду на те, що ширина дороги 3,3 м., відповідно ширина полоси 1,65 м., ширина автомобіля НОМЕР_6 1.6 м., на момент зіткнення праве заднє колесо автомобіля ОСОБА_1 знаходилося на відстані 0,95 м. від правого узбіччя дороги, а переднє праве на відстані 1,05 м., згідно схеми).

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 4,5/.

Судом також береться до уваги факт відмови правопорушника від заявленої судової автотехнічної експертизи /а.с. 14/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ст.124 ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_3 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_3 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 ОСОБА_3 ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало