overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1501/15
Єдиний унікальний № 235/7782/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, не працюючого, що зареєстрований на м-ні «Южний», 4/44 в м.Курахове Мар»їнського району Донецької області,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, який 20.08.2015р. о 19.05год. на Курахівському водосховищі Мар»їнського району Донецької області порушив правила риболовства, про що державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області складено протокол № 003299 від 20.08.2015р. До зазначеного протоколу також долучена заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 спричиненої його діями матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до протоколу не долучено паспорт та ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного штрафу та стягнення матеріальної шкоди.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 235/7902/15-п
Провадження № 3/235/1537/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.08.2015 р. о 00.10 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1486 від 27.08.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; документ, яким засвідчується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; контактний телефон цієї особи та ідентифікацій номер платника податків;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 235/8021/15-п
Провадження № 3/235/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Піщане, вул. Совхозна, 40,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 р. о 16.35 год. у гр.. ОСОБА_1 за адресою Красноармійський р-н, с. Піщане, вул. Совхозна, 40 у якого при огляді було виявлено пакет, згідно висновку спеціаліста № 673 від 13.07.2015 р. речовина вилучена у ОСОБА_1 є наркотична речовина (маріхуанна висушена), вагою 4,40 г., про що був складен протокол про адміністративне правопорушення № 251979 від 28.08.2015 р.

Гр. ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить особистий підпис, свою вину визнав, що підтверджується поясненням ОСОБА_1, в судове засідання зявився, з порушенням.

Згідно ст. 44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, наркотичних засобів або психотропних речовини без мети збуту в невеликих розмірах тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення у вигляді арешту строком десять

діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1, ст.ст. 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді арешту строком 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Речові докази - (маріхуанна висушена), вагою 4,40 г. знищити.

Постанова суду про застосування арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя:
Справа № 265/6142/15-п
Провадження № 3/265/1092/15
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дата народження не зазначена, працюючої головним бухгалтером «ТОВ Азовсталець», яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні адміністративного протоколу № АА 778395 від 07 вересня 2015 року не було вказано дату народження правопорушника, ОСОБА_2

Суд розглянувши матеріали справи, які містять в собі адміністративний протокол, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі переліченого, у урахуванням даних обставин, вважає за необхідне провадження за справою припинити, у звязку з неналежно складеним адміністративним протоколом.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № АА 778395 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 4 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/6074/15-п
Провадження № 3/265/1075/15
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Метінвест МРМЗ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року об 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку 9 по вулиці Дзеркальній в Орджонікідзевському районі в міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурно на її адресу, спричинивши тим самим насильство у родині.

Згідно висновку Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 25 серпня 2015 року в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення

Правопорушник до судового засідання зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3, колишньої дружини правопорушника.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд бере до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, пом'якшувальні і обтяжливі провину правопорушника обставини, його особу і відношення до скоєного,

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 235/7874/15-п
Провадження № 3/235/1530/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23.08.2015 року о 23.35 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1487 від 27.08.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; контактний телефон цієї особи та ідентифікацій номер платника податків;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 235/7922/15-п
Провадження № 3/235/1544/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1473 від 26.08.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; контактний телефон цієї особи та ідентифікацій номер платника податків;
-не зазначено дата, час вчинення адміністративного правопорушення;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 235/7902/15-п
Провадження № 3/235/1536/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20.08.2015 р. о 00.15 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка, Красноармійського р-ну вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1410 від 20.08.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст.. 256 КУпАП:
-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; документ, яким засвідчується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; контактний телефон цієї особи та ідентифікацій номер платника податків;
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
м. Красний Лиман Справа № 236/2896/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 №155952 від 22 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 155952 від 22 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вказано місце народження правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 № 155952 від 22 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/2449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 04.09.2015 року повторно з Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 18.07.2015 року о 10 год.24 хв. в м. Красний Лиман по вул. Кірова,19, керуючи автомобілем «SKODA SUPER B»,номерний знак НОМЕР_1, не переконався в безпеці та залишив відчиненими двері транспортного засобу, що спричинило зіткнення з автомобілем «GEELY MR», номерний знак АХ 3763ВХ, яким керував ОСОБА_3; автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом інспектором ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області ОСОБА_4 складено протокол серії АВ2 № 932834 від 25.07.2015 року за ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.07.2015 року вказані матеріали були повернуті до Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

За наслідками розгляду вказаної ухвали судді органом ДАІ до змісту протоколу внесена інформація щодо свідків правопорушення ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Однак інші недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишаються невиправленими.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932834 від 25.07.2015 року не містить інформації щодо потерпілого від правопорушення, не підписаний потерпілим та свідками, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення та усунення всіх недоліків, зазначених в постанові судді від 29.07.2015 року.

Керуючись ст.256,280 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932834 від 25.07.2015 року,складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2,з додатками на 14 аркушах, до Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення та усунення всіх недоліків, зазначених в постанові судді від 29.07.2015 року.

Суддя -
Справа № 265/773/15-п
Провадження № 3/265/174/15
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 44 ч.1 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються крім іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме до протоколу не додана квитанція про зберігання наркотичного засобу канабісу в камері схову Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Зважаючи на вказані недоліки, суддя позбавлений можливості прийняття постанови по суті, а також враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не минули, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол для належного оформлення до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №221348 від 03 лютого 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1