Справа № 138/2196/15-п
Провадження №:3/138/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Госплдар», на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ №335098, ІПН НОМЕР_1, 19.06.2015 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 приблизно о 22 год. 40 хв. в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

31.07.2015 приблизно о 22 год. 40 хв. В с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю, просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом. Пояснив, шо не помітив працівників ДАІ.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 31.07.2015 серії АП1 №001967, №001966, в яких зазначено обставини правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

Враховуючи те, що справи про правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, відносно якої складено протокол, його майновий стан, працює, на його утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, ступінь вини, обставиною, що помякшує його відповідальність є визнання вини і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 36, 40-1, 122-2, ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова