ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1682/15-п
Провадження № 3/483/564/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 10 червня 1961 року в с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 липня 2015 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, по автомобільній дорозі Одеса - Мілітополь Новоазовськ 203 км керував автомобілем марки «Мерседес - 2508» номерний знак НОМЕР_2, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3-Б Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно керував автомобілем, який не пройшов обовязковий технічний огляд.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 392585 від 24 липня 2015 року, а також копією постанови серії ПС1 № 639793 від 16 березня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, проте протягом десяти днів з дня винесення її може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя: (