overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6868/15-п
Провадження № 3/219/1445/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця командира взводу 1 протитанкової артилерійської батареї ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 10.06.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцем, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 13.06.2015р. приблизно о 17 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , розпивав алкогольні напої під час виконання обов,язків військової служби, на території ВЧ в с.Федорівка Артемівського району, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 111 від 13.06.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/7736/15-п
Провадження № 3/219/1715/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець старший стрілець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 16.08.2015 року о 21.30 годин, військовослужбовець ОСОБА_1 , який 16.08.2015 року - протягом року притягувався до адміністративного стягнення за такі ж порушення за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП, знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової службу у стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щире каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом №9 протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №937 від 16.08.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Номер справи 220/987/15-п
Номер провадження 3/220/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великоновосілківського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, гр.України, не працюючого, мешкає в с. Времівка, вул. Мічуріна, 36, Великоновосілківського району, Донецької області, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в с. Времівка, Великоновосілківського району, Донецької області, по вул.. Героя біля будинку №61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу Alcotest Drager 6810. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України вдруге на протязі року.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав у повному обсязі.

Факт скоєного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881423 від 05.07.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2,221,283 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/922/15-п
Номер провадження 3/220/340/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини польова пошта пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором військової частини пп НОМЕР_1 , місце проживання с. Почапинці, Лисянського району,Черкаської області.

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року о 19 годині 00 хвилин в с. Зелене Поле, Великоновосілківського району, Донецької області, на території військової частини пп НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було виявлено оператора військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 1190 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
Номер справи 220/1393/15-п
Номер провадження3/220/494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП00026 від 28.08.2015 р., військовослужбовець ОСОБА_1 25.08.2015 р. близько 18-00 год. на території в/ч ПП НОМЕР_1 вжив алкогольні напої, в зв`язку з чим знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КпАП України, не містить місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо отримання протоколу правопорушником.

Суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений командиром батареї в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 172-10 172-20 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати командири (начальники) військових частин. Командири батареї повноважень на складання протоколів не мають.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до в/ч ПП В1060 на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч ПП НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/7245/15-п
Провадження № 3/219/1567/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття адміністративного провадження

02 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від надійшла від т. в. о. Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, з яких вбачається, що «громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує батьківських обовязків по вихованню дитини, що призвело до того, що 16.07.2015 року о 19.00 годині 00 хвилин малолітня ОСОБА_2 у приміщенні фрешмаркету «Брусничка» по вул. Ювілейній м. Артемівська своїми діями спричинила адміністрації матеріальну шкоду в сумі 106 грн. 52 коп.

Суд, ознайомившись з цими матеріалами, вважає, що на їх підставі ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки, відсутній склад правопорушення з боку останнього, у звязку з тим, що згідно ч. 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. А із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та відносно ОСОБА_1 вказаний зовсім інший склад адміністративного правопорушення, а саме не виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/7789/15-п
Провадження № 3/219/1732/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата розвідника ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2015р., о 18 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов,язків військової служби, в с.Васюківка Артемівського району Донецької області, в розташуванні 1 ГСАДН, знаходився у стані алкогольного сп,яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 481 від 11.08.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/4960/15-п
ПОСТАНОВА 3/219/874/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08..2015 року Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,1987року народження ,ІНН НОМЕР_1 , працюючого керівником Комунальної організації ,Артемівський міський фонд підтримки підприємців , мешкає місто Артемівськ ,вул.Перемоги 41-6 - за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . будучи керівником Комунальної організації ,Артемівський міський фонд підтримки підприємців не подав платіжного доручення в банк на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток фізичних осіб за березень-квітень .жовтень 2013 року ,січень ,квітень-червень,жовтень 2014 рік ,чим порушив п.168.1.5,п168.1,168 Податкового кодексу України .

Крім того ОСОБА_1 будучи керівником Комунальної організації ,Артемівський міський фонд підтримки підприємців не подав до ОДПІ ГУ Міндоходів у донецької області податкового розрахунку на сумму доходу нарахованого на користь плдатників податку ,і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2013 року ,чим порушив п..п.49.18.2,ст. 49,п.51.1 ст 51 ,п.п.Б,п.176.2ст176 Податкового кодексу України .

Правопорушник в судове засідання не з,явився ,з пояснень які містяться у протоколах вбачається що він визнає факт скоєння вказаного правопорушення та просить розглядати справу у його відсутність .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:- протоколами про адміністративне правопорушення ;витягом з акту перевірки ,пктои про резутати перевірки довідкою про сплату податків .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

За таких обставин, також вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 ,ч.1,163-4 КУпАП,ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя Л
Справа № 219/7774/15-п
Провадження № 3/219/1727/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасове не працює, мешкає: м. Артемівськ пров. Чайковського 17-2

по ст. 177-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л :

01.08.2015 року був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 01.08.2015 року о 16.10 годин за адресою м. Артемівськ вул.. Космонавтів 4 «б», у торгівельному кіоски «Рогань», зберігав з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 177-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,

Крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом № 70, актом прийому-передачі від 01.08.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст.. 177-2 ч.1 , 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 177-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170,00 грн. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Стягнути ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Номер справи 220/1458/15-п
Номер провадження3/220/504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП00027 від 30.08.2015 р., військовослужбовець ОСОБА_1 29.08.2015 р. о 15 год. 30 хв. самовільно залишив місце розташування в/ч ПП НОМЕР_1 без поважних причин і прибув в розташування військової частини о 17-00 год. 29.06.2015 р.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП, в порушення вимог ст.256 КпАП України, не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі відсутні відомості щодо отримання протоколу правопорушником.

Суд також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений командиром 1 реактивного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 172-10 172-20 КУпАП, протоколи про порушення мають право складати командири (начальники) військових частин. Командири артилерійського дивізіону повноважень на складання протоколів не мають.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до в/ч ПП В1060 на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-11 КУпАП повернути до в/ч ПП НОМЕР_1 для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина