overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/879/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, студент 1 курсу ВНЗ,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2015 року, біля 23:45 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Доманівка по вул. Леніна, Миколаївської області керував транспортним засобом марки Сузукі (мопед), який не зареєстрований в установленому законом порядку.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №414652 від 08.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.6, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 474/819/15-п.
Провадження № 3/474/267/2015 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.15року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, вулиця Первомайська, 8, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року приблизно о 10 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи на її адресу, тобто вчиняв психологічне насильство в сім»ї. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та пояснив, що він дійсно 10 серпня 2015 року знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи на її адресу. Він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та просив застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого ОСОБА_1, а і протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004301/254 від 10 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_4 від 10 серпня 2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання та обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире каяття, і з урахуванням встановленого доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Код Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/863/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1, 14.08.1974 року нар., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27.06.2015 р. о 21:30 год. в м. Вознесенськ по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння.

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився, заперечував перебування у стані сп"яніння під час керування транспортним засобом 27.06.2015р., проте, підтвердив, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АП1 №240225 від 27.06.2015 р. та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400грн. (три тисячі чотириста) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП1 № 744140.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/487/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши подання інспектора Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 12.05.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт

в с т а н о в и в :

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

27 травня 2015 року постанова суду надійшла для виконання до Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області

16 липня 2015 року інспектор Доманівського РП КВІ ОСОБА_1 звернулася з поданням, в якому просить припинити виконання постанови суду від 12.05.2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на території Мостівської сільської ради Доманівського району не проживає, місцеперебування його невідоме, що робить неможливим виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст.247 КУпАП передбачені такі обставини, як: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; та смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку вказаних обставин судом не виявлено. Отже, підстави для припинення виконання постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року, зазначених в поданні не передбачені законом, у звязку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Доманівського РП КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області про припинення виконання постанови Доманівського районного суду Миколаївської

області від 12 травня 2015 року про застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт за наявності підстав, що унеможливлюють виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 476/915/15-п
Провадження № 3/476/442/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ "Новий сад", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Радянська, 45 Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2015 року о 23:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вулиці Горького в с.м.т. Єланець Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в Єланецькій ЦРЛ та продувати алкотестер Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 381885 від 05.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особистими поясненнями порушника в протоколі, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 9 (дев`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, але на неї упродовж десяти днів з дня її винесення прокурором може бути внесено подання.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 476/951/15-п
Провадження № 3/476/457/2015
ПОСТАНОВА

26.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/951/15-п (провадження № 3/476/457/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

26.08.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/951/15-п (провадження № 3/476/458/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/951/15-п (провадження № 3/476/457/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 476/951/15-п (провадження № 3/476/458/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/951/15-п (провадження № 3/476/457/2015).

Суддя: Н.В. Чернякова.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/883/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2015 року, біля 23-20 год. в с. Богданівка, Доманівського району гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Viper, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснив, що керував т/з без посвідчення на право керування т/з відповідної категорії.

Обставини скоєння правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АП1 №414536 від 05.08.2015 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його вік та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221,283,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/880/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря судового засідання Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2015 року, біля 23-45 год. в смт. Доманівка, Миколаїської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Сузукі, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснив, що керував т/з без посвідчення на право керування т/з відповідної категорії.

Обставини скоєння правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії АП1 №414651 від 08.08.2015 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його вік та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221,283,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 479/918/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Кривоозерького району вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 005842 пояснень ОСОБА_1 в суді, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, задовільну характеристику за місцем проживання, вчинення адміністративного правопорушення впереше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/918/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_6