Справа № 373/2300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№599606 від 29.07.2015, що надійшов до суду від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, вбачається, що 29.07.2015 близько 20 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м.Переяслав-Хмельницький керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» №0627 встановлено стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Такими діями він порушив п.2.59а ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали слід залишити без розгляду та повернути справу для доопрацювання, з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення, та не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Зокрема, не зазначено місце скоєння правопорушення, марку та державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1, не вказаний результат його огляду на стан спяніння та відсоток відхилення від норми, передбаченої чинним законодавством, при вимірюванні проміле алкоголю.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП та п. 5.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.09 № 77, особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення передбачене ч 1, 2, 3 і 4 ст.130 КУпАП, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб, про що робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до п.2.21 вищезазначеної Інструкції, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторність вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказані дані в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Що що перешкоджає обєктивному розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АП1№599606 від 29.07.2015, та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя А. О. Залеська