Провадження № 3/234/955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 120823 від 27.07.2015р, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є приватним підприємцем, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, м.Краматорсськ,

- за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року в м.Краматорську, вул.Шкільна, в районі будинку № 6, ОСОБА_1 не виконувала законних вимог посадової особи, а саме: припису № 38 від 16.07.2015р, де зазначено угодити або демонтувати розташування торгівельного майданчику з продажу овочевих культур з державною інспекцією.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.11 Закону України «Про міліцію», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. Про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу АП1 № 120823 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015р; Припису Державної автомобільної інспекції № 38 від 16.07.2015р; пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачено ст.1888-28 КУпАП, є приватним підприємцем, а також обставини вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останньої для запобігання вчинення нею у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.401, 188-28, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 255грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4