Адміністративна справа 359/170/15-п
Провадження 3/359/107/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 111,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 617087 від 17 грудня 2014 р. вбачається, що 23 листопада 2014 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі "Київ-Харків", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в умовах зимової слизькості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в тому ж напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля марки "Toyota Corollа" отримав незначні тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1, п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 617087 від 17.12.2014 р. (а.с.2); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7); копією схеми ДТП, яка сталася 23.11.2014 р. (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 617087 від 17.12.2014 р., ОСОБА_1 рухаючись на автодорозі "Київ-Харків", не дотримався безпечної дистанції, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не враховував дорожню обстановку, а саме умови зимової слизькості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в тому ж напрямку (п. 13.1, п. 12.1 ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0002280 від 24.11.2014 року за фактом ДТП, яка мала місце 23.11.2014 р. по 27 км. + 700 м. автодороги "Київ-Харків", в напрямку м. Київ, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова