Справа №478/954/15-п пров. №3/478/454/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121,ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

14.06.2015 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Крім того, 14.06.2015 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338188 від 14.06.2015 року ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв. по вул. Миру в смт. Казанка керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Від підпису та пояснень по суті порушення в зазначеному вище протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338190 від 14.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Від підпису та пояснень по суті порушення в зазначеному вище протоколі ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 14.06.2015 року о 16 год. 35 хв. в їхній присутності працівниками ДАІ було запропоновано громадянину ОСОБА_1, який керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній в стані алкогольного спяніння, пройти медичний огляд на стан вживання алкогольних напоїв у Казанківській ЦРЛ на, що водій відмовився. Крім того, ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від підпису у протоколах про адміністративні правопорушення та дачі будь-який пояснень по суті порушень.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 14.06.2015 року о 16 год. 35 хв. керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та 14.06.2015 року о 16 год. 35 хв. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Сабур» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом термін, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя