overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№336/5818/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається в ЗНВК № 60, учениця, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 108063 від 11.08.2015 року, ОСОБА_1 з 05.05.2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, який не був оформлений по досягненню 16 років, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не наказувати, є ученицею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, розкаялась, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Галущенко Ю.А.

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/1540/14-п Суддя в 1-й інстанції Ярош С.О. № провадження 33/778/25/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І. Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого вчителем в Колегіумі "Лідер" м. Гуляйполе, який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 18 жовтня 2014 року о 21 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе по вул. 9 Січня поблизу будинку № 137 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на сьан сп'яніння відмовився.

В апеляції ОСОБА_1 не визнає себе винним, вказує на те, що він не був за кермом, а передав право управління ОСОБА_2, а він не мав прав., в стані сп'яніння не перебував. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 974337 від 18.10.2014 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обгрунтованною, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/31/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 29 листопада 2014 року о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянськ, по вул.. Червоній, буд. 16, висловлювався нецензурною лайкою та при цьому погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 подав скаргу, в якій він вказує на те, що постанова є незаконною, так як він не винен. Просить розібратися в справі, постанову скасувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 032559 від 05.12.2014 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4646/15-п Суддя в 1-й інстанції Беклеміщев О.В.
№ провадження 33/778/352/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І
Категорія ст. 140 ч.4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Запорізької області, громадянку України, яка працює заступником начальника відділу житлово-комунального господарства Запорізької міської ради по Жовтневому району, мешкає в АДРЕСА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.4 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2015 року о 20 годині 10 хвилин на вул. Кірова біля будинку № 1 в м. Запоріжжі ОСОБА_2 при утриманні вулично-дорожньої мережі порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП за участю ОСОБА_1 (автомобіль НОМЕР_1), допустила ямковість за деформацію проїжджої частини на вказаній ділянці дороги, внаслідок чого автомобіль пошкоджено.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

10.08.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду, але на ній відсутній підпис скаржника.

Така апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і підлягає поверненню скаржнику, так як не можливо встановити належною чи ні особою подано скаргу.

Керуючись ст. ст. 287, 289 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржникові ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.І. Абрамов
Справа № 439/599/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

13.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України в Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу серії АП1 № 823298 від 14.04.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. 14.04.2015 року, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2 GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Юридика ОСОБА_3 Просвіти не надав переваги автомобілю, що рухався з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер» ВС 158 ЕІ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 823298 від 14.04.2015 року, долучені матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/983/15-п
Провадження №3/440/306/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого водієм ПП "Віком", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

26.06.2015 року об 21 год. 50 хв. на 380 км автодороги Київ-Чоп Дубенського району Рівненської області гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено 385 Преміум н.з.ВС 0133 АА, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Форд Мондео н.з.ВК 0102АВ, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення автомобіля марки Форд з автомобілем марки Вольксваген н.з. АА 9090 ОК, який також рухався в попутному напрямку та пошкодив дорожнє огородження 10 метрів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 1253202 від 26.06.2015 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ № 589242.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/888/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.07.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АВ2 № 040072 про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року гр. ОСОБА_2 о 08 год. 00 хв. 05.11.2014 року на автодорозі Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «Фольксваген Каді» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АВ2 № 040072 від 05.11.2014 року, пояснення правопорушника, отримані під час розгляду справи, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1201/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського відділення Буської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

У протоколі серії СЕ № 045101 про адміністративне правопорушення від 17.07.15р. встановлено, що при перевірці СГД-фізичної особи ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не нараховано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманого працівника за червень 2013р. червень 2014р. в сумі 1096.27грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнала та пояснила, що коли вона знімалася з обліку СГД-фізичних осіб у Бродівському відділенні Буської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Л/о було виявлено дані порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 045101 від 17.07.15р.(а.с.2).

Відповідно до ст. 38 КУпАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Хоча, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак суддя дійшла висновку, що справу за вищезгаданою статтею слід закрити, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення червень 2013р. червень 2014р. минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/995/15-п
Провадження №3/440/313/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

10.07.2015 року об 16 год. 00 хв. в с.Богданівка Буського району Львівської області гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н.з.ВС 1609 ВС в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 370055 від 10.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягненя у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Повернути посвідчення водія Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 461/8507/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судові засідання були призначені на 11 серпня 2015 року, 20 серпня 2015 року, однак ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена не зявилася на розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою від 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу через органи внутрішніх справ на 20 серпня 2015 року, однак вказана постанова не була виконана.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, який суд не зявляється на виклики суду, не доставлений приводом органами внутрішніх справ, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для забезпечення явки ОСОБА_1 в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько