overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 645/6408/15-п
№ 3/645/2049/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має середню освіту, не працюючий, неодружений, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034598 від 07.07.2015 р., ОСОБА_1 07.07.2015 р. о 18 год. 25 хв. здійснював незаконну підприємницьку діяльність, а саме надавав дитячі електромобілі та велоавтомобілі по 20 грн. за 10 хв. в парковій зоні за адресою: м. Харків, бульв. Юр*єва, 17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП - не визнав, та пояснив суду, що 07.07.2015 р. він дійсно стояв з двома дитячими з електромобілями в парку, де сподівався здавати їх в прокат, але з цього нічого не вийшло, бо його електромобілі не користувалися попитом.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність осіб за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана правова норма є бланкетною, та містить кілька різних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності - без державної реєстрації як суб'єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування; без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому саме полягає незаконність дій притягнутого, яка з перелічених вище умов є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, враховуючи, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, тобто діяльності, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, при цьому з регулярною, постійною та суттєвою участю притягнутого в організації такої діяльності, вважаю вину ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП недоведеною, що є підставою для закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1 , 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 645/7172/15-п
Провадження № 3/645/2237/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 034755 від 04.08.2015 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

На основі викладеного і керуючись статтями 178, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В. Бабкова
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
03.08.2015 Справа №: 646/8700/15-п
Провадження №3/646/1225/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року о 07 год. 20 хв. по Сімферопольському шосе в районі будинку 37 по вул. Ленкорській в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що увімкнув правий поворот задля того, щоб їхати на «Шиномонтаж» й в той час сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину правопорушника в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2№958563 від 02.07.2015 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
21.08.2015 Справа №: 637/860/15-п
№ 3/637/333/15 № 637/860/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропільського краю Росія, українця, громадянина України, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії МК № 896213, виданого 18.08.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Жовтнева-24,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року близько 18.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання по вул. Жовтнева-24 у с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, кидався у бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 920611від 17.08.2015 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.08.2015 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 12.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, є вдівцем, пенсіонером, мешкає разом з донькою ОСОБА_2, відносно якої вчинено порушення, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
25.08.2015 Справа №: 637/794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інд. код не відомий, мешкаючого в селі Гроза Шевченківського району Харківської області по вулиці Зелена, 15, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2015 року близько 18.30 години гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ Днепр МТ-11, д/з 08-08 ХАЖ в селі Огурцівка Шевченківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння - відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.5 та 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364157 від 31.07.2015 року, підписами в протоколі про адміністративне правопорушення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення самого правопорушника гр-на ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним в порушенні п.п. 2.5 та 2.9(а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпроАП, судя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 09.00 години 26 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.
Справа № 645/6284/15-п
Провадження № 3/645/2000/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТЗОВ «TRANS SERVISE 1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 08.07.2015 року біля 17:05 год. в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 09.07.2015року, серія АП1 № 283408, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, якій підтвердив свої пояснення дані їм раніше.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-
20.08.2015 Справа №: 637/776/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника з обслуговування Шевченківського району (смт Шевченкове) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Красна Поляна Барвінківського району Харківської області, громадянина України, працює у філії Шевченківського райавтодору-начальником, інд. код НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.ст. 268, 287 КУпАП не розяснені у звязку з відсутністю правопорушника в судовому засіданні.

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року працівником ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та винесено вимогу гр.-ну ОСОБА_1

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимогу ДАЇ № 10 від 20.07.2015 року щодо виконання робіт на дільниці автодороги 2 км + 850 м з видалення чагарнику, порушивши вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, пояснивши, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364161 від 30.07.2015 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а також вимогою інспектора ВДАЇ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області № 10 від 20.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за потрібним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпроАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 188-28, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 594/879/15-п
Провадження № 3/594/286/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом комбайном марки «Нива», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048098 від 27 липня 2015 року та доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 цифрове значення 1,30 ‰ (проміле) алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г.І.
Справа № 594/966/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме, обзивав нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032931 від 20 серпня 2015 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, доданими до протоколу.

З доданої до матеріалів справи, копії постанови Борщівського районного суду Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 19 травня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.