Справа № 202/6626/15-п
№3/0202/1160/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 121/179, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року серії АП1 № 255568 вказано, що 03.08.2015 року о 11 год. 20 хв. на а/в Знамянка-Луганськ 223 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, був освідченний прибором «Драгер» проба позитивна, 0,28%, тест № 1518. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєному не визнав, пояснив, що дійсно він був зупинений співробітниками міліції для перевірки та під час проходження тесту на алкоголь в нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. Співробітники міліції не пропонували йому пройти медичне обстеження. Після складання протоколу він поїхав на роботу, а після до медичного закладу, де отримав висновок про відсутність в нього алкогольного сп'яніння. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.08.2015 р. він їхав разом з ОСОБА_1 та їх зупинили робітники міліції. ОСОБА_1 покинув авто, а після повернення десь біля години повідомив, що на нього склали адміністративний протокол за керування авто в стані алкогольного сп'яніння. Після чого вони попрямували на роботу до ОСОБА_1, де його не було десь 20 хвилин, а потім поїхали до медичного закладу.

Згідно результату тестування на алкоголь апарату «Драгер» від 03.08.2015 - 11-31 у ОСОБА_1 виявлено 0,28 % алкоголю.

Згідно рапорту співробітника міліції від 03.08.2015 року ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за обставин, викладених в протоколі.

Згідно розписки ОСОБА_3 прийняв автомобіль ОСОБА_1 для доставлення на місце стоянки.

Відповідно до наданого Висновку КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" ОСОБА_1 самостійно звернувся для проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння о 16-20 03.08.2015 р. В стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебуває.

Процедура виявлення та проходження огляду водіїв які мають ознаки алкогольного чи наркотичного сп'яніння врегульована "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (надалі - Порядок) та "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" , затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (надалі - Інструкція).

Згідно п. 2.7. Інструкції Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 5 Порядку підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2015 року серії АП1 № 255568 водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов перевірку спеціальних технічним засобом на стан алкогольного сп'яніння та погодився з його результатом.

Посилання правопорушника на те, що співробітниками міліції не було направлено його на огляд є безпідставними з огляду на п. 6 Порядку та 1.7 Інструкції направлення правопорушника уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я проводиться у разі відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення незгоди його результатами.

Також суд критично оцінює висновок КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 2.9. Інструкції та п. 7 Порядку з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд в КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" було проведено ОСОБА_1 в 16-20 - тобто після спливу 5 годин з моменту виявлення ознак сп'яніння, що позбавляє можливості вказувати на достовірність результату.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця роботи, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський