П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/969/15-п

Провадження №3/377/216/15

02 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування м. Славутича, підпорядкованого ГУ МВС України у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв. в м. Славутичі Київської області на території ГБК «Протон» водій ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_2, відволікся від керування, не був уважним, не тежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни і здійснив наїзд на перешкоду у виді металевого стопчика, чим порушив вимоги п. 2.3.б) ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, проти змісту протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378746 від 25.08.2015 р., який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, підписаною учасником ДТП, понятими та інспектором ДАІ, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, виявлені пошкодження транспортного засобу, які характерні для ДТП;

- письмовим поясненням водія ОСОБА_1 про обставини ДТП, які відповідають схемі ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, усвідомлення ним своєї вини, незначні наслідки ДТП, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення накладення на правопорушника штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню на користь держави з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел