Справа № 3/593/349/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючий водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 у м.Тернополі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою Бережанського районного суду від 26 червня 2015 року, згідно якої його було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, однак звільнено від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним діяння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 01 липня 2015 року 0 04 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, з якою спільно проживає (с.Літятин Бережанського району ), під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що засіданні пояснив, що в ніч з 30 червня 2015 року на 01 липня 2015 рік він їхав з Києва додому і телефонував до дружини. Вона сказала, що лягає спати, однак коли він знову телефонував та у неї постійно було зайнято. Додзвонившись, вона сказала нецензурними словами, що це її справа з ким вона розмовляє по телефону. Близько 04 год. 30 хв. він приїхав додому, двері були зачинені і він заліз через вікно. Дружина спала з дитиною. Він хотів взяти її телефон, щоб подивитися хто до неї телефонував, але вона прокинулася. Він почав з нею сваритися, чому вона вживала спиртне і чому в хаті хтось був коли його немає вдома. Потім він забрав у неї кредитну картку, сумку із грішми, однак згодом повернув. Доповнив, що вони дійсно сварилися, однак фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 30 червня 2015 року біля 10 год. 30 хв. її чоловік телефонував їй кілька разів і вона сказала йому щоб він їй не дзвонив, так як вони є на стадії розлучення. До неї в гості прийшли сусідки і вони втрьох випили пляшку вина. Близько 23 год вона пішла спати з дитиною. Біля 04 год. 30 хв. прокинулася від крику. Її чоловік заліз через вікно до хати, забіг до кімнати, почав зривати з них ковдру, зіпхав їх з ліжка та почав шукати її телефон та документи. Знайшовши деякі документи він їх кудись заховав. Потім вона викликала міліцію.

Суд, заслухавши правопорушника, потерпілу ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Членами сімї є особи, які проживають разом і (або) обєднані законними правами та обовязками щодо утримання згідно Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям від 01 червня 2000 року №1768-111).

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону настає у випадку вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, де такі дії особа вчиняє будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031105 від 01 липня 2015 року, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, , вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,ч.2ст.173-2,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6