overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2462/15-п
номер провадження 3/511/945/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.08.2015 року о 14.30 год. на автобусній зупинці по вул..Привокзальна, м.Роздільна Одеської області курив тютюнові вироби, чим порушив суспільний порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042326 від 04.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.08.2015 року в яких він підтвердив, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- характеристикою на ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двухсот необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 3400 (три тысячи четыреста) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 513/91/15-п
Провадження № 3/513/59/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, витягом ЖЄО № 2897 Саратського РВ, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 грудня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідками Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, копією свідоцтва про одруження, висновком про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, не працює.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст.156 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении ОД №005364 от 13.07.2015 года усматривается, что 13.07.2015 года в 15 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, по адресу: г. Одесса, ул. Преображенская, осуществлял реализацию алкогольными напитками с торгового лотка без наличия лицензии, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 156 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрение административных материалов в отношении него без его участия.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения ОД № 005364 от 13.07.2015 года и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства с конфискацией алкогольных изделий.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 156, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 156 Кодекса об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850 (восемьсот пятидесяти) гривен в доход государства с конфискацией алкогольных напитков.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ГФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, работающего директором ООО «Торговая сеть «Арбер», код ЕГРПОУ 38018852, по адресу: г. Одесса, ул. Греческая, 31; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КН №199719 от 13.03.2015 года усматривается, что гражданин ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета предусмотренного НК Украины согласно акту проверки от 13.03.2015 №1121/22-03/28018852.
Судья, изучив материалы дела в отношении ОСОБА_1 считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении был составлен 13.03.2015 года, правонарушение совершено 13.03.2015 года, материалы административного дела поступили в суд 19.06.2015 года, дело назначено на 22.07.2015 года.
Согласно со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно со ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечению к моменту рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины закончился 13.06.2015 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 513/121/15-п
Провадження № 3/513/77/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2014 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 57 км автошляху Т-16-08, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює, має не утриманні шестеро неповнолітніх дітей, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/149/15-п
Провадження № 3/513/82/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який 30 березня 2014 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 14 січня 2015 року о 07 годині 00 хвилин по вулиці Дальницьке шосе в м. Одеса керував транспортним засобом марки "Фольцваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від від 27 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особі, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно протягом року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/210/15-п
Провадження № 3/513/96/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Флінт",

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року о 00 годині 33 хвилин по вулиці Дніпропетровська дорога, № 26, в м. Одеса Косенко ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Опель" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 513/224/15-п
Провадження № 3/513/106/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року 25 червня 2014 року вчинив правопорушення, відповідальність за передбачена ч.6 ст.121 КУпАП, повторно 14 лютого 2014 року о 18 годині 20 хвилин, по вулиці Свердлова в с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області керував транспортним засобом (мопедом) марки Ямаха, без державного реєстраційного номеру, що належить йому на праві власності, який не був зареєстрований в установленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів від 25 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 7 ст. 121 КУпАП за ознаками: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому законом порядку.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя А. І. Бучацька