overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/603/15-п
Провадження № 3/587/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава Юнаківка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мухамадієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року о 23 год 30 хвилин ОСОБА_1 у групі з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 на напрямку населеного пункту Кіндратівка(Україна)-Єлизаветівка(РФ) в районі інформаційного знаку № 917, на відстані 800 метрів від державного кордону, намагалися незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мухамадієвича піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Мухамадієвича 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/576/15-п
Провадження № 3/587/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Стецьківка, вул. Молодіжна, буд. 69, Сумського району Сумської області, не працюючої, інваліда 3 групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_2, який разом з іншими дітьми ображали нецензурною лайкою неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що неповнолітня ОСОБА_3 сама весь час провокує сварки з іншими школярами, зі слів сина він дівчинку не ображав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1301/15-п
Провадження № 3/587/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2015 року о 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червонопрапорна керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Алкотест 6810», який показав позитивний результат 1,89% прм.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно даний факт мав місце, з протоколом про адмінправопорушення згоден. В скоєному розкоюється. Просив врахувати, що він не має постійної роботи і водійське посвідчення йому необхідне, оскільки він надає послуги з перевезення товарів, чим заробляє на життя та застосувати до нього штраф. В підтвердження своїх слів надав суду клопотання, довідку-характеристику з Великочернеччинської ради Сумського району, в якій він позитивно характеризується та довідку від ФОП ОСОБА_2

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

При призначенні міри адміністративного стягнення як помякшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має постійної роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250 ( чотирьом тисячам двісті пятидесяти) гривням.

Стягнути з ОСОБА_136 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/594/15-п
Провадження № 3/587/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року о 09 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Леваневського керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номер А НОМЕР_2 та рухаючись в другій смузі при перестроюванні в першу смугу не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду автомобілю Volkswagen HPassat, державний номер 190227, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а також при обїзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, змусив різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення та для забезпечення особистої безпеки та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/645/15-п
Провадження № 3/587/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Олександрівка, вул. Некрасова, буд. 33, Сумського району Сумської області, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну словесну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2 та донькою гр. ОСОБА_3, під час якої виражалася нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/796/15-п
Провадження № 3/587/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби Юнаківка про притягнення до адміністративної відповідальності Самандарова Йокуба, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 15 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 Самандарова Йокуба незаконно перетнув державний кордон України на напрямку н.п. Новеньке - н.п. Свердлікова (РФ) в обхід встановленого пункту пропуску, в районі інформаційного знаку № 743, на відстані 300 метрів від смуги державного кордону України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні Самандарова Йокуба пояснив, що він будучи особою, якій заборонено в*їзд на територію РФ, намагався перетнути державний кордон України в напрямку РФ поза встановленим пунктом пропуску.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи та особу притягнутого, суд вважає, що для виховання Самандарова Йокуба необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на Самандарова Йокуба адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути з Самандарова Йокуба 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/742/15-п
Провадження № 3/587/295/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВ УМВС України в Сумській області щомісячно кожної 1, 2, 3, 4 суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку та інші.

07 березня 2015 року в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/855/15-п
Провадження № 3/587/332/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року близько 15-20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2340/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 29, Сумського району Сумської області, непрацюючого, довідка про звільнення ДОРМИ Б серія № 03197 від 30.07.2010 р.,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної третьої суботи кожного місяця.

15 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року рсуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року близько 18-00 год. ОСОБА_2 в магазині «Продукти» за адресою с. Підліснівка, вул. Леніна, 8, Сумського району вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1348/15-п
провадження № 3/588/371/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інвалід ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МА 744125 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 23.11.1999, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.08.2015 об 02 год. 15 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, 20, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 183162 від 30.08.2015 (а.с.3), копією схеми наслідків ДТП без потерпілих (а.с.4) та копіями письмових пояснень (а.с.5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся в скоєному та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34,40-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.
Справа № 589/3346/15-п
Провадження № 3/589/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

21.01.2015 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 25.05.2015 р. за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал адміністративної справи від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд справи був призначений на 6 серпня 2015 року на 09-50 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином повісткою, яка надіслана рекомендованим листом, але лист повернувся за закінченням терміну зберігання.

В призначене судове засідання 6 серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

Постанова суду від 07.08.2015 р. про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 4 вересня 2015 року на 10-00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3346/15-п
Провадження № 3/589/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України Сумської області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року близько 19-00 години ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному стану здоровя, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено рішення щодо застосування відносно ОСОБА_2 примусового приводу через органи внутрішніх справ в судові засідання призначені на 18 серпня 2015 року на 09-00 год та на 4 вересня 2015 року на 10-00 год.

Однак, доручення суду щодо підання примусовому приводу ОСОБА_2 не було виконано, оскільки згідно рапорту дільничного інспектора від 04 вересня 2015 року ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній, зі слів матері ОСОБА_2 виїхав для працевлаштування до міста Одеса.

31 серпня 2015 року ОСОБА_3 надала заяву про те, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку малозначною, тому просить не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_3, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1