overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1508/15-п

30 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Моквин, вул. Київська,14 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, ОСОБА_2. викрала з супермаркету «Сільпо», по вул.. Грушевського,29 в м. Костопіль, каву «Нескафе» 50 гр., та банку шпротів 190 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_2.. вину визнала. Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 179 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/854/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, рпацюючого керівником на ТОВ "Сетім", жителя, м. Костопіль, вул. дубки,1/3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адмінправопорушення від 27.03.2015., складених відносно ОСОБА_1. при перевірці ТОВ «Сетім» Костопільською МДПІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відшкодування ПДВ на суму 9939грн. по декларації за жовтень2014р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явивсь, про прични неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/890/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції України у Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, 107.08.1990 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не пацюючої, - за ч.2 ст.1881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що вона, порушила порядок збуту об»єктів рослинного світу, які зазначені до Червоної книги України в м. Рівне на території міського продовольчого ринку.

В судовому засіданні вину свою правопорушник визнала. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 1881 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1069/15-п

07 травня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. костопіль, вул.. Київська,20 Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року громадянин ОСОБА_1 23.01.2015 р. близько 20 год по місцю свого проживання в с вчинив насильство в сімї, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини

В судовому засіданні А.П. винним себе визнав частково. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на час розгляду справи минув трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.1732 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1496/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП "Авеліна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 16.06.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці ПП «Авелінва», встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, по єдиному податку з юридичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідовив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/859/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої керівником ТзОВ "Сілім", м. Костопіль. вул. Рівненська.104 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адмінправопорушення від 26.03.2015., складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці ТзОВ «Селім» Костопільською МДПІ було виявлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень, на перерахування на додану вартість ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про прични неявки суд не повідомив.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/897/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Державної екологічної інспекції України у Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не пацюючого, - за ч.2 ст.1881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він, порушив порядок збуту об»єктів рослинного світу, які зазначені до Червоної книги України в м. Рівне на території міського продовольчого ринку.

В судовому засіданні вину свою правопорушник визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 1881 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1276/15-п

03 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1949р.н., жительки с. Ставок Костопільського району Рівненської області, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії ФГ «Ніколаєва» за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки 28.05.2015 р. Костопільською МДПІ було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПП на суму 418 грн..

В судовому засіданні правопорушник вину визна . Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1494/15-п

13 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Бурова,9 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 12.06.2015 року, складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «Костопільський фанерний завод», при перевірці, встановлено, що підприємством занижено відємне значення ПДВ на суму 5403 грн., та 49994 грн.

В судовому засідані ОСОБА_1 вин визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1

ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1158/15-п

05 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником на ТзОВ "Волтекс-Буд", жителяІНФОРМАЦІЯ_2,9Акв.52 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адмінправопорушення від 12.05.2015., складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці ТзОВ «Волтекс-Буд» Костопільською МДПІ було виявлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення, на перерахування платежу до сплати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про прични неявки суд не повідомив.

Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/444/15-п

25 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1973р.н., громадянина України, посадова особа, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2015 року ОСОБА_1 посадова особа не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції, що ліквідації ямковості по вул.. Бурова, Грушевського, Проектова та встановлення дорожніх знаків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, 188-28 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/596/15-п

10 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Надвірна,вул.. Княгині Ольги, 8/8 Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої керівником ТзОВ «Свиспан Лімітед», за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 р. при перевірці ТзОВ «Свіспан Лімітед» виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобов»язань з податку на прибуток за 9 місців 2014 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи, що з дня виявлення зазначеного правопорушення 26.02.2015 року на час розгляду справи минув трьохмісячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд рахує за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.1631, ст.247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 565/1154/15-п
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського міського відділу внутрішніх справ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено дати та часу вчинення правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському міському відділу внутрішніх справ протокол РВ №016729 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 569/5/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканку Демидівського району, с.Вовковиї, вул.Чеська, 2

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при покупці товару розрахункова операція проведена без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано; незабезпечення щоденного друку фіскальних чеків; не ведення у порядку встановленим законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 1,3,9,12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №165/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 818472.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. ( тридцяти чотирьох грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова