overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/915/15-п
Провадження № 3/438/272/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 10 год. 15 хв. на вул. Шевченка у м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак К0077ЛВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №350331 від 07.07.2015 р.

З листа начальника Дрогобицького центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дрогобич, Трускавець, Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 №1815 від 23.07.2015 р. вбачається, що згідно компютерного обліку ОСОБА_1 посвідчення водія у Дрогобицькому центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, проте вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - суд вважає, що найбільш доцільним видом адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення необхідно обрати у виді адміністративного арешту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт строком на десять діб, який рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову скерувати для виконання в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/991/15-п
Провадження № 3-в/438/3/2015
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну невідбутої частини громадських робіт арештом правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14.05.2015 р. у справі № 438/614/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, КВІ надіслано ОСОБА_2 за місцем його реєстрації виклики для явки до інспекції, але ОСОБА_2 на виклики на 12.06.2015р. та на 22.06.2015р. не зявлявся, хоча за інформацією дільничного інспектора міліції Бориславського МВ ГУ МВС України проживає за адресою реєстрації. Крім цього, 16.07.2015р. порушнику надіслано виклик рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, яке отримано адресатом 21.07.2015р. і за яким ОСОБА_2 знову не зявився. Під час розгляду в суді матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був присутнім, де йому було доведено зміст винесеної відносно нього постанови судді про накладення адмінстягнення у виді громадських робіт. Не зважаючи на це, ОСОБА_2 ігнорував виклики інспекції та не зявився для відбуття адміністративного стягнення. Наведені факти вказують на небажання адмінпорушника відбувати стягнення у виді громадських робіт, що є ухиленням від відбування адміністративного стягнення, а тому просить вирішити питання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення (ч.1 ст.173-2 КУпАП), не передбачає можливості застосування штрафу, - ОСОБА_2, як особі, яка ухилилася від відбування громадських робіт, слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, як це передбачено ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт, що призначено постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14.05.2015 р. у справі № 438/614/15-п, адміністративним арештом строком на шість діб, який рахувати з часу затримання.

Постанову скерувати для виконання в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/916/15-п
Провадження № 3/438/273/2015
П О С Т А Н О В А

28 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директора КП «Бориславтеплоенерго»

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1 30.06.2015 року о 11 год. 00 хв. на території та в приміщеннях КП «Бориславтеплоенерго», розташованого в м. Бориславі на вул. Коваліва, 50 А, не виконав пункти припису № 127 про усунення порушень, виявлених під час перевірки 26.07.2013 р., а саме: 1) всі виробничі, службові та адміністративні приміщення не забезпечено радіотрансляційними точками для гарантованого приймання програм державного радіомовлення (п.27 Положення про організацію оповіщення та звязку у надзвичайних ситуаціях», затвердженого Постановою КМУ від 15.02.1999 р. №192); 2) не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту згідно норм належності (п.2.9 та Додаток до Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого Постановою КМУ від 19.08.2002 р. № 1200).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТгБ № 034242 від 14.07.2015 р., копією припису № 127 від 26.07.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/897/15-п
Провадження № 3/438/270/2015
П О С Т А Н О В А

23 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул. Дрогобицька, 659,

працює у Бориславській ЦМЛ, інвалід ІІ-ї групи

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2015 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував їй побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 02.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у сумі 100 грн.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 246448 від 22.06.2015 р., копією постанови Бориславського міського суду від 02.04.2015 року у справі № 438/357/15-п, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.06.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 р., доданим до вказаного протоколу.

КУпАП встановлено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, чоловікам, старше 60 років, а згідно з ч.2 ст.32 КУпАП: адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів другої групи.

Таким чином, ОСОБА_1, як інваліда ІI-ї групи та особу, вік якої більше 60 років, необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід ІI-ї групи, звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ч.3 ст.30-1, ч.2 ст.32, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. прийняти на рахунок держави.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1197/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з осблуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.02.1993р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В суд надійшов протокол серії АП1 № 518972 про адміністративне правопорушення від 13.07.15р., згідно якого ОСОБА_1 12.07.2015р. о 23.50год. в м.Радивилів по вул.Проста Рівненської області, керував транспортним засобом DAEWOO NUBIRA н.з. ВК 4730 ВМ порушив правила проїзду перехресть, а саме: водій рухався по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 мало місце 12.07.2015р. о 23.50год. в м.Радивилів по вул.Проста Рівненської області, що є територією Радивилівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль DAEWOO NUBIRA н.з. ВК 4730 ВМ, яким керував ОСОБА_1, знаходиться на обліку в Рівненській області, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути ВДАІ з осблуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518972 від 13.07.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами повернути в ВДАІ з осблуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1260/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом бар «Імперія»

за ст. 184 ч.3 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

В протоколі ЛВ № 003705 про адміністративне правопорушення від 12.08.15р. зазначено, що ОСОБА_1, неналежно виконувала свої обовязки піклувальника відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.07.15р. близько 18.00 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає відповідальність за дане правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 00370 про адміністративне правопорушення від 12.08.15р.(а.с.3),рапортом ст.інспектора ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області (а.с.6).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/1261/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:

В протоколі ЛВ № 003707 про адміністративне правопорушення від 18.08.15р. зазначено, що ОСОБА_1, неналежно виконувала свої батьківські обовязки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.08.15р. близько 19.15год. розбив вікно господарського приміщення, що розташоване біля озера по вул.Конюшківській м.Броди.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом ЛВ № 003707 про адміністративне правопорушення від 18.08.15р.(а.с.4),висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 10.08.15р.(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнала, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1Я в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 439/1193/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369679 від 24.07.2015 року, ОСОБА_1,24.07.2015р. о 19год. 45хв. в м.Броди по вул.Героїв Авіаторів Львівської області, керував саморобним трактором н.з. 7739 ЛВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Бродівській ЦРЛ, що підтверджується актом огляду № 146 виданий 24.07.2015р.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369679 від 24.07.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6),результатами висновку алкотестеру Драгер №1728 від 24.07.15р. (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду № 146 від 24.07.15р. (а.с.4)

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/1196/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167003 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1,01.08.2015р. о 20год. 30хв. в с.Гаї Прогрес Львівської області, керував мотоциклом «Мінск» н.з. 9291 ЛВД в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотестер 6810 № 0686.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 167003 від 01.08.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5),результатами висновку алкотестеру Драгер №1734 від 01.08.15р. (а.с.3) .

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/1141/15-п
Провадження №3/440/361/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,- ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2015 року об 14 год. 45 хв. в м.Буськ, вул.Східна гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 н.з.ВС4146ВМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 349077 від 06.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному арешту терміном на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 470060 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_5