overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3319/15-п
Провадження № 3/661/1045/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, не маючого на утриманні осіб, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2015 року близько 10.00 год. перебуваючи за місцем проживання, за адресою: м.Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1а/1 вчинив сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, протоколом прийняття заяви від 12.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 18.06.2015 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.06.2015 року в журналі ЄО за № 3801. Жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому правопорушенні суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 14.09.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 13.09.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 667/6447/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ТОВ «Епіцентр», водій, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 10.50 годині ОСОБА_1 керуючи т/з МАЗ437041-262 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на вул. Кірова, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Subaru Impreza д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1№394082 про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 06.03.1953 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 06.03.1953 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 717/1588/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 вересня 2015 року о 10 годині 50 хвилин в пішому порядку слідував на виїзді з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани», та був затриманий прикордонним нарядом «Перевірка документів» «вибуття» і при цьому предявив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АК № 764239, виданий 23 червня 2005 року, термін дії якого закінчився 23 червня 2015 року, тобто намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспорту. Дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у скоєному та просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №117606 від 02 вересня 2015 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа №: 659/628/15-п
Номер провадження 3/659/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності року 09.07.2015 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.07.2015 року близько 11:30 години в с. Верхні Сірогози по вул. Калініна 34, в стані алкогольного спяніння, виражався на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002632 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії в стані алкогольного спяніння. (а. с.6).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 663/1872/15-п
Провадження № 3/663/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.06.2015 року о 23 год. 20 хвл., в м. Скадовськ по вул. Комсомольській, керував мопедом HONDA LEAD без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння рук. Від продуття алкотестера Drager на місці відмовився, а також від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 25.06.2015 року приблизно о 23 год. 20 хвл. відмовився продувати прилад Drager оскільки він визвав у нього підозру. Він запропонував пройти обстеження в лікарні, на що працівники міліції відмовились. Свідків при цьому не було.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, судом викликався в судове засідання свідок ОСОБА_2 за адресою зазначеною в протоколі, проте останній в судове засідання призначене на 02.09.2015 року не зявився, повідомлення про отримання свідком судової повістки до суду не повернулось.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з тим, що в судовому засіданні не знайшов свого обєктивного підтвердження факт відмови останнього від проходження обстеження на стан спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1470/15-п
Провадження № 3/663/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 289467 від 30.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 30.05.2015 року останній о 00:50 год., по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Хонда, б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу продути прилад «Драгер» або пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що останній, вину в інкримінованому правопорушенні не визнає в повному обсязі, наполягав на допиті свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких є доказом вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом вказане клопотання було задоволене, однак станом на 01.09.2015 свідки в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 661/3557/15-п
Провадження № 3/661/1090/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

02.09.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АП1 №290368, відповідно до якого останній 16.05.2015 року о 21,50 год., в смт.Дніпряни по вул. Новомаячківський, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 66-37 ХОО, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода, неадекватна поведінка, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №718/1936/15-п
Провадження №3/718/615/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

03.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 іллю Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварювальником в агрофірмі «Оршівська», за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 з наданням № 718/1933/15-п та № 718/1936/15-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1І було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії СЕ1 №074136 та серії СЕ1 №074137 від 31 липня 2015 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1933/15-п та № 718/1936/15-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1933/15-п та № 718/1936/15-п, обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1933/15-п .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
Справа № 663/1418/15-п
Провадження № 3/663/637/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Скадовського району (м. Скадовськ) України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292563 від 30.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 30.05.2015 року близько 14:40 год., останній по вул. Р.Люксембург в м. Скадовську Херсонської області керував транспортним засобом мопедом «VIPER», б/н, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARАМ 2267 тест № 1075, виявлено позитивну пробу з показником 2.94 ‰ при допустимій нормі 0.20 ‰., чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у встановленому законом порядку в судове засідання викликався, але не був повідомлений, оскільки повістки поверталися в звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов