Справа № 278/2395/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року о 09 год. 20 хв. на 300 км + 480 м автомобільної дороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Конент», реєстраційний номер «АМ 8678 ВН», в порушення вимог п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, підчас перестроювання не переконався у безпечності маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер «ВС 6743 ВМ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 19.07.2015 року він рухався по автомобільній дорозі "Київ Чоп" в напрямку м. Рівне зі швидкістю 65-70 кілометрів на годину. Рухаючись між правою та лівою смугами руху, не виконуючи жодних перестроювань та маневрів, почув позаду звуковий сигнал та відчув удар в задню частину свого автомобіля. Також додав, що водій автомобіля марки "Деу Ланос" не дотримався дистанції та явно перевищив швидкість руху.

З письмового пояснення ОСОБА_2, який при зазначених обставинах був водієм автомобіля марки «Деу Ланос», вбачається, що останній 19.07.2015 року керував автомобілем марки «Деу Ланос» рухаючись по автомобільній дорозі "Київ Чоп" по крайній лівій полосі руху в напрямку м. Рівне. Попереду, по лівій смузі руху рухався автомобіль марки «Форд Транзит». При наближені до нього, автомобіль марки «Форд Транзит» почав змінювати смугу руху з крайньої лівої в праву. Випереджаючи даний автомобіль, порівнявшись з ним на пів кузова, він почав перестроюватися в ліву смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення. Також зазначено, що дана ДТП зафіксована на його відеореєстратор та відеореєстратор свідка.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення свідка даної ДТП, ОСОБА_3, яке повністю підтверджує пояснення громадянина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, свідка та самого ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що вина у вчиненні даного правопорушення, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи, те, що порушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич