overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/904/15-п
Провадження № 3/513/319/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року о 19 годині 20 хвилин на 70 км автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110557" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, не працює, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Номер провадження 3/523/4127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої мерчендайзером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.07.2015 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання влаштувала конфлікт з родичами ОСОБА_2, ОСОБА_3, в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тобто повторно протягом року вчинила насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006995, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора»

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1078/13-п
Провадження по справі № 3-в/514/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В. розглянувши заяву в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, зокрема, 03 червня 2013 року ОСОБА_2 не прийняла заходи щодо знищення 33 кущів коноплі на своїй присадибній ділянці за адресою: с. Красне, вул. Центральна, 72, Тарутинського району Одеської області.

05 липня 2013 року Тарутинським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Однак, судом не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З акту -приймання від 06.08.2014 року вбачається, що у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС Одеської області знаходяться вилучені у ОСОБА_2 кущі коноплі у кількості 33 штук, які були надіслані для проведення експертизи, за висновком якої вони є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речові докази, а саме: кущі коноплі у кількості 33 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/961/13-п
Провадження по справі № 3-в/514/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В. розглянувши заяву в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, зокрема, 25 травня 2013 року о 14 годині виявлено, що ОСОБА_2 незаконно вирощувала 4 (чотири) кущі снотворного маку на своїй присадибній ділянці за адресою: смт Бородіно вул. Леніна, 126, Тарутинського району Одеської області.

13 червня 2013 року Тарутинським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в дохід держави.

Однак, судом не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З акту - приймання від 06.08.2014 року вбачається, що у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС Одеської області знаходяться вилучені у ОСОБА_2 кущі снотворного маку у кількості 4 штук, які були надіслані для проведення експертизи, за висновком якої вони є рослинами виду "мак снотворний", що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речові докази, а саме: кущі снотворного маку у кількості 4 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 515/1501/15-п
Провадження № 3/515/1986/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №041603 від 10.08.2015 року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення субєктом порушення будь-яких умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, яким може бути за цією статтею лише член сімї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначення поняття «сімя»» міститься в Сімейному кодексі (далі СК) України.

Так, згідно з ч.2 ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як його сестра, потерпіла у справі, мешкає по вул.Котовського,49 в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області. Докази на підтвердження перебування особи, яка притягається до відповідальності, з потерпілою в родинних відносинах, в матеріалах справи також відсутні.

З огляду на викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1057/13-п
Провадження по справі № 3-в/514/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В. розглянувши заяву в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів у справі відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, зокрема, 03 червня 2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 не вжив заходів щодо знищення 2000 (двох тисяч) кущів коноплі на своїй присадибній ділянці за адресою: смт Бородіно вул. Леніна, 78/2, Тарутинського району Одеської області.

03 липня 2013 року Тарутинським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Однак, судом не вирішено питання щодо долі речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З акту прийому - приймання від 06.08.2014 року вбачається, що у камері зберігання речових доказів Тарутинського РВ ГУМВС Одеської області знаходяться вилучені у ОСОБА_2 кущі коноплі у кількості 18 штук, які були надіслані для проведення експертизи, за висновком якої вони є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, а решта кущів в кількості 1982 штук була знищена, що підтверджується протоколом огляду місця події від 03.06.2013 року (а.с.9,10)

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 265, ст. ст. 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речові докази, а саме: кущі коноплі у кількості 18 штук - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 515/1457/15-п
Провадження № 3/515/1932/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Свердлова, 36-а в м. Татарбунари Одеської області,

-за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОД №041601 від 03.08.2015 року, що надійшов на розгляд до Татарбунарського районного суду 07.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 03 серпня 2015 року, знаходячись по вул. Свердлова,36-а в м. Татарбунари Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насилля, повторно на протязі року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 51,146,160,160-2,173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні справи, передбачені статтею 173-2 ч.2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушнику ОСОБА_1 виписана повістка, у розписці до якої він власноручно розписався про явку до Татарбунарського районного суду на 09.00 годину 10.08.2015 року в якості правопорушника, однак до суду не зявився.

За таких обставин вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області для вирішення питання органом внутрішніх справ щодо приводу ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 268, 277 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2015 Справа №: 518/1295/15-п
Провадженя № 3/518/639/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в період з 09:00 години до 10:00 години не зявився на відмітку до Ширяївського РВ УМВС України в Одеській обаласті.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, вчинене протягом року повторно, правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії КК № 630545 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________.

.
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2015 Справа №: 518/1207/15-п
Провадженя № 3/518/596/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, 14.03.1985 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 21:40 годин на вулиці Кучеряби в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопед) «Дельта» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________

.