overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3554/15-п
Провадження № 3/210/901/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - В.В.Костенко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працює ПАТ «Північтранс» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 07 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВСПВ 19 Рута СПГ, д/н НОМЕР_1 по вул. Волгоградська м. Кривого Рогу технічно не справним.

Своїми діями порушив ПДР.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування ТЗ.

Провина правопорушника, у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків, тощо.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_1. ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що у скоєному щиро розкаявся, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб

Строк арешту враховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
ÄÇÅÐÆÈÍÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Ì²ÑÒÀ ÎÑÎÁÀ_1 ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 210/4357/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/210/1023/15
"09" âåðåñíÿ 2015 ð.
Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðèâîãî Ðîãó  ÎÑÎÁÀ_2, ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ ç ÂÄÀ² ì. Êðèâîãî Ðîãó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíêó ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíêó Óêðà¿íè, íåïðàöþþ÷ó, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Êðèâèé Ð³ã, âóë. Êðèëîâà, 3
çà ñò. 127 ÷.1 ÊÓïÀÏ, -
31 ëèïíÿ 2015 ðîêó î 16 ãîäèí³ 00 õâèëèí íåïîâíîë³òíÿ ãð. ÎÑÎÁÀ_3 ïî âóë.. Êàõàâñüêà ì. Êðèâîãî Ðîãó ïåðåõîäèëà äîðîãó â íå âñòàíîâëåíîìó ì³ñö³.
Ïðàâîïîðóøíèöÿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëàñÿ, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëà.
Ïðîâèíà ïðàâîïîðóøíèö³, îêð³ì âèçíàííÿ íåþ ñâîº¿ âèíè, ï³äòâåðäæóºòüñÿ ðàïîðòîì, ïèñüìîâèì ïîÿñíåííÿì ïðàâîïîðóøíèêà òà ³íøèìè ïèñüìîâèìè ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè.
Ñóä âáà÷àº ó ä³ÿõ ïðàâîïîðóøíèö³ îçíàêè ñêëàäó ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 217 ÷.1 ÊÓïÀÏ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîìÿêøóþòü ³ îáòÿæóþòü éîãî â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ñóä ïðè íàêëàäåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèö³, ÿêà º íåïîâíîë³òíüîþ, ðàí³øå íå ïðèòÿãóâàëàñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ùèðî ðîçêàþºòüñÿ ó â÷èíåíîìó, òà ââàæàº, ùî íàâåäåí³ îáñòàâèíè ìîæíà â³äíåñòè äî ïîìÿêøóþ÷èõ â³äïîâ³äàëüí³ñòü, òèì ñàìèì ïðèçíà÷èòè ïîêàðàííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 13, 24-1, 283, 284 ÊÓïÀÏ, -
Ïðèòÿãíóòè äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_3, ç çàñòîñóâàííÿì â³äíîñíî íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâó ñóää³ ïðî íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ÷åðåç Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà ÎÑÎÁÀ_1.
Ñóääÿ: Â. Â. Êîñòåíêî
Справа № 175/3480/15-п
Провадження № 3/175/899/15
Справа №3-175/3480/15-п
Провадження №3-175/899/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року о 11:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОРД-ТРАНЗИТ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Спортивній, 43 в м. Дніпропетровську під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на огорожу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №264323 від 10.08.2015 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40,124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення НОМЕР_2 від 17.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання/відому - начальнику Відділення ДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3500/15-п
Провадження № 3/175/916/15
Справа №3-175/3500/15-п
Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чаплине, Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ресурс Придніпров'я»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Ресурс Придніпров'я» розташованого на автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварене в м. Підгородне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст. 168,176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року, І,ІІІ квартал 2014 року про нараховані суми фізичним особам - підприємцем у сумі 180250,00 грн. та виплачені суми фізичним особам підприємцям у сумі 250,00 грн., несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету з нарахованох суми заробітної плати у періоді з лютого 2014 року по квітень 2014 року у сумі 4620,08 грн., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважає можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №103698 від 10.08.2015 року, актом перевірки №28/22-02/37707690 від 10.08.2015 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-4,247,277-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3483/15-п
Провадження № 3/175/902/15
Справа №3-175/3483/15-п
Провадження №3/175/902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1., керував мопедом «Дефіант» рама НОМЕР_1 по вул. Академіка Образцова, 86 в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, не врівноважена поведінка). На вимогу працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим повторно на протязі року скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП12 №255572 від 12.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.2,277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для виконання/відому - начальнику ВДАІ з обслуговування Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3503/15-п
Провадження № 3/175/918/15
Справа №3-175/3503/15-п
Постанова

Іменем України

09 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Заровенка, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, працюючого директором КЗ ЮСЦФЗН «Спорт для всіх»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора КЗ ЮСЦФЗН «Спорт для всіх» розташованого по вул. Совхозна, 56-Б в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за ІV квартал 2014 року про нараховані суми фізичним особам-підприємцям у сумі 5020,00 грн. та виплачені суми фізичним особам-підприємцям у сумі 5020,00 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважає можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №103687 від 24.06.2015 року, актом перевірки №335/22-01/38375607 від 24.06.2015 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-4,247,277-280 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 211/6070/15-п
Провадження № 3/211/1420/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2015 року, при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 о 22-10 годин, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вимоги ЗУ № 1418-ІV від 03.02.2004 року.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 акінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 13 травня 2015 року ,тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 212/6538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, не працюючого;

У вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 266523, складеного 04 серпня 2015 року, ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 00:10 год. по вул. Паркова м. Кривого Рогу здійснював керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105, держномер "НОМЕР_1", з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану його алкогольного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення АП1 № 266523, складеного 04 серпня 2015 року, рапортом та поясненнями.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і стягнути штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/6526/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ОАО «асист АК» - водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 262420, ОСОБА_1, 02 серпня 2015 року о 00 годині 25 хвилин керував транспортним засобом марки, - Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Ілічівська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, свою вину по ст. 130 ч.1 КпАП України, під час розгляду справи у суді визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: рапортом інспектора роти ДПС ВДАІ, поясненнями свідків, Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 284, 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі - 243 гривні 60 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С.М. Водоп'янов