overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5650/15-п
Провадження № 3/676/1774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 серпня 2015 року о 10 год. 40 хв. по вул. Крипякевича, 3 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом марки HAZ 330202-14, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вину визнав повністю, просив застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414790 від 19 серпня 2015 року, висновку № 467 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19 серпня 2015 року, письмової заяви ОСОБА_1

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5940/15-п
Провадження № 3/676/1813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кам'янця-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 12 год. 15 хв. на перехресті просп. Грушевського з вул. Черняхівського в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при повороті ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутньому напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414882 від 28 серпня 2015 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5663/15-п
Провадження № 3/676/1781/15
ПОСТАНОВА

про привід

4 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В судове засідання 4 вересня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце їх проведення повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, тому його необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи відкласти на 8 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на 8 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року у приміщення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію постанови направити для виконання в Камянець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання доручення суду.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
справа № 678/418/15-п
ПОСТАНОВА провадження № 3-678-422/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року . суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 04.02.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя Жовтня 84 АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015року біля 10год. 05хв. на а/дорозі «Стрий-Кіровоград-Тернопіль-Знамянка» 317км+620м ОСОБА_1, виїжджаючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з.763-34ХМ з заправки «Маркет», в порушення п. 10.1., 27.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу т.з. VW-T-4 днз АВ 2194 АЕ, який рухався по дорозі та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи він вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Враховуючи особу винного і ступінь його вини, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді 340грн. адміністративного штрафу, який стягнути на рах. 0001, назва отримувача: ГУК у Хмельницькій області /Хмел. Обл./ 21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО):815013 Призначення платежу: 21081300 (протокол АП1 № 410337).

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
. . Справа № 678/416/15-п
Провадження № 3-678-420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1987року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом 28.05.15р. по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 30год. громадських робіт, по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2015року о 21год. 50хв. в смт. Меджибіж по вул. Жовтневій,104 ОСОБА_1, під час сварки на побутовому грунті, словесно ображав і нецензурно лаявся та висловлював погрози на адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП насильство в сімї.

При виясненні обставин справи він вину взнав, розкаявся.

З врахованням особи винного та вчинення правопорушення повторно протягом нетривалого часу, з врахуванням досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/4746/15-п
Провадження № 3/676/1822/15
ПОСТАНОВА

7 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4 вересня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання вдруге надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постанові суду від 17 липня 2015 року, залишилися без виконання: в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протокол про адміністративне правопорушення № 005858 від 20 червня 2015 року внесено відомості з виправленням (із застосуванням коректора). Крім того, в копії витягу з кримінального провадження № 0000519, внесеного до ЄРДР 20 червня 2015 року, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній підпис реєстратора, що ставить під сумнів її достовірність і не може бути використано в якості доказу. Окрім цього, вказана копія витягу належним чином не завірена не проставлено печатку з підписом та написом «згідно з оригіналом», без зазначення посади, прізвища, ініціалів та підпису особи, яка засвідчує копію.

Виконання постанови звелося лише до долучення до матеріалів справи пояснень головного державного інспектора Левицького О.М. про допущену помилку під час підрахунку суму збитків, завданих вчиненням адміністративного правопорушення, без усунення недоліків шляхом складання нового протоколу та належного завірення копії витягу з ЄРДР.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повторно повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, від 20 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути Державному агентству рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для належного оформлення, наголосивши на неприпустимості подальшого систематичного ігнорування вимог суду посадовими особами Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, внаслідок чого уже було допущено пропуск розумного строку розгляду справи судом.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 681/1398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 21.07.2015 року близько 22год.40хв. в с. Котелянка по вул. Мічуріна,11під час огляду її домоволодіння було виявлено 11 головок маку, які згідно висновку експерта №802 від 29.07.2015 року містять морфін та кодеїн і є особливо небезпечними наркотичними засобами, які ОСОБА_1 зберігала без мети збуту для власних потреб, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що дійсно за місцем свого проживання зберігала 11 головок маку, які мала намір освятити в церкві на свято Маковея.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене нею, 07 серпня 2015 року правопорушення, підлягає кваліфікації за 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому,сімейний та майновий стан, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1762/15-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №962143 від 16.05.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.06.2015 року матеріали справи було повернено, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, оскільки відповідно до п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, однак пояснення свідків правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання вказаної постанови, а саме усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/2107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2015 р. біля 16 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського, 22 керував автомобілем «ВАЗ-21013» р.н. Г6962ХМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415895 від 13.08.2015р., даними висновку щодо результатів огляду на стан спяніння спецтехзасобу №28 від 13.08.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза»,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126, п.п. 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за січень 2015 р. (граничні терміни сплати 02.03.2015 р., фактично було сплачено 05.03.2015 р.)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 07.08.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: