Справа № 583/2621/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючзареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2015р. ОСОБА_1, 26.07.2015 року о 20.00 год., керував автомобілем ВАЗ д/н ВМ 8382АЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що випив 0,5л. безалкогольного пива. Він дійсно відмовився від продування газоаналізатора, оскільки не вбачав в цьому необхідності та не довіряє такому прибору. Повідомив, що поїде на санпропускник для медичного огляду. Він не був відсторонений від керування автомобілем, тому самостійно поїхав до лікарні та пройшов медогляд, згідно якого, він не перебував у стані алкогольного спяніння. Копія протоколу йому не вручалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 26.07.2015р. біля поста ДАІ с. Климентове був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка. Зайшовши на пост, був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор, стверджував, що не вживав спиртні напої. Повідомив, що має намір пройти огляд в медичній установі. Проїхати до медичної установи на огляд йому не пропонували, він не був відсторонений від керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2015р. на посту с. Климентове Охтирського району був залучений працівниками ДАІ в якості свідка. Працівник ДАІ йому відомо, що ОСОБА_1 відмовився проходити медогляд. Він (свідок) розписався в протоколі та поїхав. Про що в цей час розмовляли ОСОБА_4 з іншим працівником ДАІ йому не відомо.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 156 від 28.07.2015 року, під час огляду 26.07.2015 року о 21 годині 00 хвилин ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дійшов висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5