overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/949/15-п
Провадження № 3/584/256/15
ПОСТАНОВА

01.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Нова Слобода Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року близько 02-ї год. 50 хв. в районі і/п № 1373 на напрямку Дроновка (РФ) Козаче (РФ) ОСОБА_1 в групі з іншою особою незаконно перетнула у пішому порядку державний кордон України на вхід в Україну поза встановленим пунктом пропуску, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Сама ОСОБА_1 визнала себе винною у цьому правопорушенні повністю і пояснила, що є громадянкою України але мешкає в РФ. Разом з ОСОБА_2 перетнула державний кордон поза пунктом пропуску. Прийшла в гості до дочки, яка мешкає в с. Козаче та святкувала день народження.

Оскільки повідомлені нею обставини підтверджуються рапортами службових осіб відділу прикордонної служби і схемою виявлення правопорушника від 01.09.2015 року, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше є обставинами, які пом'якшують відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного (відсутність протиправної мети перетину кордону та значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб) та особа ОСОБА_1 (вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, не працює за станом здоров'я) свідчать про малозначність вчиненого нею правопорушення, а тому в даному конкретному випадку її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/950/15-п
Провадження № 3/584/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного закону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області ідн. НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», яка передбачає, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку, проте 31.08.2015 року близько 20 год. 20 хв. , був виявлений прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку Отруба (РФ) - Бунякине (Україна) в районі і/п 1254 в 2-х метрах від державного кордону України, який в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 31.08.2015 року перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з метою переміщення паливно-мастильних матеріалів .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 123463 від 31.08.2015 року (а.с.2), визнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), даними рапортів (а.с.3-4), актом про виявлення (а.с.6) та схемою виявлення правопорушника (а.с.7).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, умисно та маючи протиправну мету перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять ) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/2666/15-п
Номер провадження 3/585/863/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку та мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Маяковського 27/2, громадянку України, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 05.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. в м. Ромни Сумської області по вул. Горького керував скутером «Хонда», чим порушив п. 6.1 ПДР України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син у віці 15 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2364/15-п
Номер провадження 3/585/807/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Миру, 32, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03 липня 2015 р. о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 на 206 км автодороги Київ-Суми-Юнакіївка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 248199 від 03 липня 2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2663/15-п
Номер провадження 3/585/860/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки без реєстрації: вул. Космонавтів, 4, с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, непрацюючої, ІДН НОМЕР_1, притягувалася до адміністративної відповідальності 22.06.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП штраф 51 грн.,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання і виховання своїх неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: під час обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 з дітьми в с. Перекопівка по вул. Космонавтів, 4, 07.07.2015 року було встановлено грубе порушення санітарно-гігієнічних норм проживання, діти мали неохайний вигляд, вибігали на вулицю брудні, в спідній білизні, мати ОСОБА_1 комісію не впустила до будинку для огляду. Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушує норми ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила провести розгляд справи у її відсутність.

Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: повідомленням т.в.о. начальника служби у справах дітей Роменської РДА на адресу начальника Роменського МВ УМВС, інформацією про здійснення соціального супроводу ОСОБА_1, яка опинилася в складних життєвих обставинах, актом обстеження умов проживання від 07.07.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка непрацююча, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 585/2512/15-п
Номер провадження 3/585/838/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 серпня 2015 року о 8 год. в с. Василівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, державний номер 489-940К, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою Алкотесту 6810, тест № 1466, показники якого 0, 27 %о

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: Алкотестом 6810, тест № 1466, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/831/15-п
Номер провадження по справі 3/586/883/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, / індетифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2015 року, о 22:50 год., гр-н ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду, Сумської області від 19.02.2015 року строком на 1 (один) рік , припустив порушення одного із встановленого відносно нього обмеження , а саме , не знаходився в зазначений час вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/923/15-п
Номер провадження по справі 3/586/975/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Новгородське, вул. Планова, 16, Середино- Будського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року, о 21:00 годині, в приміщенні ДПТНЗ «Зноб-Новгородський професійний аграрний ліцей» по вул. Планова, 16, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської області, неповнолітній громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому, що вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/2246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної першої, третьої суботи кожного місяця.

08 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа 586/922/15-п
Номер провадження по справі 3/586/974/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року, о 20:00 годині, біля будинку № 20, по вул. Зарічна, с. Жихове, Середино-Будського району, Сумської області, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з'явився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, зазначив при цьому, що вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три грн.60 коп.)., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/2053/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 09.02.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін