Справа № 495/4624/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що прожи-

ває за адресою: Одеська область, м.

Білгород-Дністровський, вул. Лазо, 9/12,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року о 00 годині 02 хвилин ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровському по вул. Сонячній,7 керував мопедом марки «Honda Tact» в стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

У судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5434741 від 10.07.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що 10.07.2015 року о 00.00 годині по вулиці Сонячній, в м. Білгород-Дністровський, вони були запрошені співробітниками ВДАІ у якості понятих. Співробітниками ВДАІ був зупинений ОСОБА_1, який керував мопедом марки Хонда у стані алкогольного спяніння. У їхній присутності водій відмовився пройти медичний огляд та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо мопеду він випив дві пляшки пива.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя