overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4798/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме 27.08.1990 р. близько 13 год. 30 хв. по вул. Залізняка, 8 в м. Умані здійснювала торгівлю баштанними культурами, а саме кавунами та динями, без будь-яких документів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.08.2015 р., протоколом про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 160 КУпАП від 27.0.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27.08.2015 р., та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації предметів торгівлі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 705/4817/15-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2., 11 серпня 2015 року близько 17.00 год. по вул. Орджонікідзе, 9 в с. Дубова Уманського району вчинив відносно матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоровю.

В суді ОСОБА_2, винним себе визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, те, що ОСОБА_2 працездатний, але не працює, вину визнав та розкаявся, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками судового процесу або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Гончарук В.М.
Справа №: 706/1134/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 р. близько 12 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квасом розливним.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.08.2015 р. серії ЧК №010563, висновком від 13.08.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.08.2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши подання старшого інспектора Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про вирішення питання щодо виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2015р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ Пономаренко С.П. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2015р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.Постанова суду набрала законної сили 20 липня 2015 року.

24.07.2015 року ОСОБА_1 був узятий на облік у Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, у зв`язку з надходженням на виконання зазначеної судової постанови, однак на вклик інспектора Кучерук Р.М. не з`явився та стало відомо, що він на даний час мобілізований до в/ч НОМЕР_1 смт.Десна Чернігівської області.

Згідно довідки виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , від 10.08.2015 року №1/2180, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , мобілізований 30.07.2015 року до в/ч НОМЕР_1 , смт.Десна Чернігівської області.

Представник Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ у судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ повідомлялося у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час мобілізований на проходження військової служби, а даний факт унеможливлює відпрацювання ним громадських робіт, згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року, а тому подання старшого інспектора Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати, постанову Черкаського районного суду Черкаської області №3/707/561/15 від 09 липня 2015 року, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у виді громадських робіт строком на 30 годин, такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 19год 30хв. у с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, вул.Червоненка, 35, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив віконне скло, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001837;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2015р.;

-даними рапорта №5141 від 07.08.2015р.;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного спяніння не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1кс/752/3497/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року приблизно о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 на малозахисній дамбі Осокорки - Проців з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного порушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/7845/14-п
Провадження по справі № 3-в/752/7/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши подання інспектора Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській областістаршого лейтенанта внутрішньої служби Губерненко Н.В. відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла подання та особова справа відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для вирішення питання питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом строком 12 діб.

В матеріалах справи міститься подання інспектора Голосіївського районного підрозділу Голосіївського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, від 20 лютого 2015 року у задоволені якого постановою Голосіївського районного суду м. Києва 16 березня 2015 року було відмовлено.

Згідно ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи, правопорушник особисто отримував судові повістки за адресою вказаною в поданні та, що інспектором Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області не здійсненні всі заходи для виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст.. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

в задоволені поданняінспектором Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області, - відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3973/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Співробітником міліції Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві Фонарюком І.В. було складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що остання притягається до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_4

Вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, оскільки, зі змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що цим законом, зокрема, передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте у вказаному протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, особою відносно якої складено цей протокол, і посилання на конкретно не визначений конфлікт в сім»ї ОСОБА_2 не спростовує такого висновку суду.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП,

керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1687/15
Справа №754/7124/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами, вбачається, що ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві направив до суду матеріали для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому в протоколі невірно зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Деснянського району ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 3/754/2446/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, працюючого директором ТОВ «Фелікс Авто Груп», за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. в приміщенні ДПІ Деснянського району м. Києва за актом перевірки № 42/26-52-17-02-24/39250707 від 06.07.2015 року за адресою м. Київ, пр. Закревського, 41 виявлено порушення допущене директором ТОВ «Фелікс Авто Груп» ОСОБА_1 - заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку на користь платників податку за 1 квартал 2015 року по строку до 12.05.2015 року - подано 06.07.2015 року.

Відповідно до ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою адміністративну відповідальність.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, пояснив, що порушення відбулося, оскільки мав багато справ допустив пропущення строків подання розрахунку, на даний час порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки, наказом про призначення директором.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують, та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Номер провадження 3/754/2254/15
Справа №754/9457/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського відділу ДАІ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року близько 20:15 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Деснянська - вул. Леніна у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження експертизи на стан сп»яніння у встановленому Законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у присутності 2-х свідків, рапортом працівника ВДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.