overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/592/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Нетішин УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року в 00 год.15 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував мопедом ХОНДА д.н. ВХАА 7957 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та проїхати в медичний заклад у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №961806 від 16.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 00 год.15 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував мопедом ХОНДА д.н. ВХАА 7957 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Мав місце різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття приладу «Драгер» на місці зупинки та проїхати в медичний заклад у встановленому законом порядку відмовився.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.

-
Справа № 675/1271/15-п
Провадження № 3/675/380/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА 246882 виданий Ізяславським РВ УМВСУ від 13.11.1996 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, а саме магазину «Щедрик» за адресою м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 17/1, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості; не забезпечила проведення за 11.06.2014 року, 18.06.2014 року, 19.06.2014 року, 20.06.2014 року, 22.06.2014 року, 23.06.2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років; розрахункову операцію на повну суму покупки 56 грн. не проведено через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 137417 від 10.07.2015 року.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих її відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, її поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36,54 гри. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 675/1176/15-п
Провадження № 3/675/357/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 червня 2015 року близько 19 години 10 хвилин у м.Ізяславі по вул. Шкільній Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. «Д 4061 ХМ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад ARBH № 0618, тест № 174 - результат 3,32 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 675/1269/15-п
Провадження № 3/675/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення Славутської ОДПІ Головного Управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НА 911726 виданий Ізяславським РВ УМВСУ від 11.06.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ФОП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, а саме магазину «Оскар» за адресою м. Ізяслав, вул. Вокзальна, 24, було встановлено, що ОСОБА_3 А А. вчинила правопорушення, а саме: не забезпечила за 17.06.2014 року, 02.08.2014 року, 03.08.2014 року, 04.08.2014 року, 05.08.2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років; не забезпечено зберігання в книгах обліку розрахункових операцій щоденного звітного чеку № 006; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій с сумі 42 грн. 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 А А. свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

ОСОБА_3 А А., перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, вина також обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 137418від 10.07.2015 року.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих її відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, її поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 А А. слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36,54 гри. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 675/1149/15-п
Провадження № 3/675/345/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.03.2001 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 червня 2015 року близько 10 години 50 хвилин у м.Ізяславі по вул. Незалежності Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. «345-64 РВ», з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, характерний запах алкоголю при розмові з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина повністю і обєктивно підтверджується протоколом АВ2 № 000146, поясненнями інспектора з АП ВДАІ ОСОБА_2, копією запису відео реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.С.Матвієць
Справа 682/2364/15-п
Провадження № 3/682/806/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 27.07.2015 року-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинивши 26.06.2015 року адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачкена ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.07.2014 року о 19 годині в с. Бачманівка, Славутського району, передав право керування транспортним засобом марки DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 В»ячеславовичу, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000041 від 24.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роздруківкою «Drager» від 24.07.2015 року щодо ОСОБА_2, постановою від 27.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 675/1051/15-п
Провадження № 3/675/322/2015
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21 серпня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 312623, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14 квітня 2004 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Однак, при написанні вказаної постанови допущено описки, а саме: у абзацах першому та другому резолютивної частини постанови вказано імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «Олег Миколайович» замість правильного «Анатолій Михайлович».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що дані технічні помилки не впливають на суть та правильність винесеної постанови, вважаю, що з метою належного її виконання, зазначені описки слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені при написанні постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року.

У абзацах першому та другому резолютивної частини постанови імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, «Олег Миколайович» слід читати «Анатолій Михайлович».

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/5488/15-п
Провадження № 3/676/1757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 18 год. 10 хв. по вул. Матросова в с. Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426538 від 14 серпня 2015 року, роздруківкою тесту № 868 від 14 серпня 2015 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARBL-0912.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5659/15-п
Провадження № 3/676/1779/15
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 242003788, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Подільського державного аграрно-технічного університету, за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП та п. 4 Розділу ІІІ Порядку оформлення Державною фінансовою інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1045 від 9 грудня 2013 року, копії документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення № 22-498/2015 від 18 серпня 2015 року, належним чином не завірені без зазначення напису згідно з оригіналом, прізвища, імя, по-батькові особи, яка завірила копію, її підпису, не проставлено печатку, тобто з них неможливо встановити чи мають вони юридичну силу, тому посилання на них, як і їх доказова сила, вбачається сумнівною.

Зазначена обставина унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом , а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, № 22-498/2015 від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська