overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Справа № 414/1452/15-п

Провадження № 3/414/211/2015

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Кремінського району ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, протокол серії АП1 № 398665 від 10 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 21 квітня 1965 року, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 серпня 2015 року о 14-00 годині в Кремінському районі, в с. Михайлівка по вул. Радянській керував мотоциклом «Мінськ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_3 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані спяніння, посвідчення водія він не отримував.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, тестуванням на алкоголь та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 280, 283 -285, 294 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151, код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 426/3998/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ ГУМВС,

встановив:

Працівником Сватівського РВ ГУМВС, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 26 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.06.2015 року з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 30.06.2015 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було вирішено повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

01.09.2015 року на адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, проте не всі вимоги, зазначені у постанові від 30.06.2015 року було виконано, а саме: не надано відомостей про майновий стан ОСОБА_1; не вказано обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

При викладених вище обставинах адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню для повторного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повторно повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Пчолкін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа № 414/1477/15-п

Провадження № 3/414/219/2015

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, 25.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАП України, мешкає кв. Гагаріна, 21/14 та зареєстрований кв. Гагаріна, 8/21 с. Бараниківка Кремінського району Луганської області за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та ображав її, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки вчинив насильство у сімї. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 не працює, а тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283 -285, 294 КпАП України КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36, 54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1186/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "28" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Марківського району ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Ворошилова,48, Марківського району

Луганської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року о 14 год. 50 хвилин на автодорозі Т-13-08 Старобільськ-Марківка ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ -10, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Заяву про відкладення розгляду адміністративної справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, за яких обставин було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її вручення через Марківський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 28.11.2015 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 316/1706/15-п
Провадження № 3/316/599/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року о 20 годині 20 хвилин по дорозі Енергодарське шосе на провулку вул. Курчатова в м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та проходження у медичному закладі медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №501810 (а.с.2), медичним висновком (а.с.3), довідкою Армор (а.с.4), архівом порушень (а.с. 5), довідкою ВДАІ (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1800/15-п
Провадження № 3/316/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ДАІ Енергодарського ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працює ВП ЗАЕС, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 06 годині 25 хвилин, в м. Енергодар по дорозі на міський пляж в районі центрального входу парку «Перемоги», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та відволікся, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушив п. 12.1; 2.9 г; 2.3 б ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв»язку із зайнятістю на виробництві.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №501792 а.с.1, супровідним листом а.с.2, рапотом а.с.3, витягом з кримінального провадження а.с.4, протокол ОМП а.с.5-12, схемою наслідків ДТП без потерпілих а.с.13, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.14, протоколом допиту свідка а.с.15-17, протоколом допиту свідка а.с.18-19, заявою а.с. 20, протоколом допиту свідка а.с.21-22, постановою про ЗКП а.с. 23, архівом порушень а.с.24, довідка ВДАІ а.с.25, супровідним листом а.с.27, та письмовою заявою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу 340 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №501792.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/1695/15-п
Провадження № 3/316/593/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 14 годині 40 хвилин в с. Коблеве Березанівського району Миколаївської області по вулиці Одеській №53, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження у медичному закладі медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №174124 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4), архівом порушень (а.с.5), довідкою ВДАІ (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач ГУК у Запорізькій області: 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, протоколом про адміністративне правопорушення серія: АП1 №174124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (одержувач платежу державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, Банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, Код , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
03.09.2015 Справа № 331/6216/15-п
Провадження № 3/331/1033/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, паспорт серії СВ №286764, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 09.11.2000 року, заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Енергомашкомплекс», середньомісячна заробітна платня якої складає 4833,33 гривень, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

28 серпня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 445339, від 19 серпня 2015 року, ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Енергомашкомплекс», порушила вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подала до банківської установи платіжне доручення з перерахування єдиного податку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення працівниками Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі містяться неповні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні відомості про дату та місце народження, освіту тощо. Крім того, не зазначено місцезнаходження юридичної особи, де фактично працює правопорушниця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 Справа №: 433/2191/15-п

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце народження с. Ліман Старобільського району відповідно до протоколу місце роботи ПП «Артіль Транс» водієм, який мешкає за адресою: вул. Луганська,18, с. Покровське.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2015 року в с. Покровське керував автомобілем НОМЕР_1 не впоровся з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини.Порушено п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 399629 від 29.08.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: