overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/844/15-п
Провадження № 3/147/296/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.07.2015 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 у смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Леніна, керував моторолером марки «Дельта», без номерного знака, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків приладом ARCD-0562. ОСОБА_1 цим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №039151 від 12.07.2015 року та висновком тесту №1223 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань якого, вміст алкоголю в крові становить 1,91 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/856/15-п
Провадження № 3/147/301/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 у смт. Тростянець Тростянецького району, Вінницької області, по вул. Мічуріна за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою маму та свого батька, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що товариш розповів йому про АТО, що призвело до хвилювання і вчинення насильства в сім ї.

Винуватість його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №001297 від 08.07.2015 року про вчинення ним насильства в сімї, доданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, .

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/875/15-п
Провадження № 3/147/308/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С..М., розглянувши матеріали, що надійшли від прокурора Тростянецького району по вчинення адміністративного правопорушення відносно першого заступника начальника РВ начальника слідчого відділу Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 20.07.2015 року зазначена суть обвинувачення щодо кримінального провадження №0000093, а щодо решти відсутня суть адміністративних правопорушень, а саме, по невиконанню вказівок по кримінальних провадженнях №0000119, № 0000164, № 0000224, лише зазначено, що дані правопорушення «вчиненні аналогічном чином».

Не виконані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо вручення під розписку екземпляру протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, дані матеріали справи надійшли до суду без опису, непрошиті та непронумеровані.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушень, крім того невиконання названих вимог порушує права правопорушника на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/875/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 185-8 КУпАП направити на доопрацювання прокурору Тростянецького району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/904/15-п
Провадження № 3/147/320/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, в даному протоколі зазначено, що вилучено 24 примірника з творами відеоігр.

Однак відсутній перелік вилученого та не зазначено де зберігаються вилучені відеоігри. Протокол містить запис, що виявлені та вилучені для тимчасового зберігання.24 примірники з творами відеоігр.

Санкцією ч.1 ст. 164-9 КУпАП передбачена конфіскація цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має містити прізвища та адреса свідків, якщо вони є.

Імя та по батькові, згідно протоколу понятих, не зазначені.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/904/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП направити на доопрацювання до УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 147/909/15-п
Провадження № 3/147/322/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, суд прийшов до висновку про повернення даної справи на доопрацювання.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП за ознакою повторності. Однак, доказів притягнення ОСОБА_1 за частиною першою вказаної статті суду не надано.

Дана обставина перешкоджає суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/909/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/845/15-п
Провадження № 3/147/297/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 у смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Свердлова, керував мотоциклом марки «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в приміщенні Тростянецькорї ЦРЛ. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що інспектор ДАІ зупинив його за 100 метрів від городу, коли він їхав по бурянах, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №039148 від 11.07.2015 року та висновком тесту №1222 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань якого, вміст алкоголю в крові становить 0,43 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/903/15-п
Провадження № 3/147/319/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПЗСЕ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду 21.06.2015 року близько 8 год. 50 хв. в смт. Тростянецьна території ринку ОСОБА_1 здійснював реалізацію агрохімікатів з лотка без відповідної ліцензії на даний вид діяльності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає відповідальність, серед іншого, за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність субєктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування врегульовано Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Крім того, зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про вилучення агрохімікатів та додаючи перелік вилученого, в матерілах справи не міститься посиланння де зберігається вилучене.

Хоча санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено стягнення і у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

За таких обстави, суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, направити на доопрацювання до УПЗСЕ України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 147/939/15-п
Провадження № 3/147/332/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року близько 04.00 год. ОСОБА_1 у с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області, по вул. Братів Попиків за місцем свого проживання, буд. 34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою маму та сестру, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно знаходися в стані алкогольного спяніння, що призвело до сварок між ним та матірю і сестрою.

Винуватість його також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 20 №001510 від 01.08.2015 року про вчинення ним насильства в сімї, доданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Висновком лікаря Тростянецької ЦРЛ Вінницької області, щодо результатів огляду та виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, .

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/843/15-п
Провадження № 3/147/295/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2015 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Леніна, керував мотоциклом марки «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат тестування 1,51%. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №972993 від 09.07.2015 року та висновком тесту №1219 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань якого, вміст алкоголю в крові становить 1,51 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: