overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3297/15-п
Провадження № 3/484/942/15
Постанова

Іменем України

27.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду18.08.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 А м.Первомайськ Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП , -

встановив :

27.06.2015 року о 06 .50 год. громадянин ОСОБА_1 по вул.Грушевського в м.Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголя з ротової порожнини,тремтіння рук, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні. Свою вину визнав , просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення Милова В,П, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена в скоєнні адміністравтиного правопорушення. Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 27.06.2015 року про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_1

Суд при визначення виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено, проте правопорушення , вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розміру, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :

Суддя :
Справа № 219/7956/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.09.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівський міськрайонний суд Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер платника податків не відомий, НОМЕР_1 який народився в с Миронівка , Артемівського району Донецької області , громадянин України, не працює мешкає с.Миронівка,Артемівського району Донецької області,вул. Шевченко 18-15

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 18-00 годин керував транспортним засобом мопедом обєм двигуна 150 см.куб. по вул Леніна 15 в с Миронівка Артемівського району Донецької області у стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду його було повідомлено ,про що свідчить відмітка у протоколі. (арк..с3 )

Факт скоєння ОСОБА_1О правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення , ,висновком про результати медичного огляду ОСОБА_1О ,з якого вбачається що він перебував у стані алкогольного спяніння( -1,58%)(арк.с2)

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення

права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків не відомий ,НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/8151/15-п
3 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Котовський прикордонний загін оперативно-бойова прикордонна комендатура «Котовськ-1» (з м.д. н.п.Артемівськ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з м.д. н.п.Артемівськ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року, складеним начальником Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майором ОСОБА_2, 16 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин, групою офіцерів внутрішньої безпеки на чолі з підполковником ОСОБА_3 під час перевірки несення служби зміни прикордонних нарядів на КрП «Артемівськ» виявлено порушення ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України з боку сержанта ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.1 КУпАП України не повністю викладена суть адміністративного правопорушення (в чому саме полягає недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби).
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України генерал-майору ОСОБА_2
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7182/15-п
3/219/1550/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м Київ, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
7.08.2015 року і 19.08 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області області від командира військової частини пп НОМЕР_1 надійшли два протоколів про адміністративні правопорушенн скоєні ОСОБА_2 передбачені ст. 172-20 ч.1 КУпАП. В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані, після чого розподілені для розгляду судді Хомченко Л.І. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 172-20ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП справа
№3 /219/1550/2015 № провадження 219/7182/15-п, справа №219/7648/15-п, №3 /219/1550/2015 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер №219/7182/15-п . Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/8173/15-п
3/219/1833/2015
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, техніка 2-ї розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2015р., 22.08.2015р., о 13 год. 20 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебував на службі у нетверезому стані, був виявлений командиром 2 розвідувальної роти і доставлений в комендатуру м.Артемівськ.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, необхідно уточнити ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( за військовим квитком значиться ОСОБА_2 ).

Також, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.172-20ч.1 КпАП України, та підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті.

Крім того, не зазначено точне місце скоєння правопорушення, що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/6655/15-п
Провадження № 3/219/1633/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп В 2278 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , кулеметник взвод РВП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року близько 09.30 години ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2 , розташованої в с. Опитне Артемівського району виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вживав спиртні напої. Вищевказана особа протягом року була піддана адміністративному стягненню за такі ж порушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 25.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 350 від 21.07.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, а також матеріальне становище правопорушника та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко.
Справа № 219/8407/15-п
Провадження № 3/219/1883/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у будинку по вул. Радянській, 289, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, принижував людську гідність, виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши ОСОБА_1, який визнав факт скоєння ним правопорушення, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/7334/15-п
3/219/1605/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Полтавська область , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт в Артемівському районі Донецької області , , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
23.07. 2015 року, близько 9-00 годин ОСОБА_2 у місті дислокації військової частини , в Артемівському районі Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходиться у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби ,а саме солдата військової части пп НОМЕР_1 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП .
ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком що до результатів медичного огляду ,поясненнями правопорушника,викладених у протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 172-20 ч.1 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-20ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/8158/15-п
Провадження № 3/219/1821/2015
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ-1» (з м.д. н.п. Артемівськ) Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює старшим техніком начальником відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» з місцем дислокації населений пункт м. Артемівськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 р. о 00-50 год. під час обходу службових приміщень оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» (з м.д. н.п. Артемівськ) по вул. Сибірцева, 3 в м. Артемівськ, комендантом оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» (з м.д. н.п. Артемівськ) підполковником ОСОБА_2 в службовому приміщенні відділення звязку виявлено старшого техніка начальника відділення звязку оперативно-бойової прикордонної комендатури «Котовськ» старшого прапорщика ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, який повторно вжив алкогольні напої на території військового підрозділу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою провину визнає повністю та пояснив, що він дійсно 09.08.2015 р. перебував в стані алкогольного спяніння та виконував обовязки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2482 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4964 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/7243/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , не працюючу,НОМЕР_1

яка мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський район ,сЗайцево,

вул. Гагарина ,81,за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 не виконувала належним чином обов'язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 П.О.2.11.2012 року народження, що призвело до тоого , що малолітня дитина з 12-00 годин до 14-00 годин ,а саме Рева П.О.2.11.2012 року народження, знаходилась на вулиці без догляду дорослих, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, поясненнямиРева О.Л., що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в яких остання не оспорює своєї провини

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Л