overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/654/15-п
Провадження № 3/147/236/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Бровари водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, державний н/з ВА 3272 ВА, на перехресті, рухаючись по зустрічній смузі, не дав дорогу автомобілю Кіа Celato, державний н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який приближався до перехрестя по основній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Крім того, вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №219384 від 19.05.2015 року, схемою місця ДТП від 19.05.2015 року, доданою до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1. вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.(триста сорок гривень 00 коп.), на рахунок №0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/544/15-п
Провадження № 3/147/194/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №001268 від 24.04.2015 року ОСОБА_1 24.04.2015 року в смт. Тростянець на вулиці П. Комуни близько 18.00 год. вчинив сутичку з працівниками ДАІ смт. Чечельник та на вимогу припинити не реагував, перебуваючи у пяному стані, перешкоджав їх діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав, пояснив, що в сутичку з інспекторами ДАІ не вступав, в руках тримав лопату бо на причіпі був корм для риби.

Свідок ОСОБА_2 інспектор АП з обслуговування Чечельницького району пояснив, що при виконанні ним та інспектором Спринчаком О.А. службових обовязків, як в послідуючому вияснилося громадянин ОСОБА_3, і ще двоє громадян вибігли з подвіря з деревяними палицями в руках, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 погрожували розправою і почали йому наносити ними удари по руках і ногах.

Свідок ОСОБА_4 інспектор ОДР з обслуговування Чечельницького району пояснив, що з інспектором Комаровим В.Л. переслідували водія ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, коли вони перекрили рух автомобіля, інспектор Комаров В.Л. вийшов з автомобіля, то невідома особа відкрила двері його службового автомобіля і почала наносити йому удари.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що палками інспекторам не погрожували, в руках були лопати, інспектори погрожували пістолетом.

Відповідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень свідків в даних діях містяться ознаки кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 147/641/15-п
Провадження № 3/147/231/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Ліс- майстер» с. Ободівка

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року близько 21 год. 40 хв. в с. Ободівка Тростянецького району по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з АВ 4235 ВІ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, принтер ARCD 5176 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,53%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 022899 від 30.05.2015року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/752/15-п
Провадження № 3/147/274/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 №061379 від 20.06.2015 року ОСОБА_1 20.06.2015 року біля 17.00 год. вчинив за місцем свого проживання відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сімї.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а саме, яке насильство, передбачене названою статтею, застосував ОСОБА_3 до своєї дружини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана обставина унеможливлює розгляд справи, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/793/12 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 147/496/15-п
Провадження № 3/147/180/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 федоровича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №001088, наявними у справі письмовими поясненнями: ОСОБА_3, що батько ОСОБА_1 20 березня близько 23.00 год. прийшов додому пяний, почав сваритися з мамою, потім кілька разів наніс їй удари кулаком в голову, тому вона зателефонувала в міліцію; поясненнями ОСОБА_2, що 20 березня чоловік прийшов додому у пяному вигляді, без будь-яких причин почав наносити їй удари кулаком в голову, вчинив суперечку та ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, насильство в сімї, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень та ображав.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 федоровича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 федоровича судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/740/15-п
Провадження № 3/147/269/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року близько 07 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вулЛеніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557 н/з АВ 1387 ВЕ, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 035879 від 08.06.2015року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючі дані про особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 148/1829/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Тульчин м'ясо",

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 13:00 год. в с.Суворовське по вул.Чапаєва, 39 гр.ОСОБА_1 вчинив сварку із колишньою дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 148/1831/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тульчинського рйону Вінницької області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Від явки до суду правопорушник ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1831/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання для доставки правопорушника приводом.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В другому абзаці резолютивної частини постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено сума судового збору, замість правильного "243,60 грн.", вказано - 243,64 грн..

У зв'язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови суду Тульчинського районного суду від 04.09.2015 року у справі №148/1954/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: суму судового збору, замість "243,64 грн.", вказати - 243,60 грн.. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2627/15-п
Провадження №3/149/896/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, паспорт серії АА 824811, виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 20.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року біля 22:30 години в селі Мар"янівка громадянин ОСОБА_1 по вулиці Леніна, вголос висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої на вулиці в селі він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Не стримався, просить його вибачити.Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в судовому засіданні, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом ВІ № 23-01061 від 25.06.2015 року та іншими матералами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 27, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.