Справа № 3-751/11
Провадження № 3/2103/1630/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Фрегат» - рибалкою, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001322/4768 від 10.08.2011 року ОСОБА_1 10.08.2011 року о 05 год. ЗО хв. на Каховському водосховищі в районі с. Князе-Григорівка при здійсненні промислового лову відповідно талону №188 від 29.02.2010 року та журналу вилучення риби та інших водних живих ресурсів №0132 від 30.03.201 і року, застосовувались заборонені знаряддя лову у данний період часу та не маркованими сітками встановленого зразку, чим порушив «Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України» п.6.1.1. та п.6.1.7, «Режим спеціального промислового рибальства в Дніпровських водах у 201 1 році» п.5 та п. 17.1. Був затриманий на місці лову, при перевірці виявлено свіжу рибу виду плітка в кількості 112 шт., карась 53 шт., судак 1 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 8888.56 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно він 10.08.2011 року на Каховському водосховищі в районі с. Князе-Григорівка разом з іншими членами ланки здійснював промисловий вилов риби та витягуючи сітки марковану вічком 50 мм. він помітив . що на неї накинуто браконьєрські сітки з вічком 36 мм. Оскільки на човні він не міг зняти браконьєрські сітки, тому підійшли до берега, щоб виплутати свої сітки. В цей час до них під'їхали інспектори риоохорони. По їх вимозі він показав всі дозвільні документи і на їх запитання, чому він підійшов до берега, пояснив, по суті та показав сітки. Коли інспектор рибохорони заміряв браконьєрську сітку то виявилось, що вона має розмір 36X36 мм. Інспектор сказав, що це заборонена сітка і що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Його пояснення не взяли до уваги, вилучили заборонені сітки і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються і постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2011 року, винесеною ДІМ Великолепетиського РВ УМВС ОСОБА_2

Враховчючи пояснення ОСОБА_1 та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2011 рокч. суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2011 року, як такий, що не відповідає обставинам справи та приходить до висновку, що ОСОБА_1 не здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2-тТ. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бчти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис