ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2811/15-п
Номер провадження 3/695/996/15
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 022205 від 12.06.2015р., складеного ДІМ СДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_2, що надійшов до суду 20.08.2015р. за вх.. № 11060, вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2015р. близько 13 год. за адресою м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8 у приміщенні Золотоніської міської ради вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у насильницькому вторгненні в кабінет міського голови всупереч забороні секретаря Шарової Валентини Володимирівни, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши вищевказаний протокол та додані до нього письмові документи, встановила, що незважаючи на неодноразове повернення судом адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зазначений адміністративний протокол має ряд недоліків, які є не усуненими органом, уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників, адвоката.

Згідно науково-практичного коментаря до цієї статті підготовка справи до розгляду є першим етапом стадії розгляду справи. Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то така адміністративна справа надсилається до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для їх усунення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються вимоги, що зазначені у ст. 256 КУпАП, яким він повинен обовязково відповідати.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022205 від 12.06.2015р., що складений за ст. 173 КУпАп відносно ОСОБА_1, він має виправлення, які є належно не засвідченими, в протоколі не зазначено на підставі яких даних встановлено особу порушника (документ, що посвідчує особу порушника), а також інші дані про особу порушника (про його сімейний стан, наявність утриманців, наявність даних, а саме постанов суду чи інших рішень) про притягнення порушника до адміністративної відповідальності із дорученням даних доказів до матеріалів адміністративної справи, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи та розміру і виду стягнення, що підлягає накладенню на порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення також повинні бути зазначені прізвище, імя, по-батькові свідків та їх адреси проживання, засоби звязку, а також відібрані письмові пояснення цих свідків, та долучені до матеріалів адмінсправи.

Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому лише зазначено прізвище, імя та по-батькові свідків, однак місце їх проживання та засоби звязку не зазначено, письмові пояснення у цих свідків не відібрані, що позбавляє суд можливості безпосередньо їх допитати під час розгляду адміністративної справи по суті.

Із пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вбачається, що він факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає, а тому наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства в діях ОСОБА_1 повинен бути доведений належними та допустимими доказами, якими є в тім числі показання свідків, яких необхідно безпосередньо допитати в суді наряду з іншими свідками, пояснення яких долучені до адміністративної справи.

За вищенаведених обставин, суд повертає адміністративний протокол ЧК № 022205 від 12.06.2015р. за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП для усунення зазначених недоліків.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 022205 від 12.06.2015р. за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3