Справа № 304/1101/15-п
Провадження № 3/304/461/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444480 від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 ставитися за вину те, що він «12 вересня 2013 року біля 16 год. 25 хв. в с. Ганьковиця біля будинку 174 Свалявського району керуючи т/з ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість в результаті чого допустив зіткнення з т/з марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодив ТЗ».

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи,

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 31 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та призначено по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Закарпатській області, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути зіткнення із автомобілем марки «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки?

2. Що з технічної точки зору стало причиною даного ДТП?

Однак головний експерт з автотехнічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 у власноручно написаному листі від 01 вересня 2015 року зазначає про неможливість проведення дослідження по даним матеріалам у звязку з недостатністю вихідних даних, а саме: моменту виникнення небезпеки для руху водіям, причини несправності колеса (не вказано якого).

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ДТП, яка мала місце 12 вересня 2013 року, виникла внаслідок заклинення колеса на автомобілі НОМЕР_4, яким він керував. Про вказане також зазначили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях, які наявні у матеріалах справи.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання із необхідними зясуванням та зазначенням моменту виникнення небезпеки для транспортного засобу марки «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_1 й транспортного засобу марки «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_2, причини несправності колеса (якого саме) на автомобілі НОМЕР_4, а також можливого встановлення очевидців даної події.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №304/1101/15-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6