Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/915/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ЧВ №027979 від 21.07.2015 року, ОСОБА_1 18.07.2015 року о 18-00 годині в громадському місці с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області біля будинку №48 по вул. 1 Травня виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він є сусідом ОСОБА_2, їх домогосподарства межують через паркан. На його подвірї росте вишня, яка гілками переходить на господарство ОСОБА_2 18.07.2015 року на подвірї свого будинку по вул. 1 Травня в с. Веренчанка він розчищав гілки вишні, які напередодні зламались внаслідок буревію. Під час того як він знаходився на сараї та розчищав гілки, на своєму подвірї перебувала ОСОБА_2, яку він попросив відійти, щоб гілки вишні її не вдарили. При цьому нецензурними словами він її не ображав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає зі своїм внуком та його сімєю в с. Веренчанка в буд.№48 по вул. 1 Травня поруч з господарством ОСОБА_1, на території якого росте вишня. 17.07.2015 року після буревію гілки вишні впали на територію її подвіря. 18.07.2015 року ОСОБА_1 розчищав гілки на своїй території, перебуваючи на даху сараю, під час чого вона перебувала на своєму подвірї. ОСОБА_1 почав кидати в неї гілки, почав кричати «ти бабо йди звідси» та ображати її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є бабкою її чоловіка. 17.07.2015 року в с. Веренчанка був буревій, який зламав гілки вишні, що розташована на межі домогосподарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18.07.2015 року сусід ОСОБА_4 їй повідомив, що ОСОБА_1 кидав в ОСОБА_2 гілки вишні, обзивав її та всіляко образливо чіплявся. Додала також, що особисто вона свідком вказаних подій не була.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що особисто не бачив, як ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 та кидав у неї гілля, проте знає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують триваючі неприязні відносини з приводу користування дорогою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують тривалі неприязні стосунки через користування дорогою між земельними ділянками. Про конфлікт, який був між ними 18.07.2105 року їй відомо зі слів сусідів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2015 року її чоловік ОСОБА_1 разом із братом розчищали з їх подвіря гілки вишні, що зламались внаслідок буревію. Під час того як вони розчищали гілки, то вона знаходилась біля них і ОСОБА_2 поряд не було. ОСОБА_1 її нецензурними словами не ображав, гілками не кидав.

З вищенаведеного вбачається, що крім показань потерпілої ОСОБА_2, в суді не встановлено доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій. У звязку з цим вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Крім цього вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, які б свідчили про вчинення ним дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян, оскільки його діяння указані вище не є такими, що можна розцінювати як правопорушення та мали місце на території приватного домогосподарства, а не у громадському місці. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, які б порушували громадський порядок чи спокій громадян. Однак зі слів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують триваючі неприязні стосунки. Будь-яких доказів, того що ОСОБА_1 вчиняв дії, які порушили громадський порядок і спокій громадян в матеріалах справи відсутні, не здобуті вони і в судовому засіданні, у зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.