"04" вересня 2015 р. Справа № 363/3742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, працює- ПП «Автомагістраль», водієм, мешкає в с. Глибівка Вишгородського р-ну Київської області, по вул. Л.Українки,139, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015 року серія АП1 № 318159 вбачається, що 04 серпня 2015 року о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Демидів-Гостомель керував транспортним засобом марки IVECO 35С12 д.н.з. АІ 1339ЕО, на якому були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого ( оранжевого) кольору без отримання відповідного дозволу з ДАІ., чим порушив п. 32.1 (е) Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 122-5 КУпАП порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п»ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Окрім того, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінивши досліджені докази, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані за статтею 122-5 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, статтями 122-5, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п»ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тис. п»ятсот ) грн.

Спеціальні світлові сигнальні пристрої автожовтого (оранжевого) кольору конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б.Баличева