overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 якого постановою судді Черкаського районного суду від 09.02.2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 05.07.2015 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018562;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року;

-даними довідки характеристики відносно ОСОБА_1

-даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2015 р. о 15 год. 00 хв. по вул. Леніна,164 с. Балаклея Смілянського району Черкаського району керуючи автомобілем Opel Vivaro державний номерний знак CA 6337 ВН та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693629;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року, ОСОБА_1, 28 червня 2015 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Перемоги, 43 в с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 28 червня 2015 року близько 14 год. 30 хв. по вул. Перемоги, 43 в с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018563;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року;

- рапортом оперативного чергового Черкаського РВ УМВС від 28 червня 2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2015 року;

- даними поясненнями ОСОБА_2;

- даними поясненнями ОСОБА_3;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- даними поясненнями ОСОБА_4;

- даними характеристики Вергунівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 31.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року, ОСОБА_1, 07 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 серпня 2015 року о 23 год. 00 хв. під час перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 002023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1020/15-п
Номер провадження № 3/708/327/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 07 серпня 2015 року близько 08 год. із земельної ділянки, орендованої СТОВ "ЧАК" вчинив дрібну крадіжку 84 качанів кукурудзи на суму 43,21 грн., чим завдав вказаних збитків підприємству.

ОСОБА_1 пояснив, що зірвав на полі кукурудзу в качанах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП за викрадення качанів кукурудзи.

Однак, при складанні протоколу дільничним інспектором міліції не вказано за якою саме частиною статті 51 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відсутня заява СТОВ "ЧАК" про заподіяння матеріальної шкоди.

Крім того, як встановлено в судовому засідані, при складанні даного протоколу, в порушення вимог ст. ст. 7, 9, 256 КУпАП, не було залучено понятих і свідків правопорушення, що обмежує права і свободи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 51 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1023/15-п
Номер провадження № 3/708/330/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнав та пояснив, що під час телефонної розмови з дружиною у них на побутовому грунті виникла сварка. Після цієї розмови він ліг спати, а прокинувся від того, що його будив працівник міліції, однак насильства в сім"ї відносно дружини він не чинив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 023729, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім"ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та дружиною в телефонному режимі сталася сімейна сварка на побутовому грунті, тобто, в даному випадку мали місце сімейні правовідносини.

При цьому, в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, що є основним наслідком вчинення насильства в сім"ї.

З наведеного випливає, що діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення насильства в сім"ї, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/119/15 Справа № 712/4503/15-п Головуючий по 1 інстанції Бащенко С.М.
Категорія:ч.2 ст.154 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Єльцов В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Єльцов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року суддею апеляційного суду Черкаської області винесено постанову про залишення без змін постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови судді апеляційного суду допущено описку, а саме з даної постанови вбачається, що датою її ухвалення є 12 травня 2015 року. Проте, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що судове засідання фактично відбулося 12 червня 2015 року і фактично постанова суддею апеляційного суду була ухвалена 12 червня 2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову судді апеляційного суду у частині дати ухвалення цієї постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржувана постанова судді місцевого суду 28 квітня 2015 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП залишена без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Замість дати ухвалення постанови «12 травня 2015 року» вважати вірним «12 червня 2015 року».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Єльцов
Провадження № 3/752/3541/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в ОСОБА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

Встановив

03.08.2015 року о 00 год. 21 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини роту, неадекватна поведінка, не розбірливе мовлення. 09.03.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (протокол серія АП1 № 186563 від 09.03.2015 року). В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що на даний час є учасником антитерористичної операції на сході України, має заслуги перед батьківщиною. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених санкцією ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з 28 серпня 2015 року з 10 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову для виконання направити до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3825/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором патрульної служби м. Києва Дарницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл., громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 58 в м.Києві, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки не відомі. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП він визнав у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147392, письмові пояснення учасників ДТП, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА