Справа № 369/4681/15-п Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 33/780/632/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 178 11.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_2. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, якою справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя

АДРЕСА_1, працюючого редактором газети

«Правдошукач», -

за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрито через відсутність у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, - 09.04.2015 року, близько 08 години 10 хвилин дві собаки ОСОБА_1 знаходилися в р-ні вул. Польової в с. Бобриця Києво-Святошинського району, без нагляду та покусали потерпілу ОСОБА_3., нанісши їй тілесні ушкодження у вигляді кусаних ран верхніх та нижніх кінцівок.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2. вважає, що під час розгляду справи судом неправильно застосовані норми матеріального та порушено норми процесуального права, а висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1. події та складу адміністративного правопорушення - вважає помилковим.

ОСОБА_2. вказує, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він порушив Правила тримання собак, котів і хижих тварин, - утримує декількох собак бійцівської породи, які не на прив'язує, і які вибігають на дорогу.

Також апелянт вказує, що суддя чотири рази відкладав розгляд справи, що призвело до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2. просить постанову судді в частині правової підстави для закриття провадження по справі змінити. Визнати ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_3. та її представника - ОСОБА_2., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скарга частково обґрунтованою.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, всупереч вимогам вказаної норми суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_1. події та складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

З матеріалів справи вбачається, що собаки, які належать громадянину ОСОБА_1., знаходилися на вулиці без намордників та заподіяли шкоди здоров'ю потерпілій ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При таких обставинах, оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення 09.04.2015 року, і на момент винесення апеляційним судом постанови тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, - закінчився.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3. - ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу - провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний