Справа № 359/7317/15-п
Провадження 3/359/2101/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 серпня 2015 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Новоселівка Котовського району Одесської області , освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ОКПП «Київ» ( в/ч НОМЕР_1 ) інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи паспортного контролю 3 відділення інспекторів прикордонної служби «Бориспіль 1», ідентифікаційний код НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27 червня 2015 року о 03 години 44 хвилин під час виконання обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» в порушення п.2.12 «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 05.06.2012р №407, отримав для здійснення стандартної перевірки документів паспортний документ не від пасажира, а від сержанта ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі факти підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №233467 від 27 липня 2015 року,

- матеріалами службового розслідування 22 липня 2015 року та висновком до нього.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП доведена повністю, і дії останнього слід кваліфікувати за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом;якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується те, що ст. 172-18 КупАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень.

Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, за час роботи стягнень не має, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ним своїх службових обов`язків з охорони державного кордону України раніше, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2015 року.

Суддя О.М.Гончаров