overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1037/15 Справа № 734/2544/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Козелецького району, Чернігівської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 18 год. 15 хв. знаходився по вул. Даневича, в смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області в пяному вигляді, мав хитку ходу та неприємний запах з ротової порожнини, чим порушив людську гідність і громадську мораль.

Частина ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто, для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП мають бути надані суду належні та допустимі докази, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Таким чином, до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 повинені бути додані належним чином завірені документи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП (з відміткою про набрання постановою законної сили). Проте таких доказів суду не надано.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 735/806/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Спортивний, 14, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, пров.Спортивний, 14, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0495170 від 12.08.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/705/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого лісником СЛП «Агролісгосп»,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 на р.Десна, біля с.Черешеньки, Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000465 від 17.07.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходиться в адміністративному приміщенні Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/674/15-п
Провадження № 3/737/250/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року, о 00-28, на автодорозі Чернігів-Гремяч 25 км, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував мопедом «Вайпер», державний номерний знак СВАА 3718, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом АП1 №285895, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 735/731/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого завфермою ТОВ «Покошицьке»

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12 липня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., в с.Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Свердлова, ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 12 липня 2015 року, вдень на прохання свого товариша ОСОБА_2 надав йому свій автомобіль. Він і раніше давав йому машину у користування, так як ОСОБА_2 має посвідчення водія, навички керування і є відповідальним чоловіком. Вночі дізнався, що ОСОБА_2 потрапив у невелике ДТП. Коли давав йому машину, він був тверезий. Чи вживав він алкогольні напої в подальшому йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив що 12 липня 2015 року попросив у ОСОБА_1 належний йому автомобіль, щоб з»їздити на ньому у власних справах. Машину брав і раніше. Коли брав автомобіль 12.07.2015 року був тверезий, а в подальшому випив пляшку пива.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Отже, відповідальність має наставати у разі передачі керування особі, яка завідомо для власника транспортного засобу, перебуває у стані спяніння.

Під час розгляду справи не було встановлено доказів того, що під час передачі транспортного засобу ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 735/708/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 12 серпня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року, близько 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 на р.Десна, біля с.Черешеньки, Коропського району, Чернігівської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову риби - сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000416 від 09.07.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Сітку, яка знаходиться в адміністративному приміщенні Мезенського НПП - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/684/15-п
Провадження № 3/737/256/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, розлученого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2015 року, о 21-30, по вулиці Красногвардійська міста Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував моторолером Альфа, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом АП1 №287732, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП.

Ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 247, 279 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 737/668/15-п
Провадження № 3/737/246/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року, о 23-00, в будинку №5 по вулиці Поліська села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, вчинив акт психологічного насильства в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та принижував її, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом ЧН №0498913, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 738/1152/15-п
№ провадження 3/738/261/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Менський районний Чернігівської області

у складі :

головуючої судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої смт.Макошино Менського району Чернігівської області вул . Шкільна , 4 а , пенсіонерки

за ст. 106-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 500559 від 30.06.2015 року , складеного дільничним інспектором міліції Менського РВУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , слідує , що 03.07.2015 року 0 12 год.30 хв. у ОСОБА_1 було виявлено у господарстві на присадибній ділянці 51 рослину зовні схожу на рослини маку , та згідно висновку спеціаліста № 902 ( х ) від 07.07.2015 року , дані рослини мають морфологічні ознаки рослин виду « Мак» снодійний та містять наркотичні засоби .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини вчиненого правопорушення не визнала та показала , що у її сина зник мобільний телефон . Тому вона з цього приводу повідомила працівників міліції . Дочекавшись правоохоронців, яким ОСОБА_1 мала розповісти подробиці зникнення телефону , вона вийшла їх зустріти та почула від слідчого Ілляшик І.О., що господарка будинку скоїла злочин і вона може бути позбавлена волі за те , що вирощує мак снодійний . Побачивши під парканом маленькі квіточки маку , ОСОБА_1 запропонувала присутнім працівникам міліції їх самій негайно вирвати , але їй це заборонили та почали складати необхідні документи .

Обєктом правопорушення , передбаченого ст.106-2 КУаАП - є суспільні відносини у сферах охорони здоровя населення та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів . За вирощування снодійного маку чи конопель без ліцензії особа має нести відповідальність . Але субєктивною стороною даного правопорушення має бути наявність умислу .

Матеріали справи , які були направлені до суду для розгляду по суті не містять підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вирощування маку снодійного , такого умислу не було здобуто і в судовому засіданні .

Статтею 251 КУпАП регламентовано , що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .

Відповідно ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення .

На підставі вищезазначеного , керуючись ст. 247 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Миколаїни , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерки - закрити в звязку відсутності складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після оголошення до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя Сова Т.Г.