Справа №461/8935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, народився 08 червня 1986 р., в Львівська обл., м.Мостиська, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт ET756330 виданий 02 березня 2012 р., орган видачі 4627, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 19 липня 2015 року близько 23 години 46 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen T4», реєстраційний номер RPZ16137, прямував з ОСОБА_2 в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля без ознак приховування було виявлено товар, а саме:

-Захисне масло з УФ фільтром екстра (безколірне) ТМ «OSMO», країна виробництва Німеччина в металевих відрах по 2500 мл. - 28 шт. /66 кг.;

-Концентрат для очистки і догляду за підлогою ТМ «OSMO», країна виробництва Німеччина в поліетиленових пляшках по 1000 мл. - 6 шт. /6,6 кг;

-Шампунь для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard», країна виробництва Італія в поліетиленових пляшках по 1000 мл. - 24 шт. /24 кг;

-Шампунь для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard» «Mela Berde», країна виробництва Італія в поліетиленових каністрах по 5000мл. - 12 шт. /63 кг;

-Шампунь для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard» «Mela Berde», країна виробництва Італія в поліетиленових пляшках по 250 мл. - 24 шт. /7 кг;

-Шампунь для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard» «Cristal Clean», країна виробництва Італія в поліетиленових пляшках по 1000 мл. - 12 шт. /13,2 кг;

-Бальзам для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard» «Pek Conditioner», країна виробництва Італія в поліетиленових відрах по 5000 мл. - 2 шт. /11 кг;

-Бальзам для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard» «Conditioner Banana», країна виробництва Італія в поліетиленових каністрах по 5000 мл. - 8 шт. /42 кг;

-Бальзам для догляду за тваринами ТМ «JV San Bernard» «Conditioner Talco», країна виробництва Італія в поліетиленових пляшках по 250мл. - 12 шт. /3,4 кг;

-Будівельна синтетична сітка в рулонах шириною 14 см. країна виробництва не відома 76 рулонів/680 кг.

Загальна вага 916,2 кг.

Про кількість товару гр. України ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив, даний товар був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу в боксі поглибленого огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1548/20909/15 від 20 липня 2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-службовими записками;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 1495,54 грн. та судовий збір 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1548/20909/15 від 20 липня 2015 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1495,54 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько