overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/9988/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 041143 від 16 липня 2015 року, серії ЖИ № 041142 від 16 липня 2015 року, серії ЖИ № 041059 від 16 липня 2015 року, серії ЖИ № 041140 від 16 липня 2015 року, серії ЖИ № 041139 від 16 липня 2015 року, серії ЖИ № 041141 від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 03.07.2015 року за адресою м. Коростень, пров. Горького , буд.11 , вчиняв неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою без застосування сили , чим завдав їй психічного болю та моральних страждань, тобто неодноразово вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно неодноразово, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ройону Житомирської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 041152 від 14 липня 2015 року , ОСОБА_1 о 17 годині 40 хвилин, 14.07.2015 року в с. Сингаї Коростенського району по вулиці Зарічна, 1-А в кіоску "Причал" здійснила продаж пива "Бочкове" без наявної ліцензії на право продажу , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення судової повістки , причину неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом ЖИ № 041152 від 14 липня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1153/15-п
Провадження № 3/280/495/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВКФ ТОВ Санрайз заст. директора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 о 10 год.45 хв. в м.Житомирі по вул.Київська,81, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Крузер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість рух, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда СХ-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ДП "Автосвіт" ТОВ "Автосвіт ЛТД", НОМЕР_1 виданий 06.05.1997 року Коростенським МРВ УМВС Ураїни в Житомирській обл. і.к. НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП "Автосвіт" ТОВ "Автосвіт ЛТД", несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку 31.07.2015 року, при терміні подачі до 30.07.2015 року, в зв"язку з чим порушено терміни сплати податку на прибуток відповідно до акту перевірки №770/15-01 від 13.08.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що платіжне доручення було подано 31.07.2015 року, тобто час затримки подання платіжного доручення до установи банку становить один день, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність суд вважає, вчинене правопорушення малозначним, тому ОСОБА_2 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Коростень, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.к. НОМЕР_1.

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 18-30 год. в с. Жабче, Коростенського р-ну по вулиці Юрасова, 21 керував транспорним засобом - автомобілем НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на перешкоду (тин) та з місця пригоди зник, чим порушив пункти 2.10а, 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Порушник факт та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2,

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його(її) вини, майновий стан, керуючись ст.ст.36, 124,122-4, 221,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Посвідчення водія ВА 281464 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 і.к. НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській обл.

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 14-30 год. в кіоску по вулиці Володар-Волинська, 2, с.Ришавка, Коростенського р-ну здійснювала продаж розливного пива "Оболонь" без наявної ліцензії на право продажу алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що з вчиненим порушенням згодна.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.164 ч.1 , 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 340 (трьохста сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис:

Копія згідно оригіналу:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ " Відродження", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ " Відродження", не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного узгодженного податкового зобов"язання з ПДВ , граничний строк сплати 02.06.2015 року , фактично сплачено 23.06.2015 року згідно акта перевірки № 726/15-3 від 28.07.2015 року.

До суду ОСОБА_1 з"явилась, свою винну визнала .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколо № 12/15-3/294 від 06.05.2015 року , доданими до нього матеріалами та посненнями ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , характер та малозначність вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 в скоєному розкаялась, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, застосувавши до неї ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/465/15-п
Провадження № 3/280/213/15
ПОСТАНОВА

23 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015р. о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 м.Коростишів по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/830/15-п
Провадження № 3/280/370/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого без укладення трудового договору, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Київське шосе, керуючи автомобілем ГАЗ 3309-354, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/812/15-п
Провадження № 3/280/360/15
ПОСТАНОВА

10 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.215 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Комунарська,16, с.Віленька Коростишівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 408 43 ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Peuget Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/484/15-п
Провадження по справі № 3/281/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС 26.04.2000,

12.11.2014 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, 24.02.2015 - за ст. 184 ч. 1 КУпАП

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 близько 14.30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконувала обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: житловий будинок та прибудинкова територія утримуються в неналежному санітарному стані, порушниця не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 013302 від 04.08.2015, поясненнями від 08.08.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні порушниця вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно недостатньо уваги приділяла вихованню своїх неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що порушниця перебуває у відпустці по догляду за дитиною та керуючись ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська