overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 02.19 год. в м.Сокаль по вул. Тартаківській 33А керував автомобілем марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, здійснював рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ніссан Нот" д.н.з. НОМЕР_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем у Сокальській КЗ ЦРЛ.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, ОСОБА_1, 20.06.2015 року о 19.00 год. в м.Сокаль по вул.Яворницького 22, керуючи автомобілем марки «Шкода Скаут» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, виїхав на зустрічну смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді порушник ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що жодного адміністративного правопорушення 20.06.2015 року не вчиняв. Зазначив що дане ДТП створив водій автомобіля «Опель Астра».

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_2 пояснив, що дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 20.06.2015 року, сталася із його вини, оскільки він перевищив швидкість, не справився з керуванням свого автомобіля та зіткнувся з автомобілем «Шкода Скаут», який стояв на його смузі.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа№464/6860/15-п
пр.№ 3/464/1030/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним механіком в ПАТ"Львівський комбінат хлібпродуктів", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 07.00 год. по вул. Дунайська- вул. Білоцерківська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до перехрестя праворуч, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами та його визнавальними поясненнями, даними в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 352450 від 05.08.2015, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 455/936/15-п
Провадження № 3/455/350/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Тершів Старосамбірського району Львівської області, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2014 року, біля 20 години 00 хвилин в м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького Старосамбірського району Львівської області із приміщення каплиці святого ОСОБА_2 викрала гроші в сумі 33 гривні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненому не визнала, додатково пояснила, що зайшла в капличку помолитися, після виходу її затримала міліція.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №002866 від 14.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 14.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 14 серпня 2014 року, біля 20 години 00 хвилин в м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького Старосамбірського району Львівської області із приміщення каплиці святого ОСОБА_2 викрала гроші в сумі 33 гривні.

Обставин, що помякшують відповідальність не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/2269/15-п
Провадження № 3/456/475/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МГБ Стрийського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245561 27.02.2015 року о 23 год. 00 хв. , ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив умови, передбачені адміністративним наглядом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать судові повістки в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року з якої беззаперечно встановлено той факт, що ОСОБА_1 уже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні якого доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії ЛВ № 245561 від 05 березня 2015 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.02.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року о 04.15 год. ОСОБА_1 на автодорозі Ковель - ОСОБА_2 - Червоноград - Жовква керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланосд.н.з. ВС 7897 СА, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Тундра" д.н.з. НОМЕР_1 на смузі зустрічного руху після чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/2561/15-п
Провадження № 3/456/526/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та міста Моршин ГУМВСУ у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350846, ОСОБА_1, 01 червня 2015 року, о 02 год. 20 хв. у Львівській області, Стрийського району, в с. Добряни, на автодорозі Стрий-Тернопіль, керував мотоциклом марки «ДТ-125Т», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протоколу, щиро покаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350846 від 01 червня 2015 року; роздруківкою з алкотестераДрагер з результатом тесту 1, 59 % (проміле); рапортом інспектора ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2; поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адміністративного правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 26.06.2015 року

Дата оформлення 07.07.2015 року

Cуддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1988р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, Богунія, АДРЕСА_1., не працюючого,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 22.10год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання військових обовязків, перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/2541/15-п
Провадження № 3/456/515/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ларсен Еспер Крог, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 368782, 05.06.2015 року, близько 07 год. 10 хв., Ларсен Еспер Крог на автодорозі Київ-Чоп, 610 км.+200 м., керував автомобілем Land Rover, н.з. 09 АК 7120 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні Ларсен Еспер Крог за допомогою перекладача пояснив, що нічого поганого не вчиняв. Всі обставини події він уже пояснював працівникам міліції, тому нічого нового додати не може.

В матеріалах справи міститься роздруківка з алкотестера Драгер, з якого вбачається, що внаслідок використання тесту на виявлення стану алкогольного спяніння, результат проходження тесту Ларсеном Еспер Крог складає 0,2 проміле.

Крім того, допитаний в судовому засіданні терапевт приймального відділення Стрийської центральної міської лікарні ОСОБА_2 показав, що проводив медичний огляд Ларсена Еспера Крога на виявлення стану алкогольного спяніння в останнього, однак при огляді Ларсен Еспер Крог був тверезим, а тест Драгер з результатом 0,2 проміле є нормою, тобто такою, що виключає стан алкогольного спяніння у особи, яка проходить відповідний тест.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі вище наведеного, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги покази терапевта Стрийської центральної міської лікарні, який зазначив, що Ларсен Еспер Крог був тверезим на момент проходження медичного огляду, суд приходить до переконливого висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення Ларсена Еспера Крога, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3