overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6903/15-п
Провадження № 3/592/1552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою м. Суми, вул. Ботанічна 12

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.з. ВМ 0487 ВЕ, в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6810, тест № 1896 від 15.07.2015 р., чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 317895 від 15.07.2015 року, поясненнями та результатом тестування на алкогольне спяніння № 1896 від 15.07.2015р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 Ає склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/7824/15-п
Провадження №3/592/1705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.09.1981 року, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року близько 09 год. 00 хв. , ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку із своєю матірю, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 05.05.2015 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/3942/15-п
Провадження № 3/577/955/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянув матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МВ № 025617, вид. 11.04.2002 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст., ст. 173-2 ч. 1, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 р. постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) з 22 .00 год до 06.00 год ранку, тощо.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та оштрафований на 60 грн.. за те, що 17.06.2015 р. о 22.30 го. був відсутній за місцем проживання.

Однак, незважаючи на це 09.08.2015 р., тобто повторно на протязі року о 22.30 год, на час перевірки працівником міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

10.08.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство; ображав, нецензурно лаявся, чим і завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілій.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 09.08.2015 р. після 22.00 год гуляв містом, а 10.08.2015 р. випив 0,5 л горілки, прийшов додому, а оскільки матір почала преявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється..

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні.

Водночас з нього відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2 , 187 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стянення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, за ст. 173-2 ч. 2 - до 5 діб адміністративного арешту, і на підставі ст. 36 цього Кодексу остаточно 10 діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 09.00 год 14 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/754/15-п
провадження № 3/578/334/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 р. близько 23 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT д.н. В42950 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що останній ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 10 /десять/діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 581/73/15-п
Провадження № 3-в/581/5/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Липоволодинського районного суду Сумської області Сізова Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Липова Долина за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року

у справі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, притягнутого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 ОСОБА_1 замінено призначене 05 лютого 2015 року адміністративне стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт, штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.

Однак, резолютивна частина вказаної постанови про заміну стягнення містить описку, зокрема не зазначене місце проживання особи ОСОБА_1, що унеможливлює виконання постанови суду органами ДФС.

У звязку з викладеним, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.283-285 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 травня 2015 року, виклавши її другий абзац наступним чином:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Берестівка Липоводолинського району Сумської області, притягнутого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 3/582/170/15
Справа № 582/618/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Курмани, вул. Леніна, 44, Недригайлівського району Сумської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, так як проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта. Паспорт не отримала протягом місяця після досягнення 24 березня 2015 року 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернулася 21 липня 2015 року.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 зявилася з своєю матірю ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також ту обставину, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/67/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різноробочою ТОВХлібодар,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2, який 25.10.2014 р. разом з іншими хлопцями вчинив бійку на території Степанівської ЗОШ № 1, в ході якої здійснили побиття ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки сплив місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: с. Печище, вул. Тополянська, 10, Сумського району Сумської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/183/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року о 9 годині ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді по вул. Тополянській в с. Печище Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/244/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року близько 00 годин ОСОБА_1 в громадському місці в смт. Степанівка по вул. Центральна, Сумського району Сумської області перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/327/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року о 01 год. 36 хв. ОСОБА_1 за адресою: с. В. Вільми, вул. Шкільна, 23, Сумського району Сумської області вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Токарі, вул. Шевченка, 16, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовому поясненні свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/412/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби Юнаківка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2014 року о 15 годин під час проведення паспортного контролю в пункті пропуску Юнаківка на вхід в Україну громадянки України ОСОБА_1, яка перебувала в групі двох осіб, в якості водія, встановлено, що дана громадянка перетнула державний кордон в пункті пропуску Маринівка, який тимчасово не функціонує, без проходження прикордонного контролю, тобто незаконно перетнула державний кордон України в напрямку Російської Федерації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянула справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/578/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідент. код: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останні 09.02.2015 року вдарив кулаком у живіт однокласника ОСОБА_3, завдавши тому фізичного болю, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в письмовій заяві свою вину визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін