№ 678/364/15-п
№3-678-368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виконуючого обовязки директора Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство», що знаходиться по вул. Чкалова 58, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області,

- за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000009 від 20 липня 2015 року, що складений головою Ради адвокатів Хмельницької області ОСОБА_2, 27 червня 2015 року в смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області виконуючий обовязки директора Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: у встановлений зазначеним Законом 5-денний строк з дня отримання запиту адвоката ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року, не надав адвокату інформацію та копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, чим порушив професійні права адвоката ОСОБА_3 на отримання інформації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року на адресу керівника ПАТ «Хмельницькрибгосп» ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, отриманий адресатом 19 червня 2015 року, проте у встановлений Законом строк адвокату не надана запитувана інформація та документи, у звязку з чим ОСОБА_3 звернулася до голови Ради адвокатів Хмельницької області з заявою від 06 липня 2015 року про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит передбачена ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданого письмового пояснення з додатками просить справу розглядати у його відсутність, провадження по справі закрити з наступних підстав:

в порушення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 від 10 червня 2015 року до Публічного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» про надання інформації та копій документів, що надійшов 19 червня 2015 року не було додано посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_4 щодо якого й подавався адвокатський запит. Тобто, адвокатський запит ОСОБА_3 не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року отримано 23 липня 2015 року, тому був позбавлений можливості надати пояснення до 20 липня 2015 року;

у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року його дії невірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, тоді як відповідальність за ті дії, які йому інкримінують, передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року складено з численними порушеннями законодавства України, зокрема: протокол винесено без його участі; був позбавлений можливості бути присутнім під час складання протоколу, давати пояснення, заявляти клопотання; в матеріалах справи відсутні дані щодо розяснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; було порушено право щодо вручення під розписку другого екземпляра протоколу; відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - не зазначено дату та місце її народження; йому не розяснено положення ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У ст. 280 КУпАП, серед іншого, зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

У ч. 4 ст. 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Таким чином, означеним Законом не передбачена адміністративна відповідальність за те правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000009 від 20 липня 2015 року.

Враховуючи зазначене у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 212-3, 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5