overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: г. Одесса, проул. 2-й Аретелерийский.3 , кв. 16,
о привлечении к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 № 532688 от 18.07.2015 года усматривается, что 18.07.2015 года в 04 часов 25 мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, по просп. Гагарина, 25 в г. Одесса, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем «Форд», государственный номер НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 425 (четыреста двадцать пять) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Производство № 3/522/4696/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Южного регионального управления Государственной пограничной службы Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 185-10 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 августа 2015 года, около 19:20, ОСОБА_1, находясь на территории недействующего судоремонтного завода № 2 в г. Одессе, проявил злостное неповиновение законному требованию работника Государственной пограничной службы Украины, выразившееся в том, что на неоднократное законное требование пограничного наряда он отказался предъявить содержимое мешков находящихся в резиновой лодке ОДА5431К с мидиями, рапанами и стал их высыпать в воду. При этом, ОСОБА_1 вел себя вызывающе, с явным неуважением к военнослужащим ГПСУ, после чего, отказался предъявить документы, отвечал в грубой форме, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185-10 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 092975 от 20.08.2015 года, которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
- рапортами сотрудников отдела пограничной службы, в которых последние описали обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 185-10 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 185-10 ч. 1, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-10 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 120 /ста двадцати/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 510/249/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 м. Рені

С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-го класу ЗОШ № 3 м. Рені Одеської області, мешк. АДРЕСА_1. Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданого протоколу, 10.02.2015 р. о 14 год. 15 хв. прикордонним нарядом, «прикордонний патруль», в районі прикордонного знака 1337 на відстані 900 м. від лінії кордону України з Молдовою виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_2, який знаходився в прикордонній смузі без документа, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п. 7 Постанови КМУ № 1147 «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 року. Під час складання протоколу пояснив що, знаходився там без документів, так як документи знаходились дома.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши що він зі своїми друзями прогулювалися в районі Морвокзалу м. Рені Одеської області, не помітивши що підійшли до кордону з Молдовою, почули сигнал і злякались, після чого побігли назад.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 017510 від 10.02.2015 р.; протоколом про адміністративне затримання від 10.02.2015 р.; рапортом працівника прикордонної служби; схемою місцевості району виявлення порушників від 10.02.2015 р.; копією свідоцтва про народження.

Як вбачається із матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 скоїв 10.02.2015 р., тобто до досягнення повноліття.

К е р у ю ч и с ь ст. 241, ст. 202 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оголосити попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестовано прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 11.02.2015р. о 19.55 год., в м. Рені, по вул. Комсомольська, керував автомобілем марки «AUDI 80» номерний знак BH 3908 EI, у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Дав відповідні пояснення по суті правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факт управління транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2015р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; відеоматеріалом.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/303/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1, керівника ДП «Ренійський морський торгівельний порт», із середньомісячним заробітком 10878 грн., протягом року не піддавався адміністративному стягненню, -

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

16.02.2015 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно зі ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові, особи яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчаючи матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суддею було встановлено, що у протоколі № 23/15 від 12.02.2015р. про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, також, немає наявної відмітки, що пояснення особи, щодо якої складений протокол, додається. Крім того, правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, але в протоколі не зазначено, що був складений акт № 08/15-01125809 про відмову від підписання протоколу, таким чином, суд прийшов до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено не правильно, тобто не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернути Державній податковій інспекції у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/348/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в СК «Акорд, ООО», протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 20.02.2015р. о 21:40 год., в м. Рені, по вул. Леніна, керував транспортним засобом Митсубиси «Галант», номерний знак 762 37ОК, у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 а також ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 1993 р. № 3353, в яких вказано, що «не допускаються випадки керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, в результаті чого знижується увага та швидкість реакції».), пройшов медичний огляд про що 20.02.2015 був складений відповідний висновок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєні правопорушення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 20.02.2015р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності; висновком медичного огляду № 10 від 20.02.2015 р.; довідкою про повторне порушення.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, щире каяття у скоєнні правопорушення, сумлінну поведінку та позитивну характеристику з місця роботи, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 3/522/3927/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 1-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Спиридонівська, 33, кв. 5, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530623 від 09 липня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

09 липня 2015 р. о 19:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Спиридонівській, 33 в м. Одесі заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №530623 від 09 липня 2015 року, схемою ДТП від 09 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
№ 510/163/15-п
ПОСТАНОВА

30.03.2015. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні вищевказаних осіб, які, викликались до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення їх до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщені, до суду не явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обовязковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід у судове засідання на 10.00. год. «8» квітня 2015 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/220/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 03.02.2015р. о 17.20 год., в м. Рені, по вул. Пролетарська, керував автомобілем марки «ZX AUTO» номерний знак BH 7654 CA, у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував факт управління транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтвердив факт своєї відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 03.02.2015р.; довідкою з інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності.; відеоматеріалом.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області або опротестована прокурором.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник