Справа№ 326/1453/15-пр
№ 3/326/496/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Приморськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Бердянську Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року приблизно о 01-20 годині ОСОБА_1 на річці Обіточній в районі с.Преслав Приморського району Запорізької області грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме: на гумовому маломірному судні типу «Уфімка» здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою забірною: ячея 26 х 26 мм, висота 1 м, довжина 75 м, та виловив рибу карась у кількості 42 (сорок два) штуки, чим завдав збитків на суму 714 (сімсот чотирнадцять) грн. та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 25.02.1999 року №19.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, в письмових поясненнях вказав, 25.06.2015 року приблизно о 20-00 годині він приїхав в район річки Обіточна с. Преслав для того, щоб виставити сіть: ячея 26 х 26 мм, висота 1 м, довжина 75 м у море. 26.07.2015 року приблизно о 01.20 годині він вийшов на човні «Уфімка» для того, щоб витягти сіть з води. При виході з води на березі його зупинив прикордонний наряд, при огляді сітки було виявлено 42 риби карась.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року № 043191 (а.с.3), рапортом дільничного інспектора прикордонної служби (а.с.2). Протоколом особистого огляду речей та вилучення речей та документів (а.с.6), фототаблицею (а.с.9-10).

Згідно з описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 26.07.2015 року у ОСОБА_1 вилучено рибу карась зеркальний у кількості 42 шт. вагою 15 кг та гумовий човен б/у «Уфімка» у кількості 1 шт. (а.с.7), які передані йому ж на зберігання, що підтверджується його розпискою (а.с.7 зворотній бік).

Згідно з розрахунком матеріального збитку загальна сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 складає 714 грн. з розрахунку: 17грн. х 42 = 714 грн. (а.с.8).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, що він раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, з конфіскацією забороненого знаряддя лову гумового човна «Уфімка», переданого на зберігання ОСОБА_1

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно з ПКМУ від 21.11.2011 року №1209 такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування … цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України по карасю складає неоподаткований мінімуму 17 грн.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яким державі заподіяно майнову шкоду в сумі 17грн.х42=714 грн., тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього 714 грн. Порядок та строк стягнення шкоди визначається законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.40, 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (№ рах. 0276, код доходів 21081100 КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015), з конфіскацією знаряддя лову гумового човна «Уфімка», переданого на зберігання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. 00277 код доходів 24062100 КОД ЄДРЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО:813015).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Стріжакова

Постанова набрала законної сили ________.

Термін пред'явлення постанови до виконання ________.

26.08.15