Справа №449/897/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відповідно до рішення №2 від 12 листопада 2010 року Першої сесії шостого скликання Перемишлянської міської ради, обраний депутатом Перемишлянської міської ради шостого демократичного скликання, у відповідності до підпункту „б п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про запобігання корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, та п.1, ст. 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом декларування, достовірно знаючи про необхідність подачі декларації про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, умисно до 01 квітня 2015 року не заповнив та не подав до декларацію про майно, доходи витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік. Таким чином, будучи депутатом Перемишлянської міської ради Львівської області порушив п. 1 ст. 12 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Не виконання ОСОБА_1 вимоги ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є адміністративним корупційним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченогост.172-6 ч.1 КУпАП.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 1 від 28 липня 2015 року (а.с.2-6), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП; письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.7-8); письмовими поясненнями голови Перемишлянської міської ради ОСОБА_2 (а.с.9-10); письмовими поясненнями юриста Перемишлянської міської ради ОСОБА_3 (а.с.11); копія рішення №2 від 12.11.2010 року Перемишлянської міської ради (а.с.15-20), копія протоколу №38 від 26.01.2015 року сесії Перемишлянської міської ради (а.с. 13-14). На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у порушенні, встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович