overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/855/15-п
Провадження № 3/147/300/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Тростянецьким районним судом Вінницької області 0 22 год 30 хв. був відсутній за місцем проживання чим порушив, встановлену адміністративним наглядом, заборону виходу з будинку

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №001295 від 03.07.2015 року, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано - щире каяття.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,40-1, 187 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.(сто сімдесят гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/757/15-п
Провадження № 3/147/278/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Комарова, 68, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року близько 18.48 год. водій ОСОБА_1 в с.Гордіївка по вул.Леніна керував скутером QINGQI без н/з, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, принтер ARCD 5176 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0,20%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він не вживає алкогольних напоїв.

Згідно наданої квитанції після проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARCD 0562, принтер ARCD 5176, тест №1210 від 24.06.2015 року доданого до протоколу №039094, результат проведеного тесту гр. ОСОБА_1 становить 0,20%(а.с.1).

На підставі п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2009 року «Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові»

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки показник тесту приладу Drager ALKOTEST має цифровий показник 0,20 проміле алкоголю в крові, що є допустимим, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 221, 247 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя:
Справа № 147/775/15-п
Провадження № 3/147/280/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з ОАТ по Тростянецькому району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року близько 09.00 год. водій ОСОБА_1 у м. Бершадь Вінницької області по вулиці 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, розпочав рух заднім ходом, не переконавшись, що це не буде створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв позаду AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав і щиро розкаявся.

Його винуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017535 від 17.06.2015 року з доданою схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом дитинства другої групи, має двох малолітніх дітей, претензій до нього водій з автомобілем якого відбулося зіткнення немає, тому суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/877/15-п
Провадження № 3/147/310/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, збудженість) і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правид дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 039140 від 16.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 ( чотирі тисячі ) грн., які стягнути в дохід держави на рахунок № 0001 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/846/15-п
Провадження № 3/147/298/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від начальника Жмеринської обєднаної державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.164 -12 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністратиного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФ1 №02-191/2015 від 07.07.2015 року зазначено суть обох правопорушень і не зазначено за яке правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, а за яке правопорушення передбачена відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Крім того, при направленні справи до суду недотримані вимоги п. 3 розділу VI Порядку оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України 12.03.2009 №52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 квітня 2009 року за №388 /16604.

Так, відповідно п. 3 розділу VI названого Порядку матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка передається до суду, прошиваються і нумеруються за аркушами. В описі зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів.

Дані матеріали справи надійшли до суду непрошиті та не пронумеровані.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, крім того невиконання названих вимог порушує права правопорушника на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/846/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Жмеринської обєднаної державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/872/15-п
Провадження № 3/147/307/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду 17.07.2015 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 №001401 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 22 год. 30 хв. в с. Гордіївка на полі №11 здійснив крадіжку сіна багаторічних трав масою 230 кг., належного ПрАТ «Зернопродукт МХП».

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністратиного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі не зазначено за якою частиною статті 51 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 та які протиправні дії він вчинив, а сааме: яким шляхом вчинив крадіжку.

До матерілів справи не долучено жодного доказу в підтвердження викрадення сіна массою 230 кг.

А відтак, масса сіна та його вартість визначені довільно.

Відсутнє посилання на місцезнаходження потерпілої особи.

Крім того, матеріали справи не прошиті та непронумеровані, відсутній опис докеументів.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, крім того невиконання названих вимог порушує права правопорушника на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/872/15-п ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/878/15-п
Провадження № 3/147/311/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, по ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Тростянець по вул. 20 Партзїзду на автозупинці розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Свою вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 20 № 001478 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 ( двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/847/15-п
Провадження № 3/147/299/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від начальника Жмеринської обєднаної державної фінансової інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.5 ст.164 -12 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністратиного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДФ1 №02-190/2015 від 07.07.2015 року зазначено суть обох правопорушень і не зазначено за яке правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, а за яке правопорушення передбачена відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Крім того, при направленні справи до суду недотримані вимоги п. 3 розділу VI Порядку оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби в Україні матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України 12.03.2009 №52, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 квітня 2009 року за №388 /16604.

Так, відповідно п. 3 розділу VI названого Порядку матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка передається до суду, прошиваються і нумеруються за аркушами. В описі зазначаються: порядковий номер, повна назва документа, його дата, номери аркушів за порядком, а також загальна кількість документів і аркушів.

Дані матеріали справи надійшли до суду непрошиті та не пронумеровані.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, крім того невиконання названих вимог порушує права правопорушника на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/847/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 5 ст. 164-12 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Жмеринської обєднаної державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: