overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 633/332/15-п.
Провадження № 3/633/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Петровськ Забайкальський Читінської області, громадянки України, мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Харелектромет» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163- 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.08.2015 р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Харелектромет» за адресою: Харківська область Печенізький район, смт.Печеніги, вул. Петровського, 2, було виявлено порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим було порушено абз. 1.11 п. 201.10 ст.201 та п.11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, і про що складено адміністративний протокол № 39 від 11.08.2015 р.

Раніше , а саме 11.12.2014 року, гр.ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, про що свідчить постанова Печенізького районного суду Харківської області № 633/439/14-п від 11.12.2014 р.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КпАП України.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.2 ст.163 - 1 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 02.12.2015 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р:0406

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2
Справа №: 634/846/15-п
Провадження № 3/634/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем трактористом Схновщинського КВКП, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року близько 16:00 год. здійснив дрібну крадіжку, а саме тротуарну плитку в кількості шість штук по пров. Осипенка смт.Сахновщина Харківської області, тим самим причини шкоду Сахновщинській селищній раді Харківської області у сумі 42 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 10.08.2015 року він перевозив демонтовану плитку з пров. Осипенка смт. Сахновщина до складу Сахновщинського КВКП, та при перевезенні плитки завіз до себе додому шість плиток. Також доповнив, що тротуарну плитку в кількості шість штук він повернув власнику..

Вина ОСОБА_1І підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 895036 від 11.08.2015 року та матеріалами справи ( рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також довідкою Сахновщинської селищної ради Харківської області , згідно якої вартість однієї демонтованої плитки становить 7 грн.).

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення - не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.51, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/836/15-п
Провадження № 3/634/300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СФГ «Мрія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні в с.Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В . виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 12.08.2015 року о 12:00 год., він прийшов до себе додому в с. Бондарківка Сахновщинського району Харківської області та в ході розмови зі своєю дружиною ОСОБА_2 у них виникла сварка. Крім того доповнив, що шлюб між ними розірвано, але проживають в одному будинку. Шкоди нікому не завдавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, поясненнями потерпілої, яка зазначила, що між ними дійсно виникла сварка, але фізичної або моральної шкоди завдано не було, тому просила суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 895053/736 від 12.08.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативних наслідків в результаті правопорушення не настало, шкода нікому не завдана, потерпіла претензій не має, а тому вчинене правопорушення можливо вважати малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд - ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа №: 634/837/15-п
Провадження № 3/634/301/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгосп Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні в с.Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2М . виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 12.08.2015 року о 12:00 год., вона знаходилася в своєму домоволодінні в с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області. В цей час прийшов її чоловік , який був в нетверезому стані та в ході розмови у них виникла сварка. Крім того доповнила, що шлюб між ними розірвано, але проживають в одному будинку. Шкоди нікому не завдавала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, поясненнями потерпілого, який зазначив, що між ними дійсно виникла сварка, але фізичної або моральної шкоди завдано не було, тому просив суворо її не карати

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 895053/736 від 12.08.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про ОСОБА_1, що вона є інвалідом 3-ї групи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативних наслідків в результаті правопорушення не настало, шкода нікому не завдана, потерпілий претензій не має, а тому вчинене правопорушення можливо вважати малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд - ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/6405/15-п
Провадження № 3/645/2046/15
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 034554 від 08 липня 2015 року) - для розгляду.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а саме - за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є постанова начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або судове рішення, які набрали законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/6414/15-п
Провадження № 3/645/2055/15
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 034663 від 20 липня 2015 року) - для розгляду.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, а саме - за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є постанова начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або судове рішення, які набрали законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/6734/15-п
Провадження № 3/645/2126/15
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1 № 284476) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 липня 2015 року о 22:10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Роганській у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом встановлено, що до адміністративного матеріалу не долучені письмові пояснення свідків, що є обовязковим згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ N 77 від 26.02.2009 р.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктиво зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Справа № 645/6845/15-п
Провадження № 3/645/2136/15
ПОСТАНОВА

10 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 034667 від 30 липня 2015 року) - для розгляду.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Під іншими відомостями слід розуміти, зокрема номер телефону притягуваного. Оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, не зазначення вказаних даних унеможливлює розгляд справи у строк, передбачений законом.

Крім того, копії пояснень, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зроблені неякісно, неможливо розібрати їх суть.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/6837/15-п
Провадження № 3/645/2130/15
ПОСТАНОВА

10 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ХА № 034708 від 31 липня 2015 року) - для розгляду.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Під іншими відомостями слід розуміти, зокрема номер телефону притягуваного. Оскільки відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, не зазначення вказаних даних унеможливлює розгляд справи у строк, передбачений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко