Дата документу 16.06.2015 Справа № 554/5824/15-п
Провадження № 3/554/864/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі Бойко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №000183 від 30.04.2015 року (далі Протокол), ОСОБА_1 здійснив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч.І ст. 164 КУпАП у м. Полтава по просп.. Першотравневий, 1, 30.04.2015 року о 11год. 50 хв.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою провину не визнав, зазначивши, що при ньому протокол не складався, пояснення від нього не відбирались, перевезеннями громадян він не займається, оскільки його ліцензія закінчилась, жодних перевірок у нього ніхто не проводив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому' законом порядку належними та допустимим доказами, іцо є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є!будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Відповідно до ст.9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Частина 1 ст. 164 КУпАП покликана захищати встановлений порядок у сфері здійснення господарської діяльності та встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті (далі Інструкція) п.2.1 безальтернативно передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або. в разі відмови цієї особи від отримання протоколу, надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення протягом трьох днів з дня його складення. У Протоколі з даного приводу мається відмітка, згідно якої «ОСОБА_1 з матеріалами справи ознайомився, від отримання примірника протоколу відмовився», однак Матеріали справи не містять жодних даних які б свідчили про направлення примірника протоколу. ОСОБА_1 взагалі, а факт ознайомлення його з матеріалами справи не є достатнім у розумінні п.2.1 Інструкції.

Крім того, абзац 2 п. 2.7 Інструкції передбачає, що у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від його підписання або отримання, уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків (за їх наявності). У Протоколі зазначено, що «гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився», однак указаний запис не засвідчено ні підписом посадової особи, ані свідками.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності ___________________ .