Номер провадження: 33/785/481/15
Номер справи місцевого суду: 501/5998/15-п
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк П.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_2, на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Автотехцентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі за притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ТОВ «Автотехцентр», встановлено порушення вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами, чим порушено п. 44.6 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2,198.3, ст. 198 Податкового кодексу України.

З цих підстав складено адміністративний протокол №1057, серія АА №2807055 від 24 листопада 2014 року відносно директора ТОВ «Автотехцентр» ОСОБА_2

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що під час розгляду справи в районному суді він присутнім не був, про дату та місце розгляду не повідомлявся, про існування цієї постанови взагалі не знав.

В апеляційній скарзі він просить постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляції, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 підлягає поновленню, а апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справам про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може бути розглянута тільки якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце, дату та час судового розгляду.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції відбувся 28 квітня 2015 року без участі ОСОБА_3, при цьому в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь які дані щодо належного сповіщення ОСОБА_3

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

Оскаржуваною постановою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3, однак в постанові повністю відсутня мотивувальна частина в якій повинні бути вказані правові підстави прийнятого рішення.

Відтак вказана постанова підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття судом відповідного рішення закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративний протокол №1057, серія АА №2807055 було складено 24 листопада 2014 року, а оскаржувана постанова була прийнята 28 квітня 2015 року.

За таких підстав провадження по справі за вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 294 ч. 8 п. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ П.І. Мастюк

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області П.І. Мастюк