Справа № 643/5998/15-п
Провадження № 3/643/1187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 08.04.2015 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.04.2015, близько 16:30 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись з боку вул. Механізаторської в м. Харкові та при виконанні маневру поворот праворуч на вул. Тимурівців з прилеглої території в районі буд. 17 не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_3, який рухався по вул. Тимурівців в бік вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, в наслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він, підїжджаючи з боку буд. 15 по вул. Тимурівців в м. Харкові та виїжджаючи на вказану вулицю переконався в безпеці свого маневру (поворот праворуч) після чого почав повертати на вул. Тимурівців в бік вул. Гв. Широнінців, закінчуючи свій маневр він побачив, як на великій швидкості до нього з правої сторони, по зустрічній смузі руху наближався транспортний засіб «ВАЗ 21093», ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення почав повертати правіше але йому заважав припаркований на узбіччі з правої сторони автомобіль «таксі».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження дверей та декоративних накладок дверей з лівого боку автомобіля, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари, правого повороту, тобто з переднього правого боку автомобіля. Схема ДТП, на якій зафіксований напрямок руху автомобілів, їх місце зіткнення та пошкодження, підписана обома учасниками ДТП, зауважень з їх боку не містить.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Враховуючи письмові пояснення водіїв, характер отриманих механічних пошкоджень автомобілів, можливість уникнути ДТП залежала від виконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 ПДР України. Його провина у вчиненні ДТП не спростована письмовими поясненнями та усними поясненнями, наданими суду, а навпаки, підтверджують недодержання ним вимог п. 10.2 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника, конкретні обставини скоєння правопорушення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 провину у ДТП не визнав, щиро не розкаявся, внаслідок недотримання ПДР України спричинені механічні пошкодження не тільки автомобілю ОСОБА_1, а і автомобілю ОСОБА_2, даних, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

В звязку з викладеним суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.05.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. 00коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 30.05.1980р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар