overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/8059/15-п
Справа № 554/8059/15-п
Провадження № 3/554/1161/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Прим Агро», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року у вечірній час за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 20.08.2015 року та 07.09.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/6855/15-п
Справа № 554/6855/15-п
Провадження № 3/554/1001/2015
П О С Т А Н О В А менем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин за адресою ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1, здійснював реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 20.08.2015 року та 07.09.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/8050/15-п
Провадження № 3/554/1156/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 14 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004257, відповідно до якого 14 червня 2015 року близько 10 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 торгувала овочами в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду - повісткою, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, привід на 08 годин 30 хвилин 01 жовтня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1546/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 13 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004522, відповідно до якого 08 серпня 2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, повторно на протязі року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 07 вересня 2015 року, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід на 08 годин 30 хвилин 01 жовтня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 546/54/15-п
Номер провадження 3/546/54/15
П О С Т А Н О В А

27 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 25 хв. 27 січня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна, 24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.15 хв. 04 лютого 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Решетилівського

районного суду ОСОБА_2
№ 3/546/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту у ПП «Макс Профіт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2015 року о 23 год. 22 хв. в місті Полтава по вулиці Курчатова притягнутий ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nubira, диз 940-70ск, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом та свистком, його було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий :
Справа № 546/253/15-п
Номер провадження 3/546/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 листопада 1982 року

народження, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого у СТОВ «Хлібороб», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року близько 09 години 00 хвилин, притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вулиці в селі Хрещатому Решетилівського району Полтавської області, ображав ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 40 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/218/15-п
Номер провадження 3/546/102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення Полтавської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 вересня 1982 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року ОСОБА_1, під час проходження стажування в магазині «Продукти», власником якого є ПП ОСОБА_2, здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачених ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №650268 від 06 січня 2015 року, протоколом вилучення від 06 січня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, має на утриманні неповнолітню дитину, отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами не входить до її обовязків, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Вилучені за протоколом вилучення від 06 січня 2015 року алкогольні напої та тютюнові вироби, повернути власникові ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/546/138/15
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 15 хв. 03 квітня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.20 хв. 09 квітня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/546/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У моєму провадженні перебуває адміністративна справа про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 08 год. 30 хв. 17 квітня 2015 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до примусового приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою селище Решетилівка вул. Леніна,24 для участі в розгляді адміністративної справи на 08 год.20 хв. 29 квітня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3/546/36/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 березня 1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2015 року близько 16 год. 40 хв. притягнутий ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/407/15-п
Номер провадження 3/546/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виражається в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: