Справа № 371/1185/15-п Головуючий у І інстанції Рудик Ю.В.
Провадження № 33/780/592/15 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 147 27.08.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову Миронівського районного суду Київської області від 21.07.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 21.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Як зазначено в постанові суду, 09.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знамянка з ознаками алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС ДАІ. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову змінити, змінивши покарання з позбавлення права керування на штраф. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що при накладені стягнення судом не враховані дані про його особу, а саме його позитивна характеристика. Позбавлення права керування ставить його у дуже скрутне становище, матиме наслідком звільнення його з роботи, а фактична втрата кваліфікації змусить його відкласти на невизначений термін реєстрацію шлюбу та створення сімї, яку він не буде здатний в майбутньому утримувати та матеріально забезпечувати. Судом проігноровано довідку Миронівської ЦРЛ про непребування його у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Вважаю, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи та їм дана належна юридична оцінка. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки він 09.06.2015 р о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Знамянка з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що випив 2 л пива та керував автомобілем.

Посилання в апеляційній скарзі на довідку Миронівської ЦРЛ про непребування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння не заслуговують на увагу, оскільки його притягнуто до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення судом належним чином виконані вимоги ст. 33 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суд в постанові належним чином обґрунтував свій висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постановуМиронівського районного суду Київської області від 21.07.2015 року щодо нього - без зміни.

С У Д Д Я :