overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4643/15-п
Номер провадження 3/725/2065/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу за мобілізацією Летичівським РВК Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних сил України, в робочий час 14.08.2015 року біля 19 год. 00 хв. вжив алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст..276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного освідування від 14.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 717/1532/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року, біля 19 години 25 хвилин, в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.Тим самим порушив вимоги п. 2.5.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 464775 від 18 серпня 2015 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2603/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1993року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2015року о 21.00год. у с.Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, у магазині вчинив сварку із продавцем ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами у адресу останньої, стукав руками у двері, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву у якій вину визнав, просить справу розглянути у його відсутності, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.04.1993р.н., паспорт КТ122876, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №718/1933/15-п
Провадження №3/718/613/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварювальником в агрофірмі «Оршівська», за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2015 року біля 03 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в с. Оршівці по вул. Незалежності, 17 Кіцманського району, не впоравшись з керуванням, допустив перекидання свого автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 31 травня 2015 року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком, щодо виявлення стану алкогольного спяніння.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №074136 та серії СЕ1 №074137 від 31 липня 2015 року; медичним висновком, щодо виявлення стану алкогольного спяніння від 31 травня 2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та порушення ним правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, на момент надходження справи до суду, а саме 28 серпня 2015 року та на дату її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1819/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки 18.04.2015 року останній вчинив кримінальне правопорушення за ст.289 ч.2 КК України..

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що 18.04.2015 року її син ОСОБА_2 зі своїми друзями взяв з дому автомобіль та поїхав по справам, пізніше до неї приїхали працівники міліції та вона дізналася, що її син вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №000525 від 26.08.2015 року та особистим поясненням правопорушниці та поясненнями ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про, те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2614/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2015року о 16.00 год. по вул. Санаторській с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, кидався до нього в бійку, шарпав його за верхній одяг в присутності неповнолітніх дітей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України 01.03.2001 року, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код СДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/7407/15-п

Пров. №3/668/2445/15

03.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 023970 з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.06.2015 року не прибув на реєстрацію до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.06.2014 року.

03.08.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

В судові засідання, призначені на 13.08.2015, 03.09.2015 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова повістка, що повернулася не врученою з відміткою на поштовому повідомленні «за закінченням терміну зберігання».

Постанова від 13.08.2015 року про привід ОСОБА_1 не виконана, в судове засідання призначене на 03.09.2015 року правопорушник доставлений не був. Жодних відомостей про результатами виконання постанови суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та унеможливлюють розгляд справи у встановлений законом строк, у звязку із чим матеріали підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 717/1586/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 28 липня 2015 року біля 18 години 00 хвилин на одній вулиці с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала чим порушила громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003826 від 27 серпня 2015 року, її поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа №718/1991/15-п
Провадження №3/718/622/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 30 серпня 2015 року біля 01:00 години по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з тестем ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав моральної шкоди психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 суду пояснив, що у нього з тестем виникла суперечка на побутовій основі, оскільки останній являється особою похилого віку, однак жодної нецензурної лайки, ніхто з них не застосовував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_3, яка вказала на те, що під час сімейної сварки, між її чоловіком та батьком, яка тривала короткий проміжок часу, не було застосовано нецензурної лайки, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження те, що сварка між зятем та тестем мала наслідки завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого, тим самим відсутні докази, які б вказували чи підтверджували дії або бездіяльність ОСОБА_1, щодо вчинення ним насильства у сімї.

Крім того, як вбачається з довідки виданої Лужанською селищною радою Кіцманського району, ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей та згідно характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1933/15-п
Провадження №3/718/613/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

03.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 іллю Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газоелектрозварювальником в агрофірмі «Оршівська», за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 з наданням № 718/1933/15-п та № 718/1936/15-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1І було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії СЕ1 №074136 та серії СЕ1 №074137 від 31 липня 2015 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1933/15-п та № 718/1936/15-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1933/15-п та № 718/1936/15-п, обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1933/15-п .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: