overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4576/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Агроальянс-експо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ПП «Агроальянс-експо» допустив правопорушення введення бухгалтерського обліку, а саме: не вірно заповнено графи уточнюючого розрахунку за лютий 2015 року та порушено п.3 розділу V Наказу Міністерства юстиції України №966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форми та порядку заповнення і подання звітності з ПДВ», а саме занижено експортні операції на 2385661 грн.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13 серпня 2015 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП 08 травня 2015 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08 серпня 2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №216445 від 08.05.2015 року; актом №1195/1502/36685273 від 08.05.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження 3/127/4319/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвдчення водія серії ВІА 191259 видане 29.03.2000 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ №159 від 22.04.2015 р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією фото таблиці (а.с.2), копією припису ДАІ (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 18828, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати норму ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.06.2015 року о 20:00 ОСОБА_1 в ЦП ім. Горького по вулиці Грушевського, чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, рапортами, письмовими поясненнями.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що вину ОСОБА_1 свою визнав, суд вважає, що його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження 3/127/3984/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТО43743 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

28.07.2015 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, постанова про привід ОСОБА_1 залишалась без виконання, станом на 14.08.2015 р. відомості про результати виконання приводу останнього до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/16035/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/4590/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про.: м.Вінниця провулок Москаленка, 9, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2015 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 в ході якого виявлено та вилучено канабіс масою 0,57 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року, протоколом обшуку від 26.02.2015, висновком експерта № 494.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено згідно протоколу обшуку 26.02.2015 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП вірно, проте на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Насіння канабісу та речовину рослинного походження зеленого кольору яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4624/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року, приблизно, об 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, буд. 25 здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002829 від 07 серпня 2015 року (а.с. 2); рапортом оперативного чергового Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким 07 серпня 2015 року зі служби «102» надійшло повідомлення, що по вул. Дніпровській, буд. 25 в м. Вінниці виникла сімейна сварка (а.с. 3); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив відносно неї вищезазначене правопорушення (а.с. 4); рапортом інспектора ПС БПС ОСОБА_4, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, що 07 серпня 2015 року, близько, 11.40 год. надійшов виклик, що по вул. Дніпровській, буд. 25 в м. Вінниці виникла сімейна сварка, яку вчинив ОСОБА_1 (а.с. 7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

ОСОБА_1 роз»яснені наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/3906/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Військовому санаторії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 146, паспорт серії АА 983679 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.05.1999 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

28.07.2015 р. Вінницьким міським судом до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак, постанова про його привід залишалась без виконання, станом на 14.08.2015 р. відомості про результати виконання приводу останнього до суду не надійшли.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4606/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року дільничним інспектором міліції сектору №2 ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 07 серпня 2015 року за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, вказував, що сварка виникла на ґрунті вживання ним алкогольних напоїв, запевняв, що більше дій по відношенню до матері не вчинятиме.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 007617 від 07.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2015 року, його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, однак належних висновку не зробив.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 протягом року притягався за правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: