overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5242/15-п Провадження № 3/500/1501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Ізмаїльського територіального відділу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючого за адресою: Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська, б. 73

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку в місті Ізмаїлі, порушила встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме незаконно реалізовувала рак 3 кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання, а саме відсутня накладна, сертифікат якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, визнала та надала пояснення за обставинами вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 016508-550 від 18.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, у зв'язку із чим з правопорушника підлягає стягненою сума судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника та приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої, у звязку із чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу

Керуючись ст. ст. 88-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 650636 від 24.06.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 650636 від 24.06.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рак 3 кг, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5496/15-п Провадження № 3/500/1539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 30.08.2015 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018668 від 31.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/5499/15-п Провадження № 3/500/1541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу 18.08.2015 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018651 від 01.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1032/15-п
Провадження № 3/499/515/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання

10.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи стало відомо, що в провадженні судді також перебуває справа про адміністративно правопорушення №499/1033/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, матеріали відносно якого розглядаються судом вважаю, що дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КпАП України, суддя,

П ОС Т АН О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №499/1032/15-п та №499/1033/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Обєднанні справі про адміністративні правопорушення присвоїти номер №499/1032/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/995/15-п
Провадження № 3/499/500/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року вбачається, що 28 липня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого мешкання проявляв хуліганські дії по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2М, чим здійснив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав та пояснив, що в скоєному розкаюється та просить суд суворо не наказувати мотивуючи тим, що сварка виникла на ґрунті негідного поводження сестри по відношенню до їх матері, оскільки ОСОБА_2 дозволяла ображати їх матір. У звязку з чим він був змушений зробити ОСОБА_2 зауваження та попередив її про недопустимість такої поведінки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколах обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою насильства в сім'ї, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підстави які передували вчиненню правопорушення та спонукали особу до вчинення певних дій, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненої ним дії обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 КУпАП, суддя,

ПО С ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1015/15-п
Провадження № 3/499/502/15
П О С Т А Н О В А

07.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те що особі було повідомлено про час та місце розгляду справи з зазначенням даних відомостей в протоколі, також в протоколі в графі з зазначенням частина відповідної статті, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення записано з виправленням, а тому данні обставини є порушення п.3.7, 3.11 Інструкції.

Вищевказані недоліки являються істотними та не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/959/15-п
Провадження № 3/499/489/15
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області направив до Іванівського районного суду Одеської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 06.08.2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року. Виконання приводу було доручено Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

14.08.2015 року особа в судове засідання не зявилася, працівниками міліції доставлена не була, про причини невиконання постанови про привод суду повідомлено не було.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи під час розгляду справи є обовязковою та працівниками міліції не було виконано вимогу щодо приводу особи до зали суду на визначену в постанові дату вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали справи до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 26.08.2015
Справа № 501/2681/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МП Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м.Іллічівськ Одеської області, вул.К.Маркса, буд.17-А. кв.68,

передбаченої ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівський МП Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області вніс подання щодо заміни адміністративного стягнення покладеного на ОСОБА_2 постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.06.2015р. з громадських робіт строком на 60 годин на адміністративний арешт, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Іллічівського МП Овідіопольського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 -2 КУпАП постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.06.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Ч.3 ст.321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Санкцією ч.2 ст.173-2 передбачено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд приходить до висновку, що є підставами для заміни стягнення покладеного на ОСОБА_1 у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 23, 30,32, ч.2 ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення, накладеного на нього постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.04.2015р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на шістдесят годин на адміністративний арешт строком на 12 діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/958/15-п
Провадження № 3/499/488/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року вбачається, що 24.07.2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, в смт. Іванівка по вул. Леніна ОСОБА_1 (далі особа), проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, вчинивши правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), випискою ЖЄО (а.с.3), рапортом співробітника міліції (а.с.4, 9-12), поясненнями (а.с.5-8).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник міліції, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про вчинення особою злісної непокори законій вимозі працівника міліції, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ст.185 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 185, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок: 0200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2