overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/761/15-п
Пров. № 3/590/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в підїзді будинку №13, розташованого по вул. Орджонікідзе в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, а також пошкодив вхідні двері в квартиру №11, чим порушив ст. 173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалів справи пояснив, що дійсно 07.08.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, а також пошкодив вхідні двері в квартиру ОСОБА_2 через неприязні відносини з останнім.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 (л.с.5,6), поясненням ОСОБА_3 (л.с.7), поясненням ОСОБА_4 (л.с.8), поясненням ОСОБА_5 (л.с.9), поясненням ОСОБА_1 (л.с.10), фото зображення вхідних дверей в квартиру ОСОБА_2 (л.с.12-13).

Згідно довідки про вивчення начальником органу досудового розслідування матеріалів зареєстрованих в журнал єдиного обліку Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області (л.с.3) видно, що в ході вивчення матеріалів за фактом повідомлення ОСОБА_2 №1156 від 07.08.2015 року встановлено, що в поданій заяві не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, який декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення

Суддя Г.М. Воловик
Справа № 588/1051/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГНПП Тростянецького району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2015 року о 16 год. біля р.Ворскла Зарічанської сільської ради Тростянецького району Сумської області розпалив багаття в зоні регульованої рекреації, чим порушив режим використання проекту організації території Гетьманського національного природного парку та п. "ж" ст.64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", за що передбачена адмінвідповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, згідно рекомендованих повідомлень про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому можливо розглянути справу в його відсутність, на підставі матеріалів справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000769 від 13.07.2015 року;

- схемою місця вчинення адмінправопорушення;

- витягом з проекту організації території Гетьманського НПП.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 91, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/336/15-п
Провадження № 3/661/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС БДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 23.20 год. в смт. Дніпряни керував транспортним засобом мопедом «Сузукі» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком від 21.01.2015 року № 148/2 Каховської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та суду показав, що дійсно 20.01.2015 року о 23.20 год. він керував мопедом в стані спяніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 748899 від 21.01.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 21.01.2015 року № 148/2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 23.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 11.05.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 22.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/256/15-п
Провадження № 3/661/121/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Пустомитівського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Транссервіс-1» м.Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 08.00 год. в с. Ставчани по вул. Шашкевича, 26 на території заводу «Оліяр» керував транспортним засобом «МАN-18.430» державний номер НОМЕР_2 з причепом «BODEX» державний номер НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN» державний номер НОМЕР_4 з причепом «BODEX» державний номер НОМЕР_5, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді причепи двох транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем останній допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 813706 від 19.12.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 04.05.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3044/15-п
Провадження № 3/661/1007/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДК Сеть Плюс», заміжньої, маючої на утриманні одну дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР 195206,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року при перевірці ТОВ «ДК Сеть Плюс», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Л.Стрільців, 1 «К», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2013-2014 роки, чим порушено п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, актом від 18.06.2015 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Південна 36.

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року, близько 23.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року, без поважних причин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено адміністративний нагляд передбачений п. «а» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно був відсутнім за місцем проживання у вказану дату та час.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2015 року вбачається, що відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановлено обмеження, зокрема заборонено виходити з будинку з 22.00 год. до 05.00год., про що його було ознайомлено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нагляд - порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в мінімальних межах.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 661/297/15-п
Провадження № 3/661/133/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року встановлено адміністративний нагляд, 21.12.2014 року о 22.50 год. був відсутній за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 22.12.2014 року о 22.20 год. був відсутній за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 24.12.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Він же, 26.12.2014 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн. (р/р 0012, ККДБ 21081100, код банку 852010, отримувач УДК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 27.04.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 08.02.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

привід

13 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка с.Одрадівка вул..Гагаріна 64, Новотроїцького району,

Херсонської області, за ст..173-2 ч..1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 13.08.2015 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, однак вона в судове засідання не зявилась без поважних причин та не повідомла суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 27.08.2015 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Олександрівка,вул..Гагаріна 64, Новотроїцького району, Херсонської області

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 661/3195/15-п
Провадження № 3/661/1018/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.07.2015 року, об 11 годині 00 хвилин, в м.Нова Каховка, в с.В.Копані на території овочевого ринку «Неждана», керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2106» д/н 03900ХО, з причепом д/н НОМЕР_2, здійснюючи маневр повороту праворуч, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ2106 д/н 455-02ХО з причепом д/н ВТ69.18ХТ, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся у скоєному.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №297518 від 07.07.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

(р/р 0012, , МФО 852010, ККДБ 21081100 Отримувач коштів: ГУДКСУ у Херсонській області/21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.11.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.08.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова