overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/954/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.08.2015 року близько 11 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в с. Черемуха по вул. Прибережній, Ружинського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016563 від 11.08.2015 року, копіями письмових пояснень самого порушника та гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальность правопорушника суддя ваажає щире розкаяння порушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольногог спяніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1055/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.08.2015 року о 20 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Леніна, Ружинського району Житомирської області, порушив пункт 2.9 ПДР України, а саме : керував автомобілем НОМЕР_1 в стнаі алкогольного спяніння

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837761 від 25.08.2015 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 3/292/208/15
Справа № 292/185/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 лютого 1962 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Житомирської області, одруженого, не працюючого,

не судимого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року ОСОБА_1, будучи погоничем тварин в с. Мартинівка, Червоноармійського району, залишив без нагляду корову, яка в подальшому вийшла на проїзджу частину 168 км. автодороги Київ-Чоп, де на неї здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 10.08.2015 року, він пас стадо корів, а ввечері їх пригнав у село, де господарі забирають корів по своїх домівках. По одну з корів господарі не вийшли, тому вона блудила по селу і самовільно вийшла на автодорогу Київ-Чоп, де на неї здійснив наїзд автомобіль.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 838362 від 17.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, самого правопорушника та водія ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1017/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На виклики в судове засідання, а саме 09.09.2015 р. порушник ОСОБА_1 не з»явився та не повідомив причини неявки в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому до порушника необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15.09.2015 року на 09 годину 00 хвилин до порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/179/15-п
Номер провадження 3/292/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина України

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2015 року о 19 годині 20 хвилин, на 7 км.+200 м. автодороги Київ-Чоп-Курне-Грузливець-Павлівка-Шереметів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 838254 від 26.04.2015 року, з власноручним поясненням правопорушника на ньому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.04.2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.08.2015 року, тобто після спливу трьох місяців, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м.Узин,Білоцерківського району, вул. Першотравнева , висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлена, причини неявки невідомі і місце її перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП , для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 р., близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою, гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю .

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько 12.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в приміщенні КЗ КОР «Київьский обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей Узин», в м.Узин, по вул. Київська 13,Білоцерківського району, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників центру, погрожувала їм, чим порушила ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлена, причини неявки невідомі і місце її перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП , для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-2 ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 р., близько 22.30 год., гр. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю .

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір» та відповідно ст. 187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1508/15-п Провадження № 3/358/578/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року серії КХ № 027909, складеного ДІМ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, зазначено, що: 29.08.2015 р. по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, а саме обізвав нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що 29.08.2015 року у нього з ОСОБА_3 дійсно виникла сварка під час якої він ображав останню нецензурною лайкою

Потерпіла ОСОБА_3 09.09.2015 року подала до райвідділу заяву в якій просила не розглядати її попередню заяву щодо неправомірних дій ОСОБА_1 оскільки ніяких претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення є незначним, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4