Справа № 396/1942/15-п
Провадження № 3/396/827/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який повторно надійшов до суду 19.08.2015 року, ОСОБА_1 31.05.2015 року о 20-20 год. в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з.ВІ3996ВВ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп»яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП1 № 063554 від 31.05.2015 р., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, останній, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Водій від будь-яких пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що останні, надали письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, в матеріалах справи наявна постанова судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 04.01.2014 року (а.с.4).

Відповідно до вказаної постанови правопорушення було вчинено 04.01.2014 року, а протокол ОСОБА_1 АП1 № 063554, який розглядається судом, - склалено 31.05.2015 року, отже на момент складення протоколу та вчинення правопорушення вже минуло більше одного року, у зв»язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4