overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Номер провадження 3/229/507/2015

Справа № 229/3192/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Горлівка, Донецької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/507/2015 відносно ОСОБА_3за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі №000261 від 30 липня 2015 року, не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення; чи надходили заяви клопотання від особи правопорушника; в графі «до протоколу додається» не вказано жодного документу, який додається до протоколу; крім того в протоколі не зазначено чи був вилучений товар для тимчасового зберігання, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/502/2015

Справа № 229/3186/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 6 листопада 1962року народження, який народився в Азербайджані, с. Бардан Барданського району, не працюючого, який фактично мешкає м. Новогродівка, вулиця 40 лет Октября, 30-8

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 серпня 2015 року, о 5 годині 30 хвилин біля села Новобахмутівка здійснював переміщення товаро-матеріальних цінностей, а саме - мяса яловичини для реалізації фізичним особам з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та відповідної реєстрації як платника податків, здійснивши правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони маються, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, розглянути матеріали та винести рішення суд не має можливості у звязку з порушенням ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №214 від 02 серпня 2015 року

не зазначено, яким саме способом проводилося зважування та оцінювання тимчасово вилученого товару.

Відсутні докази, що це була саме господарська діяльність, яка передбачена ч. 1 ст. 3 ГК України, а не разовий продаж самостійно вирощеного товару чи одноразово придбаного.

Крім того, у відповідності до п.2.5 Інструкції з оформлення ДПС матеріалів про адміністративні правопорушення від 28.10.2009 року, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим

почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або

виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також

внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний

особою, відносно якої він складений.

Протокол, який надійшов до суду складений нерозбірливим почерком, має виправлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/501/2015

Справа № 229/3185/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м.Дзержинськ, Донецької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Донецька область, м.Дзержинськ, вул.Щорса,4

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/501/2015 відносно ОСОБА_2за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі №212 від 04 серпня 2015 року, не зазначено чи був вилучений товар для тимчасового зберігання, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, крім того протокол якій надійшов до суду складений нерозбірливим почерком, має виправлення.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення та ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/508/2015

Справа № 229/3193/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мірза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Азербайджані, Масаллі, не працюючого, який фактично мешкає м. Красноармійськ, Донецької області, вулиця Чернігівська, 19

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 30 липня 2015 року, о 8 годині 30 хвилин на вїзді в с. Новобахмутівка Ясинуватського району здійснював переміщення товаро-матеріальних цінностей, а саме - мяса яловичини для реалізації фізичним особам з метою отримання прибутку без відповідних документів на право здійснення підприємницької діяльності та відповідної реєстрації як платника податків, здійснивши правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі, зокрема, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони маються, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, розглянути матеріали та винести рішення суд не має можливості у звязку з порушенням ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №000259 від 30 липня 2015 року анкетні дані про особу правопорушника різняться між собою, вказані дані понятих, але не вказана адреса їх проживання.

Крім того, в протоколі не зазначено, яким саме способом проводилося зважування та оцінювання тимчасово вилученого товару.

Також санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, а в протоколі не зазначено про кількість та суму товару, продаж якого здійснював правопорушник.

Відсутні докази, що це була саме господарська діяльність, яка передбачена ч. 1 ст. 3 ГК України, а не разовий продаж самостійно вирощеного товару чи одноразово придбаного.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення Управлінню оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/505/2015

Справа № 229/3190/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красний Луч, Донецької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м.Красний Луч, вул.Мікрайон 2 б.2 кв.31

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/505/2015 відносно ОСОБА_2 за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі №000290 від 30 липня 2015 року, не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення; чи надходили заяви клопотання від особи правопорушника; в графі «до протоколу додається» не вказано жодного документу, який додається до протоколу; крім того в протоколі не зазначено чи був вилучений товар для тимчасового зберігання, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 263/9318/15-п
Провадження № 3/263/1090/2015
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.07.2015 року приблизно о 14:20 годині, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Металургів в Жовтневому районі міста Маріуполя, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_3, повертаючи ліворуч, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU LEONE», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по пр. Металургів у зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_4, встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія. Справу просив розглянути за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 № 154345 про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, рапортом від 29.07.2015 року.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/9566/15-п
Провадження № 3/263/1101/2015
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 серпня 2015 року приблизно о 15:50 годині, керуючи автомобілем «SEAT INKA», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Бахчиванджи в Жовтневому районі м. Маріуполя, при руху не був уважним, проїхав на жовтий заборонений сигнал світлофору, та на перехресті з пр. Будівельників скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI COLT», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водію ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 № 154603 про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.07.2015 року о 17-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: вул. Італійська, 94-29 м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова