overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює слюсарем, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 30 річчя Перемоги, 14/132, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015, о 03 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Константиновича, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, тест № 2723, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відповідно до результатів алкотестеру, прилад показав 0,87 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№009336 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;009336;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює водієм Нової Пошти, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив :

09.07.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановив, що справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання в ВДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол є неконкретизованим, а саме в графі протоколу «місце проживання», інспектором вказано місце проживання правопорушника: м. Вінниця, вул. Південна, 156, в той час коли судом, з корінців рекомендованих повідомлень про виклик до суду, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому її необхідно повернути до ВДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, направити для доопрацювання до ВДАІ м. Вінниця УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4721/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в громадському місці на пляжі по вул. Гонти в м. Вінниці розпивала алкогольний напій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №006689 від 02 липня 2015 року (а.с. 1); рапортом оперуповноваженого СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що 25 червня 2015 року до ВОДКЛ було доставлено неповнолітню ОСОБА_1 із отруєнням сурогатами алкоголю (а.с. 3); письмовими поясненнями лікаря ВОДКЛ ОСОБА_4, згідно з якими останній повідомив, що 25 червня 2015 року о 17.50 год. до приймального відділення лікарні швидкою медичною допомогою було доставлено ОСОБА_1, якій було поставлено діагноз отруєння сурогатами алкоголю, зі слів її знайомих остання вживала разом з ними на пляжі горілку (а.с. 4); довідкою ВОДКЛ, згідно з якою 25 червня 2015 року ОСОБА_1 була доставлена до ВОДКЛ з отруєнням сурогатами алкоголю (а.с. 5).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4723/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в громадському місці на території дитячого садка по вул. Стахурського в м. Вінниці вживав алкогольний напій наливку та слабоалкогольний напій «Рево», що призвело до алкогольного отруєння середнього ступеню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №008058 від 13 серпня 2015 року (а.с. 1); рапортом оперативного чергового Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким 07 серпня 2015 року о 20.30 год. надійшло повідомлення зі служби «102», що до МКЛ ШМД в стані алкогольного спяніння доставлено неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с. 3); довідкою міської лікарні «Центр матері та дитини», згідно з якою 07 серпня 2015 року у відділення інтенсивної терапії о 19.30 год. поступив ОСОБА_1 з алкогольним спянінням середнього ступеню важкості (а.с. 4).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання слабоалкогольних та алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4728/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої помічником вихователя в дитсадку №37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, внаслідок чого остання 09 серпня 2015 року в магазині «АТБ», що по вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці, вчинила дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №008071 від 11 серпня 2015 року (а.с. 1); рапортом оперативного чергового ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, згідно з яким останній пояснював, що 09 серпня 2015 року зі служби «102» до райвідділу міліції надійшло повідомлення, що в магазині «АТБ» по вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці охорона затримала правопорушника, який намагався вчинити крадіжку продуктів харчування (а.с. 2); письмовими поясненнями старшого охоронця ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4, згідно з якими останній повідомляв, що 09 серпня 2015 року, близько, 20.00 год. до магазину зайшли п»ятеро малолітніх дівчат, віком від 7 до 12 років, які вчинили крадіжку продуктів харчування (а.с. 3); інвентаризаційною відомістю №14241 від 09 серпня 2015 року, згідно з якою сума викраденого товару склала 125 гривень 23 копійки (а.с. 4); письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення крадіжки з магазину «АТБ» (а.с. 5, 7-10); копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, що ОСОБА_1 щиро каялась у вчиненому, приходжу до переконання, що вчинене нею діяння слід визнати малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4766/15-п
Провадження № 3/127/5002/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 09.09.2015р. з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя 26 кв. 54, м. Вінниця за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області разом із вищевказаними адміністративними матеріалами надійшло клопотання заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2015р. серія ВІ 01 №001173 - 22.02.2015р. о 21:55 год. ОСОБА_1 в громадському місці в приміщенні магазину «Продукти» по вул. Хмельницьке шосе 75 в м. Вінниці виражався брутальною лайкою в адресу працівників магазину, пошкодив ручку вхідних дверей, чим вчинив дрібне хуліганство.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя 26 кв. 54, м. Вінниця за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/4998/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Карелії, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року, приблизно, о 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вів себе агресивно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся, суду пояснив, що у них з дружиною виникли деякі непорозуміння, на даний час вони помирилися, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ - 01 №008265 (а.с. 2); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання просила прийняти міри до її чоловіка - ОСОБА_1, який 26 серпня 2015 року, приблизно, о 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с. 4, 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро каявся, є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року старшим оперуповноваженим СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу останній допустив бездоглядність свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпиті алкогольних напоїв, пиво «Чернігвське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 № 008081 від 18.08.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 (двісті сорок три гривні)60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 127/6344/15-п
Провадження № 3/127/5009/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 листопада 2014 року о 18.10 год. по вул. Ленінградській, 73 в м. Вінниці ОСОБА_1 зберігав при собі 1,37 г канабісу для власних потреб, без мети збуту.

Згідно з постановою слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23 січня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, закрито в зв»язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 44 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ поліетиленовий спецпакет НДЕКЦ №1481259 з наркотичною речовиною, який зберігається в камері схову речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: