Провадження № 3/344/3025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АА №701641 від 07.08.2015, 07.08.2015 року о 07 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 190, ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобілем марки ВАЗ 210994, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в режимі таксі без належної державної реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та пояснив, що 07.08.2015 року їхав автомобілем ВАЗ 210994, 2007 року виписку, д.н.з. НОМЕР_1 з дружиною в м.Івано-Франківськ, з наміром придбати ліки дружині. Даним автомобілем керує на підставі довіреності, від попереднього власника авто залишився розпізнавальний знак таксі. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем вирішив трохи підзаробити, взявши пасажира, тому і скористався знаком таксі. Як суб'єкт господарювання не зареєстрований, оскільки не займається систематично господарською діяльністю, пов'язаною з пасажирськими перевезеннями. Зазначив, що на даний час дружина часто хворіє і потребує значних коштів на лікування, а отримуваної пенсії не вистачає на прожиття. Просив не застосувати до нього штраф, оскільки у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не зможе його сплатити.

Роз'яснивши ОСОБА_1Й вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1Й дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії АА №701641 від 07.08.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, копією фототаблиці №1 - зовнішнього вигляду автомобіля НОМЕР_2.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, важке матеріальне становище, ставлення винного до скоєного правопорушення, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан порушника, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 164, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко