overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Бондаренко С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2015 року, близько 16:00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 05 вересня 2015 року перебував в нетверезому стані та посварився з батьком і співмешканкою, висловлювався на їх адресу нецензурними словами.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007871 від 05.09.2015 року, висновком ст.о/у СКМСД Снігурівського РВ УМВС від 05.09.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 491/1134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №611926, виданий 22 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонер, проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року близько 17 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, однак на виклик суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №000126 від 01 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №611926, виданий 22 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЕ №611926, виданий 22 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1064/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року о 23 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись с. Осинівка Ширяєвського району Одеської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", д/з ВЕ1594АВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АП1 №547694 від 08 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/959/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого водія-машиніста заправної машини військової частини НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-20 ч. 1, 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:
До Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 09.05.2015. він не прибув вчасно на 8.00 год. на інструктаж добового наряду для заступлення патрульним по військовій частині НОМЕР_1 , а о 9-ій годині прибув до військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. 11.05.2015. ОСОБА_1 не прибув у військову частину на загальне шикування о 8-ій годині ранку.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.05.2015. до лав Збройних сил України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 в м. Миколаєві, що підтверджується довідоками ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 407 від 27.05.2015, № 561 від 16.06.2015., № 584 від 30.06.2015 та № 460 від 01.09.2015.

Незважаючи на те, що правопорушення, передбачене ст.ст. 172-20 ч. 1, 172-10 КУпАП, здійснене ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 09.05.2015. та № 2 від 11.05.2015., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.05.2015. та пояснювальними записками правопорушника, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення як то передбачено ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі проадміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що пропущено тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки зазначені правопорушення вчинені 09.05.2015. та 11.05.2015., провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч. 1, 172-10 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 491/926/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №546835, виданий 24 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року близько 23 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Долинське Ананьївського району Одеської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та кілька разів вдарив його по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 31 серпня 2015 року на 09 годину 45 хвилин, який було доручено працівникам Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області. Привід виконано не було, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0069334 від 17 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 липня 2015 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №546835, виданий 24 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №546835, виданий 24 серпня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 493/539/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за поданням Балтського МРВ КВІ УДПтС України про вирішення питання по суті виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшло подання Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області вирішення питання по суті виконання постанови про адміністративне правопорушення Балтського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 від 31.03.2015. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що має на утриманні дружину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, що позбавляло можливості виконувати адміністративне стягнення, але в подальшу зобовязується відпрацювати накладені постановою суду громадські роботи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Санкція ст. 173-2 КУпАП не передбачає застосування штрафу.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

Зважаючи на те, що на повному утриманні ОСОБА_2 знаходиться жінка та син, а у разі заміни виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту сімя буде позбавлена засобів існування та беручи до уваги заяви ОСОБА_2 про те, що він виконає постанову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 32, 328, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні подання Балтського МРВ КВІ УДПтС України про вирішення питання по суті виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/977/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області - суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області праву про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкірії, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №545891 від 13.07.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 13.07.2015 року о 10:15 год в с. Данилівка Березівського району Одеської області по вулиці 23 зїзду КПРС керував автомобілем НОМЕР_2 при здійснені обгону мопеда марки «Хонда» д/н НОМЕР_3 різко здійснив гальмування з переду, без потреби, чим створив аварійну ситуацію для водія мопеда «Хонда» громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, фактичні матеріали справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що бажає сплатити штраф за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КупАП передбачено, порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме : примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом ВДАІ серії АП1 №545891 від 13.07.2015 року, матеріалами справи та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує конкретні обставини справи, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття Також суд враховує те, що він має можливість сплатити штраф.

Керуючись ст. ст. 122, 245, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот вісімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Л. С. Курта
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/984/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року до суду надійшов протокол № 50 серії АА 112791 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та протокол № 52, серія АА 112793 від 15.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою суду від 27 липня 2015 року вказані протоколи обєднані в одне провадження відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складення, посада , прізвище, імя ,

по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного

правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

За ч.1 ст.163-2 КУпАП настає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до спати податків та зборів (обовязкових платежів).

Але, у зазначених протоколах не вказано, коли саме сплив термін сплати самостійно визначеного зобовязання, а тому неможливо зробити висновок про порушення вказаного терміну..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1Л не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1)про накладення адміністративного стягнення,

2)про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП,

3)про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1214 км, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року о 19.40 годині ОСОБА_1 в м.Одеса вул.Сибірська-Комарова керуючи автомобілем НОМЕР_1 при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух (зеленого) не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 порушивши своїми діями п.16.5, Правил дорожнього руху України, в якому йдеться, що водій у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов*язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам , які закінчують перехід.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе та щиро розкаявся у скоєному.

Проте факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №532829 від 22 липня 2015 року, який засвідчує факти неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів, схемою ДТП (а.с.5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: