ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0435/50009/15, що надійшла 23 червня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, місто Григоріополь, вулиця Колхозна, будинок № 24, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0435/50009/15 від 13 травня 2015 року вбачається, що 13 травня 2015 року в пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Кучурган-Первомайськ» митного поста «Роздільна», розташованого в зоні діяльності Одеської митниці ДФС в напрямку з ОСОБА_3 до України вїхав легковий автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю („зелений коридор).

З метою перевірки порядку проходження ОСОБА_2 зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, яка передбачає переміщення товарів через митний кордон України в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території було проведено спільний митно-прикордонний огляд легкового автомобіля «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час якого, в багажному відділенні авто, без ознак приховування було виявлено металевий ніж за зовнішніми ознаками схожий на «мачете» (загальна довжина 485 мм), в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей (бардочку) виявлено металевий ніж (з маркуванням «Скіф-2», загальною довжиною 247 мм) у чохлі. Також у відділенні передньої дверці пасажира було виявлено металевий предмет (загальна довжина 163 мм) у вигляді піки. Виявлені під час митного контролю предмети, за своїми зовнішніми ознаками та властивостями, можливо можуть віднесені до категорії холодної зброї.

Відповідно до Наказу МВС України від 21 серпня 2012 року № 622 «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезенню та використанню вогнепальної зброї, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вистрілу патронів знаряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями металевими знаряддями не смертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», до холодної зброї належать пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м'язової сили людини чи механічного пристрою (може бути холодною ручною та холодною метальною).

Згідно до п. 12.14 вищевказаного Наказу, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, заряджені патрони до неї, пневматична та холодна зброя громадянами України перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

На момент перетину кордону відповідний дозвіл органів МВС України на переміщення через державний кордон України вказаних вище предметів у громадянина ОСОБА_2 не було.

ОСОБА_2 не мав законних підстав та дозвільних документів на переміщення через митний кордон України виявлених під час митного контролю автомобіля металевих ножів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0435/50009/15 за ст.471 МК України.

Згідно висновків експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 27 травня 2015 року № 100 та від 26 травня 2015 року № 128 надані на дослідження предмети не відносяться до категорії холодної зброї, а саме: ніж з маркуванням «Скиф-2» - виготовлено фабричним способом, є ножем господарсько-побутового призначення та його вартість складає 423 гривні; ніж довжиною 162 мм виготовлено саморобним способом по типу метальних ножів, вартості не має; ніж довжиною 485 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів господарсько-побутового призначення «Мачете», вартості не має.

В рахунок забезпечення стягнення штрафу, відповідно до положень ч.3ст.511 МК України у громадянина ОСОБА_2 було затримано 1700 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 15 липня 2015 року до канцелярії Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від ОСОБА_2 надійшла заява в якій останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_2, винним за ст. 471 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону-та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто вказані предмети підлягають обовязковому декларуванню.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларування згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до висновків експерта Одеського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 27 травня 2015 року № 100 та від 26 травня 2015 року № 128 надані на дослідження предмети не відносяться до категорії холодної зброї, а саме: ніж з маркуванням «Скиф-2» - виготовлено фабричним способом, є ножем господарсько-побутового призначення та його вартість складає 423 гривні; ніж довжиною 162 мм виготовлено саморобним способом по типу метальних ножів, вартості не має; ніж довжиною 485 мм виготовлено саморобним способом по типу ножів господарсько-побутового призначення «Мачете», вартості не має.

Отже ножі, виявлені в легковому автомобілі ОСОБА_4 державний номер В407 АМ під керуванням громадянина ОСОБА_2, не відноситься до категорії холодної зброї, а тому, відповідно до пункту 2.3.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, дозвіл не надається, і в даному випадку вказані предмети не підлягають письмовому декларуванню. Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Висновок органом доходів і зборів про вину ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів, які складають протокол про порушення митних правил повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 472 МК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Зобовязати Одеську митницю ДФС повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0435/50009/15 від 13 травня 2015 року товар.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 14 травня 2015 року у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 1700 гривень, які необхідно повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику (а.с. 6).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко