Справа № 369/8056/15-п
Провадження № 3/369/2227/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, за участю секретаря Дегтяренка Я.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП КК «Велтекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 384588 26.07.2015 року близько 10 години в с. В.Поштова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Набережна в напрямку вул. ОСОБА_2, недотримався безпечного бокового інтервалу, а саме перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався заднім ходом паркуючись біля озера. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши, що ДТП сталось через те що водій автомобіля «Volkswagen», який рухався в зустрічному напрямку, в порушення правил дорожнього руху, не надавши йому перевагу в русі, почав здійснювати маневр повороту перед його автомобілем і тому він щоб уникнути лобового зіткнення повернув кермо вправо і відбулось зіткнення його автомобіля НОМЕР_3. Також зазначив, що водій автомобіля «Volkswagen» почав здійснювати поворот раптово і тому в нього не було можливості уникнути зіткнення з ним шляхом гальмування. На підтвердження своїх пояснень надав диск з відеозаписом обставин ДТП зафіксований на відеореєстратор його автомобіля.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до переглянутого відеозапису, суддею встановлено, що дії водія ОСОБА_1 були спрямовані на уникнення лобового зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який несподівано почав здійснювати маневр повороту перед автомобілем ОСОБА_1, в звязку з невеликою відстанню до автомобіля «Volkswagen», ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути зіткнення з вказаним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування і тому з метою уникнення лобового зіткнення вивернув кермо вправо, де відбулось дотичне зіткнення автомобіля НОМЕР_4.

Долучені до протоколу матеріали, які були досліджені в судовому засіданні жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в даній ситуації ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко