overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/103/15-п
Провадження № 3/127/233/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 44 ч.1 розглядається протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (а.с.ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/103/15п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3062/15-п
Провадження № 3/127/1129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1961року народження, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року о 17.10год. у м. Вінниці по вул. Зодчих, 29 ОСОБА_1 проводив діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. 03229ВТ без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015, фототаблицями.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/3047/15-п
Провадження № 3/127/1117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1973року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 плани, м. Макіївка Донецька область та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.01.2015 року близько 12.00год. в м. Вінниці на площі поблизу ринку «Урожай» по вул. Пирогова ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю з рук самсою без відповідних на це документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявя своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2015року, рапортом ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 від 18.01.2015 року, довідкою «Армор».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3249/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: матеріали належним чином не складені, а саме відсутні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що викликає сумнів у суду; не надано доказів в підтвердження порушення адміністративного нагляду, а саме: рапорту працівника міліції, реєстраційного листа з відміткою про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію.

Крім того, не надано належним чином завіреної копії постанови Літинскього районног осуду Вінницької області від 20.06.2014 року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/12667/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7911/15-п
3/219/1763/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика військової частини пп НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт ,Артемівського району Донецької області , який народився Чернігівська область ,проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-12 КУпАП
17.06.2015 року , у вечірню пору,більш точнішого часу встановити не надалося можливим , ОСОБА_1 у місті дислокації військової частини пп НОМЕР_1 , в с. Миколаївка , Артеміського району Донецької області ,в зоні проведення АТО , знаходився в підвальному сховищі із пісковим покриттям у житловому приміщенні де самовільно приступив до чищення закрипленої за ним зброї ПМ ТН8592 1978 року виготовлення,котрий знаходиться на озброєнні у військової частині пп НОМЕР_1 ,із повним розбиранням озброєння в непристосованому та необладнаному для чищення місті і таким чином у результаті недбалого ставлення до правил чищення зброї , під час розбирання ОСОБА_1 допустив втрату складової частини пістолета Макарова- ударника вартістю 30 гривень ,а з урахуванням кратності 300 гривень,що призвело в свою чергу до зіпсування вищезазначеного озброєння для подальшого використання за належністю,чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-12 КУпАП .
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 (арк.с.1-7),)поясненнями правопорушника,викладених у протоколі ,з яких вбачається ,що він визнає себе винним у скоєнні зазначеного у протоколі правопорушення .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді арешту з утримання га гауптвахті ,передбаченого санкцією ст. 172-12 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст,172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею ,172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одна ) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривен.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., при секретарі Чемезової Г.О., за участю інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського РВ КВІ управління ДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання відповідно до ст. 321-1 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло подання начальника Волноваського РВ КВІ управління ДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання згідно ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, відповідно до якого вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання заміни громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні інспекторКВІ ОСОБА_1 просив суд задоволити вказане подання та замінити правопорушнику ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Відповідно до вимог ст. 321-1 ч.3 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відбуття призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але враховуючи те, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт призначене з врахуванням особи правопорушника, його майнового стану, суддею враховано ступінь вини правопорушника, а також враховано те, що саме такий вид адміністративного стягнення буде достатній для його виховання та попередження вчинення правопорушником інших адміністративних правопорушень, а адміністративне стягнення у виді штрафу є більш мяким ніж громадські роботи, а тому в задоволенні подання слід відмовити, а матеріали подання повернути для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Волноваського РВ КВІ управління ДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, про заміну громадських робіт штрафом, - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути до Волноваського РВ КВІ управління ДПтС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.І. Ромахов
Дата документу 04.09.2015
Справа № 320/7764/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, 11.02.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область,Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Кірова, 96, інші відомості відсутні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 12км. а/д Примпасад-Приазовське керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом АП1 № 800789 від 09 серпня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду №143 від 09.08.2015року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)гривень в дохід держави. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 04.12.2015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №505/3684/15-п Провадження №3/505/1267/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.08.2015 року біля 00 годин 30 хвилин, у м.Суми по вул. Черепіна, керував транспортним засобом марки Фіат Добло, д/з ВН 2006 ЕТ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку - відмовився.

Своїми діями, відмовившись від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №505/3788/15-п
Провадження № 3/505/1301/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - дозиметриста Котовського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

30.08.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин на території відділу прикордонної служби "Великокомарівка" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Котовській міській лікарні, протокол огляду № 285 від 31.08.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32-1, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті терміном 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/3195/15-п
Провадження № 3/505/1108/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу роди ДПС м.Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Віраж", м.Одеса, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.06.2015 року біля 19 години 40 хвилин, у м.Одесі, на перехресті вулиць Преображенської та Садової, керуючи транспортним засобом марки БАЗ А079.4, д/з ВН 4332 АА, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шевролет, д/з ВН 1508 ВК під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 1224, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3442/15-п Провадження 3/505/1210/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039224 від 06.08.2015 року, ОСОБА_2 06.08.2015 року біля 11 години 00 хвилин, знаходячись у с.Зелений Кут Котовського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя