overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1939/14-п

13 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2014 року о 00 год. 05 хв. по вул. Степанській в м. Костопіль, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Крім того, 17.08.2014 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Степанській в м. Костопіль не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12,1, 11.1 ПДР.

За вказане правопорушення постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.09.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУаАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Однак при винесенні постанови судом було допущено описку у написанні імені порушника, а саме зазначено "Валерій", хоча згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2№061941 від 17.08.2014 року та серії АБ2№ 052920 , він є "Микола".

На підставі викладеного, суд приходить до переконання за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, наслідком якої є унеможливлювання виконання постанови Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Костопільського районного суду від 12.09.2014р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП., де зазначити вірно ім'я правопрушника "Микола" замість "Валерій"

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/240/14-п

19 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Костопіль, вул. Коперніка2а кв.12, не працюючої, громадянка України, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, як наслідок його син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20.01.2014 року прогулював навчання під час навчального процесу в ЗОШ № 3, в м. Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаявся. Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та конкретні обставини справи, вважаю за вірне стягнення ОСОБА_1 обрати у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2937/14-п

06 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прцюючого оператором на Захід енергоресурс за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на в с. Данчимість Костопільського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю з ротової поржнини , звуження зрачків , тремтіння палців рук ) від проходження огляду на стан спягніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а). Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором ВДАІ Костопільського району Скрашевський В.В. було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999895 від 11.12.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/626/15-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року о 09 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на 503 км. автодороги Київ-Чоп Кам"янка Бузький район Лвівська область, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 1102 , номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що подавалась жезлом та дублювалась світловими маячками , чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись 122-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/494/15-п

25 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДП "Костопільський лісгосп" громадянина України за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року близько 19-05 год. виявлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 правил зберігання мисливської зброї, на момент перевірки він зберігав зборою поза металевим ящиком.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., оо коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2313/14-п

06 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шопена,2 не працюючого громадянина України за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07..2014 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Сарненська, в м. Костопіль, керував мапедом марки Дельта державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю з ротової поржнини , звуження зрачків , тремтіння палців рук ) від проходження огляду на стан спягніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а). Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ Костопільського району капітан міліції ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 003629 від 23.07.2014 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбалення права керування станспортиними засовами що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/468/15-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Заріччя , в м. Костопіль, керував автомобілем марки Фольцваген пасат, номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5., 2.9.а Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором взводу з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Костопілського району ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 474922 від 16.02.2015 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/352/15-п

09 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року близько 20 год 00 хв громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, влаштував сварку із своєю дружиною виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1883/14-п

18 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області щодо поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 30.09.2014 р. у справі №564/1883/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 30.09.2014 р. у справі №564/1183/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1.

В обгрунтування заяви покликаються на те, що трьохмісячний строк для пред'явлення до виконання постанови був пропущений тому що, дана постанова була отримана Костопільською ОДПІ 26.12.2014 року.Оскільки у період з 27.12.2014 р. по 28.12.2014 р. були віхідні дні та з урахуванням того, що дана постанова знаходилась у керівництва Костопільської ОДПІ для візування до працівника юридичного сектору, на якого покладено обовязок передачі постанов до відділу ДВС дана постанова надійшла 30.12.2014р. о 14год.45 хв. У звязку з чим працівник Костопільської ОДПІ не мав можливості передати дану постанову у визначений заеоном строк.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку у їх відсутності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно постанови Костопільського районного суду №564/1833/14-п від 30.09.2014 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173 -2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме супровідного листа від 26.12.2014 року, вбачається, що постанову суду, направлену для виконання.

Відповідно до вимог ст.23 Закону Про виконавче провадження суд може поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Суд вважає, строк пропуску наданого для пред'явлення до виконання виконавчого документа поважною, а заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.23-24 Закону України "Про виконавче провадження" суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Костопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання постанови суду від 30.09.2014 р у справі №564/1883/14-п про стягнення штрафу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення постанови до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови від 30.09.2014 року за №564/1883/14-п відносно ОСОБА_1.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/461/15-п

25 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської оюласті за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року близько 22 години громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, вчинив насильство в сімї. Крім того ОСОБА_1 04.02.2015р. близько 08 год., повторного вичнив насильство в сім"ї відносно своєї дружини

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав.Факт вчинення ним зазначених правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/771/15-п

27 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015р. біля 01 год.20 хв. громадянин ОСОБА_1., по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю колишньою дружиною., виражався в її адресу нецензурними словами, чим спричинив насильство в сім"ї. Крім того 21.03.2015 року біля 02 год 45 хв громадянин ОСОБА_1., по місцю свого проживання повторно вчинив насильство в сім"ї, відносно своєї колишньої дружини

Вину свою порушник визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 10 діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3084/14-п

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, інваліда III групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,13.05.1997р.н., який 12.12.2014 р. близько 23год.40 хв. з діагнозом алкогольне сп"яніння потрапив до Костопільського ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.