overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1122/15-п
Провадження № 3/222/430/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзеленці, Волочевського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 09.08.2015 року о 23-00 годину, на раптовій перевірці був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1203/15-п
Провадження № 3/222/477/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника електростанції військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , 16.08.2015 року, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП постановою Володарського районного суду Донецької області від 17.06.2015 року та підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року, вживав спиртні напої в громадських місцях під час виконання службових обов`язків. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом № 370 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України (враховуючи, що він вдруге протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП), так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом № 370 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 16.08.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1124/15-п
Провадження № 3/222/432/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, сапера військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 09.08.2015 року близько 21-00 години вжив спиртні напої в розташуванні військової частини. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/2432/15-п
Справа № 3/226/262/2015
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

12 серпня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1982 року в с.Гродівка Красноармійського району Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,оскільки вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 12 серпня 2015 року але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.25 год. 19 серпня 2015 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа 263/9011/15-п
Провадження № 3/263/1050/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30а, кв. 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року гр. ОСОБА_2 28.07.2015 року о 22.10 годині в м.Маріуполі в Жовтневому районі по пр.Будівельників керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння( слабка реакція зірниць очей на світло), від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АП1 № 122450 від 28.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залученими до протоколу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, ч.1 ст. 130 , ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотриста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/9035/15-п
Провадження № 3-в/263/18/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи , які надійшли з Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про в порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

21.08.2015 року до суду надійшло подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про в порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стгнення у вигляді громадських робітна штраф у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не з'являвся до КВІ та відповідно відомостей від 14.08.2015 року з СІЗО м.маріуполя перебуває у СІЗО з 21.05.2015 року.

Розглянувши подання , суд приходить до наступного.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі взяття під варту, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином відносно правопорушника ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи тридцять годин на штраф у розмірі 127,5 грн. ( 30 годин : 4 години = 7,5 Х 17 грн.= 127,5 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити призначене адміністративне стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин на штраф 127,5 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 964816, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС Україн в Донецькій області 16 серпня 1997 року, яка не працює, мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 010284 від 24.06.2015р. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 209 по пр. Металургів у м. Маріуполі, здійснювала торгівлю обєктами тваринного світу, а саме: вяленою рибою у кількості 50 одиниць.

Зазначені у протоколі правопорушення кваліфіковані за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, передбачене покарання за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Предмети торгівлі, які згідно протоколу від 24.06.2015р. та опису б/н від 24.06.2015 року передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВТ 112928, виданий Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 28 серпня 2014 року, який не працює, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перейшов проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці, а саме по проспекту Леніна, буд. 68 при наявності поблизу пішохідного переходу, чим порушив вимоги ч.1 ст. 127 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, підтверджується протоколом серія АП1№154710 від 17.08.2015 року, поясненнями правопорушення від 26.08.2015 року, в яких ОСОБА_1 не заперечує, що 17.08.2015 року о 16 год. 10 хв. перейшов проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці при наявності поблизу пішохідного переходу.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч1. ст.127 КУпАП, як перехід пішоходами проїзної частини у невстановлених місцях.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ч.2 ст. 13 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. З огляду на викладене, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 33, 127 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/8398/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 394761, виданий 29.05.2007 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2015 року о 17:30 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: залишила дитину на довгий період часу без нагляду дорослих.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року та не заперечується самим правопорушником, яка у письмових поясненнях вказала, що дійсно 01 липня 2015 року її син довгий час знаходився без догляду дорослих.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко