overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8430/15-п
Провадження № 3/522/4707/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 21 березня 1972 року у м. Одеса, громадянка України, ПП «Шевченко», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД №004765 від 16.04. 2015 року, 16 квітня 2015 року, знаходячись у сквері Кіровський по пр. Олександрівський, що у Приморському районі в м. Одеса, проводила мітинг, чим порушила пордок організацій зборів, мітингів та демонстрацій, та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення 16.04.2015 року, на момент розгляду справи у суді, строк притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП сплинув тому провадження по справі підлягає закриттю, крім того, варто зауважити, що даний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, однак вказані порушення не були виправлені, та протокол відправили на адресу суду вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-1 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.09.2015
Провадження № 3/522/3332/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 72, вчинила дрібну крадіжку кофе «Якобс» на загальну суму 133,11 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю, можливим розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ОД №003981 від 22.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, вважаю факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП доведеним, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш я через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 22 травня 2015, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплинув 22 серпня 2015 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя:
Справа № 505/3911/15-п
Провадження 3/505/1332/2015
П О С Т А Н О В А
07.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 05.09.2015 року, о 13.05, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 та знаходячись в прикордонному наряді, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2015 року, поясненнями і рапортом заступника начальника та начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 1190грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Производство № 3/522/4635/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 августа 2015 года примерно в 11 час 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, на перекрестке ул. Гагарина и ул. Среднефонтанской в г. Одессе, в нарушение п.16.11 Правил дорожного движения Украины, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автобусу «БАЗ», государственный номер НОМЕР_2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, повлекшее механические повреждения транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 537308 от 20.08.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Провадження № 3/522/4530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1986 року у р. Азербайджан, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОД №005418 від 30.06.2015 року, ОСОБА_1, 24 червня 2015 року, за адресою: пров. Вознесенський, 24, у місті Одеса, вчинив мілке хуліганство, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з ст. 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки не вказаний час вчинення такого порушення, крім того, у протоколі зазначено мілке хуліганство, що не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП. а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

03.09.2015
Провадження № 3/522/4249/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Білгород - Дністровський, Одеської області, навчається у Одеському ліцеї морського транспорту, зареєстрований за адресою: Одеська область, Білгород Дністровський район, с. Маразліївка та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року біля 15 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на бульварі Жванецького у м. Одесі палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш я через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.05.2015 року, тобто строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплинув 05.08.2015 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КУпАП сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175 ч.1 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя:
Провадження №3/522/4351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Одеській області, Приватний Підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 09.06.2015 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ночі останній, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно колишньої дружини фізичне та психологічне насильство в сімї.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки як вбачається відмітки поштового відділення № 39 м. Одеса, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а сам: АДРЕСА_1, не проживає.

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для уточнення місця проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 005319 від 12.06.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Производство № 3/522/4587/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего водителем ООО ПКК «Ария», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 августа 2015 года примерно в 22 час 30 минут, ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, на ул. Разумовского, 41 в г. Одессе, в нарушение п.16.6 Правил дорожного движения Украины, не убедился в безопасности движения, при осуществлении поворота налево на ул. Косвенная, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ниссан», государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2 двигавшемуся прямо по ул. Разумовская во встречном направлении, вследствие чего допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП1 № 574225 от 17.08.2015 года;
- схемой происшествия, которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортного средства после совершения ДТП, повреждения транспортного средства, общее состояние транспортного средства;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 243 /двухсот сорока трех/ гривен 60 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Производство № 3/522/4569/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 августа 2015 года примерно в 22 часов 00 минут, ОСОБА_1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Среднефонтанская, 40 в г. Одессе, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра в присутствии двух понятых отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АП 1 № 537110 от 14.08.2015 года;
- объяснениями понятых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного, суд полагает необходимым применить к нему меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284, 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год без изъятия транспортного средства.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи водительского удостоверения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4