Справа № 502/329/15-п
ПОСТАНОВА

17 лютого 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали справа про адміністративне правопорушення за звинуваченням:

ОСОБА_1 / CAN SERKAN / ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження : Унє , Стамбул , ОСОБА_2, гр- на ОСОБА_2,

місце проживання : ОСОБА_2 , Стамбул, вул. Хал калі , буд 24,

капітан судна «Теміхрон-2» , прапор Республіки Молдови,

особу посвідчено паспортом гр-на ОСОБА_2 серії И № 01099243, виданий МВС ОСОБА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 018879 від 10 лютого 2015 року , що надійшов до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльського прикордонного загону , відділ прикордонної служби «Вилкове» , гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_1 , капітан судна «Теміхрон-2», прапор Республіки Молдова , обвинувачується в тому , що 08.02.2015 року о 14 год. 00 хв. він здійснив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням прикордонного наряду «оглядова група» щодо проведення огляду даного судна . Неодноразово своїми діями ігнорував виконання вимог військовослужбовців щодо проведення огляду т/х «Темхрон-2», учиняв дії щодо блокування прикордонного наряду «оглядова група», тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 КУпАП.

Стаття 185-10 КУпАП , яка передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону мистиць дві частини , які є самостійними складами адміністративних правопорушень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 018879 від 10 лютого 2015 року, що надійшов до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльського прикордонного загону, відділ прикордонної служби «Вилкове», не зазначено , за якою частиною ст. 185-10 КУпАП кваліфікуються дії правопорушника , тобто відсутня кваліфікація дій правопорушника

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Держаної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків , повязаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні , або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону , який бере участь в охороні державного кордону України.

Статтею 28 Закону України «Про державний кордон України» встановлено права органів Державної прикордонної служби України щодо іноземних і українських невійськових суден .

Згідно зазначеної статті у територіальному морі і внутрішніх водах України органи Державної прикордонної служби України при виконання покладених на них завдань щодо іноземних і українських невійськових суден мають право :

1) запропонувати судну показати національний прапор , якщо його не піднято , провести опит про цілі заходження судна у води України ;

2) запропонувати судну змінити курс , якщо він веде в закритий для плавання район ;

2) зупинити судно і провести його огляд , якщо воно не відповідає на сигнал опиту перебуває в закритому для плавання районі, порушує інші правила заходження у води України, плавання і перебування в них , а також займається промисловою та іншою діяльністю на порушення законодавства України , міжнародних договорів України. Огляд судна включає перевірку суднових та навігаційних документів , документів членів екіпажу і пасажирів , документів на вантажі , а в необхідних випадках і суднових приміщень. Після огляду судна йому може бути дозволено продовжити плавання у водах України з додержанням установлених правил, або запропоновано покинути води України , або його може бути затримано відповідно до чинного законодавства;

4) поміщати на судно в необхідних випадках прикордонний наряд для супроводження судна в порт або з порту до державного кордону України;

5) знімати з судна і затримувати осіб , які вчинили злочин і підлягають кримінальній відповідальності за законодавством України, передавати цих осіб органам досудового розслідування , якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

6) переслідувати і затримувати у відкритому морі судно , яке зайшло в територіальне море або у внутрішні води і порти України з порушенням встановлених правил , або судно, яке порушило закони чи правила плавання і перебування у водах України, до заходження його в територіальне море своєї країни або третьої держави в разі , якщо переслідування почато в територіальному морі або внутрішніх водах України і велося безперервно.

Описова частина протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 018879 від 10 лютого 2015 року , складеного відносно капітана судна ОСОБА_1 , не містить зазначення підстав для предявлення вимоги щодо огляду судна , передбачених ст. 28 Закону України «Про державний кордон» а також іншими нормативними актами , які регулюють інші правила заходження у води України, плавання і перебування в них , тобто відсутнє зазначення законних вимог органів Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з положень частини 1 ст. 185-10 КУпАП обєктивну сторону адміністративного правопорушення утворює злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Держаної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків , що передбачає активну поведінку правопорушника.

Описова частина протоколу про адміністративне правопорушення не містить опису дій правопорушника , якими він здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПС України.

Зазначені недоліки є неконкретністю обвинувачення , предявленого правопорушнику , що позбавляє його можливості здійснювати захист своїх законних інтересів , що є порушенням права на захист.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення , складеному відносно громадянина ОСОБА_2 Серкан зазначено , що він не володіє українською мовою і потребує послуги перекладача , бажає дати пояснення турецькою мовою , але його права користуватися послугами перекладача , надавати пояснення рідною мовою , передбачені ст. 268 КУпАП порушені , оскільки в протоколі відсутня інформація про участь перекладача під час провадження , - зазначено тільки прізвище та ініціали , але відсутня повна інформація про особу перекладача , інформація про підтвердження його фаху , відсутній його підпис в протоколі. Зазначені порушення вказують на те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення було порушено право громадянина ОСОБА_2 Серкан на захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених. законом Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на те, що вище зазначені недоліки є неконкретністю звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення , порушенням процесуальних норм , гарантуючих право особи , що притягається до відповідальності на захист , перешкоджають розгляду справи по суті , суд вважає за необхідне надіслати справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 1, 7 , 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185-10 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 Серкан надіслати Ізмаїльському прикордонному загону , відділ прикордонної служби «Вилкове» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3