overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/2833/15-п
Провадження № 3/628/749/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 853229 від 17.08.2015 р., ОСОБА_1 17.08.2015 року ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та піклування за своїми малолітніми доньками: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,яких вона залишила вдома без нагляду та піклування на яке вони потребують в наслідок їх фізичної та розумової незрілості з 17-00 години 12.08.15р. по 15.08.2015р. та пішла по своїм власним справам,долею дітей не цікавилася, чим порушила ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства» від 26.04. 2001р.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизована суть адміністративного правопорушення, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 642/5556/15-п
Провадження 3/642/892/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ «Multipack», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки ТОВ «Multipack», розташованого за адресою: м. Харків, пров.Пластичний,9, де ОСОБА_1 займає посаду директора, було виявлене порушення п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України завищено податковий кредит березня 2015 р. на суму 7649 грн. що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.18), завищення суми відємного значення поточного звітного (податкового) періоду (р.22, р.22.1) та суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) з податку на додану вартість за березень 2015 року у розмірі 7649 грн.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.05.2015 року № 774/20-33-15-01-08/32563720.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/5493/15-п
Провадження 3/642/875/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Блискучий,5

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.06.2015 року о 19:20 години ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Полтавський Шлях в районі перехрестю з вул.Скорохода не вибрав безпечної дистанції руху, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим пошкодив автомобілі та заподіяв шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду матеріалу був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 283132, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв

Дата видачі постанови: ____ _______ 201__року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _______ 201_ року

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6076/15-п
Провадження 3/642/992/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм УПП Конвектор , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.07.2015 року о 16:50 години ОСОБА_1 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Ярославській не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (уступи дорогу) на перехресті з вул. Полтавський Шлях здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н. АХ 8003ВХ під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. до судового засідання з'явився, вину визнав .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 276789, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6619/15-п
Провадження 3/642/1097/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «БК Дельта-Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «БК Дельта-Груп», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Лисенка,4 було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за травень 2015 року у сумі 533,52 грн. Податок сплачено 22.07.2015 р. при терміні сплати 30.06.2015 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі заначила, що просить розглядати матеріал за її відсутності, з порушеням згодна. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 04.08.2015 року серії АА № 609774, актом перевірки від 04.08.2015 року № 102/20-33-15-04-12/33207703.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа №642/6050/15-п
Провадження №3/642/743/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, складений по факту ДТП відносно водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях в районі будинку №190 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода.

14.07.2015 року, 14.07.2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем Mersedes, номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях в районі будинку №190, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого було заподіяно матеріальних збитків.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водіями ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_4 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали, що вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була обопільною.

Факт вчинення правопорушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №283484 від 14.07.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №283482 від 14.07.2015 р., схемою місця ДТП від 14.07.2015р., поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїми діями порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення та осіб правопорушників, суд вважає за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути кожного до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. з кожного. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6071/15-п
Провадження 3/642/989/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої донки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.06.2015 року після конфлікту самовільно пішла з дому, а саме з адреси: м.Харків, вул.Башкірська,2 та по 10.06.2015 року місце знаходження було не відомі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №144093 від 11.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.(Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6058/15-п
Провадження 3/642/985/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року о 23-00 години ОСОБА_1 залишив транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н. АХ 7322АН , та не прийняв усіх заходів та допустив самовільний рух автомобіля по вул.Червоноармійській в м.Харкові та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н. АХ 4033ЕВ, чим заподіяв йому матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361545, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Cправа № 642/6148/15-п
Провадження 3/642/1015/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ПП «ЛЕГІОН-ХАРКІВ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки Приватного підприємства «ЛЕГІОН-ХАРКІВ» , , розташованого за адресою: м. Харків, вул.Червономаяцька,16, де ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування ПДВ у сумі 2224,0 грн, згідно уточнюючого розрахунку за лютий 2015р., декларації з ПДВ за лютий 2015 р. чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №218 серії АА №609705, актом перевірки від 17.07.2015 року № 1164/20-33-15-01-08/38277733

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006;

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г.Пашнєв