Справа № 191/2688/15-п
Провадження № 3/191/725/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.06.1993 р.н, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Агро-союз», який мешкає за адресою: Синельниківський район, с.Майське, вул. Молодіжна, 11;

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою відділення ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України Дніпропетровської області складено протокол серії АП1 №309849 від 15.07.2015 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 10.05.2015 року о 01.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н 60361АА по пров.Кооперативному с.Знаменівка Новомосковського району в стані алкогольного спяніння допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо та здійснив на перешкоду(дерево), чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №309849 від 15.07.2015року, рапортом о/ч Новомосковського МВ ОСОБА_2 від 10.05.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.05.2015 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав. 10 травня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складено 15 липня 2015 року, адміністративний матеріал, надійшов до Синельниківського міськрайонного суду 06.08.2015 року та був призначений до розгляду з викликом правопорушника на 20.08.2015 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3