Справа №336/4597/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце народження смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, працевлаштований на посаді директора ТОВ «ВКФ «Імпекс», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 28.07.2015 року після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників управління податкового аудиту ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 №613154, від 01.07.2015 року. За змістом протоколу ОСОБА_1, який є посадовою особою, директором ТОВ «ВКФ «Імпекс», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні 18.08.2015 року ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, згідно заяви, вх.№ від 17.08.2015 року, просить розглядати справу за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст.268 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи не можливий внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.07.2015 року, змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так. ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.п. 2.5, 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України N 585 від 28.10.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за N 1262/17278, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Так, судом встановлено, що вперше справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження суду 03.07.2015 року.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2015 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не зазначені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В супровідному листі, доданому до адміністративного матеріалу, повторно надісланого на розгляд суду 28.07.2015 року, зазначено, що сутність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вказана на арк.4-27 акту перевірки від 13.05.2015 року, копія якого додана до протоколу, полягає у невірному відображенні даних у податковому обліку.

Сутність правопорушення, відображена у відповідній графі в протоколі, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Обєктивної сторони порушення порядку ведення податкового обліку не становлять причини, які його обумовили взаємовідносини підприємств, як це помилково зазначено в протоколі.

Крім того, зі змісту протоколу не можна зробити висновок про те, яким чином мають бути кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки ч.1 ст. 163-1 КУпАП встановлює відповідальність за декілька окремих складів правопорушення: за відсутність податкового обліку, та за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд не може самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи та визначити, склад якого правопорушення утворює заниження податку на прибуток підприємства.

Слід зазначити, що частина тексту, розміщеного в графі «суть порушення» не доступна для сприйняття та в порушення п.2.5 зазначеної вище інструкції не є розбірливою.

Судом встановлено, що після доопрацювання на розгляд суду надійшов первісний протокол про адміністративне правопорушення, із доповненнями в частині анкетних даних ОСОБА_1, що прямо суперечить вимогам п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України N 585 від 28.10.2009 року. Зазначені доповнення не застережені підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, змісту ч.1 ст. 256 КУпАп, суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 252, 254-256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова