Провадження № 3/344/2896/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1955р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ІВ № 00004750 від 17.07.2015р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, щодо ОСОБА_2 не висловлювався та жодних тілесних ушкоджень їй не спричиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також необхідно зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу серії ІВ № 00004750 від 17.07.2015р. про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2015р. близько 12год. 00хв. по вул. Одеська, 1/1 в м. Івано-Франківськ за місцем проживання вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

В той же час, як доказ вини ОСОБА_1 надано протокол серії ІВ № 00004750 від 17.07.2015р., рапорт, заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2015р., висновок дільничного інспектора від 17.07.2015р. та письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, проте з даних матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, - не подано.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 7, 9, 173, 221, 245, 251, 268, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Хоростіль Р.В.