Справа № 199/6428/15-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, громадянина України, працюючого офіцером відділення комплектування та призову Дніпропетровського ОВК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно військовослужбовця військового комісаріату Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська майора ОСОБА_1 13.08.2015 року був складений протокол №22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП про те що він " … 13 серпня 2015 року вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби у військовому комісаріаті АНД району м.Дніпропетровська».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях так і в суді зазначив, що 13.08.2015 року після закінчення робочого часу поза розташуванням військового комісаріату АНД району м.Дніпропетровська близько 17-20 вжив алкогольні напої. Після чого приблизно о 17-40 прибув до військового комісаріату АНД району м.Дніпропетровська, оскільки на момент мобілізації мешкає в приміщенні військомату.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням закону і не відповідає вимогам ст.256 КУпАП (зміст протоколу про адміністративне правопорушення): не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, не вказано та не зазначено час скоєння інкримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не конкретизовані, загальні та розмиті, а крім всього зазначеного вони не містять жодних відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того суду не надано висновку щодо результатів медичного огляду для виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки самих лише показів свідків, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП не достатньо.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В сукупності з показами свідків, не відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями самого ОСОБА_1 , що він визнав факт вживання алкогольних напоїв вже після закінчення робочого часу але за межами території військового комісаріату АНД району м.Дніпропетровська, що жодними документами наданими до протоколу та самим змістом протоколу про адміністративне правопорушення не спростовані, відсутності інших відомостей та доказів, необхідних для вирішення справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов