overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/3751/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Борошно Покровське», код (38889975), який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леоніда Бикова, б. 1, кв. 187,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Чугуївської ОДПІ при перевірці ТОВ «Борошно Покровське», код (38889975), що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, б. 8, виявлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого порядку, а саме встановлено порушення термінів реєстрації 35 податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН, чим порушено абз. 1, 3, 11 п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (Перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 серії АА № 518276 від 17.08.2015 року, копія акту перевірки № 25/20-29-15-01/38889975 від 17.08.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/2628/15-п
Провадження № 3/636/1042/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «ПТК Метіндекс»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «ПТК Метіндекс».

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відсутні дані щодо місця проживання ОСОБА_1, її дати народження та місця народження; відсутні дані про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, справа про адміністративне правопорушення № 636/2628/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, протокол серії АА № 518160, постановами суду від 15.06.2015 року, 10.07.2015 року та 11.08.2015 року вже неодноразово направлялась для належного оформлення /а.с.11, 15, 18/, але жодного вказаного у постановах суду недоліку усунуто не було.

Посадові особи Чугуївської ОДПІ навмисно ігнорують зазначені постанови суду, їх не виконують та не усувають вказані недоліки, тому в діях останніх вбачається склад як адміністративного правопорушення так і кримінального правопорушення. У звязку з чим копію даної постанови необхідно направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області - для належного оформлення.

Копію постанови направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3703/15-п
Провадження № 3/636/964/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого у АДРЕСА_1, працюючого регіональним менеджером у ТОВ «АТ «Каргілл»,

в с т а н о в и л а:

15.07.2015 року о 18.10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA A7, державний номер НОМЕР_2, на 528 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, при зміні напрямку в русі, а саме перестроюванні, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364848 від 06.08.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, протоколом огляду місця ДТП від 15.07.2015 року та схемою до нього (а.с.3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12, 14, 15), та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3706/15-п
Провадження № 3/636/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ПВКФ «ЮНІК»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПВКФ «ЮНІК», юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Піонерська, буд.6, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: не визначено умовний продаж товарних залишків по декларації з ПДВ за квітень 2015 року у розмірі 25,00 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518274/52 від 14.08.2015 року (а.с.1), копією акту перевірки № 23/20-29-15-01/21191903 від 14.08.2015 року (а.с.2-5).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.184.7 ст.184, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/450/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянув в судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2014 року.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 136 грн.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що копія судової постанови, яка оскаржується, була отримана його адвокатом, Шадріним О.С., лише 5 серпня 2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку клопотання та перевіривши викладені ОСОБА_1 доводи, підстав до задоволення клопотання не вбачаю.

У відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП, подання апеляційної скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення обмежене десятиденним строком з дня її винесення, який може бути поновленим лише за умови його пропуску з поважних причин.

Зі змісту судової постанови та пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вбачається, що судове засідання по даній справі було проведене суддею за участю ОСОБА_1.

При цьому, апеляційну скаргу на постанову судді Слєпухін В.С. подав за минуванням восьми місяців з дня її винесення.

Посилання ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого клопотання на несвоєчасність отримання адвокатом Шадріним О.С. копії постанови судді, не є переконливим, оскільки останній до теперішнього часу не є уповноваженим в порядку, визначеному законом, на здійснення захисту ОСОБА_1 у даній справі.

Що стосується самого ОСОБА_1, то посилань на поважність причини пропуску строку подачі апеляційної скарги саме ним, у клопотанні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення йому строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2014 року щодо нього залишити без задоволення, а апеляційну скаргу йому повернути.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/1408/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22.06.2015 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 розмістив об»єкт торгівлі ( торгову палатку по продажу продуктів) на перехресті вулиць Чорновола та Чайковського в м.Черкаси ,не виконав законних вимог припису ДАІ № 53 від 19 червня 2015 року, щодо порушень і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року, приписом № 53 від 19.06.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 188-28, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2778/15-п
Номер провадження 3/695/983/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Сфера - пласт,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серія АП1 № 693204 від 14.08.2015 року, ОСОБА_2, 14.08.2015 року, о 12.30 год., на в/д Золотоноша - Черкаси Сміла Умань 2км. + 300 м.. керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну під час здійснення маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з зустрічним т/з ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. При цьому було пошкоджено обидва транспортні засоби та нанесено матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2796/15-п
Номер провадження 3/695/991/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ 637989, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії ЧК № 022339 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1, 13.05.2015 року, близько 07-30 години, в с. Чапаєвка, по вул. Партизанська, Золотоніського району, перебуваючи за місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2 внаслідок якого ображав останню нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, наніс удар по нозі, чим і вчинив сварку в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2704/15-п
Номер провадження 3/695/951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року відносно засудженого ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з зобов»язанням вести законослухняний спосіб життя та додержанням правил та обмежень: прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і зареєструватись в органах внутрішніх справ; з»являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати пояснення з питань, пов»язаних з виконанням правил адміннагляду; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміннагляд про зміну місця роботи чи проживання; в разі від»їзду в особистих справах дозволу міліції в інший район та перебування там більше доби, зареєструватись в місцевому органі внутрішніх справ; заборонено виходити з квартири (будинку) в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня; заборонено перебувати в місцях розпивання спиртних напоїв; заборонено виїздити в особистих справах за межі району (міста) без дозволу ОВС; зобовязано реєструватись в ОВС чотири рази на місяць.

Згідно протоколу серії ЧК № 022287 про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, гр. ОСОБА_1 12.06.2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови та порядок адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» станом на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя М.Ю. Степченко