Справа № 127/2187/15-п
Провадження №3/127/869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 р. згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 03.12.2014 року не відвідує заняття у ВПУ №11.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, суду пояснила наступне. Її син дійсно навчається у ВПУ №11. Він тривалий час не відвідував навчальний заклад, оскільки був у зоні АТО, куди поїхав добровільно волонтером. Адміністрація училища склала акт про те, що син не відвідує заняття. Вона зверталася до викладачів училища та повідомляла їм, що син перебуває у зоні АТО.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив наступне. У вересні 2014 року він вступив до ПТУ №11, де на даний час навчається. 05.11.2014 року він вступив у добровільний батальйон та поїхав у зону АТО. Адміністрацію училища він повідомив про це в усній формі, та йому було дозволено не зявлятися на навчання певний термін. Він не встиг повернутися до встановленого терміну, тому адміністрація ПТУ звернулася до служби у справах дітей. Він приїхав додому нещодавно, відвідував училище, спілкувався з директором і йому дозволили пройти переатестацію та продовжити навчання.

Крім того, свідок ОСОБА_2 надав суду подяку, яка підтверджує, що він перебував у зоні АТО та довідку про те, що йому дозволено ліквідувати не атестації з предметів в училищі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знала, що син не відвідує навчальний заклад, знала де він перебуває. Крім того, на даний час ОСОБА_2 зявився до навчального закладу та зобовязався ліквідувати не атестації з ряду предметів протягом березня за індивідуальним графіком, що надасть йому можливість подальшого навчання в училищі.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: