overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 р. приблизно о 23:04 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Хюндай», дорожній номерний знак НОМЕР_1, по провулку Коломиївському в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та щиро розкаявся, просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом інспектора ДПС.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №328979 від 18.05.2015 року про те, що він 18.05.2015 року, приблизно о 13 год. 45 хв., по проспекту Перемоги, в м. Києві, керуючи велосипедом виїжджаючи з велосипедної доріжки на проїзну частину, не надав дорогу автомобілю «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого здійснив ДТП з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п. 6.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 6.5 Правил дорожнього руху України, якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти зобов'язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі.

Проте, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 18.05.2015 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року, ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання у зазначений час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 гривні 69 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3952/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабино Самбірського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді водій-електрик відділення штабних машин 2 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; притягнутий до адміністративної відповідальності 17.08.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП; за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 приблизно о 14 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді водія-електрика відділення штабних машин 2 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на добовому чергуванні, виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 21.08.2015 командиром ВЧ польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 , пояснювальною запискою, рапортом та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, вважаючи недоцільним піддавати іншому стягненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ Про судовий збір
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3-4951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Брок-Аудит сістемс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код відсутній

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2015р. о 14-13 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, де в процесі образ, висловлених в її адресу, спричинив психологічне насильство по відношенню до неї.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим, підтвердивши факт вчинення сімейного скандалу з матір'ю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0097200 від 08.09.2015р., письмові пояснення ОСОБА_2, в яких зазначено про висловлювання сином в її адресу брутальною лайкою, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-4589/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні погроз та образ.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та підтвердив обставини вчинення правопорушення, та пояснив, що 31.07.2015 року близько о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні погроз та образ.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, заявою потерпілої, що містяться в адміністративному матеріалі.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження №3/761/2307/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця м.Києва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 21.04.2015 року приблизно о 12-15 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території по вул.Хрещатик, 27, не надав дорогу автомобілю «Нyundai Аccent» державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул.Хрещатик, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та власноручними поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Провадження №3/761/2627/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ейч ЗетПіСі Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в

Водій ОСОБА_1 05.05.2015 року о 15-40 год., керуючи автомобілем марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Хрещатик в м.Києві,при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Дача Логан», державний номер НОМЕР_2, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п.10.1, 10.3, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та власноручними поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/3477/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.07.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв., на вул. Артема, 103, в м.Києві, здійснювала торгівлю з рук овочами та ягодами в невстановленому місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що отриманні від торгівлі кошти мала намір передати внуку ОСОБА_2, якого мають відкомандирувати в зону АТО.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю особисто вирощеними овочами та ягодами, є особою похилого віку, вважаю можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284, ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, проте враховуючи малозначність вчиненого правопорушення від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений товар на загальну суму 1020 грн.: полуниця 20 кг, помідор 5 кг, огірки 30 кг, черешня 30 кг, абрикоси 10 кг, підлягає поверненню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/761/3579/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого бренд менеджером в ТОВ «ТЕОРЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 01.07.2015 року о 21-00 год.,керуючи транспортним засобом Honda, державний номер НОМЕР_2, під час заправки пального на АЗС «ANP», в м.Києві по вулиці Чорновола, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не вийняв заправний пістолет, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями працівника АЗС «ANP» та власноручними поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: