Справа №: 452/2257/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої молодшою медсестрою Самбірської ЦРЛ, жительки с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року ОСОБА_1 9 серпня 2015 року у с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області порушила п.п. в) пункту 7.7 Правил дорожнього руху, а саме - залишила на смузі відведення дороги коня та випасала його без нагляду, внаслідок чого кінь вибіг на дорогу та забіг в ліву бокову частину автомобіля НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.9. зазначених Правил до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Пунктом 7. Правил дорожнього руху визначені вимоги до погоничів тварин, зокрема, переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Погоничам тварин забороняється: залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх; вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги; переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; переганяти тварин через залізничні колії і дороги з удосконаленим покриттям поза спеціально відведеними місцями.

Ураховуючи наведене, до погоничів відносяться особи, які переганяють стадо тварин, однак пастухи та власники тварин, якщо вони не переганяють стадо тварин, до таких не належать і тому не є учасниками дорожнього руху, а відтак не є субєктами адміністративних правопорушень правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1, не будучи погоничем тварин, не порушила правила дорожнього руху, і тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя