Справа № 567/907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

25.08.2015 року о 19:50 год. ОСОБА_1 в с.Оженин Острозького району Рівненської області керував мопедом Jianshe б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 Drager № ARBН-0531", в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини виклдаені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 25.08.2015р. вживав пиво, після чого керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 р. серії АП2 №203034 та матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З роздруківки протоколу застосування газоаналізатора "Alkotest 6810 DRAGER №ARBН-0531" № 1682 вбачається, що 25.08.2015р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (0,87 проміле).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.08.2015р. вбачається, що вони були присутні під час огляду працівниками ДАІ на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 із застосуванням алкотестера, кількісний показник якого склав 0,87 проміле.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 25.08.2015р. - за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. За таких обставин, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, його майновий стан, оскільки ОСОБА_1 пояснив, що не працює та сплатити штраф не має змоги, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4