Справа №478/1335/15-п пров. №3/478/587/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баштанської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Казанківського професійного аграрного ліцею,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.164-12 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

При проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Казанківському професійному аграрному ліцеї встановлено порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів, а саме в жовтні 2014 року проведено витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, затвердженим кошторисом. Видатки, передбачені за КТКВ 070501 «Професійно-технічні заклади освіти» КЕКВ 2730 «Інші видатки населенню» (виплата матеріальної допомоги дітям-сиротам при працевлаштуванні), було спрямовано для придбання матеріальних цінностей за КФК 070501 «Професійно-технічні заклади освіти» КЕКв 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування», тобто кошти призначенні для виплати допомоги на працевлаштування випускникам використано для придбання газового обладнання в сумі 12794 грн.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він працює директором Казанківського професійного аграрного ліцею, в його обовязки входить створення належних та відповідних умов для навчання студентів. У звязку з відсутністю належного державного фінансування, на початку опалювального сезону в жовтні 2014 року з метою придбання коректора газового обладнання, були використані бюджетні кошти в сумі 12794 грн.не за цільовим призначенням, зазначені вище кошти були повернуті до державного бюджету, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Казанківському професійному аграрному ліцеї за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року за №04-24/10 від 13.07.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення за №14-113/2015 від 15.07.2015 року свідчать про те, що при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Казанківському професійному аграрному ліцеї встановлено порушення бюджетного законодавства в частині нецільового використання бюджетних коштів, що вказує на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив не умисно, внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам та суспільству, тому суд вважає необхідним й достатнім застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя