Справа № 405/4915/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем музичного училища, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 001831 від 15.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2015 року близько 21:10 години в м. Кіровограді по вул. Полтавській, біля будинку 30, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі не визнав, пояснивши, що дійсно 15.06.2015 року близько 21години він був зупинений працівниками міліції в м. Кіровограді по вул. Полтавській, біля будинку 30, які йому повідомили, що він нібито вчинив адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, справляючи природну потребу в громадському місці. Так як, подібних протиправних дій він не вчиняв, то від підписання протоколу відмовився.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА № 053561, проживаючий за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні суду повідомив наступне. Він працює заправником на заправочній станції «БРСМ» та повертаючись з роботи до дому по вул. Полтавській приблизно о 22 годині 15.06.2015 року був зупинений працівниками міліції, які запропонували йому бути свідком при фіксації адміністративного правопорушення та запропонували підписати протокол. Протокол він підписав, однак, зі змістом протоколу не ознайомлювався, так як, був втомлений після роботи та поспішав додому. Саму подію правопорушення він не бачив та не бачив особу відносно якої було складено протокол, так як, ця особа разом з іншими працівниками міліції стояла на іншому боці вулиці. Зазначив, що ОСОБА_1 бачить вперше в даному судовому засідання, раніше його ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи викликався належним чином за адресою зазначеною в його письмових поясненнях долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення: м. Кіровоград, вул. Дружби народів, 4.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до умов ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного ДІМ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 часом вчинення правопорушення є 21 година 10 хвилин 15.06.2015 року.

В наявному у матеріалах справи рапорті командира взводу і роти МВС від 15.06.2015 року зазначено, що правопорушення було вчинене о 21 годині 30 хвилин 15.06.2015 року.

Вказані розбіжності в часі вчинення правопорушення зазначені працівниками міліції у протоколі та рапорті викликають у суду аргументований сумнів, щодо наявності події адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950 при складанні протоколу зокрема зазначаються: прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки правопорушення» проставлено закреслення, що в свою чергу свідчить про відсутність будь-яких свідків, які були безпосередніми очевидцями вчинення адміністративного правопорушення. Поряд з цим, до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 в яких останній підтверджує події викладені в протоколі щодо часу та місця справляння природньої потреби ОСОБА_1 Зазначене викликає у суду аргументований сумнів щодо наявності безпосередніх свідків правопорушення та самого факту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене та відсутність допустимих і належних доказів події адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова