АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю особи, яка притягнена

до відповідальності ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий грозом на шахті «Самарській», проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що 11.04.2015 року, о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Дніпропетровська область АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі мотивуючись тим, що даного правопорушення він не скоював, має на виховані малолітню дитину права якої він захищав 11.04.2015 року , про що також подана заява до Павлоградського ГУ МВДУ України про неправомірні дії дружини ОСОБА_3 щодо його малолітньої дитини, та його, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати постанову районного суду і закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

________________________________________________________________________________

Справа № 33/774/309 /15 Головуючий у І інстанції: Тимченко С.О.

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

При розгляді справи апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог закону, належним чином не з'ясував обставини щодо вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 по місцю проживання скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП насильством у сім`ї передбачається умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом не було враховано, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено в чому полягає нібито скоєне правопорушення ОСОБА_2, а саме, вчинення ним психологічного насильства відносно сім`ї, та не зазначено, чи була завдана шкода і яка.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність складу проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова