overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8401/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від о/у 7-го міжрайонного відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Будівельна 10/74, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009446 серії ДН, 29.07.2015 року о 19:50 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с.Богуслав, вул. Лінійна, 1, - здійснювала гру в азартні ігри на гроші, чим порушила закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

-відповідно до письмових пояснень наданих гр. ОСОБА_1 від 29.07.2015 року, вона 29.07.2015 року поповнила електронний рахунок на 100 гривень через термінал «PAY BOX», після чого отримавши логін та пароль, які були надіслані їй на мобільний телефон, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Лінійна, 1, - в залі, де розташовані ігрові автомати, зайшовши на сайт «Global vegas club», та ввівши логін з паролем, почала здійснювати гру на автоматах (комп`ютерах).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, а саме: участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 181 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації грального приладдя, а також грошей, що є ставкою у грі

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/9018/15-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП фірми «Абірс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/35/15-2 від 23 липня 2015 року перевіркою ПП фірми Абірс встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2015 року по податковій декларації № від 06.05.2015 року терміном сплати 19.05.2015 року у сумі 4285.53 гривень по податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 06.05.2015 року № граничним терміном подання 09.05.2015 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 09.06.2015 року №1 у сумі 4376 гривень. (акт №138/04-10-15-02-24603631 від 23.07.2015 року). Правопорушення скоєно 19.05.2015 року протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1. Порушення виявлено 20.05.2015 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 19.05.2015 року, у звязку з чим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 185/9025/15-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від о/у 7-го міжрайонного відділу УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009841 серії ДН, 02.07.2015 року о 14:30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, - здійснювала гру на ігрових автоматах, чим порушила Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про отримання судового виклику.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

-в протоколі про адміністративне правопорушення №009841 серії ДН від 18.08.2015 року в графі «поясненнях особи», гр. ОСОБА_1 зазначила, що 02.07.2015 року вона, знаходячись за вище вказаною адресою, здійснювала гру на ігрових автоматах.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, а саме: участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 181 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень без конфіскації грального приладдя, а також грошей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243.60 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 3-48/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2010 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування AT м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працює: ш. «Дніпровська», діл №2, МПУ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009 року о 11.35 год. ОСОБА_1 по вул. Пушкіна, м. Тернівка Дніпропетровської обл., керував автомобілем ВАЗ-21104, д/з АЕ1303ВО, з ознаками знаходження під впливом наркотичних речовин та на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, у встановленому порядку, ухилявся пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення на імя ОСОБА_1 , тому, відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 075908 від 31.12.2009 року, рапортом ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Тернівки ОСОБА_2

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в керуванні транспортними засобами особою в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення, а саме тієї обставини, що було допущено грубе порушення правил дорожнього руху України, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік

В разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Жмайло
ПОСТАНОВА

Справа № 285/3458/15-п

провадження № 3/0285/1253/15

07 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 07.09.2015 року, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 51 КУпАП розглядається у пятиденний строк.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/3458/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
08.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1545/15-п
Провадження №3/371/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жительку АДРЕСА_1

головного бухгалтера ТОВ «Термінал»

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Термінал», несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2440,60 грн за звітний податковий період 1 квартал 2015 року (граничний строк сплати 30 квітня 2015 року), чим порушила вимоги п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнала, у вчиненому щиро розкаюється

Вина гр.. ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №877327 від 25 серпня 2015 року(а.с.4), копією акта № 371/1701/32547138 від 19 серпня 2015 року(а.с.5-6), копією наказа про призначення ОСОБА_1В на посаду головного бухгалтера ТОВ «Термінал» (а.с.7), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення, мало місце у 1 кварталі 2015 року, а граничний строк сплати 30 квітня 2015 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 219/8343/15-п
3/219/1875/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч пп В 2731 про притягнення до адміністративної відповідальності

військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка водія-оператора ПТКР протитанкового артилерійського дивізіону в/ч пп НОМЕР_1 , місце проживання: в/ч пп НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 22.08.2015 року відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , вбачається, що 22.08.2015 року близько 19.00 год. солдат ОСОБА_1 знаходився на території протитанкового артилерійського дивізіону в с. Федорівка Артемівського району у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в даному протоколі не зазначений склад адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Відповідно ч. 1 ст. 172-20 КпАП України до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, які вчинили розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території протитанкового дивізіону у стані алкогольного сп`яніння, що не передбачено ст. 172-20 ч. 1 КпАП України.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для усунення зазначених недоліків адміністративного протоколу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України повернути командиру в/ч пп В 2731 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй
Справа № 219/7926/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який народився в м. Артемівськ , Донецької області, громадянин України, не працює, , мешкає м.Артемівськ п Опитний пров.Дачний 3-26

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. 23.08.2015 року о 11-00 години , керував транспортним засобом мопедом по вул. Радянська ,160 в м. Артемівськ у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того ОСОБА_2 23.08.2015 року о 11-00 години , керував транспортним засобом мопедом по вул. Радянська ,160 в м. Артемівськ і не виконав вимогу на зупинку подану працівником міліціїї за допомогою жезлу.

У судове засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину у скоєнні вказанних правопорушень .

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколами про адміністративне правопорушення ,поясненнями ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного що вбачається з його пояснень викладених письмово (арк..с4). Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі ,передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 ,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу штрафу у розмірі 3400 / три тисячи чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійка.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л
Справа № 219/7930/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції м. Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севірськ , Донецької області, громадянин України, не працює, , мешкає м.Сіверськ ,вул Юбілейная 4-66

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.08.2015 року о 21-25 години , керував транспортним засобом мотоціклом номер НОМЕР_1 по вул.Садовая в м Сіверськ у стані алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан сп,яніння відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується слідуючими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення ,поясненнями ОСОБА_1А викладенимі в протоколі з яких вбачається що він визнає свою провину у скоєнні вказанного злочину.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного що вбачається з його пояснень викладених письмово (арк..с2). Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі ,передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП . Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально за ст.. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу штрафу у розмірі 3400 / три тисячи чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 246 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л