Адміністративна справа 359/5102/15-п
Провадження № 3/359/1578/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 918916, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0098385 від 27 березня 2015 року вбачається, що 27 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку та знаходячись в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 20, в під'їзді, біля квартири № 38, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 3 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 14 квітня 2015 року (а.с.13). Однак, примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.04.2015 р. для розгляду даної адміністративної справи, виконаний не був (а.с.15).

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 р. до ОСОБА_1 було застосовано повторний примусовий привід, для доставки його в судове засідання на 24 квітня 2015 року (а.с.16). Однак, і повторний примусовий привід ОСОБА_1, виконаний не був.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою забезпечення органами внутрішніх справ явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.19-20).

18.05.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Судом встановлено, що в ході доопрацювання, зазначений в постанові суду від 24.04.2015 р. недолік не усунуто, а саме ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду даної справи. Також, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, щодо виконання постанови суду, в частині забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2015 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, з метою забезпечення органами внутрішніх справ явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.24-25).

10.06.2015 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Однак, зазначений в постанові суду недолік виконано не було, а саме не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Судом призначено розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 24.06.2015 року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд даної справи не з'явився, а відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу, то суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: серія СМ № 918916, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 4, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова