overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1909/15-п
Провадження № 3/324/678/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 р. приблизно о 22.10 год. в м. Пологи по вул. М.Горького неповнолітня ОСОБА_1 палила тютюновий виріб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р. серії ЗП № 000739.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п. 2 , 175-1 ч. 1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1932/15-п
Провадження № 3/324/682/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. Пологівський район, с.Пологи, вул. Тітова, 47 за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 р. приблизно о 10.20 год. в м. Пологи по вул. М.Горького гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (виноградом) в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 р. серія ЗП № 000759.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1891/15-п
Провадження № 3/324/666/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015р. о 09.20 год. у м.Пологи Запорізької області по вул.М.Горького біля магазину «Браво» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжим перцем, в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року серії ЗП № 000768.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненнї адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1859/15-п
Провадження № 3/324/649/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 20.11.2014 р. проживала без паспорту та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р. серії ПР МЗП 106703.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п. 2 , 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1903/15-п
Провадження № 3/324/675/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 з 07.01.2015 р. проживала без паспорту та без реєстрації, не отримала своєчасно паспорт по досягненню 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р. серії ПР МЗП 106704.

Дії ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п.2 , 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1868/15-п
Провадження № 3/324/655/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015р. о 08.40 год. у м.Пологи Запорізької області по вул Привокзальній біля залізничного мосту ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2015 року серії ЗП № 000712.

Дії ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненнї адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 323/2449/15-п
Провадження № 3-в/323/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 рокум. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштінківській О.Д., за участю представника адміністрації ОСОБА_1, прокурора Борта К.Г., розглянувши матеріали подання Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даного подання було призначено на 09.09.2015 р. на 11.30 год., але ОСОБА_2, у судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання застосувати до засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Представник Оріхівського РВ КВІ не заперечує.

Враховуючи, що явка засудженого до суду при розгляді подання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід засудженого.

Керуючись ст. ст. 260, 283,321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити приводом до Оріхівського районного суду Запорізької області (каб. №10) на 09 годину 30 хвилин 31 вересня 2015 року .

Ухвалу для виконання направити в Оріхівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оріхівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 324/1893/15-п
Провадження № 3/324/668/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року, приблизно о 19.00 год., за адресою с.Григорівка Пологівського району Запорізької області по вул..К.Маркса ОСОБА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2015 року серії ЗП № 000775.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37964024, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
справа № 3/325/513/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового слідства ОСОБА_1звинувачується в тому, що 24 липня 2015 року о 20 годині 48 хвилин керував автомобілем ІЖ271501, державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Одесса - Мелітополь - Новоазовськ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник не заперечував щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Диспозиція ч.2 ст. 130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а почате підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, бо як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення на день складання протоколу по ч.2 ст. 130 КУпАП відностно ОСОБА_1 відсутня постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 324/1930/15-п
Провадження № 3/324/680/2015
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015р.до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ЗП № 000801 від 29.08.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.195-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: « 28.07.2015р. о 15.00 год. за адресою м.Пологи вул. Ломоносова, 15 гр-ка ОСОБА_1 порушила зберігання газового пістолету, яке виразилось тим, що її донька винесла пістолет на вулицю та погрожувала ним працівникам Пологівського РЕМ».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 195-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення порядку розробки, виготовлення, реалізації спеціальних засобів самооборони», тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано неправильно. Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст 195-2 КУпАП як «порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них».

У звязку з цим, протокол серії ЗП №000801 від 29.08.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 195-1 ч.1 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області протокол серії ЗП № 000801 від 29.08.2015 року, складений ДІМ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.195-1 ч.1, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 324/2008/15-п
Провадження № 3/324/703/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 р. о 10.50 год на території ДНЗ «ППЛ» м. Пологи неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюновий виріб цигарку марки «PS компакт».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 р. серії ЗП № 000828.

Дії ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1 п. 2 , 175-1 ч. 1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1966/15-п
Провадження № 3/324/688/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац. начальником філії «Гуляйпільський автодор», РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1, який є відповідальною особою за утримання доріг Гуляйпільського району Запорізької області, не виконав вимоги припису ВДАІ від 25.08.2015 р. щодо поновлення дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 ДСТУ 3587-97, строк виконання якого був до 28.08.2015 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 р. серії АП1 245115.

Дії ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-28, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: