Справа № 147/1566/14-п
Провадження № 3/147/18/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ст.інспектором ТН з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 18.12.2014 року близько 14.00год. водій ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.Котовського керував автомобілем ОСОБА_3 Віто н/з АВ 1243 ВТ, під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався позаду нього, чим порушив п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що дійсно того дня по вул.Котовського біля кафе виїжджаючи з зупинки впевнився, що немає перешкод для руху, виїхав на проїжджу частину і відчув, що його автомобіль з чимось зіткнувся, потім побачив, що це автомобіль Черрі. В своїх діях вини не вбачає, вважає, що водій автомобіля Черрі порушив ПДР, оскільки він рухався по головній дорозі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він знаходився біля кафе по вул.Котовського в автомобілі, який був припаркований напроти ОСОБА_3. Коли водій ОСОБА_3 здійснив маневр на розворот, ззаді рухався автомобіль Черрі, він не міг не помітити автомобіль ОСОБА_3 та уникнути зіткнення.

Водій ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на невеликій швидкості по вул.Котовського в смт.Тростянець. Справа біля кафе паркувалась машина і він побачивши це, прийняв трохи вліво, там був ОСОБА_3, однак він почав рухатись назад, не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобіль ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем Черрі.

Допитаний в судовому засіданні ст.інспектор ТН з обслуговування Тростянецького району ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно його було викликано на місце ДТП для складання протоколу. Приїхавши на місце він побачив, що громадянин ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, а саме коли рухався заднім ходом, не переконався в безпечності та створив перешкоду для інших учасників, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів ОСОБА_3 та Черрі. Слідів тормозного шляху не було, що дає підставу вважати, що автомобілі рухались з невеликою швидкістю, тому він зробив висновок про винуватість у вчиненні ДТП водія автомобіля ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ВДАІ ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_4 вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина його доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №654127 від 18.12.2014 року, схемою місця ДТП від 18.12.2014 року, доданою до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: