overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2346/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.02.1993року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2015року о 02.00год. у м.Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, Чернівецької області, виражався нецензурними словами у адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.1993р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1369/15-п
Провадження № 3/724/496/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилася на відмітку до Хотинського РВ УМВС, чим своїми діями порушила вимоги п. 4 ухвали Хотинського районного суду від 08 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004243 від 07 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Хотинського районного суду від 08 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду, а також особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушниці. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/6666/15-п
Провадження № 3/727/2067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 р. приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим спричинив останній фізичного болю та страждань.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024725 від 12.05.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник визнав свою вину, в судове засідання порушник не зявився .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/6109/15-п
Провадження № 3/727/1914/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Вижницька 159, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. приблизно о 03:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці за адресою вул. Вижницькій на автобусній зупинці, де палила тютюнові вироби чим своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушникці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №028234 від 17.07.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа №718/1773/15-п
Провадження №3/718/578/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника виробництва у « ВТКФ ОСОБА_2», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року біля 15 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, 43, під час зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 465826 від 29 липня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та постійний заробіток, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4092/15-п
Номер провадження 3/725/1848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м. Чернівці по вул. Руська.61/1

(правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 026074/984, ОСОБА_1 А.В.01.07.2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт з матір»ю ОСОБА_1, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Дані дії ОСОБА_1, ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ,кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 А В. не доставлений та у судове засіданні, призначене на 10.08.2015 рік, не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- заявою ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2015 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт з матір»ю ОСОБА_1, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Даних повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ст. 34,40-1, 173 , 283, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/4361/15-п
Номер провадження 3/725/1966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Олімпіади, м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей, чим порушив вимоги п.2.5. Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №465988 від 06.08.2015 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/796/15-п
Провадження № 3/721/372/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 1.05.2015 року по даний час проживає без паспорта громадянина України за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчасно не подав документи для оформлення паспорта після досягнення 16-річного віку, чим порушив вимоги п.п.2,18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що необхідно подати документи для отримання паспорта.

Даний факт підтверджено поясненням ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.08.2015 року та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 24-1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 721/828/15-п
Провадження № 3/721/393/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2015 р. о 21 год. в смт. Путила Путильського району Чернівецької області у власній квартирі по вул.Франка висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім»ї.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності становить 3 місяці.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 38 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але звільнити від відповідальності у зв»язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 721/758/15-п
Провадження № 3/721/343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 19.07.2015р. інспектором ДПС був складений протокол серії АП1 № 464837 про порушення пункту 2.9 ПДР, а саме про те, що ОСОБА_1, 19.07.2015р. о 00 год. 30 хв., на автодорозі в смт. Путила Путильського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тестування приладом Drager Alcotest 6810, № ARAM-2282.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 464837 від 19.07.2015 року.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Справа № 721/755/15-п
Провадження № 3/721/340/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ в Путильському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сергії, вул. Головна,95, Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року головним державним ревізор-інспектором при камеральній перевірці, встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність допустила порушення п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",а саме: не подала звіт РРО (РК) за червень 2015 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АА № 184017 та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 155-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2259/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 20.12.2014року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, чим порушив положення «Про паспорт громадянина України» та ст.. 197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Керуючись ст. 197 КУпАП України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.1998р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ