Справа № 676/5040/15-п
Провадження № 3/676/1657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зубного техніка стоматологічної поліклініки, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051370 від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство у сім'ї щодо свого брата ОСОБА_2: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди його психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 18 липня 2015 року в неї виклик конфлікт з братом на побутовому ґрунті, який мав взаємний характер. Крім того, пояснила, що з братом спільно не проживає, а лише приходить доглядати матір-інваліда, тому просила закрити справу про адміністративне правопорушення щодо неї.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 шляхом вручення судової повістки дружині потерпілого, однак він до суду не зявився, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, однак спільно не проживають, спільним побутом не повязані, взаємними правами та обовязками як члени сім'ї не повязані, тобто не можуть вважатися сім'єю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська