Справа№359/4628/15-п
Провадження №3/359/1473/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
23.05.2015 року о 19 год. 00 хв.на території військової частини в казарменному приміщенні №19 начальник обслуги обслуговування технічних засобів охорони ОСОБА_1 вживав спиртні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року №4, з яким правопорушник ознайомлений, та поясненнями при складенні протоколу.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом медичного освідвання про встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 24.05.2015 року, результатом приладу «Алконт-М» № 00293, актом медичного освідвання від 24.05.2015 року та витягом із наказу від 21.03.2011 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року №4 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, маючого на утриманні малолітню дитину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-20 ч.1КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк