П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7069/15-п

07.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП СКРП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий;

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений 15.03.2014 року - 18.08.2015 року після 22 години був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем проживання, так як поїхав за межі міста до своєї дівчини в м. Світловодськ. Але ж 27.8.2015 року суддя Сировєтнік Т.І. визнала його винним і піддала адміністративному стягненню у вигляді штрафу за аналогічне правопорушення. Штраф він сплатив. Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 96 відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення адміністративного нагляду.

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за те, що 18.08.2015 року виїхав за межі м. Кременчука без дозволу ОВС, чим порушив умови адміністративного нагляду та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Отже, неможливо визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведено належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 248, 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик