overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9760/15-п
ПОСТАНОВА

28.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора інструктора 1-ї категорії кінологічного відділення ОБПК «Чоп» за ч.1 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року громадянин ОСОБА_2 був виявлений під час проведення контрольного шикування складу зміни прикордонних нарядів ВПС «Паладь Комарівці» з ознаками вживання спиртних напоїв під час виконання ним обовязків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом ЗхРУ №111959 від 07.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190/тисяча сто девяносто/грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат», н/з Словаччини МІ389DM, в с.Барвінок Ужгородського району з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, серія: АП1№ 451838, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь його вини та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/908/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. Л.Українки, 9 у м. Гребінка Полтавської області, не працюючого, пенсіонера,податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року складений ДІМ с ДІМ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 31.07.2015 року о 15 год.30 хв., ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: сорока чотирьох кукурудзяних качанів із поля, яке належить СФГ «Тетяна» та знаходиться у с. Світанок Гребінківського району Полтавської області.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001213 від 31.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що помякшую відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят )грн. 00коп. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 07.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/887/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає по вул. 40-річчя Жовтня, 26, в с. Березівка Гребінківського району Полтавської області, працюючого бригадиром в КП «Калініна-2008», податковий номер не відомий, -

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року складений старшим інспектором дозвільної системи Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що у період з червня по 09 липня 2015 року ОСОБА_1 зберігав рушницю свого брата ОСОБА_3 не маючи на це відповідного дозволу органів внутрішніх справ.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001233 від 27.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн. 00коп. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 08.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 529/901/15-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської обласі, вул. Кащука, 4, начальника відділу по благоустрою Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника відділу по благоустрою Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, своєчасно не виконав вимоги ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області № 19 від 17.08.2015 року та № 20 від 18.08.2015 року щодо відновлення дорожнього покриття по вул. Калініна в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області після проведення аварійних робіт, що створило небезпеку для руху транспортних засобів, та щодо встановлення дорожніх знаків по вул. Леніна, 133 в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнав та дав відповідні пояснення, вказавши, що вимоги приписів своєчасно не були виконані через відсутність відповідного фінансування і недоліки в даний час усунуті.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року та 21.08.2015 року, актами обстеження місця порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимогами ВДАІ № 19 від 17.08.2015 року та № 20 від 17.08.2015 року.

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуючться характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, той факт, що вимоги своєчасно не були виконані в силу обставин, які в той час не залежали від волі останнього, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження за малозначністю правопорушення із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП і обмеження усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 та ст. 188-28 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДПС України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 р., о 12.12 год. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в районі 289 прикордонного знаку на відстані 250 метрів до лінії проходження державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону України в Словаччину поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст.9 ЗУ «Про ДКУ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №054380 від 14.07.2015 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 254, 255, 266, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.08.1997 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Аграрного ліцею, 2 курс-

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.08.2015 року о 23 год. 00 хв., в парку ОСОБА_3 м. Кобеляки Полтавської області розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 17- ти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 24 -1 КУпАП, , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4562/15-п
Провадження № 3/552/1199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором ВДАІ м. Полтави, УДАІ УМВС України, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи та постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2015 року, встановлено, що у мотивувальній частині постанови помилково вказано автомобіль «Опель Астра» замість вірного «Опель Корса» .

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним «Опель Корса» замість «Опель Астра».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4998/15-п
Провадження № 3/552/1344/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, в військовій частині НОМЕР_1 курсант, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
24.08.2015 року о 23-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на лікуванні в шпиталі, де внаслідок особистої недисциплінованості вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №131 від 25.08.2015 р., рапортом від 25.08.2015 року, поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доцільно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк передбачений санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172-20 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.03.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ПСП "Павлівка",

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.08.2015 р. о 04 год. 40 хв. на 3-му км автодороги Кобеляки - Царичанка - Дніпропетровськ керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак ВІ 3175ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АП1 № 135051 від 02.08.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, його поясненнями.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.08.1948р.н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПСП «Колос» за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ПСП «Колос» порушив вимоги ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 29346 грн.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року за № 440 ( а.с. 4), Акту за результатами позапланової виїзної документальної перевірки від 19.06.2015 року ( а.с. 5-15).

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грн.60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області

через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: