overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3941/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року, о 19 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай (державний номер НОМЕР_1) по вул. О. Теліги в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не вибрила безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Субару (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження №3/761/3964/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2015 року, о 8 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1) по вул. Щербакова в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 133/2181/15-п
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

31.08.2015 року

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2,ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, в протоколі не викладена. ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України, однак ні в протоколі, ні в матеріалах справи не зазначені та не надані докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Сигнал, Козятинського району Вінницької області, вул. Леніна,18. На вказану в протоколі адресу, судом було направлено повідомлення про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «закінчено термін зберігання» , що унеможливлює його виклик до суду. Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 31.08.2015 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2170/15-п

31.08.2015 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року о 03 год.25 хв.в м. Козятин Вінницької області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1, керував мопедом Viper в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.29 ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер"

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгяду справи, про що свідчить розписка у справі.Причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколмо про адмінправопорушення від 29.07.2015 року , де ОСОБА_1 власноручно дав пояснення про вживання алкогольних напоїв, а також квитанцією про результати алкотесту, де зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю 0.86%.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

31.05.2015
Справа № 134/1445/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 10 406 від 28 серпня 2015 року, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичні засоби в невеликих розмірах.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіркою вказаних матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 року серії ВІ № 10 406 надано протокол обшуку, який не читається.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи та прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення 28.08.2015 року серії ВІ № 10 406 за ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Крижопільському РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1111/15-п
Провадження № 3/135/358/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 03 год. 38 хв. в м.Немирів, по вул.Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спяніння проводилося за допомогою приладу «Драгер» та в Немирівській ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся. Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком №47 результату медичного огляду на стан спяніння.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1110/15-п
Провадження № 3/135/357/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Ладижинській ТЕС , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 19 год. 50 хв. в с.Тростянчик, по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився при свідках за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Пояснив, що в 11 год.00 хв. він випив 0,5 л пива, а в 19 год. 50 хв. його викликали на роботу і він поїхав. Показники результату тесту на вміст алкоголю показали трохи більше норми.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 0,25 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/1109/15-п
Провадження № 3/135/356/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пекарем в пекарні с.Клебань , за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився при свідках за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,07 проміле.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Ладижинського міського суду О.М. Корнієнко
Справа № 135/1113/15-п
Провадження № 3/135/360/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ладижин УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ЖБК ,

за ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року о 21 год. 00 хв. в м.Ладижин, по вул.Процишина, ОСОБА_1, керував мопедом "DELTA" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнин.Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 11.08.2015 року о 21 год. 00 хв. м.Ладижин, по вул.Процишина, ОСОБА_1, керував мопедом "DELTA" б/н, який не зареєстрований у встановленому Законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Пояснив, що тільки виїхав біля заправки , як побачив що стоять працівники ДАІ. Думав, що зїде по дорозі до низу, бо тільки забрав мопед з ремонту. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, бо не заперечує, що був випивший.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але належних висновків для себе не зробив, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 41-1, ч.7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 140/1204/15-п № 3/140/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 року Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Немирівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В даному протоколі вказано, що ОСОБА_1 22.03.2015 року о 19:00 год. здійснював незаконний вилов риби у нерестовий період на Ладижинському водосховищі р. ОСОБА_2 сіткою, розміром вічка 32х32 м.м., висотою 6 м. довжиною 100 м., біля с. Сокільці, Гайсинського району, Вінницької області деревяного човна. В результаті чого, ним було виловлено рибу виду плітка 26 шт., окунь 8 шт., лящ 2 шт., спільно з ОСОБА_3

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судові засідання 16.06.2015 року та 07.08.2015 року ОСОБА_1, інспектор ДПС та свідки не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог закону, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, своїх пояснень не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 08.04.2015 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: