справа № 415/5576/15-п
провадження № 3/415/701/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Хмілько Львівської області, працюючого будівельником в ПП «Аеробуд», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
17 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку розташованому за адресою місто Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2/29 справляв природні потреби та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 серпня 2015 року після вживання спиртних напоїв зайшов до гуртожитку, який розташований за адресою м. Лисичанськ, вул.. Жовтнева, 2/29, де він проживає, і ліг спати. Приблизно о 10 годині 30 хвилин йому захотілось в туалет, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вийшов на балкон, де і почав справляти природні потреби. Хто знаходився рядом не бачив, йому були зроблені зауваження, на які він не реагував при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою, після чого, співробітниками міліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного спяніння, наслідків від своєї протиправної поведінки не передбачав, однак, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2, яка працює комендантом в гуртожитку за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2 та ОСОБА_3, яка працює майстром в ЖЕК№1, вбачається, що 17.08.2015 року о 10 годині 30 хвилин вони знаходились в гуртожитку за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2, куди приїхали працівники ЖЕК №1 для чистки каналізації, та ОСОБА_1 в гуртожитку почав справляти природні потреби на останніх, вони зробили зауваження останньому, але той на зауваження припинити не реагував та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, після чого співробітниками міліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. (а.с.3-6).
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується заявою ОСОБА_2 до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2/29, і за вище вказаною адресою справляв природні потреби та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу заявниці, на зауваження припинити не реагував (а.с.3), висновком про результати розгляду повідомлення з якого вбачається, що 17.08.2015 року до Лисичанського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в гуртожитку розташованому за адресою місто Лисичанськ, вул. Жовтнева, 2/29 справляв природні потреби та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян на зауваження припинити не реагував. Після проведення перевірки за даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова