overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року Справа № 655/696/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 01 липня 2015 року близько 19.50 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув 3 кг. (10 одиниць) риби „карась сріблястий, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 60 мм., l 10 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів 3 кг. (10 одиниць) риби „карась сріблястий.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходу 24060300, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа №: 653/1858/15-п
Провадження № 3/653/917/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.08.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО770536, ід. номер НОМЕР_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №06349/06350/189 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 8 червня 2015 року о 15 год. на березі Утлюкського лиману в районі м. Генічеськ незаконно скупив рибу - бички, вагою 3 кг. без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,та ст.ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство», тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КпАП України порушення правил придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу бички, вагою 3 кг. та вказану рибу було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Інтернаціоналіст» до вирішення справи по суті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Свою вину у вчиненому правопорушення визнав повністю під час складання адміністративного протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також описом майна вилученого у правопорушника.

Керуючись ст.ст. 881, 284, 285, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ гривень на р/р 0112, код платежу 21081100, МФО 852010, код 37934859 УК в Генічеському районі.

Рибу бичок в кількості 3/три/ кг., яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Інтернаціоналіст» до рішення суду відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _________________2015 року

Набрала чинності _________________2015 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 666/80/15-п
Провадження № 3/666/98/15
П О С Т А Н О В А

14 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1980р.н., уродж. Херсонської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №005950 від 09.08.2014р., ОСОБА_1, 09.08.2014 року знаходячись на території Молодіжного пляжу в стані сильного алкогольного спяніння, чинив злісну непокору законним вимогам міліції, а саме, не реагував на зауваження та зірвав погони з працівника міліції в приміщенні ОСОБА_2

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ ОСОБА_2 ХМУ УМВС України в Херсонській області від 15.12.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002928 від 09.08.2014 року закрито у звязку з відсутністю складу злочину передбаченого ст.342 ч.1 КК України в діях гр.ОСОБА_1

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.38, 185, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/165/15-п
Провадження № 3/666/126/15
П О С Т А Н О В А

19 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.01.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №015060 від 29.12.2014р., ОСОБА_1, 29.12.2014р. близько 21.30год., в м.Херсоні вул.5 Текстильна, в приміщенні магазину «Едем» здійснив крадіжку двох банок слабоалкогольних напоїв КінгБрідж 0,5л та Рево 0,5л на загальну суму 32,00грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/163/15-п
Провадження № 3/666/124/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.02.1967р.н., уродж. Нефтюганськ, Тюменської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013948 від 18.10.2014р. ОСОБА_1, 18.10.2014 року приблизно о 11.40год. за адресою: м.Херсон, вул.Б.Шосе, 4, магазин «Продукти», з продавцями вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити з ними бійку, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до довідки Дніпровського РВ м.Херсона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 25.12.2014 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 9) у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 помер 25.12.2014р., справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, ч.9 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/166/15-п
Провадження № 3/666/127/15
П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.06.1969р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №017325 від 30.11.2014р., ОСОБА_1, 30.11.2014 року близько 15.00год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному вигляді, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку, гр.ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, 30.03.2014р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/83/15-п
Провадження № 3/666/101/15
П О С Т А Н О В А

13 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.03.1979р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №017323 від 21.12.2014р., ОСОБА_1, 21.12.2014р. о 14.30год., у супермаркеті «Фреш» за адресою: м.Херсон, пр-т Текстильників, 9, здійснив крадіжку товару, а саме: дезодорант для взуття «Salton» 150мл, та один банан 2-го сорту. Загальна сума викраденого 38,72грн.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, 15.12.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.51 ч.2, 221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/1400/15-п
Провадження № 3/666/426/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1981р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №019485 від 27.02.2015р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків стосовно сина, ОСОБА_2, 22.10.2000р.н., який порушує правила поведінки у ЗОШ №53 м.Херсона, вул.Шовкуненка, 86-А, та 24.02.2015 о 13.30год. пошкодив мобільний телефон ОСОБА_3 однокласника.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/131/15-п
Провадження № 3/666/120/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником Кока-Кола, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 122/12,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №748315 від 05.01.2015 року, ОСОБА_1, 05.01.2015 року о 08.30год. в м.Херсоні по вул.Бурназяна, керував транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1 та повертаючи праворуч на вул.10 Східна, не врахував дорожні умови та обстановку, вибрав небезпечний лівий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по вул.10 Східна прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3. Б; 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/1399/15-п
Провадження № 3/666/425/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 03.03.1970р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Херсон, ОСОБА_2, 124, кв.14, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013978 від 04.03.2015 року, 26.02.2015 року ОСОБА_1, 1970р.н., що перебуває на Обліку під адміністративним наглядом, 26.02.2015 року о 22.30год. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, не дивлячись на заборону залишати місце мешкання, з 22.00год до 06.00год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/1015/15-п
Провадження № 3/666/332/15
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1973р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №013970 від 18.11.2014р. ОСОБА_1, 18.11.2014 року прийшов додому в стані алкогольного спяніння, погрожував своїй матері фізичною розправою, на зауваження не реагував, погрожував спалити будинок, своїми діями насилля в сімї психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 18.11.2014р., надійшов в суд 20.02.2015р.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду справи в суді скінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/115/15-п
Провадження № 3/666/107/15
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 16.03.1959р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Солодкій Світ», що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.6 Текстильна, 28,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №748094 від 29.12.2014 року, ОСОБА_1, 29.12.2014 року о 12.50год. в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня, 173, керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUВISHI LANСER д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова