overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт.Романів 25.03.2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2015 року о 00 годині 30 хвилин по вулиці Зої Космодем'янської в м.Олевськ Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту здійснив наїзд на автомобіль Scania державний номерний знак LC 45800, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 2 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року о 7 годині 30 хвилин по проспекту Глушкова в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 8 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний №, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року о 13 годині по вулиці Небесної сотні в смт. Романів Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком "ЗОРЯ - 10"в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП не визнав, пояснивши, що він керував транспортним засобом тверезим, а алкогольні напої він вживав напередодні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься його власноручне пояснення про те, що він вживав пиво. Окрім цього, та обставина, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується даними алкотестеру "Drager" достовірність яких ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року о 22 годині по вулиці Любарській, 96 в с. Врублівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_1, який протягом року (08.04.2015 року) був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї висловлював образи на адресу дружини ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Романівського районного суду Житомирської області про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 травня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року о 13 годині неповнолітній ОСОБА_2 у віці чотирнадцяти років вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого статтею 178 частиною 1 КУпАП.

Вказані обставини підтерджуються поясненнями порушника, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

Матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується позтитивно, займається вихованням трьох неповнолітніх дітей та має статус безробітної.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністартивного правопорушення суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 травня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

- 30.04.2015 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час;

- 01.05.2015 року не зявився для реєстрації до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ;

- 03.05.2015 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час;

- 06.05.2015 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час;

- 09.05.2015 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час;

- 12.05.2015 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час;

- 15.05.2015 року порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами дільничних інспекторів Метельського В.А., Кравця М.А., Луценка В.А., Ткачука В.І. та Войцехівського О.Б., копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 липня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного управління охорони, використання та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 85 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 4 березня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись на поверхневій водоймі в межах населеного пункту с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області, порушив правила рибальства рибалив із застосуванням рибальної сітки, яка є забороненим знаряддям лову.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 частиною 4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2020/15-п
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039001 убачається, що „03 червня 2015 року близько 10 години 43 хвилини ОСОБА_1 в м.Овручі по вулиці Радянській, 86 неподалік магазину „Перлина здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами в невстановленому для цього законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В першому судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків. Після цього розгляд справи двічі відкладався у звязку з неявкою свідка ОСОБА_2

В судові засідання призначені на 20 серпня та 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, але надавав заяви та довідки про те, що він знаходився на лікуванні. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили в судовому засіданні, що в зазначений у протоколі час та місці ОСОБА_1 торгував огірками, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 3 лютого 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 3 жовтня 2014 року по 19 листопада 2014 року ОСОБА_1, повторно протягом року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи не зявилась.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту обстеження умов проживання дітей, постановою Романівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2014 та поясненнями порушниці.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 184 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В. Бабич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3017/15-п
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Металістів в м.Овручі Житомирської області керував автомобілем марки „ВАЗ-21043 д.н.зн. АТ 6213 АВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд відносно нього адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209061 від 17 травня 2015 року та результатом тесту на стан алкогольного спяніння, проте на час розгляду та вирішення її, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому суддя звертає увагу на наступне. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 17 травня 2015 року, а до суду адміністративна справа щодо нього надійшла тільки 20 серпня 2015 року, тобто після закінчення 3-місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 19 лютого 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кірова15 кв.2, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2015 року о 13 годині неповнолітній ОСОБА_2 у віці п'ятнадцяти років вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вказані обставини підтерджуються поясненнями порушника, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до частини 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

Матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується позтитивно, займається вихованням двох неповнолітніх дітей та має статус безробітної.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністартивного правопорушення суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Бабич