overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/1111/15-п
Провадження № 3/364/355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., що надійшла від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року в 11:05 год у с. Руде Село, Володарського району Київської області ОСОБА_1 керував моторолером Сузукі, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Проходити освідування в законному порядку та продувати прилад "Драгер" відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року;

2) поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, раніше порушень правил дорожнього руху не допускав.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, або адміністративного арешту.

З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл.; МФО: 821018; Номер рахунку: 00001; Призначення платежу: 21081300; Серія та номер протоколу: АГ2№147877).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1104/15-п
Провадження № 3/364/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року о 11 год 15 хв у смт Володарка Київської області по вул. Коцюбинського ОСОБА_1 керував моторолером DELTA не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав винність у порушенні правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

1) даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№381057 від 20.07.2015 року;

2) поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) застереження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, до правопорушника слід застосувати захід впливу застереження.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи впливу застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/6076/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1961 р. н.; ідн. номер відсутній, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.08.2015 року о 08 годині 50 хвилин в м. Ірпені по вул. Матросова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Соборну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6076/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321939, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину «Продукти»,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, ОСОБА_1 25.07.2015 року о 14 годині 40 хвилин в смт. Коцюбинське на вул. Бакала в магазині «Продукти», де працює продавцем, вона продала горілку в кількості 100 гр. на розлив без відповідної ліцензії.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину не визнала, надала пояснення, що 25.07.2015 року близько 12.00 години вона перебувала на робочому місці в магазині «Продукти» в смт. Коцюбинському. До магазину зайшов чоловік у нетверезому стані, купив пляшку горілки «Хлібний дар» обємом 100 гр. і пластиковий стакан обємом 0,2 л., в який в одразу перелив горілку, випив половину склянки та вийшов на вулицю. Через кілька хвилин чоловік повернувся з начальником Коцюбинського СВМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та повідомили їх, що воназдійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив. Під час складанна протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилась від підпису, т.я. він не відповідав обставинам справи. Також ОСОБА_1 надала копію протоколу КХ № 011582, який отримала від ОСОБА_2 після оформлення документів і вказала, що він не відповідає оригіналу (виправлено частину статті обвинувачення, дописано суть обвинувачення «без відповідної ліцензії»).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, оскільки протокол складено з порушеннями КУпАП.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Наведене є порушенням ст. 256 КУпАП та є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№321925 водій ОСОБА_1 07.08.2015 приблизно о 08 год. на а/д Київ Ковель 23+700м. в смт. Гостомель керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості в русі допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5833/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№321925, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5916/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року, 23.06.2015 року близько 14 години 15 хвилин в підїзді будинку № 7 по вул. Склозаводській в м. Бучі ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою та кидалась в бійку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання зявилась, вину визнала частково. Надала пояснення, що 23.06.2015 року о 13.45 год. прийшов додому її син ОСОБА_3 (2007 р.н.) і повідомив, що сусідка ОСОБА_2 ображала його і вдарила. Правопорушниця взявши сина пішла до сусідки, щоб остання попросила вибачення у хлопчика. Натомість ОСОБА_2 зустріла їх агресивно, кричала, ображала сина правопорушниці, показувала, як вона його вдарила. Сприйнявши її дії як загрозу ОСОБА_1 почала захищатись і зі слів останньоїненавмисно вдарила сусідку рукою по обличчю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/5959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. Франка 14, смт. Гостомель, 08290, непрацюючої,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 011531 08.08.2015 року о 13-30 год. в смт. Гостомель, вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю баштовими культурати у невстановленому місці без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5959/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 011531 та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 160 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5947/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1984 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.08.2015 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 30 км.+340 м. Титенко Я.М. керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5947/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321961, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5845/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08298, місце роботи не повідомив,

за ч.4 ст.127 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№321835 ОСОБА_1 08.08.2015 о 13-00 год. у смт. Коцюбинське на перехресті вулиць Бакала Вокзальна керуючи велосипедом на перехресті рівнозначних доріг під час повороту праворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5845/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№321835, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.127 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.127 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/5829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№321892 водій ОСОБА_1 01.08.2015 о 23-20 год. в м. Ірпінь по вул. Українська, керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав суду письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи №367/5829/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№321892, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 16.1 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2