overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2416/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року о 08 год. 45 хв. по вул. В.Бердичівська в м. Житомирі, в районі перехрестя вулиць ОСОБА_2 та Довженка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер «АІ 3081 СТ», в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21154», реєстраційний номер «АМ 4849 ВС», під керуванням ОСОБА_3, який рухався попутно попереду. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено, травмовані відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2418/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої музичним керівником в НВК № 38, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії "ВН" № "415218", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 20.02.2008 року, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року близько 08 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи без нагляду дорослих випав з вікна 2-го поверху, чим завдав собі тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої руки, у звязку з чим ОСОБА_1, яка являється його матірю, ухилилась від виконання батьківських обовязків по догляду за дитиною, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява останньої, в якій вона вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненням та заявою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2407/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 22 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Селецькій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер «47706 ВВ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Також, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 765.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, його розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2409/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика П`ятирічка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, військовий квиток серії "СО" № " НОМЕР_2 ",
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2015 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 (польова пошта НОМЕР_1 ) перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: смт. Гуйва Житомирського району та області, близько 18 години, безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу № 10115, випискою № 341.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2343/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 серпня 2015 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , солдата, військовий квиток серії "МО" № " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. біля казарми військової частини НОМЕР_4 солдат ОСОБА_1 підчас виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 23.07.2015 року, копією протоколу серії "ЛВЖ" № "10146", копією виписки № 326, копією акта службового розслідування, копією рапорту, письмовими поясненнями, копією витягу з наказу, заявою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини порушником, те, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/15-п
Провадження № 3/280/323/15
ПОСТАНОВА

16 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Щорса, керуючи автомобілем Ауді А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, проігнорував вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком, а також проблисковими маячками синьо-червоного кольору службового автомобіля, та продовжив подальший рух, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник вказав, що не зупинився на вимогу працівника ДАІ, так як поспішав, рапортами працівників ДАІ.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/834/15-п
Провадження № 3/280/373/15
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платників податків фізичної особи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул. Некрасова, 32 керував автомобілем Фіат Добло, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком № 52 від 15.05.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/816/15-п
Провадження № 3/280/364/15
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015р. о 10 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 в с.Старосільці Коростишівського району, ухилилась від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як не забезпечила для неї необхідні умови проживання та розвитку, в будинку не прибрано, безлад, речі та одяг розкидані, неприємні запахи, сама дитина не доглянута. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи повідомлялася своєчасно.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, те, що свою вину ОСОБА_1 визнала, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1100/15-п
Провадження № 3/280/480/15
ПОСТАНОВА

14 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки не забезпечила їм належні умови проживання, в будинку брудно, безлад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що вину визнає повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка у протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з протоколом ознайомлена та згодна, вину визнає, поясненнями ОСОБА_4, висновком по результатам розгляду від 13.07.2015р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки він складений раніше ніж було вчинено правопорушення. Так, датою складання протоколу зазначено 17.02.2015 року, а датою вчинення правопорушення 07.06.2015 року. Вказані розбіжності не можуть бути усунуті при розгялді справи, у зв"язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню .

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у викладеній фабулі правопорушення відсутні відомості про особу, яка потерпіла від даного правопорушення та про ступінь родинного зв"язку цієї особи з особою правопорушника, а також не зазначено наслідки вчиненого правопорушення. Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Крім того, доданий до протоколу висновок про затвердження результатів перевірки належним чином не підписаний зазначеними в ньому посадовими особами.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2КУпАП повернути до Коростенського МВ УМВС України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: