overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 681/737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця Хмельницької області, м, Хмельницькийвул.Корольова,45 непрацюючого,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 близько 10 год. 25хв. в с. Новоселиця Полонського району, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5320 та здійснюючи перевезення вантажу (тирси)яка черех борти посипалась на проїздну частину, чим її забруднювала та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ОСОБА_1 24 квітня 2015року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до провадження судді Дідек М.Б. після доопрацювання на розгляд 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа 681/737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Пустільник",

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 квітня 2015 року близько 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем "КАМАЗ - 5320" державний реєстраційний номер "АО 0296 АТ" на автодорозі Полонне-Новоселиця, перевозив вантаж (тирсу), який через борти просипався на проїзну частину дороги,чим забруднював її поверхню, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне праворушення поряд із даними про особу правопорушника мають бути зазначені час і місце його вчинення та суть правопорушення, стаття закону, яка передбачає адміністративну відповідальність за нього, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Ці вимоги Закону при складанні протоколу про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не виконані.

Так, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно поштового повідомлення, останній за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені за ст.139 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Поскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що позбавляє суд здійснити розгляд справи з додержанням вимог ст.245 КУпАП, вона підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.278КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП повернути Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області для додаткової перевірки та направлення на розгляд відповідного суду за місцем проживання правопорушника або місцем реєстрації транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 2215/3233/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2012 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Старокостянтинові по вул. Миру 1/153, керував мопедом «SABUR» д/н б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу «Dгаgег АІкоtеst - 6810» №10494547 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 239870 від 23.09.2012 року, роздруківкою приладу «Dгаgег АІкоtеst - 6810», письмовими поясненнями свідків.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2215/3306/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної віцповіцальності,

ОСОБА_1, 15 листопада 1974 року нароцження, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 вересня 2012 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Леніна-Кірова в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної для руху швидкості та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого сг. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2012 року Серія АА2 № 239907, поясненнями порушника зафіксованими на окремому аркуші, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 29 вересня 2012 року, рапортом від 21.06.2012 року.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-4295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2015 року, об 11.50 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги, 3 у м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або не безпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Патрульній службі України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, ст. 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, до яких відносяться, в тому числі, і відомості щодо заподіяння матеріальної шкоди.

У відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП обовязковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є спричинення в результаті порушень правил дорожнього руху пошкоджень транспортних засобів чи іншого майна.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обставини дорожньо транспортної пригоди із зазначенням учасників, з яких би вбачались відомості про заподіяння пошкоджень транспортних засобів або іншого майна.

Такі відомості відсутні і у схемі ДТП.

Крім того, судді є незрозумілим наявність в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по обставинам ДТП, що мала місце на вул. Трьохсвятительській у м. Києві.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення наведених обовязкових відомостей з наданням підтверджуючих доказів унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Таким чином, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Патрульній службі України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Горбатовська
Справа № 2215/1939/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 11.05.2012 року о 23 год. 40 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д н 07750 ХМ, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Старокостянтинівської ЦРЛ №277 від 14 травня 2012 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 252533 від 14.05.2012 року, письмовими поясненнями порушника зафіксованими у протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ст. 130 ч.І

КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3-4285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН:

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року, о 18.10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Відрадному у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11174, д.н.з АА4788НО, який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам ПС.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-4297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 5 у м. Києві, повертаючи на зелений сигнал світлофора ліворуч на вул. Лукашевича, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що спричинило зіткнення та спричинили механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Патрульній службі України для належного оформлення з наступних підстав.

Так, ст. 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, серед яких, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній час вчинення адміністративного правопорушення, а з суті адміністративного правопорушення, викладеному у протоколі, не вбачаються обставини і механізм ДТП.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення наведених обовязкових відомостей унеможливлює розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

За викладеним, керуючись ст. ст. 251, 256 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Патрульній службі України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-4317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої ТОВ «Агенція особливих подій»

ІПН:

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року, о 15.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Трьохсвятительській, 7 у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з нерухомим автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 12.3 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, даними працівникам ПС.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження № 3-4382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

інспектора патрульної служби,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2015 року, о 01.20 год., ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем «Тойота Пріус», д.н.з. 3073, по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, перед початком руху і зміною напрямку руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: схемою ДТП з зазначенням пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, даними співробітникам ПС.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Соломянського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С. А. Горбатовська
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 14 серпня 2015 року керуючи автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статі, а до матеріалів справи не додано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику ВДАІ м. Хмельницького для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ м. Хмельницького для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2015 р. біля 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Господар» в с. Манилівка Хмельницького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався на адресу працівників магазину нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.