overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «ТД «Мушкетер», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 16/11, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП «ТД «Мушкетер», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 6, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по авансовому внеску з податку на прибуток за червень 2015 року терміном сплати 30 червня 2015 року в сумі 1 917 грн., фактично погашено 01 липня 2015 року в сумі 1 917 грн., п/д № 1940.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства від 11 серпня 2015 року № 2687/1503/39350913, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу АХ №113454 від 11 серпня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «ЗІВ», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Дзержинського, 37Б, притягнутого за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП «ЗІВ», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 37Б, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року по строку 30 травня 2015 року, фактично сплачено 04 червня 2015 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 2122/04-63-15-04/31154943 від 08 липня 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 113485 від 28 липня 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1779/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Новорічна, буд.36, притягнутої за ст. 16410 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 серпня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 023150, передбачене ст. 164-10 КУпАП в якому зазначено, що 19.08.2015 близько 13.00 біля б.№ 5 по вул. Радісній переносила металеву трубу, чим порушила ЗУ «Про металобрухт» , Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 16410 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частинна статті правопорушення.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складані та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-10 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя С.П.Мельниченко

Постанова набрала законної сили:
Справа № 212/6319/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючої посаду керівника КМО «Партія регіонів » , мешкаючої за адресою м. Кривий Ріг, 5 мкрн. Зарічний 53/16 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 580596 вбачається, що при перевірці КМО «Партія регіонів» було встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за землю, згідно податкової декларації за лютий 2015 року , а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання , термін сплати щомісяця протягом 30 календарних днів , що настають за останнім календарним днем звітного місяця .

ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою , проте до суду не зявилася, про причину неявки не повідомила.

Враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали адмінсправи суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, письмовим поясненням ОСОБА_3 і тому є підстави притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 279, 280, ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6332/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 30/27, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08. 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 27.08.2015 р. про що правопорушниця була повідомлена належним чином, однак у зазначений час до суду не зявилася та не повідомила про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП без її присутності , у відповідності до вимог діючого КУпАП її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 30/27, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Фєматек-Україна», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 30/25, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Фєматек-Україна», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, буд. 12, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1 кв. 2015 року по строку 20 травня 2015 року та рентної плати за спец водокористування за 1 квартал 2015 року по строку 20 травня 2015 року фактично сплачено 21 травня 2015 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного товариства від 23 липня 2015 року № 2359/04-63-15-04/30688127, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу АХ №113488 від 23 липня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 56, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області 24 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ЗЕМ-ТОРГ» є: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 56, що за адміністративно-територіальним поділом м. Дніпропетровська відноситься до Красногвардійського району.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС Дніпропетровської області для оформлення належним чином, а саме: направлення матеріалу за підсудністю.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Універсал-Груп», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Гоголя, 5/1, притягнутого за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Універсал-Груп», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 5/1, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за квітень 2015 року по строку 30 травня 2015 року, фактично сплачено 12 червня 2015 року.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 2438/04-63-15-04/33109227 від 28 липня 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 113483 від 28 липня 2015 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/6000/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «НК Газсервіс», яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, б-р Вечірній 1/242, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 531 вбачається, що ОСОБА_3 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи , а саме : підприємством до податкового розрахунку і.»1 ДФ за ІІ кв. 2013 р. не були включені суми доходів , які виплачені нотаріусу (ознака доходу 157).

ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не зявилася, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялася судом належним чином. Суд вважає можливим розглядіти справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та доведені наявними у матеріалах справи доказами. На підставі зазначеного суд вбачає доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта