П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Жовтень-2000», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 13.11.2014 складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив податкове законодавство.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 23.12.2014 року Черкаський окружний адміністративний суд виніс постанову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Черкаси від 28.11.2014 року про збільшення суми грошового зобовязання ПП «Жовтень-2000» з податку на додану вартість за основним платежем на суму 53 333 грн. і за штрафними санкціями на суму 13 333 грн. Таким чином Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправними дії ДПІ у м.Черкаси щодо збільшення суми грошового зобовязання з ПДВ на суму 53 333 грн. Будь-які інші докази щодо порушення ним вимог п. 198.3 та 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю, оскільки постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 №823/3687/14, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 28.11.2014 № про збільшення суми грошового зобовязання ПП «Жовтень-2000» з податку на додану вартість за основним платежем на суму 53333 грн. і штрафними санкціями на суму 13333 грн.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адімнправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в междах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає до закриття провадженням, оскільки у суду немає жодних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений з грубим порушенням процесуального закону, оскільки був складений без участі порушника та не містить відомостей про те, що він був ознайомлений з протоколом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3