П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3259/15-п

20.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 23, кім. 1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року після 22:15 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Він же, 16.03.2015 року після 22:15 год. гр.. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 153341 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.08.2014 року, рапортом інспектора ПС взводу № 4 БПС Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним, копією паспорту відносно ОСОБА_2, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 153342 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, постановами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.10.2014 року та 16.06.2014 року, рапортом інспектора ПС взводу № 1 БПС Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст. 187, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень за ч.2 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.