Справа №: 659/535/15-п
Номер провадження 3/659/242/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого головним спеціалістом відділу МА ЖКГ ГДА Нижньосірогозького району Херсонської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2015 року, близько 18:30 години, керував автомобілем ЗАЗ- 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час виїзду з другорядної дороги а/д Генічеськ Стрілкове на головну дорогу вулиці Леніна м. Генічеськ не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2, який був вимушений різко змінити швидкість та напрямок руху створивши аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України, відповідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення правопорушення, зокрема пояснивши, що він відволікся на співробітників ДАЇ, які стояли на узбіччі.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується сукупністю даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 393286 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, а саме водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху , його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Виходячи з викладеного, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, працює, обставин, які помякшують відповідальність не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Вилучене посвідчення водія серії АРВ 004593, видане 20.03.2007 року на ім"я ОСОБА_1, повернути за належністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.