П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1225/15-п

21.08.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2015 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул.Колгоспній в м.Кузнецовськ, керував мотоциклом «Вайпер 125» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, своєї вини не визнав, пояснив, що 23.07.2015, їхав з с.Малий Жолудськ до м.Кузнецовськ, коли приблизно о 19 годині, зупинився біля Північного ринку м.Кузнецовськ та припаркував мотоцикл, під час того як він розмовляв зі своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_3, до нього підійшли працівники ДАІ та попросили предявити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію Т/З, але при собі в нього документів не було. Будь-яких протоколів при ньому не складалося. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Пояснення ОСОБА_1, повністю підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що 23.07.2015 року приблизно о 19 годині в м.Кузнецовськ поблизу ринку, зустріли свого знайомого ОСОБА_1, з яким вони розмовляли, коли до них підійшли працівники ДАІ, ОСОБА_1 стояв біля мотоцикла, нікуди не їхав, будь-яких документів при них не складали, тільки розмовляли з ОСОБА_1.

Відеозапис, долучений до адміністративного протоколу, не підтверджує тієї обставини, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер 125» 23.07.2015 року

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, протокол відносно ОСОБА_1 складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження від встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Однак будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, судом не встановлено. Тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: