overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/6448/15-п
Провадження № 3/127/1888/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року о 18.15 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 1 в м. Вінниці здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ -01 №003534 від 26 березня 2015 року (а.с. 1); протоколом усної заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими останній просив прийняти міри до його зятя ОСОБА_1, який погрожував фізичною розправою його дочці - ОСОБА_2 (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими остання повідомляла про обставини вчинення її чоловіком ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 5); копією офіційного застереження від 25 березня 2015 року, винесеного дільничним інспектором міліції ОСОБА_4 ОСОБА_1 про неприпустимість протиправної поведінки (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/6782/15-п
Провадження № 3/127/1911/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в під»їзді будинку №42 по вул. Некрасова в м. Вінниці ображав свого дідуся - ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002672 від 25 березня 2015 року (а.с. 1); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 від 25 березня 2015 року та його письмовими поясненнями, згідно з якими останній просив прийняти міри до його онука ОСОБА_1, який 25 березня 2015 року погрожував йому фізичною розправою (а.с. 2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими остання зазначала про обставини вчинення її онуком ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, те, що від його дій не наступило шкідливих наслідків, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/3870/15-п
Провадження № 3/127/1714/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 403, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року, приблизно, о 13.40 год. ОСОБА_1 у невстановленому законом місці, на території навчального закладу Вінницького транспортного коледжу, що по вул. Червоних курсантів, 13 в м. Вінниці, курив тютюнові вироби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002430 від 23 лютого 2015 року (а.с. 2); рапортом оперуповноваженого СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, що 23 лютого 2015 року, близько, 13.40 год. на території навчального закладу Вінницького транспортного коледжу, що по вул. Червоних курсантів, 13 в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у забороненому місці (а.с. 3); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 6).

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/2962/15-п
Провадження № 3/127/1087/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління «Укртрансінспекція» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ст. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, правопорушника може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов»язковою, вважаю за необхідне застосувати його привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28,правопорушника:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Cправа № 127/5341/15-п
Провадження № 3/127/1760/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 02 січня 2015 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3126/15-п
Провадження № 3/127/1158/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Вінницької області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 15, за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ВН №001 від 16.02.2015 відносно директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3

Беручи до уваги, що станом на 15.04.2015, притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 виявилось неможливо, оскільки під час дослідження матеріалів справи (№127/3126/15-п) встановлено, що дане правопорушення було виявлено адвокатом ОСОБА_4 09.01.2015, справа (№127/3126/15-п) до суду надійшла лише 23.02.2015. Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_3 на судові виклики у судові засідання не зявлявся, через що суд, був позбавлений можливості в повному та всебічному обсязі, здійснити розгляд цієї справи, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (№127/3126/15-п) відносно ОСОБА_3 спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема пунктом 7 цієї ж статті передбачено, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3086/15-п
Провадження № 3/127/1141/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.02.2015 надійшли для розгляду матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, на неодноразові виклики суду для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП останній не зявляться, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду правопорушника. Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід направити до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3063/15-п
Провадження № 3/127/1130/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 11.03.2003, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.02.2015 о 19:15 год., по вул. Лебединського в м. Вінниці, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид перевезення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №000463 від 17.02.2015 (а.с.1);

- фотоматеріалом (2);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3010/15-п
Провадження № 3/127/1113/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВІА №295350, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.02.2015 о 08:02 год., по вул. Привокзальна в м. Вінниці, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид перевезення.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ №000414 від 13.02.2015 (а.с.1);

- фотоматеріалом (2);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3120/15-п
Провадження № 3/127/1155/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.02.2015 близько 13:30 год., по вул. Червоноармійській, 4 в м. Вінниці, курила сигарети в підїзді будинку, чим ображала громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненням (а.с. 3);

- рапортом працівників міліції (а.с. 5)

- довідка «Армор» (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: