overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4653/15-п
Провадження № 3/211/1263/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору ОДР ВДАІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працює т.в.о. начальника мереж водоканалів та водовідведення КП «Криворіжводоканал» Довгинцівського району, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Довгорукова, 6, по ст.188-28КпАП України,-

В СТ А НО В И В:

З протоколу вбачається, що 14.07.2015 року близько 09-00 год. посадова особа т.в.о. начальника мереж водоканалів та водовідведення КП «Криворіжводоканал» Довгинцівського району ОСОБА_2 відповідальний за проведення робіт по вул.. Ленінського Комсомолу напроти буд. 7 в м. Кривому Розі не виконав вимоги припису ДАІ № 37 від 13.07.2015 року щодо усунення перешкод , що є перепоною для руху транспортних засобів із заміни двох бетонних кришок оглядового колодязя на кришку , що відповідає ГОСТУ 3634 , що було встановлено на момент перевірки 14.07.2015 року, чим порушив ст.. 10,11 ЗУ «Про міліцію» та ДСТУ 3587-97.

Гр. ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, але пояснив, що на даний момент припис виконано люк колодязя накрито відповідним бетонним покриттям.

Згідно ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог та приписів посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього рухутягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КпАП України, але враховуючи, що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи тяжке матеріальне становище, те , що вчинене діяння не завдало шкоди суспільним відносинам, і навіть не створювало реальної загрози для її завдання, на даний момент припис ДАІ виконано, таким чином вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,22, 188-28,268,283,284, КпАП України,-

П О С ТА НОВ ИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-28 КпАП України в звязку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 212/6353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, 7 мкрн. Зарічний 16/122 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 522241 від 03.08.2015 року вбачається , що ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив вимоги встановленого йому Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2015 року адміністративного нагляду, а саме: 24.07.2015 року о 23 год. 17 хв. під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого мешкання за адресою місто ОСОБА_1 Ріг, 7 мкрн. Зарічний 16/122 .

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою винність за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 522241 від 03.08.2015 року, письмовими та усними поясненнями правопорушника , рапортом лейтенанта міліції ДІМ СДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.07.2015 тощо.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КПАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2 , 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6623/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.міста Южно Сахалінськ ,Росія, працюючого у ПАТ «Арселор міттал ОСОБА_1 Ріг », який фактично мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 75/45

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 19.08.2015 р. але у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сахалінськ ,Росія, працюючого у ПАТ «Арселор міттал ОСОБА_1 Ріг », який фактично мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 75/45 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ "Лідерсервіс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

буд. № 52/33;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 109971 від 07 серпня 2015 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи директором ТОВ "Лідерсервіс", допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасна подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість: за січень 2015 року у сумі 146749,42 грн., термін сплати02.03.2015 року, фактично сплачено 27.07.2015 року, кількість днів затримки складає 147 днів; за квітень 2015 року у сумі 6245,00 грн., термін сплати 30.05.2015 року, фактично сплачено 27.07.2015 року, кількість днів затримки складає 56 днів.

ОСОБА_2 у визначений час до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду адмінматеріалу клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 109971 від 07 серпня 2015 року, поясненнями та актом про результати камеральної перевірки № 187/1501/38788098 від 06.08.2015 року.

Таким чином, державним податковим інспектором Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного проступку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, особи порушника .

Керуючись ст.ст. 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/1762/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, 13.05.2015 близько 11.30 год. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Грушового, ЗШ№73 гр. ОСОБА_1 ухилялась від батьківських обовязків у відношені сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який нецензурно виражався та застосував фізичну силу до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 13.05.2015 року. Таким чином, на момент розгляду 26 серпня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38ст.24, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Пр.№ 3/201/1811/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студент Дніпродзержинського Енергетичного технікуму, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись у громадському місці біля буд. № 35 по вул. Набережна Леніна у м. Дніпропетровську палив тютюнові вироби, а саме «LD», чим порушив вимоги ЗУ «Про заборону куріння в громадських місцях».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнавав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 023311 від 27 серпня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і дот нього підлягає застосування заходу впливу, винятково передбаченому в ст. 241 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього заходу впливу, передбачене ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього заход впливу, у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/6321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає за адресою : м. Криий Ріг , вул. Подбельського 7/3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 522454 від 02 серпня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 02.08.2015 року о 16 годині 20 хв. біля б.38 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу справляв природні потреби в громадському місці чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України доведена у повному обсязі, однак враховуючі усі обставини справи, беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від його дій не настало, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити по малозначності правопорушення й обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283 284 , 173 КпАП Укоаїни, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП , провадженням закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючої посаду головного бухгалтера СВГ «Першотравневий -3», мешкаючого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка 21/34, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 531472 вбачається, що ОСОБА_3 порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи , а саме : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за період 1- 4 кв. 2014 року. Термін подання за 1 квартал 2014 року встановлено до 12.05.2014 року, за 2 кв. 2014 року до 11.08.2014 р., 3 кв. 2014 р. 10.11.2014 р., 4 кв. 2014 року 09.02.2015 року. Фактично подано до Криворізької північної ОДПІ 13.05.2015 року згідно акту перевірки від 10.08.2015 року № 344/1703/35459144 від 10.08.2015 р.

ОСОБА_3 під час розгляду справи визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила , що це сталося через відсутність програмного забезпечення.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи та доведені наявними у матеріалах справи доказами. На підставі зазначеного суд вбачає доцільним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/6323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який фактично мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 33/11

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 12.08.2015 р. але у зазначений час правопорушник до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який фактично мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського 33/11 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/5680/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коротченко 15/219 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 29.07.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу під розпис, однак правопорушник у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Постановою суду від 30.07.2015 року оголошено привід ОСОБА_3 на 12.08.2015 року виконання якого доручено Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, однак привід не виконано та явку правопорушника у призначений день та час до суду не забезпечено .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно правопорушника за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП України , явка ОСОБА_3 до суду є обовязковою.

За таких обставин вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання ПОВТОРНО .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коротченко 15/219 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта