overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2015року близько 02год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "МАН", номерний знак НОМЕР_1, в с. В. Копані, вул. Леніна Цюрупінського району Херсонської області в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, та перед початком руху не переконався в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль марки «ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, вина у вчиненому доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколами: серії АП1 №297569 від 03.07.2015року та серії АП1 №297568 від 03.07.2015року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/5372/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губин 11 Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, директора ТДВ «Львівський завод «Металіст» /м. Львів, вул. Курмановича,2/, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., будучи директора ТДВ «Львівський завод «Металіст», що знаходиться по вул. Курмановича,2 у м. Львові, станом на 27.07.2015р. порушив вимоги приписів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

1. не заведено журнал вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

2. не розроблено та не затверджено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті;

3. не проведено ідентифікацію об'єкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгоджено повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом ДСНС України.

Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що виготовити технічну документацію на захисну споруду цивільного захисту №48627 на вул. Курмановича,2 у м. Львові, неможливо, оскільки при обстеженні вищевказаної захисної споруди інженером БТІ 29.07.2015року виявлено, що вона затоплена водою, рівень грунтових вод від рівня підлоги сягає 1,0м., що стверджується наданою суду копією довідки від 29.07.2015 року Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №Ю1/348 від 23.07.2015року.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 31.07.2015р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки, інспектором Залізничного РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майором служби цивільного захисту Войтиком Д.Б. був винесений припис з метою усунення недоліків та запропоновано вжити вище вказані заходи до 30.10.2013 року, тому переконаний, що трьохмісячний строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, сплив, та дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5424/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Рудно Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, інвалідностей не має, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000397 від 18.07.2015року Кравець В.З. 17.07.2015 року близько 17год. , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив громадський порядок, а саме: біля будинку №4 по вул. Вузька у м. Львів-Рудно, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, виражалася нецензурними словами у її сторону та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у суді вину визнав, додатково пояснив, що у нього з сім'єю ОСОБА_2 постійно виникають сварки на побутовому рівні, щодо облаштування території на їхній вулиці, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, звернути увагу на те, що він офіційно не працює, у нього на утриманні знаходяться п'ятеро неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №000397 від 18.07.2015 року, висновком від 18.07.2015р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №7627 від 17.07.2015р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції від 17.07.2015року, письмовими поясненнями потерпілої та свідка.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, важкий матеріальний стан, одружений, на утриманні знаходяться п'ятеро неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6114/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2015 року о 20.20 год. та 26 серпня 2015 року о 00.25 ОСОБА_1 по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_3 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/6111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Залізнична, 14 ОСОБА_1 торгувала з рук промисловими товарами, а саме: тапочками кількості 5 пар у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України пАП, тобто торгівля з рук промисловими товарами у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року ЛВ № 003377, рапортом працівника міліції Мальчевського Н.А.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 160 Кодексу України пАП та оштрафувати на 102 /сто дві/ гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №463/4182/15-п
Провадження №3/463/689/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2015 року о 22 год. 30 хв. не перехресті пр. Свободи-вул. Беринди в м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту вліво не переконався, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що і призвело до зіткнення із мопедом марки «YAMAHA», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 (д), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.07.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4166/15-п
Провадження №3/463/686/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 15.08.2015 року о 12 год. 40 хв. по вул. Мазепи, 14 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4163/15-п
Провадження №3/463/684/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул. Вітовського-Сахарова в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4535/15-п
Провадження №3/463/699/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 26.08.2015 року о 13 год. 00 хв. по вул. Богданівська, 157 в м. Львові керуючи автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_2., спричинивши механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/4539/15-п
Провадження №3/463/703/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління Патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 24.08.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. В.Великого, 24 А в м. Львові керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомила негативні наслідки скоєного, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.