П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 р. Справа №607/14102/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Оперативного управління Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, які передано судді для розгляду 21 серпня 2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 592788 від 19 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення, передбачне ч. 12 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року із змінами та доповненнями.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вказаній нормі, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 592788 від 19 серпня 2015 року, відсутня інформація про місце, час та суть правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, а саме - не зазначено коли, де, за яких обставин та яким способом здійснювалася господарська діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, громадянином ОСОБА_1, а вказано лише статтю Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою забороняється роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим.

Відсутність інформації, зокрема, про місце вчинення адміністративного правопорушення, позбавляє суддю можливості визначити територіальну підсудність справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164-16 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП складено на основі матеріалів кримінального провадження № 0000002, направлених з слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області до оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, що позбавляє суддю можливості визначити строк накладення адміністративного стягнення, адже відповідно до ч. 4 ст. ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також, суддя враховує, що у даті складення протоколу про адміністративне правопорушення міститься виправлення, а згідно Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 N 585, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Відповідно до п.1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, необхідно направити в Оперативне управління Головного Управління ДФС у Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 164-16, 256, 276, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП направити в Оперативне управління Головного Управління ДФС у Тернопільській області, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2