Справа № 676/5288/15-п
Номер провадження 3/676/1705/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративнен правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку ст.Варениковська Кримського району Краснодарського краю жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правпопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, щодо ОСОБА_1, який складений оперуповноваженим СКМСД Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог закону, а саме ст.256 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, з зазначенням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051584 від 31 липня 2015року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, не зазначено які саме тілесні ушкодження були спричиненні малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень відповідно до вимог закону передбачено обовязковість проведення судово-медичного обстеження потерпілого, що, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не зроблено, а лише долучено копію довідки лікаря від 28.07.2015року про те, що 20.07.2015 року ОСОБА_3 звертався з Д/з: Укус грудної клітини собакою. Разом з тим, із даної довідки взагалі не вбачається чи виявлені в ОСОБА_3 тілесні ушкодження та якщо так, то який їх характер та механізм утворення.

Крім того, предявлене ОСОБА_1 обвинувачення є суперечливим, що також порушує право останньої на захист.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про адміністртавтне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 20.07.2015 року близько 10 год. 30 хв. в м.Камянець-Подільському порушила правила тримання собак, а саме допустила вигул належної їй на праві власності собаки породи «Французький бульдог» без намордника на дитячому майданчику, що в дворі будинку по вул.Хмельницьке шосе,19, ввнаслідок чого собака вкусив малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а», «б» п.6, п.п. «а» п.8 «Правил тримання собак в населених пунктах» від 1980 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Разом з тим, підпунктами «а» та «г» пункту 6 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР» від 17 червня 1980 року, затверджених Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерством охорони здоровя УРСР, передбачено обов»язок власників собак, котів і хижих тварин щороку реєструвати (перереєстровувати) собак, котів і хижих тварин віком від двох місяців і старше. При первинній реєстрації собак, котів і хижих тварин їх власникам видаються реєстраційні посвідчення і правила їх тримання, а на собак, крім того, і номерні знаки. Номерний знак собаки прикріплюється до її ошийника.Новопридбані собаки, коти і хижі тварини повинні бути зареєстровані в 5-денний строк ( підпункт «а») та тримати сторожових собак на привязі і спускати їх з привязі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі (підпункт «г», а підпунктом «а» пункту 8 зазначених Правил передбачено заборону тримати собак, котів і хижих тварин незареєстрованими.

Зазначені недоліки унеможливлюють суд належним чином розглянути справу в установленні КУпАП строки, а також прийняти законне та обгрунтоване рішення.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхудно начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доопрацювання. В ході доопрацювання необхідно провести судово-медичне обстеження потерпілого ОСОБА_3 для встановлення тяжкості та характеру заподіяних йому тілесних ушкоджень та в залекжності від отриманого висновку скласти відповідно до вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доопрацювання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О