Справа № 192/1210/15-п
Провадження № 3/192/304/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилась 1969 року серпня місяця 01 числа у с. Камянй Міст Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №149834 від 28 травня 2015 року, складений о/у Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, судова повістка отримана 20 серпня 2015 року, у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність не зявившегося правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в період з 06 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року ОСОБА_1,І. ухиляється від передбачених законодавством обовязків, щодо необхідних умов забезпечення виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останній в період з 06 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року був відсутній за місцем мешкання, бродяжив. Вказаний факт мав місце по причині бездіяльності матері, що виразилось у відсутності з її боку піклування та виховання її сина (а.с. 1).

У звязку з чим відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №149834 від 28 травня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухилялась від своїх батьківських обовязків в період з 06 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року.

Але з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків за період з 06 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року не вбачається.

Так, з повідомлення КЗОЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Солонянської районної ради Дніпропетровської області» від 24 квітня 2015 року № 203 вбачається, що 16 квітня 2015 року до дитячого відділення КЗ «Солонянської ЦРЛ»ДОР», поступив малолітній ОСОБА_2, дитину привела ОСОБА_3, зі слів дитини, його ображають, дитина близько місяця не ходить до школи, останній час дитина проживає у жінки, яка займається його вихованням (а.с. 2).

Аналогічні відомості містяться в повідомленні КЗ «Солонянської центральної районної лікарні» ДОР» від 16 квітня 2015 року № 583 (а.с. 3).

З пояснень неповнолітнього ОСОБА_2, проведеного у присутності його матері, не вбачається, конкретного періоду за який його матір ухиляється від виконання батьківських обовязків (а.с. 5).

Не вбачається підтвердження такого ухилення від батьківських обовязків в період з 06 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року з пояснень ОСОБА_4 (а.с. 6).

З пояснень ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не займається вихованням дитини ОСОБА_2 дитина ходе по селу голодна, у брудному одязі, але певного періоду ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків не зазначено, як і не зазначено факту бродяжництва ОСОБА_2 в період з 06 квітня 2015 року по 10 травня 2015 року (а.с. 7).

Згідно 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вважаю, що справа підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.247, 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності події адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников