overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/472/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області Стрельнікова, 98, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 16.03.2015 року приблизно о 16 годині в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області на вул. Коцюбинського, 6, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000159 від 17.03.2015 року (а.с.1); копією рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 (а.с.5); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що дійсно 16.03.2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2015 р. Справа153/1453/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, не працюючу, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила дітей без догляду з 18.08.2015 року по теперішній час.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась. Пояснила, що з 18 серпня 2015 року залишила дітей в будинку за місцем свого проживання. Із матірю не узгодила питання про передачу дітей їй на виховання і догляд дітей, коштів на їх утримання не надала. Весь період жила у знайомих. Пояснила, що на даний час менший син проживає у її матері, а старший син поїхав на навчання. Старшому сину бабка склала валізу, а вона дала 100 гривень. Вказала, що меншу дитину забере аби зібрати до школи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме - заяву ОСОБА_4, пояснення, копії свідоцтв про народження дітей, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а її дії кваліфікую як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної відповідальності, що є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Із врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КупАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження №3/761/4016/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

25.07.2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1 в м. Києві, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своїми батьками, виражався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.07.2015 року, висновком ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві від 29.07.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 152/1285/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2П

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого бригадиром ТОВ «Діброва», паспорт серії АА 289984, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме в тому, що 31.07.2015 року о 16 годині в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, на вул. Чапаєва, безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

Справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що дільничним інспектором Олійником М.М. в основу обвинувачення покладено письмові пояснення ОСОБА_3, яка повідомила про те, що дійсно 31.07.2015 року з 13 до 16 години в с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку.

Отже, дільничним інспектором Олійником М.М., не зазначено суть адміністративного правопорушення, відповідно до фабули, викладеної в ст.173 КпАП України.

Натомість відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 31.07.2015 року та описане в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 152/1289/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 07.07.2015 року о 20 годині 10 хвилин в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мопедом «CHINA MOTO VIPER EX 50», з державним номерним знаком АВ АА 1857. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 025976 (а.с.1), в якому зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно випив пляшку пива, після чого керував мопедом. Їхати в лікарню відмовляється.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № < 152/300/15-п
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у в тому, що 17.02.2015 року о 16 годині в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Леніна, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами, порушуючи громадський порядок.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 надійшов до суду 23.02.2015 року, і, відповідно до автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, переданий в провадження судді Славінської Н.Л.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для дооформлення, оскільки не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, за якою статтею КУпАП обвинувачується ОСОБА_2

Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Відтак, справа підлягає поверненню до Шаргородського РВ УМВС України для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/318/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, безробітного, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 06.02.2015 року о 20 годині 00 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ФІАТ-146», з державним номером 76-447 Ві. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,32%о.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: результатом тесту від 06.02.2015 року за №663, результат тесту 0,32%о (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №013613 (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5)

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" серпня 2015 р. Справа153/1429/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2015 року о 09 годині в с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім*ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та ударив по голові.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 21 серпня 2015 року о 09 годині вчинив насильство в сім*ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та ударив по голові.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психічному здоров*ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з Королюка ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 152/300/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою вул. Шевченка, 37, с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 17.02.2015 року приблизно о 16 годині в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області, по вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000157 від 19.02.2015 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.02.2015 року, про те, що дійсно 19.02.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував (а.с.2-3); довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Голинчинецької сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що за час проживання на території сільської ради ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово перебував у громадських місцях в стані алкогольного спяніння (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя