Справа №: 343/1738/15-п
Провадження №: 3/0343/336/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М., розглянувши адміністративний матерiал, який надiйшов вiд ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та Болехівської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2015 року в Долинський районний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Відповідно до п. 3.9 вищевказаної Інструкції при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, імя та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації, номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, при підготовці страви про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 355885 від 17.08.2015 року ОСОБА_1 17.08.2015 року о 11.20 год. у с. Шевченково, керуючи астомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан). В результаті ДТП автомобіль отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, зокрема зазначено тільки населений пункт без вказання вулиці чи частини дороги, де відбулося ДТП; суть правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 124 КУпАП, за якою складено протокол, зокрема обов"язковою ознакою є пошкодження транспортних засобів чи майна, однак у протоколі та додатках до нього вказано про пошкодження одного автомобіля, належного ОСОБА_1, хоча адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій скоїв наїзд на паркан, однак не зазначено, чи пошкоджений паркан, кому він належить, де знаходиться та чи є потерпілі, що унеможливлює встановити наявність складу адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП.

Незрозумілим є також посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення водієм п. 13.1 Правил дорожнього руху, в якому йдеться про те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, то ж незрозумілим є між ким водій повинен був дотриматись безпечної дистанції та інтервалу.

Крім того, до матеріалів адмінсправи додано адміністративну практику, яка не має належного та допустимого зовнішнього вигляду, не підписана, не завірена у встановленому законом порядку, що являється неналежним доказом та не може бути взятою судом до уваги.

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району для належного оформлення.

На підставі викладеного, п. 3.7, 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу АП1 № 355885 від 17.08.2015 року повернути для належного оформлення до Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: