Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/5788/15-п Головуючий в 1 інст. Урупа І.В.
Провадження №33/778/336/15 Доповідач в 2 інст. Булейко О.Л.
Категорія ч.1 ст.164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. без конфіскації,

встановив:

24 липня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року щодо нього.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 червня 2015 року, приблизно о 15-00 годині, по вул.Чкалова в м.Мелітополь здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без відповідних документів, а саме без ліцензії на право надання пасажирських перевезень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закривши провадження по справі. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при винесені постанови суд не врахував всіх обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: вказане адміністративне правопорушення вчинено ним вперше, вину він визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, двох батьків пенсіонерів, які потребують постійного догляду, піклування та матеріальної допомоги, у зв'язку з чим, сім'я знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд прийшов до висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи, в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійснення без державної ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Оперуповноважений СДСБЕЗ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №010169 від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив, що останній знаходячись за адресою: м.Мелітополь, вул.Чкалова, займався пасажирськими перевезеннями без отримання ліцензії на даний вид діяльності, тобто лише констатовано факт.

Будь-які докази, на підтвердження висновків не зібрано. У протоколі не зазначено, у який спосіб ОСОБА_2 займався пасажирськими перевезеннями, на якому транспорті, тощо.

Крім того, даних про те, що діяльність ОСОБА_2 була регулярною, постійною, та суттєвою, як вимагає закон, суду не надано.

Як було зазначено, підтвердження висновків викладених у протоколі, оперуповноважений не зібрав жодного доказу. До протоколу надано лише рапорт, та пояснення ОСОБА_2 з дорученням копію водійського посвідчення. Свідки вказаного правопорушення не встановлені.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Цих вимог закону ні особа яка складала протокол, ні суд не виконали.

На порушення вимог КУпАП, які допустив о/у СДСБЕЗ Мелітопольського МВ ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суд першої інстанції уваги не звернув, і прийняв постанову, яка не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

За вимогами ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, має право, в тому числі, й скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Встановивши порушення вимог КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, в рамках процесуальних строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити часткового.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року щодо останнього за ч.1 ст.164 КУпАП, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП №010169 від 17 червня 2015 року, складений о/у СДСБЕЗ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2, повернути на доопрацювання до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, в рамках процесуальних строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.Л. Булейко