АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1494/2012
33/2190/103/2012 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року місто Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 27.112011 року приблизно о 13.40 год., керуючи автомобілем ФОРД Сієра д/н BT 8824 AP, в порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не пересвідчився в безпечності свого маневру, вчинив зіткнення за автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить скасувати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2012 року.

Вказує на той факт, що він жодним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, таким чином був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист. Про те, що на нього було накладено стягнення, він дізнався лише 12.03.2012 року, тому й пропустив встановлений законом 10-денний строк на апеляційне оскарження. Крім того зазначає, що на його думку на зясував обставин по справі, які б могли помякшити відповідальність. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, суд вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону не додержані, відсутні дані про своєчасне повідомлення правопорушника і справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 Таким чином, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутністю ОСОБА_2, він був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того судом першої інстанції при винесені постанови не були зясовані всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також не виконано вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП: а саме не встановлені та не враховані обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

За таких обставин постанову районного суду не можна визнати законною і вона підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи той факт, що згідно матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 27 листопада 2011 року, тому 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув. Разом з тим, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року підлягає скасуванню з закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження по справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4