overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8641/15-п
Провадження № 3/644/2110/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «БУЛАТ-С»,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Копиленко,39, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С,який є директором ПП «БУЛАТ-С», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку по орендній сплаті за землю за лютий 2015 року в сумі 11054,06 грн. по терміну сплати на 30.03.2015 року, фактично сплачено 03.04.2015 року, за податковим повідомленням рішення від 18.08.2015 року № , чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями. Порушення встановлено витягом з акту від 17.08.2015 року

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 17.08.2015 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами та доповненнями , та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8074-10 із змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв*язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.А.Саркісян
Провадження № 3/643/2232/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАп, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 25.08.2015 року від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 та ст. 124 КУпАП, згідно якого: 29.05.2015 року о 21-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д.н. ELAR 792 по пр. Тракторобудівників, буд. 90 в м. Харкові допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

До матеріалів надано картку обліку адміністративного правопорушення від 23.04.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався 02.06.2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте вказану картку суд не може визнати належним доказом вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, суд вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути відділу ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 2, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8254/15-п
Провадження № 3/644/2064/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16-річного віку не отримала своєчасно паспорт громадянина України та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта, чим порушила вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та пояснила, що не мала змоги своєчасно оформити паспорт у звязку з життєвими труднощами, зазначила, що на теперішній час вже розпочата процедура його оформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
26 серпня 2015 р. Справа № 632/1849/15-п провадження № 3/632/466/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-нАДРЕСА_1, який працює водієм на ТОВ КПФ «Рома», громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген LT-35, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Плєханова міста Новомосковськ Дніпропетровської області, та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась в цей час позаду автомобіля. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1 в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події та визнає свою вину.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001) , одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
25 серпня 2015 р. Справа № 632/1820/15-п провадження № 3/632/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Шевченко Балаклія - Первомайський Кегичівка, біля Олексіївської фортеці Первомайського району, в стані алкогольного спяніння, чим порушив 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.08.2015 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1Б вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєні правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 283, 289, ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/826/15-п
Провадження № 3/634/296/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПСП «АФ «Прогрес», уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2015 року, при перевірці ПСП АФ «Прогрес», генеральним директором гр.ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 36885 грн. за період з 01.03.2014 р. по 31.05.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПСП «АФ «Прогрес», уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна .Суддя
Справа № 635/5533/15-п
Провадження № 3/635/1468/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Пермській області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Плеханова, 47,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер 563-23ХК, біля будинку 55 по вул. К.Лібкнехта у м.Південне Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Притягуваний у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цих правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №280333 від 16.07.2015 року та серії АП1 №280334 від 16.07.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При таких обставинах, суд, вважає за необхідне та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєння правопорушень передбачених:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп.

ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №: 634/825/15-п
Провадження № 3/634/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПСП АФ «Прогрес», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року при перевірці ПСП АФ «Прогрес», виявлено що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПСП АФ «Прогрес», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період 01.03.2014 року по 31.05.2015 року в сумі 36885 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП розглядає справу без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 серія АА №805146 від 28.07.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/814/15-п
Провадження № 3/634/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2015 року о 11:00 год., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні по вул.Сєрова, 42 смт Сахновщина Харківської області, вчинив сварку з своєю дружиною гр.ОСОБА_2, ображав не цензурною лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя