overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 червня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, працюючого лікарем Добропільської міської лікарні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, зберігав газовий револьвер МЕ-38 кал 9 мм № 099952 з дозволом на право зберігання, термін дії якого скінчився 23 листопада 2014 року.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО №249864 від 30 березня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав в повному обсязі факт скоєного правопорушення. Просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши адміністративний протокол, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника, призначити покарання у вигляді штрафу без конфіскації револьвера.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації газового пістолета. Штраф повинен бути сплачений на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

03.06.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/547/2015

Справа № 229/3485/15-п

04 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, м.Дружківка, гр. України, не працюючого, пенсіонера, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 11 годині, біля будинку № 56 по вул.П.Комуни в м.Дружківці, гр.ОСОБА_1 висловлювався на адресу сусідки нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 16.08.2015 у нього з сусідкою виник конфлікт, однак він на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступним:

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєне ним адміністративне правопорушення мало місце, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173,283- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Дружківське УДК у м.Дружківці (м.Дружківка) код бюджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/545/2015

Справа № 229/3483/15-п

03 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Дружківці, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимої, працюючої КП «Дружківська льодова арена» - прибиральниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року о 19 годині 30 хв. Біля будинку № 4 по вулиці Орджонікідзе в м.Дружківці гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнала факт адміністративного правопорушення та просить суворо її не карати.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого правопорушення, особу правопорушниці, той факт, що скоєне нею адміністративне правопорушення мало місце та факт скоєння адміністративного правопорушення повністю визнаний ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне підвергнути правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173,283- 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040, УДК у м.Дружківці (м.Дружківка), код бюджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа 263/9933/15-п
Провадження № 3/263/1138/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року гр. ОСОБА_2 16.08.2015 року о 09 годині 30 хв. в м. Маріуполі по вул. Червонофлотська, біля магазину «Спектр», керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Драгер», та від медичного обстеження відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному порушенні визнав повністю, розкаявся, просив уворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №116398 від 16.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4939/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 038642, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06.10.1995 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 22 год. 45 хв. біля будинку № 65 по вул. Тополіній в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері, а також відеозаписом від 22.07.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/5583/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського РВ МГУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами мясом та салом біля будинку №209 по пр..Металургів в м.Маріуполі без дозвільних документів.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі мяса та сала.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/5611/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого у ДП «Ілліч-Агро-Донбас», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул..Радянська, буд.77-г, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року ОСОБА_1 о 00 годині 15 хвилин в Іллічівському районі в с.Сартана м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом трактор Т-16 державний номерний знак 11332АН по вул..Добровольського біля будинку №40 та виконуючи маневр розвороту, не впевнився в безпеці руху і скоїв наїзд на перешкоду (металеві ворота будинку №40), чим спричинив володарю будинку матеріальну шкоду, після чого з місця пригоди зник.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав та щиро покаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст..124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями свідків, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/5305/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС Укpаїни в Донецькій областi від 10.11.2007 року, ІПН. НОМЕР_2, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Металургів,167, кв. 27 та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1В,. в якому зазначено, що 10.08.2015 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля 52 по вул. Карпинського в м. Маріуполі, проводив розничну торгівлю в невстановленому місці з рук арбузами та динями.

Відповідно до п. 7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, суб'єкти господарської діяльності для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: магазин, павільйон; кіоск, ятки; палатку, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамницю-склад, магазин-склад.

. Торгівля поза означеними об'єктами є об'єктивною стороною правопорушення. Суб'єктами правопорушення можуть бути як працівники сфери торгівлі, так і громадяни.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 р., протоколом огляду від 10.08.2015 року (17-00 год.), власноруч викладеними поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та розкаїлася.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штруфу у розмірі 119 грн..

Вилучений товар, який згідно збережувальній розписці зберігаються у ОСОБА_1 повернути останній.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5315/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 526997, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецької області 19.11.1996 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по провул. Ульянова, буд. 17-а за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2015 року о 17 год. 00 хв. по вул. Гранітній в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника із вказанням того, що він дійсно, вживши алкогольного пива, керував автомобілем, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко