ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Петертранс»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №350592 від 17.06.2015р. ОСОБА_1 17.06.2015р. о 13 годині 30 хвилин в м.Сколе по вулиці Героїв Маківки Львівської області, керуючи т/з Іveko 440Е43 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху т/з, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, в результаті чого вїхав у т/з Mersedes-Bens GLK 220CD4 Matic д.н.з.НОМЕР_2. В результаті ДТП т/з отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був 17.06.2015р. учасником ДТП, але правил дорожнього руху не порушував. Рухаючись по головній дорозі, побачив як з другорядної дороги не зупиняючись виїхав автомобіль Мерседес. Натиснув на гальма, але автомобіль ще трохи проїхав вперед та вдарив автомобіль Мерседес, який від удару також проїхав вперед. Працівники міліції, які прихали на місце пригоди, зробивши відповідні заміри, не склавши схеми місця ДТП, сказали йому їхати на медичне освідування в лікувальний заклад. Залишивши свій автомобіль, поїхав з працівниками міліції в лікарню. Після цього, працівники міліції взявши його документи, склали протокол, видали довідку про ДТП і завезли на місце пригоди. Туди за викликом вже приїхав його страховий комісар, який попросив працівників ДАІ розібратися в ДТП, показував відеозапис з камер відеоспостереження магазину, від якого з другорядної дороги виїжджав автомобіль Мерседес. Однак працівники міліції пославшись на зайнятість відмовилися розібратися хто винен в ДТП. Вважає, що перевірка ДТП належним чином не була проведена, в нього на місці ДТП пояснень не відбирали, зі схемою ДТП яка була складена без його участі, його ніхто не знайомив, свій підпис на схемі не ставив. Працівниками ДАІ не були опитані свідки ДТП, які знаходилися в автомобілі Мерседес(жінка з дівчинкою), не провели автотехнічне дослідження, не зясували хто винен в ДТП. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Мерседес, яка виїжджаючи із другорядної дороги не дотрималась Правил дорожнього руху. Просив направити матеріали справи для доопрацювання.

Із письмових пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП слідує, що коли 17.06.2015р. рухалася з другорядної дороги від супермаркету «Рукавичка», зупинила свій автомобіль «Мерседес» на знак «Стоп» та переконавшись, що ніякий автомобіль не їде, розпочала рух на головну дорогу. Проїхавши декілька метрів відчула поштовх її автомобіля вперед. Зупинившись, вийшла із автомобіля та побачила, що позаду неї знаходиться автопоїзд, який не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з її автомобілем.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 належним чином не перевірені, не допитані свідки ДТП, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ з обслуговуванн м.Житомира для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич