Справа №: 310/7873/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.03.1979р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.08.2015р. о 09-40 год. в пункті пропуску «Рижівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1, який 14.08.2015р. об 11-00 год. незаконно перетнув державний кордон України з Російською Федерацією поза встановленими пунктами пропуску, без дозволу відповідних органів влади, а саме через пункт пропуску «Маринівка», який знаходиться поблизу с. Маринівка Шахтарського району Донецької області, який непідконтрольний державним органам влади України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. У звязку з відсутністю засобів звязку, ускладненим поштовим сполученням з м. Донецьком та поверненням поштових відправлень на підставі неможливості вручення, правопорушник не був повідомлений про дату і місце судового засідання.

Однак, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, ОСОБА_1 визнав повністю, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Дослідивши в суді докази по справі, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоров'я свого та своєї сім`ї, а також втрати належного його на праві власності транспортного засобу, у звязку проведенням військових дій на території м. Донецька і Донецької області.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я правопорушника ОСОБА_1, втрати ним своєї власності, не могла бути усунута іншими засобами.

Відповідно до ст.18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні нього слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст.ст. 18, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.2041 провадженням закрити в звязку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко