overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року Справа № 322/897/15 (Провадження № 3/322/288/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 208, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.08.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: Київська, с. Київське, Новомиколаївський район, Запорізька область, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 серії ЗП № 025040 за ст. 173 КУпАП 19.07.2015, близько 10 год. 00 хв., в с. Київське по вул. Київській Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу.

ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та надання пояснень при його складанні, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знаходилася неподалік від місця події та чула розмову між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стосовно вуликів, проте заперечила факт сварки та нецензурної лайки між цими особами та взагалі з боку ОСОБА_1 в той день.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона декілька разів чула скандали між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які провокував ОСОБА_2, ображаючи ОСОБА_1 та погрожуючи йому.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 324/412/15-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Пологівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 27.09.1986р.н., гром-н України , прож. Пологівський район м. Пологи вул. Горького 16/43 , прац. « Пологівський райавтодор» , головний інженер, за ст. 140 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015р. гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи відповідальною особою за утримання автодоріг Пологівського району , допустив порушення норм, правил і стандартів , що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» д/н НОМЕР_1 під керуванням гр.-на ОСОБА_2 на а/д Т-08-15 (Запоріжжя- Бердянськ) 42км+150. , внаслідок ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено , постраждалих немає , чим порушив п. 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на займаній посаді він перебуває зовсім недавно, ямковий ремонт доріг на даному участці дороги не виконаний в результаті недостатнього фінансування та постійної потреби в матеріалах від ДП «Запорізький автодор», всі недоліки будуть усунені найближчим часом.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, покаявся у вчиненому, можливо його від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/1678/15-п
Провадження № 3/324/597/2015
П О С Т А Н О В А

26.08.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1986р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2015р. о 01.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2

ОСОБА_2. О.Г. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 10.06.2015р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1. А.Г. від 28.06.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставинами , що обтяжують адміністративну відповідальність, є: вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч 2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1796/15-п
Провадження № 3/324/637/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП тим, що він 31 липня 2015 року, о 23 годині 15 хвилин, у м.Пологи Запорізької області по вул.К.Маркса,41 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожного руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністратвивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 року серії АП1 №499232, висновком №333 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 липня 2015 року, згідно якого водій ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
31.08.2015 ЄУН № 337/5121/15-п
Провадження № 3/337/928/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: місто Запоріжжя, бул. Будівельників, 6, кв. 116,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2015 року о 07:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в кв. 116 по бул. Будівельників, 6 у м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою, чим учинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗП №002221 від 06.08.2015 р.; копією рапорту ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.08.2015 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2015 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 06.08.2015 р.; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: погрози, образи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, його вік; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
ЄУН № 337/4825/15-п
Провадження № 3/337/906/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 серпня 2015 року об 10:10 годині біля буд. №29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук кавунами, загальною вагою 100 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Крім того зазначив, що раніше він ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягався, а до вчинення вказаного правопорушення його спонукало скрутне матеріальне становище.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.08.2015; розпискою ОСОБА_1, про відповідальне зберігання предметів торгівлі від 21.08.2015; рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 21.08.2015; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, однак з урахуванням особи правопорушники, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
01.09.2015 ЄУН № 337/5172/15-п
Провадження № 3/337/910/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 серпня 2015 року о 21:30 годині ОСОБА_1, підійшов до будинку №36А по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя, де камінням розбив склопакети на двох вікнах квартири №4 вказаного будинку, за місцем мешкання ОСОБА_2, з мотивів явної неповаги до останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗП №002341 від 26.08.2015 року; копіями рапортів від 11.08.2015 року №9417, від 13.08.2015 року №9539, та від 10.08.2015 року №9380; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2015 року, від 11.08.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 11.08.2015 року; іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, його вік; ступінь його вини; майновий стан; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 336/5909/15-п
Пров. № 3/336/1520/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Грязнова 88-б/24, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2015 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Рекорд, державний номер А НОМЕР_1 в районі річного порту по вул. Гліссерній в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю занеобхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя О.В. Щаслива
№ 336/5997/15-п
пр. № 3/336/1523/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року, приблизно о 19-30 год. був виявлений факт розпиття слабоалкогольних напоїв ОСОБА_1 по вул. Молочній в м. Запоріжжі.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.06.2015 року не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи, що правопорушник своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суддя вважає можливим у відповідності до ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом, протоколом ЗП № 020918 про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ___________ 20___рік

Постанова набрала законної сили _____________ 20___рік.

Дата видачі постанови ______________20___рік