Справа №: 310/7704/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.08.2015м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в 761 окремій радіолокаційній роті старшим кодувальником-діловодом частини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.п. 6, 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 липня 2015 року (під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 , акт № 59/17/1351дск від 10.07.2015) в 761 окремій радіолокаційній роті (військова частина НОМЕР_2 ), Запорізька область, м. Бердянськ було виявлено порушення: відповідно до повноважень в/чА2019 виконує завдання щодо захисту повітряних рубежів від нападу ймовірного противника, контролю за повітряним простором України з виявленням належності повітряних цілей за допомогою засекречувальної апаратури розпізнавальної системи «Пароль», що, у свою чергу, передбачає несення цілодобового бойового чергування з використанням зразків озброєння PET та ключової документації до ЗАР-П.
Виконання цих завдань передбачає провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
В ході здійснення цієї діяльності військовослужбовці та РСО в/чА2019 працюють з інформацією обмеженого доступу в сфері оборони та державної безпеки зі ступенями секретності «цілком таємно» та «таємно», які відповідають статтям 1.1.5, 1.1.8, 1.4.6, 1.5.3, 4.10.3, 4.10.4, 4.10.9, 4.10.10 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (ЗВДТ).
Відповідно до п. 16 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939) в/ч НОМЕР_2 встановлено другу категорію режиму секретності.
На виконання вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення ОДТ відповідно до вимог режиму секретності покладено на старшого кодувальника-діловода в/ч НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_2
22 серпня 2011 року органом СБ України на підставі акта спеціальної експертизи (№ 59/17/1694дск від 22.08.2011) в/ч НОМЕР_2 надано (переоформлено) спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, № ЗП2-2011-045 термін дії якого закінчився 10.06.2015.
В порушення вимог п. 22 Порядку-939, РСО в/ч НОМЕР_2 несвоєчасно були подані матеріали на переоформлення спеціального дозволу (пізніше ніж: за місяць до закінчення строку його дії, заявка № 58/дск від 08.06.2015).

Зазначене, у свою чергу, призвело до провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в/ч НОМЕР_2 з 11.06.2015 до 09.07.2015 без спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку-939.
Поряд з цим, спеціальною експертизою викриті окремі порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю.
Зокрема, в порушення вимог п. 734 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_2 відсутній план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану.
В в/ч НОМЕР_2 в наявності Перелік режимних приміщень (без номеру), яким передбачено приміщення РСО (каб. № 8) та зал бойового управління. Проте, на час спеціальної експертизи приміщення РСО має номер кабінету 11.
В порушення вимог п. 206 Порядку-939, в в/ч НОМЕР_2 відсутній наказ (розпорядження) про визначення конкретних спеціальних місць, що можуть поділятися на режимні приміщення (зони, території) та бути окремими приміщеннями, будинками, спорудами, ділянками тощо, а також їх комплексами у різному поєднанні, а наявні переліки приміщень суперечать один одному.
В порушення вимог п. 211 Порядку-939, в в/ч НОМЕР_2 відсутні акти про придатність приміщень (зони, території тощо) для проведення секретних робіт.
В порушення вимог п.п. 233, 234 Порядку-939, в в/ч НОМЕР_2 відсутні Правила пропускного режиму.
В порушення вимог п. 86 Порядку-939, виявлено випадки несвоєчасного знищення облікових карток (після п`яти років з дати скасування громадянам допуску).
В порушення вимог п. 160 Порядку-939, окремий план заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ, що зберігаються у в/ НОМЕР_3 , у відповідність до ЗВДТ не розроблявся.
Як наслідок, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 160-173 Порядку-939, в в/ч НОМЕР_2 не вживаються заходи з перегляду грифів секретності МНСІ (протягом 2011-2014р.р. не переглянуто жодного МНСІ).
В порушення вимог п.п. 363, 364 Порядку-939, секретні документи, після їх відпрацювання, не долучаються до справ, а зберігаються в окремих папках та файлах канцелярських.
В порушення вимог п.415 Порядку-939, у в/чА2019 не розроблено порядок знищення секретних документів, справ та інших МНСІ, який виключав би можливість ознайомлення сторонніх осіб з документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення.
Таким чином, ОСОБА_2 не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці, а також допущено провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в/ч НОМЕР_2 без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, тобто він вчинив правопорушення, передбачене п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-2 ч.1 п.п.6,7, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.п.6,7 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Л. В. Богомолова