Адміністративна справа 359/1869/15-п
Провадження 3/359/627/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0098273 від 23 лютого 2015 року вбачається, що 20.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Бориспіль, неподалік зупинки "Ленінградська" гр. ОСОБА_1, незаконно зберігав наркотичні засоби в невеликих розмірах для власного вжитку без мети збуту. Згідно висновку експерта № 2-02/149 від 13.02.2015 року, у гр. ОСОБА_1 було вилучено амфетамін масою 0,0317 г. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, які передбачені ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098273 від 23.02.2015 р. (а.с.2); рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.02.2015 р. (а.с.3); копією витягу з кримінального провадження № 0000135 (а.с.5); копіює рапорту ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.01.2015 р. (а.с.6); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7); копією протоколу огляду місця події від 20.01.2015 р. (а.с.8-9); копією висновку експерта № 2-02/149 від 13.02.2015 (а.с.12-14); постановою про закриття кримінального провадження від 18.02.2015 року (а.с.16).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін вагою 0,0317 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті № 2526054, що перебуває на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області підлягає знищенню (а.с.15).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 44 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речовий доказ психотропну речовину, обіг, якої обмежено - амфетамін вагою 0,0317 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті № 2526054, що перебуває на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова