overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року приблизно о 19:50 годині ОСОБА_1 вживав пиво біля буд. 43 по вул.. 23 Серпня в місті Харкові, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 607599 від 28.07.2015 року та поясненнями правопорушника.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :
справа № 3/638/683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинского районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши адмінистративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Харків провулок Отакара Яроша 20 корп 1 кв. 11 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2014 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем « Ниссан Кашкай» реєстраційний номер АХ 0131АС в районі будинку № 10 по вул.. Динамівській в м. Харків при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілю « Міцубісі Лансер» реєстраційний номер АЕ 9755АО, який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3

31 березня 2015 року справу за клопотанням ОСОБА_1 було направлено на авто - технічну експертизу, згідно з висновком якої від 31 липня 2015 року встановлено винність як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на невинуватості ОСОБА_1

ОСОБА_1 також заперечувала свою винуватість.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП мало місце 14 вересня 2014 року, в березні 2015 року матеріали справи було направлено для проведення авто технічної експертизи, після проведення останньої експертами було встановлено винність обох учасників ДТП, але у зв'язку з тим що початково працівниками ДАЇ протокол про адміністративне правопорушення було складено тільки на ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_3 судження не ухвалено, протокол не складено, суд вважає, що при таких обставинах притягнення до адміністративної відповідальності учасників ДТП недоцільне.

Після проведення експертизи матеріали до суду надійшли вже після закінчення тримісячного терміну.

У відповідності із п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м. Харкова в 10 денний строк з моменту ухвалення постанови, до Апеляційного суду Харківської області.

Судья Т.В. Штых.
Провадження № 3/638/2163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого м. Харкові, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т 50 років ВЛКСМ 51-б/23,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2015 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд - Транзит, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Клочковська, в районі будинку № 111-а в м. Харкові, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, невірно вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Рено - Кенго, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу по суті у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї провини у вчиненні вказаної ДТП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 1 № 365121 від 15.08.2015 року, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні правопорушнику ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаючи до уваги обставини вказаної ДТП, дані про особу винного, ступінь вини та відношення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя Семіряд І.В.
Справа №639 /7078/15-п
№ 3/639/1353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 12:25 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, на перехресті проспекту Постишева та вул. Крапівницького, керував транспортним засобом «Шевролет», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимог п. 8.4 ПДР України, рухаючись проти руху на дорозі з одностороннім рухом, не урахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого право порушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639 /7891/15-п
№ 3/639/1458/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Черкаська область, громадянина України, працює провідним науковим співробітником в НДУ «УКРНДІЕП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 11:20 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - на 275 кілометрі автошляху Київ - Харків, керував транспортним засобом «ДЕУ», р.н. НОМЕР_1, порушивши вимог п. 11.2, 11.3 ПДР України, не впоровся з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», р.н. 11НМ8794, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується окрім пояснень самого право порушника, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення в виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/8052/15-п
№ 3/639/1487/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - на 46 кілометрі автошляху Київ Зміїв, порушивши вимоги п.п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Ніва Шевролет» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/7627/15-;639/7627/15
№ 3/639/1446/15; 3/639/1447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року о 10:00 годині, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме в м. Харкова по вул. Наріманова, в районі будинку № 42, на АЗС «ОККО», керував автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, при початку руху не впевнився в безпеці, що призвело до обриву газового пістолет, після чого з місця ДТП зник, завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується окрім пояснень самого правопорушника, рапортами працівників міліції, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, протоколами про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять пять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/8169/15-п
Провадження № 3/639/1531/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й мікрорайонАДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004877 складений 28 липня 2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.07.2015 року самостійно покинув місце мешкання та знаходився у м. Харкові без догляду дорослих.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах відсутня копія постанови, яка підтверджує притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/8165/15-п
Провадження № 3/639/1527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у ХЗОШ №3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

29.08.2015 р. гр. неповнолітня ОСОБА_1 курила в громадському місці, а саме - парку імені Сафарова, розташованому за адресою: м.Харків, проспект Постишева, 49, чим порушила вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча був повідомлений належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 175-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 038868 від 29.08.2015 року;

-поясненнями правопорушниці ОСОБА_1

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також беручи до уваги той факт, що вчинений проступок не спричинив тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва