overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1662/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Луч Луганської області, навідник 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,- встановив: 30.07.2015 о 15 годині солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на ст. Ясна Зоря Миколаївського району Миколаївської області, під час розвантажування військового ешелону вжив пляшку горілки ємкістю 200 гр., чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: витягом із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 128 від 10.06.2015. (а. с.1); копією військового квитка (а.с. 2); актом медичного огляду № 429 від 30.07.2015 (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); письмовим поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5); заявою ОСОБА_1 (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

25.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1785/15-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 185 від 22.02.01р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою та у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається повна адреса місця народження.Та ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження» де також зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника. Оскільки постанова про адміністративне правопорушення являється виконавчим документом то в неї повинно зазначатися дата та повна адреса місця народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

28.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1847/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Малоярославець другий, Торутинського району Одеської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17.08.2015 року в с. Петрово-Солониха, по вул. Набережна 13, Миколаївського району Миколаївської області, біля продовольчого магазину, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу покупців магазину, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини і визнала себе винною, при цьому пояснила, що в неї вкрали телевізор і вона пішла до магазину узнати чи хтось можливо бачив хто це зробив. Взявши в магазині пляшку пива та випивши її на емоціях затіяла лайку з продавщицею котра також лаялась на її адресу. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком за результатами розгляду повідомлення від 17.08.2015р. (а.с. 2), копією письмової заяви ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-7), рапортом від 17.08.2015р. (а.с. 8).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013).

ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунокотримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6

02.09.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1815/15-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянка України, приватний підприємець, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою та суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, яка містить посилання на норму закону, тобто при складані протоколу необхідно вказувати які саме дії особи спричинили вчинення адміністративного правопорушення, а також, яку саме норму закону було порушено, за якою настає відповідальність за вказаною статею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

02.09.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1567/15-п
Провадження № 3/483/521/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 24 січня 1987 року, не працює, мешкає за адресою: м.Миколаїв,Проспект Героїв Сталінграду, 15 А, кв. 73

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року ОСОБА_1 в закусочній "777", що розташована по вул. Лагерна коса, 46 в с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, здійснювала роздрібний продаж алкогольною напою пива "Чернігівське" "exotic beermix" ємкістю 0,5 л. за гроші в сумі 15 грн невідомій особі, без наявності ліцензії, чим порушила Закон України "Про ліцензування певних видів діяльності".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне МИ 017589.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді п"ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, що має бути перерахований на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження №3/485/513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року, близько 16:00 год. в м.Снігурівка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому матір не ображати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011124 від 11.03.2015 року, висновком інспектора РНГФ СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 11.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.09.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі №3/485/513/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа: № 484/3542/15-п
Провадження № 3/484/993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 04.09.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2, 2009р.н., Максима, 2011р.н.,та доньку Єлизавету, 2012р.н., до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

08.07.2015р. о 13.00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_3, висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснила, що дійсно 08.07.2015р. о 13.00 год. вона посварилась зі своїм чоловіком. Проти того, що висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, не заперечувала.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Провадження №3/485/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року, близько 13:45 год. в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурною лайкою та наніс один удар в область правого вуха, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому матір не ображати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011189 від 06.04.2015 року, висновком заступника начальника СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 03.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі №3/485/514/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 011229 від 10.05.2015 року, того ж дня було встановлено, що ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Суворова здійснював продаж живої риби не маючи ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» визначено, що господарська діяльність це, будь яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних, а також фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вищевказане правопорушення.

Згідно рапорту ДІМ Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_2 в ході доопрацювання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 не встановлено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Доказів того, що гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ