Справа № 565/982/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 червня 1991 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Кузнецовську Рівненської області на АЗС «Укрнафта» керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2, під час виїзду з АЗС, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та ненадавши перевеги в русі автомобілю, який рухався з правої сторони, допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,10.3,12.1,16.12.16.15 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 18.07.2015 року близько 11 год. 10 хв. заїхав на АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська, однак виявивши відсутність вільних колонок для заправки автомобіля, поїхав на виїзд із АЗС. Проїжджаючи повз колонок, побачив, що з правої сторони від нього немає ніяких перешкод та продовжив рух. Від'їхавши від колонок близько шести метрів, відчув удав в праву задню дверку та праве крило. Після цього він зупинився і помітив, що транспортний засіб, який виїжджав з правої крайньої колонки, допустив зіткнення з автомобілем, яким він керував. ОСОБА_1 вказав, що не порушував ПДР України і не вважає себе винним.

Під час розгляду матеріалу, інспектор з технічного нагляду ВДАІ м.Кузнецовська УДАІ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2 зазначив, що близько 11 год. 10 хв. 18.07.2015 року до ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району надійшло повідомлення про вчинення на АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська дорожньо транспортної пригоди. У зв'язку із зазначеним повідомленням, він виїхав на місце ДТП. Оглянувши місце пригоди, провівши всі необхідні заміри та фотографування, було встановлено, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та ненадавши перевеги в русі автомобілю, який рухався з правої сторони, допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказав, що на місці ДТП була складена схема, до якої ніяких зауважень учасники ДТП не висловили та оформлено протокол.

Під час розгляду адміністративного матеріалу були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.07.2015 року близько 11 год. він перебував у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 В той час ОСОБА_1 заїжджав на АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська для заправки автомобіля, однак побачивши, що немає вільних колонок, вирішив виїхати з АЗС. Проїжджаючи повз колонки, він побачив з правої сторони автомобіль, який рухався і викрикнув, але в цей час відчув удав в задню праву дверку та крило автомобіля. Зауважив, що по території АЗС ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 30 км./год., а з якою швидкість рухався інший автомобіль він вказати не може. Також вказав, що автомобіль потерпілого стояв біля колонки і почав рух, не пропустивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого і сталося ДТП на відстані близько 5-7 метрів від колонок.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 18.07.2015 року близько 11 год. він перебував у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Вказав, що коли ОСОБА_1 заїхав на АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська, то там вільних колонок для заправки автомобілів не було і тому той поїхав на виїзд з території АЗС. Проїжджаючи повз колонки, він бачив, що ніяких перешкод з правої сторони не було, однак в цей час почув, як хтось із хлопців, що були в салоні, викрикнув про те, що з правої сторони рухається автомобіль і на відстані близько 5-7 метрів від колонок він відчув удав в праву сторону автомобіля. Зазначив, що після ДТП, потерпілий визнавав свою вину і говорив, що не помітив їх автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 18.07.2015 року близько 11 год. він перебував у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 і сидів праворуч від водія. В той час ОСОБА_1 заїхав на АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська, однак всі колонки для заправки були зайняті і тому ОСОБА_1 поїхав на виїзд з АЗС. Проїжджаючи повз колонки, він відчув удав в праву сторону автомобіля. Зазначив, що ніхто із присутніх в автомобілі не бачив яким чином почав рух автомобіль потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 18.07.2015 року близько 11 год. він заїхав службовим транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_3 на АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська для того щоб заправити автомобіль. Підїхавши до другої колонки, він заправив автомобіль і почав виїжджати із території АЗС. Відїхавши близько шести метрів від колонки, він побачив як з лівої сторони від нього рухається автомобіль. Він не встиг загальмувати і допустив зіткнення з тим автомобілем. Вказав, що коли розпочинав рух автомобілем, то переконався, що немає ніяких перешкод для руху транспортного засобу під його керуванням і продовжив рух зі швидкістю, яка не перевищувала 5-ти км./год. Зауважив, що своєї провини у ДТП не визнавав і зразу вказував на винність у даній пригоді ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора, свідків, потерпілого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Іх схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався по АЗС «Укрнафта» м.Кузнецовська з лівої сторони по відношенню до автомобіля марки «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР України, а саме: не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався праворуч, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя І.М.Незнамова