Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.09.2015 Справа №: 388/1408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 липня 2015 року о 20.00 годині по вул. Шевченка у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував мопедом «Навігатор» з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного спяніння, а також у лікаря.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 84, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) суду пояснив, що 28 липня 2015 року близько 20.00 години по вулиці Шевченка у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, а саме поблизу воєнкомату, був зупинений працівниками ДАІ з метою бути свідком факту відмови особи від проходження стану алкогольного спяніння. Інспектор ДАІ знаходився у службовому автомобілі, а поряд з ним перебував ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що випив два бокали пива. Свідок підтверджує той факт, що ОСОБА_1 відмовився продути у спеціальний прилад з метою виявлення стану алкогольного спяніння, а також пройти відповідний огляд у лікарській установі. Після цього правопорушник зайшов на територію другої школи та справив нужду. Крім цього ОСОБА_1 постійно погрожував, виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 (вул. Ульянова, 75, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область) суду пояснив, що 28 липня 2015 року у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, у підвечірній час бачив як інспектор ДАІ намагався забрати у ОСОБА_1 мопед, а той у свою чергу не дозволяв цього зробити, хватав інспектора ДАІ за руки. З виду ОСОБА_1 можливо було зрозуміти, що перебуває у стані алкогольного спяніння, оскільки мав нестійку ходу. Також підтверджує, що правопорушник відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння. Крім цього ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Свідок зазначає, що правопорушник не був побитим, а лише пяним.

Інспектор ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 липня 2015 року у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області за допомогою жезлу та проблискових маяків на службовому автомобілі зупинили водія, який рухався на мопеді по дорозі з однієї сторони у іншу, а також здійснив обгін на перехресті. Від водія, а саме ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю. При свідках ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу, а також огляду у лікарні, однак той відмовився. ОСОБА_1 відмовився предявити посвідчення водія. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було тимчасово затримано та передано на спеціальний майданчик за адресою: вул. Соборності, 70, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область. ОСОБА_1 перешкоджав тимчасовому затриманню транспортного засобу, забрав ключі запалення двигуна транспортного засобу, погрожував звязками у м. Києві, виражався нецензурними словами. З цього приводу ОСОБА_1 робились зауваження. Також правопорушник пропонував за винагороду його відпустити. ОСОБА_1 пояснив, що перед його зупинкою випив одну літру пива. Транспортний засіб не був зареєстрований у встановленому порядку. Від отримання копії протоколу та підпису у протоколі відмовився у присутності свідків. Спеціальні засоби фізичного впливу до правопорушника не застосовувались. ОСОБА_1 пояснив, що бажає написати на їх дії скаргу та з цього приводу було зупинено службовий автомобіль державної служби охорони, який доставив правопорушника до місцевого відділу міліції, а той у свою чергу написав відповідну скаргу.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 28 липня 2015 року по вул. Шевченка у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області був запрошений працівниками ДАІ як свідок. У його присутності водій мопеда «Навігатор» ОСОБА_1 відмовився від проведення тесту приладом «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного спяніння. Факт вживання спиртних напоїв не заперечував. ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень, підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, отримання документів, а також предявлення посвідчення водія.

Заслухавши пояснення свідків, інспектора ДАІ, дослідивши письмові докази, що містяться у цій справі про адміністративне правопорушення, можливо дійти висновку, що мають місце дії у який обвинувачується ОСОБА_1 та ці дії мають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_6