Справа №336/5251/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ВАТ «Запоріжсталь», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №246934, складеного 24.07.2015 року, 22.06.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на території модульного містечка, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Стешенка, буд.18, здійснював рух заднім ходом, не впевнився в його безпеці та скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 17.08.2015 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, втім, оспорює юридичну кваліфікацію правопорушення згідно ст. 124 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав письмові заперечення, за змістом яких, головною ознакою для кваліфікації дій за ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Так, ОСОБА_1 та його захисник вважають, що, оскільки внаслідок зіткнення з потерпілим не пошкоджено транспортні засоби, дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані згідно ст. 125 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його складала, полягають у порушенні п. 10.9 ПДР, затверджених Постановою КМУ N 1306 від 10.10.2001 року, а саме - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Нормою ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що утворює його склад.

З протоколу огляду місця ДТП від 22.06.2015 року вбачається, що транспортний засіб, на якому здійснював рух ОСОБА_1, має технічні пошкодження.

Втім, виходячи зі змісту протоколу, не зрозуміло, чи є зазначені пошкодження у прямому звязку із ДТП, що сталася 22.06.2015 року о 12-00 годині, оскільки відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суд дійшов висновку, що фактичні обставини справи, що знайшли своє відображення у протоколі, не відповідають юридичній кваліфікації правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення із додатками містять невідповідності та суперечності, потребують доопрацювання, що обумовлює надіслання матеріалів справи про адміністративне правопорушення Відділу ДАІ м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, Відділу ДАІ м.Запоріжжя Головного управління МВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова