Справа № 495/6035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.знаходиться вищевказана об'єднана справа про адміністративне правопорушення.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №029187 від 22 серпня 2015 року, ПдРУ №029186 від 22 серпня 2015 року, ПдРУ №091544 від 22 серпня 2015 року вбачається, що 22.08.2015 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були затримані прикордонною поліцією р. Молдова поблизу прикордонного знаку №0609 за незаконне перетинання Державного кордону групою осіб, та своїми діями порушили вимоги ст. 9 ЗУ "Про Державний кордон України" та вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснили, що 22 серпня 2015 року вони виїхали із м. Одеси до н.п. Маяки для здійснення любительського рибальства. В пошуках вільного місця для рибальства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перетнули міст за ППр "Маяки". Про те, що дана територія є територією р. Молдови останнім не було відомо, наміру (прямого умислу) на перетинання кордону в них не було. У зв'язку із викладеним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наголошували, що в їх діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та просили перекваліфікувати правопорушення з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ст. 202 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні визнали.

Начальник групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС Старокозаче л-т ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти доводів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Суд заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме відсутній прямий умисел на незаконне перетинання державного кордону України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно перетнули державний кордон України без відповідних дозвільних документів для здійснення любительського рибальства, про той факт, що вони перетнули Державний кордон та перебували на території р. Молдови їм відомо не було, тобто в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 наявна вина, однак вина виражена у формі необережності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосовуючи аналогію закону, а саме ст. 337 КПК України, суд вважає за можливе змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, до відповідальності за яке притягуються ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ст. 202 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини за ст. 202 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України Про судовий збір, та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ст. 202 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КпАП України.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КпАП України.

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави України судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: