АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/5019/15-п Головуючий 1-ї інстанції: Сорока О.П.
Провадження № 33/790/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, розглянув в судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2015р.

Цією постановою закрите провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20 березня 2015р., біля 15-00 год., знаходячись в кімнаті прийому громадян прокуратури Харківської області висловлювався брутальною лайкою на адресу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Закриваючи провадження по справі суддя послався на те, що обставини правопорушення , як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять посилань на те, що дії ОСОБА_2, були поєднані з порушенням громадського порядку або спокою громадян, як складової ознаки правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, а встановити зміст розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в кімнаті прийому громадян неможливо з відсутністю в наданому судді відеозаписі цієї події її звукового супроводження.

Потерпілий ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, оскільки вважає його вину у цьому правопорушенні доведеною, а висновки судді, викладені в постанові необґрунтованими, внаслідок неповноти дослідження наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2 проти її задоволення та дослідивши матеріали справи, підстав до скасування постанови судді не вбачаю.

ОСОБА_2 визнав, що в процесі суперечки з ОСОБА_1 з приводу безпідставної, як на його думку, відмови у прийнятті ОСОБА_1 його заяви, він дійсно допустив на адресу останнього образливі висловлювання, хоча й заперечував, що удавався при цьому до застосування нецензурних слів.

Хоча ОСОБА_1, посилаючись на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стверджував, що ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, а зазначені свідки надали пояснення в підтвердження цієї обставини, необхідність дослідження даного факту в порядку судового провадження позбавлено сенсу, виходячи з наступного:

За змістом ст. 297 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в межах обставин правопорушення, викладених в протоколі про його вчинення.

Тому, у розумінні ст.. 256 КУпАП , обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з констатацією ознак правопорушення, зазначених у диспозиції відповідної статті особливої частини цього Кодексу.

Складений щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення цій умові не відповідає.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та ( або ) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП, виходячи з вимог ч.1. ст. 247 цього Кодексу, виключається.

Поряд з цим, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною.

Вказівок про те, що висловлювання ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 мали саме таку форму брутальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

З урахуванням викладеного, ствердження в апеляційній скарзі про наявність підстав до оскарження судової постанови щодо ОСОБА_2 не є переконливим, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 р. про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Л.Я.Зубков