overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9091/15-п
ПОСТАНОВА

18.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №006728 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 219 КпАП України правопорушення, передбачені ст.175-1 КпАП України розглядаються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, тобто їх розгляд не відноситься до компетенції Ужгородського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути на до оформлення для направлення за належністю.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9091/15-п за протоколом Серії ЗА №006728 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для скерування до належного органу.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/9108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №006729 від 26.07.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не вчинено інкримінованого йому правопорушення, про що можуть підтвердити свідки, які були примусні на місці правопорушення, про по надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутні пояснення свідків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_4 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9108/15-п за протоколом Серії ЗА №006729 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/9180/15-п
ПОСТАНОВА

21.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий п/н «ПП» на напрямку 338 прикордонного знаку на відстані 350 метрів до Державного кордону України під час переправлення тютюнових виробів через Державний кордон України в Угорщину поза межами ППр в складі групи осів без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024299 від 30.07.2015 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч рятсот/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/8926/15-п
ПОСТАНОВА

14.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 13год. 50хв. гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення одного пасажира на автомобілі марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000880 від 03.07.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/9170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.185-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ст.185-10 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Саловка» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №054298 від 30.07.2015 року не зазначено свідків, не відібрано в них пояснення, відсутній підпис правопорушника, не зазначено статтю КпАП України, за якою у особи настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185-10 КпАП України повернути ВПС «Саловка» для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Спарва№ 308/8960/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Головного управління ДФС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Мастерпласт Україна»

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року гол. дер. ревізор інспектором ВК за АФО та АФП управління податкового та митного аудиту ОСОБА_2 було складено протокол Серії КР №305271 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема правопорушник надав суду копію позовної заяви із штампом прийняття такої до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду з розгляду справи, якою оскарженні дії Головного управління ДФС України в Закарпатській області в цій частині.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/8960/15-п за протоколом Серії АА №447679 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС України в Закарпатській області на дооформлення.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№311/2951/15-п
Провадження№ 3/311/814/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», с. Григорївка Пологівський район, Запорізька область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року о 22 год. 48 хв. по вул. 60 років Жовтня в с. Скельки Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом іноземного виробництва «Сузукі» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся та підтвердив, що дійсно 28 липня 2015 року о 22 год. 48 хв. курував мопедом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за вказаних вище обставин підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2 ОСОБА_3, копією паспорта на імя ОСОБА_1, архівом порушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№ 311/2953/15-п
Провадження№ 3/311/816/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року о 03 год. 50 хв. по вул. Гвардійська в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов освідування на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестера «Драгер» тест №634 з результатом 0,38 % та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся та підтвердив, що дійсно 02 серпня 2015 року о 03 год. 50 хв. курував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за вказаних вище обставин підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера «Драгер» з результатом тесту 0,38 %, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, архівом порушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р № 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (протокол ЗП № 020409 від 24.05.2015 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2015 року, близько 12-30 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко 7, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнав повністю, розкаюється у скоєному, просить суворо його не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020409 від 24.05.2015 року, рапортом працівника міліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями правопорушника, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044 одержувач коштів УК в Василівському районі, код платежу 21081100 , банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок (Отримувач: УК у Василівському районі 22030001 р/р 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5 , МФО 813015).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа№ 311/2948/15-п
Провадження№ 3/311/812/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 15-20 годині ОСОБА_1, на автошляху Павлоград-Василікове-Новомиколаївка-Оріхів керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 державний номер АР 7405АС при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого являється ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, копію посвідчення водія на імя ОСОБА_2, копію посвідчення водія на імя ОСОБА_1, копією полісу страхування № АІ /3746507, фото таблицею, архівом порушень, результатом алкотестера «Драгер» з результатом тесту 0,00%, архів порушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, архів порушень, визнання вини, а тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. в дохід держави

Одержувач № 0001 отримувач коштів ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , Банк отримувач ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. (сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3