overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1936/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Чорновола, 5/2 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 липня 2015 року о 21 год. 40 хв. в м. Самборі на вул. Чорновола, 5/2 Львівської області, в приміщенні квартири в якій проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру щодо батьків, в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1960/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на вул. Некрасова, 13 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Самборі на вул. Сагайдачного Львівської області, керував автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимогу п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, та не виконав вимогу п. 3.21 Правил дорожнього руху «Вїзд заборонено».

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена даними протоколів про адміністративні правопорушення з підписом правопорушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцять років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за відмову на законну вимогу інспектора ДАІ від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що інспектором ВДАІ не встановлено належним чином місце проживання порушника, що підтверджується довідкою поштового відділення.

За таких підстав, дану справу слід повернути для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.12.1966р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

До суду надійшли письмові пояснення, в яких він своєї вини не визнав. Зазначив, що складеного інспектором протоколу не бачив та не підписував.

Підписував лише пояснення, які написав власноручно.

З матеріалів справи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у протоколі суттєво відрізняється від того, який проставлений у його поясненнях, наданих інспектору та суду.

Крім того, в протоколі містяться виправлення, про правильність вчинення яких не має жодних записів, а тому неможливо встановити достовірність викладеного.

За таких підстав, дану справу слід повернути для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.85 ч.4 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1965р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за повторне вчинення насильства в сімї.

Кваліфікуючою ознакою частини другої даної статті є накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той же час, до матеріалів справи не долучено жодних доказів накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по ч.1 ст.173 2 КУпАП.

За таких підстав, дану справу слід направити для джоопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Сокальський РВ ГУМВСУ у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/2647/15-п
Провадження № 3/456/541/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820434, ОСОБА_1, 11 червня 2015 року о 22 год. 40 хв. у Львівській області, в м. Стрий, по вул. Львівській, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з стані алкогольного, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протоколу, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820434 від 11 червня 2015 року; рапортом інспектора ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного освідчення в присутності двох свідків відмовився.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, та заслухавши ОСОБА_1 правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ 074181 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 456/2335/15-п
Провадження № 3/456/489/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя УПА, 9/29 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 245525, ОСОБА_1, 21.04.2015 року, близько 17:03 год. в м. Стрий таємно викрала товар, а саме свинячу полядвицю вагою 0,950 грамм на суму 77 грн. 80 коп., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ЛВ № 245525; заявою начальника охорони ТзОВ «Фоззі Фуд» від 21 квітня 2015 року, зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2726/15-п
Провадження № 3/456/553/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368924, ОСОБА_1, 13 червня 2015 року о 03 год. 50 хв. у Львівській області, Стрийському районі, на 612 км. а/д. Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протоколу, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 368924 від 13 червня 2015 року; роздруківкою з алкотестера Драгер з результатом тесту 1, 40 % (проміле); поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.06.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адміністративного правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійок.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РВА № 198583 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1968р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що у його присутності жодного протоколу інспектор не складав та він своїх підписів у ньому не проставляв.

Підписував лише пояснення, які були викладені на окремому аркуші.

З матеріалів справи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 проставлений у протколі суттєво відрізняється від того, який проставлений у його поясненнях, представленому суду паспорті.

Крім того, в протоколі не вказано на підставі якого документа встановлено особу порушника та відомості про нього, як це вимагає відповідна графа. Зазначено лише «особу встановлено за місцем проживання», що для суду є незрозумілим та не може слугувати підставою належної ідентифікації особи.

Також, в протоколі містяться виправлення, про правильність вчинення яких не має жодних записів, а тому неможливо встановити достовірність викладеного.

За таких підстав, дану справу слід повернути для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.85 ч.4 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 456/2724/15-п
Провадження № 3/456/551/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670058, ОСОБА_1, 11 червня 2015 року о 19 год. 08 хв. у Львівській області, в м. Стрий по вул. Галицькій - Сонячна Зваричі, керував мопедом марки «WestSport», без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, і таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протоколу, просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670058 від 11 червня 2015 року; роздруківкою з алкотестера Драгер з результатом тесту 3, 39 % (проміле); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.06.2015 рокує

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 457/935/15-п
провадження №3/457/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.08.2015 року не зявилася для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушила п. 3 встановлених їй постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.03.2015 року обмежень.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000166 від 18.08.2015 року, рапортом ДІМ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 11.08.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 30.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3