Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/9998/14-п Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В. № провадження 33/778/84/15 Суддя в 2-й інстанції Озарянська Л.О. Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушеннь за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, 188 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 27 листопада 2014 року о 00 годин 30 хвилин в м. Бердянськ Запорізької області по вул. Шаумяна, 1 керував автомобілем ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 27.11.2014 року о 23 годині 19 хвилин, в м. Бердянську по вул. Кірова на перехресті з вул. Донецька ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 27.11.2014 року о 14 годині 30 хвилин на території БВК-77 згідно тимчасової перепустки та заяви на проведення передачі був заведений ОСОБА_1, під час догляду передачі для ОСОБА_2 серед продуктів харчування виявлено і вилучено пластикову пляшку об'ємом 0,5 літри з рідиною, яка мала специфічний запах алкоголю. Згідно акту № 9 від 29.12.2014 року встановлено, що рідина білого кольору містить в собі алкоголь (горілку), заборонена для доставки та передачі на територію охоронного об'єкту та потребує знищення.

В апеляції ОСОБА_1 вважає, що постанова суду незаконна та необгрунтована. Просить змінити її в частині кваліфікації діяння за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення. Піддати його стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. Врешті постанову суду залишити без змін.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що останні не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, 130 ч.2, 188 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, згідно яких він вчинив адміністративні правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушеннь, передбачених ст. 130 ч.1, 130 ч.2, 188 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обгрунтованною, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, 188 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Озарянська Л.О.