Справа № 33-113/2011 Головуючий у 1 інстанції Гнип О.І.
Провадження №
Категорія - ст. 41 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

судді - Мельниченка Ю.В.

прокурора - Єреп В.В.

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за протестом першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Радомка, Семенівського району, жителька АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ЗАТ „Семенівське автотранспортне підприємство „Автосервіс", раніше не судима і до адміністративної відповідальності не притягувалась,

постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрита за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першим заступником прокурора Чернігівської області на вказану постанову був поданий протест. У протесті прокурора ставиться прохання про поновлення строку на опротестування постанови суду першої інстанції, оскільки строк пропущений з поважних причин. Причиною пропуску строку на опротестування зазначено те, що про прийняття судом першої інстанції вказаної постанови прокуратурі Чернігівської області стало відомо лише 09.03.2011 року зі звернення Територіальної інспекції праці у Чернігівській області.

Крім того у протесті Перший заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати постанову Семенівського районного суду від 31.01.2011 року та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП з притягненням її до адмінвідповідальності, що передбачена санкцією цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в поновленні строку на внесення протесту і повернути його першому заступнику прокурора Чернігівської області, оскільки він без поважних причин пропустив, передбачений ст. 294 КУпАП, 10-денний строк на оскарження вказаної постанови суду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Іншого строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачено. Постанова по даній справі була винесена 31січня 2011 року, а протест на неї прокурором внесено 22 березня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 285 КУпАП суд вручає або направляє копії постанови лише особі, щодо якої її винесено та потерпілому на його прохання. Органи прокуратури не входять до кола осіб, яким направлення постанови суду є обов'язковим.

Та обставина, що протест першим заступником прокурора Чернігівської області внесено після звернення начальника Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області зі скаргою на дії прокурора Семенівського району щодо відмови в опротестуванні постанови Семенівського районного суду від 31.01.2011 року, не є поважною причиною пропуску строку на оскарження для прокурора і не є підставою для поновлення процесуального строку на внесення ним протесту.

Як вбачається зі скарги Територіальної інспекції праці у Чернігівській області від 09.03.2011 року до прокуратури Чернігівської області, інспекцією праці своєчасно 03.02.2011 року до прокуратури Семенівського району було направлено листа за № 466/03-1 про опротестування постанови Семенівського районного суду від 31.01.2011 року, тобто органам прокуратури про винесене рішення суду першої інстанції було відомо 03.02.2011 року.

За змістом ст. 294 ч. 2 КУпАП протест, внесений після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом прокурору, який його вніс, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що перший заступник прокурора Чернігівської області вніс протест після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку немає, протест підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити першому заступнику прокурора Чернігівської області в поновленні строку на внесення протесту на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року.

Протест першого заступника прокурора Чернігівської області на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 повернути першому заступнику прокурора Чернігівської області Ходико Є.М.

Суддя Ю. В. Мельниченко