overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/151/370/15 року
П О С Т А Н О В А

07.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку села Тартак, вулиця Першотравнева,10, Чечельницького району Вінницької області, непрацюючу, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в селі Тартак по вул.Підгаєцького Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинила сварку із гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурними словами в її адресу в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінстративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. ( сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить243 грн. 60 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 511/2259/15-п
Номер провадження: 3/511/885/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , самозайнята особа.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Панчука А.І. від 01.09.2015 року ОСОБА_1ененко С.В. визнана у вчиненні адміністративного правопорушення та на неї накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36,54грн.

В ході вивчення справи встановлено , що суддя допустив описку при вказанні суми судового збору в розмірі 36,54 грн , замість вірного 243,6 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку . яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з змін внесени в ставки судового збору з 01.09.2015 року - судовийзбір встановлено в розмірі 243,6 грн Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2015року по справі про адміністративне правопорушення за №511/2259/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: замість вказаного розміру судового збору 36,54 грн правильно вважати та читати 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8839/15-п
Провадження №3/522/2574/15
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно, відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Судом виявлено, що в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року є описка. Описка в тексті постанови, яка може перешкодити її виконанню, а саме не вірно зазначено імя правопорушника таке як «Кугар», замість вірного „ ОСОБА_1.

На основі викладеного та керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП України ОСОБА_1 імя правопорушника, а саме: замість невірно зазначеного „ Кугар замінити на вірне імя „ Вугар

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Домусчі

17.08.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2478/15-п
Номер провадження 3/511/949/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 31.05.1978року народження , громадянина України, проживаючого за адресою: село Нові чобрічі вудл.Леніна 70 Роздільнянського району , тимчасово не не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року в обідню перерву ОСОБА_2І прийшла до ОСОБА_1 , знаходилась в стані алкогольного сп.яніння , затіяла скандал, ОСОБА_1 наніс їй / своїй матері/ легкий удар - ляпас по обличчю. чим спричинв їй тяжку психологічну травму та порушив сімейний спокій

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004573 від 18.08.2015року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1 , де він написав, що з протоколом згоден;

- письмовим поясненням панаріна В.Є. та ліпінської Л.І.в яких він підтверджуює обставини, викладені в протоколі про АП ;

- копією рапорту працівника міліції про надходження заяви від заявника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме насилля в сім.ї

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робі..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/522/4004/15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського міського управління ГУМВСУ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2015 року о/у ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 11:00 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька кут пр-ту Олександрівського здійснював обмін валюти (дол.. США на гривню України) без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак, порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року, рапортом о/у ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 11 липня 2015 року, протоколом вилучення валюти в ОСОБА_1 від 11 липня 2015 року у вигляді грошових коштів у розмірі 3 985 (три тисячі девятсот вісімдесят пять) дол. США та 8 210 (вісім тисяч двісті десять) грн.., а також поясненнями ОСОБА_3

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн., з конфіскацією грошових коштів, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч.1ст. 162 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Майно у вигляді грошових коштів у розмірі 3 985 (три тисячі девятсот вісімдесят пять) дол. США та 8 210 (вісім тисяч двісті десять) грн., - конфіскувати та передати в дохід держави.

Виконання постанови доручити Одеському міському управлінню ГУМВСУ України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2091/15-п
номер провадження 3/511/827/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером підприємства

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Панчука А.І. від 01.09.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 36,54грн.

В ході вивчення справи встановлено , що суддя допустив описку при вказанні суми судового збору в розмірі 36,54 грн , замість вірного 243,6 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з змін внесени в ставки судового збору з 01.09.2015 року - судовийзбір встановлено в розмірі 243,6 грн Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2015року по справі про адміністративне правопорушення за №511/2091/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, а саме: замість вказаного розміру судового збору 36,54 грн правильно вважати та читати 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1017/15-п
Номер провадження 3/511/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1017/15-п, провадження №3/511/406/15 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак, при виготовленні тексту постанови по справі №511/1017/15-п, провадження №3/511/406/15 від 21 квітня 2015 року Роздільнянським районним судом у мотивувальній частині постанови було допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню, а саме: в мотивувальній частині вказаної постанови суду зазначено адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_1, яка мається в матеріалах справи, зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в мотивувальній частині постанови: замість невірної адреси правопорушника «АДРЕСА_1», зазначити вірним «АДРЕСА_2».

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1017/15-п, провадження №3/511/406/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови замість невірної адреси правопорушника ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», зазначити вірним «АДРЕСА_2».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Направити копію постанови ОСОБА_1 та до Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/720/15-п
Номер провадження 3/523/456/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3..

В постанові суду від 18 березня 2015 року по адміністративній справі № 523/720/15-п не вірно зазначено вказана дата скоєння адміністративного правопорушення, що призводить до труднощів у виконанні постанови. Таким чином в постанові зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення 01 липня 2014 року, а має бути зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення 16 січня 2015 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити дату скоєння правопорушення з ОСОБА_1, 01 липня 2014 року об 13.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Скісна у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження., на ОСОБА_1, 16 січня 2014 року об 13.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Скісна у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 18 березня 2015 року по адміністративній справі № 523/720/15-п замінити дату скоєння правопорушення з 01 липня 2014 року, на 16 січня 2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП.

Суддя:
Справа № 513/957/15-п
Провадження № 3/513/333/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 липня 2015 року о 20:35 годині, на 117 км. автодороги Одеса-Рені керував автомобілем марки "Opel Zafira", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/4352/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 08.08.2015 року о 16.00 год., біля будинку №27 по вул. Дорожній в м. Одесі, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, кидалася у бійку, чим порушила громадський спокій.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №006779 від 21.08.2015 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: