overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/719/15-п
Провадження № 3/513/272/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів, Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в Саратському водному господарстві Одеської області, одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з протоколу, ОСОБА_1 06 червня 2015 року, о 08 годині, рухався на автодорозі Одеса-Рені 117 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив суду, що він напередодні ввечері випив склянку вина, та керував автомобілем у тверезому стані, підписав протокол тому, що працівники ДАІ хотіли забрати автомобіль на штрафмайданчик. Після складання протоколу про адмінправопорушення у Саратській ЦРЛ пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння і ознак спяніння виявлено не було.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 напередодні випив склянку вина, а в день складання протоколу не зловживав спиртними напоями, тому, що знав про необхідність їхати до м. Татарбунари Одеської області. При складанні протоколу працівники ДАІ змусили ОСОБА_1 дихати до вже відкритого алкотесту "Драгер", який показав 1,00%. Крім того, після складання протоколу, працівники ДАІ дозволи йому керувати транспортним засобом. Після чого вони поїхали до Саратської ЦРЛ, де було встановлено, що ОСОБА_1 не знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно до ст. 130 КУпАП, учасники дорожнього руху, притягуються до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за № 3 від 06.06.2015 року о 09 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

У звязку з чим, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесений протест прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 523/9271/15-п
Провадження №3/523/3167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: місто Одеса, селище Дзержинського, 13,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.05.2015 року о 10:20 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 450 км СП №2 а/д Київ-Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, червоні очі). В присутності двох свідків на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2015 року, та судом, в суд не зявився, причину неявки не повідомив, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що викладене ІДПС у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у його вчиненні наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542797 від 29.05.2015 року (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2015 року (а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2015 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 36,54 гривень.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Гончаров Б.П.
Справа № 513/958/15-п
Провадження № 3/513/334/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 липня 2015 року о 03:15 годині, в м. Одеса по вулиці Дніпропетровська дорога 76 керував автомобілем марки "Тойота Авенсіс", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/4247/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 серпня 2015 року об 11.00 годині, біля будинку № 2/1 по вул. Наклонна, у м. Одесі здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції помідорами у кількості 10 (десять) кг., з рук у невстановленому законом місці без документів, що дозволяють торгівлю, чим порушила правила торгівлі.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується висновком, рапортом та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації сільськогосподарської продукції помідор у кількості 10 (десять) кг.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.12.1972, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, 16.12.1972, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Літня, 12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 07.08.2015 року о 16.00 год., біля будинку №11 по вул.. Літня в м. Одесі, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №009114 від 21.08.2015 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/3047/15-п
Номер провадження 3/523/1252/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. СталінградуАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним обмежень, встановлених ухвалою Богунського районного суду м. Житомир, від 23.05.2014 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобовязання щодо явки до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чотири рази у місяць.

В постанові суду від 27 березня 2015 року по адміністративній справі № 523/3047/15-п не вірно зазначено вказана дата скоєння адміністративного правопорушення, що призводить до труднощів у виконанні постанови. Таким чином в постанові зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення 20 січня 2015 року, а має бути зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення 03 лютого 2015 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити дату скоєння правопорушення з ОСОБА_1, 20 січня 2015 року, не зявився на обовязкову явку до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомир, від 23.05.2014 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобовязання щодо явки до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чотири рази у місяць, на ОСОБА_1, 03 лютого 2015 року, не зявився на обовязкову явку до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомир, від 23.05.2014 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме зобовязання щодо явки до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, чотири рази у місяць.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови суду від 27 березня 2015 року по адміністративній справі № 523/3047/15-п замінити дату скоєння правопорушення з 20 січня 2015 року, на 03 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 07.08.2015 року о 20.00 год., у дворі буд. №18 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась та пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2 дійсно мав місце, оскільки повертаючись з роботи вона побачила на вулиці їх сумісну з ОСОБА_2 дитину, яка тимчасово проживає з батьком, у якого було обличчя у крові. Факт того, що ОСОБА_1 емоційно розмовляла з колишнім чоловіком вона не заперечує, оскільки була дуже приголомшена від побаченого стану дитини та хотіла зясувати причину при якій їх син отримав ушкодження, проте колишній чоловік відмовлявся надати будь-які пояснення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4365/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює ТЧ-1, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, кімн. 724,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 11.08.2015 року о 07.50 год., у парадній буд. №26 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась та пояснила, що конфлікт з ОСОБА_2 дійсно мав місце, оскільки ОСОБА_2 являється відповідальною особою за парадну будинку в якій вона проживає та ОСОБА_1 зробила їй зауваження з приводу поломки ліфта у якому вона застрягла. Факт того, що ОСОБА_1 емоційно розмовляла з ОСОБА_2 вона не заперечує, оскільки хворіє на астму та у зачиненому ліфті їй стало зле, проте прохання на виклик аварійної служби ОСОБА_2 проігнорувала..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4367/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України на Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова 110, кв. 32.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.08.2015 року приблизно о 10.00 год. торгував з рук в невстановленому місці сливками кількістю 15 кг. на загальну суму 225 гривень.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 006795, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27 , ч.1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: