overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1460/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 01-00 годині в м.Радомишлі по вул. Філіповича ОСОБА_1 керувававтомобілем ВАЗ-2108 д/з ВК 5257 АС не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху не справився з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на дерев"яні ворота господарства № 68 чим завдав матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В факт вчиненого правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП,поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1456/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 08.02.2001 року , -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року в 13-10 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 06 АМ 2362 по 4 км а/д Радомишль-Ірша, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином .

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2А,ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1517/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У ніч з 18.08.2015 року на 19.08.2015 року близько 03-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в п"яному виді вчинив хуліганські дії, а саме розфарбував під"їзд будинку № 16 по вул.Гагарінській в смт.Городок, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав..

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2В, ОСОБА_3В, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1В адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1428/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ВН № 264169 від 25.08.2004 року , -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року в 09-55 годин в м.Радомишлі по вул. Котовського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з 179-54 ВВ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2В, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1014/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

09.04.2015 року близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в с. Чехова по вул. Садова, 6, Ружинського району, Житомирської області шляхом вільного доступу з даху нежилого будинку таємно викрав 4 (чотири) металеві листки жесті вартістю 80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року серії ЖИ № 016568, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 р., копією протоколу огляду місця події від 12.06.2015 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 Від 16.06.2015 р., копією протолу допиту свідка ОСОБА_3 Від 19.06.2015 р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 Від 23.06.2015 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття порушника

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст., 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230001, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/191/15-п
Номер провадження 3/292/214/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Червоноармійського
району Житомирської області, не одруженого, не працюючого,
не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами та словами погрози на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19 серпня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, під час сварки зі співмешканкою висловлював на її адресу нецензурні слова та слова погрози.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 017921 від 26.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа №293/1124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №397014 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Пролетарська,2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2015 року о 20:20 год. в смт. Черняхів, по вул. Житомирський, керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керувати даним видом транспорту.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та попередити його.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1318/15-п

26 серпня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00009845, складеним 26 серпня 2015 року дільничним інспектором Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, 23 серпня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. в с. Діброва ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: в стані алкогольного спяніння ображав дружину ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 23 серпня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. повернувся додому. Дружина не відчинила йому двері, не впустила до хати. До неї психологічного насильства не застосовував. Після того, як почав стукати у двері і просити впустити його до будинку, ОСОБА_3 викликала працівників міліції. В цей день випив приблизно 100 грам горілки.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що дійсно не впускала чоловіка до хати, оскільки він був у стані алкогольного спяння. Він стукав у двері та вікно, а також обзивав її нецензурними словами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», психологічне насильство це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_3, не впустивши до хати ОСОБА_1, умисно позбавила його житла, що, за змістом ст. 1 Закону, є насильством в сімї.

Такі дії потягли за собою намагання ОСОБА_1 увійти в будинок (стукати в двері та вікно).

Потерпілою не доведено, що з боку ОСОБА_1 на її адресу були висловлені словесні образи чи погрози, які могли завдати шкоду її психічному здоровю.

Керуючись п.1 ст. 247; ст. 283; ч.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1491/15-п
Номер провадження 3/341/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

27 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.07.2015 року близько 19 год. в м. Галичі Івано-Франківської області по вул. Площа Волі 7/39 за місцем свого проживання, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2,в ході якого ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каявся та просив не накладати на нього адміністративне стягнення.

Проаналізувавши..матеріали..ссправи,..врахувавши..характер вчиненого правопо- рушення, особу та матеріальне становище громадянина ОСОБА_1, суд вважає доцільним обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст.ст.22,280,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 339/76/15-п 147
П О С Т А Н О В А

05 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст.130 КпАП України.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий, а саме: неправильно вказано адрес проживання правопорушника ОСОБА_1 З поштового конверту вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою (м. Болехів, вул. П.Орлика,18) не проживає (а.с.6 ).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України до в ВДАІ Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя В.Б. Сметанюк

05.03.2015
Справа №345/3368/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.08.2015 р. близько 15.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною та вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.08.2015р. (а.с.1), рапортом оперативного чергового від 24.08.2015 року (а.с.3), заявою потерпілої від 24.08.2015 року (а.с.4) поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5,6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винуватим за 173-2 ч.1 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: