overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/543/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за адресою: вул. Кооперативна, 65, м. Валки Харківської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою, проте після чого відразу вибачився, та вона його простила. Прохала ОСОБА_1 не карати, адже на день розгляду справи, останній вже вибачався та додержується нормальних правил поведінки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002377 від 09.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Органом внутрішніх справ, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та додаючи до протоколу постанову Валківського районного суду Харківської області від 26.03.2015 року.

Однак, суд не приймає до уваги вищезазначену постанову, адже ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та провадження у справі закрито.

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої.

З урахуванням обставин справи, характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме, правопорушення не завдало шкоди інтересам потерпілої, та остання примирилась з правопорушником, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/681/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Черемушна, вул. Бабенка, 14,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2015 року, близько 21:00 години ОСОБА_1, за місцем мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Черемушна, вул. Бабенка, 14, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим спричини насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26.04.2015 року, ввечері, він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, після чого остання викликала працівників міліції, які згодом склали адміністративний протокол.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002741 від 27.04.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, що правопорушення не завдало значної шкоди, крім того потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона примирилась з чоловіком та не має претензій до нього, суддя вважає правопорушення малозначним, а тому звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1193/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що одружений, має на утриманні неповнолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 04.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/807/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. 70 років Жовтня, 17,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. с. Велика Губщина, вул. 70 років Жовтня, 17, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 27.04.2015 року, між ним та його матірю відбулась сварка, однак він примирився з останнньою та попрохав у неї вибачення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №002727 від 27.04.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, що правопорушення не завдало значної шкоди інтересам потерпілої, крім того, потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона не має претензій до ОСОБА_1, суддя вважає правопорушення малозначним, а тому звільняє останнього від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що є керівником приватної фірми «Харківагросоюз», мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Жовтнева, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ПФ «Харківагросоюз» несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати до бюджету Валківської міської ради, термін сплати якого 02.03.2015 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 03.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно запізнився із подачею платіжного доручення, через зайнятістю на роботі. Крім того зазначив, що таке запізнення було лише в один день.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу №42 про адміністративне правопорушення серії АА № 514515 від 15.05.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки субєкта підприємницької діяльності ПФ «Харківагросоюз» № 50/20-20-15-17/30038536 від 08.04.2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: платіжне доручення подано із запізненням в один день, суддя вважає правопорушення малозначним та таким, що не завдало значної шкоди інтересам держави, а тому звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 617/1416/15-п
Провадження № 3/617/396/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.11.1975 року

народження, інд. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Нововодолазького району, Харківської області,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Кринички, Харківської області,

мешкає по вул. Леніна, буд. 263 а, с. Вільхуватка,

Нововодолазького району, Харківської області, працює

начальником інспекторів прикордонної служби відділу

прикордонної служби «Жовтневе»,

за ст. 172-15 КУпАП

Встановив:

20.07.2015 року, тво. начальника відділу прикордонної служби «Жовтневе» капітаном ОСОБА_3, було встановлено відсутність на робочому місці ст. лейтенанта ОСОБА_2, який мав заступати в прикордонний наряд «Старий зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби «Жовтневе», своїми діями ОСОБА_2 здійснив недбале ставлення до військової служби, чим порушив наказ начальника Харківського прикордонного загону від 15.12.2014 року № 1562-ап та вимоги ст..ст. 12,16 Закону України «Про статус внутрішної служби ЗСУ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії СхРУ № 130200 від 23.07.2015 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. (а.с.4-14)

Згідно до вимог ст. ст . 268 , 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , протягом одної доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення .

В судове засідання правопорушник не зявився , в матеріалах справи відсутні дані про його сповіщення про місце і час розгляду справи .

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вказано, декілька адрес його мешкання.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи , є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, протокол СхРУ № 130200 від 23.07.2015 року підлягає поверненню Харківському прикордонному загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для зясування дійсного місця проживання правопорушника та належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 130200 від 23.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ст. 172-15 КУпАП повернути Харківському прикордонному загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 617/1458/15-п
Провадження № 3/617/409/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 16.09.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, працює приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 на автошляху Харків-Вовчанськ поряд з с. Пролетарське, Вовчанського району, Харківської області, керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго», реєстр. номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість не урахував дорожніх обставин у разі виникнення перешкоди для руху, .Не вчинив заходів для зупинки автомобіля та допустив наїзд на перешкоду (трос) який був натянутий через проїздну частину від автомобіля «Мерседес» реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3Внаслідок ДТП постраждалі відсутні, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року за серією АП1 № 363527, протоколом огляду і схемою ДТП .

14.08.2015 Вовчанським районним судом на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу надіслана судова повістка на імя правопорушника, але він судову повістку не отримав, ця обставина уможливлює подальший розгляд справи.

Крім того, в протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Суд, дослідивши надані ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ГУМВСУ в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення недоліків відносно особи, що притягується до відповідальності.

На підставі ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, до ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району ( м.Вовчанськ) ГУМВСУ в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1576/15-п
Провадження № 3/617/434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року . Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ1419059. РНОКПП0, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого завідуючим складом МАКС 500,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 р. близько 07:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 043403 від 31.08.2015р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Є адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді громадских робіт на строк 30( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/1420/15-п
Провадження № 3/617/398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 чкрвня 2015 року піднаглядний ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 червня 2014 року, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження, вдруге на протязі року виїхав за межі району проживання та не повідомив про це органи міліції.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданніпавленко Є.В. свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 005604 від 25.06.2015р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1., іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -