гСправа № 358/1338/15-п Провадження № 3/358/517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали, які надішли від ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з АП ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 27.11.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 091895 щодо ОСОБА_1 про те, що 10 серпня 2015 року о 00 годині 43 хвилини водій ОСОБА_1 на вул. Франка в м. Богуслав, Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження згідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер» та в Богуславській ЦРЛ відмовився в присутності свідків чим порушив вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього руху.

Посадовою особою кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в своєму письмовому поясненні, адресованому суду, пояснив, що на даний час працює в м. Києві. В нього є автомобіль НОМЕР_2, якого він залишив в с. Саварка Богуславського району, Київської області. Його посвідчення водія знаходилось в автомобілі. 14.08.2015 року йому зателефонував рідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який час від часу керує автомобілем НОМЕР_2 і повідомив, що 10.08.2015 року близько 00.45 годин в м. Богуслав по вул. Франка він керував вказаним автомобілем. Перед цим випив спиртного і його зупинили працівники ДАІ та склали адміністративний протокол по ст.130 ч. 1 КУпАП, від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився. Також брат повідомив, що він пред'явив працівникам ДАІ його посвідчення водія, тому адміністративний протокол склали на його анкетні дані. Це сталося тому, що вони з братом вони схожі за зовнішністю.

ОСОБА_3 в письмовому поясненні, адресованому суду, пояснив, що він 10.08.2015 року близько 00.45 годин в м. Богуслав по вул. Франка керував автомобілем НОМЕР_2. Перед цим він випив спиртного, після чого його зупинили працівники ДАІ та склали адміністративний протокол по ст.130 ч. 1 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився. Працівникам ДАІ він предявив посвідчення водія свого брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, тому адміністративний протокол склали на його анкетні дані. З братом вони схожі за зовнішністю. Посвідчення водія працівники ДАІ вилучили.

До протоколу не долучено інших доказів, які б підтверджували факт, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1, фото чи відео фіксація правопорушення відсутня.

Таким чином, відсутність достатніх доказів не дають підстави зробити категоричний висновок про те, що за кермом автомобіля НОМЕР_1, був саме ОСОБА_1, а не його брат ОСОБА_3

Тому за вказаних обставин вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4