ПОСТАНОВА

11 березня 2015 року Справа № 561/180/15-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ Зарічненського району Пукало О.С., 07.01.2015 року біля 21-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Серники Зарічненського району, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Вимірювання проводилось приладом «Драгер 6810», тест №2438, результат позитивний 0,93 проміле.

ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що 07.01.2015 року в с.Серники Зарічненського району він керував автомобілем будучи в тверезому стані. Його зупинив працівник ДАІ, який запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного пристрою. Після проведення тестування, вперше прилад показав негативний результат, після чого працівник ДАІ запропонував пройти йому огляд повторно. Він не погодився з результатом повторного проведення тесту і попросив працівника ДАІ провести огляд в медичному закладі, на що останній відмовив. Свідком освідчення була його дружина. Просив звільнити його від відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зазначені в протоколі свідки є працівниками міліції, зокрема, ОСОБА_3 є старшим інспектором з охорони громадського порядку Зарічненського РВ УМВС, а ОСОБА_4 є дільничним інспектором. Крім того, в протокол складений 07.01.2015 року о 21-й годині 30 хвилин, а освідчення проведено 07.01.2015 року о 21-й годині 45 хвилин, тобто освідчення проведено після складання протоколу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол складений 07.01.2015 року о 21-й годині 30 хвилин. Свідками огляду на стан спяніння є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з протоколу тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 07.01.2015 року, тестування проведено о 21-й годині 45 хвилин, тобто після складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що свідки зазначені в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є працівниками Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п.2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого 09.09.2009 року наказом Міністерства Внутрішніх справ, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Враховуючи викладе, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. Зейкан