Справа №: 653/2010/15-п
Провадження № 3/653/991/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикистану, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А3ЧРУ 110984 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 23 год. намагався перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та материковою Україною без спеціального дозволу чим порушив порядок вїзду на материкову Україну встановлений Постановою КМУ від 04.06.2015 року №367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення його про час та місце розгляду справи на 01 липня 2015 року, однак матеріал надійшов до суду лише 29 липня 2015 року. Відомості щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду справи після 01 липня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 110984 від 23.06.2015 року ОСОБА_1 намагався перетнути адміністративний кордон між Херсонською областю та материковою Україною без спеціального дозволу, чим порушив порядок вїзду на материкову Україну встановлений Постановою КМУ від 04.06.2015 року №367 «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно матеріалів справи, не вказано яку саме норму вказаного порядку порушив ОСОБА_1, тобто протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку виїзду з тимчасово окупованої території України.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є основним із доказів винуватості особи, а в даному випадку його неможливо визнати як належно оформленим і допустимим, то суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначений нормативний акт, який регулює порядок виїзду з тимчасово окупованої території України та вїзду до неї, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, а виправити цю помилку в судовому провадженні з внесенням додаткових даних до протоколу суд не вправі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 204-2 розглядається протягом доби.

При цьому вимогами ч.2 ст. 268 цього Кодексу визначено загальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про час та місце розгляду справи. При цьому слід рахувати, що згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, що суперечить вимогам ст. 277 вказаного Кодексу.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП в разі відсутності даних про її належне сповіщення про час та місце розгляду справи, є обовязковою.

Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу не дозволяють суду розглянути справу по суті, тому протокол та матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1М повинні бути повернуті до відділу прикордонної служби «Чонгар» Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 - повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська