Провадження № 3/522/4340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 09 листопада 1989 року, у с. Х.Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 червня 2015 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин на ринку «Привоз», що у Приморському районі в м Одеса, здійснювала продаж риби атеріна вагою 3 кг., без наявності дозвільних документів, чим порушила ст. 7 Закону України « Про тваринний світ», та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно неї була повідомлена належним чином, тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення № 017058/326-32 від 30.06.2015 року;

-- опис вилучених водних біоресурсів від 30.06.2015 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Крім того, з урахуванням того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були вилучені предмети незаконної торгівлі, варто застосувати спеціальну конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацію обєктів тваринного світу: риба атеріна вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

07.09.2015