Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6429/15-п
Провадження № 3/644/1637/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заступника директора з навчально-виховної роботи в Центрі професійно-технічної освіти №1 м.Харкова, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, остання будучи, відповідно до додатку до посадової інструкції відповідальною особою за надання публічної інформації, її повноту, своєчасність, достовірність, 20.02.2015 року допустила надання публічної інформації ОСОБА_2 в неповному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, зазначила, в її діях відсутній склад правопорушення, вказала, що ОСОБА_2 дійсно звертався до Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова з запитом в якому просив надати копії договорів, укладених в 2015 році на поставку продуктів харчування з додатками; інформацію про ціни за якими здійснюється закупівля продуктів харчування; копії пропозицій субєктів господарювання про укладення договору на поставку продуктів харчування. ОСОБА_2 було надано усю запитувану інформацію за виключенням копій пропозицій субєктів господарювання на поставку продуктів харчування до центру, оскільки вказані документами не є документами належними Центру і договори не є публічною інформацією, копії договорів стосуються господарської діяльності вказаних в них субєктів та не можуть передаватися третім особам. Вказані договори надсилаються до центру для ознайомлення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАПпідтверджується в повному обсязі виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на порушення Центром професійно-технічної освіти №1 м.Харкова його права на доступ до публічної інформації (а.с.9).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації що становить суспільний інтерес.

Відповідно статті 1 Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків встановлених Законом.

Статтею 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визначаються зокрема юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету АРК, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження субєктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або

інших державних послуг, - стосовно інформації, повязаної з виконанням їхніх обовязків.

На розпорядників інформації, які не є субєктами владних повноважень, вимоги цього

Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за

запитами (частина третя статті 13 Закону).

Відповідно до Закону України «Про освіту» професійно-технічна освіта, що входить до

загальної структури освіти, надається професійно-технічними навчальними закладами,

зокрема, центрами професійно-технічної освіти.

Як вбачається зі Статуту Центру професійно-технічної освіти №1 м.Харкова,

затвердженого заступником Міністра освіти і науки України ОСОБА_3 02.08.2000 р. (а.с.16-18), та Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова є державним професійно-технічним закладом, який входить до загальної структури освітніх закладів України, безпосередньо

підпорядковується Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації та Міністерству освіти і науки України і фінансується з Державного бюджету України.

Виходячи з положення статті 22 Бюджетного кодексу України, Міністерство освіти і

науки України є головним розпорядником бюджетних коштів, а Центр професійно-технічної освіти №1 м.Харкова - розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а тому цей навчальний заклад, як розпорядник бюджетних коштів, здійснює владні управлінські функції (обовязки) по отриманню бюджетних асигнувань, взяттю бюджетних зобовязань та здійсненню витрат бюджету.

Бюджетне зобовязання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування

розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому (пункт 7 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України).

Враховуючи викладене, Центр професійно-технічної освіти № 1м.Харкова є розпорядником публічної інформації стосовно інформації щодо отримання та

розпорядження бюджетних коштів, а також стосовно інформації, повязаної з виконанням

обовязків у сфер надання освітніх послуг.

Таким чином, навчальний заклад при вирішенні питань щодо доступу до інформації

повинен керуватися Законом України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_2 звернувся до Центру професійно-технічної освіти № 1 м.Харкова з запитом щодо надання інформації та копій договорів про закупівлю продуктів

харчування за кошти Державного бюджету України у 2015 році (а.с.10).

Однак, 20.02.2015 року йому було надано інформацію про продукти та ціни, за якими вони закуповуються. Копій договорів про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти в 2015 році або інформації з них надано не було (а.с.11).

Відповідно до пункту 6 стаття 14 Закону розпорядники інформації зобовязані, зокрема,

надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частина перша статті 10 Закону України «Про захист персональних даних» встановлює,

що використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим субєктам відносин, повязаних із персональними даними, що здійснюється за згодою субєкта персональних даних чи відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про захист персональних

даних» порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні

розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно абзацу другого частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до

публічної інформації».

Згідно з частиною пятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Доступ до цієї інформації може бути обмежено у випадку, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Таким чином, надання доступу до документів про отримання та розпорядження бюджетних коштів та майна, прізвищ, імен, по-батькові фізичних осіб, назв юридичних осіб, які отримали комунальне та державне майно в користування чи розпорядження, є обовязковим і здійснюється відповідно до закону.

Крім того, 14 жовтня 2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) 2014-2017 роки». В стратегії вказується про те, що ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші субєкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання бюджетних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, видатки та зобовязання фінансового характеру публічних службовців. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері (підрозділ «доступ до інформації» Розділу 3. «Запобігання корупції»).

Крім того, наявність в документі інформації, з обмеженим доступом, не є підставою для

відмови у його наданні або його оприлюдненні.

Так, частиною сьомою статті 6 Закону передбачається, що обмеженню підлягає

інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при

цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП, вина останньої у вчиненні правопорушення доказана в повному обсязі, а доводи правопорушника про відсутність в її діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними обєктивними даними.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 20.02.2015 року, матеріали справи для розгляду надійшли до суду 16.06.2015 року, враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду вже сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко