overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7843/15-п
Провадження № 3/644/1979/15
Справа № 644/7843/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Престиж кондитер», проживаючої в м. Харкові по вул. 17-го Партз»їзду 32, кв. 21, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Пежо 107», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щербакова в м. Харкові, і біля будинку № 1-а, порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме: перед початком маневру не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою (бордюрним каменем), пошкодивши транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, так як вона перед початком маневру не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
01 вересня 2015 р. Справа № 632/2067/15-п провадження № 3/632/494/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, згідно постанови суду від 14.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, у визначений для реєстрації день - 29.08.2015 року не прибув на відмітку в Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 покладених на нього ухвалою суду зобовязань.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення та підтвердив наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0387, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3687/15-п
Провадження № 3/636/955/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 24.03.2015 року по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 085604 від 29.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.1).

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування заходів впливу за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 неповнолітній вік - вважаю за необхідне застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 636/1547/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, якає ФО-П, мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1, було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: не надання до податкової інспекції податкового розрахунку про суми доходу, нарахованого на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за 4 квартал 2014 року, що є порушенням «б» п.176.2 ст.176; п.49.18.2; п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №-2755 зі змінами та доповненнями та п.2.1 п.2 Порядку заповнення подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, чим порушив ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №-145 від 08.04.2015 р. за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-145 серії АА №-609443 від 08.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 361/20-29-17-0/НОМЕР_1 від 08.04.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
№ провадження 3/646/1430/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та інш.

Відповідно КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу вилучення від 29.08.2015 року, у гр. ОСОБА_1 були вилучені 97 пачок цигарок без акцизних марок.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про отримання вказаних цигарок на зберігання, а також де знаходяться на даний час вилучені цигарки.

Окрім того, відповідно до свідчень гр. ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, останній пояснює, що виручка з проданих цигарок на даний час склала 20 грн.

Вказані кошти працівниками органу внутрішніх справ вилучені не були.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, оскільки в разі визнання особи, яка притягується до відповідальності, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості призначити покарання у відповідності до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Тому без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи взагалі є неможливим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3691/15-п
Провадження № 3/636/959/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Стромсервіс»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Стромсервіс», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з ПДВ: по терміну 15.07.2012 року, фактично сплачено 23.08.2014 року; по терміну 30.08.2013 року, фактично сплачено 27.09.2013 року; по терміну 15.11.2013 року, фактично сплачено 22.11.2013 року, 20.01.2014 року; по терміну 30.07.2014 року, фактично сплачено 09.09.2014 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518267/48 від 12.08.2015 року (а.с.1), копією акту перевірки № 74/20-29-15-01/34802728 від 12.08.2015 року (а.с.2-6).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 636/1722/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 травня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, 03 лютого 1975 року, громадянки України, українки, працює головним бухгалтером КП «Чугуїввода», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 року при перевірці КП «Чугуїввода», було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток по терміну 11.03.2014 року та збору за спеціальне використання води, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні головного бухгалтера КП «Чугуїввода» ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-119 від 25.03.2015 р. за ознаками ч.2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з тим, що ОСОБА_1 протягом року з моменту скоєння правопорушення, була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-119 серії АА №-609425 від 25.03.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 310/20-29-15-02/36555336 від 25.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр.ОСОБА_1 скоїла правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код ЗКПО 37874947 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/450/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., вирішуючи питання щодо можливості апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шадріна О.С. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП з накладанням на нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 136 грн.

Ця судова постанова оскаржена правопорушником ОСОБА_2 та адвокатом Шадріним О.С. шляхом подання на неї їх сумісної апеляційної скарги, зокрема адвокатом Шадріним О.С. - в якості захисника ОСОБА_2

Адвокат Шадрін О.С. не приймав участі в розгляді даної справи судом першої інстанції.

В підтвердження своїх повноважень на участь в апеляційному провадженні по ній посилається на доручення Харківського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13 листопада 2014 року № 3714.

Однак, дія цього доручення не поширюється на провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки було видане адвокату Шадріну О.С. для захисту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-В/639/1926/14.

Таким чином, у розумінні положень ст. 271 КУпАП, адвокат Шадрін О.С. не є учасником провадження по даній адміністративній справі.

Оскільки апеляційні претензії до постанови судді щодо ОСОБА_2 викладені правопорушником та адвокатом Шадріним О.С. сумісно, однією апеляційною скаргою, тому керуючись ст.ст. 271, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу в частині оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 адвокатом Шадріним О.С. повернути останньому, в копії.

Суддя -
Справа № 713/1523/15-п
Провадження №3/713/620/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2015 року о 19.20 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку з дружиною граб М.В., ображав її нецензурними словами. Своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЧВ №006285 від 24.08.2015 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, щире розкаяння винного, визнається судом за обставини, які помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між подружжям, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34,173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк