overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/756/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві, посилаючись на норму ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Представник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві Старченко Р.П. у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснити причини пропуску строку пред'явлення постанови до виконання не зміг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року № 3-1734/14, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На виконання вимог ч. 1, 3, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 300, КУпАП та п. 29.44 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для звернення до виконання постанови від 05 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП Оболонським районним судом м. Києва 11 липня 2014 року було надіслано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві вказану постанову, проте з незрозумілих причин у строк, встановлений чинним законодавством, згаданий територіальний орган Державної фіскальної служби України не пред'явив її до виконання.

Враховуючи, що постанову від 05 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП своєчасно не пред'явлено до виконання Державною податковою інспекцію в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві без поважних причин, суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред'явлення постанови від 05 травня 2014 року до виконання.

Керуючись ст.ст. 298-303, 307-308 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
17.02.2015 Справа № 756/1749/15-п
Справа № 756/1749/15-п
Провадження № 3-1089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились у тому, що ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад з 12.11.2014 року та не атестована з усіх предметів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх займають, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 127/3429/15-п
Провадження 3/127/4206/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 115600 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.10.2000 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

18.08.2015 р. Вінницьким міським судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1, проте останні органами внутрішніх справ залишилась без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, згідно постанови Вінницького міського суду від 03.07.2015 р. вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання. Однак, вимоги суду, викладені в судовому рішенні, виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/3429/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.2015 Справа № 756/2495/15-п
Справа № 756/2495/15-п
Провадження № 3-1379/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП № 756/2495/15, № 756/2496/15, № 756/2497/15, № 756/2498/15 та № 756/2499/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/2495/15, № 756/2496/15, № 756/2497/15, № 756/2498/15 та № 756/2499/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/2495/15.

Суддя
25.02.2015 Справа № 756/2496/15-п
Справа № 756/2495/15-п
Провадження № 3-1379/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП № 756/2495/15, № 756/2496/15, № 756/2497/15, № 756/2498/15 та № 756/2499/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/2495/15, № 756/2496/15, № 756/2497/15, № 756/2498/15 та № 756/2499/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/2495/15.

Суддя
Провадження № 3-в/127/54/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі № 127/17125/15-п про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

26.08.2015р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 по справі № 127/17125/15-п про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2015 року. Заяву мотивовано наступним: відносно ОСОБА_1 судом 03.08.2015р. було винесено постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак в даній постанові допущена описка, а саме: в написанні «по-батькові» ОСОБА_1, замість Григоровича вказано Петрович. Дана описка позбавляє можливості виконати постанову.

Суддя, ознайомившись із заявою, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №127/17125/15п, встановив наступне.

03.08.2015р. судом було винесено постанову, в якій в написанні по-батькові адмінправопорушника допущена описка, а саме: замість «Григоровича» написано «Петровича».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №006982, даний протокол складений відносно ОСОБА_1, 14.03.1940р.н.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в постанові від 03.08.2015р. вірно вказавши по-батькові правопорушника, а саме: «Григоровича».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 по справі № 127/17125/15-п про виправлення описки в постанові суду від 03.08.2015 року - задовольнити.

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2015 року по справі № 127/17125/15-п виправити описку, вірно вказавши по батькові адмінправопорушника - «Григоровича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.2015 Справа № 756/2489/15-п
Справа № 756/2489/15-п
Провадження № 3-1373/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22 лютого 2015 року близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Малиновського, 12, в магазині "Еко-Маркет", здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 140 грн. 89 коп. (без ПДВ 117 грн. 89 коп.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
25.02.2015 Справа № 756/2418/15-п
Справа № 756/2419/15-п
Провадження № 3-1370/15
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 756/2419/15 та адміністративні матеріали відносно останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 756/2418/15.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/2419/15 та № 756/2418/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/2418/15.

Суддя
Провадження № 3/127/4819/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно Наказу МВС України № 950 від 04.10.2013 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ» (із змінами та доповненнями), при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості про його місце знаходження та будь-які відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду-справи. За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
10.03.2015 Справа № 756/2953/15-п
Справа № 756/2953/15-п
Провадження № 3-1568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полупанова, 21, керуючи автомобілем ТАТА д.н.з. НОМЕР_4, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, а також залишив місця пригоди, чим порушив п.п. 13.3, 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в максимальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя