Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5785/15-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія : ст. 483 ч.1 МК України Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань Гончарука С.С., Кашенко Л.М., представника Житомирської митниці ДФС Димитращука О.П., адвоката Сачок А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 30030/10100001/2015 від 17.01.2014 року ОСОБА_5, 19.07.2012 року перемістив товари "Пиломатеріали хвойних порід, розпилені, не стругані, не шліфовані, без шпунтів та гребенів, соснові" кількістю 30,738 м/куб., загальною вартістю 30057,57 гривень через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікат серії НОМЕР_1 від 03.07.2012 року, одержаного незаконним шляхом, а саме: на підставі товарно-транспортних накладних № 691 від 16.04.2012 року та № 696 від 23.04.2012 року, які є підробленими.

В постанові суду зазначено, що протокол про порушення митних правил був складений 17.01.2014 року, і направлений до суду лише 17.01.2015 року тобто з пропуском шестимісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Житомирської митниці ДФС Димитращук О.П. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати і прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією. Вказує на те, що висновок суду про те, що був пропущений шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на ту обставину, що в протоколі про порушення митних правил зазначена дата його складення 17 січня 2014 року, не відповідає фактичним обставинам справи і зазначає, що вказана дата в протоколі зазначена помилково, оскільки в дійсності протокол був складений 17 січня 2015 року, що і підтверджується зібраними по справі доказами.

Заслухавши представника Житомирської митниці ДФС Димитращука О.П., який просив задовольнити апеляційну скаргу, адвоката Сачок А.В. про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку і ніким з можливих апелянтів фактично не оспорюється, його дії за ст. 483 ч.1 МК України судом кваліфіковано правильно.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі представника Житомирської митниці ДФС, вирішуючи питання щодо строків притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності і закриваючи провадження по справі в зв?язку з цими обставинами, суд допустився помилки.

Зібрані по справі докази, а саме переписка, яка проводилася між митницею та підприємствами і організаціями в листопаді-грудні 2014 року, службова записка головного державного інспектора ВМРО та АПР УАР та ПМП Цибульського В.В. на ім?я начальника УАР та ПМП Житомирської митниці ДФС Козарчука М.П., пояснення головного державного інспектора ВМРО та АПР УАР та ПМП Цибульського В.В., дані журналу обліку справ про порушення митних правил відділення свідчать про те, що протокол про порушення митних правил був складений саме 17 січня 2015 року, а не 17 січня 2014 року.Вирішуючи питання про закриття провадження по справі суд вказані обставини не перевірив і прийшов до помилково висновку, про те, що протокол був направлений до суду з порушенням шестимісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду залишатися в силі не може підлягає скасуванню, однак приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи апеляційним судом минули шестимісячні строки накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі закриває у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці ДФС Димитращука О.П. задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Я.А. Слісарчук