overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків пр.. Перемоги б. 60 кв.104

встановив:

25.07.2015року о 02.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Матюшенко в м. Харків з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту), в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння та не обравши безпечної швидкості руху зробив наїзд на металеву перешкоду ( огорожу), чим завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник в судове засідання зв»явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 872379 від 25.07.2015 р. та АП1 №872380 від 25.07.2015р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 2,5 та 12.1 Правил Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст. 122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. триста сорокгрн.), за ч.1 ст.130 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, 06.07.1983 р.н.на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.п.н.),мешкає за адресою м. Харків вул. Полтавська б. 3 кв.11

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

21.07.2015року водій ОСОБА_1 о 02.40 год. в м. Харків керувала автомобілем по вул. Артема та перехресті з вул. Петровського не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 ( дати дорогу) та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 283240 від 22.07.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.8.4(б) Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.п.н.), винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.п.н.), адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.п.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/641/1907/2015 Справа № 641/8383/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року близько 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, біля буд. № 1/1 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові , не вірно вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер АХ 5813ВМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015 серії АП1 № 283201, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює адміністратором ТОВ «Глобус Гурме», мешкає: м. Харків, вул. Велика Данилівка, 72/29,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Нестеренко О.М., при перевірці ТОВ «Глобус Гурме», встановив порушення порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО. Зазначене порушення було допущено адміністратором ТОВ «Глобус Гурме» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 422905 зазначила, що з порушенням ознайомлена, просить розглядати справу без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1, виданий 31.03.1998 р. Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області., ІПН НОМЕР_2)

- за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 р. при проведенні оперативних заходів спільно із співробітниками УАР та ПМП Харківської області в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, на ринку «Автоград», розташованому в м. Харкові, пр. 50-річчя СРСР, 2-Б, на торгівельному місці № 84, де здійснює приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_2 було виявлено автомобілі марки «Volkswagen Golf», VIN: WVWZZZ1JZXW618513, «Volkswagen Golf», VIN:WVWZZZ1JXYW330284, «Volkswagen Caddy», VIN: WV2ZZZ9KZWR513850, AUDI A6 VIN: WAUZZZ4AZTN035132 у розукомплектованому стані, вказані транспортні засоби знаходяться на території України без законних підстав.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях 06.05.2015 р. повідомив, що придбав автомобілі з іноземною реєстрацією у незнайомих громадян з метою продажу їх запасних частин, а про незаконність своїх дій не знав.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а/с. 53).

Згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.07.2015 р. № 168 загальна вартість вилучених кузовів склала 44090 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Керуючись ст.ст. 484 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, по протоколу про порушення митних правил від 06.05.2015 р. № 238/80700/15 предметів порушення митних правил кузовів та запасних частин автомобілів: «Volkswagen Golf», VIN: WVWZZZ1JZXW618513, «Volkswagen Golf», VIN:WVWZZZ1JXYW330284, «Volkswagen Caddy», VIN: WV2ZZZ9KZWR513850, AUDI A6 VIN: WAUZZZ4AZTN035132 загальною вартістю 44090 грн., що зберігається на складі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа № 642/5431/15-п
Провадження № 3/642/863/15
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу Державтоінспекції з обслуговування Ленінського району ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВСУ в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 17.08.2015 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 р. о 15 годині 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови про привід покласти на Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа №642/6595/15-п
Провадження №3/642/1089/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «АСС-Комерц», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру б. 54/2, кв. 26,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «АСС-Комерц», , розташованого за адресою: м. Харків, пров. Динамівський, 4, де ОСОБА_1 є директором, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку у декларації з податку на прибуток за 2014 рік від 02.03.2015 р. №, уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 2014 р. від 30.03.2015 р. №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 було завищено суму нарахованих у 2014 р. авансових внесків на 3935 грн. (рядок 13 декларації) та занижено на 3935 грн. податок на прибуток за звітній (податковий) період (рядок 14 декларації), чим було допущено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями; наказ Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 р. №872, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2014 року №103/24880.

Враховуючи викладене, встановлено, що директором ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 28.07.2015 року серії АА № 609801, актом перевірки від 28.07.2015 року № 124/20-33-15-03-13/35698873.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/6045/15п
Провадження №3/642/981/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «ВО «Авто-Холдінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено неповідомлення податкової інспекції за встановленою формою відомостей (звіт за формою 1-ДФ) про доходи, отримані фізичними особами у 2 кварталі 2013 року по турміну подання квартальної податкової звітності, недотримання та неперерахування до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при спалті фізичним особам доходів за червень 2013 року, чим було порушено п.176.2 (б) ст. 176 податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Галинська, б.31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року при перевірці магазину ФО-П ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Галинська, б.33, виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документа, незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у КОРО, чим порушено п.1,2,9 ст. 3 Закону України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.268 КпАП суд розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №422721, який нею підписаний та не оскаржений, актом перевірки № 390/20/40/22/НОМЕР_1 від 14.05.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248, 268, ч.1 ст.155-1 КпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДК у Харківській області, МФО банку:851011, розрахунковий рахунок:0004, призначення платежу: штраф) у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Я.В. Губська
Справа № 642/5961/15п
Провадження № 3/642/947/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Слави, бу.11, кв. 119,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 144124 від 26 червня 2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 11 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органів міліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко