overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6024/15-п
Провадження 3/642/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Комунального підприємства Харківської обласної ради "Кінотеатр Боммер", яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Соколова, буд. 66-а,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 835943 від 13 липня 2015 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова перевірки Комунального підприємства Харківської обласної ради "Кінотеатр Боммер", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 6, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларації за лютий 2015р. у сумі 2573,0 грн. по строку сплати 30.03.2015 року, фактично сплачено 15.06.2015, 17.06.2015 року, за березень 2015р. у сумі 2657,90грн. по строку сплати 30.04.2015р. подано 30.06.2015р., уточнюючому розрахунку № НОМЕР_2 у сумі 12,0 грн, по строку сплати 06.03.2015р., подано 15.06.2015р., чим порушено п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 210 від 13.07.2015 року серії АА № 835943, актом перевірки від 13.07.2015 року № 1134/20-33-15-01/05760595.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6616/15-п
Провадження № 3/644/1691/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу прибиральницею службових приміщень «СПО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2015 року не виконала батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що її неповнолітній син наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 08.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1М, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом, висновком , які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не піддавалася, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе обрати покарання у відношенні ОСОБА_1М у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6310/15-п
Провадження № 3/644/1628/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 54/1, кВ.23

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 54/1, кВ.23

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1В В. у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення, за № 079360 серії ПР МХК складеним 06.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою України, зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: м. Харків, вул.. Миру, б. 54/1, кВ.23.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6280/15-п
Провадження № 3/644/1610/15
Справа № 644/6280/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова,ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки, 1В кВ. 70,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.06.2015 року об 17-00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки, 1В кВ. 51 вчинила фізичне насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020307 від 09.06.2015 року ,

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2015 року,

-висновком по матеріалам перевірки від 09.06.2015 року,

-рапортом від 08.06.2015 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
27 серпня 2015 р. Справа № 632/1846/15-п провадження № 3/632/464/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

14.08.2015 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак ГО 338 ХА, на 4 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду на стан спяніння та пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1, що відповідає вищевикладеному.

Тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. 0001, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6551/15-п
Провадження № 3/644/1663/15
справа №644/6551/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління ПАТ «Харківський плитковий завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП протягом року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 17.06.2015 року ОСОБА_1, який є головою правління ПАТ «Харківський плитковий завод» ,юридична адреса: м. Харків, пр-т Московський, 297, працівниками індустріальної МДПІ м. Харкова встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на доходи фізичних осіб з дивідендів на суму 1559,74 грн на прибуток, по терміну сплати 30.05.2014 року, чим порушено п.п. 168.1.5 ст. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України . Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.06.2015 року №5/2809-22-02-04/002936.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду письмові пояснення .

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 2 ст.163-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г. Зяброва
27 серпня 2015 р. Справа № 632/1935/15-п
провадження № 3/632/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ХА № 00136) про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено в чому саме завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої тому даний матеріал необхідно повернути для належного оформлення до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії ХА № 001136 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Первомайського РВ ГУМВС України у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/6609/15-п
Провадження № 3/645/2087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2015 року, приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ », державний номерний знак Д0668ХА, по вул.Харківських Дивізій, у м.Харкові, виконуючи поворот праворуч, на вул. Рибалка, не вірно вибрав радіус повороту, здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушила п.10.5 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерни знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №365386 від 28.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснив суду, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6398/15п
Провадження № 3/645/2041/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року о 08 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 31 по вул. Танкопія в м. Харкові справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034475 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 М винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: