Справа №: 310/7885/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Приазовський тупік, 14, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 12.05.2010 року,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗП 005551 ОСОБА_1 28.07.2015 року в м. Бердянськ по пр. Леніна здійснювала малювання біотату з метою заробітку за грошову винагороду, порушуючи порядок провадження господарської діяльності без одержання дозволу та документу дозвільного характеру, без державної реєстрації як субєкта та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушила ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Таким чином, норма статті 164 КУпАП за повнотою викладення є бланкетною, тобто в ній міститься посилання щодо певної групи чи виду нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, яку вимогу статті і якого саме Закону порушив правопорушник.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку вимогу статті і якого саме Закону порушила ОСОБА_1 та не вказана суть адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЗП 005551 з метою усунення недоліків було зроблено дописки. Проте правопорушник ОСОБА_1 з вказаними дописками не була ознайомлена під підпис.

У звязку з відсутністю вищевказаних відомостей суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення по справі.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко