Справа № 369/8025/15-п
Провадження № 3/369/2202/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, за участю секретарів Дегтяренка Я.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №378137 від 16.07.2015 року, 16.07.2015 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 21 км. автодороги Київ-Чоп здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоного кольору), внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, зазначивши, що здійснювала проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору і коли вона вже закінчувала проїзд перехрестя, в праву задню частину її автомобіля вдарився автомобіль HONDA. Просила справу щодо неї закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважаю, що ДТП сталося внаслідок того, що водій автомобіля HONDA CR-V почав рух не дочекавшись, коли вона закінчить проїзд перехрестя.

Вислухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відповідно ОСОБА_1 зазначено, що вона здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, проте в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вказаний висновок працівників ДАІ.

Так до матеріалів справи додано копію пояснення ОСОБА_2, відповідно до якого вона зазначає, що вважає що ДТП сталося через те, що автомобіль VOLКSWAGEN їхав на червоний сигнал світлофора. Вказані пояснення суд розцінює як припущення, оскільки ОСОБА_2 не бачила, на який сигнал світлофора розпочав рух автомобіль VOLКSWAGEN.

Інших фактів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП матеріали справи не містять.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки доказів порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 матеріали справи не містять

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Гришко