overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/28/2015 441/72/15-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на

ОСОБА_1, 16.04.1990р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (ос.) в с. Солонка, Пустомитівського р-ну Львівської обл., за реєстр. по вул. Подоби, 84 в с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл.

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2014р. о 18 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 556км+370м, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» н.з. ВС 9061 ВМ, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, під час руху транспортного не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та її змін, як наслідок зіткнувся із автомобілем «Toyota Hilux» н.з. ВС 8909 ВН, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_3 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_3 27.12.2014р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 672470 від 27.12.2014р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2014р. (а.с. 3-5).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_3 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/33/2015 441/92/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Танк Транс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу серії ХВ № 001931 від 12.01.2015р. «ОСОБА_1, як директор ТзОВ Танк Транс, що по вул. Івасюка, 2 «г» в м. Городок, Львівської обл., в порушення п. 135.1 ст. 135, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за 2013р. на 272 998 грн. та занижено податок за землю в сумі 1 737 грн. 81 коп., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 05.01.2015р.»

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з субєктивної сторони правопорушення за ознаками ст. 163-1 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто субєкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок ведення податкового обліку, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст. 163-1 КУпАП субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 29.01.2015р. (а.с.9) головний бухгалтер ТзОВ «Танк Транс» притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/13/2015 441/21/15-441/21/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Великолюбінське» (смт. В.Любінь вул. Львівська,192 «ж»), проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос) в смт. В. Любінь Городоцького р-ну Львівської обл.

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу № 2 від 24.12.2014р. ОСОБА_2, як директор ТзОВ «Великолюбінське» не контролював ведення податкового обліку, як наслідок занижено податок на додану вартість на загальну суму 114 455 грн., в т. ч. (в останнє) за березень місяць 2014р. на 12 755 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування на загальну суму 169 804 грн. в т.ч. (в останнє) за травень місяць 2013р. на 18 111 грн., чим порушив вимоги п. 198.2-198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що виявлено актом перевірки від 24.12.2014р.»

В суді ОСОБА_1 вину заперечив, мотивуючи в основному відсутністю в його діях складу інкримінованого йому за вищеозначеним адмінпротоколом правопорушення.

Вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається із протоколу про адмінправопорушення № 2 від 24.12.2014р., витягу із акту № 13/2201/33465360 від 24.12.2014 р. порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 допущено в останнє у березні місяці 2014 р.

Відомостей про продовження ОСОБА_1 неправомірних дій після березня 2014 р. і до моменту їх виявлення 24.12.2014р., при матеріалах справи немає.

Отже, правопорушення самостійно припинене ОСОБА_1 в березні 2014р., а тому це унеможливлює віднесення його до триваючого правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи зібгли не тільки строки для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, перебачені ст. 38 КУпАП, а й строки для порушення справи згідно ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

анмінсправу на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_3
3/441/175/2015 441/513/15-п
П О С Т А Н О В А

05.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЗАТ «Агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу № 50 серії АА № 068530 від 26.03.2015р. «ОСОБА_1, як директор ЗАТ «Агро», що в м. Городок, вул. Львівська, 557-А, Львівської обл. в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 2 549 грн. 24 коп. за листопад 2014 року, фактично сплачено 12.01.2015 року, граничний термін сплати 30.12.2014 року, за грудень 2014 року в сумі 177 грн. 32 коп., фактично сплачено 02.02.2015 року, граничний термін сплати 30.01.2015 року, що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 26.03.2015р.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення не заперечив.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, обєктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У відповідності до диспозиції ст. 163-2 КУпАП, субєктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 05.05.2015р. (а.с. 10) головний бухгалтер ЗАТ «Агро» ОСОБА_2 притягнутий до адмінвідповідальності за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та підданий адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за ті ж самі правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/125/2015 441/372/15-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, у порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал 2014р. (ф.№1-ДФ), чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, граничний термін подання 09.02.2015р., фактично подано 12.02.2015р., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 27.02.2015р.

В суд ОСОБА_1 не викликалась.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №22 серії ХВ 001881 від 02.03.2015р., акту про результати камеральної перевірки податкової звітності №73/17-00/НОМЕР_1 від 27.02.2015р. видно, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал 2014р. (ф.№1-ДФ), граничний термін подання 09.02.2015р., фактично подано 12.02.2015р., чим порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя:
3/441/34/2015 441/98/15-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2014р. о 00 год. 30 хв., вдома, спровокував сварку з донькою ОСОБА_1, при цьому кричав, ображав її нецензурно та поривався до неї, через що вона втекла з дому, ночувала в сусідів, чим міг завдати шкоди її фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 20.12.2014р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ від 02.01.2015р. (а.с.4), поясненнями ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. ОСОБА_2

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/32/2015 441/91/15-п
П О С Т А Н О В А

29.01.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 16.11.1965р.н., працюючу головним бухгалтером у ТзОВ Танк Танс, що по вул. Івасюка, 2 «г» у м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Танк Транс, що по вул. Івасюка, 2 «г» в м. Городок, Львівської обл., в порушення п. 135.1 ст. 135, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, занижено податок на прибуток за 2013р. на 272 998 грн. та занижено податок за землю в сумі 1 737 грн. 81 коп., що виявлено працівниками Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. 05.01.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, при складення протоколу факт порушення по суті не заперечила..

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку має своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ХВ № 001932 від 12.01.2015р. № 8 та витягом із акту Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл. від 05.01.2015р. № 1/2201/32115067 (а.с.2-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн. (рахунок отримувача - 0076, назва отримувача коштів - УДКСУ у Городоцькому р-ні 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965536, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 Степанывни в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
3/441/133/2015 441/402/15-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос) Городоцького р-ну Львівської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.01.2015р. о 12 год., вдома, сварився із сином ОСОБА_2, при цьому кричав на нього, вчиняв інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди його фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не заперечив, пояснив, що спровокував конфлікт і сварився з ним син ОСОБА_3, він лише намагався заспокоїти останнього.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0238197 від 02.02.2015р. (а.с. 3) видно, що ОСОБА_1, 24.01.2015р. о 12 год. , вчинив насильство в сімї стосовно сина ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_2 24.01.2015р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 02.02.2015р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 (а.с. 4-5, 7- 9).

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_5 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя:
3/441/143/2015 441/427/15-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 08.08.1990р.н., непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02. о 16 год. в стані алкогольного спяніння, вдома, сварився з своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурно, штовхав, а 12.03.2015р. о 14 год., тут же, сварився з сестрою ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим кожен раз міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 28.02. і 12.03.2015р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 від 10.03.2015р., письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого порушника.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення 28.02. і 12.03.2015р. одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ст. 36 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він не працює, ставлення до скоєного та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/27/2015 441/71/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на

ОСОБА_1, 10.10.1980р.н., працюючого водієм у ПП «Інсталпласт ХВ», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.01.2015р. о 02год. 10хв. на вул. Львівська, 274 «а» у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п.п. 2.4., 2.9. «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. 01109 ТС в стані алкогольного спяніння, при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

В суді ОСОБА_1 факт порушення заперечив, пояснив, що 08.01.2015р. перебував в стані алкогольного спянніння, однак транспортним засобом не керував, за кермом автомобіля знаходився його друг.

Факт скоєння ОСОБА_1 08.01.2015р. адмінправопорушення по ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 817043 від 08.01.2015р., висновком Городоцької ЦРЛ № 9 від 08.01.2015р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4, 7-8).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення, враховую особу винного, ступінь його вини, що він працює і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двісті пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 250 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя:
3/441/122/2015 441/366/15-п
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району на

ОСОБА_1, 25.01.1969р.н., працюючого водієм ТзОВ «Танк-Транс» (м. Городок, вул. Івасюка, 2 «г» Львівська обл.), за реєстр. по вул. Павлика, 67 в м. Косів, Івано-Франківської обл.

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2015р. о 23 год. на а/д Миколаїв-Городок-Бібрка 37км+250м, керуючи автомобілем «МАН» н.з. ВС 2728 ЕЕ, в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, під час руху транспортного засобу не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, як наслідок зїхав у кювет, пошкодивши керований ним транспортний засіб.

ОСОБА_1 до суду не зявився, при складенні адмінпротоколу факт порушення по суті визнав.

Факт скоєння ОСОБА_2 24.02.2015р. адмінправопорушення по ст. 124 КУпАП має підтвердження долученим до справи адмінпротоколом серії АП1 № 817071 від 24.02.2015р., схемою місця ДТП та поясненнями самого порушника (а.с. 2-4).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014) 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: