overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/1941/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Гончарівка,10, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в с. Полошки Глухівського району, по вул. Гончарівка,10, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, чинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро кається, а також пояснив, що проживає з ОСОБА_2 однією сімєю близько двох років і на даний час він з нею помирився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій також підтвердила, що вони з чоловіком дійсно помирились і вона його вибачила, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав повністю і щиро кається, позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також з врахуванням заяви потерпілої ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/6687/15-п Провадження № 3/591/1305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Імпульс»

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Імпльс» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання види за другий квартал 2015 р. в сумі 122,38 грн., граничний строк подання 19.08.2015 р., фактично сплачено 25.08.2015 р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 234,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/6690/15-п Провадження № 3/591/1308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 43/2, кв. 57, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 045002 від 04.08.2015 р. ОСОБА_1 04 серпня 2015 року близько 10-00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, , чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно, в зазначений час дійсно відбулася сварка з дружиною, але він її не ображав та не висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення гр. ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 592/7713/15-п
Провадження № 3/592/1694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. ВМ 0284 ВС з явними ознаками наркотичного спяніння,а саме млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння ухилився шляхом відмови в СОНД, акт № 2111 від 08.08.2015 року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду в зв'язку з тим, що огляд йому був не потрібний. Заперечує, що під час керування автомобілем перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Однак вина ОСОБА_1 В В. підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом АП1 № 180546 від 08.08.2015 року, поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 211 від 08.08.2015 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/4571/15-п
Провадження № 3/577/1033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, військовий квиток УН № 0113056, ІДН НОМЕР_1, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4523/15-п
Провадження № 3/577/1015/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП ВУВКГ, ІДН НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Конотопі Сумської області, по вул..Богдана Хмельницького ОСОБА_1, керував мопедом VIPER Storm, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 має права водія.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу правопорушника, вважаю доцільним позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4532/15-п
Провадження № 3/577/1024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Ніжинська, 106, громадянина України, не працюючого, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Конотопі Сумської області, по вул.Професійній, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак 19704СА, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Раніше ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 права водія не має.

24 липня 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП з призначенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу правопорушника, вважаю доцільним позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4565/15-п
Провадження № 3/577/1030/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого, паспорт серії МА № 15323, вид. Конотопським МВ УМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожен 1,2,3,4 тиждень щомісяця до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Службовим дорученням начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 встановлено з»являтися на реєстрацію в 1,2,3,4 середу кожного місяця з 8.00 год до 13.00 год та з 14.00 год до 18.00 год.

27.04.2015 р. постановою Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленому законом порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, і оштрафований на 70 грн. за те, що в період з 11.03.2015 р. по 27.04.2015 р. на облік до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області не став.

Однак, незважаючи на це 19.08.2015 р., тобто повторно на протязі року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області без поважних причин.

Правопорушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, вину визнав, розкаюється і пояснив, що про встановлений адміністративний нагляд і обмеження знає, але 19.08.2015 р. не з»явився на реєстрацію, оскільки був зайнятий.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище та керуючись ст. 41-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4535/15-п
Провадження № 3/577/1026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, 02.12.1999 року, ІПН НОМЕР_2, -

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, 29 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв., біля будинку №14 по вул.Молодіжній в с.Салтикове Конотопського району Сумської області, вчинив сварку відносно своєї сусідки ОСОБА_2, в ході якої гучно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.40-1, 173, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4355/15-п
Провадження № 3/577/1000/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 3 листопада 1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником СЛД в СФ ПАТ Укртелеком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, 27.09.1996 року ІПН НОМЕР_2,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 р., встановлено, що ОСОБА_1 в установлений термін до 28.08.2015 року не виконав вимоги припису ДАІ №48 від 27.08.2015 р., щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.16 Закону України "Про рекламу, ст.52-1 Закону України Про дорожній рух та п.1.5 ПДР України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що не виконав вимогу ДАІ №48 через брак часу, з порушенням згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2