Справа № 149/2388/15-п
Провадження №3/149/835/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 19 серпня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення:

- від 11 серпня 2015 року серії АП1 № 024752, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 13 годині 28 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Кірова керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України;

- від 12 серпня 2015 року серії АП1 № 024753, складеного інспектором АП ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 23 годині 28 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Кірова керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася за допомогою світлового сигналу жезла, чим порушив п. 2.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення

- за 122-2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень;

- за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський