справа № 274/3790/15-п провадження № 3/0274/1142/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, немаючого на утриманні осіб, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 13.08.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 24.05.15, 25.05.15, 26.05.15, 27.05.15 та 28.05.15 вчинив психологічне насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що посварився з невісткою 28 травня, але нецензурними словами її не ображав. В інші дні сварок не вчиняв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що її батько ОСОБА_1 взагалі дуже добра людина, але коли вип"є, то вчиняє сварки. 28 травня 2015 року вона була на городі, меншу дитину залишила зі своїм батьком. Коли вона знаходилася на городі на її телефон подзвонила невістка і сказала, що її батько п"яний кричить до неї, чула як плакали діти. Так як по телефону батька вона вгамувати не могла, тому викликала працівників міліції. Про інші інциденти, що мали міце 24.05.15, 25.05.15, 26.05.15 та 27.05.15 їй нічого невідомо.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не з"явилася, причини неявки не повідомила, хоча про місце та час розгляду справи її повідомлено належним чином.

У зв"язку з невизнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово відкладався розгляд справи для виклику потерпілої та свідків, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколів вчинені 24.05.15, 25.05.15, 26.05.15, 27.05.15 та 28.05.15 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Є. Вельмик