overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/6089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 18.00 годині ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні на вул. Залізнична, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Peugeot д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1№390896 про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, поясненнями, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 09.06.1977 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1, 09.06.1977 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/6130/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру, а саме розпочав сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вимагав гроші, чим принизив її честь та гідність.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1,173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 21.03.1978 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.03.1978 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 667/5841/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2015 року о 09-40 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Merсedes, державний номер НОМЕР_3, що знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 390710 від 21.07.2015р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття порушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф ДАІ: р/р 0001 код доходів 21081300,,банк ГУ ДКСУ у Херсонській обл. МФО 852010 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 цього Кодексу та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Постанова набирає чинності 08.09.2015 року.

Суддя Н.В.Стамбула
Справа № 667/6257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року о 12-30 год. в м. Херсоні по Острівському шосе ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д/н 014-81ХО з явним ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення впливу алкогольних, наркотичних, токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював, зазначив, що випив один кухоль пива, потім сів за кермо автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №390897 про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, та той факт, що водійське посвідчення у правопорушника відсутнє, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на певний строк.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 10.09.1990 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.09.1990 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа №: 659/559/15-п
Номер провадження 3/659/253/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відвовідальності за ст. 122-4 КпАП України та за ст. 124 КпАП України, які зареєстровані за № 659/558/15-п та № 659/559/15-п.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП № 659/559/15-п зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП № 659/558/15-п.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/558/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/601/15-п
Номер провадження 3/659/264/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.08.2015 року близько 15:00 години в с. Анатолівка по вул. Гагаріна в кафе «Бар Наталі», перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002639 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2015 року в якому зазначено, що 20.08.2015 року о 15:00 ОСОБА_2 вчиняв хуліганські дії в стані алкогольного спяніння ( а. с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2- 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/117/15-п
Провадження № 3/661/61/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у вагонному Депо слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАп, оскільки ОСОБА_1 вчинив сварку за адресою: Херсонська область, м.Таврійськ, вул.Солодухіна, 5 та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об'єктивна сторона правопорушення; не зрозуміло в якому громадському місці ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чи були при цьому присутні інші громадяни чи було порушено їх спокій та громадський порядок.

Окрім того, в протоколі про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, проте ст.173 КУпАП не містить частин.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки, окрім того, забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду.

Керуючись: ст.ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/223/15-п
Провадження № 3/661/94/15
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2015 року, о 13.30 годині, палив цигарку "LD" у забороненому місці - на порозі гуртожитку учбового закладу, за адресою: буд. №40, по вул.Горького, в м.Нова Каховка, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом начальника СКМСД Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.. 175-1 ч.1, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22010001, державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днівз дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 16.02.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.05.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 15.02.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/87/15-п
Провадження № 3/661/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВЗС БДПС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2014 р. відносно ОСОБА_1складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст..130 ч.1 КК України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1, який надав пояснення в судовому засіданні, заперечив факт його відмови від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень.Окрім того, надав пояснення, що протокол про адміністратитвне правопорушення в його присутності не складався та копія протоколу йому не вручалася. Свідки, які були присутні під час зупинки його транспортного засобу 13.12.2014 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівниками ДАІ не опитувались.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 130 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ІДПС ВЗС БДПС в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова