overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3464/15-п
Провадження № 3/505/1215/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 19.03.1984 р.н.громадянина України, який мешкає по вул.8 Березня, в м.Котовську Одеської області, працює Котовський прикордонний загін, молодший інспектор 2-ї категорії, водій

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21 липня 2015 року о 20 годині 00 хвилин, під час виконання обов"язків військової служби перебував в нетверезому стані, чим порушив вимоги ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно ньогоь адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гаупвахті.

Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/3631/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року о 09.10 год. ОСОБА_1 керуючи велосипедом марки «LAVE NIB» в по вул.Перемоги в смт.Олександрівка м.Іллічівська в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» (державний номерний знак 453 77 ОК) під управлінням ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541721 від 18.07.2015 року, схемою місця ДТП від 18.07.2015., поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 501/3762/14-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 КУпАП.

20.08.2015р. до суду звернулось Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» із заявою, в якій мотивуючи тим, що в постанові суду від 29.07.2014р. допущено описку, замість реєстраційний номер НОМЕР_1 вказано ВЄ3377АА, просить виправити описку.

Вивченням матеріалів адміністративної справи було виявлено, що в постанові суду, про притягнення ОСОБА_1 допущено описку, замість державний номерний знак НОМЕР_1 вказано «ВЄ3377АА», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 29 липня 2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, замість реєстраційний номер ВЄ3377АА, вказати реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 20.08.2015
Справа № 501/3794/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), яка без поважних причин пропускає заняття в школі.

Таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000273 від 18.05.2015 року, поданням школи, характеристикою.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув строк, встановлений ч.2 ст.38 КпАП України то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 501/3758/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник та головний бухгалтер ТОВ «ЕР-ІКС-ШИППІНГ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р.. при проведенні перевірки діяльності ТОВ «ЕР-ІКС-ШИППІНГ» (юридична адреса: м.Іллічівськ, вул.1-го Травня, буд.1-г, офіс 247-н), було виявлено порушення керівником та головним бухгалтером ОСОБА_1. ст.49.18.2, п.49.18 ст.49 та ст.51 пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VІ подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями за встановленою формою про доходи громадян по Ф 1-ДФ за 1,2,3 квартали 2014р., про що складено акт №1358/15-03-17-01/38892024 від 17.08.2015р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 статтею 1634 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки актом акт №1358/15-03-17-01/38892024 від 17.08.2015р та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №172761 від 17.08.2015 року.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2015
Справа № 505/1849/15-п
Провадження № 3/505/676/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Малий Фонтан, не працюючого,

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053944 від 24 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, 24 квітня 2015 року біля 19 години 00 хвилин перебуваючи в с. Малий Фонтан, Котовського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/3129/15-п
Провадження № 3/505/1072/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район с. Глибочок, не працюючий

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.07. 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 070087 від 22.07. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 21.07.2015 року перебуваючи за адресою: Одеська область, Котовський район с. Глибочок, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2823/15-п
Провадження № 3/505/976/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, БОС 384/4, не працююча (пенсіонерка),

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.07. 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069918 від 26.06. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 25.06. 2015 року біля 09 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою м. Котовськ Одеської області, по вул. Самборського, висловлювалася брудною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим вчинила дрібне хуліганство та порушила вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2711/15-п
Провадження № 3/505/950/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Гидерим, не працюючий

- за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06. 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративні відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України.

З протоколів про адміністративне правопорушення: серії ОД № 0069945 від 22.06. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, 06.06. 2015 року о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за постійним місцем мешкання; серії ОД № 0069961 від 22.06. 2015 року вбачається, що ОСОБА_2,21.06. 2015 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутня за постійним місцем мешкання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0069945 від 22.06. 2015 року, серії ОД № ОД № 0069961 від 22.06. 2015 року.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід обєднати в одне провадження.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ч.2 187 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Дата документу 21.08.2015
Справа № 501/3799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2015 року о 04.00 год. ОСОБА_1 в м.Іллічівську по вул.Г.Сталінграда, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Ніссан» (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №570852 від 15.08.2015р. поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.