Справа № 620/638/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 24 липня 2015 р. водій ОСОБА_1 о 21 год. 05 хв. на 4 км. а/д Зачепилівка-Руновщина-Зарічне керував автомобілем «ІЖ21251» д/н Ю4999ДП, в стані алкогольного сп»яніння, огляд на який проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1,09 проміле.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надіслав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 276832 від 24 липня 2015 р., результат тесту «Драгер», яким встановлено у гр.. ОСОБА_1 1,09 проміле алкоголю 24.07.2015 року, пояснення свідка ОСОБА_2 24.07.2015 року, пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.07.2015 року, рапорт інспектора ДАІ від 24.07.2015 року, довідку ВДАІ про те, що гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось та не вилучалось, суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вищевказані матеріали, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як в матеріалах справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками ДАІ за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає, та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. ( три тисячі чотириста грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:

Рахунок отримувача: 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківської області /Харківська область/21081300, , Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 276832 від 24.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко