Справа № 529/866/15-п
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який ніде не працює і протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2015 року о 00 год 30 хв., рухаючись автодорогою Шишаки-Балясне, керував мотоциклом "Дніпро-11", держзнак 6199 ПОН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено результатом проведеного за згодою самого правопорушника в присутності двох свідків тесту спеціальним приладом ALKOTEST-6810 № ARCC-0231 з визначенням вмісту алкоголю у кількості 1,91 проміле.

Для участі у розгляді справи у суді за викликами правопорушник ОСОБА_1 двічі не з"явився, хоч кожен раз у встановленому законом порядку повідомлявся про години, дати та місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі документами. З урахуванням того, що згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП участь правопорушника у розгляді цієї справи не є обов"язковою, тому через повторну неявку правопорушника на виклики справа була розглянута у його відсутність.

Дослідивши наявні у справі докази вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення яка стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення із власноручно написаними поясненнями правопорушника, що він вживав алкоголь і керував транспортним заобом, письмовими поясненнями свідків правопорушення, результатами тесту на рівень алкогольного сп'яніння та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані обмставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суддя враховує характер та обставини вчиненого, ступінь вини, особу правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

З урахуванням неусвідомлення правопорушником неправильності своїх дій не вбачаю пом'якшуючих відповідальність обставин .

Обтяжуючих стягнення ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає, виходячи з того, що стан алкогольного сп"яніння, у якому перебував правопорушник, є складовою диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, зухвалості дій правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ставлячи під загрозу життя і здоров"я інших учасників дорожнього руху, не займається суспільно-корисною діяльністю, а тому з урахуванням винятковості цих обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,284 ч.1, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб. Постанова у частині адмінарешту підлягає негайному виконанню.

Адміністративний арешт ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2