overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Удгородського міського суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року біля 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи у станні алкогольного сп»яніння, знаходячись по вул.Корятовича в м.Ужгороді висловлювалася нецензурною лайкою до гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, кричала та погрожувала фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, наявними у матеріалах справи пояснення особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 20.07.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/8641/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «Бейт-Ойл» ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року при перевірці ТОВ «Бейт-Ойл», було встановлено, що керівником даного підприємства, ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, перевіркою донараховано ПДВ за березень 2015 в сумі 1 232 772,0 грн., та зменшено залишок відємного значення з ПДВ за березень 2015 року в сумі 3 996 015,0 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 740608 від 17 липня 2015 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС відносно гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»б»/146, паспорт FA014973 від 30.01.2015 року, виданий органом ВВІР 2601 за ст.472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року біля 08 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку В»їзд митного поста Тиса Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спрінтер 316», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі червоний коридор.

В ході митного контролю ОСОБА_1 не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації про наявність у нього товару вино виноградне червоне «FL Vinaio Gragnanese» у скляних пляшках місткістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торгової марки «LaMura», виробник Італія у загальній кількості 5 пляшок (16,5 л.) 3 пляшки (15 л.), загальною вартістю 1215 грн., яке знаходилося у багажному відсіку автомобіля.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил від 06.07.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1215 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино виноградне червоне «FL Vinaio Gragnanese» у скляних пляшках місткістю 5 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10,5 об.%, торгової марки «LaMura», виробник Італія у загальній кількості 5 пляшок (16,5 л.) 3 пляшки (15 л.), загальною вартістю 1215 грн., вилучене у ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/9015/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_1, по пл. Хмельницького, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451780 від 25.07.2015 року, схемою ДТП від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останню прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року біля 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись від підїзду №5 у дворі будинку №53 по вул.Грушевського в м.Ужгороді допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», р.н. МІ 623 DG, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул.Грушевського. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, схемою ДТП від 27.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та накласти стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/8961/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Мастерпласт України», за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки ТОВ «Мастерпласт України» було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків сфері торгівлі, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій ат не видача розрахункового документу встановленого зразка.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015р. серія КР № 305272, протокол № 32/22-04.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Вайпер Дельта», рухаючись по вул..Собранецькій в м.Ужгороді, зі сторони вул.Жупанатська в напрямку вул.Кавказька, біля будинку №47 на регульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода - гр.ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього Руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився водночас від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності в якій він вину у вчиненому визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451779 від 24.07.2015 року, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 20.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з ДФСУ закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.482 МК України,

В С Т А Н О В И В

04.05.15 близько 19 год. 25хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль», відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону, на напрямку 315 прикордонного знаку, приблизно 30 метрів до лінії державного кордону України з Румунією був затриманий ОСОБА_1, який намагався перемістити через митний кордон України 150 блоків сигарет марки «JIN LING» без акцизної марки України, по 10 пачок в кожному блоці, вартістю згідно висновку експерта 15390 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем товарів, а саме сигарет марки «JIN LING» без акцизної марки України у кількості 150 блоків, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно письмових пояснень, останній вину визнає.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0959/30500/15 від 09.06.2015 року, письмовими поясненнями останнього та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 482, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15390 (пятнадцять тисяч триста девяносто) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1500 пачок сигарет з фільтром марки «JIN LING» з наклейкою «FOR DUTY FREE ONLY» без акцизної марки України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Семерак І.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС відносно гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/20, паспорт ЕР050236 від 11.06.2012 року, виданий органом ВВІР - 4612, іден.код № за ст.472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року біля 08 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку В»їзд митного поста Тиса Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спрінтер», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі червоний коридор.

В ході митного контролю ОСОБА_1 не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації про наявність у нього товару кава смажена, мелена, «Rossa», розфасована в упаковки виробника вагою по 500 г. кожна, торгівельна марка «Lavazza», країна виробництва Італія 10 упаковок (5,0 кг), загальною вартістю 1656 грн.; кава смажена, мелена, «Audace», розфасована в упаковки виробника вагою по 500 г. кожна, торгівельна марка «Kose», країна виробництва Італія 20 упаковок (10,0 кг), загальною вартістю 2772 грн., яка знаходилася в багажному відсіку автомобіля.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про порушення митних правил від 13.07.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4428 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: каву смажену, мелену, «Rossa», розфасовану в упаковки виробника вагою по 500 г. кожна, торгівельної марки «Lavazza», країна виробництва Італія 10 упаковок (5,0 кг), загальною вартістю 1656 грн.; каву смажену, мелену, «Audace», розфасовану в упаковки виробника вагою по 500 г. кожна, торгівельної марки «Kose», країна виробництва Італія 20 упаковок (10,0 кг), загальною вартістю 2772 грн., вилучену у ОСОБА_1., що знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/8592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою Молдова, м. Тирасполь, вул. Леніна, 21, за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 був затриманий «Прикордонною Вартою» ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу на відстані 500 метрів від лінії державного кордону на напрямку 176 п/зн., після незаконного перетинання лінії державного кордону з України в ОСОБА_2 поза межами пункту пропуску, чим порушила вимоги ст. 2 ЗУ «Про громадянство» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 048511 від 18.07.2015 р., рапортом працівника прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з ДФСУ закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..куташ, 103, за ч.1 ст.482 МК України,

В С Т А Н О В И В

10.06.2015 року о 15 год. 47 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Дякове», в районі прикордонного знаку № 34, на відстані приблизно 80 метрів до лінії державного кордону України з Румунією в прикордонній смузі, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 Людвіков, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, поза місцем розташування митного органу, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцизної марки України торгової марки «GIN LING» у кількості 250 пачок, вартістю 2565 грн. Сигарети були упаковані в картонну коробку, яка у свою чергу була обмотана липкою прозорою стрічкою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 Людвіков вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцизної марки України торгової марки «GIN LING» у кількості 250 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно письмових пояснень, останній вину визнає.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0990/30500/15 від 11.06.2015 року, письмовими поясненнями останнього та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 482, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2565 (дві тисячі пятсот шістдесят пять) грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва без акцизної марки України торгової марки «GIN LING» у кількості 250 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Семерак І.О.