Справа №: 700/1327/14-п
Провадження № 3/700/2/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2015 року 27 лютого 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 11.11.1985 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до відповідальності притягувався 23.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., 23.11.2014 року о 07-40 год. в с. Лосятин по вул.. Шевченка керував автомобілем М 2140 н/з Л6828КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи, ОСОБА_1 факт спяніння заперечив та вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, протокол складений на прохання працівників ДАІ, оскільки він працював на вантажному автомобілі і працівники ДАІ періодично на водіїв автобази складають протоколи за ст. 130 КУпАП для виконання плану. Фактично він в той день керував вантажним автомобілем і був на роботі, автомобіля Москвич взагалі не має в користуванні. На підтвердження своїх доводів просив викликати свідків, вказаних у протоколі про амінправопорушення та інспектора ДАІ.

При цьому, сам правопорушник в судове засідання неодноразово не зявлявся. На неодноразові виклики до суду не зявився і інспектор ДАІ, який склав протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не зявились, хоча неодноразово викликались, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, але в своїх поясненнях, прикладених до протоколу про адміністративне правопорушення, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтвердили.

Вина водія у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та письмовими поясненнями самого порушника, написаних ним власноручно. Даних, які б спростовували даний факт в матеріалах справи немає і правопорушником суду не надано.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи що, визначений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23.02.2015 року, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130 ч.2, 247, 283, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - ОСОБА_4