Справа № 442/5815/15-п
Провадження №3/442/940/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду ЛьвiвськоїобластiНагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,31.031989 року народження, громадянина України, проживаючого по Грушевського,72, кв.,49 м. Дрогобич Львiвської областi, за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165112 від 05.08.2015 р. ОСОБА_1 05.08. 2015 р. в м. Дрогобичі по вул. І.Франка, здійснював торгівлю баштанними культурами на тротуарі, чим створив перешкоду для руху пішоходів та порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. У протоколі констатовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Оскільки ст. 139 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, виходячи з наступного.

Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165112 від 05.08.2015 р., зафіксовано порушення та кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Однак судом не встановлено в діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що наявними доказами у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 165112 від 05.08.2015 р. та фото-фіксацією, не доведено подію вчинення правопорушення та ознаки складу правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 221, 245-249, 268, 283, 284, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.