Справа № 694/1322/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого обрублювачем Ватутінського мясокомбінату,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 23-30 годин в смт.Єрки по вул.. Свердлова, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, невиразна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки через тяжкий матеріальний стан не має змоги сплатити штраф, а позбавлення прав лишить його єдиного підзаробітку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 686733 від 01.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків тараненко М.Ю., ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також те, що ОСОБА_1 не працює, а отже не має можливості сплатити штраф, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23,32, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 258, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Початок строку адмінарешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Копію постанови направити Звенигородському РВ УМВС України в Черкаській області, для виконання.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя