Справа № 127/8695/15-п
Провадження № 3/127/2347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Біла Церква Київської області, громадянин України, працює водієм, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.04.2015, о 21 год. 25 хв., водій ОСОБА_2, в м. Вінниця, по вул. Матроса Кошки, керував транспортним засобом марки «Део Матіз», р/н НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 519, від 01.04.2015, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, визнали вину в діях ОСОБА_2, просили суд суворо не карати.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується, поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 034430, від 15.04.2015, висновком № 519 КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працює водієм, має на утриманні малолітню дитину, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника у вигляді щирого каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, норми законодавства легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;034430;*).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя