Справа №: 398/2176/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, безробітної, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду міста Олександрії Кіровоградської області з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 009668 від 17.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вона о 12.00 год. 17.04.2015 року в м. Олександрії на території вулиць пр. Леніна та вул.Сидоренка торгувала свіжою рибою без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу , що є порушенням ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 21.05.2015 року не зявилася, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: вул..Аджамська,19 м.Олександрія. Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштове повідомлення (судова повістка), яка надсилалися ОСОБА_1 була повернута до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дійсного місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що в сою чергу унеможливлює своєчасний розгляд даної справи в звязку із неможливістю викликати особу в судове засідання. На підставі викладеного та в звязку із неможливістю суду за вказаною категорією справи піддати особу приводу органами внутрішніх справ (міліцією), відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того матеріали справи повинні бути належним чином оформлені, а саме - як адміністративна справа, прошиті та аркуші справи пронумеровані, де також повинен бути зазначений опис матеріалів справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст..278 КУпАП, - суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя