Справа № 344/7041/15-п
Провадження № 33/779/132/2015
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 непрацююча

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Вказаною постановою з ОСОБА_2.в спеціальний фонд Державного бюджету України стягнуто 36 грн. 54 коп. судового збору,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 17 травня 2015 року о 13-00 год. керуючи транспортним засобом марки «Мітсубіші Ланцер», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Надрічній навпроти АЗС «Окко» не переконалась у безпеці під час забороненого розвороту з крайньої правої смуги, через подвійну суцільну лінію розмітки, не справившись з керування, чим порушила вимоги п.2.3, п.10.1, п.10.4 ПДР України, допустивши зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції на вказану постанову суду ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити справу в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає ,що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи і прийшов до помилкового висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення ,оскільки у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винний водій ОСОБА_4 , який рухаючись по зустрічній смузі руху ,порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України оскільки був повинен рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини.

Вказує на те, що на ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода має горизонтальну розмітку яка дозволяла їй виконувати розворот та в»їзд до АЗС «ОККО». Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не звернув увагу на її пояснення, про те, що вона завчасно перелаштувавшись на ліву смугу руху, включила лівий поворот і виконувала поворот ліворуч в бік заїзду на територію АЗС «ОККО», а водій ОСОБА_5, очевидно рухався по зустрічній смузі руху, виконуючи маневр обгону в забороненому місці. Вважає, що вказані обставини підтверджуються даними план-схеми на якій зафіксований слід юзу правого заднього колеса автомобіля марки «Фольксваген Кадді», та даними про пошкодження автомобілів.

Разом з тим, до початку апеляційного перегляду справи 05.08.2015р. від ОСОБА_2 надійшла письмова заява в який вона просить закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки відмовляється від її розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням спору в позасудовому порядку.

Вважаю, що вищевказане клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню і апеляційне провадження по її апеляційній скарзі необхідно закрити в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.7 і ст.294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, в зв'язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд.

При вирішанні цього питання, необхідно враховувати те, що ОСОБА_2 добровільно відмовляється від поданої апеляційної скарги, що не суперечить принципу змагальності сторін, а інших апеляцій по справі не має.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КупАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2015 року, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

Суддя Васильєв О.П.