Справа № 141/414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором в ФГ "Агросан", протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Оратів Оратівського району Вінницької області керував трактором МТЗ-82 д.н.з. 12974АВ у стані алкогольного сп'яніння. Був зупинений працівниками ВДАІ Оратівського району Вінницької області. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер-6810", результат огляду алкогольне сп'яніння 1,09%, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 24.04.2015 року о 09 год. 00 хв в с. Оратів Оратівського району Вінницької області керував трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1. Спиртні напої не вживав. Був зупинений працівниками ДАІ , які запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер-6810" у присутності двох свідків, результат огляду алкогольне сп'яніння 1,09%, після чого відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Чому алкотестер показав, що він перебуває в стані сп'яніння не знає. Чому відразу на місці зупинки транспортоного засобу давав інші покази пояснити не може.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №021433 від 24.04.2015 року, результат алкотестера "Драгер-6810" від 24.04.2015 року згідно якого результат огляду ОСОБА_1 В,В. алкогольне сп'яніння 1,09%, довідку №497 від 24.04.2015 року видану ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, довідку №497 від 24.04.2015 року видану ВДАІ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія видавалось, пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2015 року, вважає, що 24.04.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Оратів Оратівського району Вінницької області керував трактором МТЗ-82 д.н.з. 12974АВ в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Стосовно пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні про те, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебував, суд розцінює це як спробу уникнути від адміністративної відповідальності, і дані покази спростовуються поясненням ОСОБА_1 від 24.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, суспільну небезпечність, особу правопорушника - ніде не працює, ступінь його вини, ставлення до вчиненого - не кається, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість п'ятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук