Справа №: 700/165/15-п
Провадження № 3/700/62/15
П О С Т А Н О В А

12 березня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює керівником Лисянського ДВП-3 філії Звенигродського ДЕД, що мешкає за адресою: смт. Лисянка вул. Ястребцова, 9

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання останнім вимог ДСТУ-3587-97, а саме не виконання припису ДАІ №2 від 02.02.2015 року .

В судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що він припис не отримував і завдання щодо робіт на дорогах філія виконує по вказівках головної організації і у разі отримання приписів, він їх направляє на виконання до керівництва, оскільки самостійно такі питання не вирішує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дана норма вказує на те, що особа, яка посягала на громадський порядок діяла умисно чи через необережність, що повинно бути встановлено посадовою особою при притягненні особи до відповідальності.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні належні докази вручення припису саме ОСОБА_1., як начальнику філії. Ні в протоколі ні в матеріалах справи не зазначено яким документом та в силу яких обовязків саме ОСОБА_1, як начальник філії, зобовязаний виконувати вимоги припису. Також, відсутні будь-які докази відповідно до ст. 251 КУпАП щодо дій або бездіяльності з боку ОСОБА_1 по виконанню припису ДАІ, тобто докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33, 188-28, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - ОСОБА_3