overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/854/15-п
Провадження № 3/127/489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 656994, - 11.01.2015, о 21 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Ломоносова, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Інспектор СПР ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 розцінив дії ОСОБА_1, як порушення п. 2.9 (а) ПДР України та кваліфікував за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 11.01.2015, о 22 годині 10 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 060, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 11.01.2015, о 21 годині 50 хвилин, надійшов в ВДАІ 19.01.2015, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.12.2014, о 14.20 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Чорновола, 5, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», р/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався у безпеці своїх дій та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген», р/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 659762, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;659762;*).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.12.2014, о 18.55 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, на перехресті вулиць Свердлова Соборна, керуючи транспортним засобом марки «Даф», р/н НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель», р/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 646298, схемою дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1, працює водієм, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Враховуючи характер вчиненого порушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують його відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;646298;*).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/875/15-п
Провадження № 3/127/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, 3 й пров. Карбишева, 13, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 659577, - 26.12.2014, о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Келецькій, керував транспортним засобом марки «Пежо 307», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 розцінив дії ОСОБА_1, як порушення п. 2.9 (а) ПДР України та кваліфікував за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 26.12.2014, о 21 годині 30 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 2568, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 26.12.2014, о 21 годині 25 хвилин, закінчений 09.01.2015, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Вінницькій області, громадянка України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 123 КУпАП не притягувалася,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 646863 09.12.2014, о 12.00 год., в м. Калинівка, по вул. Островського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1, порушив правила ж/д переїзду, а саме здійснив рух на заборонений сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, суду пояснив, що 09.12.2014, він перетинав ж/д переїзд, після проїзду потяга, на дозволяючий сигнал світлофора та із піднятим шлагбаумом.

В судове засідання інспектор Коваль О.М. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, оскільки про явку до суду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, оскільки про явку до суду повідомлявся своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав в автомобілі разом із ОСОБА_1, при цьому проїзд ж/д переїзду здійснювався без порушень ПДР України, оскільки, після проїзду потягу, шлагбаум піднявся та вимкнувся червоний сигнал світлофора, тому вважає, що інспектор ДАІ безпідставно та необґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП. Підтвердженням цього є показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, на підставі показань яких та матеріалів справи суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 123, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/250/15-п
Провадження № 3/127/280/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

12.01.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 661927 від 03.01.2015, - 03.01.2015, о 03.20 год., в м. Вінниця по вул. Острозького, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11022», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 22.12.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3500 гривень. Дана обставина свідчить, що дії ОСОБА_1 в протоколі від 03.01.2015 кваліфіковано невірно.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості розглядати справу, а тому вважає, що вказані недоліки необхідно усунути і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити для доопрацювання у ВДАІ м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для доопрацювання до ВДАІ м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/670/15-п
Провадження № 3/127/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. о 12.год. гр. ОСОБА_1 по вул. Лебединського, 19, м. Вінниця здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі т.з. ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 без одержання реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винна у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 доведена, тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1259/15-п
Провадження № 3/127/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 668570, - 18.01.2015, о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Пирогова, керував транспортним засобом марки «Рено Трафік», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 розцінив дії ОСОБА_1, як порушення п. 2.9 (а) ПДР України та кваліфікував за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1, складений 18.01.2015, о 21 годині 30 хвилин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 100, в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», який складений 18.01.2015, о 21 годині 30 хвилин, надійшов в ВДАІ 22.01.2015, у ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/354/15-п
Провадження № 3/127/312/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником відділу банк «Ренесанс Капітал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.01.2015 року, о 10 год. 50 хв., в м. Вінниці в дворі будинку №26 по вул. 50-річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці своїх дій, здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останньої кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №653420 від 09.01.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останньої, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, належні висновки зробила, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;653420;*).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя