overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1444/15-п
Провадження № 3/724/512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року, біля 02:30 години, ОСОБА_1 в с. Владична, по вул. Головній 40. Хотинського району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149818 від 28.08.2015 року, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, та враховуючи, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1467/15-п
Провадження № 3/724/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Чернівецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року, о 13:20 годині, ОСОБА_1 у м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану 226, керуючи автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Додж, під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем марки Ніссан Мікра, під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування.

Винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467506 від 26.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 128/2877/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності не має, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року о 09:30 год. під час перевірки власника газового пістолету ОСОБА_1 в с. Некрасове, по вул. Молодіжна, № 22, Вінницького району Вінницької області, було встановлено, що він зберігав належний йому газовий пістолет «Перфект», калібру 8 мм, заводський № Ві - 01379 з простроченим дозволом, чим порушив порядок зберігання та реєстрації газових револьверів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 04 № 001313 від 23.07.2015 року (а.с. 1); копією дозволу від 27 червня 2007 року № 1372 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який в скоєному щиро розкаявся, пенсіонера, інвалідності не має, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.155-1, 280, 283, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривні 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір, що становить 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Саєнко О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 рокуСправа №: 131/1770/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2015 року о 21 год. 10 хв. в м. Іллінці по вул.Коцюбинського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Іллінецькій ЦРЛ, згідно висновку експерта ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП штраф в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.27,40-1,130 ч.1,283,284 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 136/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 776732 виданий Липовецьким РВ УМВС від 13.11.2007 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 11 № 000908 від 10.08.2015 року, який надійшов до суду від Липовецького РВ УМВС України, вбачається, що 08.08.2015 року о 23.00 год. в м. Липовець по вул. Приступова, 7, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та різними образливими словами, чим міг завдати шкоди як фізичному так і психологічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на 7 вересня 2015 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 7 вересня 2015 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська
"09" вересня 2015 р. Справа №: 142/1287/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.ст. 173, 173-2, 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.09.2015 року близько 20 год. в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами , чим порушив спокій громадян і громадський порядок , скоївши дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю , запевнивши , що такого більше не повториться .

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , в якому він власноруч визнав свою вину ; рапортом про отримання повідомлення від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком амбулаторного медичного огляду .

До обставин , обтяжуючих винність порушника , суд відносить вчинення порушення в стані алкогольного сп*яніння .

Пом*якшуючими обставинами суд визнає каяття та задовільну характеристику з місця проживання .

При призначенні стягнення суд враховує неодноразовість притягнення порушника до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на сім діб з 09.09.2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору ( одержувач : УДКСУ у Піщанському районі , 22030001 , , Банк одержувача : ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця ; МФО 802015 , р/р 0453 ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 144/1236/15-п
Провадження № 3/144/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року о 18 год. 30 хв. в с. Антонівка по вул. Радянській, 5 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав. У скоєному щиро кається, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 000281, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на його матеріальний стан, тому вважаю за необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 33, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/881/15-п
Провадження № 3/144/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09. 2015 року винисено постанову Теплицького районного суду відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати і тому з ОСОБА_1, стягнено судовий розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» внесено зміни, які набрала чинності 01.09.2015 року, відповідно до яких у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 207 грн. 06 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 145/1413/15-п
Провадження №3/145/419/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююч ого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

встановив:

08.09.2015 р. ОСОБА_1 з'явився в судове засідання до Тиврівського районного суду, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.185-3, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.