overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 666/5124/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/666/1349/15
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õåðñîíà Ðÿáîâà Î.Ä., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, â³äíîñíî:
ÎÑÎÁÀ_1, 31.07.1984ð.í., óðîäæ.Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, ïðàöþþ÷îãî ìåíåäæåðîì ÏÀÒ «ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü», ùî ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1,-
Â³äïîâ³äíî äî ïðîòîêîëó ñåð³¿ ÀÏ2 ¹220322 â³ä 22.08.2015 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_1, 22.08.2015 ðîêó î 20.30ãîä. â ì.Õåðñîí³ íà ïåðåõðåñò³ âóë.Áåðåñëàâñüêå øîñå - âóë.×îðíîìîðñüêà êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì TOYOTA CAMRY ä/í ÍÎÌÅÐ_1, âè¿æäæàþ÷è ç äðóãîðÿäíî¿ äîðîãè íà ãîëîâíó, íå äàâ äîðîãó ò/ç TOYOTA ÑARINA ä/í 08ÀÕ2798, ÿêà ðóõàëàñü ïî ãîëîâí³é äîðîç³, ï³ä êåðóâàííÿì ãð.ÎÑÎÁÀ_3, âíàñë³äîê ÷îãî çä³éñíèâ ç³òêíåííÿ ç TOYOTA ÑARINA ä/í 08ÀÕ2798. Â ðåçóëüòàò³ ÄÒÏ, òðàíñïîðòí³ çàñîáè îòðèìàëè ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï.2,3(á); 16.11 Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó.
Çà âêàçàíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ñò.124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊÓïÀÏ, âèçíàâ, ÿêà òàêîæ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, à ñàìå: ïðîòîêîëîì, ïîÿñíåííÿìè, ñõåìîþ ïðèãîäè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.124, 221, 268, 280 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 ãðèâåíü.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ òðè ì³ñÿö³.
Ïîñòàíîâà íàáðàëà çàêîííî¿ ñèëè _________ ðîêó.
Ñóääÿ Î. Ä. Ðÿáîâà
Ñïðàâà ¹ 666/5135/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/666/1360/15
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Õåðñîíà Ðÿáîâà Î.Ä., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, â³äíîñíî:
ÎÑÎÁÀ_1, 23.04.1958ð.í., óðîäæ. ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, Êàçàõñòàí, íå ïðàöþþ÷îãî, ùî ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì.Õåðñîí, âóë.ßâîð³âñüêîãî, 7,-
Â³äïîâ³äíî äî ïðîòîêîëó ñåð³¿ ÀÏ2 ¹220226 â³ä 26.08.2015 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_1, 26.08.2015 ðîêó î 14.15ãîä. â ì.Õåðñîí³ ïî Ê³íä³éñüêîìó øîñå - ïð.ßíòàðíèé, êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì Ìåðñåäåñ ä/í ÍÎÌÅÐ_1 òà ïåðåä ïåðåñòðîþâàííÿì íå ïåðåêîíàâñÿ, ùî öå íå áóäå íåáåçïå÷íî, ðîçïî÷àâ ìàíåâð, âíàñë³äîê ÷îãî çä³éñíèâ äîòè÷íå ç³òêíåííÿ ç ò/ç Ðåíî ä/í ÍÎÌÅÐ_2, ï³ä êåðóâàííÿì ãð.ÎÑÎÁÀ_2, ÿêèé ðóõàâñÿ ë³âîðó÷ â ïîïóòíîìó íàïðÿìêó. Âíàñë³äîê ÄÒÏ, òðàíñïîðòí³ çàñîáè îòðèìàëè ìåõàí³÷í³ ïîøêîäæåííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï.10.1, 10.3 Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó.
Çà âêàçàíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíà â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ñò.124 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Äî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ. Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ñò.268 ÊÓïÀÏ ïðèñóòí³ñòü îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâ ö³º¿ êàòåãîð³¿ íå îáîâÿçêîâà.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.124 ÊÓïÀÏ, ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, à ñàìå: ïðîòîêîëîì, ïîÿñíåííÿìè, àêòîì îãëÿäó òà ïåðåâ³ðêè òåõí³÷íîãî ñòàíó òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â, ñõåìîþ ÄÒÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.124, 221, 268, 280 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 340 ãðèâåíü.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ïîñòàíîâè äî âèêîíàííÿ òðè ì³ñÿö³.
Ïîñòàíîâà íàáðàëà çàêîííî¿ ñèëè _________ ðîêó.
Ñóääÿ Î. Ä. Ðÿáîâà
Справа № 666/5119/15-п
Провадження № 3/666/1344/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 15.01.1957р.н., уродж.Березнегувате, Миколаївської обл., працюючого деканом Державного університету, що мешкає за адресою: м.Херсон, пров.Другий Совхозний 14,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №394172 від 02.08.2015 року, ОСОБА_1, 02.08.2015 року о 19.40год. на а/д Цюрупинськ-Сачаєва 1км, керував транспортним засобом Хюндай Тюксон д/н НОМЕР_1, керував причіп УВН810080 д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль Нісан Жук д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями, схемою пригоди.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5125/15-п
Провадження № 3/666/1350/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 07.11.1989р.н., уродж.м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Антонівка, вул.Пирогова, 18,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 №220071 від 21.08.2015 року, ОСОБА_1, 21.08.2015 року близько 17.00год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968МД д/н В5600ЯА, рухаючись по вул.Кіндійське шосе не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, та не врахував безпечну швидкість, та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом Mercedes Benz Vito д/н НОМЕР_1, під керуванням гр.ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями, схемою пригоди.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5133/15-п
Провадження № 3/666/1358/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 08.06.1984р.н., уродж. Херсонської області, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Радянська, 30, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №532738 від 22.07.2015 року, ОСОБА_1, 22.07.2015 року о 13.30год., в м.Одеса по вул.Грушевського, 39, керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невнятна мова, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду справи повідомлявся. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Провадження № 3/742/605/15
Єдиний унікальний № 742/2489/15-п
Постанова

Іменем України

13 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого трактористом у ТОВ «Цукровиик», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2015 року близько 23 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул. Гвардійська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 249902 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 676/5943/15-п
Провадження № 3/676/1815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянця-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ПП ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2015 року не виконав припис ДАІ № 31 від 29 серпня 2015 року: не встановив табличку 7.17 на місці для інвалідів по просп. Грушевського, 44 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області. Своїми діями порушив вимоги ДСТУ-3587-97 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не виконав вимоги вказаного припису ДАІ у зв'язку із тим, що, повернувшись з-за кордону 29 серпня 2015 року, отримав припис ДАІ, який фізично не встиг виконати у звязку з браком часу, необхідного на замовлення та виготовлення таблички для інвалідів. Табличку встановив 1 вересня 2015 року, на підтвердження чого надав світлину з місця події. Просив застосувати стягнення у виді попередження.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414922 від 31 серпня 2015 року, припису ДАІ № 31 від 29 серпня 2015 року, контрольного акту перевірки ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 31 серпня 2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння, відсутність негативних наслідків вчиненого правопорушення, усунення допущеного правопорушення в найкоротші строки, з огляду на незначний строк, наданий для усунення виявленого порушення, та ту обставину, що у звязку з вихідними днями ОСОБА_1 був обмежений у можливості виконати припис вчасно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 22, 188-28, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 744/988/15-п
Провадження № 3/744/351/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Семенівка» Чернігівського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 м.Еліста республіка Калмикія, не працюючого, за ч.2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року о 13 годині 00 хвилин, на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області до пункту пропуску «Миколаївка» слідував на виїзд з України громадянин РФ ОСОБА_1. з пропущенням 90 денного терміну перебування в Україні, встановленого Постановою КМУ № 150 від 15.02.2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.203 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 157/12/15-п
Провадження №3/157/6/15
ПОСТАНОВА

12 січня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 12108 від 16 грудня 2014 року вбачається, що 25 листопада 2014 року близько 16 год. ОСОБА_1 по вул. Суворова, 15, в м. Камені-Каширському району незаконно зберігав наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становила 0,063 гр., без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, на порушення ст. 256 ч. 1 КУпАП України у вищевказаному протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка склала цей протокол та не вказано частини статті 44 цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності до ст. 255 ч. 1 п. 1 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи.

Згідно п. 2.1 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року N 950 складати протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні затримання, протоколи вилучення речей і документів, протоколи огляду речей та особистого огляду, отримувати пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Всупереч вказаним нормам закону у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи не зазначені підстави, на яких має право складати цей протокол інспектор ПС Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Наведене свідчить про неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, що є підставою повернення її для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 п. 2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/177/15-п
Провадження №3/157/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2014 року близько 23 год. ОСОБА_1 по автодорозі Т-03-08 між с. Бузаки с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 764232 від 09 лютого 2015 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом допиту свідка від 10 листопада 2014 року та протоколом огляду місця події від 09 листопада 2014 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 поряд із цим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, як він пояснив, не має можливості сплатити штраф у розмірі, передбаченому цією статтею, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук