overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №479/921/15-п
Провадження №3/479/300/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Криве Озеро вул.Кірова,94 Кривоозерського району Миколаївської області, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035230 від 31 липня 2015 року.

На підставі положень ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в ньому не зазначено без яких дозвільних документів торгувала ОСОБА_1.

Диспозиція сформульованої в ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/921/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1409/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, і.н. НОМЕР_2 , військовослужбовця старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного прицільно навігаційного комплексу другої авіаційної ескадрильї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.06.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до 1 доби арешту з утриманням на гауптвахті,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1395/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, і.н. НОМЕР_2 , військовослужбовця передового авіанавідника групи бойового управління командного пункту штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 23.06.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до штрафу в розмірі 1700 грн.; 06.07.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.172-20 КУпАП до 2 діб арешту з утриманням на гауптвахті,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа №479/905/15-п
Провадження №3/479/294/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338761 від 17 червня 2015 року.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильного складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративного протоколу додані ксерокопії документів, а саме: припис №20 від 27 травня 2015 року та №25 від 17 червня 2015 року посадової особи Державтоінспекції, які належним чином не завірені.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.257, 276, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3/489/1441/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015р. о 18:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: м. Миколаїв, вул. 9 Лінія 101/1, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/489/1410/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2015р. ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважних причин пропускала заняття у школі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 479/900/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №343343 від 03 серпня 2015 року, водій ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 21.10 год. по вул.Кірова в смт.Криве Озеро керував транспортним засобом мотоциклом марки "МТ-10", державний номерний знак - 1440НІА, в стані алкогольного сп'яніння, тестування на алкоголь проводився за допомогою алкотестера "Драйгер" 0227, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 21.10 год. по вул.Кірова в смт.Криве Озеро керував транспортним засобом мотоциклом марки "МТ-10", державний номерний знак - 1440НІА, в стані алкогольного сп'яніння, тестування на алкоголь проводився за допомогою алкотестера "Драйгер" 0227, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400(три тисячі чотириста) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок №001 в управління Державної казначейської служби у Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №026247 від 07 серпня 2015 року, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, не подавши протягом місяця після виповнення 16-річного віку документи і фотокартки для виготовлення паспорта.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії ПР ММК №026247 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2015 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений положеннями п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, п.2 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/904/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1397/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Центр ТМ «ПЯТИЙ ОКЕАН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, при перевірці головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_2 ТОВ «ЦЕНТР ТМ «ПЯТИЙ ОКЕАН», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 83-А, були виявлені порушення, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1: а саме:

- п.п.138.1.1 п. 138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 84314 грн., у т.ч. за 2013р. у сумі 1725 грн., 2014р. у сумі 82589 грн.;

- п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188, абз. (а) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 64482 грн., у т.ч. за березень 2013 р. на суму 1815 грн., за липень 2013р. на суму 2901 грн., за жовтень 2013р. на суму 15162 грн., за листопад 2013р. на суму 1975 грн., за грудень 2013р. на суму 19088 грн., за січень 2014р. на суму 6082 грн., за березень 2014р. на суму 7916 грн., за 2014р. на суму 3983 грн., за травень 2014р. на суму 7009 грн. (акт від 03.07.2015р. №1357/14-02-22-01/32507755).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, визнала.

Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний