П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 р. Справа №607/8451/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жительку м.Тернополя вул.Пушкіна, 5/199, працюючу завідувачем аптеки №168 ТОВГ «Аптечне об»єднання»;

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2015 року, при перевірці аптеки №168 ТОВГ «Аптечне об»єднання» по вул.Бродівській, 5 в м.Тернополі, встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, а саме реалізовано таблетки «Стрепсілс», а проведено через РРО таблетковані, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. №1776-ІІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року серія АА№588492; актом перевірки від 28.04.2015 р. №47/21-00-30249871.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п»яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинене посадовою особою і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, те що вона раніше не піддавалася адміністративному стягненню, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі, передбаченої санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33, 155-1, 283, 284 КпАП України, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36.54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбич В.Л.