Єдиний унікальний номер 725/4551/15-п
Номер провадження 3/725/2038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт В07014501 виданий 13.01.2015 року органом IS «CRIS «Registru», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.03.2015 року о 09 год. 45 хв. на ділянці відповідальності ВПС «Подвір»ївка» Чернівецького прикордонного загону в пункті пропуску «Зелена» прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» під час здійснення прикордонного контролю у громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, який слідував з с. Ларга Бричанського району, Республіки Молдова до с. Путрино, Кельменецького району, Чернівецької області, Україна автомобілем марки «Вольсваген Кадді», реєстраційний номерний знак BRAX674, країна реєстрації ОСОБА_1 Молдова, виявлено не заявлену до прикордонного контролю прозору рідину з характерним запахом спирту, ймовірно горілка, в кількості 120 літрів у 80 прозорих пластикових пляшках, по 1,5 літра кожна, які містилися під передніми сидіннями зазначеного транспортного засобу.

Громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 визнав виявлене своєю власністю.

Відповідно до положень п.1 ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 пунктах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється та підлягають обовязковому декларуванню.

Згідно протоколу між Кабінетом міністрів України та Урядом ОСОБА_1 Молдова від 29.05.2006 року, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1831, автомобільний пункт пропуску «Зелена» виключено з додатку №2 Угоди між Урядом України та Урядом ОСОБА_1 Молдова від 11.03.1997 року міжнародних пунктів пропуску в яких здійснюється митний контроль, а переміщення через вказаний пункт пропуску громадян України та громадян ОСОБА_1 Молдова, які постійно проживають в населених пунктах, вказаних в Додатку №3 Угоди від 11.03.1997 року, а також транспортних засобів, що їм належать, здійснюється в спрощеному порядку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, тобто поза митним контролем.

Громадянин ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 482,483 МК України протягом року не притягувався.

Дії ОСОБА_2 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 482 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, за результатами розгляду справи встановлено, що 14.03.2015 року о 09 год. 45 хв. на ділянці відповідальності ВПС «Подвір»ївка» Чернівецького прикордонного загону в пункті пропуску «Зелена» прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» під час здійснення прикордонного контролю у громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2, який слідував з с. Ларга Бричанського району, Республіки Молдова до с. Путрино, Кельменецького району, Чернівецької області, Україна автомобілем марки «Вольсваген Кадді», реєстраційний номерний знак BRAX674, країна реєстрації ОСОБА_1 Молдова, виявлено не заявлену до прикордонного контролю прозору рідину з характерним запахом спирту, ймовірно горілка, в кількості 120 літрів у 80 прозорих пластикових пляшках, по 1,5 літра кожна, які містилися під передніми сидіннями зазначеного транспортного засобу.

Згідно висновку експерта від 24.04.2015 року №113-Х, вказана рідина містить у своєму складі етиловий спирт, є водно-спиртовою сумішшю, міцність становить 34,0% об. (а/с 33).

У відповідності до звіту №262 про вартість спирту етилового не денатурованого (неректифікованого), вартість вказаної рідини встановлено в розмірі 9599 грн. (а/с 90).

Згідно протоколу між Кабінетом міністрів України та Урядом ОСОБА_1 Молдова від 29.05.2006 року, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1831, автомобільний пункт пропуску «Зелена» виключено з додатку №2 Угоди між Урядом України та Урядом ОСОБА_1 Молдова від 11.03.1997 року міжнародних пунктів пропуску в яких здійснюється митний контроль, а переміщення через вказаний пункт пропуску громадян України та громадян ОСОБА_1 Молдова, які постійно проживають в населених пунктах, вказаних в Додатку №3 Угоди від 11.03.1997 року, а також транспортних засобів, що їм належать, здійснюється в спрощеному порядку.

Так, зона спрощеного митного контролю призначена для громадян, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо їх ввезення або вивезення. Громадяни, які проходять через зелений коридор, звільняються від подання письмової митної декларації.

Згідно додатку № 3 до Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_1 Молдова про пункти пропуску через українсько-молдовський державний кордон і спрощений пропуск громадян, які проживають у прикордонних районах, Бричанський район, в якому проживає ОСОБА_2, включено до переліку прикордонних районів ОСОБА_1 Молдова, мешканці яких перетинають українсько-молдовський державний кордон у спрощеному порядку.

Диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Так, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 4 МК України зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.

Згідно Переліку пунктів пропуску (пунктів контролю) через державний кордон України, у межах яких створюються або можуть створюватися зони митного контролю, затвердженого спільним наказом Державної митної служби, Адміністрації державної прикордонної служби, Міністерства транспорту та зв'язку України, 01.06.2005 року №457/438/270, в редакцій чинній на момент вчинення правопорушення та розгляду справи, пункт пропуску «Зелена» включено до переліку місцевих автомобільних пунктів пропуску з ОСОБА_1 Молдова у межах яких створюються або можуть створюватися зони митного контролю.

Таким чином, обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України є вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, тобто поза митним контролем, проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що у зоні розташування п/п «Зелена» не створено зону митного контролю.

Крім того, з субєктивної сторони правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК України характеризується прямим умислом спрямованим на намір особи перемістити товари поза місцем розташування митного органу, разом з тим, враховуючи положення Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_1 Молдова про пункти пропуску через українсько-молдовський державний кордон і спрощений пропуск громадян, які проживають у прикордонних районах, включення району місця проживання ОСОБА_2 до переліку прикордонних районів ОСОБА_1 Молдова, мешканці яких перетинають українсько-молдовський державний кордон у спрощеному порядку, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували, що ОСОБА_2 мав намір перемістити 120 л спирту етилового 34 %.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.07.2015 року вказану справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України було направлено на додаткову перевірку з підстав відсутності в матеріалах справи доказів щодо дійсної вартості предметів порушення митних правил.

На виконання вище вказаної постанови було призначення проведення незалежної оцінки вартості розчину спирту етилового неденатурованого з фактичною концентрацією спирту 34,0 % та згідно висновку субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 28.07.2015 року, вартість розчину спирту етилового неденатурованого в кількості 120 л код УКТЗЕД НОМЕР_1 в кількості 120 л визначено в розмірі 9599 грн.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД ( 2371б-14 ) та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями . Спирт етиловий ректифікований неденатурований - спирт етиловий з вмістом спирту більше ніж 80 об.%, отриманий шляхом фракційної перегонки етилового спирту-сирцю або брагоректифікацією дозрілої бражки.

Разом з тим, як вбачається з висновку експерта від 24.04.2015 року №113-Х, рідина, яка була вилучена у ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил, містить у своєму складі етиловий спирт, є водно-спиртовою сумішшю, міцність становить 34,0% об.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що виявлена та вилучена у ОСОБА_2 рідина є саме розчином спирту етилового не денатурованого, оскільки ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» надано перелік видів етилового спирту, а висновок експерта від 24.04.2015 року №113-Х не містить конкретних даних до якого саме виду етилового спирту віднесеного виявлену та вилучену у ОСОБА_2 рідину.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, зібранні митним органом під час провадження у справі про ПМП докази не містять достатньо даних для прийняття мотивованого, обґрунтованого рішення по справі та встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись с ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278, 288 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України громадянина України ОСОБА_2, повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк