Провадження № 3/522/4399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Фіскальної Служби України ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Інгріду Магомедівну, яка народилась 24 липня 1977 року у м. Одеса, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Ресторан Фрателлі», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Інгріда Магомедівна, будучи головним бухгалтером ТОВ «Ресторан Фрателлі», у період 11 червня 2014 року, 12 червня 2014 року, 23 листопада 2014 року, 04 квітня 2015 року, 13 червня 2015 року порушила порядок проведення розрахунків а саме, не забезпечила друкування фіскальних звітних чеків у ресторані «Фрателлі», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 17, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суддя розглядає матеріали, які додані до протоколу за відсутності особи, стосовно, якої складено адміністративний протокол.

Крім того, під час судового засідання були досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1., а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення № 77 від 31.07.2015 року;

-акт про результати фактичної перевірки від 31.07.2015 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, вчинене посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 Інгріди Магомедівни, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Інгріду Магомедівну, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 ( сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Інгріди Магомедівни судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

04.09.2015