overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2015 р. о 02.40 хв. в м. Калуш, по вул. Лесі Українки керував автомобілем CITROEN, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а, саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Продути на місці алкотестр 6810 Драгер, а, також, пройти огляд в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засіданні не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повісти по місцю постійного проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року серії АП1 № 770616, який складений відповідно до вимог діючого законодавства (а.с. 1) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 2), ОСОБА_3 (а.с. 3) та ОСОБА_4 (а.с. 4). Від пояснення та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, і обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/790/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником в ТзОВ «Карпатнафтохім», громадянина України за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2015 року ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не відвідує навчання в навчальному закладі, оскільки не має бажання навчатися, а також перебуває на обліку в СКМСД Калуського МВ УМВС за вчинення адміністративних правопорушень.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поданням служби у справах дітей Калуської міської ради від 27.01.2015 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення. Суддя
Справа № 345/716/15-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 інспектором 1-го взводу роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 складено протокол серії АП1 № 770989 про адміністративне правопорушення від 12.02.2015р.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не зазначено які саме положення Закону України «Про дорожній рух» порушено.

Також до протоколу додані неналежним чином незавірені копії документів, оскільки, на них лише проставлено гербову печатку, але, не зазначено яка посадова особа завірила копії і що вони відповідають оригіналу.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Калуського ВДАІ для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.12.2014 року, близько 23.00 год., із торгового кіоску, що в м. Калуші по вул. Привокзальній,3, вчинив дрібну крадіжку сухариків та соняшникового насіння на суму 50 гривень.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком ст. о/у СКМСД Калуського МВ УМВС (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/804/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 близько 13.30 год. в м. Калуші по вул. С.Стрільців, біля будинку №25, вчинив скандал із громадянкою ОСОБА_3, в ході якого висловлював слова образ, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 (а.с.1), рапортом оперативного чергового Калуського МВ УМВС (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), а також його письмовими поясненнями (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/854/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуш, вул. Грушевського, 88/104, головного бухгалтера ТОВ "МЕШ ІНВЕСТ", громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "МЕШ ІНВЕСТ", допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на додану вартість за січень 2012 року в розмірі 153,00 грн., за жовтень 2012 року в розмірі 2167,00 грн., за серпень 2013 року 64,00 грн., за жовтень 2013 року 8571,00 грн., за листопад 2013 року 23984,00 грн., завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 34939,00 грн., чим порушила п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, главу V «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПС України від 25.11.2011 року №1492.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик в судове засідання (а.с. 6-8) за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 (а.с. 1), актом перевірки від 13.02.2015 р. № 249/2201/33358131 (а.с. 2-3) і, як видно із пояснення в протоколі, свою вину вона визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.190 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.01.2015 року, по місцю свого проживання, в с. Грабівка по вул. Шевченка,78, зберігав мисливську гладкоствольну зброї без відповідного дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить його суворо не карати та не конфісковувати мисливську зброю, так як має намір зареєструвати її на себе.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.2), листом спеціалізованого лісомисливського науково-дослідного природно-заповідного господарства «Чорний ліс» №03-07 від 05.01.2015 року (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.190 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа №345/767/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуша, вул. Фінська,24, громадянки України за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилася у невиконанні рекомендацій лікарів щодо обстеження стану здоровя дітей та їх лікування.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, у скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

ЇЇ вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), доповідною заступника головного лікаря Калуської ЦРЛ з охорони дитинства та пологової допомоги ОСОБА_4 від 25.02.2015 року №17 (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/983/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2015 року, близько 18.00 год., за місцем проживання, в с. Мислів, по вул. Масловської, 30А, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, чим заподіяв шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що скандал спровокувала саме його мама ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком ДІМ Калуського МВ УМВС (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, конфліктну поведінку потерпілої, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/1118/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.03.2015 року, о.19.15 год. в м.Калуші, по вул.В.Стуса, в магазині «Гостинний дім», вчинив дрібну крадіжку бальзаму після бриття «Nivea men», вартістю 80,00 грн.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом працівників міліції (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Викрадені речі, а саме: бальзам після бриття «Nivea men» в кількості 1 штука, який переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути ТзОВ «Рознет» (крамниця «Гостинний дім», вул. В.Стуса, м.Калуш, Івано-Франківська область).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя