справа № 208/5963/15-п
провадження № 3/208/1083/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

Рамазанова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2015 року о 11-00 годині ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме: коньяк « SHABO» 4 зірки 1788, обємом 0,5 літрів за ціною 100 грн., та водка «Хлібний Дар» житня люкс, обємом 0,5 літрів за ціною 70 грн., без відповідної ліцензії в кафе «Караван», яке розташоване за адресою: у м.Дніпродзержинську на вул.Димітрова, буд.200, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлено.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, а саме: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів": алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка обємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка обємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.07.2015р., у правопорушника Рамазановаа ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі лікеро-горілочний вироб коньяк « SHABO» 4 зірки 1788, обємом 0,5 літрів за ціною 100 грн., та водка «Хлібний Дар» житня люкс, обємом 0,5 літрів за ціною 70 грн.., які опечатані та знаходяться в камері схову в Заводському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення Рамазанова ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 30.07.2015 року здійснював торгівлю спитртними напоями в кількості двох пляшок, а саме: коньяк « SHABO» 4 зірки 1788, обємом 0,5 літрів за ціною 100 грн., та водка «Хлібний Дар» житня люкс, обємом 0,5 літрів за ціною 70 грн., в кафе "Караван", за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул.Димитрова, 200, без відповідної ліцензії, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєне правопорушення суд визнає, щире каяття, правопорушника Рамазанова ОСОБА_1.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з Рамазанова ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 34, 35, 22, ч.1 ст. 156, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Рамазанова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України. Звільнити Рамазанова ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Конфіскувати предмети торгівлі: а саме лікеро-горілочні вироби коньяк « SHABO» 4 зірки 1788, обємом 0,5 літрів, та водку «Хлібний Дар» житня люкс, обємом 0,5 літрів, які згідно протоколу догляду та вилучення від 30.07.2015р, зберігаються в камері схову в Заводському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція відсутня), в дохід держави.

Стягнути з Рамазанова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.Є. Шарко