Справа № 500/1136/15-п
Провадження № 3/500/387/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 27 вересня 1975 року в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, працюючої двірником у КП «Житсервіс-2», маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248369, складеного о/у КМДД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, 26 лютого 2015 року, о 10:00 годині встановлений факт що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив цигарку у забороненому місці, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за умови вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з наведених положень диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, обовязковою ознакою даного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення у віці тринадцяти років, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4