Справа № 405/5105/15-п
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.: 22-63-09, 066-27-48-695,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 823918 від 18.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 18.04.2015 року о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна с. Марянське в районі буд. №9, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в тому, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДЕУ Матіс» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що дійсно 18.04.2015 року приблизно 10 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110308» д.н. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна с. Марянське. Перед зіткненням, під час його виїзду на дорогу, мало місце непорозуміння під час розїзду його транспортного засобу та транспортного засобу марки «ДЕУ Матіс» д.н. НОМЕР_2. Вони розїхались та ОСОБА_1 продовжив рух. Через деякий час його наздогнав транспортний засіб марки «ДЕУ Матіс» д.н. НОМЕР_2 та почав прижимати його автомобіль до бордюра та в цей час вдарив його автомобіль є пошкодження лівого крила. ОСОБА_1 був змушений прийняти праворуч на узбіччя та зупинився. Транспортний засіб марки «ДЕУ Матіс» д.н. НОМЕР_2 ще проїхав на 1 м. вперед. В такому положенні транспортні засоби залишались до проїзду працівників ДАІ. Водій транспортного засобу марки «ДЕУ Матіс» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та почав останньому погрожувати, вимагаючи гроші за пошкодження його транспортного засобу. В цей час до них підїхало декілька автомобілів, водії яких виявили бажання стати свідками події на стороні ОСОБА_2 Вважає, що саме дії водія транспортного засобу марки «ДЕУ Матіс» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 стали причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, що міститься в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення: вул. Шкільна, 7, с. Марїнське, Апостоловський район, Дніпропетровської області. Поштове відправлення (судова повістка), яке направлялося ОСОБА_2 було повернуто до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

В звязку з тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність з'ясувати питання, які потребують спеціальних знань, по справі постановою суду від 23.07.2015 року було призначено судово-технічну експертизу проведення якої було доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кіровоград, 25028).

07.08.2015 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 від 05.08.2015 року вих. № 1503, в якому останній просить для виконання судової інженерно-транспортної, (автотехнічної) експертизи по справі надати додаткові дані, а саме:

- дані про швидкість руху автомобіля ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1;

- дані про величину уклону проїзної частини (якщо уклон мав місце);

- дані про віддаленість автомобіля НОМЕР_3, від місця зіткнення, в той момент коли його водій мав можливість виявити наближення автомобіля НОМЕР_4, до смуги руху автомобіля «ЗАЗ - 110308» на відстань, що є меншою за безпечний інтервал (менше 0,8 м. згідно коментарів до ПДР).

Дослідивши вказане клопотання експерта, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення запитуваних експертом додаткових даних, для чого провадження по справі постановою суду від 17.08.2015 року було поновлено та призначено справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.08.2015 року зявився додатково з приводу подій дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2015 року та з урахуванням клопотання експерта суду пояснив наступне. Швидкість руху транспортного засобу «ЗАЗ 110308» д.н. НОМЕР_1, під його керуванням, до ДТП складала приблизно 40-50 км/год., уклону проїзної частини в місці ДТП візуально не було, але точно повідомити про відсутність чи наявність уклону він не може. Також повідомив, що підчас його руху по вул. Гагаріна в с. Марянське його почав обганяти автомобіль «ДЕУ Матіс». Коли обидва автомобілі порівнялись водій «ДЕУ Матіс» почав здійснювати маневри, а саме: повороти вправо та притискати його автомобіль («ЗАЗ 110308») до узбіччя, при цьому відстань між правою стороною «ДЕУ Матіс» та лівою стороною «ЗАЗ 110308» скорочувалась до 10-20 см. В результаті трапилося зіткнення автомобілів після чого він (ОСОБА_1П.) загальмував та зїхав на узбіччя, а водій «ДЕУ Матіс» зупинився на проїзній частині.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 25.08.2015 року не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся телефонограмою на номер 067-712-45-73 зазначений останнім у своїх письмових поясненнях від 18.04.2015 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 5). Відповідно до телефонограми прийнятої секретарем судового засідання 17.08.2015 року від ОСОБА_2 (067-712-45-73) останній повідомив, що в судове засідання зявитися не може в звязку з тим, що перебуває в якості добровольця в зоні проведення антитерористичної операції.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про неможливість встановлення запитуваних експертом окремих фактичних даних, які відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення і матеріалах до нього, та отримання яких в судовому засіданні не можливе, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для встановлення фактичних даних дорожньо-транспортної пригоди необхідних для проведення судової інженерно-транспортної, (автотехнічної) експертизи, а саме дані про величину уклону проїзної частини (якщо уклон мав місце).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова