overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№678/367/15-п
№ 3-678-371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 06 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, при під час сварки перебував в стані алкогольного спяніння, просить суворо не карати, підтвердив ті обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.07.2015 року згідно яких у ОСОБА_1 був конфлікт з ОСОБА_2 в ранковий час в ході якого ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку,

протоколом №189 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 24.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду в 07 год. 15 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, є необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції означеного Закону.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
№ 678/357/15-п
№ 3-678-361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні двоє дітей,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Кармелюка в смт. Летичів Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірливе мовлення. Від проходження експертизи у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається, підтвердив ті обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, визнання ним своєї вини, щире розкаяння, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень, при цьому враховується, що штраф є найменш суворим видом стягнення з передбачених санкцією означеного Закону альтернативних видів стягнення.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/679/594/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ з взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року в 09 год.45 хв. на 273+90 км. автодороги Р-05 Городище - Рівне - Староконстянтинів в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, який зафіксований в Шепетівській ЦРЛ.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №002630 від 10.08.2015 року, згідно якого того ж числа, в 09 год.45 хв. на 273+90 км. автодороги Р-05 Городище - Рівне - Староконстянтинів в порушення пункту 2.9 а ПДР України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, який зафіксований в Шепетівській ЦРЛ (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

При накладення адміністративного стягнення суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, й запобіганню вчиненню нею нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 678/401/15-п
Провадження № 3-678-405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1983року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2), непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015року біля 12 год. 30хв. в смт. Летичів вул. 50р. Жовтня в приміщенні Летичівської автостанції ОСОБА_1 голосно розмовляв по телефону і виражався нецензурною лайкою у присутності громадян, які були у приміщенні автостанції, чим виразив свою неповагу до суспільства та порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні він вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, що помякшує його відповідальність, суд вважає, що з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами, слід застосувати стягнення у мінімальній межі, передбачене у ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст., 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/679/600/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2ївська 144, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня в 16 год. 50 хв. в м.Нетішин по вул. Солов»ївська 144 ОСОБА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 -2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 є обов'язковою.

Так, Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження матеріалів до суду.

Крім цього, на виклик в судове засідання 27 серпня 2015 року на 09 год. ОСОБА_1 не з»явився.

З цих підстав матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення справи.

Суддя Ходоровський Б.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по Проспекту Миру, поблизу ТЦ «Ріко» здійснював торгівлю цибулею, часником та кабачками в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями та не створює належних умов для її проживання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року за невиконання обовязків щодо виховання дітей, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: актом обстеження умов проживання від 12.06.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 682/2363/15-п
Провадження № 3/682/805/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 31.08.2015 року через працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на працівників ВДАІ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Мацюк Ю. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2015 року близько 21 год. 30 хв. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2., Хмельницької обл., вул. Свободи, 3, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 01.07.2015 року близько 16 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 11/4, в ТЦ «Таврія» вчинила дрібну крадіжку риби та кальмарів сушених загальною вартістю 51 грн. 10 коп., чим порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_2, що не досягла шістнадцятирічного віку, правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення,а також факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4; копією свідоцтва про народження 1-БВ № 118429 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року, о 22 год. 30 хв. по вул. Проспект Миру,101а, в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України керував автомобілем Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керував автомобілем Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року та висновком ХОНД № 2387 від 02.08.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушень правил дорожнього руху України раніше не допускав, має на утриманні дитину, свою вину визнав та щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

5 серпня 2015 року біля 5 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Купріна керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 5 серпня 2015 року № 2426, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 5 серпня 2015 року № 2426.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.