ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Справа № 561/1133/14-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

при секретарі Савич Ж.В.,

розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна, що в смт. Зарічне Рівненської області, керуючи автомобілем марки „Фіат-Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, при цьому, здійснюючи маневр повороту ліворуч, завчасно не зайняв крайнє положення на відповідній проїзній частині, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Вольксваген-Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який у цей час здійснював обгін, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження зазначених транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. «б», 10.1, 10.3, 10.4, 14.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що під час руху зазначеним транспортним засобом по вул. Центральна в смт. Зарічне він, маючи намір повернути на перехресті ліворуч, зменшив швидкість, увімкнув поворот та став здійснювати зазначений маневр. При цьому він бачив транспортний засіб, який рухався позаду нього на значній швидкості. Надавати переваги у русі вказаному автомобілю не став, оскільки не передбачав намірів водія здійснювати обгін. На смузі зустрічного руху відбулося зіткнення автомобілів.

Такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтвердила і свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що в кінці листопада 2014 року була пасажиром автомобіля, яким керував ОСОБА_1, рухаючись по вул. Центральна в смт. Зарічне, водій, увімкнувши поворот, став повертати ліворуч, при цьому у вказаний транспортний засіб вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також зібраними у справі письмовими доказами.

Так, у ході розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час він керував автомобілем марки «Вольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Центральна, став здійснювати обгін транспортного засобу марки «Фіат Добло», який рухався попереду нього у попутному напрямку. Дорожніх знаків про заборону здійснювати обгін не було. У цей час водій зазначеного автомобіля став повертати ліворуч, не увімкнувши поворот. При цьому на смузі зустрічного руху відбулося зіткнення автомобілів та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28 листопада 2014 року був пасажиром автомобіля «Вольксваген Пасат» під керуванням ОСОБА_2 Рухаючись по вул. Центральна в смт. Зарічне, останній став обганяти автомобіль марки «Фіат Добло», що рухався попереду нього по середині відповідної смуги руху. При цьому водій зазначеного транспортного засобу, не увімкнувши поворот, став повертати ліворуч, в результаті чого на смузі зустрічного руху відбулося зіткнення автомобілів. Вказав, що дорожньої розмітки чи дорожнього знаку перехрещення доріг на даній ділянці дороги не було.

Також вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена дослідженими у справі доказами, а саме:

· фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 999617 від 01.12.2014 року;

- схемою місця ДТП від 28.11.2014 року, згідно до якої в автомобілі марки «Вольксавген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, пошкоджено праве переднє крило, передня фара та правий поворот, права частина передньої решітки, в автомобілі марки «Фіат Добло», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, деформовано переднє ліве крило, пошкоджена ліва водійська дверка, боковий повторювач повороту, ліве переднє колесо, деформований поріг лівої частини. При цьому також вважаю, що характер механічних пошкоджень, отриманих зазначеними транспортними засобами, зокрема їх розташування у передніх частинах автомобілів, свідчить про те, що водій ОСОБА_1 розпочав поворот, коли водій автомобіля «Вольксваген Пасат» ОСОБА_2 фактично завершував обгін;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

З урахуванням викладеного вважаю, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, 10.4, 14.3 Правил дорожнього руху України є у прямому причинному звязку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.