overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2941/15-п
Провадження №3/460/825/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч-п/п НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 17 серпня 2015 року біля 09 год 50 хв по вул.Равській в сел..Немирів, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, та пояснив, що напередодні вживав спиртне, так як не планував користуватися автомобілем. Однак зранку по терміновій необхідності потрібно було їхати на полігон, де по дорозі його зупинили працівники ДАІ, на вимогу яких він продув алкотестер. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнала факт керування автомобілем після вживання спиртних напоїв, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 17.08.2015 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2957/15-п
Провадження №3/460/831/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією на посаді курсанта Військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 12 серпня 2015 року біля 15 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби за мобілізацією на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 12.08.2015 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/2643/15-п
Провадження №3/460/738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 068579 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА № 068579 від 08 липня 2015 року, встановлено факт його складання на підставі акту від 08 липня 2015 року про результати позапланової перевірки ТзОВ «ОСОБА_2 Принт», який було оскаржено та частково скасовано. Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи осіб, які посвідчували б відмову правопорушника від підпису у протоколі та його отриманні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 068579 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, для доопрацювання.

СУДДЯ
Справа №468/1339/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 01 год. 00 хв. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вул. Баштанської республіки, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним (рекомендованим листом з повідомленням). Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1340/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Башатнака

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року о 10 год. 30 хв. на 1 км автодороги «Горожено-Привільне» Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1, не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним (рекомендованим листом з повідомленням). Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №468/1341/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця вул. Рад. Армії, 57, с. Привільне Баштанського району Миколаївської області,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним (рекомендованим листом з повідомленням). Заперечень проти викладеного в протоколі чи заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 473/3522/15-п
П О С Т А Н О В А

"08" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 №533567 від 29.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 29.07.2015 року біля 03 години 10 хвилин в місті Одеса по вулиці Сонячній керував транспортним засобом БМВ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно рішення виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про затвердження назв площ, вулиць, провулків міста Вознесенська № 180 від 13 липня 2011 року вулиці Стрітелів в місті Вознесенську не існує, що унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду, а справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріал про правопорушення з протоколом серії АП1 №533567 від 29.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 473/3541/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

02 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про адміністративні правопорушення з протоколами МИ №031407 від 02.08.2015 року, МИ №031408 від 06.08.2015 року, МИ №031409 від 10.08.2015 року, МИ №031470 від 12.08.2015 року, МИ №031473 від 15.08.2015 року, МИ №031536 від 20.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак, всупереч вказаним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа піддавалася адміністративному стягненню протягом року.

Вказані недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та роблять неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративні правопорушення з протоколами МИ №031407 від 02.08.2015 року, МИ №031408 від 06.08.2015 року, МИ №031409 від 10.08.2015 року, МИ №031470 від 12.08.2015 року, МИ №031473 від 15.08.2015 року, МИ №031536 від 20.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Вознесенському МВ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Домарєва