П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Справа №607/15088/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ТРВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.09.1994р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ТНПУ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ТРВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2015року працівниками ВБНОН спільно з СКР ТРВ УМВС України в Тернопільській області на території с.Гаї Гречинські, був виявлений гр.ОСОБА_1, під час проведення огляду якого було виявлено пачку із сигарет «Мальборо», в якій знаходився паперовий згорток, в якому, згідно висновку експерта НДЕКЦ №2-425/15 від 03.07.2015року знаходилася подрібнена речовина, рослинного походження, оббіг якої заборонено канабіс, масою 0,83грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 031369 від 16.07.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2015року, висновком МІМ СДІМ ТРВ УМВС України в Тернопільській області від 17.07.2015року, заявою ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення огляду від 26.06.2015року, протоколом огляду місця події від 26.06.2015р., поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2015року, висновком експерта НДЕКЦ №2-425/15 від 03.07.2015року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дані адмінматеріали отримані судом 02.09.2015року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.07.2015року, отже на момент розгляду справи пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 44, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, масою 0,83грам, що зберігається в камері зберігання ТРВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.М.Братасюк