Номер провадження: 33/785/525/15
Номер справи місцевого суду: 521/7340/15-п
Головуючий у першій інстанції Старіков
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 05.05.2015 року, о 23 год., керував транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога у м. Одеса з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. 285 КУпАП та просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає зміні з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Суддя першої інстанції прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 564130 від 05.05.2015 р., в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою пристрою «Драгер» відмовився.

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд у відповідності до ст. 33 КпАП України повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд в повній мірі не врахував.

Так, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше вчиняв правопорушення і притягувалася до адміністративної відповідальності, він щиро покаявся в скоєнні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що постанову суду необхідно змінити і застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова апеляційного суду є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.