Справа № 308/8186/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/942, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 р. о 10 год. 30 хв. під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - рекомендованого листа без оголошеної цінності № RА1 UА, що був відправлений громадянином України ОСОБА_2, м. Кіровоград, вул. Кутузова,3, Україна, 25030 в ОСОБА_3 на адресу: Miloslav Svec, Jiroskova,604/2, Hobortov, Ceska Republika, 35709, було виявлено особисту нагороду медаль «За победу над Японией».

Пунктом 29 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку» встановлено, що поштові відправлення, поштові перекази до моменту вручення їх одержувачам є власністю відправників.

Згідно з п. 7 наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України та Державної митної служби, від 07.11.2000 року за № 165/626 «Про затвердження Правил обробки та відправляння міжнародної пошти в місцях міжнародного поштового обміну України» митний контроль товарів (предметів), що надходять в Україну та пересилаються з України в МПВ, здійснюється відповідно до Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.10.1999 року № 680/108 «Про затвердження Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень», пунктом 4.3. яких передбачено, що митний контроль і митне оформлення товарів та інших предметів, які містяться в МПВ, здійснюються за відсутності відправника (одержувача) МПВ.

Проведеною експертизою (експертний висновок Служби контролю за переміщенням культурних цінностей України в Закарпатській області від 23.03.2015 б/н) встановлено, що медаль «За победу над Японией» виготовлена в СРСР у 1945 році, матеріал виготовлення - латунь, колодка п'ятикутна, стрічка шовкова муарова. Дана особиста нагорода - медаль - не має культурної цінності, виготовлялась масово, являє собою певну колекційну цінність. Загальна орієнтовна вартість - 170 (сто сімдесят) грн.

З метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин пересилання у міжнародному поштовому відправленні - рекомендованого листа без оголошеної цінності № RА1 UА, управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС було направлено лист до Кіровоградської митниці ДФС від 08.04.2015 року № 97/18/07-70-26-02 щодо отримання пояснень від громадянина ОСОБА_2

У поясненні, надісланому управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Кіровоградської митниці ДФС від 29.04.2015 № 174/03/11-70-53, громадянин ОСОБА_2 повідомив, що медаль «За победу над Японией» він купив на ринку в м. Києві два роки тому назад, у незнайомого йому чоловіка за 40 гривень. З громадянином ОСОБА_3 Miloslav Svec познайомився через мережу Інтернет. Медаль громадянину ОСОБА_3 Miloslav Svec пересилав як подарунок. Про те, що вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, забороняється, громадянин ОСОБА_2 не знав.

Згідно з пунктом 2 статті 235 Митного кодексу України «Заборони та обмеження щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

За приписами статті 18 пункту 6 Конвенції Всесвітнього поштового союзу (Доха 2012) забороняється вкладати монети, банківські білети, кредитні білети або будь-які цінності на пред'явника, дорожні чеки, платину, золото або срібло у виробах, або в необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші дорогоцінні предмети у посилки без оголошеної цінності, крім випадків, коли відповідно до національного законодавства країн подання та призначення це дозволяється.

Окрім цього, законодавство України визначає окремий порядок вивезення державних нагород за межі України. Згідно зі статтею 19 Закону України від 16.03.2000 р. № 1549-ІІІ «Про державні нагороди України», громадяни України, іноземці та особи без громадянства, нагороджені державними нагородами, або їх спадкоємці, у разі виїзду їх за межі України, мають право вивозити державні нагороди, а також документи про нагородження ними. Вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, забороняється. Дія цього Закону також поширюється на правовідносини, пов'язані з нагородженням громадян України, удостоєних державними нагородами СРСР або республік, що входили до його складу.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні - рекомендованому листі без оголошеної цінності № RА1 UА, заборонених законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-7003-1-26-35/942. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 473 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився, водночас, як встановлено з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 20.04.2015 року (а.с.21-22), долучених до матеріалів справи, останній пояснив, що вказану медаль він придбав у незнайомого йому чоловіка у м. Києві за 40 грн. Пересилав медаль міжнародним поштовим відправленням громадянину Чеської республіки Miloslav Svec, з яким познайомився череж мережу інтернет, як подарунок. Не знав, що державні нагороди неможна пересилати поштовим відправленням без відповідних дозвільних документів.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0979/30501/15 від 10.06.2015 року, актом про взяття проб (зразків) товарів від 13.03.2015 року, експертним висновком від 23.03.2015 року, фотоматеріалами до протоколу ПМП №0979/30501/15 від 10.06.2015 року, службовою запискою №07-70-61/25/958 від 06.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2015 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Чоп-залізничний» від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 10.06.2015 року, описом предметів від 10.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 483 МК України, у виді конфіскації зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 36.54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 473, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації медалі «За победу над Японией», з металу жовтого кольору, діаметром 32 мм., із зображенням профілю Сталіна та написом «За победу над Японией». На зворотній стороні зображення зірки та напис «3 сентября 1945», вартістю 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик