Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7718/15-п
Провадження № 3/644/1950/15
Справа № 644/7718/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстрації місця проживання не маючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 37/8, кв. 150, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020571, 14 липня 2015 року о 15 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 26 по пр. Фрунзе в м. Харкові та розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, направлений за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінив зібрані по справі докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації не має (а.с. 1).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можливий за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено вимогами ст. 268 КУпАП.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку, що суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, а крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано жодного доказу у підтвердження провини ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко