overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького районного сектору ГУ ДСНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з ОП в СРУ ПрАТ "Райз Максимко", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року о 09 год. 30 хв. під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки СРУ ПрАТ "Райз Максимко" в м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1, ОСОБА_1 невиконав пункти припису від 24.02.2014 року № 49 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 538/1415/15-п
провадження по справі № 3/538/494/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2015року Суддя Савинський Г. Б., Лохвицького районного суду Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року близько 12-40 год. в м. Червонозаводське ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, лаяв її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, має незадовільний стан здоров"я. Мати ОСОБА_2 просить не притягувати до адміністративної відповідальності сина, за відсутності сварки. Таким чином, діяння ОСОБА_1 не являють великої суспільної небезпеки, не заподіяли і не здатні були заподіяти скільки небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам як і правам та свободам громадян, або іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_3

в.о.ст.секретар ОСОБА_4
Справа № 545/2288/15-п
Провадження № 3/545/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1969р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, інваліда ІІІ групи, не працюючого, розлученого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015р. о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. 1100 річчя Полтави, змінюючи напрямок руху праворуч не впевнився в безпеці виконуваного маневру та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку в крайні правій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, він являється інвалідом ІІІ групи, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 550/379/15-п
Провадження № 3-в/550/3/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши подання інспектора Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

10.07.2015р., до суду звернувся інспектор Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_1 з поданням посилаючись на те, що постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/379/15-п (провадження №3/550/140/15), ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. З метою виконання даної постанови суду, просив винести уточнюючу постанову щодо анкетних даних порушника, а саме щодо його дати народження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора та правопорушника, судом встановлено, що дійсно у постанові суду від 17.06.2015 року допущено описку щодо дати народження порушника, а саме зазначено останнє як "24.09.1963 р.н.", тоді як згідно паспорта, що посвідчує особу порушника, і що підтвердив сам правопорушник, вірною датою народження є "07.10.1974 р.н".

Відповідно до положень 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Чутівським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Виправити описку в постанові Чутівського районного суду Полтавської області від 17.06.2015 року по справі №550/379/15-п (провадження №3-в/550/3/15) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши вірно його дату народження «07 жовтня 1974 р.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1298/15-п

11.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та наніс один удар лодонею в обличчя.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 01.08.2015 року влаштував сварку з дружиною. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, не працює, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:

Постанова набрала чинності: 25 серпня 2015 року.

Строк предявлення до виконання: 25 листопада 2015 року.
Справа № 557/864/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в смт.Гоща Рівненської області поблизу кафе «Монастирське», голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження змінити свою поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв подібного не повторювати, просив суворо не карати.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу ст.22 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1764/15-п
Номер провадження 3/559/529/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.06.2015 року близько 01 год. ОСОБА_1 у м. Дубно по вул. Сурмичі образливо чіплявся ОСОБА_2І, в ході чого кричав на нього, ображав. Висловлювався нецензурними словами, штовхнув, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, розкаюється. Крім особистого зізнання факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014657 та іншими матеріалами справи

Керуючись ст.ст. 173, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 60 (шістдесяти) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/1938/15-п
Номер провадження 3/559/582/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2, розяснивши вимоги ст..268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 04.05.2015 року складено протокол про адмінправопорушення серії РВ №009968, в якому зазначено, що 29.04.2015 року о 15:00 год. він по місцю свого проживання вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, кричав на неї, шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї. .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більш як три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.173-2, п.7ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2058/15-п
Номер провадження 3/559/596/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

22.07.1996 року народженнея, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року, 10 серпня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в м.Дубно по вул.Грушевського, громадянин ОСОБА_1 перед виїздом та під час руху автомобіля ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого стався відрив заднього лівого колеса та тормозного барабана, яким було пошкоджено автомобіль Шкода октавія, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252739 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми пригоди, яка сталася 10.08.2015 року, автомобіль Шкода октавія, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, отримав такі пошкодження: деформовано лівий поріг автомобіля.

Автомобіль ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: відірвано заднє ліве колесо з гальмівним барабаном.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1941/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно, вул. Сковороди, 9, Дубенського району Рівненської області, непрацюючої, за ч. 1 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 12.07.2015 року близько 23:00 год. після сварки з матірю самовільно покинув місце свого проживання.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання дитинипідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016513 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283- 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Справа № 561/847/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Лощиновський Волгоградської області Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував з нею сварку, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї .

Винним себе ОСОБА_1 визнав частково, пояснив, що в зазнаечний час між ним та його дружиною дійсно виникла сварка, однак бійки не було.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ № 016480 від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та з урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставини, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.