overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5975/15-п
Провадження 3/362/1066/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 5 ( гуртожиток) Васильківського району Київської області , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії КХ №000462 від 10.08.2015 року, 10.08.2015 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 5 Васильківського району Київської області вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав моральної та психологічної шкоди здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного в протоколі.

Вважаю , що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район) . 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5280/15-п
Провадження 3/362/902/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, садове товариство , лінія № 3, ділянка 39, буд. 39 Васильківського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року о 20-30 годин ОСОБА_1 по лінії №3 СТ в смт. Глеваха Васильківського району керував власним автомобілем ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спя»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу « Drager» Alcotest - 6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом, просить не позбавляти його прав керування.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Із врахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн,стягнувши його на р/р 0001, код отримувача 37955989, ГУДКСУ в Київській області , одержувач ГУК в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6018/15-п
Провадження 3/362/1077/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №322637 від 13 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 12 годині 10 хвилин, по вул. Грушевського в м. Васильків Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5861/15-п
Провадження 3/362/1042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №383573 від 08 серпня 2015 року, громадянин ОСОБА_1Ф 08 серпня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, по вул. Володимирській в м. Васильків Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen»державний номер 07103КЕ, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд,дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5862/15-п
Провадження 3/362/1043/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора ДП ВДАІ Васильківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої,проживаючої за адресою: м. Васильків, в/м-11АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 06.08.2015 року серії АП1 № 383549 про адміністративне правопорушення, 06.08.2015 року, о 10 год. 45 хв., в с. Крушинка по вул. Київська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись задним ходом не переконалась, що це буд безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір зі змінами та доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ, згідно із п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа 1008/4900/12
Провадження 3/1008/1657/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 205 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0422139 від 01.08.2012 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, в період з 18.05.2012 року по 01.08.2012 року не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, якій надав житло за адресою власного проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Медведєв К.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5954/15-п
Провадження 3/362/1062/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопіль Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальник обслуги обслуговування авіаційного озброєння інженерно-авіаційної служби 1-ої авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 13 серпня 2015 року, капітан ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вину визнає, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 040,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36, 54 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3443/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Київська область м. Вишгород пр.-т.Шевченка, 7/30 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2015 року об 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул.. Богатирська в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11027 номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі.

Окрім визнання своєї провини в судовому засіданні, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 592094 від 27.06.2015р., письмовими поясненнями свідків,рапортом.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні виконання вимог працівника міліції щодо проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан сп»яніння, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1. слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тис. чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева
"07" серпня 2015 р. Справа № 363/3413/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Лютіж, вул. Миру,1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015р. серія КХ № 001907 ОСОБА_1. 25.07.2015 р. близько 23.15 год. не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 с т. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ 001907 від 25.07.2015 р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП,однак, підтвердження того, що останнім скоєно правопорушення повторно протягом року матеріали протоколу не містять.

Окрім того, згідно до постанови суду, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, зокрема, у виді заборони залишати квартиру з 24.00 год. до 06.00 год.,однак, в протоколі зазначено,що ОСОБА_1 25.07.2015 р. близько 23 год. 15 хв. не знаходився за місцем проживання,тобто внаяві невідповідність фабули правопорушення встановленим обмеженням,що взагалі може виключати подію правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії КХ за № 001907 від 25.07.2015 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/3522/15-п
Провадження по справі № 3/367/894/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Луганської області, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року КХ № 0098773, 08.05.2015 року знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 скоїла насильство у сімї, тобто дії психологічного характеру, які виразились в погрозах та ображаннях в адресу ОСОБА_2, який являється її зятем, внаслідок чого була нанесена шкода психічному здоровю потерпілого, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходяться документи, а саме: рапорт, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілого та свідків які є нечитабельними, що унеможливлює обєктивний розгляд справи. В звязку з цим, вказаний протокол підлягає поверненню до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для усунення вказаних недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0098773 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3