overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10253/15-п

Провадження № 3/712/1726/15

04 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються : відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме було створено аварійну обстановку. Крім того, в приєднаних до матеріалів справи поясненнях свідків зазначено, що вони були свідками не інкримінованого за даним протоколом правопорушення ( відмова від проходження медичного огляду, а не створення аварійної ситуації ).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/1745/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником гранатометника в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 80356 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 11.08.2015 року близько 19-15 год. виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, повторно.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року;
- даними виписки з амбулаторної кати № 1591 від 11.08.2015 року;
- даними витягу з наказу від 30.07.2015 року;
Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10334/15-п
Провадження № 3/712/1747/15

07 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший інспектор прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2015 року близько 12-00 год. був виявлений підполковником ОСОБА_2 начальником 4 відділу підготовки на території військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в селищі Оршанець м. Черкаси в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 080352 від 01.09.2015 року;

-даними висновку з амбулаторної карти № 1676;
-поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2015 року;
-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.08.2015 року;
-витягами з наказів № 270-ос від 11.08.2015 року, № 305-ос від 01.09.2015 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170-20 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 705/4124/15-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 червня 2015 року, о 22 год. 20 хв.., був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в суді повністю підтверджена зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧК № 008156 від 08.07.2015 року і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №705/4998/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.20154, о 15 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Радянській, 7, керуючи автомобілем Нісан-Лаурель, н.з. АН 5277 НК, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Чері-Амулет, н.з. СА 6855 АМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який мав намір припар куватися на паркові позаду. У результаті ДТП вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692090 від 03.09.2015 та доданими до нього документами: схемою ДТП з переліком видимих пошкоджень автомобілів, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2015 р. о 18 год. 25 хв. на 320 км а/д Київ-Одеса рухався на автомобілі НОМЕР_1 на якому в темний час доби не освітлювався задній державний номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 «В».

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце судового засідання, не з'явився, заяву про відкладення судового розгляду не подавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 р. АВ2 № 622434 та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, з дня вчинення адміністративного правопорушення 19.01.2015 р. пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 121, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1, 04.02.1978 р.н закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 712/9650/15-п
Провадження №3/712/1661/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1, 172-11 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 17.08.2015 року, ОСОБА_1 14.08.2015 року о 23-00 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, неявка на службу.
Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.
Так, судом було встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутній медичний висновок на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
Крім цього, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і у матеріалах адміністративної справи відсутні свідки події та їх пояснення по даному факту.
Більше того, протокол про адміністративне правопорушення було складено за ст. 172-20 ч.1 КУпАП та за ст. 172-11 КУпАП, хоча за ст. 172-11 КУпАП потрібно складати окремий протокол про адміністративне правопорушення.
Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, ст. 172-11 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.
На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, ст. 172-11 КпАП України повернути до Військової частини польової пошти НОМЕР_2 м. Черкаси, для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10224/15-п

Провадження № 3/712/1708/15

04 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються : відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушення вчинене повторно протягом року та не приєднано підтверджуючих документів щодо прийнятого рішення за попереднім правопорушенням.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Провадження № 3/712/1743/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080354 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 11.08.2015 року близько 19-15 год. виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, повторно.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року;
- даними виписки з амбулаторної кати № 1594 від 11.08.2015 року;
- даними витягу з наказу від 30.07.2015 року;
Керуючись ст. 172-20 ч.3 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10321/15-п
Провадження № 3/712/1742/15
07 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший інспектор прикордонної служби ІІ категорії помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2015 року близько 19-15 год. був виявлений майором ОСОБА_2 начальником циклу охорони та захисту державного кордону на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 080353 від 02.09.2015 року;

-даними висновку з амбулаторної карти № 1592;
-поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2015 року;
-поясненнями ОСОБА_3 від 13.08.2015 року;
-копією рапорту;
-витягом з наказу № 259-ос від 30.07.2015 року.
Відповідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 грн.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко