Справа№359/6439/15-п
Провадження №3/359/1883/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

26.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с. Гнідин по вул. Мішкова, 26-а собака громадянки ОСОБА_1 вкусила громадянку ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду здоровю людини.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0011523 від 02.07.2015 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2, що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дій, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людині, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

Згідно акту прийому передачі від 08.07.2015 року собака Кадир була передана в притулок, тому суд позбавлений можливості конфіскувати тварину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 154 ч.2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк