Справа №: 307/2689/15-п
Провадження № 3/307/545/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Верхнє Водяне, вул. Лісова, 1,

Рахівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 серпня 2015 року, о 18 год. 30 хв., намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Солотвино» без відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він, дійсно, ввечері, 20 серпня 2015 року, намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Солотвино» на підставі військового квитка, оскільки вважав, що наявність військового квитка достатньо для посвідчення його особи та для того щоб перетнути державний кордон України.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом через державний кордон України без відповідних документів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 052536 від 20.08.2015 року, протоколом затримання від 20.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33, КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам, інтересам окремих громадян.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе застосовувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, - закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3