overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/3568/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.07.2015 р. о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тoyota Corolla» д.н.НОМЕР_1, здійснюючи розворот, не виконала вимоги п.16.13 ПДР України, що призвело до дорожньо-трансопртної пригоди.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не зазначено, з яким автомобілем здійснила зіткнення ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 3/752/3548/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Радуль Чернігівської області, працюючого водієм у ТОВ «Смерека», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н.НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено дату, час та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 3/752/3599/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чорнобай Черкаської області, працюючого водієм у ТОВ «Гюнсел», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.07.2015 р. близько 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «MAН S2000» д.н.НОМЕР_1, рухаючись по Центральному автовокзалі, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «NEOPLAN 122» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві було порушено вимоги зазначеної статті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено точне місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд можливості належним чином встановити обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 3/752/3370/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив

17.07.2015 року о 11 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер № 6810, результат огляду 2,54 %. В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що від офіційно не працевлаштований та заробляє на життя за допомогою автомобіля, який є єдиним джерелом його доходу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту приладу Драгер № 6810, поясненнями свідків та висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 003811.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і той факт, що автомобіль є єдиним джерелом доходу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3860/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 р. приблизно о 18-40 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2, який протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті від 6 серпня 2015 р. (а.с. 2), витязі з бази (а.с. 3), та поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 5).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин, пов?язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Зобов?язати Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області повідомити про виконання постанови, шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3877/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області, працюючого начальником «ДГВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2015 р. о 14-10 год. біля третього озера в парку «Партизанської Слави» в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у даному адміністративному правопорушенні. Його винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3540/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Федорівки Вишгородського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби МВС України м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 213690, складений інспектором патрульної служби 1 роти 4 батальйон Фурдюком А.П. відносно ОСОБА_1 з додатками до нього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з яким саме автомобілем здійснено зіткнення, чи заподіяно матеріальну шкоду транспортним засобам.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3701/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого вантажником «Вітаком», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 р. приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своїм неповнолітнім сином, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та викручував йому руки.

Своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_2 завдав шкоду психічному здоров'ю своєму неповнолітньому сину, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті від 12 травня 2015 р. (а.с. 2) та поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3872/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2015 р. о 15-30 год. біля станції метро Бориспільська по вул. Харківське шосе, 201/203 в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснював торгівлю яблуками та грушами. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Окрім пояснень правопорушника, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті від 3 серпня 2015 р. (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох дітей, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, 279, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2015 р. приблизно о 23-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та застосовував фізичну силу.

Своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_2 завдав шкоду фізичному і психічному здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні насильства в сім'ї. Окрім пояснень правопорушника, його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті від 14 червня 2015 р. (а.с. 2) та поясненнях ОСОБА_3 (а.с.34).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, пов?язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Зобов?язати Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області повідомити про виконання постанови, шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: