Адміністративна справа 359/1827/15-п
Провадження 3/359/620/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на БСА в м. Києві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0090683 від 5 лютого 2015 року вбачається, що 29 січня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав їй психологічного болю, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0090683 від 05.02.2015 р., у ньому не вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також, у порушення вимог законодавства, зазначаючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала до суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення будь-якого з порушень передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 25.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на БСА в м. Києві, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - повернути на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: К.Л. Туманова