ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 561/822/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2, ч. 5 ст. 121,ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2015 року о 20 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Харковця в смт.Зарічне Рівненської області керував мотоциклом марки «Вайпер», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, при цьому був без мотошолому та не мав права керування таким транспортним засобом. Крім того, під час руху створив аварійну обстановку, примусив водія автомтобіля "Mitsubisi", державний номерний знак НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та дублювалася свистком.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "в", 2.1 "а" 2.3 "г", 10.1, 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи розглядаються в одному провадженні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень стверджується фактичними даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 126, ст.122-2, ч. 5.ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст.122, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст.122-2, ч. 5. ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч.4 ст. 122КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя : Снітчук Р.М.