overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2022/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м Харків, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для до оформлення у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.07.2015 року розглядуваний матеріал вже повертався для доопрацювання у зв'язку із тим, що в протоколі № 607226 від 14.07.2015 року не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали.

Недоліки при направленні матеріалу до суду не виправлено.

Дільничним правопорушник до суду не доставлений, на виклик суду правопорушник не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалу обов'язкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/638/2050/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду муста Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Сархан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кобі, Азербайджан, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28 липня 2015 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав пиво, що стало можливим через ухилення ОСОБА_2 від виконання обов'язків щодо виховання дитини.

У судове засідання порушник не з'явився, повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає матеріал за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення через невиконання ним ст.ст. 1, 2, 150-152, 157 Сімейного кодексу України щодо обов'язку виховання дитини, що призвело до вживання алкоголю його неповнолітнім сином, що підтверджується протоколом та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає необхідним накладення на ОСОБА_2 Сархан огли адміністративного стягнення у межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 184, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Сархан огли винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Сархан огли в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61108 АДРЕСА_1, , ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ХА№607595 від 25.07.2015 року, ОСОБА_1 25.07.2015 року о 16:00 годин, на території ХАТОБа, що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 25, палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінуємого правопорушення визнав та пояснив про обставини його вчинення, як це викладено вище та надав пояснення, що він тимчасово не працює, в звязку з чим він не має можливості сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги тимчасові матеріальні труднощі ОСОБА_1, вчинене порушення відбулося в силу збігу обставин, вважаю вищевикладене обставинами, що пом'якшують відповідальність, вказане правопорушення малозначне, тому вбачаю підстави для обрання виду адміністративного стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 241, 33, 34 ч.1 ст. 175-1, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з вимогами ст. 303 КУпАП строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя І.О.Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Вега Харків», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року при перевірці ТОВ «Вега Харків», розташованого за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 111, оф. 6-4 директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 138 960 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 18.08.2015 року, витягом з акту перевірки від 18.08.2015 року за № 370/20-30-22-01/38382808.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено за 2014 року, а виявлено 18.08.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
справа № 619/3434/15-п
провадження 3/619/982/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 269900056, мешкає: Харківська область м. Дергачі пров. Огородній буд. 8-А, працює: головним бухгалтером ДФ ПАТ «Харківгаз»,

за ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Дергачівської філії ПАТ «Харківгаз» за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Свердлова, 100-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, встановлено, що до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 1, 2 квартали 2014 року не відображені доходи фізичних осіб (абоненти), яким проведено списання у лютому-червні 2014 року дебіторської заборгованості, чим порушено п.п. 176.2 «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, що встановлено актом від 04.08.2015 року №20/20-11-22-02/24281127.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/3318/15-п
провадження 3/619/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м. Дергачі ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року о 13-40 год. ОСОБА_2 по а/д Харків-Золочів 9 км.+600 м. керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (дорожнє огородження), чим завдав матеріальний збиток та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фото, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Провадження № 3/638/2069/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, водія ТОВ «Європоль», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.08.2015 року, приблизно о 12:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Квітки Основяненка, 12, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив наїзд на автомобіль Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 278355 від 06.08.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав провину у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2071/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи мастер КП «Харківводоканал», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.08.2015 року, приблизно о 08:50 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, поблизу буд. 6 по вул. Дмитрівській, не обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, який зіткнувся із автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який, в свою чергу, зіткнувся із автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_4.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 283213 від 06.08.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2076/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

22.07.2015 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобулем Опель, державний номер НОМЕР_2, по вул. Джанкойській, 76, перед початком рузу не переконався у безпечності цього та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3, після чого місце ДТП покинув.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП. Правопорушення зафіксовані протоколами серія АП1 № 362706 від 25.07.2015 року та АП1 № 362707 від 25.07.2015 року відповідно.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав провину у скоєнні ДТП та пояснив, що другого учасника ДТП не помітив, місце пригоди покинув після через погіршення самопочуття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення.

За ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін
Провадження № 3/638/2086/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянки України, місце роботи ТОВ "Нова пошта", посада оператор-касир, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.07.2015 року, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. 37-г по пр. Л.Свободи, не обрала безпечну швидкість руху таскоїла зіткнення із автомобілем Хюндаі, номерний знак НОМЕР_3.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано протоколом серія АП1 № 365324 від 30.07.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та визнала провину у скоєнні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та необхідність накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін