overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» допусти подання з порушенням встановлених строків, не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та (або) з порушенням податкової звітності по формі 1-ДФ.

Разом з тим, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала не зазначила суть адміністративного правопорушення, а саме: однієї з альтернативних дій вчинено особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, - повернути до Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,Закарпатська область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2014 року, в м. Києві по вул. Московській, біля Введенського монастиря використовувала своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 для зайняття жебрацтвом, чим порушила вимогу ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнала та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах, обіцяла виправитись та просила не застосовувати відносно неї надто суворе стягнення.

ЇЇ вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, яка притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи головою правління ПрАТ «СК «КРЕМІНЬ» допустив невірне декларування суми зменшення податкового зобов'язання, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток страховика за 2014 рік на загальну суму 2900612, 00 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи а.м. 23 відповідно до наказу ПАТ «СК КРЕМІНЬ» ОСОБА_3 приступив до обов'язків голови правління ПАТ «СК КРЕМІНЬ» 09.07.2014.

Вказане позбавляє суд можливості встановити період за який вчинено адміністративне правопорушення та встановити наявність, чи то відсутність сколаду адміністративного правопорушення в діях голови правління ПАТ «СК КРЕМІНЬ»

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, - повернути до Державної фіскальної служби України Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В :

07.08.2015 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні особою яка притягається до адміністративної відповідальності подано копію копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2015 щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень. Вважав неможливим розгляд адміністративного матеріалу за наявності процедури оскарження означених рішень, яке не закінчено провадженням.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень в с удовому порядку, та результати оскарження на час розгляду справи відсутній. суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад, чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 23.06.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ДПІ У Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ У Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю прокурора Машненкової В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУБОЗ УСБ України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища, , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судові засідання з розгляду означеного протоколу призначено на 22.07.2015 та 26.08.2015 про що в установленому законом порядку повідомлено представника прокуратури та особу, щодо якої складено протокол.

На призначені дату та час, особа який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення «за значенням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, судом вкотре направлялась судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду зазначеного матеріалу, однак правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Крім цього, у суду відсутні відомості про причини неповідомлення правопорушника про розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, а саме: неможливості повідомлення правопорушника про розгляд справи, надходжу до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ГУБОЗ УСБ України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - повернути до ГУБОЗ УСБ України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2015 року о 23 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лугова 15 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах з порожнини рота, не виразна мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи 04.06.2015 року, 12.06.2015 року, 10.07.2015 року, 31.07.2015 року, 07.09.2015 року повідомлений належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом та копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), довідкою (а.с.5). Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 08.05.2015 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_4 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/5648/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2015 року о 03 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе - Здолбунівська з явними ознаками наркотичного сп'яніння - поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи на 29.05.2015 року, 10.06.2015 року, 26.06.2015 року, 17.07.2015 року, 07.09.2015 року повідомлений належним чином. Його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом (а.с.4), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), витягом (а.с.6).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення Правил дорожнього руху України сталось 04.05.2015 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2015 року, 26.03.2015 року, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 3, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
пр. № 3/759/5543/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В постанові суду від 30.10.2014 року, на момент винесення був відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, що не уможливлює виконання рішення.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині доповнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доповнити резолютивну частину постанови від 30 жовтня 2014 року, а саме: зазначити ідентифікаційний номер " НОМЕР_1".

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко