overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1710/15-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Пирогова, 28, м. Тульчин Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 03.08.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні копії паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1710/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Пирогова, 28, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання і для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1828/15-п
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 15:00 год. гр.ОСОБА_1 ображав свою сусідку нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2270/15-п
Провадження №3/149/798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в Уланівський Райагрохім, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АА 552302 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 17.09.1997, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

31 липня 2015 року близько 20:55 годин в с. В. Остріжок Хмільницького району, водій тишко А.В. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоровя, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АА 552302 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 17.09.1997, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/2349/15-п
Провадження №3/149/821/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

07 серпня 2015 року близько 01:00 годин в м. Хмільнику по вул. В. Порика, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоровя, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/2639/15-п
Провадження №3/127/1030/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року ДІМ сектору № 2 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 09.02.2015 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69 на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 09.02.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69 на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 41-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 69, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2463/15-п
Провадження №3/149/852/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасова посвідка на постійне проживання V-CH №713792 видане ХмільницькимУМВС України у Вінницькій області 22 вересня 2003 року, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

17 серпня 2015 року о 19:00год. ОСОБА_1 в м. Хмільник по вул. Кірова керував транспортним засобом Kia Sportage,державний номерний знак ВХ 3138, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9аПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом АП1№ 024821 від 17.08.2015 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох дітей, його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1,280, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВ ИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №3/127/1037/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року старшим о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 Гаджиєвича, який 14.11.2014 року близько 20 год. 00 хв. на території лікарні «ЦМ та Д», що у м. Вінниці по вул. Маяковського, буд. 138, розпивав пиво «Львівське 1715».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 14.11.2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1. А.Г. перебуваючи на території лікарні, що у м. Вінниці по вул. Маяковського, 138, розпивав пиво «Львівське 1715».

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, строк стягнення закінчився 14.02.2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 Гаджиєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №127/1151/15-п
Провадження №3/127/1167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1, який 24.12.2014 року о 18 год. 00 хв. розпивав пиво марки «Чернігівське» по вул. Червоноармійській, 4 у м. Вінниці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво марки «Чернігівське» по вул. Червоноармійській у м. Вінниці, тобто в забороненому місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 01.03.1998 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/2789/15-п
Провадження №3/127/1044/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року заступником ДІМ сектору № 1 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 13.12.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду, встановленого судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2014 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Судом встановлено, що 13.12.2014 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду, встановленого судом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, усними поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3862/15-п
Провадження №3/127/1364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о/у СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 13.02.2015 о 14 год. 40 хв. знаходилась на території навчального закладу, а саме: ВКІ, що по вул. Фрунзе, буд. 59 в м. Вінниця, де палила цигарки, чим порушила громадський порядок та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що 13.02.2015 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу, а саме: ВКІ, що по вул. Фрунзе, буд. 59 в м. Вінниця палила цигарки, тобто у місці, де це заборонено законом.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях, особу ОСОБА_1 та її відношення до вчиненого.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, тобто дана особа є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народилася 20.08.1997 року, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 175- 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: