overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/374/15-п
Провадження № 3/715/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція Глибоцького районного підрозділу звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові по матеріалам справи які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказавши в заяві, що у Постанові Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року у вступній частині помилково вказана дата народження засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно з даними паспорта КР 580745, його дата народження 07.08.1961 року. Тому просять суд виправити описку у вступній частині постанови стосовно дати народження ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, у вступній частині постанови дата народження засудженого ОСОБА_1 07.09.1961 року, замість вірного 07.08.1961 року. Вказана описка виникла у звязку з невірним зазначенням працівниками міліції дати народження у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Внести виправлення в Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2015 року № 715/374/15-п провадження № 3/715/168/15 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважати вірною датою його народження 07 серпня 1961 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/1240/15-п
Провадження № 3/720/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «МТЗ-80» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 19 червня 2015 року керував транспортним засобом марки «МТЗ-80» з ознаками алкогольного спяніння, оскільки випив пиво та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідчення на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією вказаної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4291/15-п
Номер провадження 3/725/1942/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежно здійснює догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.07.2015 року перебуваючи в іграшковому магазині «Чудо Острів» по вул. Головна 265 А, вчинив крадіжку машинки вартістю близько 70 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №029618/1107 від 27.07.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючі відомості.

Керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 715/1840/15-п
Провадження № 3/715/751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2015 року близько 15 год. 00 хв. на одній із вулиць в с.Черепківці Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2І, чим образив людську гідність та порушив громадський порядок

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, характеристику по місцю проживання.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1351/15-п
Номер провадження 3/722/562/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.07.2015 року о 21 год. 05 хв. в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д. н. 117-21 МО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 721/805/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛІЦКАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово, за ст.ст. 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЛІЦКАН П.В. 17.08.2015 р. о 9 год.20 хв. в смт.Путила по вул.Головній 128 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, ЛІЦКАН П.В., перебуваючи під адміністративним наглядом, маючи певні обмеження в поведінці та зобов'язання, 25.07.2015 р. не з'явився на відмітку в Путильський РВ УМВС.

Разом з тим, ЛІЦКАН П.В. перебуваючи під адміністративним наглядом, маючи певні обмеження в поведінці та зобов'язання, 15.08.2015 р. був відсутній за місцем проживання після 22 години.

Також ЛІЦКАН П.В., перебуваючи під адміністративним наглядом, маючи певні обмеження в поведінці та зобов'язання, 13.08.2015 р. був відсутній за місцем проживання після 22 години.

Зазначені правопорушення тягнуть відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ЛІЦКАН П.В. повністю визнав свою вину і пояснив, що згадані випадки мали місце і зобов'язався подібного не допускати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративних справ та протоколами про адміністративні правопорушення відповідно від: 17.08.2015 р., 14.08.2015 р., 16.08.2015 р. та 14.08.2015 р.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №№ 721/805/15-п, 721/806/15-п, 721/807/15-п та 721/808/15-п в одне провадження.

Визнати винним ЛІЦКАНА ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 187 грн.

Визнати винним ЛІЦКАНА ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Визнати винним ЛІЦКАНА ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Визнати винним ЛІЦКАНА ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 204 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточну міру стягнення встановити у виді штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ЛІЦКАНА П.В. судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 724/1366/15-п
Провадження № 3/724/493/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року, біля 00:30 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, у ході якої ображав його та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства у сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004189 від 18 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1364/15-п
Провадження № 3/724/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року, біля 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в м. Хотині по вул. Лесі Українки 8, Чернівецької області голосно кричала та виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004147 від 17 серпня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушниці, а також скоєння правопорушення вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Таким чином, з метою виховання правопорушниці та запобіганню вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Накладення на правопорушницю стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, її вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1367/15-п
Провадження № 3/724/494/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004190 від 18 серпня 2015 року, 15.08.2015 року біля 23 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив сварку з прийомною донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши ст. 15 ЗУ «Про попередження насильства у сімї».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив суду, що не вчиняв сварки з прийомною донькою ОСОБА_2 Памятає, що його співмешканка ОСОБА_3 сварилася з донькою через те, що донька вживає спиртні напої. Зазначив, що даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були присутні при вказаному конфлікті, пояснення яких дільничний інспектор під час складання даного протоколу не брав до уваги. А його пояснення, що містяться в матеріалах справи, він підписував під впливом дільничного ОСОБА_7, який власноруч все написав та змусив його підписати.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 004190 від 18 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення № 004190 від 18 серпня 2015 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме:

- до матеріалів справи не додано пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зі слів ОСОБА_1 були присутні під час вищевказаних подій.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути, для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак