АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4205/15-п Суддя 1 інстанції: Панас Н.Л.
Провадження: 33/790/415/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Колобова Л.В., потерпілого - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Судом встановлено, 25.04.2015 року близько 00.50 год. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, рухався по автодорозі в напрямку від с. Кисле до перехрестя з а/д «Мерефа-Первомайське», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.9.а, 12.1, 13.1 ПДРУ за що передбачена відповідальність за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що щиро розкаявся та визнав свою вину у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходиться дружина, яка не працює та малолітня дитина. Вказує, що автомобіль є єдиним джерелом матеріального забезпечення та підтримки його родини, а позбавлення права керування транспортними засобами ставить його родину у скрутне матеріальне становище. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що копію постанови районного суду від 22.06.2015 року отримав поштою лише 13.07.2015 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, в підтримку апеляційну скаргу, думку потерпілого ОСОБА_4, який заперечував проти її задоволення, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції встановив, що фактичні обставини правопорушення не оскаржуються апелянтом.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 36 КУпАП, яка регламентує накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є в даному випадку більш серйозним правопорушенням, передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком від 1 до 2 років. За таких обставин, суд помилково призначив стягнення поза межами санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся, є студентом, одружений, утримує малолітню дитину, а також те, що він притягується за скоєння кількох адміністративних правопорушень, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правилами ст.. 36 КУпАП у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6(шість) місяців змінити в частині призначеного стягнення, вказавши строк позбавлення права керування транспортними засобами 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева