overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4059/15-п
Провадження № 3/0182/793/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 3 групи, мешкає: м. Нікополь, вул. Поноцна, буд. 47, непрацюючої, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №030331 від 02.06.2015 року, ОСОБА_1 02.06.2015 року об 09.00 год. в районі районної лікарні в м. Нікополі Дніпропетровської області торгував свіжою рибою «карась», загальною вагою 3 кг, без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, та пояснив, що у звіз скрутним матеріальним становищем дійсно торгував рибою без відповідних документів. Свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №030331 від 02.06.2015 року (а.с. 1), поясненнями порушника, описом вилученого (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення та особу порушника, його матеріальний стан та визнання своєї провини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації водних живих ресурсів.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6391/15-п
Провадження № 3/0182/1114/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшли від відділення ДАІ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого горновим на ПАТ НЗФ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№310181 від 14.08.2015 року водій ОСОБА_1 06.06.2015 року о 17.50 год. в м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. І.Богуна, біля ТЦ «Біла», керував мопедом «Сабур», без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1№310181 від 14.08.2015р. (а.с. 1 ), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 3-5), висновком експерта №386 (а.с. 6-7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 1).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6400/15-п
Провадження № 3/0182/1119/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1,розглянувши матеріал, який надійшов від відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№267742 від 18.08.2015 року водій ОСОБА_2 18.08.2015 року о 17.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 2121» д.н.з. 124-63АА, в м. Нікополі на перехресті вул. Некрасова та вул. К.Лібкнехта, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний. ОСОБА_2 пояснив, що через автобус, який у той момент проїждав повз нього, він не помітив автомобіль «Ауді».

Судом досліджено матаріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№267742 від 18.08.2015 року (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно висновків медичного огляду у водіїв ознак спяніння не виявлено (а.с. 5, 6).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника та його пояснення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4371/15
№ 3/183/1746/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ПП «Валерія», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Московська, 9,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1ДФ) за 1 квартал 2015 року несвоєчасно 13.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Від підпису у протоколі та письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/6419/15-п
Провадження № 3/0182/1129/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №021968 від 07.08.2015 року гр. ОСОБА_1 07.08.2015р. о 10.00 год. в м. Нікополі по вул. В.Усова біля буд. 45, здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою вину визнала та просила суворо не наказувати, у звязку із скрутним матеріальним станом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №021968 від 07.08.2015 року (а.с. 1), протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товарів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації товарів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4382/15
№ 3/183/1753/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 25/69,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено, що при перевірці за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 рік виявлено порушення податкового обліку, яке виразилося у не поданні податкових розрахунків за формою 1-ДФ у 2012 році та 2013 році, а саме на підставі перевірки первинних документів встановлено факт не надання звіту за формою 1-ДФ, щодо виплати ФОП ОСОБА_1 на користь фізичних осіб підприємців за товар.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Від підпису у протоколі та дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/3436/15-п
Провадження № 3/0182/684/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1/210 від 05.05.2015 року, при перевірці павільйону ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Нікополь, вул. Каштанова, буд. 51, виявлено, що в павільйоні зберігалася горілка «Пшенична мрія» 0,5л. 40%, у кількості 60 (шістдесят) пляшок, з підробленими марками акцизного збору, а саме на марках акцизного збору зазначена дата 08/13, сума акцизного податку 9,898 грн, а дата розливу на пляшці 29.09.2014 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався однак, не зявлявся, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №1/210 від 05.05.2015 року (а.с. 1), копією акту від 26.0.2015 року (а.с. 2-3).

Однак при підготовці справи до розгляду виявлено, що пройшов час накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену продукцію конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4384/15
№ 3/183/1755/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директор ТОВ «Новомосковський посуд», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 109/37,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановила:

Встановлено, що директором ОСОБА_1 за період лютий 2015 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за січень 2015 року в розмірі 111 565 грн., та лютий 2015 року в розмірі 26 400 грн., що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2015 року в розмірі 111 565 грн., та завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, а саме: лютий 2015 року в розмірі 26 400 грн., завищення суми податкового кредиту лютого 2015 року в розмірі 726 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу. Тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден.

При накладенні стягнення, суд керується ст.33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст.23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

постановила:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/6416/15-п
Провадження № 3/0182/1127/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН№022008 від 19.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 19.08.2015 року о 17.00 год. в м. Нікополі по вул. Кріпака, 4 в магазині «Хліб», здійснювала реалізацію спиртних напоїв без ліцензії.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак на противагу цьому у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, яким чином ОСОБА_1 оформлена в магазині, відсутня стаття спеціального закону який було порушено, та відсутні повні данні правопорушниці, а саме ідентифікайний номер, що унеможливлює виконання рішення суду в разі накладення адміністративного стягнення.

До того ж в матеріалах відсутні пояснення свідків, які б підтверджували факт реалізації гр. ОСОБА_1 спиртних напоїв.

ОСОБА_1. у судове засідання зявилася, та з викладеним була не згодна. Стверджувала, що вона не продавала спиртні напої , а всі потрібні документи знаходяться у приватного підприємця.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2