overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1750/15-п
Провадження № 3/626/620/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, СУ-28 б.31 кв.2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2015 року близько 07 год.10 хв. на вул. Полтавській в м. Краснограді ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного спяніння.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (згідно реєстру поштових відправлень повістка ним отримана), тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №362804, його поясненнями в протоколі, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, рапортом ОСОБА_2

Розглянувши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, так як посвідчення водія у нього відсутнє.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1731/15-п
Провадження № 3/626/612/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 м/р б.20-б кв.6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки Кіри ІНФОРМАЦІЯ_4, яку залишила на чужу людину, а сама пішла з дому і з 24.07.2015 року по 25.07.2015 року вживала спиртні напої.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів

Свою вину ОСОБА_1 фактично визнала, про що зазанчила в протоколі про адміністративне правопорушення ХА №831865/938, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями, рапортом ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітньої дитини.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження 3/642/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 140723 від 28 серпня 2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 19 серпня 2014 року близько 20.00 год. порушила громадський порядок та спокій громадян, за адресою: м.Харків, пров.Кульбицький, 9, а саме виражалась нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 зазначила, що після повернення матеріалу до Ленінського РВ ХМУ для належного оформлення обстаини змінились, вона вагітна і зробила належні висновки щодо своєї поведінки.

Батько неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 в суді також зазначив, що донька зробила належні висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, її законного представника батька ОСОБА_3, приходить до висновку про те, що провадження по справі слід закрити у звязку зі спливом строку накаледння адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 140723 щодо неповнолітньої ОСОБА_1М, складений щодо подій від 19 серпня 2014 року.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1310/15п
Провадження № 3/642/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, продавця ПП «Дінсал», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці магазину, належного ПП «Дінсал», розташованого по вул.Малопанасівській, буд.5/7 у м.Харкові, встановлено порушення продавцем ПП «Дінсал» ОСОБА_1 порядку застосування РРО, а саме: реалізація товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 просила справу розглядати у її відсутності. За таких обставин, відповідно до ст 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26 січня 2015 р., іншими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 628/2899/15-п
Провадження № 3/628/759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 853230 від 07.08.2015 р., ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов для проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 так як в будинку де вони мешкають антисанітарія- брудна підлога, купа брудного посуду, брудне подвіря.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Купянським МВ ГУМВСУ в Харківській області за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення у звязку з чим, суд не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови, тому адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для приведення її у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна.

Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 642/1595/15п
Провадження № 3/642/354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Мурмилівський, буд. 11,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року о 23.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет», реєстр. номер НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Водій у присутності двох відків відмовився пройти медичне огляду у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом у нетверезому стані, за кермом була його дружина.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд не приймає посилання ОСОБА_1, оскільки вони спрастовуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медчного огляду у встановленому порядку та давати будь-які пояснення. Крім того, суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_1, оскільки про те, що за кермом була дружина, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення він не зазначав та на це не посилався, а відмовився від дачі будь-яких пояснень.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/1483/15п
Провадження №3/642/344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого професором НТУ ХПІ, проживаючого за адресою: м.Харків, Пушкінський вїздАДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 о 15.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Муранова в районі перехрестя з вулицею Соціалістичною невірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyndai», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, обставини, викладені в протоколі не оспорював.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що його вина у вчиненні порушення Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124 , 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1709/15п
Провадження №3/642/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Харківспецсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року старшим державним ревізором-інспектором Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової невиїзної перервірки КП «Харківспецсервіс» було встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року за формою 1-ДФ, термін подання звіту 09.02.2015р., фактично подано 19.02.2015р. чим було порушено п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 просив розглянути сраву у його відсутність, зазначив, що зі складеним протоколом згоден. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

1)
Суддя Л.Л. Шрамко

2)
Справа №642/1488/15п
Провадження №3/642/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Базис», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2014 року о 10.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Енгельса в районі буд№25, перед початком руху не впевнився що це буде безпечним, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1597/15п
Провадження № 3/642/356/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року о 4 год. 40.хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1, на 517 км а/ш Київ-Харків-Довжанський в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5., п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків -ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами тсроком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко