overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/5341/15-п
Провадження № 3/337/965/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року о 10-20 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 10 по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі, курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітньої правопорушниці, яка вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялася у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/5344/15-п
Провадження № 3/337/968/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, ст. Дніпробуд ІІ, АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 по вул. Малій залізничній в м. Запоріжжі, ображав нецензурною бранню свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 18.08.2015 року, рапортом чергового Хортицького РВ від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме: ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/4697/15-п
Провадження № 3/337/885/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2015 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2015 року о 09-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкоголь приладу Drager, чим порушив п. 2.9 ПДР. Від проходження в медичному закладі огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі: висновком тестування на алкоголь приладу Drager № 6810 тест № 500, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суд враховує обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України: визнання вини та щире каяття, а також особу ОСОБА_1, який згідно довідки ДАІ повторності за правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 130 КпАП України протягом року не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН № 337/5327/15-п
Провадження № 3/337/962/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 23-10 год. ОСОБА_1, знаходячись у магазині «АТБ» по вул. Хортицьке шосе, 42-а у м. Запоріжжя конфліктував у присутності працівників «АТБ» та в ході конфлікту зломав касову стійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні обставини скоєного правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме: ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року немає.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1С підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 гривні.

У разі несплати штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/337/971/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2015 року Суддя Хортицкого районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

08.09.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення №016382 від 10.04.2015 року зазначено, що 10.04.2015 року о 09-47 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Гудименко, 16 здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у забороненому законом місці.

Згідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 10.04.2015 року, а матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 08.09.2015 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
04.09.2015 Справа №: 329/996/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року ДІМ Чернігівського РВ ГУМВС ОСОБА_1 складено протокол серії ЗП № 003693/243 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнім дітям, що підтверджується актом від 31.07.2015р. №01-16/272.

В суд ОСОБА_2 з'явилася, свою провину в скоєному визнала, пообіцяла в майбутньому подібного не допускати.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом-попередження, актом обстеження умов проживання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи обставини, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст.184 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 31.10.2015 року.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 336/6575/15-п
Пров. № 3/336/1580/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Пархоменка 2/87, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2015 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 698К, державний номер НОМЕР_1 на 288 км + 350м а/ш Харків Сімферополь, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/6670/15-п
Провадження № 3/336/1605/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 31.05.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що допустив зазначене правопорушення у звязку із його відсутністю в місті, на даний момент надав документи для оформлення паспорта.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 114041 (код 2316) від 09.09.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 2).

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, на даний час вживає заходів для усунення правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/506/2015

Справа № 330/1459/15-п

"10" вересня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Бердянського територіального відділу Азоврибохорони в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.10.2010 року, за ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1. на березі Азовського моря в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займався збутом незаконно добутої продукції креветки вареної, загальною вагою 0,3 кг без документів, що підтверджуюсь законність її придбання, а саме: накладної та сертифіката якості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 00061/00062 від 02.07.2015 року (а.с. 1), описом вилученого майна (а.с. 2), накладною № 238 (а.с.3).

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією продукції.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією заборонених знарядь. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Речові докази: креветка варена загальною вагою 0,3 кг, яка передана на відповідальне зберігання Бердянським територіальним відділенням Азоврибоохрани ТОВ Рп «Бриз», місце знаходження якого в матеріалах адміністративного правопорушення інспектором Бердянскього тервідділу Азоврибохорони не зазначено, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: