Номер провадження: 3/161/2630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2015 року о 10.00 год., керуючи вантажним автопідйомником "ГАЗ 3309", д.н.з. НОМЕР_2, по пр.Перемоги м. Луцька, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3, після чого даний автомобіль зіткнувся з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, який рухався попереду в крайній лівій смузі, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що 07.08.2015 року він керував вантажним автопідйомником "ГАЗ 3309" по пр.Перемоги м.Луцька по лівій смузі. З вул. 8-го Березня різко виїхав автомобіль, який обігнав його автомобіль поблизу школи №5 м.Луцька та різко повернув вліво, в результаті чого він почав екстрене гальмування і відбулось зіткнення. Ствердив, що рухався в лівій полосі. Винним себе не вважає, оскільки саме водій автомобіля «Рено» порушив правила дорожнього руху, просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 07.08.2015 року, фотофіксацією місця події, поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що 07.08.2015 року вранці виїхав з вул.8-го Березня та керував автомобілем «Рено» рухаючись в правому ряді, він перестроївся, увімкнув покажчик повороту, перешкоди нікому не створював, проїхавши метрів 100 зупинився на світлофорі, в цей момент подивився в дзеркало і помітив, як на великій швидкості їхав автомобіль "ГАЗ", який не зміг загальмувати і допустив зіткнення. Ствердив, що рухався зі швидкістю 50-60 км/год., перестроївся за першим світлофором, проїхав приблизно 100 м і зупинився, біля школи №5 м.Луцька автомобіль «ГАЗ» його вже наздогнав та відбулось зіткнення. При цьому, він зупинився за метр до автомобіля "Опель Вектра", який став перед ним внаслідок екстреного гальмування першого автомобіля ("Фіат"), який ще на мигаючий сигнал світлофора зупинився перед пішохідним переходом.

Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_3 -пасажира автомобіля "Рено", вони рухались по пр.Перемоги, зупинились на червоне світло першого світлофора, після чого перестроїлись в лівий ряд та рухались так до наступного світлофора, а коли зупинились відчули удар, оскільки автомобіль "ГАЗ" їхав з великою швидкістю і не зміг загальмувати.

Свідоки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони їхали в автомобілі "ГАЗ" по пр.Перемоги в сторону гіпермаркету «Там-Там» зі швидкістю приблизно 45 км/год., перед ними рухався бус, який перестроївся в їхній ряд і став перед ними, тому вони не змогли уникнути зіткнення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос