Справа № 697/1647/15-п
Провадження № 3/697/579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧК № 08…017059 від 25.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2015р. після 22:00 год. був відсутній на місці постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 2 «Заборони виходу з місця постійного проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено постановоюКанівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2015р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу серії ЧК № 08…017060 від 25.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 0805.2015р. не зявився на реєстрацію до Канівського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 4 «Реєстрація в міліції один раз на місяць в першу пятницю щомісяця», що передбачено постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2015р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ЧК № 08…017061 від 25.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2015р. після 22:00 год. був відсутній на місці постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п. 2 «Заборони виходу з місця постійного проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня», що передбачено постановоюКанівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2015р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, а також отримав повістку про виклик до суду, про що свідчить зворотне повідомлення. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/579/2015; 3/697/580/2015; 3/697/581/2015 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/697/579/2015.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі матеріали справи, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.187, ч.2 ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 сергія Віталійовича винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "_____"____________2015року

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2