Справа № 525/1104/15-п
Провадження №3/525/445/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домоволодінні громадянина ОСОБА_2 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області виражався нецензурними словами в адресу останнього, розмахував руками, намагався затіяти бійку та розбив вікно в будинку, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 15 червня 2015 року близько 19 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домоволодінні громадянина ОСОБА_2 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, виражався нецензурними словами в адресу останнього, розмахував руками, намагався затіяти бійку та розбив вікно в будинку, на неодноразові зауваження не реагував.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), рапортом оперативного чергового від 15.06.2015 року з якого вбачається, що о 19 год. 20 хв. 15.06.2015 року до чергової частини по телефону надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1, житель с. Матяшівка, вчинив відносно нього неправомірні дії, погрожував фізичною розправою (а.с.3), письмовими поясненнями письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (а.с.а.с.5-6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 173, ст.ст.9,23,33,40-1, 251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя