Справа № 163/1397/15-П
Провадження №3/163/1352/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи UAB «Belkin auto» - ОСОБА_3,

представника митного органу ОСОБА_4,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0352/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483МК України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера UAB «Belkin auto» (Литва, Каунас, вул.Тайкос 3) , РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

Головним інспектором Волинської митниці ДФС складено протокол про те, що 20.03.2015 року близько 01 год. 19 хв. ОСОБА_1, слідуючи з ОСОБА_5 в Україну через м/п «Ягодин», в якості водія фірми UAB «Belkin auto», перемістив на митну територію України автомобіль «MERSEDES BENZ ATEGO», реєстраційний номер HPZ209, шасі №WDB9702551K458115, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, при наступних обставинах.

Для проходження митного контролю та переміщення зазначеного автомобіля ОСОБА_1 було подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію т/з серії F 138441зареєстрованого на UAB «Belkin auto», трудовий контракт між ОСОБА_1 та UAB «Belkin auto» від 23.03.2014 року, посвідчення про відрядження та подорожній лист №982609 від 17.03.2015 року.

Під час проведення митного огляду ручної поклажі, в портфелі ОСОБА_1 було виявлено рахунок №2015-03-204069 від 04.03.2015 та додаток до рахунку№1408, відповідно до яких автомобіль «MERSEDES BENZ ATEGO», шасі №WDB9702551K458115, був проданий фірмою «BOCK Nutzfahrzeuge» (Німеччна, 89203 Neu-Ulm. Postfach 1307) ОСОБА_1, вартістю 4000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 99115,86грн.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 перемістив на митну територію України автомобіль «MERSEDES BENZ ATEGO», реєстраційний номер HPZ209, шасі №WDB9702551K458115, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо відправника та одержувача автомобіля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що тривалий час працює на підприємстві UAB «Belkin auto», яке займається купівлею-продажем автомобілів. Транспортний засіб «MERSEDES BENZ ATEGO», шасі №WDB9702551K458115, дійсно було придбано в Німеччині, однак для здешевлення його транспортування до Литви, договір купівлі було виписано на його імя. В подальшому в відповідних органах Литви даний транспортний засіб було переоформлено та зареєстровано на UAB «Belkin auto». Після чого, йому було дано доручення від керівника UAB «Belkin auto» - ОСОБА_3 на транспортування даним транспортним засобом до міста Сочі, РФ автомобіля «MERSEDES S600». При перетині кордону на митному посту «Ягодин» в нього було виявлено документи про купівлю в Німеччині автомобіля «MERSEDES BENZ ATEGO», шасі №WDB9702551K458115, наявність яких пояснив наступним, що фірма «BOCK Nutzfahrzeuge» дала на даний автомобіль гарантійне забезпечення на двотижневий термін, а даний автомобіль в установленому порядку зареєстрований у відповідних органах Литовської ОСОБА_5.

Захисник особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, а тому просив провадження в даній справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Представник Волинської митниці ДФС в судовому засіданні, висловивши свою позицію, вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, якими стверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, особи, що притягується до відповідальності та його захисника, представника зацікавленої особи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на наступне.

У справі встановлені такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Ягодин» в телефонному режимі було отримано інформацію від митних органів ОСОБА_5, що під час вивезення з РП транспортного засобу «MERSEDES BENZ ATEGO», шасі №WDB9702551K458115 було закрито експортну декларацію, згідно якої даний транспортний засіб продано фірмою «BOCK Nutzfahrzeuge» - ОСОБА_1, вартістю 4000 Євро.

Волинською митницею ДФС 06.04.2015 року за вих.№2268/03-8026-06 направлявся на адресу в.о. директора Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України запит (з повним переліком питань) щодо звернення в митні органи ОСОБА_5, Литви та Німеччини з метою встановлення обставин переміщення даного автомобіля, однак, незважаючи на те, що даний запит належним чином виконаний не був Волинською митницею ДФС 31 травня 2015 року за вих.№03-70-56/21-3308, матеріали справи були скеровані в суд для розгляду.

25.06.2015 року постановою Любомльського районного суду справу за протоколом про порушення митних правил №0352/20500/2015щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.483 МК України направлено Волинській митниці ДФС для додаткової перевірки, зокрема, для долучення відповідей отриманих на відправлені запити до митних органів Республіки Польщі, Литовської Республіки та Німеччини та за необхідності проведення інших процесуальні дії.

10.08.2015 року дана справа повторно надійшла в суд для розгляду, з долученою відповіддю митних органів Литовської ОСОБА_5.

Як вбачається з відповіді митних органів Литовської ОСОБА_5 автомобіль «MERSEDES BENZ ATEGO», реєстраційний номер HPZ209, шасі №WDB9702551K458115 по даним бази реєстрації транспортних засобів Литовської ОСОБА_5 числиться на реєстраційному обліку від 14.03.2015 року та зареєстрований на UAB «Belkin auto».

Дана обставина, підтверджується також долученою в судовому засіданні, захисником ОСОБА_2, довідкою про зареєстрований транспортний засіб №(1.5)-S4-1090 від

27.06.2015 року виданою Каунаським філіалом Державного підприємства «Регітра».

Крім того, суд звертає увагу, що рахунок №2015-03-204069 та додаток до рахунку №1408, відповідно до яких автомобіль «MERSEDES BENZ ATEGO», шасі №WDB9702551K458115, був проданий фірмою «BOCK Nutzfahrzeuge» (Німеччна, 89203 Neu-Ulm. Postfach 1307) ОСОБА_1, вартістю 4000 Євро виставлені від 04.03.2015, а даний транспортний засіб зареєстрований в відповідних органах Литовської ОСОБА_5 14.03.2015 року, що в свою чергу повністю підтверджує пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Стосовно інформації, отриманої начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Ягодин» в телефонному режимі від митних органів ОСОБА_5, що під час вивезення з РП транспортного засобу «MERSEDES BENZ ATEGO», шасі №WDB9702551K458115 було закрито експортну декларацію, суд приходить до наступного висновку, що отримання такої інформації не відповідає порядку визначеному в Угоді про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами від 14.06.1994 року.

Разом з тим, у випадку й закриття ОСОБА_1 експортної декларації на митній території ОСОБА_5, дана подія жодним чином не може свідчити про порушення ним митного законодавства України, оскільки такі дії мали місце за її межами та регулюються законодавством відповідної держави.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зокрема, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події або складу правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0352/20500/2015щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України транспортний засіб «MERSEDES BENZ ATEGO», реєстраційний номер HPZ209, шасі №WDB9702551K458115 та документи до нього, повернути ОСОБА_1 для подальшого проходження митних формальностей.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.