Справа № 152/369/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 12.02.2015 року о 10 годині в м. Тростянець Вінницької області, на вул. Леніна, та того ж дня о 12 годині на 18 км. автодороги Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ 21070», з державним номером АВ 6728 ВТ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно двічі 12.02.2015 року був зупинений працівниками ДАІ під час керування автомобілем: в м. Тростянець на автодорозі Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь. Так як він вживав пиво і віз хвору людину, то поспішав і від проходження медичного огляду відмовився.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667660 та АП1 № 669258, в яких містяться пояснення ОСОБА_2 Крім того, в протоколах зазначені свідки адміністративних правопорушень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.02.2015 року, про те, що у їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, від 12.02.2015 року щодо ОСОБА_2 надійшли до Шаргородського районного суду одночасно 11.03.2015 року і призначені до розгляду суддею також одночасно.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що адмінправопорушення вчинені ОСОБА_2 одного дня з проміжком у дві години, у звязку із чим вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення продовжуваним. Протоколи про адміністративне правопорушення складено також одного дня, ці протоколи про адміністративне правопорушення розглядаються суддею Шаргородського районного суду одночасно, тому матеріали про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя