30.03.2015 ЄУН 337/1553/15-п
Провадження № 3/337/323/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 20 березня 2015 року о 21 годині 45 хвилин по вул. Північне шосе, 4 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що було виявлено тестуванням на алкоголь за допомогою приладу ARCD - 0451 (від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медзакладі відмовився в присутності двох свідків), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини, а також просив не позбавляти його права керування транспорним засобом, оскільки за його наявності може мати заробіток.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.03.2015 р. з доданим результатом тестування № 781 від 20.03.2015 р. (а.с.5-6); письмовими поясненнями свідків (а.с.9-10); копією постанови суду від 19.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.13); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує виключний суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення; ступінь його вини; майновий стан: наявність на утриманні малолітньої дитини та необхідність у наявності посвідчення водія для заробітку; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 14 (чотирнадцять) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун