overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3886/15-п Провадження № 3-в/591/19/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Кіріловій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за клопотанням в.о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну громадських робіт іншим видом покарання,-

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України. Прийнявши зазначену постанову до виконання 18.06.2015 року правопорушника було викликано до інспекції та ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та розяснені наслідки ухилення від нього. До відпрацювання правопорушника повинен був приступити 22.07.2015 року. 31.07.2015 року з КП «Сумикомунінвест» СМР надійшла доповідна записка про те, що правопорушник був присутній на відпрацюванні громадських робіт з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року, після чого перестав зявлятись для відпрацювання. Тому просить замінити ОСОБА_1 громадські роботи адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник КВІ подання не підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 станом на 18.08.2015 року вже повністю відпрацював 40 годин громадських робіт.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши надані в судове засідання документи, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з відпрацюванням порушником призначених йому постановою суду 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за поданням в.о. начальника СМВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області про заміну ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, призначеного постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/6159/15-п Провадження № 3/591/1239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2єва, б. 14/1, кв. 23, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2015 року о 21-50 год. на перехресті вулиць Привокзальна-Троїцька в м. Суми керував автомобілем ВАЗ 21114 д. н. ВМ 4103АІ при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Sens н.з. ВМ 1808 ВА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова ОСОБА_1 можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/7408/15-п
Провадження № 3/592/1651/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року о 20 год. 15 хв. в м.Суми по пр-ту Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-111830, , д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у встановленому порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не перебував у стані алкогольного спяніння, але дійсно відмовився від проходження обстеження. У вчиненому розкаявся.

Вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Так ОСОБА_1 не мав судимостей, не притягувався до адміністративної відповідальності, працює та зданий сплатити штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 400 грн..

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ААЯ №991670.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/8145/15-п
Провадження № 3/592/1749/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Артмотор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Артмотор» , що знаходиться за адресою : м. Суми, вул.. Білопільський шлях , буд. 26, несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 58,23 грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року № НОМЕР_2 від 16.06.2015 року. Термін оплати 30.06.2015 року, фактично сплачено 08.07.2015 року п/д № 991 від 08.07.2015 року на суму 70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду правопорушник не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7946/15-п
Провадження № 3/592/1721/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.08.2015 р. встановлено, що з 18.08.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул. Ш. Руставелі, буд. 63, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 038613 від 07.08.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7950/15-п
Провадження № 3/592/1722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського районного відділу у м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 26.08.2014 року, а саме своєчасно не подав письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24, 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/4015/15-п
Провадження № 3/577/979/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Дзержинського, 8, працюючої ПП «Литвиненко»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 23 год на пр. Миру в м. Конотопі, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот з крайнього положення, не надала перевагу у русі автомобілю марки Крайслер, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, та здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та доставлені на штраф майданчик Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винною, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Автомобіль марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штраф-майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути особі, що володіє ним на законних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/4011/15-п
Провадження № 3/577/975/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Дзержинського, 8, працюючої ПП «Литвиненко»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року о 23 год на пр. Миру в м. Конотопі, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи розворот з крайнього положення, не надала перевагу у русі автомобілю марки Крайслер, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, та здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.10.4 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та доставлені на штраф майданчик Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винною, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с. 1-8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Автомобіль марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штраф-майданчику Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, повернути особі, що володіє ним на законних підставах.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код СДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №592/7944/15-п, 592/7980/15-п
Провадження №3/592/1719/15, 3/592/1723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 288109 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 20.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «СК ОФІС ЦЕНТР», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року та 30.07.2015 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працююча директором ТОВ «СК ОФІС ЦЕНТР» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Супруна буд. 15, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень (8749,28 грн.) та червень (4939,49 грн.) 2015 року згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2, граничний строк подання 30.06.2015 року та 30.07.2015р. відповідно. Фактично подано 24.07.2015 року та 14.08.2015р. відповідно. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №2196 (справа №592/7980/15-п, а.с. 1) та № 2197 (справа №592/7944/15-п, а.с. 1), витягом з особової картки платника (справа №592/7980/15-п, а.с. 3; справа №592/7944/15-п, а.с. 3), копією постанови суду (справа №592/7980/15-п, а.с. 4; справа №592/7944/15-п, а.с. 4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/8148/15-п
Провадження № 3/592/1751/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 274180 від 26.08.2015 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП за те, що він будучі директором ТОВ «Іва -ПАК», що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 7 813,00 грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року № НОМЕР_1 від 18.06.2015 року. Термін оплати 30.06.2015 року , частково сплачено п/д № 1899390 від 13.08.2015 року на суму 1 240,00 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2, що знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

За приписами ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ураховуючи зазначене, вважаю, що матеріали належить направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко