overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/554/1488/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Білоцерківка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Філії «Копилянська дорожньо-експлуатаційна дільниця», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року під час проведення перевірки Філії «Копилянська дорожньо-експлуатаційна дільниця», що по вул. Фрунзе, 189-А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податок на додану вартість за 2012 рік, чим порушив п. 138.2, п. п. 139.1.9 п. 139. 1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючими, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1465/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Бровари Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю огірками у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/8236/15-п
Провадження № 3/554/1205/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 21 червня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 004242, відповідно до якого 21 червня 2015 року близько 10 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 торгував окулярами у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід на 08 годин 30 хвилин 01 жовтня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1550/2015
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 11 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 003697, відповідно до якого ОСОБА_1 19 липня 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 07 вересня 2015 року, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід на 08 годин 30 хвилин 01 жовтня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1470/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Карлівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року під час проведення перевірки НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що по вул. Монастирській, 12 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: неподання платіжних доручень на сплату плати за користування надрами для видобування нафти, природного газу та газового конденсату за грудень 2014 року з граничним терміном сплати 30.01.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

27 березня 2015 року під час проведення перевірки НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що по вул. Монастирській, 12 у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання платіжних документів на сплату плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 4 квартал 2014 року по строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні прохав закрити адміністративні матеріали відносно нього, у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/7414/15-п
Справа № 554/7414/15-п
Провадження № 3/554/1060/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтава, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року близько 12 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1, здійснювала реалізацію продуктами харчування, а саме картоплею у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 18.08.2015 року та 03.09.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1459/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року близько 10 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/7707/15-п
Справа № 554/7707/15-п
Провадження № 3/554/1111/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, здійснював реалізацію книг у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 20.08.2015 року та 07.09.2015 року працівниками ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1533/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Одринки Сарницького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року близько 09 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю абрикосами у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1541/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Філії «Копилянська дорожньо-експлуатаційна дільниця», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року під час проведення перевірки Філії «Копилянська дорожньо-експлуатаційна дільниця», що по вул. Фрунзе, 189-А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість за 2012 рік, чим порушила п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9, п. п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

17 серпня 2015 року під час проведення перевірки Філії «Копилянська дорожньо-експлуатаційна дільниця», що по вул. Фрунзе, 189-А у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за вересень-грудень 2012 року, березень-грудень 2013 року та січень-жовтень 2014 року, чим порушила п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 03.09.2015 Справа № 554/6767/15-п
Справа № 554/6767/15-п
Провадження № 3/554/980/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ялта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 18.08.2015 року та 03.09.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко