Справа № 355/1352/15-п
Провадження № 3/355/410/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Молнія» , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 ст. 163-1 КпАП України.

При перевірці ПАТ «Молнія» (, вул. Торфяна, 26 в смт. Баришівка Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене головним бухгалтером ПАТ «Молнія» ОСОБА_1, а саме порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік, чим порушено ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що ПАТ «Молнія» подано скаргу до Державної фіксальної служби України на податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії АА № 728816 про адміністративне правопорушення не вказано номер протоколу. Також виявлено розбіжність між датою вчинення адміністративного правопорушення у протоколі та у витязі з акту документальної перевірки, а саме у протоколі серії АА № 728816 про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року , тоді як у витязі до акту документальної перевірки по ПАТ «Молнія» № 116/10-17-22-01/05407746 від 30.06.2015 року зазначено період 2014 рік.

У протоколі серії АА № 728816 про адміністративне правопорушення не зазначено на яку суму порушено ведення податкового обліку.

На даний час на акт документальної перевірки по ПАТ «Молнія» № 116/10-17-22-01/05407746 від 30.06.2015 року подано скаргу до Державної фіксальної служби України. Рішення по даному акту не прийнято.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2