П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 210/9977/15-п

Номер провадження 3/201/1341/2015

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинского, 18а

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником Житлово-будівельного кооперативу № 306, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22 квітня 2015 року серії АХ № 113151 при перевірці Житлово-будівельного кооперативу № 306 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, буд. 30, встановлено несвоєчасне повідомленні ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року (строк надання 09 лютого 2015 року, фактично надано 16 лютого 2015 року, із затримкою на 7 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу, адміністративне правопорушення не є триваючим і вчинено 16 лютого 2015 року, про що 22 квітня 2015 року складено протокол.

Разом із цим, встановлено, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 червня 2015 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення за даний вид правопорушення.

Виходячи із наведених вище норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 цього кодексу, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази по справі та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, відносно якої складений протокол, та закриває провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г.Ополинська