ПОСТАНОВА

06 лютого 2015 року Справа № 561/12/15-п

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ Зарічненського району Тиць В.В., 13.12.2014 року біля 18-ї години ОСОБА_2 в с.Іванчиці Зарічненського району, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою не визнав. Суду пояснив, що 13.12.2014 року в с.Іванчиці Зарічненського району він керував мопедом, будучи в тверезому стані. Його зупинив працівник ДАІ, який запитав, чи вживав він спиртні напої. Він відповів, що попереднього дня пив пиво. Інспектор ДАІ на місці запропонував йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного пристрою, який виявився в несправному стані. Після цього, працівник ДАІ запропонував йому в протоколі написати пояснення, що він відмовляється їхати в ЦРЛ. Він власноручно в протоколі написав, що відмовляється їхати в ЦРЛ, хоча сам не розумів значення абревіатури. Він сам просив працівника ДАІ, щоб останній доставив його в лікарню на освідчення, проте інспектор йому відмовив. Просив звільнити його від відповідальності.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ Зарічненського РВ УМВС ОСОБА_3, який складав протокол, суду пояснив, що 13.12.2014 року він зупинив мопед під керуванням ОСОБА_2 Запідозривши, що останній перебуває в нетверезому стані, запропонував йому пройти огляд на стан спяніння в установленому порядку із застосуванням технічного засобу. Під час огляду виявилось, що пристрій був несправний, після чого запропонував йому пройти огляд на стан спяніння в лікарні, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_4П, та ОСОБА_5, які зазначені в протоколі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення Зарічненського районного вузла поштового зв'язку. (а.с.5,6).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ДАІ ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, інспектор ДАІ всупереч вищевказаним нормам права, при складанні протоколу не зазначив жодного доказу відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку, відсутні докази про огляд ОСОБА_1 працівником ДАІ на стан спяніння із застосуванням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. Зейкан