overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Верінської з вул. Вятською в м. Харкові, не вибрав безпечної відстані та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 283377 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283377 від 21.07.2015 р., та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року на адресу суду надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.251,256 КпАП України.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж останнього року за ст. 130 КпАП України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення поштою, оскільки він відмовився від підпису та отримання даного протоколу.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О за ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ч.2 ст.130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
30 липня 2015 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 , був виявлений у нетверезому стані на території військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч.1 ст. 172-20 КпАП України розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 31.07.2015 р. та актом медичного огляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Губська Я.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,-
31 липня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , був виявлений у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч.1 ст. 172-20 КпАП України розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 31.07.2015 р. та актом медичного огляду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Губська Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1»янової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 А 5, кв. 133 в м. Харкові, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

30.07.2015 року о 18.40 год. Лук»янова А.А.., керуючи автомобілем TOYOTA VERSO , д/н АХ 9807 EI при виїзді з вул.. Новоолександрівська на вул.. Сагайдачного не вибравши безпечної дистації скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

Лук»янова А.А. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 276867 від 30.07.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1»янової А.А..

ОСОБА_1»янової А.А. вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, щире розкаяння винної, що є пом»якшуючою обставиною, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3»янову ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( код бюджетної класифікації : 21081300, одержувач: УДКСУ у Київ. р-ні м. Харкова, , банк одержувача: ГУДК у Харківській обл., МФО 851011, р/р: 0001 призначення платежу: оплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_3»янової ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення) .

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.11.2008 р.,

- за ст. 484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 о 16 год. 00 хв. при проведенні оперативних заходів спільно із співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області, співробітниками УАР та ПМП Харківської митниці ДФС по виявленню тютюнових виробів ввезених на митну територію України з порушенням вимог чинного законодавства України, в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на вул. Довгалевського, біля будинку №28 м. Харкова, було виявлено факт зберігання та реалізаціїАлєксєєвим І.Є. тютюнових виробів іноземного виробництва без марок акцизного податку України та без відповідних документів, незаконно ввезених на митну територію України, а саме: 1082 пачки цигарок 67 найменувань.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі про порушення митних правил № 260/80700/15 зазначила, щоб справу розглядали без його участі.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень мін доходів від 17.06.2015 року, № 114 загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1082 паки цигарок 67 найменувань станом на дату оцінки, становить 15046,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Керуючись ст.ст. 484 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, по протоколу про порушення митних правил від 13.05. 2015 р. № 260/80700/15 предметів порушення митних правил тютюнові вироби 67 найменувань, у кількості 1082 пачок без українських марок акцизного податку загальною вартістю 15046,65 грн., що зберігається на складі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року старшим інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол 011286 про те, що 14.07.2015 року о 12:30 год. ОСОБА_1, на базарі ТЦ «Барабашова» продавав з контейнеру № 10-02-258 заборонені знаряддя лову риби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 011286 від 14.07.2015 погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 незаконно збував заборонені знаряддя добування об'єктів тваринного світу ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 85-1 КУпАП.

Керуючись ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією сіток у кількості 15 шт., а саме: (l-70 h-2 a 40 5 шт.; l-70 h-1,5 а-50 5 шт.; l-70 h-1,5 а-45 5 шт.), які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2036/2015Справа №: 641/9109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в період 2014 2015 років, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні копії свідоцтв про народження дітей, в протоколі у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1709/2015Справа №: 641/7471/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови в її мотивувальній частині в першому абзаці помилково вказано «державний номер АХ 15674 ЕС».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в мотивувальній частині в першому абзаці постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року «державний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2037/2015 Справа № 641/9111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у місті Харкові, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року близько 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїла насильство в сімї вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2032/2015 Справа № 641/9073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Моцарта, буд.2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 серпня 2015 року близько 17 годин 50 хвилин ОСОБА_1 який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знаходився за адресою: м. Харків, вул..Смольна, буд.25 в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст..178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1987/2015 Справа № 641/8811/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, громадянка України, що не працює, мешкає у місті Харкові,Салтівське шосеАДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року о 17 год.07 хвилин в приміщенні магазину, розташованого на пр. Героїв Сталінграда, 171 у м. Харкові, ОСОБА_1 повторно протягом року скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 139грн.20 коп

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області для дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, скоєне повторно протягом року.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУаАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла крадіжку на суму 139 грн. 20 коп., таким чином, описане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння, скоєне ОСОБА_1, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, а відповідає складу кримінального правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 51, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2