ун. № 759/5245/15-п
пр. № 3/759/1743/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, засудженого 06 вересня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.308 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього, крім житла, особисто належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2012 року на підставі ст.84 КК України, у зв'язку з тяжким захворюванням,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва повернулась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, з якої вбачається, що 09.01.2015 року о 21 год. 40 хв. в квартирі АДРЕСА_1, був відсутній громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом міліції і одним із обмежень якого є заборона залишати місце проживання з 21 год.00 хв. до 05 год. 00 хв. годин наступної доби щоденно, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до абзацу першого ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, дану справу було повернуто для належного оформлення до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, якою встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог закону, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, наявна в матеріалах справи довідка, складена ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Корженецьким В.В. від 15 січня 2015 року, містить відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 04 грудня 2014 року, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Корженецьким В.В. взагалі не виконано вимоги постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та не оформлено дану справу належним чином.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було доставлено до суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дійшла до висновку про необхідність повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.187 ч.2, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - повернути до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.