Провадження №3/761/3773/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера комунального підприємства «Фармація», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Фармація», допустила порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України (далі ПК), що мало наслідком заниження податку на прибуток за жовтень 2014 року на суму 65665 грн, а також порушення п.189.9, п. 189.11 ст. 189 ПК, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2014 року на суму 1351 грн.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 565416, який складений уповноваженою особою, Акт документальної планової виїзної перевірки підприємства від 20.07.2015 № 334/26-59-22-12/05415852, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне порушення посадовими особами товариства порядку ведення податкового обліку протягом року після накладення на них адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП за умови накладення на останню протягом року адміністративного стягнення за порушення порядку ведення податкового обліку.

Поряд з цим, надані суду матеріали не містять документів, що підтверджують накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначене приводить до висновку, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч