overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/528/15-п
Провадження № 3/391/281/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному адміністративному матеріалі відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних вище даних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Компаніївського району Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/508/15-п
Провадження № 3/391/268/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі компаніївка Кіровоградської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до суду з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вчинив насильство в сім'ї щодо свого батька ОСОБА_2

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 30.06.2015р., проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Крім того, до матеріалів справи не надані докази щодо підтвердження родинних відносин між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та особою, відносно якої вчинене адміністративне правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і, з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Компаніївського РВ УМВС України у Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/6183/15-п
ПОСТАНОВА

07.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Інгульська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року о 19.20 год. по вул. Інженерів в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час зустрічного роз»їзду не врахував дорожньої обстановки про повороті праворуч виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем « Тойота РАВ-4», державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався зліва в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 198778 від 20.08.2015 року, схемою місця ДТП від 20.08.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5802/15-п
ПОСТАНОВА

07.09.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся на виклики до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 511) на 09 годину 00 хвилин 17.09.2015 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5190/15-п
Номер провадження 3/404/1245/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого директором на ПП «Дизайн-центр АРТ Салон», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року в ході проведення ревізором-інспектором Кіровоградської ОДПІ документальної планової виїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів на ПП «Дизайн-центр АРТ Салон» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за 2013-2014 роки, в результаті чого підприємством занижено ПДВ в сумі 363040 грн.

Порушення встановлено актом перевірки №93/11-23-22-02/33372439 від 13.07.2015 року, що стало приводом для оформлення відносно директора ПП «Дизайн-центр АРТ Салон» ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за що передбачене адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами і самим ОСОБА_1 не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5806/15-п
Номер провадження 3/404/1265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Московська не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно, наступного разу буде уважнішим.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 068336 від 31.07.2015 року (а.с.2) та схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.5).

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходився на території «Центрального скверу» м. Кіровограда в приміщенні кафе «Золоті купола», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим повторно, протягом року порушив п.3 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, з поштового відділення повернулись конверти із зазначенням - за закінченням терміну зберігання, що свідчить про умисне ухилення останнього, від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року (а.с.2), рапортом ДІМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 21.02.2015 року, на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/5861/15-п
ПОСТАНОВА

27.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КЗ «Обласна туб лікарня «Лісова поляна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 10.08.2015 р. близько 12 год. 30 хв. співробітниками міліції було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньою доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до самовільного залишення нею території домоволодіння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 002539 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6190/15-п
ПОСТАНОВА

07.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 13.10 год. по вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал (червоний) світлофору на регульованому пішохідному переході. Від зіткнення автомобіль «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_3 прокотився вперед та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068390 від 16.08.2015 року, схемою місця ДТП від 16.08.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5121/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1980 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 359, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року о 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Кіровоград, вул. Чорновола, буд. 1-В, кім. 359, чим повторно порушив п. 2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2015 року про продовження адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не зявився, з поштового відділення повернулись конверти із зазначенням - за закінченням терміну зберігання, що свідчить про умисне ухилення останнього, від одержання судової повістки на поштовому відділенні та з'явлення до суду, тому слід визнати можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року (а.с.2), рапортом ДІМ Кіровоградського МВ ОСОБА_2 (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 13 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий