overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6903/15-п
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з оперативно-бойової прикордонної комендатури "Котовськ-1" (з місцем дислокації населений пункт Артемівськ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури "Котовськ" з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки робіт по технічному обслуговуванню службового автотранспорту в автопарку на території військового підрозділу в м.Артемівськ по вулиці Сибірцева,3 знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного спяніння №524 від 27.07.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7777/15-п
3/219/1728/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператор, молодший сержант в/ч пп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в розташуванні 1 ГСАДН, який розташований в с.Васюківка Артемівського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 09 серпня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №821 від 09.08.2015 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/8183/15-п
3/219/1838/2015
01 вересня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 начальник групи регламенту та ремонту, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.09.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що 23.08.2015 року о 17.00 годині в м. Артемівську по вул. Петровського скоїв появу в громадському місці в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ця категорія порушень відповідно до ст. 222 КУпАП відноситься до компетенції органів внутрішніх справ.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 256, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути до військової частини пп НОМЕР_1 для вирішення питання про підсудність.
СУДДЯ: О. П.Харченко
Справа № 219/7817/15-п
Провадження № 3/219/1737/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовий квіток НОМЕР_3 , молодший сержант гранотоматчик, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
23.08.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 21.08.2015 року о 23.50 годин, ОСОБА_1 , знаходився на території в/ч ПП В 2749 в с. Клинове, виконуючи обов`язки перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої чим здійснив правопорушення, передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але пояснив, що він випив дві пляшки пива марки «Чернігівське» і не був п`яним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом від 23.08.2015 року, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №1044 від 21.08.2015 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/7595/15-п
Провадження № 3/219/1654/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/квіток НОМЕР_2 , військовослужбовець НОМЕР_1 , водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
13.08.2015 року, був складений протокол, з якого вибачається, що 28.07.2015 року, о 15.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 в с. Опитне Артемівського району під час виконання службових обов`язків розпивав алкогольні напої, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи..

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №103, протоколом медичного огляду №405 від 28.07.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/7369/15-п
Провадження № 3/219/1844/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т. в. о. командира в/ч пп В 2749 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , в/ч пп НОМЕР_2 , кухар, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року близько 23.00 годині ОСОБА_2 знаходився в тимчасовому розташуванні військової частини в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої, а саме горілку «Перепілка» та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року, протоколом № 779 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 08 серпня 2015 року.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 219/6828/15-п
3/219/1741/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника контрольно-технічного пункту в/ч пп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ №00769 від 15 липня 2015 року, складеним начальником патруля ВСП м.Артемівськ сержантом ОСОБА_2 , 15 липня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в м.Артемівськ вулиця Петровського, непокора «образлива поведінка в шпиталі, відмова освідчення на стан сп`яніння», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 під час розгляду справи свою вину не визнав, суду пояснив, 15 липня 2015 року він дійсно вживав алкогольні напої, однак патруль ВСП, застосовуючи фізичне насильство щодо нього, доставив його до шпиталю, щодо освідчення на стан сп`яніння, від чого він відмовився.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника військовослужбовця при виконанні ним своїх службових обов`язків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, зокрема, не вказано, в чому саме проявилась злісна непокора з боку ОСОБА_3 , а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Жодного доказу, що підтверджує викладені у протоколі обставини, не додано, натомість, в копії протоколу №271 від 15.07.2015 року зазначено, що ОСОБА_3 був обстежений 15.07.2015 р. о 21-50 про що є запис у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ч. 1 ст.247, ст.251, ст.256, ч. 2 ст.278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Справа № 219/7262/15-п
3/219/1692/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистан, громадянина України, в/ч пп НОМЕР_1 ЗМБ 7МР гранатометник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року ОСОБА_1 м.Артемівськ вулиця Петровського знаходився в громадському місці в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 10 липня 2015 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0245 від 10.07.2015р., поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Н. М.Фролова
Код суду 233 № 233/4880/15-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 08 жовтня 1970 року у м. Мурманськ, громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ «Свинець» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ПрАТ «Свинець» () встановлено в діях головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 порушення п.172.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року з недостовірними даними, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт допущеного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях головного бухгалтера ПрАТ «Свинець» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 08 жовтня 1970 року у м. Мурманськ, головного бухгалтера ПрАТ «Свинець» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МК 919269, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.08.1998 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером БРіУ АТС, СТМіМ, ПАТ «ММК ім.Ілліча», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по провул. Димитрова, буд. 1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 01 год. 40 хв. біля готелю «Турист» по Приморському бульвару в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника із вказанням того, що він дійсно, вживши алкогольного пива, керував мотоциклом, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко