overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1682/15-п
Провадження № 3/165/887/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області скеровано до Нововолинського міського суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.182 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути, так як у відповідності зі ст. 221 КУпАП справа за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП не підсудна Нововолинському міському суду Волинської області, оскільки згідно протоколу ВН № 25441 Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 03.07.2015 року в діях ОСОБА_1 вбачається лише адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, частинами першою та другою статті 152-1, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 186-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.182 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС у Волинській області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя З.В. Горецька
Справа 165/2122/15-п
Провадження 3/165/1112/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 серпня 2015 року близько 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, по пр.Перемоги в м.Нововолиську розпивав алкогольний напій - пиво "Львівське світле", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак, беручи до уваги ступінь здійснення протиправних дій, вважаю, що хоча за вчинене ОСОБА_1 діяння формально передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак оцінюючи суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що діяння, хоча і заподіяло охоронюваному КУпАП об'єкту шкоду, але ця шкода не є істотною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя З.В. Горецька
справа № 165/1797/15-п
провадження №3/165/960/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в кафе "Кулінарія",

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній о 18 год. 25.06.2015 року, на території ДНЗ, що на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, розпивав пиво "Львівське 1715", з вмістом алкоголю в ньому. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що вона на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється, отримує мінімальну заробітну плату, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, - суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/1032/15-п
Провадження № 3/165/926/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області 22.04.2015р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.04.2015р. близько 16год. 30хв. за адресою м.Нововолинськ, біля будинку № 51 по вул.Нововолинській вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З.В. Горецька
Справа <165/1015/15-п
Провадження 3/165/968/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

21 березня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу памятника ОСОБА_2, що по пр. Дружби в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 25 серпня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1354/15-п
Провадження № 3/165/1032/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_2, не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

29 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебувачи в магазині «Смарагд», що по вул. Пирогова, буд.4 в м. Нововолинську таємно викрав фрукт «памело», вартістю 50 грн., тим самим вчинив дрібну крадіжку, адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КупАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23228 від 22 травня 2015 року (а.с.2), постановою про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №1481 від 22 травня 2015 року (а.с.4), копією рапорту працівника міліції (а.с.5), копією відношення (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 21 серпня 2015 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.51 КУпАП,

встановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа <165/1891/15-п
Провадження 3/165/1010/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої складальником-обробником в ТзОВ «Хан Еелектробау»,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній бродяжничав, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують покарання: що має на утриманні неповнолітню дитину, одинока мати, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1210/15-п
Провадження 3/165/624/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/505-517, м. Нововолинськ, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 травня 2015 року Нововолинським МВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 де зазначено, що останній, близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу Нововолинського госпрозрахункового ринку, що по вул.. Ковпака в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

07 серпня 2015 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшов актовий запис про смерть № 289 від 05 червня 2015 року (а.с. 23), з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер 03 червня 2015 року.

Враховуючи дану обставину, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю в звязку зі смертю ОСОБА_1

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1374/15-п
Провадження 3/165/731/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, своєю поведінкою завдав шкоди її психічному здоров'ю, його дії кваліфіковано ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1,), висновком Нововолинського МВ УМВС (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність, його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/935/15-п
Провадження 3/165/725/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В. розглянувши подання Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

24 червня 2015 року до суду надійшло подання про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Постановою судді Нововолинського міського суду від 27 травня 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів подання вбачається, що 23 червня 2015 року ОСОБА_1 зявилася до Нововолинської КВІ, де їй було розяснено порядок і умови відбування стягнення у виді громадських робіт та попереджено про відповідальність за ухилення відбування стягнення у виді громадських робіт. Цього ж дня, ОСОБА_1 відмовилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення подання, пояснила, що готова відпрацьовувати призначене судом покарання у виді громадських робіт. Просила в задоволенні подання відмовити.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо відмови у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що ОСОБА_1 готова до відбування призначеного судом покарання у виді громадських робі, що представник КВІ ОСОБА_2 не просив задовjлити подання, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись 321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні подання Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/1474/15-п
Провадження 3/165/781/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, 21 травня 2015 року, по вул. Ковельська в м. Володимир-Волинську, керував транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 26 серпня 2015 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1959/15-п
Провадження № 3/165/1033/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1 в зв'язку з чим, судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаної особи привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 10:00 год. 10 вересня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України для виконання.

Суддя А.В. Свередюк