Справа № 214/6309/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої черговою ЖДУ № 4 КЖРК, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09 липня 2015 року близько 18 год. 50 хв. чергова ЖДУ № 4 КЖРК ОСОБА_2 під час перекриття руху автотранспорту через залізничний переїзд КЖРК, який розташований по вул. Джамбула в м. Кривий Ріг шляхом перекриття ЖД переїзду запасними поворотними шлагбаумами не вжила заходів щодо фіксації спеціальними пристроями шлагбаумів у відкритому положенні для недопущення самовільного закриття шлагбаумів, внаслідок чого запасний шлагбаум почав перекриття переїзної частини, чим створив перешкоду для руху ТЗ автомобілю ВАЗ-21144 н.з. АЕ6065ВТ під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі підтвердила обставини скоєння правопорушення, пояснила, що вона дійсно не зафіксувала запасний поворотний шлагбаум на ЖД переїзді КЖРК по вул. Джамбула в м. Кривий Ріг.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№510437 від 28.07.2015 (а.с. 1);

-схемою огляду місця ДТП від 09.07.2015 (а.с. 5);

-фототаблицею (а.с. 6-7);

-поясненнями Філон .Б.І. (а.с. 8);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8 зворот);

-поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 9, 10).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.