overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2229/15-п
Провадження №3/283/844/2015
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі зазначено, що 08 вересня 2015 року о 12 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. та ОСОБА_3 , на зауваження не реагувала.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. Так об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Протокол не містить даних про те чи було порушено громадський порядок і спокій громадян внаслідок вчинення правопорушення.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2233/15-п
Провадження №3/283/847/2015
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі зазначено, що правопорушник не подала податкову звітність про суми доходу перерахованих ( сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми № 1-ДФ за 3-й квартал 2012 року, однак даних про те до якого саме часу правопорушник повинна була подати податкову звітність протокол не містить.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 283/2231/15-п
Провадження №3/283/845/2015
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, зазначено, що правопорушник подала з недостовірними відомостями податкову звітність про суми доходу нарахованих ( сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми № 1-ДФ за 2-й квартал 2013 року. Однак, які саме недостовірні відомості містяться в податковій звітності в протоколі не відображено.

Крім того диспозиція ч.1 ст.163-4 КУпАП містить наступні правопорушення: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дана стаття не містить такого складу правопорушення як подання недостовірної звітності.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Ñïðàâà ¹ 285/3301/15-ï
ïðîâàäæåííÿ 3/0285/1226/15
09.09.2015 ðîêó ì. Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé
çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ, -
26.08.2015 ðîêó äî Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøîâ ïðîòîêîë â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò. ÷. 1 ñò. 130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó íà ñòàí ñïÿí³ííÿ â³äìîâèâñÿ ó ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â.
Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè ì³ñòÿòüñÿ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ñâ³äê³â ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÿê³ çàñâ³ä÷èëè ôàêò, â³äìîâè ïðàâîïîðóøíèêà â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó íà ñòàí àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ.
Ïðàâîïîðóøíèê â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çÿâèâñÿ, âèíó âèçíàâ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ìàòåð³àëàìè ñïðàâè ï³äòâåðäæóºòüñÿ íàÿâí³ñòü ó ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà ÿêå ïåðåäáà÷åíà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Êð³ì òîãî, âèíà â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÀÏ 1 ¹ 395097 â³ä 17.08.2015 ðîêó, ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3
Íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàÿâíîñò³ ÷è â³äñóòíîñò³ 17.08.2015 ð. ó ïðàâîïîðóøíèêà ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ º íåìîæëèâèì.
Ðàçîì ç òèì, ñóä ââàæàº, ùî íàäàíèìè äîêàçàìè ï³äòâåðäæåíî ôàêò â³äìîâè ïðàâîïîðóøíèêà â³ä ïðîõîäæåííÿ â³äïîâ³äíî äî âñòàíîâëåíîãî ïîðÿäêó îãëÿäó íà ñòàí àëêîãîëüíîãî, íàðêîòè÷íîãî ÷è ³íøîãî ñïÿí³ííÿ.
Âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî âèä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, âðàõîâóþ÷è îáñòàâèíè ñïðàâè, îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, õàðàêòåð òà ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàñòîñóâàííÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.5 ÷.2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ï³äëÿãàþòü ñòÿãíåííþ ç ïîðóøíèêà â ïðèáóòîê äåðæàâè 36,54 ãðí. ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 130, 283, 284, 294   ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, -
ï î ñ ò à í î â è â :
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ çà ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 3400 ãðí.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, à ó ðàç³ îñêàðæåííÿ - çà ðåçóëüòàòàìè àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà   äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ: À.Â. Ïîìîãàºâ
Справа № 285/3527/15-п
провадження 3/0285/1278/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.09.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
в с т а н о в и в:
09.09.2015 року від військової частини польової пошти НОМЕР_2 до суду надійшов адміністративний матеріал від 07.09.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.
В протоколі серії ПД-Ж № 5 від 07.09.2015 року не вказано місце, час вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У зв`язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу № 285/3527/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути для дооформлення військовій частині польовій пошті НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2990/15-п

провадження № 3/0285/1151/15

10 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студент 4-го курсу Промислово-економічного технікуму м. Новоград-Волинський,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.07.2015 р., о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1. звернувся до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області та несвоєчасно подав документи для оформлення паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, внаслідок чого проживав без паспорта, за що передбачена відповідальність згідно ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Справа розглядалась в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Верозуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2976/15-п

провадження № 3/0285/1139/15

09 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року, о 03 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Соборності в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Fiat Doblo д.н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі, зареєстрованим не значиться, що підтверджується довідкою наданою Новоград-Волинською реєстраційною службою УДМС України в Житомирської області від 09.09.2015 року.

У зв'язку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також зазначені обставини унеможливлюють вирішення справи у точній відповідності із законом з винесенням законного рішення по справі і забезпечення виконання винесеної постанови, а тому суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №285/2976/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3299/15-п

провадження № 3/0285/1225/15

10 вересня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2015 р., о 21 год. 30 хв. по об'їздній дорозі м. Кривий Ріг ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo 440, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП № 262431 від 24.07.2015 року правопорушник вину визнав, від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП № 262431 від 24.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 від 24.07.2015 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровський області Вербицького О.О.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Верозуб
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3070/15-п
П О С ТА Н О В А

11 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1 яка не працює, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина -ОСОБА_2., 2001 р.н.

Так, будучи притягнутою за постановою Овруцького районного суду від 16 червня 2015 року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1. знову не приділяє належної уваги вихованню сина, а саме: не піклується про його фізичний, духовний та моральний розвиток.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. ЇЇ вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема її власноручним поясненням в протоколі серії ЖИ № 014783 від 13 серпня 2015 року про адміністративне правопорушення, де вона визнає свою вину.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Мошківську Галину Леонтіївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В. І. Кондратюк
Îâðóöüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 286/3149/15-ï
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Îâðó÷
Ñóääÿ Îâðóöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êîíäðàòþê Â. ². , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Îâðóöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ , ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþº, çà ÷.1 ñò.173-2 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, - , -
24 ñåðïíÿ 2015 ðîêó áëèçüêî 15 ãîäèíè ÎÑÎÁÀ_1 ïî ì³ñöþ ñâîãî ïðîæèâàííÿ â÷èíèâ íàñèëüñòâî ó ñ³ì¿ â³äíîñíî ñâîãî áàòüêà ÎÑÎÁÀ_2 à ñàìå çàò³ÿâ ç íèì ñâàðêó, îáðàæàþ÷è îñòàííüîãî íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ÷èì ì³ã çàâäàòè øêîäè éîãî ïñèõ³÷íîìó çäîðîâþ, òîáòî â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1, ñâîþ âèíó âèçíàâ ïîâí³ñòþ. Êð³ì âèçíàííÿ ñâîº¿ âèíè éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÆÈ ¹ 014751 â³ä 27 ñåðïíÿ 2015 ðîêó.
Îáñòàâèí, ÿê³ ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà ñóääåþ íå âñòàíîâëåíî.
Ïðè âèçíà÷åíí³ âèäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ñóääÿ âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, òå ùî â³í àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â÷èíèâ âïåðøå.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.33,280,283, 284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ñóääÿ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.173-2 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ 30 (òðèäöÿòè) ãîäèí ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 36,54 ãðí. ñóäîâîãî çáîðó.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îâðóöüêèé ðàéîííèé ñóä.
Îâðóöüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 286/2957/15-ï
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Îâðó÷
Ñóääÿ Îâðóöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êîíäðàòþê Â. ². , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç Îâðóöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ , ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêèé íàâ÷àºòüñÿ â ÍÓÁ³Ï ì.Êè¿â, çà ÷.2 ñò.154 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, - , -
06 ñåðïíÿ 2015 ðîêó â 18 ãîäèí 50 õâèëèí íà âóëèö³ Á.Õìåëüíèöüêîãî â ì.Îâðó÷³ ñîáàêà, íàëåæíà ÎÑÎÁÀ_1, âêóñèëà ÎÑÎÁÀ_2, çàïîä³âøè ¿é ò³ëåñí³ óøêîäæåííÿ, òîáòî ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.2 ñò.154 ÊÓïÀÏ.
ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèì ïðî ðîçãëÿä â³äíîñíî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ðåêîìåíäîâàíèì ïîâ³äîìëåííÿì ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, ïðèºäíàíèì äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè Éîãî âèíà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, çîêðåìà âëàñíîðó÷íèì ïîÿñíåííÿì â ïðîòîêîë³ ñåð³¿ ÆÈ ¹ 014724 â³ä 07 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, äå â³í âèçíàº ñâîþ âèíó.
Îáñòàâèí, ÿê³ ïîìÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà ñóääåþ íå âñòàíîâëåíî.
Ïðè âèçíà÷åíí³ âèäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, ñóääÿ âðàõîâóº õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, òå ùî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³í â÷èíèâ âïåðøå.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.33,280,283,284 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ñóääÿ,
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.2 ñò.154 ÊÓïÀÏ ³ íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ òðüîõ íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, òîáòî â ñóì³ 51 (ïÿòäåñÿò îäíà) ãðí., ç êîíô³ñêàö³ºþ ñîáàêè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 36,54 ãðí. ñóäîâîãî çáîðó.
Íà ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îâðóöüêèé ðàéîííèé ñóä.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3285/15-п
Пр.№3/286/1167/15
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року, близько 17 години, громадянин ОСОБА_1. на вулиці с. Раківщина Овруцького району, виражався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 014550 від 07.09.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко