печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№703498 від 27.01.2015 року, ОСОБА_1, 29.11.2014 року приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Староводницькій, 4 у м. Києві, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при цьому виїхав на смугу призначену для зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої пояснення, які містяться матеріалах справи, стверджуючи, що 29.11.2014 року рухався на автомобілі Форд у крайній лівій смузі. В цей час, автомобіль Деу, який був припаркованим у крайній правій смузі, став із ввімкненим лівим поворотом зміщатись різко у крайню ліву смугу перед ним. З метою уникнення зіткнення він вимушений був перетнути суцільну смугу, оскільки у зустрічному напрямку автомобілів не було. Однак, оскільки автомобіль Деу не зважаючи на такі обставини, продовжував розворот ліворуч, відбулось зіткнення, яке мало місце на зустрічній смузі руху. Вважав винним у ДТП водія ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та дав показання, що відповідають його показанням на стадії дізнання, стверджував, що зіткнення транспортних засобів сталося внаслідок виїзду автомобіля Форд на смугу зустрічного руху в той час, як він здійснював розворот та призупинився. Вважав в ДТП винним водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників ДТП приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2015 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема вказаною постановою встановлено, що водій автомобіля ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав підстави розраховувати відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, що водій автомобіля «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, дотримається вимог п.п. 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України. Невиконання ОСОБА_1, вимог п.п. 2.3 б, 11.4 Правил дорожнього руху України мають причинний наслідковий зв'язок з обставинами виникнення ДТП.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 29.11.2014 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Карабань