П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Полтавської міської ради, ідентифікаційний код не встановлено, за п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року в ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Полтавського міськвиконкому, будучи відповідно до розпорядження міського голови від 04.02.2011 року № 27-р відповідальним за забезпечення режиму секретності у виконавчому комітеті, в тому числі під час здійснення зовнішніх відносин, допущений встановленим порядком до державної таємниці за формою 2 (розпорядження міського голови від 04.02.2011 року № 27-р), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, недодержувався вимог щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та проведення роботи з ними.

Відповідно до підпункту д частини 8 статті 321 Закону України «Про державну таємницю» та частини 1 пункту 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 ОСОБА_1, як особа, на яку поширюються обовязки та прав працівника РСО, повинен здійснювати заходи охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців у Полтавському міськвиконкомі.

За результатами вивчення комісією УСБУ в Полтавській області журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями ( інв. № 58/ДСК, розпочатий 01.02.2005 року) встановлено, що у 2014 році Полтавський Міськвиконком здійснив прийом 9 іноземних делегацій, остання перебувала 07.07.2015 року (запис № 9 у журналі, перебували 2 громадянина ОСОБА_2).

Відповідно до розпорядження міського голови м. Полтави від 14.10.2013 року № 283-Р «Про забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців у міськвиконкомі», відповідальними за розробку програм перебування іноземних делегацій або окремих іноземців призначено начальників управлінь, відділів та інших підрозділів.

Разом з тим, в порушення вимог пункту 716 Порядку-939 програми прийому і роботи з іноземцями в Полтавському міськвиконкомі не складались. У звязку з цим, копії програм прийому і роботи з іноземцями не надсилалися до УСБУ в Полтавській області, що є порушенням вимог пункту 719 Порядку-939, за результатами прийому іноземців не складалися та не надсилалися до УСБУ в Полтавській області звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцями, що є порушенням вимог пункту 731 Порядку-939.

Також, в порушення вимог частин 1, 3 пункту 42 та пункту 720 Порядку 939 ОСОБА_1 не розроблялися плати забезпечення режиму секретності на час перебування іноземців. У звязку з цим, копії планів забезпечення режиму секретності не надсилалися до УСБУ в Полтавській області, що є порушенням вимог пункту 722 Порядку-939, ОСОБА_1 не складалися та не надсилалися до УСБУ в Полтавській області звіти про результати виконання планів забезпечення режиму секретності, що є порушенням вимог пункту 732 Порядку-939.

Крім цього, в порушення вимог пункту 719 Порядку-939, до УСБУ в Полтавській області взагалі не були направлені письмові інформування про склад закордонних делегацій щодо зустрічей, які відбулися у міськвиконкомі 31.03.2015 року з представниками Польщі та Німеччини, а також 16.04.2015 року з громадянином ОСОБА_3.

Виявлені комісією УСБУ в Полтавській області порушення вимог Порядку-939 в частині забезпечення режиму секретності під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та проведення роботи з ними, свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку головного спеціаліста відділу оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Полтавського міськвиконкому Уби йвовка І.М., що є невиконанням з його боку вимог підпунктів «д», «є», частини 8 статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та частин 1, 2, 3 пункту 42 Порядку-939, тобто вчиненням правопорушення, передбаченого п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та зобовязався в подальшому виконувати вимоги щодо захисту секретності, в тому числі під час міжнародного співробітництва.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та актом перевірки стану охорони державної таємниці

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за п. п. 6,8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко