overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2304/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Самбірській підстанції екстреної медичної допомоги (пункт екстреної медичної допомоги «Самбір»), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2015 року близько 21 год. 30 хв., у приміщенні пункту екстренної медичної допомоги «Самбір», що знаходиться на вул. Кобільника, буд. 6 у місті Самборі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та ображав ОСОБА_2М, чим порушував громадський спокій та порядок і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними, що містяться в протоколі (серія ЛВ № 003230 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП ( а.с.11); висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 09.08.2015 року ( а.с 9); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5, 6, 7).

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе накласти стягнення в мінімальних межах визначених санкцією ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/7293/15-п
пр.№ 3/464/1081/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

розлученого, працюючого таксистом,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2015р. о 23.14год. знаходячись за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі виражався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000591 від 21.08.2015р., доказами, які наявні в матеріалах справи, зокрема письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/7338/15-п
пр.№ 3/464/1092/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 червня 2015р. о 12.30год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000508 від 13.07.2015р., доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість)грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 456/3497/15-п
Провадження № 3/456/670/2015
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2015р. о 01 год. 55 хв. в м. Стрий по вул. Добрівлянській керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії АП1 № 166362 від 11.08.2015 р., рапортом ІДПС ВДАІ м. Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_2 від 11.08.2015р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.08.2015р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2015 року о 19 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Т-03-02 в урочищі «Венське» не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв на правому узбіччі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що 14.07.2015р. на автомобільній дорозі Т-03-02 в урочищі «Венське» зупинив автомобіль на вимогу працівників міліції. Однак, автомобіль по інерції покотився по гравію та відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Беручи до уваги особу винного, який щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КпАП України та на підставі ст.22КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/2125/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.06.2015 року близько 20 год., перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з своєю мамою, в ході якої ображала нецензурними словами, . чинила на неї психологічний та фізичний тиск, виганяла з квартири . Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала, просила суворо не карати , обіцяла , що більше так вчиняти не буде , в неї на утриманні троє малолітніх дітей , вона інвалід 111 групи з дитинства .

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001102 від 07.07.2015 р., поясненнями, що вказує на наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, що вона є інвалідом 3 групи, має на утриманні троє дітей , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючу в прож.в АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.05.2015 року близько 15 год по вул.. вул.С.Бандери , 12 у невстановленому для торгівлі місці товарами польського виробництва , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001137 від 13.07.2015 року, висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 01.06.2015р., поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 ( сімнадцять ) грн.., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2880/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2015 року близько 11.00 год., будучи в приміщенні Червоноградського місцевого центру надання безоплатної допомоги, що за адресою: м. Червоноград, вул.. Бічна Промислова, 29, кричав на працівників центру нецензурною лайкою, вчинив дебош, погрожував словесно фізичною розправою, чим своїми діями пригнічував їх людську честь та гідність.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, заявою працівників Червоноградського місцевого центру надання безоплатної допомоги від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2015 року, ОСОБА_1 від 10.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 14.08.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2015 року продовжено адміністративний нагляд, 15.08.2015 року близько 00:45 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001337 від 23.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 15.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 30.06.2015 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 (двісті чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору, одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним бухгалтером ТОВ «Зборівські лани»,

за ст.ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Зборівські лани» занизила зобовязання по податку на додану вартість за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 року в сумі 55087 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 7172,79 грн., чим порушила п.44.1 ст.44, п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п. «а» п.171.2 ст.171, п.п. «а» 176.2 ст.176 п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст..38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду стягнення може бути накладено пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу, адміністративні правопорушення мали місце протягом 2013-2014 років, в звязку з чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 р. Справа №607/9142/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського МВУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року о 02 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 м. Тернополі по вул. Мазепи керував транспортним засобом марки ВАЗ2104 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп»яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням, відповідно до якого судова повістка вручена ОСОБА_1 особисто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №040914 від 16.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.05.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан і приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400(три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_4