Справа № 379/1230/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М. за участю прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, вул. 2-га Радгоспна, 1-А Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи громадським інспектором з охорони довкілля Державної екологічної інспекції в Київській області, не будучи державним службовцем, проте відповідно до положень ст. ст. 21, 36 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 88 від 27.02.2002 року, зареєстрованого в Мінюсті України 20.03.2002 року за № 276/6564 «Про затвердження Положення про громадських інспекторів з охорони довкілля, уповноважений на виконання функцій держави», відповідно до п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив обмеження щодо одержання дарунків передбачені ст. 23 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 , а саме використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, 30.07.2015 року о 17 годині 20 хвилин в м. Тараща по вул. Радянська, 8 біля магазину «Повний кошик» одержав від гр. ОСОБА_3 подарунок у вигляді талонів на 200 л бензину марки А-95 мережі АЗС «Авіас» з наступними штрихкодами: 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80, за те, що ОСОБА_2 не буде складати на ФОП ОСОБА_4 та її підприємство протокол про виявлені порушення природоохоронного законодавства, що тягне за собою накладення штрафу.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адмінітратвиного правопорушення і просить суд суворо його не карати, більше такого вчиняти не буде.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина доведена матеріалами справи.

Підпунктом «б» пункту 2 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700, передбачено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є: особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 передбачено, що особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб: 1) у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує одну мінімальну заробітну плату, встановлену на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Враховуючи пояснення правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією такого подарунка.

Вказаний вид стягнення в даному випадку вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Подарунок у вигляді талонів на 200 л бензину марки А-95 мережі АЗС «Авіас» з наступними штрихкодами: 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80 підлягає конфіскації у власність держави.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 29, 33-35, 172-5, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308, 313-316 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700 , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн) з конфіскацією подарунка.

Конфіскувати у власність держави подарунок у вигляді талонів на 200 л бензину марки А-95 мережі АЗС «Авіас» з наступними штрихкодами: 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором або особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5.