overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4753/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «КЗРК» електрослюсарем, зареєстрованого та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 2/164,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

17.08.2015 року о 21-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двух свідків відмовився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року о 21-30 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, по вул. Косигіна в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двух свідків відмовився.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапотом від 17.08.2015 року а.с. 2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с. 3,4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - /визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 215/4690/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, мешкає: Дніпропетровська область, с. Камяне Поле, вул. Камяна, 21,

за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

15.08.2015 року приблизно о 09-10 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 2 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж молочним продуктами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину визнала, підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 15.08.2015 року приблизно о 09-10 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 2 по вул. Федоренка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж молочним продуктами з рук у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 від 29.07.2015 року а.с 2, тому суд вважає необхідним, визнати винуватою ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 279, 280,283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст. 160 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 196/488/15-п
№ провадження 3/196/110/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року, близько 19 год. 00 хв., в смт.Царичанка по вул.Службова, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Навігатор" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Медогляд на стан спяніння проведено в Царичанській ЦРЛ, висновок №13 від 22.04.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 як в судовому засіданні, так і в своїх поясненнях, вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хворіє тривалий час. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" № 13 від 22.04.2015 року, результат - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 адміністративне парвопорушення вчинив 22 квітня 2015 року. На момент розгляду справи (26.08.2015 року) строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП, закінчився. За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності в звязку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/721/15-п
№ провадження 3/196/173/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року, близько 17 год. 20 хв., в с.Могилів по вул.Дніпропетровська, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" б/н в стані алкогольного спяніння. Медогляд на стан спяніння проведено за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" прилад №ARBL-0852 повірка чинна до 19.01.2016 року. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- результатами тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" прилад №ARBL-0852, згідно якого показник приладу пісдя проведення тесту у видихуваному повітрі мав цифрове значення 2,51% проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.06.2015 р., згідно яких ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився;

- рапортом ІАП ВДАІ Царичанського району капітана міліції ОСОБА_4 від 12.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу №3-447/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровської областіЮр"ївського району смт.Юрївка вул..Д.Ситника-22, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП , в якому зазначено, що він 18 червня 2010 року в біля 22-ї години 15 хвилин, в будинку № 22, що по вулиці Д.Ситника в смт.Юрївка Юр`ївського району Дніпропетровської області,&nbsp;вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру що виразились в застосуванні фізичного насильства та ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу адмінправопорушника, а саме: відомості про результати розгляду адмінпротоколу від 07 червня та 27 серпня 2010 року по ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, довідок про стан здоровя та майновий стан, характеризуючі документи з місця проживання.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №3-447/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Юр"ївський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській ;області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-474/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мега-Трейд», сімейного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час ч.1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП , в якому зазначено, що він являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.2, що по вул..Тополя в м.Дніпропетровськ, діючивсупереч п.19.2 б п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 23.05.2003 року (зі змінами та доповненнями), допустив порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

несвоєчасно, 20 вересня замість установленого терміну 9 серпня надав податковий розрахунок за формою 1 ДФ за другий квартал року.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню до Юрївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені відомості про особу адмінправопорушника, а саме: місце проживання чи реєстрації адмінправопорушника, по скільки за адресою зазначеною в протоколі він не проживає, а ТОВ «Мега-Трейд» за указаною адресою не знаходиться, із-за відсутності вулиці з такою назвою.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

На підставі вказаного, керуючись ст.278 п.2ст. КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №3-474/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Західно Донбаської обєднаної державно податкової інспекції у Дніпропетровської області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_1
Справа № 339/93/15-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.05.1987року народження, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2015року о 02:15год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Болехів на пл. І.Франка вчинив скандал із ОСОБА_2 під час якого обзивав його нецензурними словами та проколов дві шини у його автомобілі, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00001855 від 26.01.2015р.(а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.7), ОСОБА_1В.(а.с.8).

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді встановлено, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, те, що останній щиро кається, ступінь його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 андрія Вікторовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян - 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 339/94/15-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2015року о 04:00год. ОСОБА_1 в с. Тисів, Болехівської міської ради під час словесної суперечки ображав нецензурними словами та випустив строю газу із газовогобалончика в обличчя ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав та запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина його за ст.173 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІВ№ 00001169 від 15.01.2015р. та зібраними по справі матеріалами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення за ст.173КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51( пятдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.(одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя В.Б. Сметанюк
Провадження № 3/344/2961/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали, від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.05.1969 року народженняза ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.08.2015 року ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.09.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 347/1498/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

22.07.2015 року в ОСОБА_1 в с. Уторопи, вчинив насильство в сімї стосоєї дружини.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що він просто посварився із дружиною, а на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності та беручи до уваги позитивну характеристику по місцю проживання вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій