Справа № 495/5183/15-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України у відношенні ОСОБА_1

19.07.2015 року ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0067592 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.07.2015 року ОСОБА_1, знаходячись на пляжі в смт. Затока в м. Білгород-Дністровському, здійснював торгівлю з рук кукурудзою без відповідних документів, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину свою визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0067592 від 19.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.1 ст.160 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Так як, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, згідно ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам не їх прохання.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне застосувати відносно порушника такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 33, 34, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко