Провадження № 3/643/2212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ФОП, маючого неповнолітніх дітей ОСОБА_2, 2007року народження, ОСОБА_3, 2011року народження, ОСОБА_4, 2014року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015року о 17-00год, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку №9-А по вул..Родникова з урахуванням дорожніх обставин не вірно обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітню ОСОБА_5, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 24.06.2015року о 17-00год, він керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку №9-А по вул..Родникова, рухаючись зі швидкістю 5-10км/год у дворі, де з обох сторін були припарковані автомобілі. Проїхавши, декілька машин, із-за задньої частини вантажного автомобіля раптово зявилась дівчина та вдарилась об його автомобіль. У скоєному кається. Просив справу провадженням закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд відноситься критично до показів ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, встановленим по справі та спростовуються наявними матеріалами справи. Доводи правопорушника стосовно того, що він не порушував правил дорожнього руху розцінюється судом як засіб захисту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини, вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015року, серія АП1 №364491, рапортом робітника міліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2015року, схемою ДТП, висновком експерта №628-А-15 від 22.07.2015року, відповідно до якого у дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 мали місце садна лівої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.