overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5345/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року о 22 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 на 774 а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 за №452822 від 01 серпня 2015 року, висновком Alcotest 6810 та поясненнями.

У відповідності до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити в ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №007094 від 26.06.2015 року, ОСОБА_1 19.06.2015 року близько 22 години 40 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.3.7 та п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 р. №950, а саме: суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП; в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано найменування органу, постановою якого було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та дату вказаної постанови; свідків правопорушення, їх адреси. Відсутні пояснення свідків у матеріалах справи.

До матеріалів протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за порушення Правил адміністративного нагляду.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 протягом 2015 року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності, однак належні докази на підтвердження зазначеної обставини у матеріалах справи відсутні.

Так, у протоколі наявні виправлення в зазначенні частини статті, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення, проте відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеним виправленням відсутня.

Крім того, до протоколу додано копію постанови Іршавського райсуду від 16.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка належним чином не засвідчена.

Постановою Іршавського райсуду від 07.07.2015 року матеріали зазначеного протоколу поверталися в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Матеріали протоколу вручено в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області 27.07.2015 року, про що свідчить відмітка на штампі реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.8), однак вказаний протокол був повторно направлений в адресу суду без виконання вимог постанови Іршавського райсуду від 07.07.2015 року щодо виправлення його недоліків.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 303/5359/15-п 3/303/995/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Мира, 69, Мукачівського району, не працюючого. за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (303/5359/15-п) та ст.122-4 КУпАП (303/5378/15-п). Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/5359/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративний матеріал № 303/5378/15-п про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Провадженню присвоїти №303/5359/15-п. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 08 год. 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13, каб.42.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/5842/15 - п
Провадження № 3/303/1043/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою с.Березинка, вул.Пушкіна, буд.121, Мукачівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме застосовував до неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, просив суворо не наказувати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008159 від 27.08.2015 року, рапортами працівників міліції від 27.08.2015 року та від 17.08.2015 року, висновком від 21.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3
Справа № 303/5840/15-п
Провадження № 3/303/1042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Когут» на посаді водія,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2015 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в м.Мукачево по вул. Духновича в магазині «Теплотехніка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 безпричинно ображав нецензурною лайкою присутніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008193 від 29.08.2015 року, рапортами працівників міліції від 29.08.2015 року, протоколом медичного огляду № 259 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.08.2015 року, протоколом про адміністративне затримання ЗА № 000516, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на р/р.0003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , МФО 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №: 307/2867/15-п
Провадження № 3/307/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Мазаршеріф, громадянином ОСОБА_3, передбачене

ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 2 вересня 2015 року, близько 19 год. 40 хв., разом з іншими особами, здійснив перетин державного кордону з України в Республіку Румунію поза пунктами пропуску, в районі 272-273 прикордонних знаків на території Тересвянської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив ст.9 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052787 від 06.09.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.09.2015 року, копією протоколу особистого огляду від 03.09.2015 року, копією протоколу проведення прикордонно-представницької зустрічі від 03.09.2015 року, довідкою №18/09/15 від 06.09.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Спарва№ 308/9583/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області лейт. міліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №007758 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не перевірено всі факти вчинення правопорушення при складанні протоколу, так як ОСОБА_1 надано суду довідку №956/15 від 07.08.2015 року виданою Ужгородською районною лікарнею №1 м. Чоп, де зазначено, що в період з 15.07.2015 року по 03.08.2015 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні. Даний факт позбавив його можливості зявитися до Ужгородського РВ на відмітку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9583/15-п за протоколом Серії АА №007758 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для додаткової перевірки.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2079/15-п
Провадження № 3/307/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Руське Поле, вул. Лазівська 113, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.06.2015 р., о 21-й год., по вул. Московській в с. Руське Поле, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та виїхав на узбіччя де допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 447687 від 14.06.2015 р., схемою огляду місця ДТП від 14.06.2015 р. та поясненнями ОСОБА_2 та його особистими поясненнями від 14.06.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого ним правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «ПП» на напрямку 29 пр/зн на відстані 800 метрів до лінії державного кордону за спробу перетину державного кордону з України в Словаччину у складі групи осіб та без відповідного паспортного документу. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054486 від 03.09.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя А.М.Ференц
Справа № 308/9953/15-п
ПОСТАНОВА

28.08.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року, близько о 15год. 08хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Гагаріна, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Зафіра», д/н АО 36378 АМ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №451918 від 10.08.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2