overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/1363/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року близько 23 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 затіяв сварку з гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагаючись затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ - 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО - 821018, р/р 0591, код платежу - 22030001.

Роз'яснити правопорушнику його обов'язок сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 102 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Бойко М. Г.
Справа № 125/2056/15-п
Номер провадження 3/125/713/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року в м.Бар, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 243, 60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 141/269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Крулик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 03.03.2015 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 по вул. Жотвнева в смт. Оратів Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спягніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в Оратівській ЦРЛ , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.03.2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'являвся. Відповідно до довідки № 4/38 від 13.03.2015 року виданої Іллінецьким районним військовим комісаріатом, ст. солдат ОСОБА_1 був призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно з Указом Президента « Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року 09.03.2015 року Іллінецьким ОРВК.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ В.В. Круглик
Ñïðàâà ¹ 141/598/15-ï
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
20 ëèïíÿ 2015 ðîêó ñìò. Îðàò³â
Ñóääÿ Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êðóëèê Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ùî íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ç îáñëóãîâóâàííÿ Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ïðîæèâàº ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, íåïðàöþþ÷îãî, ïðîòÿãîì êàëåíäàðíîãî ðîêó äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ íå ïðèòÿãóâàâñÿ,-
çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ,
Äî Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøîâ àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1 çà ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ, â³äïîâ³äíî äî ÿêîãî 13.04.2015 ðîêó î 14 ãîä 00 õâ ÎÑÎÁÀ_1 â ñìò. Îðàò³â Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì Ôîðä Òðàíçèò ä.í.ç. ÍÎÌÅÐ_1 â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿãí³ííÿ. Îãëÿä äëÿ âèçíà÷åííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ ïðîâîäèâñÿ â Îðàò³âñüê³é ÖÐË , ÷èì ïîðóøèâ ï. 2.9 ÏÄÐ Óêðà¿íè.
Àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèâ 13.04.2015 ðîêó. ìàòåð³àëè äî ñóäó íàä³éøëè 07.07.2015 ðîêó, ñïðàâè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 20.07.2015 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 38 ÊÓïÀÏ ÿêùî ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ â³äïîâ³äíî äî öüîãî Êîäåêñó ÷è ³íøèõ çàêîí³â ï³äâ³äîì÷³ ñóäó (ñóää³), ñòÿãíåííÿ ìîæå áóòè íàêëàäåíî íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ, à ïðè òðèâàþ÷îìó ïðàâîïîðóøåíí³ - íå ï³çí³ø ÿê ÷åðåç òðè ì³ñÿö³ ç äíÿ éîãî âèÿâëåííÿ, êð³ì ñïðàâ ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, çàçíà÷åí³ ó ÷àñòèí³ òðåò³é ö³º¿ ñòàòò³.
Çã³äíî âèìîã ï.7 ÷.1 ñò. 247 ÊÓïÀÏ, ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå ìîæå áóòè ðîçïî÷àòî, à ðîçïî÷àòå ï³äëÿãàº çàêðèòòþ ó âèïàäêó çàê³í÷åííÿ íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñòðîê³â, ïåðåäáà÷åíèõ ñò.38 ÊÓïÀÏ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, êåðóþ÷èñü ñò. 38, òà ï.7 ÷.1 ñò.247, ñò.ñò. 251, 283, 284, 285 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ÷åðåç çàê³í÷åííÿ íà ìîìåíò ðîçãëÿäó ñïðàâè ñòðîê³â íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Ïîñòàíîâà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà íà ïðîòÿç³ äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
ÑÓÄÄß Â.Â. Êðóãëèê
íîìåð ïðîâàäæåííÿ 3/151/367/15 ðîêó
10.09.2015 ðîêó ñåëèùå ×å÷åëüíèê
Ñóääÿ ×å÷åëüíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ãàðíèê Ì.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² ×å÷åëüíèöüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíêó Óêðà¿íè, ïðîæèâàþ÷ó â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ò.â.î.ñ³ëüñüêîãî ãîëîâè ñ.Ëþáîìèðêà ïî ñò.188-28 ÊÓïÀÏ, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
31.08.2015 ðîêó òèì÷àñîâî â.î. ñ³ëüñüêîãî ãîëîâè ñåëà Ëþáîìèðêè ÎÑÎÁÀ_1 îòðèìàëà â³ä ïîñàäîâî¿ îñîáè Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ âèìîãó ¹31 â³ä 26.08.2015 ðîêó, ùîäî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â íà âóëè÷í³é øëÿõîâ³é ìåðåæ³, à ñàìå: ïî âóëèö³ Ê³ðîâà, 28, â ñ.Ëþáîìèðêà ×å÷åëüíèöüêîãî ðàéîíó, âñòàíîâëåííÿ äîðîæíèõ çíàê³â 5.35,1;1.33 ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ áåçïåêè äîðîæíüîãî ðóõó â³äïîâ³äíî äî ÄÑÒÓ ¹3587-97ð, ÿêó ó ï'ÿòèäåííèé òåðì³í íå âèêîíàëà, ÷èì íå âèêîíàëà çàêîííèõ âèìîã ïîñàäîâèõ îñ³á Äåðæàâòî³íñïåêö³¿ ùîäî óñóíåííÿ ïîðóøåíü ïðàâèë, íîðì ³ ñòàíäàðò³â, ùî ñòîñóþòüñÿ áåçïåêè äîðîæíüîãî ðóõó.
Ñâî¿ìè ä³ÿìè ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèëà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò.188-28 ÊÓïÀÏ.
Ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ÎÑÎÁÀ_1 ñâîþ âèíó âèçíàëà ïîâí³ñòþ, ùèðî ðîçêàÿëàñÿ, òàêîæ âèíà äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèçíà÷èòè ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ì³í³ìàëüíîãî øòðàôó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 188-28, 283, 284, 285,308 ÊÓïÀÏ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.188-28 ÊÓïÀÏ, òà ïðèçíà÷èòè ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 15 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 255 (äâ³ñò³ ï'ÿòäåñÿò ï'ÿòü) ãðèâåíü 00 êîï.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.308 ÊÓïÀÏ, ó ðàç³ íåñïëàòè íàêëàäåíîãî øòðàôó âïðîäîâæ 15 ä³á, ñòÿãíóòè ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó â ñóì³ 510 (ï'ÿòñîò äåñÿòü) ãðèâåíü 00 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 0,2 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíüî¿ ïëàòè, ùî ñòàíîâèòü 243 ãðí. 60 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ÷åðåç ñóä, ÿêèé âèí³ñ ïîñòàíîâó.
Êîï³þ ïîñòàíîâè âðó÷èòè ÎÑÎÁÀ_1
Â³ðíî.Ñóääÿ ÎÑÎÁÀ_2
номер провадження 3/151/375/15 року
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин в селі Луги Чечельницького району Вінницької області, по вул.Комсомольській, виражалася нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинивши дрібне хуліганство.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Оцінивши матеріали справи, керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 неповнолітня, щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 219/8670/15-п
3/219/1945/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Рівненської області, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 опаератор-топочеодезист, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року біля 21-00 годині ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби в місці розташування підрозділу, а саме в с. Василівка, Артемівського району, Донецької області.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої, але випив лише ковток пива, просив суворо не карати, він вже зробив висновки для себе та такого більше не повториться.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння від 29 серпня 2015 року, в якому зазначено, що настрій у нього нормальний, адекватний, орієнтований у всіх видах, хода стійка, та лише легкий запах алкоголю.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що відповідно до медичної довідки він адекватний, орієнтований у всіх видах, хода стійка, та лише легкий запах алкоголю, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 219/8653/15-п
3/219/1936/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Київської області, громадянина України, проходження служби в/ч польова пошта НОМЕР_1 , старший водій 3 МПР, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року біля 22 години в місці дислокації підрозділу ОСОБА_1 випив 200 гр. горілки в базовому таборі військової частини НОМЕР_1 , був затриманий ТВО та доставлений до ВСП м. Артемівська.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 характеризується з непоганої сторони, до служби відноситься не погано, з дисципліною у нього є невеликі погрішності, просив призначити йому на перший раз мінімальний штраф.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом №1202 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 27 серпня 2015 року.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сто дев`яносто гривень.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 408/2968/15-п
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 года смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 23/99,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 129315 від 24 травня 2015 року йдеться, що ОСОБА_1 24 травня 2015 року приблизно о 06:00 годині на напрямку руху Червнопартизанськ Гуково незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що він підлягає закриттю з огляду на наступне.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України. Зазначені відносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державний кордон України» та іншими нормативно-правовими актами.

З обєктивної сторони передбачене ст. 204-1 КУпАП правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Наведене свідчить, що правопорушенням за ст. 204-1 КУпАП є спроба або порушення правового режиму перетину державного кордону України, а не спроба чи фізичний перетин лінії державного кордону України.

В даному випадку з адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 даного правового режиму перетину кордону не порушувала, оскільки на тій ділянці лінії кордону вказаний режим державою Україна не забезпечений (ця ділянка держаного кордону не контролюється українською владою, а також на цій ділянці кордону фактично не діють нормативно-правові акти України).

За таких обставин дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 204-1 КУпАП, а тому не містять складу даного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення, а також на постанову до апеляційного суду Луганської області може бути внесено подання прокурора в той самий строк.

Суддя Є.О.Соболєв