Провадження № 3/761/3853/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., при секретарі Бузині К.О. за участю прокурора Воробйової О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із прокуратури Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим інспектором - черговим відділу оперативного чергування, збору та узагальнення інформації Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 06.08.2015 складеного в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва Буряком О.О. ОСОБА_1, займаючи посаду молодшого інспектора - чергового відділу оперативного чергування збору та узагальнення інформації Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, будучи достовірно обізнаним із вимогами ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» в частині обов'язку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щорічно до першого квітня за місцем роботи (служби) за минулий рік, таку декларацію до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 станом на 01.04.2015 своєчасно не подав, чим порушив вимоги, встановленні абзацом 1 частини 1 статті12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції». Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання щодо необхідності повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до прокуратури Шевченківського району м.Києва у зв'язку з непідсудністю даної справи Шевченківському районному суду м.Києва.

Прокурор Воробйова О.С. та ОСОБА_1 підтримали пропозицію суду, вважаючи , що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Подольський район м.Києва, що відноситься до юрисдикція Подольського районного суду м.Києва.

Суд, заслухавши думку прокурора та особи відносно якої складено адміністративний протокол, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, місце вчинення правопорушення значиться місце знаходження Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, що за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2.

Відповідно до дислокації вулиць, що відносяться до Шевченківського району м. Києва, адреса зазначена в протоколі м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, як місце вчинення правопорушення не відносяться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, вул. Воздвиженська, 2, що в м. Києві територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність законних повноважень у Шевченківського районного суду м. Києва щодо розгляду даного матеріалу про адміністративне корупційне правопорушення, а тому вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КУпАП направити до прокуратури Шевченківського району м.Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя