Справа № 316/2138/15-п
Провадження № 3/316/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Козацьке, Курська область,

Місце роботи: пенсіонерка,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16 по вулиці Курчатова у м. Енергодар Запорізької області, вигулювала собаку без повідка та намордника, в наслідок чого собака кинулася на громадянина ОСОБА_2 та вкусила співробітника міліції ОСОБА_3, чим порушила правила тримання собак.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, передбачено що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Відповідальність громадян за порушення правил тримання собак і котів, передбачена ст. 154 КпАП України, частиною першою якої передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), чи в невідведених для цього місцях. Частиною другої зазначеної статті, передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, або повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, до неї не наданий висновок експерта по тілесним ушкодженням, а також не надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КпАП України, що виключає кваліфікаційні ознаки, такі які спричинили тілесні ушкодження та повторність, що виключає склад ч.2 ст.154 КК України, а вбачається склад ч.1 ст.154 КпАП України.

Відповідно до ст. 221 КпАП України, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КпАП України, а ч.1 ст.154 КпАП України розглядається органами внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити для розгляду до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 221, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 316/2138/15-п Провадження № 3/316/666/15 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України повернути для розгляду до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко