ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1664/15-п
Провадження № 3/483/551/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, працює водолазом на малому водолазному судні «Неитішин», є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 15 год. 10 хв. прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 дав пояснення про те, що не перебував на військовій службі у нетверезому стані.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Частина 2 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 17 серпня 2015 року о 15 год. 10 хв. прибув на службу у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин щодо належності ОСОБА_1 до кола осіб, передбачених ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, ці обставини також не викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Суддя: