Єдиний унікальний номер 725/4342/15-п
Номер провадження 3/725/1955/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 cт.482 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Тереблече, паспорт КТ117664, виданий 04.12.2013 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0891/40800/15 від 18 липня 2015 року вбачається, що до Чернівецької митници ДФС з Чернівецького прикордонного загону надійшли матеріали про затримання 18 липня 2015 року о 03 годині 25 хвилин прикордонним нарядом громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з тютюновими виробами на напрямку 842-843 прикордонного знаку на відстані 25 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Порубне" Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями гр. ОСОБА_1 повідомив, що 17.07.2015 року біля опівночі він разом з друзями відпочивав в селі Тереблече, де до нього підійшов мешканець села Опришани по імені ОСОБА_3 та запропонував заробити гроші за переміщення тютюнових виробів, які сховані в посадці, поза пунктом пропуску митного контролю з України до Румунії.

Оскільки гр. ОСОБА_1 ніде не працює, він на це погодився. Також громадянин ОСОБА_3 сказав, що сигарети він буде переміщувати разом із чоловіком на ім'я ОСОБА_2 .

18 липня 2015р біля 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, з яким його познайомив ОСОБА_3, пішли в посадку, взяли по три поліетиленові пакети з сигаретами та направилися в напрямку кордону України з Румунією, для подальшого переміщення сигарет до Румунії, де були затримані прикордонним нарядом.

Особисто ОСОБА_1 мав намір перемістити через кордон з України в Румунією 3 (три) пакети тютюнових виробів без марок акцизного збору України «Marble» в яких містилося 560 (п'ятсот шістдесят) пачок сигарет.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки в матеріалах справи наявна відмітка про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 482 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0891/40800/15 від 18 липня 2015 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення сигарет з фільтром «Marble» без марок акцизного збору України в кількості 560 (п'ятсот шістдесят) через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу з території України на територію Румунії.

Вартість вилучених предметів згідно висновку експерта № 146 від 24 липня 2015 року становить 6300,00 рн.

Відповідно до ч.1 ст. 482 Митного Кодексу України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 52 грн. 00 коп., а тому, згідно ст.ст. 519-520 МК України, суд прийшов до висновку, що вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП України - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн., а тому вказані витрати підлягають стягненню з правопорушника.

На пiдставi ст.482 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467 ,519-520, 522 -525 ,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч.5 ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6300,00 грн. в дохід держави та конфіскації в дохід держави сигарети без марок акцизного збору України «Marble» у кількості 560 пачок , які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0891/40800/15 від 18 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 52 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.