АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2011 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 працюючий в Чернівецькій філії ДП «Український державний центр радіочастот» на посаді в.о. начальника,

визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. - в дохід держави.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний судом винуватим в тому, що 20.07.2011 року при ревізії фінансово -господарської діяльності Чернівецької філії ДП «Український центр радіочастот» за ІІ півріччя 2008 року , 2009-2010 роки та завершальний період 2011 року , на посаді в.о. начальника якої є ОСОБА_1 виявлено не проходження навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель членами комітету з конкурсних торгів, що є порушенням ч.2 ст. 11 Закону України від 01.06.2010 року № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель».

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в порушення вимог ст.. 268 КУпАП , справа розглядалась без його участі, судових викликів на його адресу не надходило, про дану постанову йому стало відомо лише після виклику до державної виконавчої служби та просив скасувати постанову районного суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам і матеріалам справи та просить провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Справа №33-168 /11 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія ст.164-14 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Попов Г.Г.

Відповідно до ст. 289 КУПАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи будь які дані про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи судом 25 серпня 2011 року у справі відсутні. Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, тобто з постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.08.2011 року вбачається, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_1, без належного його повідомлення про час і місце його розгляду, що є порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Також у матеріалах справи відсутнє повідомлення про направлення копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП. За такими обставинами строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а постанова районного суду підлягає скасуванню та прийняттям апеляційним судом нової постанови на підставі наявних по матеріалам справи доказів . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2011року, ОСОБА_1, який є в.о. начальника Чернівецької філії ДП УДЦР та головою тендерного комітету, не забезпечив проходження навчання та підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель членами комітету з конкурсних торгів і тим самим порушив ч. 2. ст. 11 Закону України від 01.06.2010 р. «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до диспозиції ст. 164-14 КУпАП правопорушенням є не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур та закупівель відповідно до вимог закону, та відповідальність несе посадова особа..

Згідно наказу № 107 від 28.12.2010 року начальника Чернівецької філії УДЦР склад комітету з конкурсних торгів був затверджений 28.12.2010 року, та у відповідності до вимог ст.. 11 Закону України « Про здійснення державних закупівель» всіх членів комітету зобов'язано пройти навчання в сфері здійснення державних закупівель.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що навчання та підвищення кваліфікації членів комітету з конкурсних торгів заплановані на 2012 рік, таке навчання може бути проведено в поточному році в разі , якщо Український державний центр радіочастот дасть дозвіл на внесення змін у фінансовий план підприємства. На дату перевірки філія тендерних закупівель не проводила, до проведення навчання членів комітету проводити їх не заплановано.

Згідно ст. 11 ч.2 Закону України від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель» голова та секретар комітету з конкурсних торгів повинні пройти навчання з питань організації та здійснення закупівель. Таке навчання можуть пройти також інші члени комітету з конкурсних торгів. Порядок зазначеного навчання встановлюється Уповноваженим органом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 пройшов навчання централізовано у м. Києві , що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації (а.с. 19 даної справи).

Крім того згідно наказу № 107 від 28 12.2010 року начальник філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот Догадін В.В. зобов'язав пройти всім членам комітету з конкурсних торгів навчання в сфері здійснення державних закупівель і контроль за виконанням наказу за лишив за собою. ОСОБА_1 виконуючі обов'язки начальник філії Державного підприємства Український державний центр радіочастот зобов'язаний був виконати наказ та вимоги ст. 11 ч.2 Закону України від 01.06.2010 року «Про здійснення державних закупівель». Однак як вбачається з матеріалів справи секретар і члени комітету з конкурсних торгів не пройшли навчання з питань організації та здійснення закупівель.

Таким чином наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.. 164 - 14 ч. 1 КпАП України встановлено тим що ОСОБА_1 як посадова особа яка працює на даній посаді з 21 червня 2011 року, а перевірка провадилась по 15.07.2011 року та за цей час не виконав вимоги ч.2 ст. 11 Закону України від 01.06.2010 року № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель», та наказ № 107 від 28.12.2010 року начальника Чернівецької філії УДЦР .

У відповідності до вимог ст.. 294 КпАП України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову і постановити нову постанову, скасувати постанову і закрити провадження у справі.

По справі на даний час закінчений строк передбачені ст.. 38 КпАП України , протягом якого може бути накладено на особу адміністративне стягнення.

Таким чином оскаржуване судове рішення як винесене з порушенням процесуальних норм КпАП України підлягає скасуванню із винесенням нової постанови якою визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. ст.. 164 - 14 ч. 1 КпАП України і провадження у справі необхідно закрити за у зв'язку із тим, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33 - 35, 38, 247, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2011 року щодо ОСОБА_1 як пропущений з поважних причин.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2011 року щодо визнання винним і накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ст.. 164 - 14 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в дохід держави скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 164 - 14 ч. 1 КпАП України, та провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Попов Г.Г.

Копія вірна: Суддя