П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/888/15-п

Провадження №3/377/203/15

28 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участі особи справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

28.07.2015 року о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Київське шосе м. Житомира по Київському шляхопроводу рухаючись по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку під час об,їзду перешкоди у вигляді двох дорожніх знаків «Дорожні роботи» та Об,Їзд перешкоди з лівого боку» не надавши перевагу в русі автомобілю який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався з ліва. В результаті транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями водій порушив п.10.1, 10.3(розділ 10) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав, вважав, що його вини в ДТП немає.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34, 35 КУпАП пом,якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції с.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Крім того відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку підлягає стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Тимчасове вилучене посвідчення водія АІВ № 130947 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко