Справа № 182/6681/15-п
Провадження № 3/0182/1144/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530592 від 03.08.2015 року, 03.08.2015 року приблизно о 08.20 год гр. ОСОБА_1 в м. Одеса керуючи а/м ВАЗ 21104 д.н.з ВН 0957 СК по вул. Пушкінська не вибрав безпечній інтервал та дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес 816 30 ОК в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530593 від 03.08.2015 року, 03.08.2015 року приблизно о 08.20 год гр. ОСОБА_1 в м. Одеса керуючи а/м ВАЗ 21104 д.н.з ВН 0957 СК по вул. Пушкінська не вибрав безпечній інтервал та дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. 816 30 ОК та зник з місця пригоди не викликавши працівників міліції, змусивши останніх вживати заходів для його розшуку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 530592 від 03.08.2015 року (а.с. 1), та АП1 № 530593 від 03.08.2015 року (а.с. 2), схемою місця ДТП .

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, , ст. 122-4 КУпАП .

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи з № 182/6681/15-п провадження 3/0182/1144/2015, № 182/6681/15-п провадження 3/0182/1145/2015 обєднати в одну справу під № 182/6681/15-п провадження 3/0182/1144/2015.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2