overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/361/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого різноробочим ВАТ «Підвисоцький вапняний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 20145 року на адресу Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП ОСОБА_2. З протоколу серії АП1№833750 від 22 березня 2015 року складеного інспектором ОДРВДАІ з обслуговування Бережанського району в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 22 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони села Гутисько підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, а саме проїжджаючи перехрестя автодоріг Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка 79 км+150 м не надав перевагу в русі транспортному засобу Suzuki Grand Vitara державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність з статтею 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає що на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме з 22 березня 2015 року пройшло більше ніж три місяці, а тому провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 та ч.7 ст.147 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/351/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженки та жительки вул..С.Стрільців,53/2 м.Бережани Тернопільської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 25 травня по 27 травня 2015 року ОСОБА_1 залишила свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, саму, без батьківського піклування за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029142 від 04 червня 2015 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35,ч.1ст.184,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 сільської ради Бережанського району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2. з якою спільно проживає (с.Діброва Бережанського району), погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї відносно дружини, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, пояснив, що дійсно за обставин зазначених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення він вчинив щодо своєї дружини психологічне насильство, запевнив, що таке більше не повториться.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена фактичним визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032353 від 28 липня 2015 року та іншими доказами у справі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його визнання вини та каяття, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 466/6353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1988 р. н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого - 06.09.2011 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

11.06.2015 року гр. ОСОБА_1 не прибув без поважних причин на відмітку в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину повністю та обіцяв виправитись. Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1964 р. н., українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 12.02.2013 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст 263 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 04.10.2013 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

08.06.2015 року близько 22:50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину повністю та обіцяв виправитись. Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2014 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/593/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в останнє притягувався: 04 червня 2015 року до 40 годин громадських робіт, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 було запропоновано зявитися на 26.06.2015 року в м. Тернопіль для проходження корекційної програми у звязку з вчиненням психологічного насильства в сімї стосовно дружини ОСОБА_2, проте останній відповідно до повідомлення не пройшов корекційної програми через невідомі причини.

ОСОБА_1 не заперечуючи того, що не пройшов корекційної програми, пояснив, що не поїхав для проходження корекційної програми, оскільки станом на 26.06.2015 року відбував громадські роботи згідно постанови суду від 04 червня 2015 року, окрім цього не мав коштів на проїзд в місто Тернопіль, через складне матеріальне становище, так як необхідно витратити близько 60 гривень, яких у нього немає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, якою ОСОБА_3 підтвердив отримання направлення на проходження корекційної програми на 26.06.2015 року, повідомленням про непроходження корекційної програми, відповідно до якого ОСОБА_1 не пройшов корекційну програму.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке допущено останнім внаслідок відсутності коштів на проїзд до місця проходження корекційної програми та додому, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 463/3703/15-п
Провадження № 3/463/625/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділу ДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вчителем фізичного виховання в школі-інтернат "Мрія", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 10 год. 50 хв. в с.Дубина Сколівського району Львівської області, керував автомобілем марки "Daewoo-Sens" р.н. ВС 98-71 EE в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення та просить врахувати, що транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 № 350644 від 14.07.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 14.07.2015 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку з місця роботи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 3/593/400/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В м. Бережани Тернопільської області 03.05.2015 року, відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027143, а саме, що 02.05.2015 року о 23 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Тернопільській м. Бережани виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Його дії кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027143 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали, - в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №451/946/15-п
Провадження № 3/451/232/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

7 липня 2015 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин в м.Львові по вул.Липинського, 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від того його понесло і він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 завдавши технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що дійсно 07 липня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в м.Львові по вул.Липинського, 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 від того його понесло і він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 завдавши технічних пошкоджень.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АП1 № 352961 про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1А від 07.07.2015 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 41, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійки на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4