overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9511/15-п
ПОСТАНОВА

26.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року, близько о 11год. 50хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Східній біля ринку «Краснодонців» заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді», д/н МІ 337 DC, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 №451857 від 01.08.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

27.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451938 від 25.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, 25.08.2015 р., не виконав законну вимогу № 23 від 13.08.2015 р. Державтоінспекції, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були. Зокрема, в протоколі недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Стаття 188-28 КУпАП є відсильною нормою, однак в протоколі не зазначено, які саме вимоги Закону України «Про дорожній рух» порушено, що стало наслідком притягнення особи відносної якої складено протокол до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію вимоги Державної автомобільної інспекції № 23 від 13.08.2015 р., яка належним чином не завірена.

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі порушень, а саме не додано відповідні документи, які підтверджують повноваження особи, як субєкта за які притягується до адміністративної відповідальності, його посадової інструкції, а також документи, які підтверджують, що саме ця особа, а не інша повинна нести відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1А підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451931 від 17.08.2015 р. вбачається, що 14.08.2015 р., в м. Ужгород, по вул. Кошицька, біля турбази «Світанок», створили перешкоду для дорожнього руху шляхом розміщення контейнера та не вжили заходів щодо усунення даної перешкоди та перешкоджання інших учасників руху про небезпеку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вимоги при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були. Зокрема, в протоколі недостатньо відображено суть адміністративного правопорушення, не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 139 ч. 1 КУпАП, так як субєктами даного правопорушення можуть бути як фізичні та посадові особи. У протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та при викладені його суті не вказано ким саме вчинено порушення, а також не зазначено прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Стаття 139 КУпАП є відсильною нормою, однак в протоколі не зазначено, які саме вимоги Закону України «Про дорожній рух» порушено, що стало наслідком притягнення особи відносної якої складено протокол до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі порушень, а саме не додано відповідні документи, які підтверджують повноваження особи, як субєкта за які притягується до адміністративної відповідальності, а також документи, які підтверджують, що саме ця особа, а не інша повинна нести відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

26.08.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником начальника ВПС «Ужгород» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 111881, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі не зазначено дати його складення. У протоколі не вказані час вчинення і правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 204-1 ч. 1 КУпАП. Разом з цим, протокол не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, додані ксерокопії протоколів про адміністративне затримання, особистого огляду та двосторонньої зустрічі, які належним чином не завірені.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203-206-1, розглядаються протягом доби. Однак, у судове засідання правопорушник не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП до ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до ВПС «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.
Справа №: 310/7434/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 813 м. Бердянськ Запорізька область, ІНН НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2015 року близько об 00 год. 20 хв. знаходячись у дворі будинку № 7 по вул. Мазіна в м.Бердянську ОСОБА_1 справляв своїх природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1М свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно справляв природні потреби у дворі будинку.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1М порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/7610/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, слюсаря АБР, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2015 року, о 04 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством, чим вчинив насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, та вчинив сварку. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, на утриманні неповнолітню дитину, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа №: 310/7675/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Толбухіна, буд.2/14, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Орджонікідзе, біля буд.93, в м. Бердянськ, здійснювала торгівлю гарбузами, загальною масою 41, 5 кг. по 3 грн. за 1 кг., у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самими притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази гарбузи, загальною масою 41,5 кг., передані на зберігання Дмитрієвій ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/6936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 07 липня 2015 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в Бердянському міськвідділі міліції висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_2, але згідно рапортів ДІМ СДІМ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантів міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правопорушник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, тобто в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі вказана не правильна адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 256, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП повернути в Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/7630/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 50/21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом Indox c 438, державний номер НОМЕР_3, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 533 км., не витримав дистанцію з автомобілем КТС КТМZ62, державний номер НОМЕР_4, з причепом КТС PCMZ18, державний номер НОМЕР_5, який їхав попереду та допустив зіткнення, внаслідок чого пошкодив обидва автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у ГУК у Запорізькій області 21081300 на р/р 0001 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова