overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/568/15-п
Провадження № 3/603/213/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 25.09.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області направлено поштою матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які отримані судом 21.08.2015 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031568 від 07.08.2015 року ОСОБА_1 30.07.2015 року близько 19 год. 00 хв. за адресою с.Сеньків Монастириського району Тернопільської області умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» та конституційні права потерпілої.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

У звязку з наведеним постановою суду від 25.08.2015 року доручено Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 02.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

Вказана постанова суду Монастириським РВ УМВСУ в Тернопільській області не виконана, оскільки, як вбачається із рапорта ДІМ Монастириського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, встановити його місце перебування не вдалось.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що всебічний та обєктивний розгляд даної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 602/918/15-п
Провадження № 3/602/386/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 22.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин він с. Волиця Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку з співмешканкою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 22.08.2015 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року серії ТЕ № 005605 (а.с.2), поясненням ОСОБА_1М.(а.с.4), ОСОБА_2І.(а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/597/15-п
Провадження № 3/603/222/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера Бучацького райавтодору,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ №40, в якій було вказано поновити пішохідні доріжки біля навчального закладу в м.Монастириська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що пішохідні доріжки не відновлені у звязку з відсутністю коштів, після виділення розміточної фарби будуть проведені роботи по відновленню розмітки пішохідних переходів.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №046196 від 28.08.2015 року, письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення, копією вимоги ДАІ.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що даним порушенням не завдано шкоди, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 188-28, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/940/15-п
Провадження № 3/602/394/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ПСП АФ «Горинь», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ПСП АФ «Горинь» в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року в сумі 28600 грн., занижено ПДВ, який залишається в розпорядженні товаровиробника та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок в сумі 33932 грн., в тому числі за серпень 2013 року- 3121 грн, вересень 2013 року- 7483 грн., січень 2014 року- 23328 грн., чим порушив п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307518 від 14.07.2015 року(а.с.2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 142/2200/03782954 від 14.07.2015 року.

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст. 40-1КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 170 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/938/15-п
Провадження № 3/602/392/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20.08.2015 року о 14 годині 25 хвилин по вул. Квітневій м.Ланівці Тернопільської області , керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 20.08.2015 року о 14 годині 25 хвилин по вул. Квітневій м.Ланівці Тернопільської області , керував автомобілем, перебуваючи в нетверезому стані.

ОСОБА_2 того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження результатом алкотесту 6810 Драгер від 20.08.2015 року( а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року серії АП1 № 044394 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.5), ОСОБА_2В.(а.с.6), розпискою ОСОБА_4Є.(а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/1074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ЦЕЗАРУКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючим клубом с. Кордишів

за ч. 1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 05 вересня 2015 року о 22.44 год. , як завідуючий клубом с. Кордишів Шумського району, допустив перебування неповнолітніх дітей віком до 16- ти років без супроводу дорослих в приміщенні клубу, де здійснював розважальні ігри , чим правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно допустив присутність в клубі без супроводу дорослих дітей віком до 16-ти років, де проводив розважальні ігри , після 22 год. , однак більше такого не допустить.

Вина гр. ОСОБА_3Ю також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014045 від 07.09.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.180-1 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3, який щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , а тому справу можна закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням..

Керуючись ст. 22 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ЦЕЗАРУКА ОСОБА_2 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із гр. ЦЕЗАРУКА ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , 02 квітня 1977

року народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючою бібліотеки с. Кордишів

за ч. 1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 05 вересня 2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який о 22.44 год. перебував один, без супроводу дорослих, в клубі с. Кордишів Шумського району , чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнала повністю і пояснила, що дійсно ухилилася від виконання обовязків щодо виховання сина, допустивши його присутність в клубі без дорослих , однак більше такого не допустить.

Вина гр. ОСОБА_2 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014043 від 07.09.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки вчинила ухилення від виконання батьківських обов»язків по відношенню до сина, який є неповнолітній.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2 , яка щиро розкаялася у вчиненому , вперше притягується до відповідальності , а тому її слід піддати попередити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: Т.М.Ящук
Справа № 609/1069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 18 серпня 2015 року приблизно о 18 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с.Угорськ Шумського району, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із дружиною через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013977 від 04.09. 2015 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2. вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1068/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 28 серпня 2015 року приблизно о 14 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Мирове Шумського району, перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із співмешканкою через сімейні проблеми.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 013976 від 03.09. 2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до співмешканки.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/806/15-п
Провадження № 3/670/298/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХМ № 043097 ОСОБА_1 06.09.2015 року біля 20.00 год. в смт Віньківці на вул. Заславській на зупинці транспорту курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя громадян», порушив ст. 175 -1 ч.1 КУпАП, вчинивши адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про достатність зібраних доказів, якими б доводилась вина ОСОБА_1 Він в судовому засіданні визнав себе винним і повідомив, що на зупинці громадського транспорту в смт. Віньківці курив тютюнові вироби.

Його пояснення підтверджуються змістом адміністративного протоколу ХМ № 043097 складеного 06.09.2015 року, іншими документами долученими до матеріалів справи. Так, із характеристики слідує, що компрометуючими матеріалами Віньковецька селищна рада на нього не володіє, він раніше не притягувався до відповідальності.

Із досліджених доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1КУпАП.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі скарги через Віньковецький районний суд.

Суддя О. О. Потапов