ун. № 759/420/15-п
пр. № 3/759/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астрахань, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2015 року до суду з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 731273 від 05.01.2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_4 05.01.2015 року о 12 год. 00 хв., рухаючись по вул. Кільцева Дорога - вул. Зодчих, 80 в м.Києві, керуючи автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав і пояснив, що він рухався по вул. Кільцева дорога- Зодчих, 80 в м.Києві в другій смузі для руху, позаду їхав автомобіль червоного кольору, який потім перестроївся в третю смугу руху, розмітки на дорозі не було, їхав прямо, напрям руху не змінював, траса була вільна, відчув удар в задній бампер зліва, нанесений йому правою передньою частиною бампера автомобіля "ДАФ", після чого він зупинився і побачив на своєму автомобілі слід від удару на лівому задньому крилі та пошкодження по лівій стороні бампера, які виникли, на його думку, в результаті дотичного ковзання.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП - водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_5 пояснив, що 05.01.2015 р. керував автомобілем "ДАФ" він рухався повільно, перед ним машин не було, з автомобілем "Шкода" він рухався паралельно, в різних полосах руху, він обрав для руху середню смугу, а всього смуг три. В першому ряду їхав автомобіль "Шкода", під керуванням водія ОСОБА_4, який намагався здійснити обгін маршрутного таксі, яке зупинилось на зупинці для висадки пасажирів, ОСОБА_4 не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з його автомобілем, оскільки водій ОСОБА_4 намагався "проскочити" між його автомобілем та маршрутним таксі, тим самим попав в "мертву зону" його (ОСОБА_5.) автомобіля, а тому він удару не відчув і зупинився лише по вимозі водія ОСОБА_4

Вислухавши пояснення учасників ДТП, їх захисників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що працівники ДАІ при оформленні матеріалів ДТП та складанні протоколу і схеми місця ДТП порушили вимоги розділу 6 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмінімтративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року.

Так, на схемі місця ДТП не зазначена наявність горизонтальної розмітки проїздної частини (хоча в графі самої схеми місця ДТП "наявність горизонтальної розмітки" зазначено, що вона є). Зі схеми місця ДТП не можна зробити висновок в якій полосі руху сталось ДТП, відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив"язка місця ДТП, координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїздної частини. На схемі ДТП не зазначена відстань від бордюра до місця зіткнення, що унеможливлює визначитись в якій саме смузі руху сталось зіткнення. В своїх поясненнях водій ОСОБА_5 вказував, що він має свідка ДТП, однак працівники ДАІ від данного свідка пояснень не відібрали та особу його не встановили.

Як вбачається з довідки начальника ШЕУ Святошинського району м.Києва (а.с. 21) на ділянці Кільцевої дороги від вул. Жмеринської до перетину вул. Мельниченка в напрямку п-ту Палладіна ширина проїздної частини складає 16 м, на схемі ДТП зазначена ширина 15 м - що потребує перевірки. Не зрозуміло, що позначено на схемі місця ДТП пунктирною лінією шириною 3,5 м.

На схемі місця ДТП не зазначена зупинка маршрутного таксі, що позбавляє можливості перевірити покази ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 намагався здійснити обгін маршрутного таксі, яке зупинилось на зупинці для висадки пасажирів.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання для належного встановлення фактичних обставин ДТП, правильного відображення їх на схемі, складання відповідної схеми ДТП та складання протоколу щодо винних осіб (в разі встановлення для цього підстав).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути на доопрацювання до ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Домарацька А.В.