Справа № 535/658/15-п
Провадження № 3/535/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області повторно надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Раніше, даний адміністративний матеріал, постановою судді від 06 серпня 2015 року було повернуто до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області для належного дооформлення.

Матеріал повернуто з наступних недоліків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим статті 256 КУпАП, а саме:

1.Не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення;

2.Не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ч. 1 ст.164 КУпАП, є бланкетною і потребує зазначення нормативного акту, який, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Так, з повторно найденого до суду матеріалу вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце скоєння: вул. Іванченка, 4, с. Шевченкове, проте таке зазначення є неповним, оскільки не вказано у якому районі та області було скоєно діяння.

Щодо виконання другого недоліку стосовно зазначення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення нормативного документа, пункту, частини та статті у якому передбачено необхідність державної реєстрації, як субєкта господарювання, для надання послуг по розпилу лісо деревини, то воно взагалі знехтуване , та нічого не зазначено.

Разом з цим, адміністративний матеріал було направлено до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області 06 серпня поточного року, а повернуто 28 серпня цього ж року, тобто майже через 22 дні, який до того ж надійшов без виконання, а лише із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення місце скоєння правопорушення, яке не містить повної адреси.

Наведене вочевидь свідчить про невідповідність обєму виконаного виконавцем, з огляду на строк, який складав 22 дні.

Такий стан речей щодо тривалості не виконання недоліків викликає у суду занепокоєння, а тому звертається увага Начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, для вжиття відповідних заходів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути повторно, для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повторно повернути до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області - для належного дооформлення.

Суддя С.О. Мальцев