overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився по вул. Енгельса м. Дзержинська, біля будинку № 19 та розпивав спиртні напої в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не інформував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП відповідно до постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у відділенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
17.07.2015 року приблизно близько о 20 годині 00 хв. ОСОБА_2 знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 поблизу с. Кірове в стані алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої.
Згідно довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинська, складеної 20.07.2015 року, при проведенні обстеження на виявлення змісту етилового алкоголю в крові 17.07.2015 року в 22-00 годин, у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові по Карандаєву в проміле 1,1 %, ступінь сп`яніння легка (а.с. 4).
ОСОБА_2 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу та наданими ним в суді.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25.07.2015 року о 19-00 годині по вул. Леніна в с. Кірово м. Дзержинська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
20.08.2015 227/4506/15-п
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш-та «Алмазна», який зареєстрований за адресою: Донецька область, Никонорівська сільська рада, сел. Маяк та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Білицьке, вул. Донецька, 25/11 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року о 05 год. 30 хв. в м. Добропілля по вул. Леніна біля ш-та «Алмазна» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Гр. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що пройшов медичний огляд в Добропільській лікарні, згідно висновку якого ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено, тому просить справу закрити.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду від 29.07.2015 р. ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 встановлено не було.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного порушення.

Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому провадження по адміністративному матеріалу слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

20.08.2015
№ 3/229/103/2015
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Л.Українки, 39,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/103/2015 відносно столяренка О.А. за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №248585 від 26 березня 2015 року, 24 березня 2015 року з 20 години до 23 години ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року терміном на один рік, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Л.Українки, 39.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що він підлягає поверненню до начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення.

Так, відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів, тобто підставою вважати, що особа піддана адміністративному стягненню є постанова суду, що проте в протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності на підставі протоколу ДО №248547 від 28 лютого 2015 року. Також, відповідно в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248585 від 26 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/119/2015
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 15/10,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/119/2015 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №248588 від 25 березня 2015 року, 02 березня 2015 з 9 годин до 18 години ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року терміном на один рік, не зявився на реєстрацію в Дружківський МВ ГУМВС.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що він підлягає поверненню до начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення.

Так відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів, тобто підставою вважати, що особа піддана адміністративному стягненню є постанова суду, проте в протоколі, зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за даними Армор. Також, відповідно в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформлення до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248588 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/30/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Донецькаобласть

Дружківськийміськийсуд

в складі:головуючого судді- Грубник О.М.

при секретарі- Варламовій О.Д.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ГУ МВС України служби боротьби з економічною злочинністю в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківки, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи у кіоску розташованого за адресою: Донецька область м.Дружківка вул..К.Маркса, 4, здійснювала продаж цигарок «Прима срібна» за ціною 12 (дванадцять) гривень за одну пачку, тобто здійснення господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.164 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішеня справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2015 року вказано свідків (поняті), в присутності яких було складено цей протокол, але не надано їх пояснень. Також у протоколі огляду складеного 10 січня 2015 року вказано, що були вилучені тютюнові вироби, але не вказано в якій кількості та де зберігаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до начальника ГУ МВС України служби боротьби з економічною злочинністю в Донецької області для належного - дооформлення.

Копію постанови направити до відома начальнику ГУ МВС України служби боротьби з економічною злочинністю в Донецької область.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/149/2015
П О С Т А Н О В А

12 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 15/10,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/149/2015 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №248588 від 25 березня 2015 року, 02 березня 2015 з 9 годин до 18 години ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року терміном на один рік, не зявився на реєстрацію в Дружківський МВ ГУМВС.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що він підлягає поверненню до начальника Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Постановою суду від 6 квітня 2015 року даний протокол було направлено до Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області для належного оформлення, проте протокол у відповідність зі ст.256 КпАП України не приведений, зазначені порушення не усунуто.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248588 від 25 березня 2015 року не відповідає вимогам п.3.5 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року із змінами, внесеними згідно Наказом МВС №808 від 11.08.2014 року.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУ про АП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248588 від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Дружківського МВ ГУМВС України у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко