Справа № 445/1146/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого адвокатом,

за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Згідно протоколу, під час судового засідання 30 червня 2015 року, беручи участь у розгляді заяви своєї дружини ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження, ОСОБА_1 після запитання слідчого заявив, що це не суд, а цирк і разом з дружиною покинув зал судового засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Згідно зі статтею 185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, а також злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд тягнуть за собою накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Частиною 5 ст. 258 КУпАП закріплено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із вищезазначеного стає зрозуміло, що притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП відбувається у скороченому провадженні, протокол про адміністративне правопорушення у такому разі не складається.

Таким чином, під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було дотримано порядку притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.185-3, 221-1, 258 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3