Номер провадження 3-в/201/10/2015
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі Разумняк К.П.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та матеріали про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та матеріали особової справи відносно останнього.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 підтримала подання та просила замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт, який складає 60 (шістдесят) годин, на адміністративний арешт, пояснила, що правопорушник був ознайомлений із порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, що підтверджується власним підписом останнього на довідці про проведену бесіду, однак, до теперішнього часу, призначене судом адміністративне стягнення не відбув та в подальшому відбувати останнє відмовився, пославшись на сімейні обставини та стан здоровя, при цьому не надав до КВІ жодних підтверджуючих документів (медичних довідок чи інше), що в свою чергу, свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення, накладеного судом. Додала, що надати суду документи, підтверджуючі отримання Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідного направлення порушника ОСОБА_3 для відбування адміністративного стягнення, а також документи з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які підтверджують неприбуття порушника до місця відбування громадських робіт та його ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідив подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом та матеріали особової справи № 04/15 відносно останнього, приходить до висновку, що подання начальника Бабушкінського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.22 Розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається із матеріалів особової справи № 04/15, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягення у вигляді 60 годин громадських робіт. Виконання даної постанови доручено начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 04/15 відносно ОСОБА_3, судом встановлено, що 02 червня 2015 року правопорушник зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де йому під особистий підпис було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, а також відібрані анкетні дані, після чого, ОСОБА_3 було направлено для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

При цьому, в матеріалах зазначеної особової справи відсутні переконливі докази ухилення ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, зокрема, документи, підтверджуючі отримання Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з кримінально-виконавчій інспекції відповідного супровідного листа про направлення порушника ОСОБА_3 для відбування адміністративного стягнення на їх адресу, а також документи з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які підтверджують неприбуття порушника до місця відбування громадських робіт та його ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Більш того, у відповідності із приписами ст. 321-3 КупАП та Розділом IV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, на власника підприємства за місцем відбування порушником громадських робіт покладаються наступні обовязки, а саме: погодження з кримінально-виконавчою інспекцією переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про ухилення порушника від відбування громадських робіт; ведення обліку та інформування кримінально-виконавчої інспекції про кількість відпрацьованих порушником годин.

При цьому, жодний із вищезазначених пунктів не був виконаний начальником Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетрвоській області, що в свою чергу, позбавляє суд можливості дійти висновку щодо умисного ухилення ОСОБА_3 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому суд не вбачає правових підстав для заміни даного стягнення на адміністративний арешт, у звязку із чим, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись Розділами ІІІ, IV Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, ст. ст. 321-3, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Постанову може бути оскаржено або на не неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська