overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/386/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають батьки або особи, що їх замінюють, за невиконання обовязків щодо виховання дітей при умові вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Зі складу правопорушення, викладеного в протоколі не зазначено в період якого часу та яке саме адміністративне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/154/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, п/вул. Лиманний 9, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1859/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів (документів), які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення в межах території природно-заповідного фонду. Крім цього, в графі протоколу «Інші відомості» зазначено про здійснення фотографування, однак відповідні світлини в справі також відсутні.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП направити до Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1857/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого рибалкою в ТОВ «Блек-Сі-Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів (документів), які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення в межах території природно-заповідного фонду.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП направити до Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук для доопрацювання.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/4476/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 28.10.1994р.н., місце народження: м. Херсон, місце проживання: м. Херсон, с. антонівка , 45 р. Перемоги 1, 14, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2015 року біля 20.05 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсоніс. Антонівка по вул. Червоноармійській транспортним засобом "ВАЗ 2103", д/н. Г 5406 ХО з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Під час проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було підтверджено перебування особи у стані алкогольного спяніння, чим порушено п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні та при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Згідно до довідки відділу ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 03.08.2015 року встановлено, що на ім'я ОСОБА_1, 28.10.1994р.н., посвідчення водія не видавалось.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/4734/15-п
П О С Т А Н О В А

21.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м . Херсон, АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 15.05.2015 року о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім'ї, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 022173 від 15.05.2015 року вбачається, що вказане правопорушення було вчинено 15.05.2015 року. Проте до суду дані матеріали надійшли лише 21.08.2015 року, тобто на момент, коли закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набрала чинності __________ 2015 року.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа №666/4480/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 09.09.1987р.н., місце народження: м. Херсон, тимчасово не працює, місце проживання: Херсон, вул. Фурманова 37, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2015 року біля 23.10 год., ОСОБА_1 керував в м. Херсоні по вул. Перекопській транспортним засобом "GEELY CR-2", д/н. ВТ 8348 ВС , невибрав безпечний рух та безпечну швидкість руху не впоравсяз керуванням здійснив наїзд на перешкоду "Електроопору", в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №666/4511/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 10.01.1970р.н., місце народження: м. Берислав, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2015 року біля 08.40 год., ОСОБА_1, на Комунальному ринку Дніпровського району м. Херсона, реалізовував, без відповідних документів підтверджуючого законність її придбання та сертифікату якості свіжу рибу карась в кількості 2,00кг, яку передано ТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ 54046, м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54, чим допустив порушення вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ .

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обовязкова.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу та у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 88-1, 221, 268 КпАП України, - .

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Обєкти тваринного світу, а саме: свіжа риба(карась-сріблястий) 2,0кг, вилучена та передана ТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ 54046, (що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54,ЄДРПУ 38086435, р/р 7642 в Ф-Я ВАТ "УКРЕКСІМБАНК", Миколаїв МФО 326739, ІПН 32) відповідно до накладної №521 від 17.07.2015 року конфіскувати.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/4238/15-п
Провадження № 3/666/1192/15
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені ІДПС взводу з ОСП№1 м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,105, не працює,

в с т а н о в и в :

17.07.2015 року о 14-20 год., ОСОБА_1 а/д Цюрупинськ-Гола Пристань Скадовськ, 11км керував транспортним засобом SSАNG YONG державний номер НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій а/м М2140 Люкс д/н А4632ХО, який рухається попереду по тій самій смузі не подав попереджувального сигналу, про намір повороту ліворуч, почав маневр обгону, при цьому здійснив зіткнення з даним т/з. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №297433 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 666/4203/15-п
Провадження № 3/666/1181/15
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2015р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 Ільїнічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе 6а кв. 59, не працює,

в с т а н о в и в :

20.06.2015 року о 10-15 год., ОСОБА_1 Ільїнічна в м. Херсоні на Комунальному ринку здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання. ОСОБА_1 затримана, під час збуту свіжої риби, а саме: карась сріблястий 2,3 кг.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 Ільїнічна не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ч.1 ст.88-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №016520/1557 та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 Ільїнічну до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 Ільїнічну адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий в кількості 2,3 кг., вилученої у ОСОБА_1 Ільїнічни та переданої на збереження в ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», за адресою м.Миколаїв, вул.Архитектора Старова,4Е/54.

Стягнути з ОСОБА_1 Ільїнічни, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

23.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з тещею

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.