overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Завадська 141, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та вказала, що, навпаки, вона є потерпілою, оскільки саме на її адресу, у вказаний час та місці, її сусід - ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою та наніс їй удар рукою в плече.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 липня 2015 року, близько 21 год. 30 хв. біля будинку № 141 по вул. Завадській в м. Хмельницькому, сусідка ОСОБА_1 обізвала нецензурною лайкою її ОСОБА_2, та її чоловіка ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказав, що у вказаний час та місці почувши крики сусідки - ОСОБА_1 вийшов на вулицю і став свідком того, як остання обзиває його дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, побачивши ОСОБА_2, ОСОБА_1 обізвала його алкашом, після чого вони з дружиною викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що у вказаний час та місці стала свідком того, як ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, перекривляла останню та імітувала собачий гавкіт.

Допитавши учасників судового засідання, прихожу до висновку, що показання потерпілої та свідків є послідовними та такими, що не викликають сумнівів, показання ж ОСОБА_1 такими, які надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої керівником філії ДП АІРТ

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 викурював тютюнові вироби в громадському місці, а саме в дворі будинку № 16 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, чим порушив норму ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях ОСОБА_1, яка відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є його матірю, вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та пояснила, що, дійсно, у вказаний час та місці її син викурював тютюнові вироби, проте, із ним проведено бесіду з приводу його поведінки та вживаються заходи щодо його належного виховання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується поясненнями останньої в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження останнього.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1741/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2015 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Вихилівка Ярмолинецького району на вул. Сельського ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у письмових поясненнях від 10.08.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 056461 від 10.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1786/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого командиром відділення спецпризначення ВЧ 4252, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015 р. близько 01 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Площа 600-річчя Ярмолинець, перебуваючи в нетверезому стані, в приміщенні бару "Лідер" безпідставно ображав нецензурними словами працівників міліції, вилив пляшку пива на голову одному з них, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у письмових поясненнях від 17.08.2015 р. та у суді.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 056401 від 17.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/820/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агроінвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року близько 01 години 05 хвилин ОСОБА_1 у м.Борзні Чернігівської області по вулиці Г.Барвінок керував механічним транспортним засобом оприскувачем марки «КЕЙС ПЕТРІОТ 3330», без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/777/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

28.07.2015 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Форд Сіера» (д.н.з. 08256ВВ) у с.Іванівка Боррзнянського району був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій не заперечував того факту, що дійсно керував автомобілем після вживання 200 г горілки.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення є показання ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, дані протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що долучений до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування арешту рахувати з часу його поміщення до ІТТ Борзнянського РВ УМВС України України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/769/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

03.08.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Хороше Озеро, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян. На прохання мешканців села припинити хуліганські дії - не реагував.

Наступного дня, 04.08.2015 року, близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с.Хороше Озеро, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи своїми протиправними діями громадський порядок і спокій громадян. На прохання мешканців села припинити хуліганські дії - не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, визнав повністю. Він пояснив свою поведінку тим, що виявивши сторонню особу на належній йому земельній ділянці, де дозріли овочі, він зробив зауваження щодо протиправності поведінки, але людина належно не відреагувала, що й спонукало його застосовувати брутальні слова.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні протизаконних дій, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 268, 173 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 731/468/15-п
Провадження № 3/731/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 23 липня 2015 року близько 7 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, затіявши сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лексикою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними у протоколі та даними під час розгляду справи, довідкою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 732/1098/15-п
провадження № 3/732/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає: РМ, Рибницький район, с. Мокра, працює: ВАТ «Гармоніка» - монтажник;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП1 № 162773 встановлено, що 26.07.2015 року, о 19 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів Сеньківка 64 км. Городнянського району, під час зупинки автомобіля відбулося витікання мастила з двигуна, в наслідок чого була забруднена проїзджа частина вулиці, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.139, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, р/р 0101, код одержувача 37715958, МФО 853592, одержувач держбюджет Городнянського району.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1097/15-п
провадження № 3/732/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 26АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний № ;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП1 № 249455 встановлено, що 16.07.2015 року, о 22 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Джилі д.н.з. Б/Н по вулиці Щорса, с. В. Листвен, Городнянського району, Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 вже протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вже протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.3 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном десять діб з утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, з оплатним вилученням транспортного засобу (мопеду «Джилі» № рами 605005).

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.