Справа №359/4196/15-п
Провадження № 3/359/1313/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління з питань дотримання права на доступ до публічної інформації та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області із запитом на отримання публічної інформації, а саме: витягу з рішення засідання 51 сесії Іванківської сільської ради шостого скликання від 24.10.2014 року, відповідно до якого було вирішено питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у власність, копію рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, витягу з протоколу постійної комісії щодо вказаної ділянки. Листом №126 від 12.02.2015 року сільським головою Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 було відмовлено у наданні запитуваної інформації. Відмову голова Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 обґрунтував тим, що запитувані ОСОБА_2 документи містять конфіденційну інформацію про осіб, розголошення якої можливе за їх згодою. Таким чином, сільським головою Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 не було надано інформацію, обмеження доступу до якої заборонено Законом.

У відповідності до зазначеного протоколу, такі дії є порушенням ч.2 ст.212-3 КУпАП, у частині що стосується порушення права на інформацію відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації», за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що сільським головою Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 всупереч ч.5 ст.6 Закону «Про доступ до публічної інформації» було відмовлено у наданні запитуваних ним документів, у звязку з тим, що вони містять конфіденційну інформацію про осіб, розголошення якої можливе за їх згодою. При цьому у відповіді на запит чітко не вказано в чому полягає вірогідність настання шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину у разі розголошення таких даних. Вважає, що голова Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, оскільки він порушив Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною третьою статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень", Про засади запобігання і протидії корупції", або на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічну інформацію публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Обставини, зазначені в протоколі підтвердив.

Відповідно до ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується. При цьому йому кореспондується обовязок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно ст. 12 вище вказаного закону,суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст.13 вказаного закону ,розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 22 Закону встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, тобто з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, 212-3 ч.2, 247 п.7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк