overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2998/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 04 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Садовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Драгер" на встановлення стану алкогольного сп"яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 545/2467/15-п
Провадження № 3/545/483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, одруженого, не інваліда, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. 097048638, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду невідомі, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015р. о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 02.08.2015р., він дійсно керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту чи форми, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/2171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

18.08.2015 року Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду в судовому засідання на 18.08.2015 року о 09 год. 00 хв.., але в судове засідання правопорушник не зявився неповідомомивши про причини своєї не явки.

Згідно ч. 2 , 3 ст. 268 КУпАП вказано, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом

внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне застосувати привід в судове засідання правопорушника гр. ОСОБА_1, поклавши обовязок приводу на працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, - привід до Полтавського районного суду м. Полтави, вул .Фрунзе 154-а , каб № 1 на 27.08.2015р. на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2158/15-п
Провадження № 3/545/446/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, одруженого, не інваліда, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ФОП «Тарасенко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі, за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015р. о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на 31 км. +200 м. а/д М-22, керуючи автомобілем КАМАЗ-53212/ГКБ-8350, д.н.з. НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості в русі допустив зіткнення з захисним огородженням мосту, яка пошкодила передню частину автомобіля НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок чого було пошкоджено огородження мосту та автомобілі учасники ДТП отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та огородження мосту, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються його особистими поясненнями, матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди(а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, вважаю за достатнє в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/2171/15-п
Провадження № 3/545/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, одруженого, інваліда третьої групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суд невідомий, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2015р. перебуваючи в себе вдома за адресою с. Безручки, вул. Шевченка, 118 Полтавського району Полтавської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та її сестрою ОСОБА_3, ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно вчиняв сварку з свою дружиною та її сестрою в ході якої виражався нецензурною лайко.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини та її сестри, а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було вчинено насильство в сімї і як наслідок адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, поясненнями наданими в судовому засіданні - ОСОБА_3, яка підтвердила те, що її Зять ОСОБА_1 постійно вичиняє вдома сварки в ході яких виражається нецензурною лайкою, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями ОСОБА_3,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 546/612/15-п
Номер провадження 3/546/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Піщане Решетилівського району Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, непрацюючої, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей, що виражається у тому, що 10 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. при відвідуванні сімї останньої в будинку був безлад, санітарно-гігієнічні умови були незадовільними, речі дітей були брудні та розкидані, продукти харчування були відсутні, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/632/15-п
Номер провадження 3/546/261/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 разом із протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 005414 від 18.06.2015 року.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги про протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, зареєстрованою в МЮУ 29.10.2013 року за № 1829/24361 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до 3.5 Інструкції протокол складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом, на якому проставлено відповідні серія і номер.

Усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою (п. 3.6 Інструкції).

Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п. 3.7 Інструкції).

В порушення наведених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення ПО № 005414 від 18.06.2015 року містяться виправлення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних про те, коли були зроблені ці виправлення протокол не містить, відмітки: «виправленому вірити» також немає.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання, під час якого необхідно привести протокол у відповідність із вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, зареєстрованої в МЮУ 29.10.2013 року за № 1829/24361.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/623/15-п
Номер провадження 3/546/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що 17 червня 2015 року при обстеженні будинку, де проживає малолітній ОСОБА_2, було встановлено, що умови проживання були незадовільними, речі брудні та розкидані, продукти харчування відсутні, посуд брудний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/668/15-п
Номер провадження 3/546/269/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Добропільського району Донецької області,

українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року близько 13 год. 00 хв. притягнутий ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось в образах і погрозах, що могло завдати моральної шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1М, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/434/15-п
Номер провадження 3/546/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду. Про час і місце її розгляду ОСОБА_1 повідомлявся завчасно судовою повісткою, однак в суд для участі в розгляді справи не зявлявся, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П.О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Побєдоносцева, 12, кв. 103, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду на 16 год. 00 хв. 13 липня 2015 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: