АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/598/15-п
ЄУНС 660/598/15-п Головуючий в 1-й інстанції - Гончаренко О.В. Провадження № 33/791/227/15 Доповідач - Післєгіна Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року, щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до постанови ОСОБА_1 08.06.2015 року о 07 год. 10хв. на автомобільній дорозі Мар»янське- Берислав керував транспортним засобом ГАЗ д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою судді, просить скасувати як незаконну і необґрунтовану та закрити справу, при цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 22.07.2015 року, а її копію, згідно розписки отримав 23.07.2015 року.

Вказані доводи спростовуються наявними в адміністративній справі матеріалами, адже згідно постанови Нововоронцовського районного суду від 09.07.2015 року ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, а тому знав про її постановлення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи не надходило. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання відповідно до ст.ст.268, 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом 09.07.2015 року, ОСОБА_1 був присутній в суді, і в разі незгоди з постановою суду, ОСОБА_1 мав можливість подати до апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу у 10 денний строк .

Таким чином, посилання апелянта на поважність пропущеного строку для оскарження постанови суду вважаю необґрунтованим, тому підстав для поновлення строку немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.М. Післєгіна