Провадження № 3/331/1000/15
ПОСТАНОВА 331/5847/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, за ч. 1 ст. 130, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Запорізька вул. ОСОБА_2 з боку вул. Горького рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі пошкоджено, травмованих осіб немає.

Крім того, 05.08.2015 року о 17 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Запорізька вул. ОСОБА_2 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Окрім цього, 11.08.2015 року о 04 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 13976НА, по вул. Бородинська навпроти буд. 100з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( хитка хода, тремтіння кінцівок рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від медичного огляду на стан сп`яніння технічним засобом «Алкотестер» DRAGER та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, зобовязався не вчинювати порушення Правил дорожнього руху у подальшому.

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданою до протоколу схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями свідків, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріалами фотофіксації, полісами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.9.а вищевказаних правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова