overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/747/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 9 годині в с. Ралівка Самбірського району Львівської області під час конфлікту із ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/770/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2015 року в 14 годині в електропоїзді № 6020 сполученням Сянки Львів, на перегоні Ваньовичі Самбір, здійснювала продаж продуктів харчування, тобто торгувала з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у торгівлі в містах з рук в інших невстановлених місцях доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, а саме, 2 пачок сухариків ТМ Флінт, 2 пачок вафлів ТМ Артек та 2 пляшок мінеральної води ТМ Рогатинська ємкістю 0,5 літра кожна, не слід застосовувати, так як вони належать до продуктів харчування і були повернуті ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: 2 пачки сухариків ТМ Флінт, 2 пачки вафлів ТМ Артек та 2 пляшки мінеральної води ТМ Рогатинська ємкістю 0,5 літра кожна, які передані на зберігання ОСОБА_1, їй повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа №: 452/745/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 6 березня 2015 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Сільпо по вул. Валова, 24/1 у місті Самборі Львівської області, таємно викрав пляшку горілки Хлібний дар на суму 92,34 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 гривень.

Речовий доказ: одну пляшку горілки Хлібний дар, яка знаходяться на зберіганні у начальника відділу служби магазину Сільпо ОСОБА_2 - повернути магазину Сільпо.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2015 року о 11.00 годині у власному будинку в с. Новосілки Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду її психічному здоровю, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково; у вчиненому розкаявся.

Окрім цього винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи, протоколом серії ЛВ №001722 від 30.06.2015 року, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, при обранні виду та розміру стягнення враховується також те, що за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника недостатньо застосовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

На підставі ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно, що слід покласти на Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа№464/6005/15-п
пр.№ 3/464/956/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1983р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює директором ПП «Формула Бізнесу», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2015 року о 15.00 год. по вул. І.Франка, 84 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352678, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/6934/15-п
пр.№ 3/464/1042/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.09.1975р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2015 року о 12.40 год. в приміщенні магазину «Рукавичка», по вул..Дж.Вашингтона,8 в м.Львові, викрав продукцію, а саме: пляшку горілки «Львівський стандарт» 0.5л. та одну пачку сигарет «Бонд» 77 грн. 19 коп., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому визнав.

Стаття 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків,протоколом вилучення, висновком по факту неправомірних дій ОСОБА_1 від 27.07.2015р.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 23.07.2015р. речі а саме: пляшку горілки «Львівський стандарт» 0.5л. та одну пачку сигарет «Бонд» залишити власнику магазину «Рукавичка».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/7009/15-п
пр.№ 3/464/1044/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1977р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2015р. о 13.00 год. по вул.Кавалерідзе,2 в м.Львові, торгувала у невстановленому місці з рук без відповідних документів продуктами харчування, а саме: соняшниковим насінням в кількості 5 кг., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави, без конфіскації.

Вилучені згідно протоколу від 05.08.2015р. предмети торгівлі соняшникове насіння 5кг. залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/6865/15-п
пр.№ 3/464/1035/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року о 13 годині 00 хвилин в м. Львові по вулиці Тракт Глинянський - Богданівська, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 33 дод.1, 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, завдавши автомобілям технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 33 дод. 1, 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/6736/15-п
пр.№ 3/464/1017/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.03.1988р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодружений, працює торговим агентом

ПП «Універсал-Л» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 червня 2015 року о 16.20 год. в с. Рудники Миколаївського району Львівської області по вул. Львівській, неподалік будинку №96, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості, недотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та її змін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz 412 D» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №672521, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
Справа№464/7141/15-п
пр.№ 3/464/1049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2015р. о 17.10год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в сторону своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді громадських робіт.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36,54грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість)грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 20.05.1998р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній водій ОСОБА_1 19.04.2015 року близько 04.00год. в с.Волсвин Сокальського району Львівської області керував незареєстрованим в установленому порядку мопедом марки «Вайпер» та без права керування транспортними засобами категорії «А».

Неповнолітній порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.13, 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут