overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1010/15-п
Провадження № 3/349/411/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. А саме, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вчиняти насильство в сімї не бажав, вважає, що насправді це був звичайний сімейний скандал, яких в подальшому не допускатиме.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, окрім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ІВ № 00013236 від 24 липня 2015 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 15 липня 2015 року про реєстрацію повідомлення від потерпілої ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/998/15-п
Провадження № 3/349/410/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку з приміщення літньої кухні в с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області, що належить сімї ОСОБА_3, а саме: викрав кухонний ніж вартістю 20 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 16 липня 2015 року від дійсно зайшов на подвіря будинку сімї ОСОБА_3, але з якою метою він це зробив та чи вчиняв крадіжку не памятає, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2 та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 20,00 грн., доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2 серії ІВ № 00009689 від 17 липня 2015 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17 липня 2015 року про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 від 17 липня 2015 року, довідками, виданими товарознавцем Рогатинського «Коопторг» про вартість станом на 16.07.2015 р. нового та такого, що був у користуванні кухонного ножа.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до положень ст. 40-1 ОСОБА_2 особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 ОСОБА_2,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК у Рогатинському районі/Рогат. р./22030001, код банку отримувача 836014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38026376, код класифікації доходів бюджету 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 ОСОБА_2, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1031/15-п
Провадження № 3/349/418/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. А саме, ображав доньку своєї дружини, ОСОБА_2, та штовхнув її, після чого вона впала на землю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт поштовху ОСОБА_2 під час суперечки, внаслідок чого вона впала на землю.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України серії ІВ № 00007184 від 08 серпня 2015 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 08 серпня 2015 року про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 08 серпня 2015 року, протоколом № 96 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 08 серпня 2015 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК у Рогатинському районі/Рогат. р./22030001, код банку отримувача 836014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38026376, код класифікації доходів бюджету 22030001, назва коду класифікації доходів судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КпАП України, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 148/1938/15-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тульчинського рйону Вінницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 до ч.1, 2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1938/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1954/15-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року в с.Зарічне по вул.Шевченка гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, безпідставно чіплявся до своєї тещі, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

04.08.2015 року в с.Зарічне по вул.Шевченка гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, безпідставно чіплявся до своєї тещі, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, має відповідати за статтею, відповідальність по якій встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,64 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4600/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фріланцером через мережу Інтернет, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 466441 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, інд. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 В.О.21.06.1998 р. н., що призвело до того, що останній розпивав спиртні напої в громадських місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останноьої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с3)..

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останньої суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4818/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року, приблизно, о 06.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання своїх сестер, що мешкають по вул. Некрасова, буд. 27/1 в м. Вінниці, вчинив сварку, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурними словами.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ - 01 №006761 від 06 серпня 2015 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, згідно з якими остання просила прийняти міри до її брата ОСОБА_1 та повідомила про обставини вчинення її братом вищезазначеного правопорушення (а.с. 3-4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4798/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.07.2015 року біля 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та на здійснені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, з його слів сварку влаштувала його дочка ОСОБА_2, вона ж і викликала міліцію.

Не зважаючи невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, її поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2015 р.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/4702/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 травня 2015 року о 22.15 год., під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, останній був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

За змістом ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 21 травня 2015 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2 , 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4801/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління протидії злочинності у сфері економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2015 року поблизу Центрального колгоспного ринку м. Вінниці по вул. Тімірязева ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме: продав ОСОБА_2 200 доларів США за 4440 грн. по курсу 22 гривні за 1 долар США.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП визнав повністю, розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім визнання власної вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП доведена також матеріалами справи.

Суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей в сумі 29 000 грн., що знаходяться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області(а.с2).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень) з конфіскацією валютних цінностей в сумі 29 000 (двадцять девять тисяч )грн., що знаходяться на зберіганні у ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: