Єдиний унікальний № 408/2086/15-п
Провадження № 3/408/834/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла від Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника військової частини пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КупАП від 02.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2015р. приблизно о 10-40 був затриманий патрулем ВСП смт. Біловодськ у зв`язку із вживанням спиртних напоїв та перебуванням в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені його серія та номер.

Вірне прізвище правопорушника взагалі є незрозумілим, оскільки в протоколі зазначено як « ОСОБА_2 », а в довідці, яку видано згідно фінансово-облікових документів - « ОСОБА_3 », а в заяві про розгляд справи без його участі зазначено і « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_2 », що є незрозумілим та не припустимим.

Далі, відомості про особу правопорушника вказані не в повному обсязі : 1. Не зазначено місце народження ОСОБА_1 ; 2. Не вірно та не в повному обсязі вказана його адреса реєстрації, тобто вулиця відсутня, а селище зазначено з помилкою; 3. Освіта, сімейний стан та матеріали, що характеризують особу, відносно якої складено протокол, взагалі відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його зі змістом ст. 11 ЗУ «Про захист персональних даних».

Далі, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, то з протоколу не вбачається які саме спиртні напої вживав ОСОБА_1 та де, тобто відсутнє місце скоєння правопорушення.

Крім того, не зазначено, які саме обов`язки військової служби виконував військовослужбовець у нетверезому стані та взагалі відсутнє будь яке правове підтвердження того, що ОСОБА_1 має військове звання - солдат та служить в в/ч пп НОМЕР_1 гранатометником, оскільки лише військовослужбовець може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено додатків до нього. Однак, сам протокол відносно ОСОБА_1 надісланий до суду з відповідними додатками. Таким чином маються розбіжності змісту протоколу з наданими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП слід повернути відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В.Булгакова