overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6630/15-п
№3/0202/1164/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 157, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року серії АП1 № 307823 вказано, що 05.06.2015 року о 10 год. 45 хв. в смт. Магдалинівка, по вул.. Комарова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фотон д.н. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. ОСОБА_1 порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника міліції від 05.06.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року серії АП1 № 307823, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху та вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6632/15-п
№3/0202/1166/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ризька, 27, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року серії АВ2 № 413198 вказано, що 08.07.2015 року о 12 год. 50 хв. в м. Першотравенську у по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року серії АВ2 № 413198 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6758/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює спеціалістом в ПАТ КБ ПриватБанк, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2015 року о 17-00 годині ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки по вихованню дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка покинула місце проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, в своїй заяві просила справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав:

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням умов їхнього життя, належного виховання та навчання.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані про це відсутні й у протоколі про адміністративне правопорушення їх не наведено.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, була відсутня 11 серпня 2015 року за місцем мешкання з 17-00 години до 22-00 години без дозволу батьків.

Але сама по собі та обставина, що неповнолітня ОСОБА_3 самовільно залишила місце проживання та була відсутня за місцем проживання з 17-00 до 22-00 години, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки. Одиничний випадок відсутності неповнолітньої дочки за місцем мешкання не дає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_2 у невиконанні батьківських обов'язків і наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/6254/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1952 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року в м. Дніпропетровську було виявлено порушення ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 11/87, терміну перереєстрації газової зброї у звязку із закінченням дозволу на її зберігання та носіння 19 липня 2015 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується копією дозволу на зберігання та носіння газової зброї, який закінчився 19.07.2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він забув вчасно здійснити перереєстрацію газової зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 1952 ч. 1 КУпАП без конфіскації газової зброї, оскільки правопорушення не є навмисним, за своїм характером воно не є грубим, порушений строк перереєстрації газового пістолету є незначним, крім того, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

На підставі ст. 1952 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії АМ 648504, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 грудня 2001 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/6634/15-п
№3/0202/1168/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 11/220, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року серії АП1 № 264129 вказано, що 13.07.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети «Правда», біля буд № 12, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху автомобілю, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода н.з. ВА5721 АО, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, рапортом співробітника міліції від 13.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року серії АП1 № 264129, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6636/15-п
№3/0202/1170/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Мольєра, 21/1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року серії АП1 № 310881 вказано, що 25.07.2015 року о 12 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську на території оптової бази по вул. Байкальскій , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним в результаті чого скоїв зікнення з автомобілем М 412 д.з. 18619 АН. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась ,вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року серії АП1 № 310881, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6863/15-п
№3/0202/1218/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Як вбачається з справи про адміністративне правопорушення в протоколі наявні виправлення, а саме була виправлена дата народження особи, відносно якої складений протокол, а також виправлена частина статті при зазначенні правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1

Також в порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/4823/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2015 близько 12-30 годин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505961 від 12.08.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/3399/15-п
У Х В А Л А

12.08.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 26-а, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал втретє направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки не можливо вірно ідентифікувати особу, а саме прізвище правопорушника («Пашиничев» або «Пашинічев»).

Таким чином, слід зазначити вірне прізвище особи у відношенні якої складений адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/4148/15-п
У Х В А Л А

14.08.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, ж/м. Тополя-2, 38/67, за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, оскільки до відповідності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Г.А. Підберезний