АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/337/2015 Головуючий 1-ї інстанції: Васильєва Н.М.
Справа № 639/4782/15-п
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, прокурора Лисокобилка А.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працюючи згідно наказу №213-о від 18.12.2012 року на посаді головного державного податкового інспектора відділу супроводження інформаційних систем та адміністрування баз даних управління інформатизації та обліку платників податків Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи ознайомленим з вимогами фінансового контролю щодо необхідності подачі по місцю роботи протягом року з моменту свого звільнення декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік та маючи реальну можливість подати по місцю роботи дану декларацію у встановлений термін, діючи умисно, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік протягом року з моменту свого звільнення з останнього місця роботи не подав.

При розгляді справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

На постанову районного суду прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції, визначивши підсудність Ленінського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення прокурора Лисокобилка А.М., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; вислухавши думку особи у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з пояснень начальника відділу персоналу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Чалої С.М. (а.с. 16-18), які були надані прокурору Жовтневого району м. Харкова вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2012 року був ознайомлений під розпис з попередженням яке спрямоване про запобігання та протидії корупції, також 04.04.2013 року ОСОБА_1 ознайомлений під розпис з Законом України №3206- VI від 07.04.2011 року «Про засади запобігання і протидії корупції» зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 (а.с. 19-20), які були надані прокурору Жовтневого району м. Харкова вбачається, що йому було відомо про необхідність подачі декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру протягом року після звільнення, але він її не подав, у зв'язку з тим, що в нього не вистачало часу через сімейні обставини.

У судовому засіданні викладене у вищевказаних поясненнях було підтверджено ОСОБА_1

В такому разі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову якою ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області