overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/486/15-п Провадження № 3-в/358/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши подання начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про відстрочення виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 09.07.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року постановою судді Богуславського районного суду Київської області Гулику Сергію Тимофійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, було замінено на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

09 вересня 2015 року начальник Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області, звернувся до суду із заявою, в якій відповідно до ст. 301 КУпАП, просить відстрочити виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 09.07.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на строк до одного місяця, посилаючись на те, що згідно довідки лікаря КЗ «Богуславський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 03 вересня 2015 року, правопорушник ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Гіпертонічна хвороба» та за станом свого здоровя не може утримуватись в ІТТ.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Із ч. 1 ст. 301 КУпАП видно, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В даному випадку, оскільки виникли обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, то є необхідність у відстроченні виконання постанови до видужання ОСОБА_1, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 09.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, до видужання останнього, але не більше ніж на 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/7907/15-п
Провадження № 3/359/2282/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець -радіотелефоніст 15-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
25.08.2015 року близько 08-00 год. стрілець - радіотелефоніст 15-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/7904/15-п
Провадження № 3/359/2279/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілець-радіотелефоніст 16-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
20.08.2015 року близько 13-00 год. стрілець - радіотелефоніст 16-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу знаходився на службі у стані алкогольного сп`яніння.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8316/15-п
Провадження № 3/359/2379/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП

встановив:

22.08.2015 року близько 23-10 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б), 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Відповідно ст. 276 ч.2 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення місцем розгляду вказаного протоколу зазначено Кегичівський районний суд Харківської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,4, 283-285 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області (64003 Харківська область смт.Кегичівка вул.Миру,26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/7708/15-п
Провадження № 3/359/2214/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«8 вересня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює: стрілець, солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , служить у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2015 року на території військової частини НОМЕР_3 північного територіального управління Національної гвардії України близько 17:00 солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, на запитання командира батальйону реагував неадекватно та вів себе нахабно. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи потрібно надати:

-Точну адресу проживання (оскільки с. Старшиків в Київській області відсутнє) та реєстрації особи, яка притягається до відповідальності;

-Крім того, надіслані матеріали не містять ідентифікаційного номеру особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/8160/15-п
Провадження № 3/359/2315/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Філатова, 9, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2015 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Філатова, 9, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої виражався брутальною лайкою в адресу дружини, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №001630, поясненнями свідків.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ______________________
Справа № 359/8005/15-п
Провадження № 3/359/2308/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«8 вересня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює: водій колісних БТР 15-ї стрілецької роти 5-го стрілецького батальйону у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2015 року близько 8 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 північного територіального управління Національної гвардії України солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження командирів реагував неадекватно та вів себе нахабно. Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи потрібно надати:

-Точну адресу проживання (оскільки не зазначено вулицю та номер будинку) та реєстрації особи (відповідно до паспортних даних), яка притягається до відповідальності;

-Крім того, надіслані матеріали не містять ідентифікаційного номеру та серії паспорта особи, яка притягається до відповідальності.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв`язку з чим вказана справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко
Справа № 359/7405/15-п
Провадження № 3/359/2117/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07. 2015 року о 19 год. 40 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого водій ОСОБА_1 керував моторолером «Yamaha» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, заяв про відкладення або розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376734, з яким він ознайомився та власноручно підписав, поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 15 липня 2014 року по 15 липня 2015 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Також, згідно довідки старшого інспектора АП ВДАІ ОСОБА_2 від 31.07.2015 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як особа яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 3 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили _________
Справа 3/359/712/2015
АС № 0090/125120102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, розглянувши заяву в.о.заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 13.03.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Крім того, з останнього, як з винної особи, стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

15.05.2015р. дане судове рішення було звернуто до виконання в частині стягнення судового збору.

До суду надійшла заява, в якій в.о. начальника ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа про стягнення судового збору в дохід Держави до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали заяви, слід дійти висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в доданих до неї матеріалах відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували факт пропущення такого строку стягувачем, а також, у разі пропущення такого строку, не має жодних доказів на підтвердження поважності причини пропущення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298-300 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви в.о.заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____.______.______ р.