г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1149/15-п
Номер провадження 3/213/407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, генерального директора ПАТ Південний ГЗК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3, будучи генеральним директором ПАТ "Південний ГЗК", відповідно до акту № 24/28-01-51-03/00191000 від 17.04.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2015 року не проконтролював встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого відбулося заниження суми податкових зобов"язань з ПДВ за січень 2015 року в розмірі 1674529 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 25.06.2015 року, не з"явився. 01.07.2015 року також не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Направив клопотання про відкладення розгляду справи до отримання рішення по оскарженню податкового повідомлення-рішення від 13.05.2015 року. У судове засідання, призначене на 06.08.2015 року також не з"явився, по день та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні 01.07.2015 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 пояснив, що податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року форми «Р» за № НОМЕР_2 було оскаржено Публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників. Рішення про результати розгляду первинної скарги станом 01.07.2015 року ще не отримано. Ніяких навмисних дій або бездіяльності щодо ухилення від сплати податків ОСОБА_2 вчинено не було. Окрім того, представник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності ОСОБА_2 та ним не підписаний, внаслідок чого останнього позбавлено права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, також ОСОБА_2 не були розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України. У звязку з тим, що оскаржується в адміністративному порядку рішення податкового органу, сума податкового зобовязання є неузгодженою. Тобто до розгляду первинної скарги відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов»язання, які свідчили б, що в діях генерального директора ОСОБА_2 вбачаються порушення ведення податкового обліку. Представник підтримав письмові пояснення ОСОБА_2, викладені у клопотанні, щодо надання перерви по справі до отримання результатів розгляду первинної скарги.

06.08.2015 року в судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про закриття справи. Зазначив, що ПАТ "Південний ГЗК" не погоджується з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті, а тому подало свої заперечення, за результатами розгляду яких висновки, викладені у акті, податковим органом залишені без змін. 14.05.2015 року на адресу підприємства надійшло податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року, на яке 21.05.2015 року ПАТ "Південний ГЗК" подало первинну скаргу. Рішенням Державної фіскальної служби України Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 13.07.2015 року первинна скарга ПАТ "Південний ГЗК" на податкове повідомлення-рішення від 13.05.2015 року залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін. 21.07.2015 року підприємство подало повторну скаргу до Державної Фіскальної служби України. Вважає, що враховуючи те, що ПАТ "Південний ГЗК" оскаржує в адміністративному порядку рішення податкового органу про суму податкового зобов"язання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов"язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов"язання та порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку. Просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, результати розгляду повторної скарги відсутні.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова