Провадження № 3/522/4181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1973 року у м. Мелитопіль, Запорізької області, громадянин України, зареєстрований у м. Вінниця, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2015 року, приблизно о 17 годині, неналежним чином виконував батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, яка народилась 22 липня 2002 року, а саме не знав місцезнаходження своєї доньки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, та написав заяву, про розгляд адміністративної справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення ОД № 018232 від 22.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 22.07.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

17.08.2015