overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Харків.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкаючого за адресою: м Харків, вул. Блюхера б. 46, кв. 281, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 48А, кв. 46,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2015р., об 21-00 год., за місцем проживання по вул. Блюхера б. 46, кв. 281, в м. Харкові, вчинив сімейну сварку, кидався в бійку до своєї співмешканки, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник свою вину визнав і пояснив, що в указані день сталась сварка з жінкою, з якою він проживає однією сімєю.

Вина також підтверджується поясненнями ОСОБА_2.

При призначення покарання враховується, дані про особу правопорушника, який працює, ступень його вини, і стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8955/15-п
Провадження № 3/644/2153/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/8955/15-п

Н/П 3/644/2153/15

10 вересня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.51-2 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року о 17-00 годині ОСОБА_1 в переході ст.. метро «Пролетарська» здійснив продаж контрафактних зразків кофе Jacobs Monarch, що є незаконним використанням об»єкту права інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, про надав письмову заяву.

Вина громадянина ОСОБА_1 також підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 020806 від 07.08.2015 року,

-постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року,

-рапортом від 11.08.2015 року,

-висновком проведених досліджень продукції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного, відсутність в наслідок цього правопорушення негативних наслідків та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції .

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51-2, 283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. в доход держави з конфіскацією 1 пачки кофе Jacobs Monarch економ пакет 40 гр. за ціною 35 грн. , яка зберігається в камері зберігання речових доказів ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в ОСОБА_2 районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8664/15-п
Провадження № 3/644/2120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого не офіційно водієм , який мешкає за адресою: м. Харків, 1 й в»їзд ОСОБА_3, 1/6,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 липня 2015 року о 03-00 годин, керував транспортним засобом Форд Сієрра , державний номер НОМЕР_2 на перехресті пр. Косіора з вул. 12 Квітня в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Викладені обставини також підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 872375 від 27.07.2015 року ,

-письмовими поясненнями свідків правопорушення, які знаходяться в матеріалах справи,

-рапортом від 27.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як вбачається ОСОБА_2 працює не офіційно, його праця є єдиним джерелом доходу для нього та його родини, на утриманні він має малолітню дитину, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6110/15-п
Провадження № 3/644/1572/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Зайки, вул. Шилингера, 8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 19.05.2015 року, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судові засіданні ОСОБА_1 не зявлявся, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до 10.09.2015 року у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.05.2015 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
11 вересня 2015 р. Справа № 632/2152/15-п провадження № 3/632/523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справи, які надійшли від начальника Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в місті Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії ММ № 001837, виданий 13 листопада 1998 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який раніше притягувався до адмінвідповідальності, щодо якого встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ХА №№ 000055 та 001257 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/2152/15-п (провадження №3/632/522/15), № 632/2152/15-п (провадження №3/632/523/15) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/2152/15-п (провадження №3/632/522/15) та № 632/2152/15-п (провадження №3/632/523/15) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/2152/15-п (провадження №3/632/522/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 633/378/15-п
Провадження № 3/633/111/2015 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.1 ст.191 КУпАП,
30.08.2015 р., близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1, за смт.Печеніги, на річці Сіверський Дінець, біля грунтової дороги Печеніги Лебеже, через недбалість втратив мисливську рушницю МР 153 калібру -12, № НОМЕР_1, номер дозволу № 986, а саме: поклав рушницю до човна, який перекинувся , в результаті чого зброя потонула.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння або перевезення мисливської зброї громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тому його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 191 КУпАП, .
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вирішив не застосовувати до гр.ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення рушниці мисливської у звязку із втратою зазначеної рушниці.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.191 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп. без оплатного вилучення мисливської зброї .
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін предявлення постанови на виконання до 09.12.2015 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: підпис.
Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2
Справа № 633/346/15-п.
Провадження № 3/633/101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Харків, громадянина України, мешкає: м.Харків, провул.ЧередніченківськийАДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Елат» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163- 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20.08.2015 р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Елат» за адресою: Харківська область Печенізький район, с.Мартове, 10 км шляху Печеніги Мартове, було виявлено порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим було порушено абз. 1.11 п. 201.10 ст.201 та п.11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI, із змінами та доповненнями, і про що складено адміністративний протокол № 75 від 20.08.2015 р.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Притягнений до суду не з*явився; про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.163 - 1 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін предявлення постанови на виконання до 10.12.2015 р.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області

Код ЄДРПОУ № 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

р/р: 0406

Суддя:: підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_2
Справа № 645/6164/15-п
Провадження № 3/645/1977/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№034579 від 09.07.2015 року, ОСОБА_1 07.07.2015 року, за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, однак складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі відсутні прізвище та адреса потерпілої, взагалі не вказано суть адміністративного правопорушення. в чому полягає психологічне насилля вчиненого правопорушником. Диспозиція ст.173-2 КУпАП не містить посилання на брутальну лайку як дії психологічного характеру. Посилання на погрози чи образи ОСОБА_1стосовно потерпілої також відсутні. Крім того матеріали не містять будь-які характеризуючі дані на ОСОБА_1.

Окрім того, дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню однак, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, у відношенні якої скоєно насильство психологічного характеру.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6158/15-п
Провадження № 3/645/1975/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№034569 від 07.07.2015 року, 25.06.2015 року, приблизно о 20 год.00 хв. донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 в супермаркеті «Клас» за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 248В, у м.Харкові, скоїла крадіжку горішків «Козацька рада», закуски креветочної «Пікнік», чим заподіяла ТОВ «Мега Трейд» матеріальний збиток у сумі 16 гривень 05 копійок, у звязку з чим ОСОБА_1 не виконав обовязки по вихованню своєї доньки .

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом. Однак, як вбачається зі свідоцтва про народження доньки ОСОБА_1 ОСОБА_3 серія І-ВЛ 210175, вона народилася 17 травня 2002 року, тобто на момент скоєння нею кримінального правопорушення не досягла чотирнадцяти років.

Особою, яка складала матеріал про адміністративне правопорушення, надано висновок про припинення проведення перевірки за зазначеним фактом, однак даний висновок не затверджений Начальником Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко