Справа № 590/742/15-п
Пров. № 3/590/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, має на утриманні двох дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 27 липня 20115 року за ст.ст. 173-2ч.1, 184 ч.1 КупАП,

- за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матірю двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх малолітніх дітей, перебувала в стані алкогольного спяніння, чим не забезпечила їх нормальними умовами проживання та піклування, чим порушила ст. 184 ч.2 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1І на розгляд адміністративної справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с 10-12/, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. В силу вимог ст. 268 КУпАП справа розглядається під час відсутності особи порушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1І у вказаному правопорушенні, передбаченому ст. ст. 184 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення /ас. 2/, клопотанням Свеської селищної ради /а.с 3/, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с 5,6/, поясненнями самої ОСОБА_1 /а.с.7/.

Стаття 184 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та її провина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведені зібраними та дослідженими у суді доказами.

Обставини, що помякшують відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини, те, що вона неодноразово вчиняє однорідне правопорушення, за яке вже притягувалася до адміністративної відповідальності, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 40-1, 184 ч.2, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова