Справа № 152/395/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 25.02.2015 року о 12 годині 50 хвилин в м. Жмеринка Вінницької області, на вул. Київська, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», з державним номером АВ 3052 ВО, на території Жмеринської ЦРЛ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», з державним номером Вх 4979 Ві, внаслідок чого транспортні засоби було механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав частково. Пояснив, що дійсно 25.02.2015 року на території Жмеринської ЦРЛ керував автомобілем «Volkswagen Passat», з державним номером АВ 3052 ВО, рухався заднім ходом, бачив автомобіль «Опель», здійснюючи маневр, він був переконаний, що зможе здійснити рух заднім ходом без перешкод. Проте, відбулося зіткнення з автомобілем «Опель», який був позаду, в результаті чого відбулося механічне пошкодження транспортних засобів. Припускає, що водій автомобіля «Опель» навмисно непомітно підїхав вперед, щоб відбулося зіткнення і таким чином отримати певне відшкодування.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №610201 від 25.02.2015 року (а.с.2); схемою ДТП (а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), з яких вбачається, що останній підтвердив факт вчинення ДТП при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

З пояснень ОСОБА_2, наданих ним відразу на місці ДТП 25.02.2015 року (а.с.5), вбачається, що останній визнав винуватість у вчиненні ДТП, зсилаючись на те, що не помітив позаду автомобіля «Опель». Жодних припущень чи зауважень з приводу того, що водій автомобіля «Опель» навмисно непомітно підїхав вперед, ОСОБА_2 в поясненні не зазначив.

Крім того, ОСОБА_2 підписав схему ДТП, також не зазначаючи будь-яких зауважень та застережень працівнику ДАІ, який її складав.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вважаю, що його винуватість доведена повністю матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя