overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5401/15-п

14.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працює: керівником ТОВ « Індом», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ «Індом», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме п/н № 3 від 09.02.2015 року № 9 від 19.02.2015 року № 7 від 11.02.2015 року, № 11 від 25.02.2015 року, фактично зареєстрований 10.04.2015 року, чим порушено п. 120.1 ст. 120.1, п. 201.10 ст. 201 розділу ПК України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 23.06.2015 року, наказом № 1 від 19.06.2007 року, протоколом загальних зборів № 11 від 04.07.2011 року, копією паспорту, заявою, клопотанням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5470/15-п

14.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 старшим оперуповноваженим кримінальної міліції Кременчуцького МВ ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, згідно з яким ОСОБА_2 18.06.2015 року знаходився за адресою АДРЕСА_2, де вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не знаходяться у зареєстрованому шлюбі і відповідно до ст. 3, 21 ЦК України не є сім»єю, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище вказане справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/5467/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 старшим оперуповноваженим кримінальної міліції Кременчуцького МВ ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, згідно з яким ОСОБА_2, 07.06.2015 року біля 01 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не знаходяться у зареєстрованому шлюбі і відповідно до ст. 3, 21 ЦК України не є сім»єю, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище вказане справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/5574/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кременчук, квартал 304АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року біля 03 години 15 хвилин в м. Кременчуці по вул. Маяковського водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « мотоцикл НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій суду причині про часі місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5719/15-п

11.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, вул БутирінаАДРЕСА_1.

за ч 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 року біля 08 години 00 хвилин на 21 км автодороги Одеса Мелітополь водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « ДЕО» державний номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 7 ст 121 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00 грн в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5532/15-п

07.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ст.17 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом №153615 від 25.06.2015 року про адміністративне правопорушення в п. 2,3 «місце реєстрації та місце проживання» зазначено адресу: АДРЕСА_2.

У судове засідання 15.07.2015 року, 28.07.2015 року, 07.08.2015 року ОСОБА_2 не зявлявся, на його адресу було направлено повістки в конвертах з повідомленнями, але повернувся один конверт 10.07.2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також було винесено постанову від 28.07.2015 року про доставку приводом ОСОБА_2 в зал судового засідання 07.08.2015 року, але привід не був виконаний.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 602/855/15-п
Провадження № 3/602/366/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дітей, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 05.08.2015 року близько 18 години 00 хвилин він м.Ланівці по вул. Пушкіна, 74 Тернопільської області вчинив сварку з матірю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 05.08.2015 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року серії ТЕ № 031632 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3О.(а.с.4), ОСОБА_2Ф.(а.с.5), ОСОБА_1О.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/2088/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2014 року на ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 19.09.2014 року близько 09 години 30 хвилин в м. Баранівка у приміщенні Баранівського районного управління юстиції, розташованого по вул. Кірова,7, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний протокол неодноразово призначався до розгляду, де ОСОБА_1 повідомляв, що він перебуває з приводу захворювання на денному стаціонарі Кам'янобрідської медамбулаторії, що підтверджувалося письмово, мав намір залучити адвоката, до гнього застосовувався примусовий привід.

Останній раз справа призначена до розгляду на 19.01.2015 року. ОСОБА_1 і його адвокат ОСОБА_3 до суду не з'явилися. До суду не надійшло поштове повідомлення про отримання ними судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши в письмововому поясненні, що 19.09.2014 року в робочому кабінеті ОСОБА_2 виникла між ним і нею суперечка, але в її адресу він не висловлювався нецензурними словами і не застосовував насильства, окрім того, що коли вона його вдарила по голові книжкою, він її відпихнув від себе.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 19.09.2014 року дрібного хуліганства, а саме в порушенні громадського порядку, що проявилось в нецензурній лайці в присутності громадян підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначили що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії та застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_2.

Враховуючи, що на момент розляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченгий ст.38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків. передбачених ст. 38 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:ОСОБА_7
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/39/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Озерянка, Баранівського району, Житомирської області, не працюючу,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року близько 04 год. 00 години в с. Озерянка, Баранівського району Житомирської області в будинку своєї баби ОСОБА_2, ОСОБА_1, вчинила суперечку з громадянкою ОСОБА_3,в присутності громадян висловлювалася нецензурними словами в адресу співмешканки свого дядька ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що усі вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку її баби, а саме, вона з чоловіком і малолітньою дитиною, її дядько з співмешканкою та баба. 24.12.2014 року вони пішли на хрестини до родички і прийшли додоми біля 4 години ранку 25.12.2014 року. Між нею і співмешканкою її дядька- Павлюк Л.Ю. виникла суперечка через те, що ОСОБА_1 втрутилася у сварку, яка виникла між її дядьком і співмешканкою, та остання почала ображати малолітню дитину ОСОБА_1-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки усі вони перебували в стані алкогольного спяніння, тому виникла суперечка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 25.12.2014 року дрібного хуліганства, а саме в порушенні громадського порядку, що проявилось в нецензурній лайці в присутності громадян підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини, а саме, у висловлюванні нецензурними словами в адресу ОСОБА_3. Також її вина підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 25.12.2014 року між його співмешканкою і його племінницею виникла суперечка, під час якої вони ображали одна одну нецензурними словами..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не являлася ініціатором виниклої сварки, порушення громадського порядку відбулося у будинку, ОСОБА_5 утримує і виховує малолітню дитину, тому вважаю вчинене нею правопорушення є малозначним, що дає підставу застосувати ст.. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.22,283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначності скоєного правопорушення, оголосити їй усне зауваження і закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6