Провадження № 33/780/579/15 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 131 18.08.2015
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, 01.12.2007 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в м. Васильків по вул. Грушевського, створив аварійну обстановку водію автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , змусивши останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на оскарження даної постанови та змінити постанову судді в частині накладення стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Зазначає апелянт, що в судове засідання не викликався, копію постанови не отримував. Про постанову судді, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами дізнався лише 18.07.2015 року, коли збирався замінити водійське посвідчення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області винесена 25 грудня 2007 року, а апеляційна скарга подана до суду 28 липня 2015 року, тобто після 10-ти денного строку на оскарження, встановленого законом.

Апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску процесуального строку, а тому у поновленні строку на оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року слід відмовити.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов