overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3046/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

-- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 20.08.2015 року на 08-30 год. і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: смт.Олександрівка Вознесенський район Миколаївська область вул.. Степова 5/83, але на адресу суду повернулися конверт з зазначенням , що адресату ОСОБА_1 неможливо його вручити.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд даної справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення МИ № 031457 від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КпАП України повернути до Вознесенської МВ УМВС України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/3033/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2015 року о 10 год.10 хв. в с.Воронівка Вознесенського району ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ -80» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 381921 від 02.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/893/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №000104 від 07 серпня 2015р., в якому зазначено, що 07.08.2015р. о 07:30 год. в смт.Доманівка по вул.Радянської Армії,1 гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність: перевозив пасажирів автобусом Івеко, д/н НОМЕР_1 за маршрутом «Доманівка-Первомайськ» без державної реєстрації, як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування» та ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», своїми діями порушивши ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, не повідомив про причину неявки, не просив розглянути матеріал без його присутності.

Вказаний адмінматеріал не може бути розглянутий суддею, так як складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначено: ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів одноразово чи систематично протягом певного часу; не зазначені відомості про вилучення автомобіля, як знаряддя правопорушення та грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення; не долучені письмові пояснення свідків. Також у протоколі не зазначено ПІБ особи, яка складала дані матеріали.

Зважаючи, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, ніякої суми за перевезення пасажирів зазначеним автобусом Івеко не вказано.

До протоколу не додані відомості про віднесення Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області згідно ст.255 КУпАП до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (ст.164 - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов»язаної з перевезенням пасажирів) для підтвердження повноважень на складання даного протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП).

Зокрема не долучено документів щодо власника автомобіля.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 повернути до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 473/3265/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" серпня 2015 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженка м. Вінниця, області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 19.08.2015 року надійшли матеріали від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_2 не була доставлена до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАПрозглядається протягом трьох діб, натомість як протягом цього строку ОСОБА_2 до суду доставлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути начальнику Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/864/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником у м. Київ

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.07.2015р. близько 01:30 год. ночі по вул. Червоних Майовщиків, 177 в м.Миколаїв, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Освідування водія на визначення ступеню алкогольного спяніння проводилося в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, висновок якого є позитивним.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду телеграму, в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, вину визнає повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АБ1 №30883 від 13.07.2015р., висновком №1928 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 13.07.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння.

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, за що передбачена адмін.відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АБ1 №30883 .

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/950/15-п
Провадження № 3/476/456/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ФГ "Дельта", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Возсіятське на вул. Свердлова Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки та наніс тілесні ушкодження, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 004727/482 від 25.08.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.07.2015 року.

- заявою ОСОБА_2 від 22.07.2015 року;

-висновком ст. ДІМ СДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_2 від 23.07.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/949/15-п
Провадження № 3/476/455/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Єланецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серїі МИ № 004726/476 від 20.08.2015 року із якого слідує, що 19.08.2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. 1-го Травня, 74 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно він проживає з ОСОБА_2 19.08.2015 року о 23.50 год. він не вчиняв сімейну сварку з ОСОБА_2, ніяких слів брутальної лайки в адресу своєї співмешканки він не висловлював і не ображав її.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 19.08.2015 року сварки між нею та ОСОБА_1 не було, він не ображав її словами брутальної лайки. До Єланецького РВ УМВС з даного приводу вона не зверталася.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, що 20.08.2015 року старшим дільничним інспектором СДІМ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 004726/476 відносно ОСОБА_1 передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 19.08.2015 року о 23 год. 50 хв. в с.м.т. Єланець на вул. 1-го Травня, 74 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Судом встановлено та вбачається з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 19.08.2015 року між ними сімейної сварки не виникало.

З огляду на викладене в ході розгляду справи факт вчинення насильства в сімї в діях ОСОБА_1 не знайшов підтвердження.

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 473/3187/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2015 року о 02 год. 40 хв. на а/д Р-55 148 км. ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без н/з в стані алкогольного спяніння Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на час затримання встановлено за допомогою алкотесту «Драйгер» , результат 1,53%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№ 002901 від 13.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 487/5017/15-п
Провадження № 3/487/1168/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2015 року. Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Миколаєва вулиця Степна, 49 не працюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: помідорами, огірками, у невстановленому місці по вулиці Рюміна, 19 в м. Миколаєві.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надав суду заяву, в якій вину свою визнала та просила справу слухати без її участі.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 028902/800 від 19.06.2015 року, рапорт старшого ДІМ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 19.06.2015 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_2: ГУДКСУ в Миколаївській області, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко