Справа № 760/145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Пат «Укргаз Техзв'язок», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року о 17:00, на перехресті вул. Г. Севастополя - пр. Відрадний, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечила та пояснила, що дійсно 24.12.2014 року о 17:00 вона керувала автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по вул. Г. Севастополя. На перехресті з пр. Відрадним, мала намір повернути направо, однак її маневру заважав автомобіль, який стояв попереду, а саме Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_2. Подавши йому звуковий сигнал, ОСОБА_1 об'їхала вказаний автомобіль та поїхала далі. Потім автомобіль Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4, почав її «підрізати», створюючи аварійну ситуацію, в зв'язку з чим вона змушена була зупинитися. Вийшовши із авто, водій автомобіля Ренж Ровер пред'явила ОСОБА_1 претензію, що вона злама їй дзеркало заднього огляду. Було викликано працівників ДАІ, по приїзду яких її, ОСОБА_1, змісили повернутись на перехрестя, де за словами водія автомобіля Ренж Ровер сталось зіткненя. Працівники ДАІ забрали в неї посвідчення водія та таким чином змусили її поїхати разом з ними. Свою причетність до даної ДТП ОСОБА_1 заперечила та зауважила, що об'їжджала перешкоду, а саме автомобіль Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_1 з допустимим інтервалом, пошкоджень йому не заподіяла та на її автомобілі немає ніяких пошкоджень, які б свідчили про ДТП.

ОСОБА_4, яка 24.12.2014 року керувала автомобілем Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись по вул. Г. Севастополя була змушена здійснити аварійну зупинку, в зв'язку із погіршенням самопочуття та увімкнула аварійний сигнал. Через кілька хвилин з її автомобілем зрівнявся автомобіль Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 та, щільно притиснувшись, почав сигналити. Через хвилину вона почула удар та побачила, що її автомобіль б'є в ліве бокове дзеркало автомобіль Паджеро. Через метр даний автомобіль зупинився на хвилину, а далі, пришвидшившись, розпочав рух в напрямку пр. Відрадного. ОСОБА_4 почала наздоганяти вказаний автомобіль, оскільки одразу не розгледіла номерного знаку. Наздогнавши автомобіль Мітсубіші, вона повідомила водію, ОСОБА_1, що вона пошкодила їй дзеркало, однак ОСОБА_1 свою причетність до ДТП заперечила. В подальшому було викликано працівників ДАІ, по приїзду яких учасники ДТП повернулись на місце, де сталась пригода.

Допитаний в судовому засіданні працівник ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 пояснив, що 24.12.2014 року він та інспектор Шпилюк В.П. виїхали на місце виклику. По приїзду вони побачили два автомобілі Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 та Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_2. З'ясувалось, що місцем зіткнення є перехрестя вул. Г. Севастопля та пр. Відрадного, тому всі учасники прослідували за вказаною адресою для оформлення матеріалів ДТП. Під час огляду вказаних автомобілів були зафіксовані їх пошкодження, а саме: у автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено лакове покриття правого дзеркала, а у автомобіля Ренж Ровера ліве дзеркало. Водій автомобіля Мітсубіші, ОСОБА_1, свою причетність до зіткнення із автомобілем Ренж Ровер заперечувала. Водій автомобіля Ренж Ровер ОСОБА_4 вказувала, що саме автомобілем Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено ліве дзеркало її автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2014 року, точно дати не пам'ятає, приблизно о 17:00 до нього подзвонив чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що його дружина потрапила в ДТП та попросив приїхати. По приїзду на місце оформлення ДТП, пошкоджень на автомобілі Мітсубіші він не помітив та безпосереднім очевидцем зіткнення він не був.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його дочка. В кінці грудня 2014 року, точної дати не пам'ятає, близько 17:00 йому зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що сталось ДТП та попросила приїхати. По приїзду він оглянув її автомобіль Мітсубіші, проте пошкоджень на ньому він не бачив. Безпосереднім очевидцем події він не був та моменту зіткнення не бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня 2014 року був свідком ДТП за участю Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 та Ренж Ровера д.н.з. НОМЕР_2. Будучи ФОП, торгував на вул. Героїв Севастополя, з протилежної сторони перед перехрестям з пр. Відрадним. На світлофорі почув сигнали автомобілів. Звернувши увагу, побачив два автомобілі - Мітсубіші Паджеро та Ренж Ровер. В першому ряду стояв Ренж Ровер, в другому - Мітсубіші. Після сигналу почув удар (хлопок). Після чого Мітсубіші розпочав рух, а Ренж Ровер за ним. Згодом приїхали працівники ДАІ, почали складати протокол. При складанні протоколу він давав пояснення працівникам ДАІ та бачив, що ліве дзеркало автомобіля Ренж Ровер мало пошкодження, було вибито із посадочного місця, на зовнішній стороні були подряпини. Які були пошкодження у Мітсубіші - не звернув уваги. В момент ДТП автомобілі були розташовані в одному напрямку.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№448386, зафіксованими пошкодженнями транспортих засобів, поясненнями свідків.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобіля Ренж Ровер зафіксовано пошкодження лівого дзеркала, у автомобіля Мітсубіші - праве дзеркало, що підтвердив інспектор ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Разом з тим, свідок ОСОБА_8, який безпосередньо був очевидцем зіткнення вказаних автомобілів, в судовому засіданні дав пояснення, які є послідовними, відповідають матеріалам справи та не викликають сумніву у їх правдивості. Він зазначив, що бачив як автомобіль Ренж Ровер був у нерухомому стані, а автомобіль Мітсубіші об'їжджав його та почув звук, характерний для зіткнення. Він також підтвердив обставини, які передували зіткненню, які не оспорювались учасниками ДТП.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не були очевидцями події та не бачили моменту зіткнення, однак з їх пояснень вбачається, що інцидент мав місце.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, свідків, надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 ПДР України, а саме недотримання бокового інтервалу під час обїзду перешкоди.

Таким чином, суд вважає ОСОБА_1 винуватою в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: