overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4458/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою:

м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 44, кв. 267;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року близько 21.30 годин гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дор., 172 а, ГП «Лузанівка», висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 009176, висновком від 27.08.2015 р., поясненнями, наявними в справі та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень в дохід державни.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/4481/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кірова, 24;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2015 року близько 14.30 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук хлібобулочними виробами в невстановленому для торгівлі місці біля буд. № 172-а по вул. Миколаївська дорога в місті Одесі.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився. Судова повістка з зазначення дати, часу та місця розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 009174, висновок від 27.08.2015 р., вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь та характер правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя
Номер провадження 3/523/4093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої в Обласному центрі СНІДу, що проживає за адресою: м. Одеса, пр.. ДобровольськогоАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2015 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Хундай» державний номер ВНН 5086 ВЕ, рухаючись в м. Одесі по вул.. Новомиколаївська дорога на регульованому перехресті на заїзді до ТЦ « Таврія В Суворовський», виїхала на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Форд» під керуванням ОСОБА_2 Як наслідок пасажир автомобіля «Форд» гр.. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535020, висновками, супровідними листами, протоколом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4143/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, ІПН за довідкою ДПІ відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, 04 січня 2015 року, об 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2115», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Миколаївська дорога, 199 в місті Одесі, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем марки « ВАЗ 2101» державний номер 598-87ОЕ під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,схемою ДТП а.с.3, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.4 -6.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4169/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС в Одеській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює (пенсіонерка), ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представлених адміністративних матеріалів, 12 липня 2015 року, об 12 годині 37 хвилин гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Миколаївська дорога в місті Одесі, при перестроюванні у праву смугу руху не переконалася у відсутності перешкоди для руху транспорту у праві смузі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «KIA», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_4.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.13 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася ОСОБА_2, яка надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини суддя доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, необхідно визнати винною в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1,схемою ДТП а.с.5, письмовими поясненнями учасників ДТП а.с.3,4.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1), визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1), судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.И., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 533199, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 164 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 28 червня 2015 року, об 12:00 годині гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію спиртних напоїв, без ліцензії та розрішувальних на то документів за адресою пр-т Добрвольського, 96 в місті Одесі.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, - Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, зявилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину не визнала, але доказів про не причетності до скоїного адміністративного правопорушення так суду не надала .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) , визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 гривень, з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення .

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3-в/523/83/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт - серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вирішення питання виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року по суті , -

Встановив:
11 серпня 2015 року до Суворовського районного суду м.Одеси надішли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАп України.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено її адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Вищезазначену постанову було направлено до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, до виконання.

Але 11 серпня 2015 року заступник начальника Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням вирішення питання виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року по суті у зв`язку з неможливістю її виконання на підставі того, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової частини в/ч НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Суворовського РВК.

Вивчив матеріали адміністративної справи та подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд прийшов до висновку про, те що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню а громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно змінити адміністративне стягнення з 40 годин громадських робіт на попередження.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд , -

Постановив:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПТСУ в Одеській області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом та не можливість виконання постанови громадських робіт задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення з громадських робіт строком 40 годин на попередження.

Стягнення судового збору на користь держави у розмірі 36,54 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Провадження №3/523/4104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 30.07.2015 року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Гер. Сталінграду, в м. Одесі, та повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер 059-71 ОЕ. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.13 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 533816 від 30.07.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2015 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_5 від 30.07.2015 року (а.с.6);

- схемою місця ДТП від 30.07.2015 року (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 515/1677/15-п
Провадження № 3/515/2206/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від головного управління ДФС в Одеській області Саратської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Васильківського відділу освіти, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року з Саратської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 894248 від 12.08.2015 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запис про відмову дачі пояснень; відсутній її підпис в графі про роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, та взагалі підпис в самому протоколі, чим порушені вимоги частин другої, третьої та четвертої ст.256 КпАП України.

А із доданої до протоколу копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ОСОБА_1 не вбачається що саме було відправлено останній.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Саратської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Семенюк