Справа № 495/5841/15-п
П О С Т А Н О В А

про самовідвід

17 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного Регіонального Управління Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою інспектором прикордонної служби впс «Старокозаче», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження 17.08.2015року надійшли матеріали за ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1, який працює інспектором прикордонної служби впс «Старокозаче».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи, що Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не містять процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, а також не містять спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України Про міжнародні договори міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Враховуючи, що дані матеріали були складені відносно мого зятя, у відношенні якого проводилося спільне службове розслідування, з метою усунення сумнів в необєктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст.6 Європейської Конвенції "Про захист прав і основоположних свобод людини", ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.ст. 245-246, 279 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю собі самовідвід, у зв'язку з неможливістю брати участь в розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 495/5841/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя: