Справа № 274/3916/15-п
Провадження №3/0274/1167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева та Бердичівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого оформлювачем реклами в ООО „Сервіс-Столиця м.Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

08.08.2015р. о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду та став виконувати маневр повороту ліворуч.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015р.; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2015р. на якій графічно зображено ділянку дороги, на якій сталося ДТП, взаємне розташування транспортних засобів, які потрапили в ДТП, наведений перелік видимих зовнішніх пошкоджень на автомобілях після ДТП; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №46 та №47 від 08.08.2015р., згідно яких у водіїв обох автомобілів ознак спяніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3 про обставини ДТП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та який сплатити на р/р 0001, одержувач: ГУК у Житомирській області (Житомир обл.), код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов