Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/346/15-п
Провадження №: 3/332/98/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ №299568, виданого 16.04.2013 року Заводським РВ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 00-00 годині в м. Запоріжжя по вул. Республіканська біля буд. 96, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер 436-37НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 805298 від 14.01.15 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявився до судового засідання та згідно із даних Державтоінспекції вже притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 КУпАП, крім цього посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко