печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України МГУ ДФС - центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює начальником управління податкового регулювання та звітності ПАТ «Ощадбанк», українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-4 КУпАП.

Згідно даного протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: ОСОБА_1 будучи начальником управління податкового регулювання та звітності ПАТ «Ощадбанк» несвоєчасно перерахувала до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно з уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 787 грн. станом на 20.01.2014, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю та не заперечувала, що вчинила його при вказаних обставинах, просила не застосовувати відносно неї надто суворе стягнення.

Дослідивши матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, акт перевірки від 26.06.2015 р. та інші матеріали долучені до справи надходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-4 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце у січні 2014 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Царевич