Провадження № 3/234/972/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який народився у с.Луганка, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, капітана, ст. техніка-оператора стартового загону ТЕЧ військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року о 15-30 годині військовослужбовець капітан ОСОБА_2 перебуваючи а зоні АТО в базовому таборі «Сармат» виконував обов`язки військом служби в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому є посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 02.08.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, за висновком тесту «Драгер» 1,82 % та іншими матеріалами справи.

Судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву в якій свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати, розглянути справу у його відсутності.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 72-20 ч. 1 КпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.172-20 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.(одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя Л. М. Марченко