Справа № 500/1134/15-п
Провадження № 3/500/385/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 15 листопада 1980 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19 лютого 2015 року, о 12:30 годині на території, прилежній до ринку «Росинка», розташованого за адресою: м. Ізмаїла Одеської області, просп. Леніна, 8, незаконно, без спеціального дозволу на здійснення валютних операцій, здійснив скуповування валютних цінностей, а саме десяти доларів США у невстановленої особи, чим порушив правила про валютні операції.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1, його вина у порушенні правил про валютні операції повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 незаконно, тобто без спеціального дозволу на здійснення валютних операцій, здійснив незаконне скуповування валютних цінностей.

Крім того, його вина також підтверджується матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: рапортом інспектора чергового Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2015 р., письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1, а також його заявою, відповідно до якої він добровільно видав незаконно придбані валютні цінності.

Таким чином належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення притягуваним ОСОБА_1 правил про валютні операції. Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 порушив порядок про валютні операції, незаконно скупивши валютні цінності, тому в даному випадку, за доцільним буде конфіскувати зазначені валютні цінності, що перебувають у нього на зберіганні під розпискою.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей, а саме 10 (десяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3