overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1971/15-п Провадження № 3/477/919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

3 вересня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 15 вересня 2015 року о 11:50 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в с. Воскресенське, по вул.Комсомольській, 21 Жовтневого району Миколаївської області.

Копію ухвали направити в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 476/967/15-п
Провадження № 3/476/460/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2015 року о 18.30 годині було встановлено, що ОСОБА_1 на території свого домоволодіння за адресою: с.Ольгополь вул. Гагаріна, 32 Єланецького району Миколаївської області не вжив заходів щодо знищення 40 кущів рослини роду коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія МИ № 002932/383 від 02.07.2015 року);

-копією рапорту Єланецького РВ УМВС від 13.06.2015 року;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2015 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.06.2015 року;

-копією протоколу огляду місця події від 19.06.2015 року;

-копією висновку експерта НДЕКЦ № 1157 від 23.06.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 106-1 КУпАП невжиття землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/960/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером у Доманівській філії Миколаївобленерго, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 10.06.2015р. ІПН (НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Повторно, протягом року, а саме близько 23:30 год. 31.08.2015 року, за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адмінвідповідальності, обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства психологічного характеру в сімї, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 004569/431 від 31.08.2015 року, постановою судді від 10.06.2015р. та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування за його місцем проживання та покласти контроль за їх виконанням на інспекцію з виконання покарань

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок : 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 477/1888/15-п Провадження № 3/477/876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року о 09-10 год. ОСОБА_1 в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с.Лимани Жовтневого району Миколаївської області займався незаконним виловом риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою месиновою без дозволу на промисел, в результаті протиправних дій риби не виловив, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення про те, що він дійсно ловив рибу сіткою в брід в Дніпровсько-Бузькому лимані, риби не виловив; даними опису-оцінки, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову в кількості 1 шт., яка передана на склад згідно квитанції №614 від 05.08.2015 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП .

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією сітки месинової, яка зберігається в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області(квитанція №614 від 05.08.2015 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/1974/15-п Провадження № 3/477/921/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

3 вересня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись статею 268 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 15 вересня 2015 року о 11:40 годині правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає в с.Зайчевське, по вул.Зарічній, 3 Жовтневого району Миколаївської області.

Копію ухвали направити в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 479/852/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року біля 15 год. 05 хв. в с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом -- трактором марки «Yanmar», без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суд ОСОБА_1 11 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, правопорушника, при розгляді даної категорії правопорушень не є обов'язковою.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, даних протоколу про адміністративне правопорушення «АП1» № 792991 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу «_____»_____________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/852/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Справа №479/920/15-п
Провадження № 3/479/299/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27 травня1960 року народження, жителька с.Очеретня вул.Пушкіна Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №035233 від 06 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 26 серпня 2015 року правопорушник не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, примусовим приводом також її не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили __________________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення №479/920/15-п.

Керівник апарату суду ОСОБА_3
Справа № 484/3274/15-п
Провадження № 3/484/926/15
Постанова
Іменем України
27.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1,
05.07.2015 року о 21.год. 00 хвил. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Єврейській в м.Одеса під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об"єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Лексус , державний номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1В, в судове засідання не з"явився про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАп суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністравтиного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАп підтверджується протоколом про про адміністративне правопорушення серії АП1 № 539506 від 05.07.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_2
Враховуючи викладене, а саме те, що вчинене ОСОБА_1В, правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та піддати його адміністарвтиному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36( тридцять шість ) грн. 54 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя
Справа № 484/3438/15-п
Провадження № 3/484/970/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Первомайського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2015 року о 22.00 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись по вул. Богдана Хмельницького, 21 в м. Первомайськ Миколаївської області, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1777/15-п
Провадження № 3/483/604/2015
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Просторе Новогородківського район, Кіровоградська область, військовослужбовець машиніст, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 9, згідно з яким 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на службі у нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії особи, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення (розпивання пива алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані)

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: