Справа №: 343/1677/15-п
Провадження №: 3/0343/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 20.11.1999 року, ідент. номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТзОВ "Мізунь", до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

24.07.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 в м. Бережани по вул. Тернопільській, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який був припаркований на краю проїзної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Будучи причетним до вищевказаного ДТП, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, пояснив, що не помітив, що автомобіль НОМЕР_4, зазнав пошкоджень, як і не відчув удару, тому не зупинявся, наміру втікати чи залишати місце ДТП не мав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833998 від 31.07.2015 року, в якому вказано, що 24.07.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 керував в м. Бережани по вул. Тернопільській транспортним засобом "Mercedes-Benz 815", д.н.з. НОМЕР_5, не дотримавшись безпечного інтервалу, будучи неуважним, не врахував зміну дорожньої обстановки, допустив наїзд на транспортний засіб "Audi 80", д.н.з. НОМЕР_6, який був припаркований на краю проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб "Audi 80" отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що не дотримався безпечного інтервалу, тому що не бачив;

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 24.07.2015 року о 15.25 год в м. Бережани, вул. Тернопільська, в якій вказано, що автомобіль ОСОБА_2 "Audi 80" отримав механічні пошкодження, а саме: пошкоджена передня ліва дверка, деформовано переднє ліве крило, пошкоджено лако-фарбове покриття дзеркала лівого бокового виду, пошкоджена ліва передня шина;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833999 від 31.07.2015 року, в якому вказано, що 24.07.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 керував в м. Бережани по вул. Тернопільській транспортним засобом "Mercedes-Benz 815", д.н.з. НОМЕР_5, і здійснив наїзд на транспортний засіб "Audi 80", після чого покинув місце ДТП, не вживши заходів, передбачених ПДР, чим пороушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких останній вказав, що покинув місце пригоди не навмисно;

- даними рапорту працівника міліції Бережанського РВ УМВС України від 24.07.2015 року, в якому зазначено, що 24.07.2015 року о 15.00 год. у р/в поступило повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що в м. Бережанах біля малого ринку ДТП з матеріальними збитками за участю її автомобіля та автомобіля НОМЕР_7. Останній поїхав з місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2015 року, в яких остання вказала, що 24.07.2015 року біля 14.20 год. припаркувалася на стоянку в м. Бережани по вул. Тернопільській та пішла з колегою по роботі на базар. Коли повернулася, побачила, що її автомобіль пошкоджений. На вікні своєї машини вона знайшла записку з номером телефону. Передзвонивши, дізналася, що її автомобіль пошкодив транспортний засіб з номерним знаком ВС 8946 ВІ;

- поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2015 року, в яких вона зазначила, що, повертаючись зі своєю подругою до автомобіля "Audi 80", помітила, що передня ліва частина автомобіля пошкоджена. Після цього її знайома зателефонувала на 102 та повідомила про ДТП;

- поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2015 року, в яких останній підтвердив, що 24.07.2015 року близько 14.30 год. був очевидцем того, як в м. Бережани по вул. Тернопільській автомобіль, кузов якого був темного кольору, д.н.з. НОМЕР_5, скоїв ДТП, а саме зачепив транспортний засіб "Audi 80", який був припаркований з правої сторони в напрямку м. Тернопіль. Вантажний автомобіль зупинився, з нього вийшов водій, який подивився на пошкодження "Audi 80", після чого продовжив рух;

- поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2015 року, в яких останній вказав, що 24.07.2015 року близько 14.30 год., проїжджаючи через м. Бережани Тернопільської області автомобілем "Mercedes-Benz 815", не замітив як зачепив транспортний засіб "Audi 80".

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм.

До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 коп.;

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: