overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента «ЧГЕК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 13.45 год., знаходячись в парку культури ім.. ОСОБА_2, яке являється громадським місцем курив сигарети «Кент».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 24.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Валько», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2015 року о 15.45 год. на а/д Львів - ОСОБА_2 16 км + 250 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався дестанції. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та Reno-Megane Т4-КР 7675, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 22.07.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/2351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , порушив порядок реєстрації належного йому газового пістолета марки ПГШ -730,к-9 КО№033525 , а саме не пройшов у вказаний термін перереєстрацію газової зброї до 18.07.2015 року , вчинивши правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015р. з письмовим поясненням порушника, рапортом працівника міліції .

Враховуючи вище наведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 ( п*ятдесят однієї ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї судом обовязки по нагляду за внуком н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній після вироку суду повторно вчинив два кримінальні правопорушення.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року, висновком по факту повторного злочину н/л ОСОБА_2 від 17.08.2015 року, вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість), 54 грн..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 13.45 год. був виявлений працівниками міліції під час тютюнопаління на території парку культури ім..ОСОБА_1 в м.Червонограді, яке являється громадським місцем, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Опитаний в суді ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Також його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002209 від 26.08.2015р., рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівської області.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, щире каяття, те що порушник є неповнолітнім вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.175-1 ч.1 КУпАП та із застосуванням ст.24-1 оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/593/410/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Кульчицької, 8/1, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2015року, о 17 год., по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, вул. Кульчицької, 8/1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними та образливими словами, погрожувала фізичною розправою, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала, у скоєному розкаялася.

Крім визнання своєї вини правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 032340 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року, у якому правопорушниця власноручно зазначила, що у вчиненні сімейного скандалу вона визнає свою вину, а також оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 11 серпня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає до уваги характер

вчиненого нею правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/425/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованої в

м.Бережани Тернопільської області, вул. Бояна, 15/4, - у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»яна Михайлівна, будучи у стані алкогольного спяніння, 26 серпня 2015 року, о 14 год., в громадському місці, а саме в м. Бережанах на вул. Тернопільській, поблизу кафе Оленка, безпричинно висловлювалася на адресу перехожих нецензурними та образливими словами, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1»яни Михайлівни, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 032364 про адміністративне

правопорушення від 26 серпня 2015 року, рапортом дільничного інспектора Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 26 серпня 2015 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці, даними нею працівникам міліції 26 серпня 2015року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1»яни Михайлівни, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суд приймає

до уваги характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи та враховуючи, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, вважає необхідним обрати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1»яну Михайлівну у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1»яни Михайлівни на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.

54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/593/378/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 липня 2015 року, о 9 год. 30 хв., в м.Бережани Тернопільської області на вул. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки « ЗІЛ» із д.н.з. ВО 0127АІ з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним зазначеного вище правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були дані ними працівнику ВДАІ 6 липня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044433 від 6 липня 2015 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, складеному працівниками ВДАІ, де він власноручно написав, що відмовляється від проходження медичного огляду, бо вину свою визнає.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 3/593/412/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1), громадянина України, працюючого майстром ПАТ « Укртелеком» м. Бережани, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2015року, о 19 год., по місцю свого проживання, в с. Божиків Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом помічника оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року, протоколом серії ТЕ № 031060 про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 14 серпня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Справа № 596/1352/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2015 року приблизно о 13:00 год. залишив свій транспортний засіб «Пежо експерт» д.н. ВО 8423ВА в якому до стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечила нерухомий стан транспортного засобу, в наслідок чого транспортний засіб покотився і пошкодив металеву огорожу. Чим порушив вимоги п.31.4.1 (Д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059625 від 12 червня 2015 року, схемою наслідків ДТП від 06.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.06.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк