П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/563/15-п

пров. № 3/384/302/2015 25 серпня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Соя Агро-Транс», до адміністративної відповідальності, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ надійшов протокол серії АА № 466050 від 03.08.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2. У даному протоколі зазначено, що керівник ТОВ «Соя Агро-Транс» ОСОБА_2 занизив суму податку на прибуток, що підлягає перерахуванню до державного бюджету за 2014 рік в розмірі 589226 грн., чим порушив п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV (із змінами і доповненнями) та положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Зазначені порушення були виявлені під час позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Соя Агро-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Зеленецьке» в період з 01.03.2012 року по 01.03.2015 року, проведеної головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту Новоукраїнської ОДПІ, та оформленої актом від 16.06.2015 року № 193/11-02-22/36542547. Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 4.7. Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 N 395, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Згідно з п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Незважаючи на те, що Вільшанським відділенням Новоукраїнської ОДПІ на підтвердження допущеного ОСОБА_2 порушення ведення податкового обліку складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Соя Агро-Транс» від 16.06.2015 року № 193/11-02-22/36542547, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, а також не додані докази на підтвердження того, що зазначене повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили.

Більше того, у протоколі №466050 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2015 року відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 466050 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а тому підлягає поверненню до Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АА № 466050 від 03.08.2015 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського відділення Новоукраїнської ОДПІ. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Сорокіна О.О.