Дата документу Справа № 333/4459/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

у справі ОСОБА_1

25 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 33/778/338/15

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

за участю

особи на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу -

на постанову судді Комунарського районного суду Запорізької області Герасименка С.Г. від 21 липня 2015 року (справа №333/4459/15-п, провадження 3/333/1074/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

судовим рішенням судді суду першої інстанції

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

18 червня 2015 року, о 1110 год., біля будинку №140 по вулиці Космічній в місті Запоріжжі, ОСОБА_1, у порушення порядку провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів - без одержання ліцензії здійснював перевезення пасажирів на легковому автомобілі з державним реєстраційним номером АР9407ВЕ з розпізнавальним знаком «таксі» на даху автомобіля.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає судове рішення не обгрутованим, оскільки розпізнавальний знак «таксі» ним було встановлено не з метою перевезення пасажирів, а для зменшення плати за мийку автомобіля.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддею:

заслухані пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї скарги;

досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За результатами перегляду судового рішення суддя не вбачає підстави до задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Винність особи у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям суддя місцевого суду дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Так, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення сам ОСОБА_1, після його попередження, зазначав про намір оформити ліцензію. Встановлення на даху автомобіля ОСОБА_1 розпізнавального знаку «таксі» ним не заперечується і підтверджено фотофіксацією цього факту.

Твердження ОСОБА_1 про встановлення на даху автомобіля розпізнавального знаку «таксі» для зменшення плати за мийку автомобіля на автомийках, тобто вчинення інших протиправних дій, є лише підтвердженням його негативної поведінки.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника місцевим судом враховані вимоги статей 33-35 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, його сімейний і майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

постанову судді Комунарського районного суду Запорізької області Герасименка С.Г. від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2