Справа № 369/7537/15-п Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 33/780/631/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 138 07.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою правопорушника на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником в АПБ «Скала» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з постановою, 13.07.2015 року близько 19:15 в м. Вишневе, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорновола в напрямку м. Київ, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, проїжджаючи перехрестя на забороняючий сигнал світлофору скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав з прилеглої території, а саме «Рибний Світ» на дозволяючий сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з даною постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якої він просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування цього він вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не в повному обсязі зясував всі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам та документам, формально підійшов до дослідження обставин справи, що потягло за собою винесення неправомірного рішення.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи та обміркувавши доводи скарги, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів по справі було достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3 ПДР, що було підтверджено поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596740 від 13.07.2015 року та схемою до нього, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 13.07.2015 року.

В даному випадку в основу рішення суд 1-ї інстанції обґрунтовано поклав покази незацікавленого в результатах справи свідка ОСОБА_5, який рухався на своєму автомобілі у зустрічному напрямку з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, і саме він, ОСОБА_5, зупинився на червоне світло світлофору, та особисто бачив, як автомобіль, який рухався паралельним курсом з автомобілем ОСОБА_2 також зупинився на забороняюче світло. Таким чином, судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху. Своє рішення суд достатньо обґрунтував, та призначив винному стягнення, яке апеляційний суд вважає справедливим.

За таких обставин, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області ОСОБА_1