overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/698/15-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№ 142932 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1 06.06.2015 року о 21:10 год. керував мотоблоком "Аврора 101" в стані алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння їхати відмовився. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення . Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобов»язують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Вживання ОСОБА_1 алкоголю та відмова від проходження медосвічення підтверджується його ж поясненням в протоколі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/700/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027971 від 03.06.2015 року, громадянин ОСОБА_1 03.06.2015 року о 19:00 год в м. Заствана по вул. Українській виражався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/740/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 027998 від 14.06.2015 року, громадянин ОСОБА_1 11.06.2015 року о 22 год в с. Репужинці Заставнівського району на території оздоровчого табору "Буковинка" вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурною лайкою. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/307/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 020574 від 29.01.2015 року, громадянка ОСОБА_1 27.01.2015 року о 20:00 год в с. Кадубівці ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця до суду не з"явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/736/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027852 від 24.05.2015 року, громадянин ОСОБА_1 24.05.2015 року біля 11:50 год. в м.Заставна по вул.Незалежності вчинив словесну суперечку в ході ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що конфлікт із ОСОБА_2 виник із-за того, що остання не заплатила йому за ремонт автомобіля, який він проводив. Крім того , остання звинувачувала його у заміні акумулятора від автомобіля. Порушник вказав, що в ході розмови із ОСОБА_2 він не виражався нецензурною лайкою, не ображав її .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень порушника конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не були безпричинними, йому передували відносини претензійно-матеріального характеру, у зв'язку з тим, що остання відмовлялась заплатити за виконаний ремонт автомобіля. Будь-яких даних, що

ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/705/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1., будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 06.06.2015 року о 23:00 год. був відсутній по місцю свого постійного проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю. Вказав, що причиною його відсутності вдома після 22 год. було те, що він перебував на роботі.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги адміністративного нагляду після накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 187 ч.2, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/706/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , начається в ВПУ№24 , за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2015 року о 17:15 год. в м.Заставна по вул. Бажанського курив сигарети у невідведеному для цього місці . Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.175-1ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особу вчинив правопорушення , передбачене ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що час розгляду справи ОСОБА_1 досяг повноліття, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується по місцю навчання, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.175-1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/742/15-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 025362 від 30.03.2015 року, громадянин ОСОБА_1 29.03.2015 року о 20:30 год. в с.Товтри ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 717/1473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з квартири (будинку) з 23 години до 06 години.

07 серпня 2015 року біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року.

ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав та пояснив, що возив знайомого в смт Кельменці, а потім заходив випити кави в бар „Ретро, де трохи затримався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/1512/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 № 462641 від 07 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначені свідки скоєного правопорушення.

Згідно змісту протоколу АП1 № 462641 від 07 серпня 2015 року не вбачається, що ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керував транспортним засобом в стані спяніння.

До матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії АВ2 №4368882 від 13 лютого 2015 року.

Крім того до матеріалів справи не додано протокол про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керував транспортним засобом в стані спяніння, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи, а тому слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання на належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1437/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці вул. Центральна, 13 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

В С Т А Н О В И В:

З 14 березня 2015 року по 30 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 проживала без паспорта громадянина України по вул. Центральна, 13 в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України та вимоги ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №023534 від 30 липня 2015 року та письмовими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 717/1525/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що 23 серпня 2015 року біля 21 години, в смт Кельменці в приміщенні комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме у грубій формі відмовився припинити правопорушення, на зауваження не реагував, шарпав працівників міліції за одяг.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в порушенні за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності, є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 342 КК України, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору Кельменецького району відповідно до ст. 253 КУпАП.

Згідно до ст. 9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.4

Керуючись ст. ст. 9, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити прокурору Кельменецького району Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: