Справа №: 653/2261/15-п
Провадження № 3/653/1121/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Азово-Сиваського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП, -

встановив:

Азово-Сиваський національний природний парк звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 91 КУпАП.

Частина 1 статті 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2015р. за №000025 вбачається, що 15 серпня 2015р. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. на плавальному засобі типу «Томсон», під двома підвісними моторами «Хонда», реєстраційний номер УКЖ 6814 К, здійснив в районі кордону «Бухта», біля морського причалу висадку пасажирів у кількості двадцяти семи чоловік, з метою проведення рекреаційної діяльності без узгодження з адміністрацією парку, в порушення встановленого режиму охорони території, що може привести до погіршення стану навколишньої природи, що є порушенням ст. 6,9,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3 Положення «Про Азово-Сиваський національний природний парк», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 91 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території заповідної зони Азово-Сиваського національного природного парку, однак у вказаному протоколі не наведено доказів та їх не додано до протоколу про те, що район кордону «Бухта» відноситься до заповідної зони Азово-Сиваського національного природного парку, а також у вище вказаному протоколі не зазначено у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 вимог режиму Азово-Сиваського національного природного парку, тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості щодо осіб, які могли бути свідками правопорушення в протоколі відсутні, будь-яких доказів в підтвердження скоєння вказаного адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 не надано.

За відсутності у справі вказаних доказів суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких мало місце це правопорушення, що його скоїв ОСОБА_1, а тому приходить до висновку, що справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки та дооформлення, в ході якої необхідно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст.91, 256 КУпАП.

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 91 КУпАП - повернути до Азово-Сиваського національного природного парку для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2