Справа № 163/2210/15-п
Провадження № 3/163/1526/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону ВПС "Рівне" Державної прикордонної служби України, за протоколом серії ПнРУ №090123 від 02.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 23.02.2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» Карповцем Р.П. 02.09.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090123 про те, що 02 вересня 2015 року о 08 год. 00 хв. на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, в районі прикордонного знака №1015, за 100 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено одного громадянина України - ОСОБА_1, який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза пунктом пропуску, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні того дня, знайомий на ім'я «ОСОБА_2» попросив у нього за винагороду поїхати до державного кордону, а саме, за контрольно-слідову смугу, де перебувати на сторожі та спостерігати чи не йдуть прикордонники, в той час, коли вони будуть виловлювати рибу на річці «Західний Буг», на що він погодився. На наступний день, як і домовлялись, даний знайомий привіз його на обумовлене місце, де він мав слідкувати чи немає поряд прикордонників, щоб відразу про це повідомити знайомому, який в той час пішов на річку розставляти сітки. Коли він навприсядки знаходився на тому ж місці, до нього підійшов прикордонник та почав його звинувачувати у намаганні незаконно перетнути державний кордон України з метою переміщення цигарок, які вони неподалік виявили. Зазначені обставини інспектору прикордонної служби він заперечував, однак незважаючи на це, відносно нього було складено протокол з яким він не погодився. Крім цього, вказав, що в той момент документів при собі він не мав та не мав законних підстав перебувати у даній прикордонній зоні, за що відносно нього також було складено відповідний протокол. За викладених обставин, просив суд провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки наміру перетинати державний кордон він взагалі не мав, а до виявлених прикордонниками цигарок він не причетний та ніякого відношення не має.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.204 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає в разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №090123 від 02.09.2015 року, в якості доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, до справи приєднано лише рапорт дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» Карповця Р.П., який за своїм змістом є аналогічний змісту, складеного протоколу.

Проте, як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису у ньому відмовився, а в письмових поясненнях вказав про мету перебування у прикордонній зоні - за контрольно-слідовою смугою, а саме, бути на сторожі, щоб попередити знайомого про наближення працівників прикордонної служби, тобто вину не визнав.

Такі письмові пояснення ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, не перевірялись та залишились поза увагою без будь-якого спростування.

Окрім цього, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 був виявлений в районі прикордонного знака №1015, за 100 метрів від лінії державного кордону України, однак відповідної схеми місця його виявлення до матеріалів справи не додано, як і не додано доказів його спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з метою незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон, зокрема, фото-таблиць.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебував за контрольно-слідовою смугою неподалік річки «Західний Буг», однак докази, які б підтверджували намір останнього перетнути державний кордон через дану річку, у справі відсутні. Зокрема, у справі не підтверджено, як використання ним будь-яких засобів для перетину річки (човна), так і намагання перетнути річку вплав (мокрого одягу чи плавального костюма на ОСОБА_1 не зафіксовано).

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора, самі по собі, не є достатніми доказами, які б свідчили про навмисну спробу ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України, а вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за наявними в матеріалах справи доказами, ґрунтується лише на припущеннях, що є неприпустимим в силу ст.62 Конституції України.

Таким чином, достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску не здобуто, відповідно, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, немає.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук