overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «НКМЗ», цех № 6, фрезерувальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року о 12-10 годині в м. Краматорську ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому бетонному покриттю автопарковочного майданчика магазина «Брусниця», що по вул. Дніпропетровська та рухаючись заднім ходом в напрямку проїздної частини вул. Дніпропетровська не впевнився в безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався позоду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1044/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 12-28 годині громадянка ОСОБА_1 в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91, таємно шляхом вільного доступу вкрала сир твердий «Клуб сиру дієтичний» вагою 185 г вартістю 23,65 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.51КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського міського відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року о 08 год. 00 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 по сухому асфальтованому покриттю вул.. Орджонікідзе в напрямку від вул.. Південна та в районі автосалону «HYUNDAI» ОСОБА_2 виконуючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу та скоїв зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку ліворуч та після зіткнення не дочекавшись прибуття працівників міліції залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП велосипедист отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чи було порушено вимоги п. 10.4, 2.10 а,в, г.д ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, таблицями, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,122-4,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_4 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/1050/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає у м. Краматорську Донецької області, вул.. Транспортна, 7-7, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 21 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Краматорськ, вул.. Транспортна. 7-7 у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами, погрозах, чим спричинив психологічну шкоду здоровю своєї дружини, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати громадським роботам на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 120921 від 12 серпня 2015 року, який надійшов з ДАІ УМВС в Житомирський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

2 липня 2015 року, близько 9 години 50 хвилин, на 214 км +50 км а/ш Київ Ковель, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volvo V40 », н/з GD 72FX, АН 2448 НР, не дотримався безпечної дистанції й не вибрав безпечної швидкості , в результаті чого зіткнувся з автомобілем «MERCEDES BENZ,815» , н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1,12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 2 липня 2015 року , з фотознімками до нього, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІПН- НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2015 року, о 10-30 годині, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 95, у торгівельному кіоску «БыстроЕЖка» біля АТБ, ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби «Military For Man», в кількості 12 пачок, з метою реалізації, на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразку, чим порушила діюче законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 164-5ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд на підставі ст..268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-5ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст.. о/у ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькі області ОСОБА_2, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків.

В звязку з чим, аналізуя усі докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила чинне законодавство, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності за ст..164-5ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 164-12 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 164-5 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень, з конфіскацією у дохід держави тютюнових виробів «Military For Man», в кількості 12 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/235/1302/15
Єдиний унікальний номер 235/6365/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.09.193 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2015 року, о 09.25год. по вул.Дніпропетровська в районі вул.Совхозна м.Красноармійська Донецької області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер 61935ЕК з явним ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №124088 від 02.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №124088 від 02.08.2015 року правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклики до Красноармійського міськрайонного суду не зявляється.

Крім того, правопорушнику ОСОБА_1 під особистий підпис було повідомлено про розгляд даного протоколу Межівським судом Дніпропетровської області за викликом.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали даної справи до ВДАІ м.Красноармійська для подачі до належного суду, за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.193 року народження за ст.130 ч.1 КУпАП направити до ВДАІ м.Красноармійська для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/7101/15-п
Провадження № 3/235/1415/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0136 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка, Вільшанського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22.08.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , при виконанні службових обов`язків на території в/ч пп В 0136 в м. Красноармійську вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АП № 0019 від 22.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , актом медичного огляду на стан сп`яніння № 833 від 22.08.2015 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1458 від 26.08.2015 р.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/9552/15-п
Провадження № 3/234/807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2015 року о 01 год. 20 хв. а/д Київ-Довжанськ 672 км гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування був усунений, чим було порушено п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора та іншими матеріалами.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/431/15-п
Провадження № 3/265/103/15
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року, о 13.00 годині на ринку розташованому по бульвару 50 років Жовтню в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснювала продаж риби пеленгас свіжий, загальною вагою 90,00 кг, без відповідних документів, які підтверджували законність іі придбання та сертіфікату якості.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, оскільки було порушено п.3.14 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, без конфіскації риби.

Рибу пеленгас, свіжий, загальною вагою 90,00 кг. залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3