overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Укргазвидобування», який проживає за адресою: Харківська область, Первомайський, ? М-нАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Р. Ролана м. Харкова, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дороги автомобілю Мазда, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по пр. Правди, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №618/572/15-п
Провадження №3/618/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ № 2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 75, учня Дворічанського професіонального аграрного ліцею -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області по вул. Радянська, 48, перебував в нетрезвому стані, мав хитку, нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 18 липня 2015 року перебував в нетрезвому стані в громадському місці на вулиці Радянській, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853203 від 18 липня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїх №125 від 18 липня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Крім того, згідно наданих характеристик ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді застереження, згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа № 619/3100/15-п
провадження 3/619/939/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року. Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає: Росія, АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2015 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, на 12 км. автодороги Харків-Щербаківка, в порушення п.п.2.5, 2.9 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/2921/15-п
провадження 3/619/903/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року в 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в с. Солоницівка, по вул.. Пушкіна, біля будинку № 2, безпричинно висловлювалась брутальною лайкою, на адресу своєї сусідки ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду заяву, в якій свою вину визнала у повному обсязі та просила розглядати справу по суті за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто посягання на громадський порядок і громадську безпеку.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 619/3231/15-п
провадження 3/619/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: водієм ВАТ «Восток», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, -

встановив

05.08.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом VOLVO В 10м, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Залізничній допустив вилив дизельного палива на проїзну частину дороги, та допустив її забруднення, чим склав перешкоду для руху транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву, в якій зазначено, що свою вину у скоєнні правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа №619/3425/15-п
провадження №3/619/981/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ДП «Інвестор еліт буд»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ДП «Інвестор еліт буд», юридична адреса: м. Харків вул. Сумська №88, директором якого якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік по терміну сплати 30.07.2015 року в сумі 3504,80 грн., фактично сплачено 31.07.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/2989/15-п
провадження 3/619/920/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня - 137, Дергачівського району Харківської області, не працюючого -

по ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 23 год.00 хв., гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт «1» постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року про адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився відповідно до заяви просить розглядати справу за його відсутності з протоколом згоден, провину визнає .

Вина ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоої області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

14.07.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607539 від 15.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накладете адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ПК «Оріон», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ПК «Оріон», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 25285 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у вересні 2014 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 03.08.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, працюючого ТОВ «БК Трест 2», зареєстрованого за адресою: Харківська обл.., Ізюмський район, с. Діброва, вул. Гагаріна, 4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Протоколом серії ХА № 113673 від 07.07.2015 року встановлено, що 26.02.2015 року ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання гладкоствольну мисливську вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.06.2015 року кримінальне провадження № 0000150 від 31.01.2015 року в частині зберігання вогнепальної мисливської зброї та боєприпасів до неї закрито у звязку з відсутністю складу злочину даного кримінального правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2015 року, до Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний матеріал надійшов 04.08.2015 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, директора ПАТ «Сервер Сіті», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Сервер Сіті», що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 56, несвоєчасно подав розрахунок за ф.1-ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), фактично надано 22.07.2015 року.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 23 від 27.07.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя