overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1859/15-п
Провадження №3/718/594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ «Колосок», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року біля 11 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 117, Чернівецької області, не врахував дорожньої обстаноки, безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074066 від 12 серпня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2015 року; алкотестами "Драгер", щодо виявлення у водіїв стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи та постійний заробіток, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1727/15-п
Провадження №3/718/567/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської ОДПІ щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.072015 року в ході перевірки здійснюваної ГУ ДФУ у Чернівецькій області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг здійснені ОСОБА_1, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, , невикористання розрахункового реєстратора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і вказала, що порушення вчинила по неуважності.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085572 від 22 липня 2015 року та її поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_2 по неуважності здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, її щире каяття та ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати захід адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 34, ч. 1 ст. 155-1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1864/15-п
Провадження №3/718/598/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

19.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «ви ставником» на Киселівському цегельному заводі, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали на громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з наданням № 718/1862/15-п, № 718/1863/15-п та № 718/1864/15-п.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЧВ № 004690, № 004691 та № 004692 від 19 серпня 2015 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1862/15-п, № 718/1863/15-п та № 718/1864/15-п, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1862/15-п, № 718/1863/15-п та № 718/1864/15-п обєднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1862/15-п.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя:
Справа №718/1763/15-п
Провадження №3/718/573/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2015 року біля 12 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Альфа Ромео», номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіцмань, Чернівецької області по вул. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1 № 074140 від 02 серпня 2015 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2015 року; алкотестами "Драгер", щодо виявлення у водіїв стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило часткові пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 34, 124, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1755/15-п
Провадження №3/718/570/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської ОДПІ щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року в ході перевірки здійснюваної ГУ ДФУ у Чернівецькій області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг здійснені ОСОБА_1, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, , продаж алкогольних напоїв за цінами нижчими за мінімально встановлені.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і вказав, що порушення вчинив по неуважності.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085574 від 31 липня 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 по неуважності здійснив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття та ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 34, ч. 1 ст. 155-1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1772/15-п
Провадження №3/718/577/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 23:26 годині в смт. Лужани Кіцманського району керував автомобілем Нісан Пульсар н/з д8555ЧВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини. Проводився огляд на спяніння приладом Drager AREM-0039, який показав позитивний результат. В медичний заклад для перевірки на стан спяніння ОСОБА_1 їхати відмовився, погодившись з результатами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466017 від 10 липня 2015 року та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1805/15-п
Провадження №3/718/587/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року при проведенні перевірки своєчасності сплати суми податкового зобовязання по екологічному податку Стрілецького-Кутського ССТ, в особі головного бухгалтера ОСОБА_1, виявлено: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085590 від 11 серпня 2015 року та поясненнями самої правопорушниці.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1860/15-п
Провадження №3/718/595/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Кіцманському МВК охоронцем, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року біля 11:10 години, в м. Кіцмань Чернівецької області по вул. Незалежності, 117, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, перед початком руху, не переконавшись що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, з крайнього правого ряду повертаючи на ліво, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Фольксваген», що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074065 від 12 серпня 2015 року, схемою наслідків місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 серпня 2015 року, алкотестами «Драгер», щодо підтвердження відсутності в учасниках ДТП, стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, той факт, що правопорушення негативних наслідків не спричинило, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1921/15-п
Провадження №3/718/607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 20 червня 2015 року біля 18:00 години, знаходячись на вулиці Будівельній с. Валяво Кіцманського району Чернівецької області, розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим порушив вимоги ч.1ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026504 від 27 липня 2015 року та його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та не має власного заробітку чи іншого доходу, суд вважає, що для виховання його в дусі додержання законів України, за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 1 ст. 178, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1922/15-п
Провадження №3/718/608/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2015 року біля 19:00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004749 від 21 серпня 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, вчинив насильство в сімї, однак раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції встановленої за дане правопорушення, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: