overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/676/15-п
Провадження № 3/506/384/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.08.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол ОД №007661 від 27.08.2015 року не містить обовязкових реквізитів та складено з порушенням, а саме:

- до матеріалів не додано документів або їх копій, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання дітей має систематичний характер. Разовий характер відповідних дій не утворює складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/606/15-п
Провадження № 3/506/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення матеріалів справи на доопрацювання

27.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області, відносно

ОСОБА_1, 28.11.1968р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, складено протокол, за те що він, 29.07.2015р. о 17год. 10 хв., рухаючись по автодорозі Кіровоград-Платоно, керував моторолером ТГА-200 «Муравей», номерний знак 48-54ОДФ, в стані алкогольного спяніння.

При ознайомленні з матеріалами справи, виявлені суттєві недоліки, які унеможливлюють її розгляд по суті, зокрема :

10.08.2015р. судом було розглянуто аналогічну справу про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 /один/ рік;

ч.2 ст.130 КУпАП передбачена авдміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що дані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності потрібно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП України, для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, як визначено ст.245 КУпАП, а тому справу необхідно повернути правоохоронному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Красноокнянському РВ ГУМВС України в Одеській для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 507/1090/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом одного року, 07.08.2015 року о 18:15 годині в с. Ясеново-2 Любашівського району по вулиці Центральній керував мотоциклом "ІЖ-Ю-3-К", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 26.08.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541845 від 17.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу - мотоцикла "ІЖ-Ю-3-К", державний номер НОМЕР_1.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу - мотоцикла "ІЖ-Ю-3-К", державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/675/15-п
Провадження № 3/506/382/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.08.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити окрім місця, часу вчинення і суті останнього інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема наявність даних про особу правопорушника, яка належним чином встановлена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника було встановлено на підставі свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" свідоцтво про народження не значиться у переліку документів, що посвідчує особу та підтверджують громадянство України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та не зазначено ім'я та по-батькові потерпілої особи, що також є порушенням ст. 256 КУпАП.

У звязку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення, забезпечення своєчасного розгляду справи та виконання постанови суду.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/617/15-п
Провадження № 3/506/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1996р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Першотравнева, 67, Одеської облсті, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.06.2015р. о 03 год. 50 хв. на вул..Енгельса,19, в смт. Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, керував мопедом марки «LYNX»» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, похила хода), від проходження медичного огляду та продування в алкотестер Драгер 6810 на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю і підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі, а також його поясненням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема притягнення до адміністративної відповідальності вперше, а також прохання ОСОБА_1 про накладення стягнення у виді адміністративного арешту, із-за неспроможності сплатити штраф, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на мінімальний строк.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, по протоколу серії АП1 №542286 та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.
Справа № 507/1089/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 00:10 годині в смт Любашівка по вулиці Радянській керував мопедом "HONDA LEAD", державний номер б/н, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд для встановлення стану сп'яніння проводився в присутності двох свідків алкотестером "ДРАГЕР", результат тесту 0,35 промілле.

ОСОБА_1 26.08.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 546009 від 02.08.2015 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк накладеного адміністративного стягнення рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суду Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

з участю прокурора Цугунова О.А.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополі подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АК Крим, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Овідіопольського районного суду від 18.05.2015 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з тих підстав, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 пояснив, що дійсно ухилявся від відбування громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ, ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 діб.

Ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та представника КВІ.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт 40 годин на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з 10 год 30 хв. 26 серпня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 8.04.2015 р. притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП згідно даних з бази «Армор»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

4.08.2015 року приблизно о 14 годині 10 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо своєї неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_5, у присутності якої ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями. Крім того, було виявлено, що санітарні умови проживання дитини порушені, так як у квартирі, де проживає ОСОБА_1 немає освітлення, валиться стеля.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 4.08.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 008446 від 4.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 4.08.2015 р., актом обстеження житлово-побутових умов від 4.08.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.08.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Меандр+», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Меандр+», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 1.04.2013 р. по 31.12.2014 р., а саме було встановлено порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.201.4 ст.201, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, із змінами та доповненнями.

В указаних правопорушень занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 640 119 грн., а також було встановлено заниження ПДВ в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 929 543 грн.

Вказані правопорушення було виявлено згідно до акту перевірки від 18.03.2015 р. під час перевірки ТОВ «Меандр+» за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 153550 за № 930 від 6.08.2015 р., актом перевірки №1621/15-53-22-04/32146121 від 18.03.2015 р.

Як вбачається, із матеріалів справи, на момент передачі адміністративної справи до Приморського районного суду м. Одеси вхід.№65471/15 від 11.08.2015 р. минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі відносно неї у зв'язку із закінченням строку для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.08.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка тимчасово не працює, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який курив тютюнові вироби, знаходячись на Приморському бульварі у м. Одесі, у порушення ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», так як реалізація (продаж) тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, забороняється.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 31.07.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018094 від 31.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.07.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.08.2015