overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/759/15-п
Номер провадження 3/749/370/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення 172-18 КУпАП.

Дослідивши дані матеріали прихожу до наступного висновку.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбаченому ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 004636 від 12.06.2015 року відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності щодо роз'яснення йому прав і обов'язків при притягненні до адміністративної відповідальності передбачених ст. 268 КУпАП. Також з протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України.

Окрім того в порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та відсутні відомості щодо відмови від його підписання в разі такої.

Також відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу і врученням його копії.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 280,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП направити на доопрацювання до відділу прикордонної служби "Гірськ"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 Шаповал
Справа № 749/709/15-п
Номер провадження 3/749/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали які надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1986 року, громадянина ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 район Н.Анен, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Рено-19" на автошляху Чернігів-Сеньківка здійснив забруднення проїзної частини ( витік моторного мастила) та не вчинив заходів, щодо його усунення.

Ці дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП., як забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, актом огляду проїзної частини, рапортом ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 18 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/800/15-п
Номер провадження 3/749/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Зорко М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського відділення Корюківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПР "Щорський оптово-роздрібний магазин склад" РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПР "Щорський оптово-роздрібний магазин склад" розташованого в м. Щорс, вул. Залізнична, 37 Чернігівської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осі, термін подання 20.05.2015 року, подано 22.05.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що нею як головним бухгалтером 18.05.2015 року було подано платіжне доручення за І квартал 2015 року. Строк подання був встановлений до 20 травня 2015 року. 21 травня 2015 року Державне казначейство повернуло платіжне доручення для уточнення реквізитів. 22 травня 2015 року платіжне доручення було направлено повторно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 445305 від 04 серпня 2015 року, актом перевірки податкової звітності з єдиного податку юридичної особи від 28 травня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що правопорушення є не значним, наслідків від нього не настало, а за таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/742/15-п
Номер провадження 3/749/361/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

правопорушника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молодіжна, 6 Чернігівської області, непрацюючого, раніше до; відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 03-00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Щорс, вул. Молодіжна, 6 Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ході якої висловлювався в нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім"ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в

сім"ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він в той день дійсно посварився з дружиною, обіцяє виправити свою поведінку.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік вчинив з нею сварку і вона викликала міліцію. Зараз вона не наполягає на притягнення колишнього чоловіка до відповідальності.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН Серія 525858 від 19.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний та матеріальний стан, обставини вчиненого, думку правопорушника та потерпілої стосовно адміністративного стягнення, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

суд-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3 Шаповал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді Гошовської Т.В.,
суддів Глоса Л.Ф. і Канигіної Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 8 вересня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд постановлених щодо нього судових рішень,

у с т а н о в и л а:

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області постановою від 11 червня 2015 року визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та призначив йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Апеляційний суд Полтавської області постановою від 6 липня 2015 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

У своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судових рішень, просить їх скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VII) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів не убачається наявність наведеної вище підстави для перегляду судових рішень щодо нього Верховним Судом України, тобто подана заява є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-1 - 297-6 КУпАП, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

Т.В. Гошовська Л.Ф. Глос Г.В. Канигіна
Справа № 165/1996/15-п
Провадження № 3/165/1051/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бармена кафе "Вернісаж", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2015 року під час перевірки кафе "Вернісаж", що знаходиться за адресою: м-н Шахтарський, 2/12, м.Нововолинськ, господарську діяльність якого здійснює ФОП ОСОБА_2, було виявлено порушення, а саме не забезпечено повного кодування найменування ємкості товару, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів зазначених в Х звіті, чим порушено п.11, 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/2055/15-п
Провадження № 3/165/1084/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 липня 2015 року о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи в м. Львові автомобілем марки "Opel Vectra", номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не врахував погодні умови (дощ), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який по енерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Cправа № 165/1904/15-п
Провадження № 3/165/1016/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 26 липня 2015 року в м.Нововолинську, керував автомобілем марки "Опель Омега", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ № 374511.

Керуючись ст.40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАЕ № 374511 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1999/15-п
Провадження № 3/165/1054/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бармена кафетерію, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2015 року під час перевірки кафетерію, що знаходиться за адресою: вул. І.Сірка, 3, м.Нововолинськ, господарську діяльність якого здійснює ОСОБА_2, було виявлено порушення, а саме не забезпечено повного кодування найменування ємкості товару, порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.11, 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується її поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков