ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17329/14-п

Пров. №3/668/55/15

30.01.2015 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює лікарем - хірургом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 27.11.2014 року о 11-30 годині у м. Миколаєві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Про це свідчить проведений огляд на стан спяніння, який проводився за допомогою алкотестер Драгер, за результатами якого показник проміле алкоголю в крові склав 0.69%, що перевищує допустиму норму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що дані, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та надав суду довідку КУ Миколаївський обласний наркологічний диспансер №1874 від 27.11.2014 року щодо результатів його медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У пункті 2.9 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів передбачено можливість їх огляду в закладах охорони здоров'я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений за результатами огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу, яким зафіксовано, що на момент огляду 15.11.2014 року о 11-39 годині показник проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0.69%.

Проте, як вбачається з результатів медичного обстеження №3393, проведеного відносно ОСОБА_1 в КУ Миколаївський обласний наркологічний диспансер який проводився в той же день о 13-40 год., наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 не підтвердилась і йому був встановлений діагноз Тверезий

З огляду на наведене, оскільки дані медичного обстеження ОСОБА_1 спростовують результати його огляду працівниками ДАІ за допомогою технічного засобу Драгер , суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук