Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/794/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142944 від 25.06.2015 року та серії СЕ1 №142945 від 25.06.2015 року, складених старшим інспектором ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 25.06.2015 року в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія та з ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння рук, нестійка хода, від медичного освідчення відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що в ніч з 24.06.2015 року на 25.06.2015 року він їздив на автомобілі НОМЕР_2, що належить його татові ОСОБА_3 В той час в його присутності відносно нього працівники міліції жодних протоколів про адміністративні правопорушення не складали, з їх змістом не знайомили, права та обовязки не розяснювали, можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів не надали.

Заслухавши пояснення правопорушника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А за порушення вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 2.1-2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року, у разі наявності ознак, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Встановлено, що 25.06.2015 року старшим інспектором ВДАІ ОСОБА_2 складені адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за те, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, з ознаками алкогольного спяніння, а саме тремтіння рук, нестійка хода та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні як свідок пояснив, що 24.06.2015 року на номер 102 подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що його син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, забрав автомобіль НОМЕР_3 та їздить по с. Товтри. Приїхавши в с. Товтри працівники ДАІ знайшли вказаний автомобіль біля магазину в центрі села, проте ОСОБА_1 в ньому не було. Вказані протоколи були складені в присутності свідків без правопорушника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.06.2015 року біля 23-45 години його син ОСОБА_1 взяв з подвіря автомобіль НОМЕР_4 і поїхав в невідомому йому напрямку. За його заявою працівником ДАІ відносно сина ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення за порушення останнім вимог ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вказаних протоколах він, як свідок розписався, проте ці протоколи складались без присутності ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142944 від 25.06.2015 року та серії СЕ1 №142945 від 25.06.2015 року складені з грубим порушенням вимог ст.. 256 КУпАП та п.п. 2.1-2.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року, а отже не можуть вважатися допустимими доказами для встановлення даних про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та його винності у їх вчиненні.

Інших належних доказів суду не надано.

Вказане свідчить про те, що факт керування ОСОБА_1 24.06.2015 року транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_5 в стані алкогольного спяніння та без права керування транспортним засобом, а також відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння не доведено належними та допустимими доказами .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП не доведена, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 126, 130, 283-285 КпАП України, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року, суддя, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.