Справа № 544/1253/15-п
№ пров. 3/544/381/2015
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 05 березня 2001 року Пирятинським РВ УМВСУ в Полтавській обл., працює водієм в ПП "Курочка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 лютого 2015 року о 20:30 на 151 км автодороги Решетилівка-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем "КамАЗ", д.н.з. НОМЕР_3, здійснив вимушену зупинку в темну пору доби за обмеженої видимості та не ввімкнув аварійну сигналізацію і не виставив знак аварійної зупинки чи мигаючий червоний ліхтар, чим порушив п. 15.14 Правил дорожнього руху України. Як наслідок спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме водій ОСОБА_2, що рухався на автомобілі ВАЗ-21099 в попутному напрямку, не помітивши автомобіль ОСОБА_1, здійснив наїзд на задню частину автомобіля КамАЗ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано технічних пошкоджень автомобілів та заподіяно легких тілесних ушкоджень водію ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не виставив знак аварійної зупинки, через що сталося ДТП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2015, копією схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та постановою про закриття кримінального провадження від 17.06.2015.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 17 червня 2015 року, таким чином на момент розгляду справи у суді 28.08.2015р. минуло більше 1 місяця, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 та ст.ст. 38, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна