overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/377/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 червня 2015 року, о 3 год. 35 хв., в с. Жуків Бережанського району Тернопільської області, керував мотоблоком « Зубр» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівнику ВДАІ 22 червня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044011 від 22 червня 2015 року, що власноручно був підписаний самим правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, складеному працівниками ВДАІ, де він власноручно написав, що відмовляється від проходження медичного огляду так як свою вину визнає.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/359/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11.06.2015 року 0 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, тобто своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №031104 від 23.06.2015 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 15.06.2015 року, рапортом, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, його щире каяття у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. п`ятдесят чотири коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шміло В.І.
Справа №: 452/2105/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 20.10 годині в м. Самборі по вул. Шухевича 84 Львівської області, на сходовій клітці будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого ображав її в присутності сторонніх осіб нецензурними та образливими словами і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; протоколом серії ЛВ №001739 від 27.07.2015 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння винного, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа №: 452/2103/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДРП№4 філії «»Пустомитівська ДЕД», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він будучи посадовою особою начальником ДРП№4 філії «»Пустомитівська ДЕД», не виконав припису ДАІ від 14.07.2015 року №17 про усунення порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не демонтував вуличне освітлення встановлене в межах смуги відведення без проектної документації та не погоджене у встановленому законом порядку, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вживав заходи для виконання припису.

Винність правопорушника за ст. 188-28 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №166601 від 27.07.2015 та іншими документами, що надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області; у тому числі поясненнями правопорушника в суді та матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейне та матеріальне становище; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Казан
Справа №: 452/2163/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 серпня 2015 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Самбір про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Самбір, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 27.07.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Самбір, під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані.
У суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.
Винність правопорушника за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 27.07.2015 року та іншими документами, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Самбір; у тому числі поясненнями правопорушника в суді та матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейне та матеріальне становище; з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 172-20ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Казан
Справа №: 452/2269/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування міста Самбір і Самбірського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2015 року о 18.00год на автодорозі Львів-Самбір 14км+400м, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ-А07919», державний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1 ПДР України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року серії АП1 №166635 та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся; пояснив, що у даній ДТП була також вина іншого учасника дорожнього руху.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36,54(тридцять шість гривень 54 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.С. Казан
Справа №: 452/2175/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 01.08.2015 року о 10.25год. у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького, 14«а» в приміщенні магазину «Рукавичка» викрала шляхом привласнення одну пачку масла марки «Кухарочка», вартістю 12,99грн., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року серії ЛВ 003210 та решту матеріалами, які надійшли до суду; тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Однак, слід врахувати обставини справи, пояснення правопорушника у суді; щире розкаяння винної, її сімейний та матеріальний стан; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що має місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.С. Казан
Справа № 3/593/369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду надійшов протокол серії ТЕ № 032324 від 16 липня 2015 року складений дільничим інспектором ДІМ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи матеріалів справи №3/593/369/2015р., а саме протоколу серії ТЕ №032324 від 16 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, даний адміністративний матеріал складено із порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - не додано копії її паспорта. Також, в даному протоколі не зазначено правильних та достатніх відомостей, які необхідні для вирішення справи, характерезуючі особу відомості.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст..173 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом вживалися заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи в суді, однак судові повістки поверталися без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративні правопорушення №3/593/369/2015 (№593/963/15-п) за протоколом серії ТЕ №032324 від 16 квітня 2015 року складений д/м Бережанського РВ УМВС України в Т/обл копітаном міл. ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення, в дотримання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/593/369/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення, в дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/593/343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 12 год. 20 хв., керував трактором «Т-40» державний номерний знак НОМЕР_1 у с.Куряни Бережанського району з явним ознаками алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2 5 ПДР України. Пройти медичний огляд для встановлення степені алкогольного спяніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, тому просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 048543 від 26 червня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами..

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 3/593/394/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта базова вища-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032326, а саме, що 24.07.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходив по вул. Івана Франка м. Бережни, де при зустрічі з ОСОБА_2, ОСОБА_3 висловлювався в їх адресу образливими словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним інспектором СДІМ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП:

➢не належно вказано місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, оскільки не дано привязки до конкретного місця вчинення та не зясовано чи були свідки вчинення зазначених дій ОСОБА_1;

➢не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих;

➢неналежно вказано інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема не додано характеристику на ОСОБА_5 за місцем проживання..

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ: