overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/1255/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., отримавши матеріали які надійшли від ВДАІ Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП серії АП1 № 017764, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 липня 2015 року о 23.10 годин в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, керував мотоциклом, МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Справу було призначено до розгляду та викликано гр. ОСОБА_1 до суду. Однак, до суду повернулося зворотнє повідомлення, що даний громадянин за заначеною адресою не проживає. 11.08.2015 р. судом було здійснено запит до адрессно-довідкового бюро м. Вінниці, звідки надійшла інформація, що ОСОБА_1 на території Крижопільського району не зареєстрований.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП серії АП1 № 017764 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до ВДАІ Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області для направлення за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП серії АП1 № 017764 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ Крижопільського району УМВС України у Вінницькій області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 133/2226/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №529729, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений термін перереєстрації належної йому газової зброї, а саме газового пістолета «RG-89» калібр 9 мм № 0080037, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він був за межами м. Козятина у справах, а тому термін перереєстрації газового пістолета порушив лише на один день.

Враховуючи малозначність вчиненого, гр. ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись на його адресу усним зауваженням..

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 02.09.2015 року.
3/134/626/2015 Справа №: 134/1398/15-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Крижопільського РВУМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючий, неодружений, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015року близько 19 год. 40 хв. в м. Ямпіль по вул.Леніна Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячічотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1101/15-п
Провадження № 3/144/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працює ТОВ «Теплик Агро», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в на автодорозі сполученням с.Тишківка с.Огіївка Гайстнського району керував автомобілем ЗІЛ -130, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в Гайсинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що вживав алкоголь, а на другий день керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить. Просить врахувати, що порушення вчинено ним вперше.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 243 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/1179/15-п
Провадження № 3/144/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Бджільна по вул. Гагаріна, 13, було встановлено, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, перебуваючи за постійним місцем проживання, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим своїми діями створив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав. У скоєному щиро кається, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 000297, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на його матеріальний стан, тому вважаю за необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за дане правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 33, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком 2(дві) доби.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за СДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача

0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1797/15-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2015 року о 22:28 год. водій ОСОБА_1 керував скутером ОСОБА_2 в м.Тульчині без посвідчення водія.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що йому права ще не дають, так як йому 15 років.

Заслухашивши покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також усі докази наявні у матеріалах справи, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження І-АМ №098733, датою народження гр. ОСОБА_1 є 06.03.2000 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 1.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла шістнадцятирічного віку.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 до досягнення ним шістнадцятирічного віку, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/1200/15-п
Провадження № 3/144/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Соболівка по вул. 1-го Травня, 41, було встановлено, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, перебуваючи за постійним місцем проживання, виражався нецензурними словами до свого сина ОСОБА_2, виганяв його з будинку, чим своїми діями створив психологічне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав. У скоєному щиро кається, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 000280, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у стані алкогольного спяніння, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на його матеріальний стан, тому вважаю за необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30(тридцять) годин.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1813/15-п
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Тульчинського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2015 року о 19:45 год. в с.Клебань по вул.Леніна Тульчинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, також його вина доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2392/15-п
Провадження №3/149/838/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Жданівський цукровий завод», одруженого, паспорт серія АА 482764 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 23.04.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

28 липня 2015 року близько 10:10 год. на 56 км автодорозі Бердичів-Хмільник-Літин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗИЛ 431412» державний номерний знак 08-15 ВИТ, в стані алкогольного спяніння 0.44 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується роздруківкою результату проведеного тесту (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, вік, стан здоровя, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АА 482764 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 23.04.1997, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 37, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 149/2577/15-п
Провадження №3/149/876/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії АА № 315082виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 30.08.1996 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення від 13.08.2015 року, 05.08.2015 року, близько 00.40 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в саме нецензурною лайкою та образливо виражався в її адресу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що прийшов додому випившим, але дружину не бив і до неї нецензурно не висловлювався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що близько 24 години 04.08.2015 року її чоловік ОСОБА_1 повернувся додому п"яним, через це ви никла сварка під час якої він її вдарив її та ображав її нецензурною лайкою. При цьому була присутня їх неповлітня донька Марина, якій 16 років.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями ОСОБА_2, а також зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 23-001426 від 13.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 32, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.