Справа № 3-677/2010
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

вул.Леніна,9 с.Коновалівка Машівського району Полтавської областів, працюючого менеджером ТОВ «Байєр» (м.Київ, пр.Перемоги.20),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ1 № 018497 6.09.2010 року о 6.40 год. на 188 км а/д Київ-Харків в с.Пшине Лубенського району, позначеному знаком 5.45, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 125 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що на вказаній ділянці шляху не було попереджувального знаку 5.45 «початок населеного пункту», а також ніяких будівель, які могли б свідчити про те, що він рухається в населеному пункті.

Інспектор лубенської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заперечення не надіслав, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд критично ставиться до матеріалів адміністративного провадження складених інспектором ДАІ та направлених на розгляд суду.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З врахуванням наявних матеріалів у справі, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.12.4 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст. 294 КУпАП України.

Суддя: