Провадження № 33/792/53/15
Справа № 686/3847/15-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Фоп приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із постанови місцевого суду, 18.01.2015 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомашиною „Фіат Гранде Пунто, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Пушкіна Грушевського в м. Хмельницькому, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомашиною „Хюндай, д.н.з. ВХ 9809ВС, який рухався зліва від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що копію постанови він отримав лише 06.04.2015 року, що підтверджується розпискою в матеріалах адміністративної справи.

Вказує, що ПДР України він не порушував і у вказаних подіях вину перекладає на ОСОБА_3

В апеляційному суді ОСОБА_2 змінив вимоги і повністю визнаючи свою провину у ДТП, просив пом`якшити покарання до штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2 на часткове підтвердження доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка виразилась у невиконанні п.10.1 Правил дорожнього руху України, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №428253 від 13.02.2015 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Тому притягнення його за ст. 124 КУпАП та законність цього рішення суду сумніву не викликає, однак призначене йому покарання вважаю занадто суворим.

Зміст ст. 280 КУпАП вимагає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з`ясовуються передбачені даним законом обставини, що мають значення для об`єктивного, законного і правильного розгляду справи, у тому числі обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Як встановлено під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_2 не судимий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся. Сам правопорушник, згідно наданих довідок є фізичною особою підприємцем і по суті є єдиним утримувачем сім`ї. Позбавлення його права керування транспортним засобом суттєво вплине на його та сім`ї життя, оскільки транспортний засіб є по суті важливим фактором у здійсненні його підприємницької діяльності.

За таких обставин, з метою постановлення справедливого рішення по даній справі, вважаю за необхідне постанову місцевого суду змінити і за ст. 124 КУпАП України призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 в частині накладення стягнення змінити.

На ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 425 грн.

В решті постанову місцевого суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винисення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок