Справа № 183/4178/15
№ 3/183/1700/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником звязку начальник вузла звязку ВЧ польова пошта В5223, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, смт. Черкаське, вул. Лісна, 2/53,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

18 червня 2015 року виявлене адміністративне правопорушення, скоєне гр.. ОСОБА_1 Місце скоєння ВЧ А 3336 польова пошта В 5223, розташоване за адресою: 51272, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, смт. Черкаське.

Так, ОСОБА_1 не здійснював дієвих заходів щодо охорони державної таємниці під час виконання своїх службових обовязків.

А саме встановлено і задокументовано, що згідно з наказом командира ВЧ п/п В5223 № 39 від 10.10.2014 року, капітан ОСОБА_1 прийняв секретне діловодство частини.

При цьому, останній, у порушення вимог ст.. 18,28 ЗУ «про державну таємницю», п.п. 116, 206 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року зберігав секретні документи з грифом обмеження доступу «Таємно», не в спеціально відведеному місці, а в приміщенні штабу частини за № 5. Зазначене приміщення не є режимним та в ньому забороняється зберігати секретні документи та проводити секретні роботи, що могло призвести до витоку секретних відомостей.

Фактів втрати та витоку інформації обмеженого доступу, з боку ОСОБА_1 не виявлено.

Начальник звязку начальник вузла звязку ВЧ А3336 капітан ОСОБА_1 на посаді з 2010 року та має допуск до державної таємниці по формі 2, наданий наказом командира ВЧ А 3336 № 44 від 15.03.2010 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вижив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що дійсно 18.06.2015 року під час перевірки додержання режиму секретності частини у приміщенні № 5 біло виявлено знаходження секретних документів на робочому столі. Дійсно ці секретні документи повинні зберігатися в сейфі приміщення секретної частини № ;, а приміщення № 5 не пристосоване для зберігання зазначених документів, що може призвести до розголошення або їх втрати. ОСОБА_1 прояснив суду, що порушення скоїв у звязку з великою завантаженістю, так як в той момент він одразу виконував обовязки начальника звязку начальника вузла звязку, начальника служби захисту інформації, начальника секретної частини. Також, останній завірив суд, що в подальшому таких порушень не скоїть.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року (а.с.1-3), копія наказу (а.с. 4-7), зобовязання (а.с. 8), службова характеристика (а.с. 9), довідка (а.с. 10), функціональні обовязки (а.с. 11-12), акт огляду приміщення (а.с. 16), довідка (а.с. 17).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сорока О.В.