Провадження № 33/772/209/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Старинщук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката Палія В.М. матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.; стягнуто з нього 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 11.06.2015 року об 11:50 год. в м. Вінниця по вул. Грушевського, 17, гр. ОСОБА_2 заблокував вхід до приміщення Вінницького міського суду. На неодноразові прохання працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував, виражався брутальною лайкою, шарпав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Палій В.М. вважають постанову суду незаконною і необґрунтованою, просять її скасувати, а провадження у справі або закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення, або ж матеріали справи направити на повторний розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовують грубим порушенням прав ОСОБА_2 при складанні щодо нього дільничним інспектором Вінницького МВ УМВС Британом А.А. протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, не забезпеченням судом першої інстанції дотримання положень ст. ст. 245, 252, 279, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин події та ненаданням належної оцінки зібраним доказам в їх сукупності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Палія В.М., які підтримали свою апеляційну скаргу і, посилаючись на викладені в ній обставини, просили задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця в зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом ст.ст.254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Тобто, протокол є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а тому є одним із головних доказів, згідно положень ст. 251 КУпАП. Тому, до складання протоколу та його змісту пред»являються особливі вимоги.

Протокол про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; він повинен містити в собі, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи зазначених вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відсутні дані про те, що протокол серії ВІ-01 № 005601 стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором Вінницького МВ УМВС Британом А.А. саме в 2-х примірниках, з врученням одного з них ОСОБА_2 під розписку, немає ніяких даних в протоколі про роз»яснення йому прав і обов»язків, передбачених ст.268 КУпАП, чим істотно порушено його право на ефективний і своєчасний захист від інкримінованого правопорушення; йому не надана можливість, у зв»язку з відмовою від підписання протоколу, подати пояснення і зауваження щодо змісту складеного протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; не зважаючи на те, що подія відбувалася в центрі міста, в присутності багатьох людей, в протоколі не зазначені свідки події чи потерпілі, якими могли бути ті самі працівники міліції, яких ОСОБА_2, нібито, шарпав за одяг та стосовно яких вчиняв протиправні дії.

Крім того, вказаний протокол щодо ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором Вінницького МВ Британом А.А. в смт. Стрижавка вже наступного дня - 12.06.2015 року, при цьому дана службова особа, навіть, не була присутня 11.06.2015 року на місці тих подій, що нею зазначені в протоколі.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_2 неодноразово пояснював, що протокол про адміністративне правопорушення фактично був складений у його відсутність, лише в одному примірнику, внаслідок чого були грубо порушені його права. Тому, він відмовився його підписувати і надавати будь-які пояснення без участі адвоката.

Дані обставини в ході апеляційного розгляду не були спростовані, на них не звернув уваги міський суд при розгляді справи, чим порушив вимоги ст. 252 КУпАП, не надавши цим фактам належної оцінки, проте вони мають суттєве значення для справи і заслуговують на увагу.

З метою перевірки достовірності та уточнення зібраних у справі доказів Апеляційним судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання дільничного інспектора міліції Британа А.А. що склав даний протокол, однак, у зв»язку з його відпусткою, останній в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановляє наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всупереч положень ст.283 КУпАП суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, свого рішення в постанові належним чином не вмотивував, не зазначивши в чому саме полягає злісна непокора з боку ОСОБА_2 законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції та які саме дії правопорушника і чому суд розцінює як злісну непокору. В той же час, в мотивувальній частині постанови суд зазначив, що в діях ОСОБА_2 встановлено непокору вимозі працівників міліції СБСМ «Грифон» (а.с.53).

Наявність чи відсутність в діях правопорушника ознак саме злісної непокори має суттєве значення і є першочерговим кроком для правильного вирішення такої категорії справ, оскільки в разі відсутності цих ознак, в діях особи взагалі відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Також, в ході апеляційного розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_2, фактично за аналогічні дії, що мали місце 11.06.2015 року на вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, біля входу до приміщення міського суду, був притягнутий 14.07.2015 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП (копії постанов додаються).

За цих обставин, необхідно визначитися у правильності юридичної кваліфікації вчиненого ОСОБА_2

З рапортів працівників міліції СБСМ «Грифон» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що поряд із ОСОБА_2 найбільш активними учасниками події були також громадяни ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інші, однак дії кожного з них у просторі та часі не розмежовані; хто з них, відносно кого і які саме протиправні дії вчиняв не зазначено.

Ні в протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ні в рапортах працівників міліції не вказано, в чому саме полягали протиправні дії які намагалися припинити працівники міліції, яке законне розпорядження і якого конкретно працівника міліції він не виконав.

З фототаблиці, що міститься в матеріалах справи вбачається, що не ОСОБА_2 блокує вхід до приміщення суду, а працівники міліції не пускають людей в суд; при цьому сам ОСОБА_2 лише стоїть поруч з ними і ніяких дій не вчиняє (а.с. 26 - 35).

Долучений до справи і оглянутий в суді відеозапис подій також не відображає будь-яких протиправних дій ОСОБА_2 (а.с.49).

Таким чином, зазначені в протоколі обставини не підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, отримавши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, спочатку мав би керуватись положеннями ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП, з'ясувавши питання правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідності його змісту вимогам цього Кодексу; у випадку виявлених недоліків при його складенні, - повернути матеріал до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для усунення недоліків, чого зроблено не було.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході апеляційного розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об»єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та адвоката Палія В.М. - задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - скасувати, а адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 повернути у Вінницький МВ УМВС України у Вінницький області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев

З оригіналом вірно: