overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1475/15-п

13 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року, близько 11.10 год., ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання, вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме шарпав їх, кричав, виражався нецензурною лайкою на їх адресу.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/4861/15-п

30 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м. Рівне, вул. Студентська, 9/13, продавця магазину «Полісся», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2015 року, ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Полісся» що на вул. Жуковського, 9 в м. Рівне, належного ФОП ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено щоденного друку та зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, що встановлено актом фактичної перевірки № 40/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 26 лютого 2015 року.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки № 40/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 26 лютого 2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2155/15-п

20 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з ОП «Санком Рівне», за ст.124 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2015 року, близько 10 год., в м. Рівне по вул. Литовська, - ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Auris, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи подав заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути без його участі та застосувати мінімальне стягнення.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/2620/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

07 лютого 2015 року, близько 04.00 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Б. Хмельницького, 41, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою, кричав на неї, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав, підтвердив факт виникнення конфлікту та вчинення насильства в сімї. Додатково вказав, що проживає разом з матірю, яка є інвалідом загального захворювання. На його утриманні перебуває спільна з ОСОБА_3 дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3, у якій остання зауважила, що претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/490/15-п

25 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року, ОСОБА_1, 27 грудня 2014 року, близько 17.45 год., АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, розкидав речі, на зауваження припинити такі дії не реагував.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та очевидців конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/2250/15-п

25 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив :

10 лютого 2015 року, ДПІ у м. Рівне складено протокол про те, що при перевірці РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень про сплату визначеного податковим органом узгодженого грошового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 527 467 грн. за терміном подання 02.12.2013 року фактично подано за датами і в сумах, відобрежних в таблиці акта, зокрема 02.10.2014 року на суму 13 149 грн., 03.10.2014 року на суму 6 999 грн., 30.12.2014 року на суму 6 998 грн., 12.01.2015 року на суму 5 198 грн., 27.01.2015 року на суму 4 998 грн., що встановлено актом від 28.01.2015 року № 26/17-16-17-01/03361678.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1п. в судове засідання не зявився. Заяв про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання від 28.01.2015 року № 26/17-16-17-01/03361678 .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 569/4504/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,

встановив:

08 березня 2015 року, о 14.13 год., в с. Великий Житин Рівненського району, на автодорозі Рівне Тучин Гоща, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час обгону, не дотрималась безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобіем ВАЗ 2143, номерний знак 1804-93. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні, за обставин зазначених у постанові визнала, при застосуванні адміністративного стягнення просила врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями вчинила порушення передбачене ст.124 КпАП України.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, її особистими письмовими поясненнями та пояснення потерпілого ОСОБА_3

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, адже на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина (син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4), а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/6986/15-п

18 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку с. Забороль Рівненського району, вул. Зелена, 21а, продавця магазину в м. Рівне, вул. Дачна, 1а, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2015 року, ДПІ ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 будучи продавцем магазину в м. Рівне, по вул. Дачна, 1а, належного ФОП ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила зберігання в книзі ОРО фіскальних звітних чеків, що встановлено актом фактичної перевірки № 54/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 17 квітня 2015 року.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки № 54/17-00-22-04-21/НОМЕР_1 від 17 квітня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5215/15-п

07 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2015 року, близько 03.15 год., в м. Рівне, на вул. Грушевського, 43, ОСОБА_1, в порушення п.2.9А Правил дорожнього руху, керував автомобілем Део - Нексія, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне порушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 194 від 26 березня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.