Справа №359/4814/15-п
Провадження № 3/359/1534/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№611354 від 26.11.2014 року, 26.11.2014 року о 16 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Френкеля водій ОСОБА_1, підїжджаючи до перехрестя з вул. Фурманова, керував автомобілем НОМЕР_2 не впевнився, що перебуває на другорядній дорозі, не надав переваги в русі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з метою усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 26.11.2014 року о 16 год. 00 хв. він рухався в м. Бориспіль по вул. Фурманова в напрямку вул. Київський Шлях та під час переїзду перехрестя коли він закінчував маневр автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 вдарив його з правого боку. Знаків пріоритету на вказаному перехресті не було, тому дане перехрестя на момент ДТП було рівнозначним. Дорога була слизькою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки в судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, а недоліки зазначені в постанові суду від 24.12.2014 року не були усунуті працівниками ДАІ.

Головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Відповідно до п.16.15 ПДР України якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення АП1№611354 від 26.11.2014 року вбачається, що водій ОСОБА_1 не впевнився, що перебуває на другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю, тобто не виконав вимогу дорожнього знаку «Головна дорога», тому в матеріалах слід відобразити, які знаки були встановлені на момент ДТП 26.11.2014 рокуна перехресті вулиць Фурманова - Френкеля в м. Бориспіль Київської області.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1за направленим до суду протоколом без усунення вищезазначених недоліків.

Строк для усунення недоліків та доопрацювання матеріалів слід встановити до 29.06.2015 року. Без усунення цих недоліків розгляд матеріалів є неможливим.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Встановити термін для усунення указаних недоліків та надходження справи до суду до 29.06.2015 року.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк