Справа №: 398/3459/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., за участю секретаря Безкоровайної А.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який є приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

У С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол у звязку з тим, що останній о 23.10 год. в м. Олександрія по вул. 50 років Жовтня керував автомобілем КІА Сід, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні спочатку свою вину не визнав та пояснив, що він їхав з дружиною з автозаправки, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, в цей час його зупинили працівники ДАІ, які їхали на автомобілі, включивши проблискові вогні. З автомобіля вийшов один працівник міліції, проте був без нагрудного знак, він підійшов до нього, не представився. В цей час він сказав, щоб працівник ДАІ показав йому нагрудний знак та представився, але той почав грубити йому. Підійшов другий працівник ДАІ, який стояв та мовчав. Свідків там не було, після чого вони з дружиною закрили автомобіль та пішли додому. Заперечує те. що йому пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння та продути алкотестер. Після перегляду відеозапису, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснивши, що він десь о 22.00 год. випив пляшку пива. Він їхав з невеликою швидкістю, десь 40 км/год. Коли його зупинили працівники ДАІ, то він трохи злякався, так як керує автомобілем десь 20 років та у нього не було таких ситуацій. Тому вони з дружиною вирішили закрити автомобіль та піти додому, оскільки їх машина була блокована двома автомобілями, бо підїхав ще один автомобіль. Вони вийшли з автомобіля, закрили його. Не заперечує того факту, що дійсно працівник ДАІ пропонував йому продути алкотестер або пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння. Він відмовився. Коли через 30 40 хв. він повернувся, то працівників ДАІ вже не було. В скоєному кається та просить застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу та запевняє, що він його сплатить.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, який вину визнав повністю, та поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від продуву алкотеста та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та залишив свій автомобіль і пішов в невідомому напрямку

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та визнав свою вину, є приватним підприємцем та має постійний дохід.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова