Справа 573/1902/15-п
Номер провадження 3/573/636/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю (РФ), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року близько 16 години 20 хвилин на напрямку н. п. «Рижівка» (Україна) н. п. «Тьоткіно» (РФ) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані приблизно за 50 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного покажчика №1197 був затриманий ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску спільно з громадянкою ОСОБА_2

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №123943, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця затримання та фототаблицею до неї, рапортом МІПС 2-ї категорії ВПС «Білопілля», диском з відеозаписом, а також поясненнями ОСОБА_2 та інспектора Кудирка Б. С. в судовому засіданні.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, ніде не працює, вчинене ним правопорушення не потягло за собою настання тяжких наслідків, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: