Справа № 373/1007/15-п Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 33/780/586/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.
Категорія 147 17.08.2015

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
За постановою суду, ОСОБА_1 22.03.2015р. о 04год. 03хв. на 44км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем марки «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з вмістом алкоголю в крові 1,57 %, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строки апеляційного оскарження постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, посилаючись на те, що отримав постанову лише 27.07.2015р., коли повернувся із зони проведення антитерористичної операції. Просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд колективу по місцю проходження військової служби, у військову частину № НОМЕР_2 м.Кременчуці.

Зазначає, що сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння через те, що виникла необхідність підвезти товаришів по службі до автовокзалу у м.Переяслав-Хмельницький, у зв`язку з викликом їх до військової частини.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, апелянт свої вимоги підтримав, посить апеляційну скаргу задоволити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши апелянта та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апелянт підтвердив факт його перебування у зоні проведення АТО, що судом визнається поважною причиною, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Як убачається зі справи, ОСОБА_1 22.03.2015р. о 04год. 03хв. на 44км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керував автомобілем марки «Шевролет Авео», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з вмістом алкоголю в крові 1,57 %, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та матеріалами справи.

В матеріалах справи є достатні дані, які підтверджують вірність висновку суду першої інстанції щодо наявності вини в діях водія ОСОБА_1 ..

Посилання скаржника, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в апеляційній скарзі на необхідність доставки товаришів по службі до автовокзалу для можливості їх повернення до місця служби не може визнаватися крайньою необхідністю та поважною причиною та не впливає на ступінь його вини у вчиненому. Також суд бере до уваги вчинення аналогічного правопорушення на протязі року. Інші наведені скаржником обставини не заслуговують на увагу.

Суд всебічно розглянув справу, об`єктивно оцінив докази, з`ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.2 КУпАП та застосування до порушника саме такого адміністративного стягнення.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)