Справа № 369/8365/15-п
Провадження № 3/369/2303/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2015 року серії АП1 №384633: 30 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI в м.Боярка по вулиці Київській з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога водій ОСОБА_1, відмовився, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до лікаря-нарколога їхати відмовився, вину з вчинення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснивши, що їхати до лікаря відмовляється.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №384633 від 30 липня 2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від пятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

При обрані міри покарання враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, загрожує їх життю та здоровю. А також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу. Не встановлено підстави для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 130, ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Пінкевич Н.С.