Справа №359/4486/15-п
Провадження №3/359/1441/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 Ілікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, -

в с т а н о в и в :

03.05.2015 року близько о 10 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Садова,11-а громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 чинив моральний та психологічний тиск, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання 02.06.2015 року ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення не надійшло.

В судовому засіданні, що відбулось 26.05.2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно після розірвання шлюбу він разом з ОСОБА_2 та їх спільною дитиною проживають разом в. Бориспіль по вул. Садова,11-а. 03.05.2015 року близько о 10 год. 00 хв. за місцем проживання між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, але його поведінка була провокована колишньою дружиною, тому не вбачає в цьому свого проступку.

На виклик до суду ОСОБА_2 зявилася та пояснила, що 11.02.2014 року шлюб між нею таОСОБА_1 розірвано, однак після цього вони продовжують проживати однією сім'єю. В родині відбуваються постійні сварки, ініціатором яких виступає чоловік. 03.05.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. колишній чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами. Все це відбувалось у присутності малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На її зауваження він не реагував, та продовжував словесну сварку. Після чого почав хапати її за руки та штовхати. В один із моментів їй вдалось вийти в іншу кімнату та зателефонувати в міліцію. Співробітники міліції відібрали в них пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення. Після цього інциденту, ОСОБА_1 на декілька годин поїхав в невідомому напрямку, однак коли повернувся додому, знову розпочав сімейну сварку. Тому вона вимушена була повторно викликати міліцію, оскільки перебувала вдома сама із сином, і зупинити агресію чоловіка самостійно не вдавалось. На виклик прибули ті самі працівники. Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області розпочато досудове розслідування по кримінальним провадженнях № 0000193 та № 0000943 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_1

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала пояснення ОСОБА_2 та просила врахувати відповідь на адвокатський запит щодо звернення ОСОБА_2 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, що свідчить про негативну репутації правопорушника ОСОБА_1

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її предстанвика, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0086539 від 06.05.2015 року, з яким він ознайомлений, є встановленою та знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім'ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Психологічне насильство може мати такі прояви: ігнорування почуттів особи; образа переконань, що мають цінність для особи, її віросповідання, національної, расової належності або походження; соціального статусу, приниження особи у формі брутальних виразів на її адресу, публічної образи її гідності; переслідування особи (частіше жінки чи дівчини) особою протилежної статі через уявні сексуальні звязки; обмеження свободи дій та пересування особи; погрози спричинити фізичну або економічну шкоду; погрози залишити сімю, побити чи вбити дружину, дітей; підбурювання до самогубства; примус до протизаконних дій; ізоляція від оточуючих; маніпуляція з використанням дітей; заперечення наявності проблеми насильства, перекладення відповідальності за неї на партнера та ігнорування його заклопотаності жорстоким ставленням; обмеження в самореалізації, навчанні, роботі; використання лайливих слів, криків, образливих жестів з метою приниження члена сімї та утримування його в атмосфері страху. Психологічне насильство часто спричиняє депресії, нервові розлади, загострення хронічних захворювань і навіть може призводити до самогубства. Психологічне насильство в сімї супроводжує всі інші види насильства.

Чинним законодавством України жертвами насильства в сімї чи кривдниками залежно від ступеню споріднення можуть виступати: один з подружжя (жінка або чоловік); особи, які проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто жертвами насильства в сімї можуть бути так звані «співмешканці»; дитина (діти); пасинок (падчерка); брати й сестри; батьки (мати, батько); дід (баба); онук (онуки); всиновлена особа та усиновлювач; особи, що перебувають у відносинах опіки (піклування); інші родичі прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Під час розгляду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправність своїх дій психологічного характеру, якими навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоди психічному здоров'ю колишній дружині ОСОБА_2 шляхом словесних образ в її адресу.

В матеріалах справи наявні відомості, які вказують на негативну репутацію ОСОБА_1, зафіксовані у встановленому порядку факти застосування ним насильства до членів сім'ї, а саме зареєстровані звернення ОСОБА_2 до журналу єдиного обліку Бориспільського МВ та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачних ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора, карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями колишньої дружини ОСОБА_2

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, так як діти завжди потерпають від сімейного насильства, навіть якщо воно не спрямовано на них безпосередньо.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що протягом року правопорушник не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Ілікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк