Справа №461/8464/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 11.11.1968р., у Львівськiй обл., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт РО307691, виданий 25 лютого 2006 р., орган 4600, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 11.07.2015 близько 01 год. 20 хв., громадянин України ОСОБА_1 на рейсовому автобусі марки «Ікарус» р.н. НОМЕР_2 сполученням «Перемишль - Стрий» повертався в якості пасажира з ОСОБА_2 в Україну із приватної поїздки, через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС. В ході проведення письмового декларування громадянин ОСОБА_3 в митній декларації вказав про наявність у нього товару а саме: пральні порошки 8 шт., гель для прання 8 шт., кава «Fort» 100 гр. 5 уп., кава «Fort» 250 гр. 10 уп., подушки гель до прання 32 (0,30 гр.). Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом ПМК «№ 245» та ОНП «№ 245» Львівської митниці ДФС, пiд час проведення митного огляду автобуса в боксі поглибленого огляду товарів, транспортних засобів п/п «Шегині» в багажному вiддiленнi, було виявлено товар, який відповідно до ст.197 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 р. №717, а отже обмежений при ввезенні на митну територію України, а саме: порошок до прання «ONYX» в поліетиленових пакетах по 10 кг. в кількості 23 шт.; порошок до прання «ONYX» в поліетиленових пакетах по 6 кг. в кількості 2 шт.; порошок до прання «GALLUS» в поліетиленових пакетах по 10 кг. в кількості 6 шт.; порошок до прання «GALLUS» в поліетиленових пакетах по 10 кг. в кількості 6 шт. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовiрних вiдомостей про товари, якi обмеженi при ввезенні на митну територію України та підлягають обовязковому декларуванню, а саме про їx кількість. Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в протоколі про порушення митних правил вказав, що не буде присутній в суді.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме про їx кількість.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №1468/20900/15 від 11 липня 2015 року;

-копією паспорта ОСОБА_3;

-контрольним талоном;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-копією дорожнього листа;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-митною декларацією ОСОБА_3;

-поясненнями ОСОБА_3;

-службовими записками;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_3;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, слід конфіскувати.

Крім того, із ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про судовий збір» слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 4995,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1468/20900/15 від 11 липня 2015 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько