ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5100/15-п

Пров. №3/668/1159/15

09.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, перебуває на посаді начальника відділу доріг Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

11.04.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу доріг Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради не вжив заходів до належного утримання проїзної частини вулиці Соборна (Леніна) в районі будинків №22, 24, де 11.04.2014 року автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на три ями, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких, останній надав пояснення, що в звязку з несприятливим погодними умовами роботи з поточного ремонту вул. Соборної (Леніна) розпочато 14.05.2015 року та станом на 27.05.2015 року роботи виконано, ямковість на даній вулиці усунено. Припустив, що автомобіль Фольксваген отримав пошкодження можливо в наслідок порушення скоросного режиму, вказавши при цьому на те, що представник відділу доріг для обстеження ділянки дороги, де сталося ДТП, не запрошувався.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина підтверджується також наступними зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483313 від 20.04.2015 року, з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про дорожній Рух» настали наслідки у виді пошкодження транспортного засобу;

- даними акту огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу і схеми з місця ДТП, що містять відомості про обставини ДТП, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, засвідчені підписами водія, а також понятих. З вказаної схеми вбачається, що на ділянці вул. Соборна (Леніна) в районі будинків №22, 24 11.04.2015 року на проїзній частині, по ходу руху автомобіля Фольксваген мали місце три ями, які виникли внаслідок не приведення проїзної частини в стан, що гарантує безпечний та безперешкодний рух транспортних засобів.

- даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.04.2015 року, яким також стверджено наявність ям на ділянці дороги, де сталося ДТП.

Стаття 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян, посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, за яких ОСОБА_2 не були вжиті заходи до належного утримання проїзної частини, відсутність в матеріалах справи відомостей про розмір завданої матеріальної шкоди, те, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 усунуті допущені ним порушення, які призвели до негативних наслідків, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук