Провадження № 3/127/4611/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року оперуповноваженим ВКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.06.2015 року о 10.00 год. палив цигарки поряд з ЗОШ №24.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що такими доказами є протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 005248 №5492 від 11 червня 2015 року стосовно ОСОБА_1 та пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2015 року містить виправлення в прізвищі, імені та по-батькові, в даті народження та особистих підписах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначений протокол містить виправлення щодо кваліфікації скоєного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року № 950 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

За наведеного, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 005248 №5492 від 11 червня 2015 року не є належним доказом, адже складений з грубим порушенням вимог законодавства. При цьому суд бере до уваги, що з тих самих підстав, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2015 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення вже повертались до ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання, натомість порушення не були усунуті. Наявні у справі письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року, відповідно до яких останній зазначає про своє паління цигарок, не свідчать про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Одночасно з наведеним суд приймає до уваги те, що ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо ці дії вчинені повторно протягом року.

Відповідальність батьків у випадку вчинення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, визначена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що дії ОСОБА_1, які виразились у вчиненні її чотирнадцятирічним сином адміністративного правопорушення кваліфіковані не за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а за частиною другою вказаної статті, диспозиція якої передбачає відповідальність за ухилення від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Разом з тим, доказів вчинення ОСОБА_1 вищевикладених обєктивних дій суду не надано, в протоколі не зазначено.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту вчинення особою конкретного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП за яким і складено протокол. Перекваліфікації дій чинним КУпАП не передбачено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст. ст. 247, 251, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: