overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., перевіривши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 управління Укртрансінспекції у Львівській області до суду скеровано адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши та перевіривши скеровані матеріали справи, вважаю, що дані матеріали слід повернути ОСОБА_2 управління Укртрансінспекції у Львівській області, з наступних підстав.

Згідно розділу 5 Інструкції з діловодства з діловодства в місцевому загальному суді (далі- Інструкція), введеної в дію наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за N 860/12734, усі аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором; аркуші справи, розділені на томи, слід нумерувати за кожним томом окремо. У кожній судовій справі складається опис документів у справі. До опису документів під номерами в порядку зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові. Опис підписується працівником, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища. Справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис. Усі матеріали підшиваються до справи нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою.

Суддею встановлено, що посадовою особою при оформленні матеріалів справи, було порушено вимоги діловодства щодо формування та оформлення матеріалів справи, а саме: матеріали справи скеровано до суду не підшиті, без обкладинки, відсутній опис матеріалів справи, відсутня нумерація аркушів справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що наведені обставини перешкоджають належному розгляду справи, а тому матеріали справи слід повернути ОСОБА_2 управління Укртрансінспекції у Львівській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ОСОБА_2 сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем допустила неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2012 рік, згідно акта перевірки від №421/17-01/НОМЕР_1 від 10.06.2015 року щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 29.01.2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.01.2015 року, який вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Правопорушниця в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 268 КУпАП вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, однак з дня вчинення нею правопорушення, на день розгляду справи у суді сплинув встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний термін, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Відтак, на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП приходжу до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП слід провадженням закрити.

Керуючись ст.268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.163-4КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду черезсуд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відовідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Каскадбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України , -

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Каскадбуд» допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. У відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

У діях правопорушника вбачається склад інкримінованого йому проступку, однак з дня вчинення ним правопорушення, на момент розгляду справи у суді сплинув встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний термін, протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Відтак, суд приходить до переконання, що на підставі ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КпАП Українипровадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/2869/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2015 року о 17 год. 00 хв. біля Червоноградського міського ринку по вул. Сокальська, 5 у м. Червонограді Львівської області здійснювала торгівлю з рук мясними виробами у недозволеному місці без будь яких дозвільних документів.

Опитана у суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 004309 від 27.08.2015 року, рапортом працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.08.2015 року, розпискою та поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2861/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем у торговому павільйоні «Оріон», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.08.2015 року близько 18.00 год. був виявлений працівниками міліції під час розпивання слабоалкогольного напою, а саме пива «Оболонь світле» чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 вину свою визнала, пообіцяла вжити заходи з приводу виховання дитини.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року, рапортом ст. о/у Червоноградського МВ ГУМВСУ ОСОБА_3, пояснюючою запискою ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/2147/15-п
Провадження №3/460/586/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1, ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 23 червня 2015 року біля 18 год 50 хв по вул.Шевченка в м.Новояворівську, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RP53568, в стані алкогольного cпяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, гр.ОСОБА_1 05 липня 2015 року біля 21 год 30 хв по вул.Маковея в м.Яворові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, повторно керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RP53568, в стані алкогольного cпяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в черговий раз не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 2 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факти керування автомобілем після вживання алкогольного напою, позитивними висновками щодо результатів медичного огляду від 23.06.2015 року та від 05.07.2015 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», іншими доказами, які наявні в справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який не працює, і вважає за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за правилом накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 02 /два/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

2

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3012/15-п
Провадження №3/460/846/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 07 серпня 2015 року приблизно о 21 год 00 хв по вул.Маковея на території гаражного кооперативу «Газовик» в м.Яворові Львівської області ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що з ОСОБА_2 першим розпочав з ним безпідставну сварку через ОСОБА_3 В скоєному розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, факт відсутності претензій з боку потерпілого, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3032/15-п
Провадження №3/460/853/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Салаші» Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, непрацюючого,-

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 в групі з громадянами гр.ОСОБА_1 ОСОБА_3 24 серпня 2015 року приблизно о 16 год 15 хв в районі 596 прикордонного знаку на території Немирівської селищної ради намагався перетнути Державний кордон України з ОСОБА_4, однак був затриманий працівниками ВПС «Салаші». Своїми діямигр.ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, являється громадянином ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3094/15-п
Провадження №3/460/889/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої, інваліда 2 групи,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 13 серпня 2015 року приблизно о 14 год 00 хв по вул.Маковея, 19 в м.Яворові Львівської області ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково, пояснила, що вона поверталася додому і сусідка ОСОБА_2 першою стала її обзивати пиячкою, алкоголічкою. В скоєному розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка розкаялася у скоєному, являється інвалідом 2 групи, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №601/1918/15-п
Провадження № 3/601/526/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали . 178 ч. 2 КУпАП у вигляді, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.02.2015 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження, 31.03.2015 року притягувався за ст. 178 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 11.06.2015 року о 00.50 год. перебуваючи у м. Кременець по вул. Шевченка у нетверезому стані, спотикався, мав неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 178 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення двічі протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, оскільки у протоколі № 115 медичного обстеження зазначено, що апарат визначення кількості алкоголю не працює, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: