overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

справа 710/924/15-п

провадження 3/710/220/2015

22.04.2015 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1997 народження уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учення ДНЗ "Васильківський ПЛ", -

за ст.173 КУпАП ,-

-в с т а н о в и в :-

28.01.2015р., близько 15 год., на території ДНЗ "Васильківський професійний ліцей" м.Шпола, по вул.Володарського, ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, керуючись ст.24-1, ст.173, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 708/1021/15-п
Номер провадження № 3/708/328/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року близько 20:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він прийшов додому випивши та вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, але на даний час вони помирилися, він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011026, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 709/1973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ "Дніпро", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року о 13 год.45 год. в с. Васютинці гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру руху на ліво здійснив зіткнення з автомобілемДеу НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 29 серпня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.
справа № 710/985/15-п
провадження № 3/710/232/2015
П О С Т А Н О В А

22.05.2015 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Лозуватка, вул.Радянська,1 буд.23, Шполянскього району, Черкаської області, українку, громадянку України, П/П, -

за ч.1 ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року, о 15год., в с.Лозуватка,Шполянського району, по вул.Радянська 1, на подвір"ї будинку №23 , ОСОБА_1 здійснюювала приймання брухту чорного металу без отримання відповідних дозвільних документів (без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону), чим порушила вимоги ст.164 КпАП України.

Факт приймання чорного металу підтверджується фототаблицями чорного металу та механічних ваг (а.с.10-16).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.164 ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 грн. без конфіскації чорного маталу вагою 115кг. та механічних ваг сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 .на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа № 710/932/15-п
провадження № 3/710/224/2015
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 р.,суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шполянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером СТОВ "ЛНЗ-Агро", -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

за результатами проведення перевірки СТОВ "ЛНЗ-Агро", ОСОБА_1, являючись посадовою особою (головним бухгалтером), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що привели за 2012-2014р. до заниження ПДВ на суму 278662 грн., екологічного податку на суму 2591,61грн., орендної плати за землю на суму 60210,95грн., податку на доходи фізичних осіб на суму 1100грн., чим порушено п.187.1, ст.187; п.192.1 ст.192; п.198.1; п.198.3, п198.6, ст.198, п.201.7 ст.201, п.201.10, ст.201; п.242.1.1, п242.1 тст.242; п.286.2, ст 286; п.163, 1, ст.163 п.п п.171.2 ст.171,п177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-V1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь її вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,163-4 ч.1, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3883/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаська обл., Золотоніжський р-н, с. Гельмязів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля метро «Позняки» по проспекту Бажана в м. Києві, торгувала з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі протоколом огляду та вилучення від 11 серпня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено продукти харчування: яблука - 5 кг, груши - 3 кг, картопля - 5 кг та було повернуто під розписку для подальшого зберігання до вирішення справи в суді.

З врахування конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - скоєне визнається малозначним із застосуванням ст. 22 КУпАП та звільненням особи від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження, а справу необхідно закрити.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу вилучення від 11 серпня 2015 року продукти харчування: яблука - 5 кг, груши - 3 кг, картопля - 5 кг - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3942/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Луганської області, працюючу представником з реклами, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2015 року о 08.02 год. ОСОБА_2 по вул. Бажана в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2, та призвело пошкодження автомобілів, чим порушила п.13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала повністю та щиро розкаялась, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148934 (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3885/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч.1 ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Груп СЕБ Україна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ «Груп СЕБ Україна» порушила ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: не повернула у законом встановлені строки валютні виручки за експортними квитанціями № 93173258 від 02.01.2012 року; GSU-SІ 14/1 від 03.02.2014 року; GSU- GSV-14 від 23.01.2014 року; 93158314 від 16.03.2009 року; 93172416 від 29.09.2011 року; розмір заборгованості становить 2089, 52 долари США (3 дні), 27833, 69 доларів США (16 днів); 19993, 31 долар США (11 днів), 6204, 55 доларів США (3 дні), чим порушила ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 747235 від травня 2015 року та акту № 495/28-10-39-10/34474821 від 8 травня 2015 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Груп СЕБ Україна».

Однак, згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, ч.1 162-1, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8259/15-п
провадження № 3/753/2432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, працює головним бухгалтером у ТОВ «ВІА ТЕЛЕПОРТ», проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1№ 202747 від 20 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв., 30 січня 2015 року в 07 год. 40 хв в м. Києві по вулиці Урлівській 4, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_2 не вибрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 власник ОСОБА_3

Постановою судді від 29 травня 2015 року по вищевказаному матеріалу за письмовим клопотанням правопорушника ОСОБА_2 ( а . с.13 ) було призначено судово автотехнічно - трасологічної експертизу, а провадження зупинено до проведення експертизи.

07 серпня 2015 року за вх.. № 53779 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до суду .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 273, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по адміністративному матеріалу який надійшов від СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, працює головним бухгалтером у ТОВ «ВІА ТЕЛЕПОРТ», проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам дорожньо-транспортної пригоди.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3921/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, розглянувши адміністративні матеріали надані інспектором Патрульної служби України в м. Києві 2 роти 3 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, працюючого в АТ «ВТ Бровари-Молоко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року о 14 год. 05 хв. водій, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_4 в м. Києві, рухаючись по вул. М.Бажана не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_5 та пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148930, письмові пояснення учасників ДТП, схема місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3893/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2015 року о 05.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Фастів по вул. Радянській не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 377245 (а.с.1), схемою ДТП ( а.с.2), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 3).

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя