overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3058/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку ДПС ВДАІ м. Переяслав-Хмельницька Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року приблизно о 17.20 год. ОСОБА_1 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився оча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3027/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Бубнова 4 в м. Києві, на території навчального закладу ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, де паління заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався належним чином та не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вини порушником, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, рапортом працівника міліції, поясненням правопорушника.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, студент, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється.

З урахуванням вище викладеного, особи правопорушника суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді попередження, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження №: 3/752/2839/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ОУ ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої фізичною особою- підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме реалізацію тютюнових та алкогольних виробів без наявності ліцензії, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі згідно: додатків № 1,2,3,4,5,6,7,8,9 до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року та опису продукції, які передано на зберігання ТОВ "ТК" "ТопЛогістикПлюс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 23 в, код 38482464.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3141/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головне управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ярославль, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2015 року приблизно о 22.00 год. в Голосіївському районі м. Києва на Канівському водосховищі поблизу «ТЕЦ-5», грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилкою у кількості 1 (одна) шут. в наслідок чого здійснив виловив цінних видів риби: чехоня 4 (чотири), загальною вагою 1 (один) кг. Чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, та іншими матеріалами справи

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знаряддя вилову.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3160/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Daewoo Lanos", реєстрацій номер НОМЕР_1, по вулиці Саксаганського 78 А в м. Києві, перед початком руху та при русі заднім ходом, не впевнилась в безпеці, в наслідок чого здійснила з автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасника ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3420/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0007881 від 12.06.2015 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 04.06.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб. 500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі відсутні дані, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справи без вказаних даних.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу, так як протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає кваліфікації дій правопорушника зазначеній в протоколі - суті правопорушення, а тому вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження № 3/752/3579/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, працюючої в ТОВ «ЦКП», проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

Встановив

11.07.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda Accord державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в місті Києві по Наддніпрянському шосе в сторону Подолу та не дотрималась безпечної дистанції та зіткнулась з автомобілем Volkswagen T5 Multivan державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до матеріальних збитків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/3016/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2015 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в Голосіївському ПН ДВ квартал № 7 в м. Києві, розвів багаття на території природно-заповідного фонду НПП «Голосіївський», чим порушив ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Вина порушником повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року та фотоматеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 91 КУпАП без конфіскації знаряддя порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні в дохід держави без конфіскації знаряддя порушення.

Стрягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3423/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0007880 від 12.06.2015 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, а саме: 09.04.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб.500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі відсутні дані, щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справи без вказаних даних.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу, так як протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає кваліфікації дій правопорушника зазначеній в протоколі - суті правопорушення, а тому вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова