солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М У К Р А Ї Н А

28 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року в зоні митного контролю на території ДОПП «УКРПОШТА» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення № RS228148982NL, на ім`я: ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1), яке переміщувалось з Нідерландів до України, за міжнародною поштовою митною декларацією форми CN 22, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «кількість та детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_2 було задекларовано : «Watch*1», що в перекладі на українську мову «годинник*1». Під час проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому згідно митної декларації форми CN 22 знаходяться наручний годинник з ознаками наявності прихованої відеокамери в комплекті з USB кабелем та інструкцією - 1шт.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 28.05.2015 року № 150, наданий на дослідження пристрій, у вигляді наручного годинника, вилучений в міжнародному поштовому відправленні № RS228148982NL, ідентифіковано як годинник з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією -1 комплект, за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в ч. 3, розд.5, дод.1 ПКМУ від 28.01.2004 року № 86, «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», а саме технічні засоби негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети.

На адресу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області направлено Повідомлення про кримінальне правопорушення № 133 від 04.06.2015 р. за ознаками ст. 201 Кримінального кодексу України.

Київською міською митницею ДФС отримано матеріали щодо Повідомлення про кримінальне правопорушення № 133 від 04.06.2015 року (лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 05.06.2015 року № 51/12-5471) з яких слідує, що відповідні відомості не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України (вищезазначене повідомлення про кримінальне правопорушення № 133 від 04.06.2015 року повернено).

Відповідно до п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001 року замовниками розроблення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, розвідувальні органи, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав.

Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Женева 12 серпня 2008 року):

- до пересилання не допускаються відправлення, які не відповідають вимогам Конвенції та Регламентів (п. 1.1);

- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення (п. 2.1.4).

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового зв'язку, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою та підлягають письмовому декларуванню.

Відтак у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення № RS228148982NL громадянина ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_2 було складено адміністративний протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України, а саме : пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Предмет правопорушення, а саме : наручний годинник з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією -1 комплект, вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці за адресою : м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 8-А.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Митного кодексу України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) на підставі наявних у справі доказів.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил, із вилученням товару, актом про взяття проб і зразків товарів, запитом про проведення досліджень, висновком експертизи, протоколом про ПМП від 10.08.2015 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена гр. ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) поштою.

Диспозиція ст. 473 Митного кодексу України передбачає вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) за ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_2 у порушенні митних правил за ст. 473 Митного Кодексу України.

Піддати гр. ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил № 0614/10000/15 від 10.08.2015 року, згідно митної декларації № RS228148982NL наручний годинник з вмонтованими відеокамерою та мікрофоном, в комплекті з USB-кабелем та інструкцією -1 комплект.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 (Mr. ОСОБА_2) адреса: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк