Справа №: 398/2071/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самвели, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали справи направлені до судускладені з порушенням ст. 256 КУпАП, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть правопорушення (не зазначено - кому саме він реалізовував цигарки, в якій кількості, не вказано свідків, які могли б підтвердити або спростувати факт вчинення особою вказаного правопорушення), не відібрано пояснення від даних осіб, також не зазначено норму закону, яка передбачає необхідність ліцензії.

Крім того, в протоколі зазначено, що особу встановлено по посвідченню водія ЕІЯ 110304, виданого 22.11.2001р., наведене вказує, що особу правопорушника належним чином не встановлено згідно документів, що посвідчують особу. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення та належним чином не встановлено особу правопорушника, що позбавляє суд можливості повного і всебічного розгляду справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя повертає матеріали про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 Самвели про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: