overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол КИ № 0023607 від 24.06.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

ОСОБА_1 викликався до суду повісткою, але не прибув з невідомих суду причин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, з метою з'ясування фактичного місця перебування та доставлення порушника у приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду справи при повторному надходженні, так як його присутність є обов'язковою. Також обов'язковою умовою до складання матеріалів (надання доказів) є інформація в протоколі про потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол КИ № 0023607 від 24.06.2015) до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Суд за власною ініціативою усуває описку у вказаному судовому рішенні, а саме в частині дати постановлення судового рішення, яка помилково вказана як «28 травня 2015 року», замість «28 серпня 2015 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме в частині дати постановлення судового рішення читати «28 серпня 2015 року», замість «28 травня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/3964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 серії КИ № 0023959 ОСОБА_1 27.07.2015 порушив повторно протягом року адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року - 14.04.2014 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, то ч. 2 ст. 187 КУпАП не відповідає вказаним відомостям, так як саме частина 2 вказаної статті стосується порушення адміністративного нагляду повторно протягом року, а якщо особа притягалась до адміністративної відповідальності в квітні 2014 року, то такі відомості будуть враховуватись як повторність, якщо особа вчинить правопорушення до квітня 2015 року.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення в частині відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол від 29.07.2015 серії КИ № 0023959) до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, студент ННЦПТОНАПН, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 р., 27 липня 2015 року о 13 год. 55 хв. на перехресті вул. Картвелішвілі та бул. Кольцова, 14 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху чим змусив водія автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко змінювати напрямок руху та застосовувати екстрене гальмування, в наслідок чого ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну ситуацію. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

З'явившись на виклик суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміінстративного проступку визнав повністю та щиро розкаявся.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його особисті пояснення та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3974/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий; за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 ОСОБА_1 звернулась з заявою до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зникнення онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була відсутня до звернення кілька днів вдома, і як виявилось 28.08.2015 ОСОБА_2 самостійно відлучилась з квартири, де вона проживає разом з бабусею. Вказане свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язку особи, яка замінює батьків, по вихованню неповнолітньої дитини.

Дії порушника слід розглядати як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу порушника, його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Запорізької обл., працюючої директором ТОВ «Аптека низьких цін ПЛЮС», яка мешкає: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 1631 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, складеного ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ТОВ «Аптека низьких цін ПЛЮС», яке розташоване в м. Києві по вул. Семашка, 13 було встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 р., згідно Акту перевірки від 30.07.2015 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, Актом про результати перевірки.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі, встановлено обставини порушення та доведено вину ОСОБА_1 та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст.ст. 283-285, 289 України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр. України, не одруженого, учня вечірньої школи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько о 19 год за адресою: м. Київ, вул. Серпова, 20/6 (територія навчального закладу), тобто в громадському місці, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у присутності педагога свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі і пообіцяв більше не порушувати порядок в громадських місцях.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнях правопорушника. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 палив тютюнові вироби у забороненому місці - навчальний заклад, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік, а також дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/4118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, яке виразилось у словесній образі останньої, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від патрульної служби роти №8 батальйону №3 УПС в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28 липня 2015 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на виїзді з Кільцевої на проспекті Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2 не з"явився, про дату та час судового засіданя повідомлена належним чином.

Вина водія ОСОБА_2 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
пр. № 3/759/3924/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від патрульної служби роти №8 батальйону №2 УПС в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21 липня 2015 року о 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_1, по вул. Кільцевій рухаючись в сторону Академмістечка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час судового засіданя повідомлена належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 13.1, 12.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко