Справа №: 441/892/15-п Провадження №: 3/450/526/15
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Городецького районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львова, вул. Ш.Руставелі, 1/20

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 369962 від 18.06.2015 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою дорожньої організації, яка здійснює експлуатаційне утримання дороги М-11 Львів-Шегині, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при її утриманні, а саме допустив ямковість та вибоїни, внаслідок чого 08.06.2015 року відбулося ДТП та завдано технічні пошкодження автомобілю НОМЕР_1.

У судове засідання, призначене на 25.08.2015 року о 11 год. 55 хв. з"явилися ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яку вину у вчиненому правопорушенні не визнали, подали письмові заперечення та просили провадження у справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Стаття 13 цього Закону передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування за стан автомобільних доріг загального користування, якість робіт з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Згідно ст.9,12 ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: здійснення заходів щодо ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

«Пустомитівська ДЕД» є філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», котре у свою чергу відноситься до ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», предмет діяльності філії обмежений предметом діяльності самого ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги», а також філія не є юридичною особою чи балансоутримувачем автомобільних доріг, у тому числі автодороги Львів Шегині.

Таким чином, ОСОБА_1, начальник філії «Пустомитівська ДЕД», не є відповідальною посадовою особою органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування та їх утримання, а тому не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при її утриманні.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.140 ч.4 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3