Справа №468/1446/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ2170/30" номерний знак НОМЕР_1 по польовій дорозі в районі 3 км від с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, під час повороту ліворуч, не переконався в безпеці маневру та не надав дорогу автомобілю "Тойота" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по праву сторону від нього внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав частково, пояснивши, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_2, коли виявив перешкоду у виді транспортного засобу під його керуванням не прийняв міри до об'їзду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, не впевнившись у безпечності виїзду на перехрестя та допустив зіткнення з транспортним засобом під його керуванням, який рухався по прямій дорозі, справа.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2В.), його власними поясненнями, які він надавав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Доводи ОСОБА_3 про те, що можливо було уникнути зіткнення транспортних засобів в разі, як би ОСОБА_2 прийняв міри до об'їзду його автомобіля, який виїхав на перехрестя, є неспроможними.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: