Справа № 526/1681/15-п
Провадження № 3/526/479/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 30.07.2015 року близько 00 год. 05 хв. в с. Вельбівка Гадяцького району ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп'яніння. В лікарню їхати на медичне освідування відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи судом було встановлено ряд порушень:

- в матеріалах адміністративного правопорушення зазначено невірно прізвище правопорушника, а саме: «Величай», тоді як необхідно було «Велічай», що підтверджується копією постанови Гадяцького районного суду від 24.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його поясненням та копією паспорта;

- у протоколі відсутні пояснення свідків, в присутності яких правопорушник відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв, а також нерозбірливо зазначено прізвище другого свідка та місце проживання першого свідка.

Крім того, факти, які наведені в протоколі, мають підтверджуватись належними доказами з посиланням на належний пункт Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Якщо у протоколі зазначається про перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння, то це має бути підтверджено результатом спеціального технічного засобу для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, перелік яких затверджено Наказом МВС від 01.03.2010 року № 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» або висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Постанова КМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»), при цьому здійснюючи посилання на п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Якщо ж особа відмовилась від проходження медичного огляду, то це має підтверджуватись письмовими поясненнями двох свідків, які долучаються до матеріалів справи. При цьому в протоколі зазначається, що особа керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а не в стані алкогольного спяніння, перерахувати ці ознаки, а також має бути посилання на п. 2.5 Правил дорожнього руху.

25.08.2015 року правопорушник пояснив, що його прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування Гадяцького району УМВС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко