Справа № 186/793/15-п
Провадження № 3-в/0186/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Денисенка О.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби Денисенка О.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАПта призначено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадськиї робіт був взятий на облік кримінально-виконавчої інспекції м.Першотравенська 17 червня 2015 року, правопорушнику 25 червня 2015 року видано направлення до Комунального позашкільного навчального закладу ДЮСШ «Шахтар» для відбування призначеного стягнення, правопорушник був зобов'язаний приступити до відбуття громадських робіт не пізніше 01 липня 2015 року. До відбуття стягнення правопорушник не приступив згідно повідомлення №48 від 09 липня 2015 року, також у подальшому до кримінально-виконавчої інспекції м.Першотравенська не з'явився, про причини не відбування призначеного стягнення не повідомив, за викликами до інспекції на 13 липня 2015 року, 17 липня 2015 року, 23 липня 2015 року та 30 липня 2015 року не з'явився, поважні причини не відбування призначеного стягнення не відомі, пояснення щодо причин не виходу на громадські роботи порушником не надані.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання про заміну громадських робіт ОСОБА_1 підтримав, пославшись на обставини, якими обґрунтовує подання.

ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення подання та пояснив, що відбувати громадські роботи він не зміг, так як був зайнятий працевлаштуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується з матеріалів адміністративної справи довідкою про проведення бесіди з правопорушником на якого накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт від 25 червня 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та зобов'язан приступити до відбування покарання не пізніше 01 липня 2015 року; згідно направлення №920 від 25 червня 2015 року підтверджується факт, що ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 01 липня 2015 року; відповідно до повідомлення №48 від 09 липня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно направлення кримінально-виконавчої інспекції від 25 червня 2015 року, з 01 липня 2015 року і до 09 липня 2015 року не приступив до роботи, причини неявки на роботу не відомі; згідно корінців виклику до кримінально-виконавчої інспекції вих. №1068 від 10 липня 2015 року, №1109 від 14 липня 2015 року, №1139 від 20 липня 2015 року виклик до КВІ ОСОБА_1 особисто не був врученим, у зв'язку з відсутністю його за місцем проживання, також встановлено, що довідкою від 29 липня 2015 року підтверджується факт, що начальником Петропавлівського МВ КВІ майором внутрішньої служби Денисенком О.М. за телефоном було проведено бесіду щодо необхідності явки до КВІ м.Першотравенська та надати пояснення щодо не відбування ним адміністративного стягнення у виді громадських робіт, правопорушник зобов'язався з'явитись до інспекції 30 липня 2015 року до 17 год.00 хв.; згідно довідки наданої начальником Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майором внутрішньої служби Денисенком О.М. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт та станом на 06 серпня 2015 року відпрацьованого часу громадських робіт не має, не відбута частина адміністративного стягнення складає 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять діб, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутий строку громадських робіт на адміністративний арешт, так як санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП не передбачено штрафу і в судовому засіданні встановлено, що останній ухиляється від виконання громадських робіт без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт, строком на 6 (шість) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко