overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/181/15-п
Номер провадження 3/292/203/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, не судимого,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2015 року о 23-й годині 10 хвилин по вул.Леніна в с.Старий Майдан Червоноармійського району ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Планета 4, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 15 серпня 2015 року о 23-й годині 10 хвилин по вул.Леніна в с.Старий Майдан Червоноармійського району ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Планета 4, без н/з, в стані алкогольного сп"яніння .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №838358 від 15.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 8 (вісім) діб адміністративного арешту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/1436/15-п
Провадження № 3/355/429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУ МВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником «Старинська птахофабрика» в с. Мирне,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року близько 19 години 00 хвилин в с. Масківці по вул. Червоноармійській, 19, Баришівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої чинив відносно нього психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його негативна поведінка була повязана із станом алкогольного спяніння.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ №003509 від 26.08.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт умисного вчинення психологічного насильства в сімї, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, 287 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/1392/15-п Провадження № 3/358/540/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

27 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року старшим о/у Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол про те, що 25 серпня 2015 року біля 00:00 години гр-н ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр-ю ОСОБА_3, ображав образливими словами, на зауваження не реагував, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 хоча формально і вбачається склад адміністративного правопорушення, повязаний з порушенням громадського порядку, але враховуючи те, що він являється інвалідом ІІІ групи та вчинив насильство в сімї вперше, то є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Із ч.2 ст.284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного проступку, обмежитись щодо нього усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 355/1351/15-п
Провадження № 3/355/409/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київської області

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Баришівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ринку «Баришівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України (код ЄДРПОУ 2668268, вул. Комсомольська, 42 в смт. Баришівка Київської області) головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено порушення податкового законодавства, допущене головним бухгалтером Баришівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф № 1 ДФ перший квартал 2015 року , чим порушено ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила суду, що за дане правопорушення вона притягувалась до відповідальності та піданна покаранню у вигляді штрафу 510 гривень, які вона сплатила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи).

Судом встановлено,ОСОБА_2 за несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф № 1 ДФ перший квартал 2015 року податковим повідомленням-рішенням від 10.07.2015 року № НОМЕР_1 накладено на ОСОБА_2 штраф у розмірі 510 гривень. 03.08.2015 року ОСОБА_2 сплачений даний штраф, що підтверджується копією квитанції №213/з55..

Отже провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи).

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1401/15-п
Провадження № 3/355/426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Києва) ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 25.07.2015 року не зявився на реєстрацію до Баришівського РВ, чим порушив п.4 ухвали Баришівського районного суду Київської області 16.04.2015 року про вставлення відносно нього адміністративного нагляду,

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду і його дії правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КпАП України, так як 13.06.2015 року ОСОБА_2 не зявився на обовязкову реєстрацію до Баришівського РВ, чим порушив п. 4 постанови Баришівського районного суду від 16.04.2015 року, за що 16.07.2015 року Баришівським районним судом Київської області притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України та підданий адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави та стягнуто судовий збір в розмір 36 гривень 54 копійки.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ №027530 про адміністративне правопорушення;

-копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.07.2015 року;

-копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 16.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 33-34, 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/4631/14-п
Номер провадження 3/359/1304/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.03.1965р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, щодо виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2014 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 080 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. Однак, при виготовлені тексту даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаної постанови допущена описка, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначено адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме: "АДРЕСА_1", однак як вбачається з матеріалів даної справи, вірна адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 - "АДРЕСА_2".

Таким чином, встановлено, що при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення № 359/4631/14-П, 3/359/1304/2014, дійсно допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даної описки, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/4631/14-П, 3/359/1304/2014.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 359/4631/14-П, 3/359/1304/2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: у вступній частині постанови адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, зазначити - "АДРЕСА_2", замість помилково вказаної "АДРЕСА_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова
Справа № 359/7936/15-п
Провадження № 3/359/2285/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (MUHAMMET SIMAY), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Атай-Кітікхан Чамсарі,55,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

26.08.2015 року близько 11-45 год. на 19 км а/д Р03 ПСО м.Києва ОСОБА_1 (MUHAMMET SIMAY), керуючи вантажним автомобілем марки " VOLVO FH 42 ТВ" д.н.з. 31К3783, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив його водія різко гальмувати, створивши йому перешкоду, чим порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 (MUHAMMET SIMAY) зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що за порушення правил дорожнього руху відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 (MUHAMMET SIMAY), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (MUHAMMET SIMAY) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (MUHAMMET SIMAY) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________року.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/7658/15-п
Провадження № 3/359/2188/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року близько 10 год. 50 хв. в с. Проліски Бориспільського району по вул. Броварська, 4 водій керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом будучи не уважним, допустив зіткнення з воротами, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376787, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________