П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2015 р. Справа153/1369/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії ВПС «Велика Кісниця», інвалідом не являється, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з часом несення служби з 06.00 до 09.00 із завданням моніторингу державного кордону в межах прикордонних знаків 0187-0183 ВПС «Велика Кісниця» самостійно змінив маршрут руху.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше таке не повториться.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020511 від 07 липня 2015 року (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, конкретні обставини, вважаю скоєне ним правопорушення малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, його діями шкоди не завдано, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН