overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/104/15-п
Провадження №3/383/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Олікс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року о 10 год. 55 хв. в м. Кіровоград по вул. В. Перспективна перехрестя вулиць Мєдвєдєва-Маланюка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1, розпочав рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) чим створив перешкоду в русі транспортному засобу Лаз н/з НОМЕР_2, що рухався з вул. Мєдвєдєва в сторону вул. Маланюка на дозволений сигнал світлофора (зелений), змусивши його різко змінити швидкість руху та напрямок руху, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №783766 від 14.01.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4); схемою (а.с.5).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При накладенні стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, необхідного та достатнього для виховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим так і іншими особами, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність - щиро розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/49/15-п
Провадження №3/383/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши зауваження на протокол судового засідання по справі №383/49/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2015 року у справі №383/49/15-п, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

При розгляді судом першої інстанції вказаної справи про адміністративне правопорушення хід судових засідань 11.02.2015 року, 11.03.2015 року відображений в протоколах судового засідання від 11 лютого 2015 року та від 11 березня 2015 року.

17 березня 2015 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зауваження на протокол судового засідання по справі №383/49/15-п.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов'язку ведення протоколу судового засідання при розгляді справи про адміністративне правопорушенння судом (суддею), як і можливості учасникам процесу подавати зауваження на протокол судового засідання.

Відображаючи хід розгляду даної судової справи у протоколах судового засідання, суд виходив з аналогії закону, оскільки статтею 281 КУпАП передбачено ведення протоколу засідання колегіального органу по справі про адміністративне правопорушення. При цьому стаття 281 КУпАП, як і Кодекс про адміністративні правопорушення в цілому, не містять норм, які б врегульовували право подання зауважень на протокол засідання і порядок їх розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 281, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі №383/49/15-п відхилити.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1595/14-п
Провадження №3/383/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши з власної ініціативи виправлення описки в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП Агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП Агрофірми «Славутич» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Бобринець Кіровоградської області, за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року головного бухгалтера ПП Агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суд з власної ініціативи виправляє допущені у постанові суду описки. Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у вступній частині постанови суду, а саме: в даті винесення постанови, замість правильної 13 лютого 2015 року зазначено 13 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи вищевикладене та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку у постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП Агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП , виклавши вступну частину постанови в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2015 року по справі №383/1595/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП Агрофірми «Славутич» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, виклавши її вступну частину в наступній редакції:

«13 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП Агрофірми «Славутич», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Бобринець Кіровоградської області, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1096/15-п 3/385/426/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року о 12 год. 45 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мопедом д/н ВААА 0212 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 02.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1082/15-п 3/385/420/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомості про паспортні дані відсутні,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. Куйбишева, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом д/н АВ 1739АА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1М.в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 02.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1194/15-п 3/385/458/15
П О С Т А Н О В А

02.09.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року близько 13 год.50 хв. в смт. Завалля по вул.. Чкалова,21 громадянин ОСОБА_1 здійснив порушення законодавства що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме придбав у громадянина ОСОБА_2 металобрухт у вигляді автомобільного металевого диску, в канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 02.09.2015 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-10 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 02.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1142/15-п 3/385/443/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 а, Кіровоградської області, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Гайворон по вул. Н.Богач, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1193/15-п 3/385/457/15
П О С Т А Н О В А

02.09.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 28 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. в с. Могильне, вул. Леніна 112, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим порушив вимоги ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 02.09.2015 року, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 02.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1132/15-п 3/385/434/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 268741 виданий 28.10.2010 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2015 року о 01 год. 07 хв. в м. Гайворон по вул. В. Стуса Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта державний номер ВААА 3239, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 0,25%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить телефонограма.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/999/15-п 3/385/385/15
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українка, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ Агро Ритм», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року головним державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно головного бухгалтера ТОВ Агро Ритм», ОСОБА_1 щодо порушення ведення порядку податкового обліку з 01.01.2013р. по 31.05.2015р., в канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 31.07.2015 року. В звязку з заявою ОСОБА_1 справу відкладено на 03.09.2015 року що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 03.09.2015