Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/918/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 05.06.2015 року, 12.06.2015 року, 19.06.2015 року не прибув на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС, чим порушив обмеження, встановлені постановою Заставнівського районного суду від 28.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, за що передбачається відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Порушник в суді вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Пояснив, що не зміг зявитися на реєстрацію в Заставнівський РВ УМВС, бо не мав грошей на проїзд до м. Заставна.

Також наявність вини ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЧВ №027999 від 15.06.2015 року, серії ЧВ №028000 від 15.06.2015 року та №026701 від 23.06.2015 року., письмовими поясненнями самого правопорушника.

Крім цього, з постанови Заставнівського районного суду від 26.05.2015 року вбачається, що на ОСОБА_1 вже накладалося адміністративне стягнення за порушення вимог ч.2 ст.187 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, ввжаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів визнається недостатнім для його виховання та виправлення.

При визначенні тривалості адміністративного арешту суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, неодноразовість вчинення даного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч. 2 ст.187, ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб за порушення вимог ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійки.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.