Справа 688/2920/15-п
№ 3/688/829/15
Постанова

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Судилків, вул. Суворова, буд.1, Шепетівського району, Хмельницької області, українку, громадянку України, неодружену, не працюючої

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.07.2014 року близько 17-ої години, в с.Судилків по вул. Суворова, буд.1 Шепетівського району, в порушення норм чинного законодавства, що стосується зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, без спеціального дозволу ліцензії, мешканці с.Судилкова Шепетівського району - ОСОБА_2 збула 0,5 літра алкогольного напою домашнього виробництва - самогону за 20 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 - 16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Щиро розкаялася у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Просила суд її суворо не карати.

З письмових пояснень ОСОБА_2, вбачається, що 15.07.2015 року вона купила 0,5 літра самогону у ОСОБА_1 за 20 грн.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 055860 від 20.07.2015 року, рапортом ДІМ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, який виявив факт продажу самогону ОСОБА_1 в в с.Судилків по вул. Суворова, буд.1 Шепетівського району, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 15.07.2015 року, протоколами досліджень проб харчових продуктів № 70 та № 71 від 16.07.2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів перевірки від 20.07.2015 року, іншими зібраними по справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, знаходжу вину останньої у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України доведеною та правильною кваліфікацією її дій за ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є працездатною особою, характер вчиненого нею правопорушення, всі обставини справи, вважаю, що останній слід призначити стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст.164 - 16, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: