Справа № 162/443/13-п
Номер провадження 33-в/162/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву в.о. начальника Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа- постанови Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 162/443/13-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 162/443/13-п ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У поданій до суду заяві вказується, що на адресу Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області Любешівським районним судом було скеровано дану постанову для виконання.

З обєктивних причин, а саме у зв'язку з браком кадрів, які відповідають за напрямок роботи по примусовому виконанню постанов, термін предявлення постанови до виконання було пропущено.

У зв'язку з чим, Ратнівська обєднана державна податкова інспекція просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно з ч.2 ст. 24 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст.303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред"явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

У справі встановлено, що постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 серії ВП №38048832 від 29.04.2014 року постанову Любешівського районного суду від 15.04.2013 року у справі №162/443/13-п про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 1700 грн. штрафу було повернуто без виконання з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, слід констатувати, що виконавче провадження за вказаним у заяві виконавчим документом відкривалось. На даний час минули передбачені ч.1 ст.303 КУпАП строки пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання та відсутні підстави для їх поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 15 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення № 162/443/13-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, 44200

тел./факс (03362) 2-16-70, тел. 2-17-97, e-mail: ,

___________________________________________________________________________________

____________№ 162/443/13-п/15

Начальнику Ратнівської об"єднаної державної

податкової інспекції головного управління

ДФС у Волинській області,

44100, смт. Ратне, вул. Центральна, 27

Волинської області

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Закарпатської області

Любешівський районний суд направляє Вам копію постанови по справі № 162/443/13-п (№ провадження 3-в/162/8/2015) для відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3

Кулик, 217 97

____________№_________ 162/443/13-п/15

Начальнику Ратнівської об"єднаної державної

податкової інспекції головного управління

ДФС у Волинській області,

44100, смт. Ратне, вул. Центральна, 27

Волинської області

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Закарпатської області

Любешівський районний суд направляє Вам копію постанови по справі №162/443/13-п (№ провадження 3-в/162/8/2015) для відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3

Кулик, 217 97