Справа № 513/262/15-п
Провадження № 3/513/115/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі, 20 лютого 2015 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Карла Маркса навпроти будинку № 42 в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проходив в Саратській ЦРЛ 21 лютого 2015 року о 01 годині 00 хвилин, протокол № 10.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння заперечував. Пояснив, що 20 лютого 2015 року приблизно о 23 годині по вулиці Карла Маркса в смт. Сарата його зупинили працівники ДАІ і попросили його проїхати до поста ДАІ, розташованому на автодорозі Одеса-Рені при виїзді із смт.Сарата, а потім запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Саратській ЦРЛ. В лікарні йому дали продути трубку алкотестеру «Драгер», який показав, що він пяний. Він не погодився з цим та просив взяти в нього кров для проведення аналізу на наявність алкоголю в крові, однак йому відмовили.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, які просили закрити провадження в справі, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 р. N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці

Відповідно пункту 3.20 цієї ж Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Однак, всупереч зазначеним вимогам, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 взагалі не скаладався.

Згідно пункту 3.21. Інструкції кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Саратської ЦРВ вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21 лютого 2015 року в 00 годин 20 хвилин був оглянутий лікарем ОСОБА_4, який поставив діагноз: "Алкотестер «Драгер» 6510 1,34 %. Алкогольне спяніння?".

В наданому до суду протоколі № 10 від 21 лютого 2015 року медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння дата та точний час огляду зазначені: 21 лютого 2015 року 01 година 00 хвилин. У акті зазначено, що ОСОБА_1 в часі та місці орієнтований, мовна здатність не порушена, вегето-судинні реакції без видимих змін, ністагма при погляді у бік немає, точні рухи виконує без уточнень, запаху алкоголю з порожнини роту немає. Результат огляду: "алкогольне спяніння?"

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює терапевтом та сімейним лікарем Саратської ЦРЛ. 21 лютого 2015 року до приймального відділення, де він знаходиався на чергуванні, для встановлення стану алкогольного спяніння доставили ОСОБА_1, який продув трубку алкотестеру «Драгер», що показала позитивний результат. Однак, ОСОБА_1 поводився адекватно, жодних ознак алкогольного сп'яніння, як і запаху алкоголю з порожнини роту в нього не було. В протоколі медичного огляду він (ОСОБА_4І.) написав: «алкогольне спяніння?», оскільки сумнівався, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння. Розбіжності у часі проведення медичного огляду, зазначеному в акті медичного огляду та в журналі реєстрації медичних оглядів, він пояснити не може.

У зв'язку з чим, суд не може прийняти протокол № 10 від 21 лютого 2015 року в якості доказу того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З цих же підстав суд критично оцінює твердження працівника ДАЇ ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 20 лютого 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька