overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6940/15-п
№3/0202/1229/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 24/39, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030415 від 25.08.2015 року, 25.08.2015 року о 15 годині 20 хвилин, знаходячись на території дитячого майданчику за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 22, палив тютюнові вироби т/м «Парламент».

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в якій він просила розглядати справу без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 030415 від 25.08.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 145/1269/15-п
Провадження №3/145/385/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.08.2015 р. о 19-36 год. в с. Василівка, по вулиці Весняна, ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2109 " в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р., відповідно до якого він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 на утриманні троє неповнолітніх дітей, що погіршить матеріальний стан та ускладнить виконання покарання у виді штрафу, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 202/6884/15-п
№3/0202/1221/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ НВП «ЛВС», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Комсомольська, 74В41, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 265892 від 25.08.2015 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ НВП «ЛВС», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5а, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі у т.ч. у 2014 році 2025 грн. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пп. 168.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 16.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 1463/22-02/24433100 від 05.08.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 265892 від 25.08.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 146/1202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2015 року біля 03 год., гр.ОСОБА_1 знаходячись в будинку ОСОБА_2 в смт.Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 24 серпня 2015 року біля 03 год., знаходячись в будинку ОСОБА_2В.в смт.Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в її адресу .

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 146/1092/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень,

за ч.1 ст.130, ст122-2 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 20.45 хв. в с.Вербова по вул.Комсомольська Томашпільського району Вінницької області гр.ОСОБА_1, керуючи мопедом «Хонда ДІО», не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Крім того , 29 липня 2015 року о 20 год.45 хв. в с.Вербова по вул.Комсомольська Томашпільського району Вінницької області він же в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Хонда ДІО», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, пояснив, що дійсно 29 липня 2015 року о 20 год. 45 хв. в с.Вербова на вул.Комсомольській Томашпільського району Вінницької області керував мопедом «Хонда ДІО» і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу та був у стані алкогольного спяніння.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме власноручно написаними у протоколі поясненнями самого ОСОБА_1.

На підставі викладеного, враховуючи, особу правопорушника, який винність свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався не скоювати подібних адміністративних правопорушень, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених керуючись ст. ст. 23, 33-36, 38, 122-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 та ст..122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1087/15-п
Провадження № 3/147/395/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 02.09.2015 року, протягом строку, встановленого ст.ст. 277, 268 КУпАП його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 147/1086/15-п
Провадження № 3/147/394/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 02.09.2015 року, протягом строку, встановленого ст.ст. 277 КУпАП його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року. Однак доказів, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не надано.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи на доопрацювання для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 147/1088/15-п
Провадження № 3/147/396/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено наступне.

Згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 02.09.2015 року, протягом строку, встановленого ст.ст. 277, 268 КУпАП його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суд дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа №: 148/1913/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Комсомольська, 6/43, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 01.09.2015 надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Працівниками Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи та належне приведення постанови суду до виконання, а в адміністративних матеріалах відсутня належним чином завірена заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/1913/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Комсомольська, 6/43, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/1912/15-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Островського, 16, м. Тульчин Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду 01.09.2015 надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу правопорушника , а саме: відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ : Адміністративний матеріал № 148/1912/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Островського, 16, м. Тульчин Вінницька область, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1833/15-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року о 09:00 год. в с.Бортники по вул.Леніна гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в присутності гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: