overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6419/15-п
Провадження № 3/645/2059/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою м. Харків, пр- д Стадіонний,б. 6/3, кв.8, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

21.07.2015р.. ОСОБА_1 о 11:45 год. пила пиво у громадському місце на дитячому майданчику у дворі будинку №31 по вул. Танкопія у м. Харкові.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року., серії ХА № 034747, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 282- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН 276300985) до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН 276300085) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп

Постанова підлягає оскарженню в Апеляційному суді Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через суд першої інстанції у продовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/6672/15-п
Провадження № 3/645/2109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ч. 3 ст.178 КУпАП ,

встановив:

17.07.15р.о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходилася по пр-ту Московському,214 в пяному вигляді, хиталася та мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року за № 1938серії ХА № 034639.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП., суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
18 серпня 2015 р. Справа № 632/1787/15-п провадження № 3/632/436/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, -

В с т а н о в и в:

19.07.2015 року, близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Польова в м. Первомайський Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння та пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Наведене вбачається з протоколу органу ДАІ та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
18 серпня 2015 р. Справа № 632/1792/15-п провадження № 3/632/441/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ПП «Екіпаж», громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року, близько 14 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ ЛФ, державний номерний знак НОМЕР_1, на 15 км автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, доданими до справи документами, та поясненнями ОСОБА_1 в тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події.

Тому достатньо підстав для визнання останнього винного за ст.124 КУпАП.

При накладення стягнення враховано характер і всі обставини вчиненого правопорушення, відсутність негативних даних про особу порушника, щире розкаяння обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави. (р/р 0001) , одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код 21081300, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
3/441/25/2015 441/67/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 03.12.1978р.н., директора ТзОВ «Опал», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», у визначений строк не продовжив термін зберігання, який закінчився 27.12.2014р., належного йому на праві власності, газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО № 043166, що було виявлено 13.01.2015р. під час проходження перереєстрації даного газового пістолета старшим інспектором ДС Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області та складено протокол серії ЛВ №246972.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 1 6) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який працює, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 195-2 КупАП України визнати винним та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300, без конфіскації газового пістолета марки ПГШ-790, калібр 9 мм, серія КО 043166.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В.Перетятько

Суддя ОСОБА_2
3/441/4/2015 441/2236/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Городоцького району ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 06.10.2014р. о 01 год. 00 хв., по вул.Самбірській в м.Комарно Городоцького району Львівської області, в порушення пп. 2.4, 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та на вимогу працівника міліції не зупинив транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 313992 від 13.10.2014р. (а.с. 13) ОСОБА_1 вчинив адмінпорушення 06.10.2014р., факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджується долученим до матеріалів справи письмовими поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 20, 21), а також показами інспекторів ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області Середа М.І. та Телефанко О.І., даними при допиті їх як свідків у суді.

За положеннями ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, приходжу переконання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя О.В.Перетятько

Суддя ОСОБА_4
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/90/15-п
Провадження № 3/634/53/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року,Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. при секретарі Дороніній Н.М., з участю прокурора Ємельянової М.В. розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури Сахновщинського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту, раніше не засудженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 172-7 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.)

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КпАП України зупинити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сахновщинський районний суд.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/91/15-п
Провадження № 3/634/54/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. при секретарі Дороніній Н.М., з участю прокурора Ємельянової М.В. розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури Сахновщинського району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту, раніше не засудженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 172-7 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.)

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-7 КпАП України зупинити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сахновщинський районний суд.

Суддя
Справа № 635/5757/15-п
Провадження № 3/635/1538/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Смоленській області Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ СГП «Колос», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КРАЗ 250, державний номер НОМЕР_1, з причепом МАЗ, державний номер 053-91ХА, рухаючись на 472 км + 600 м а/ш Київ-Харків-Довжанський, перед початком руху не переконався в тому, що транспортний засіб перебуває у технічно справному стані, внаслідок чого у автомобіля відірвало рульову тягу, через що водій не впорався з його керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу (відбійник), та збив електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №853294 від 26.07.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 444/1743/15-п
Провадження № 3/444/539/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

18 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів, вул. І.Мазепи, 15/41, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТзОВ «Гульдманн Україна»,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064315 від 03.08.2015 року; актом ДПІ у Жовківському районі № 234/15-02/33250104 від 12.06.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, так як він порушив порядок ведення податкового обліку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.