overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.08.2015 року, в с. Концеба, на вулиці Леніна, о 18:40 годині, керував мопедом «SUZUKI SEPIA», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 09.09.2015 в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 541869 серії АП1, його особистим письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 505/3926/15-п
Провадження 3/505/1338/2015
П О С Т А Н О В А
08.09.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 09.08.2015 року, о 13.00, являючись військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , а саме інспектором прикордонної служби ІІ-ої категорії, був виявлений в стані сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив обставини справи.
Вина правопорушника підтверджується поясненнями останнього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.08.2015 року.
Враховуючи обставини, при яких було скоєно правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись: ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60коп..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.
Суддя _________
Справа № 505/3723/15-п
Провадження № 3/505/1287/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №070016 ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин неналежним чином виконувала своїх батьківських обовязків щодо догляду своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до неслухняності дитини та образливого ставлення до дітей у с. Куяльник Котовського району Одеської області, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази в їх сукупності приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначено, в чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виховання дитини та в чому виявляється незабезпечення необхідних умов виховання, що в своїй сукупності не дає можливості дати належну юридичну оцінку діям особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа№ 505/3511/15-п
Провадження №3/505/1229/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Крупської, буд. 66, м. Котовськ, Одеської області,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 вересня 2015 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 1732 КупАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №039230 від 09 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та не заперечується ним особисто.

Керуючись ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/700/15-п
Провадження № 3/506/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Ткаченково» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 17.45 год. громадянин України ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Дубове Красноокнянського району Одеської області на озері здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вихід з України в напрямку Республіки Молдова.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що 04 вересня 2015 року близько 17.45 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на озері в с.Дубове Красноокнянського району Одеської області на човні здійснювали ловлю риби, попередньо зареєструвавшись у прикордонній службі, але через сильну задимленість, вони не помітили, що їх занесло на протилежний бік озера, який відноситься до території Республіки Молдова.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №023715 від 04.09.2015 року /а.с.2/;

- рапорти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.3-4/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, вчинив правопорушення через неуважність і легковажно розраховував на ненастання протиправних наслідків, вважаю за можливе згідно зі ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_6.
Провадження № 3/522/4380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилася 18 серпня 1970 року, у м. Коростень, Житомирської області, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Хімальянс», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 917 серії КН № 199661 від 03.08.2015 року, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Хімальянс», код ЄРДПОУ 33508990 за період з 2012-2014 року, порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, згідно акту від 13.07.2015 року чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП. Місце вчинення: м. Одеса, вул. Канатна, 38.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до акту № 4846/15-53-17-06/335088990 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Хімальянс» від 13.07.2015 року було вчинено в період з 2012 року по 2014 року, а виявлено було 13 липня 2015 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.09.2015
Провадження № 3/522/4379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 23 квітня 1976 року, у м. Кремінна, Луганської області, громадянин України, керівник ТОВ «Хімальянс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 916 серії КН № 947852 від 03.08.2015 року, ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Хімальянс», за період з 2012-2014 року, порушив встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, згідно атку від 13.07.2015 року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП. Місце вчинення: м. Одеса, вул. Канатна, 38.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи, закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, тобто стягнення повинно бути накладено не пізніше ніж через півроку, з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення відповідно до акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Хімальянс» від 13.07.2015 року було вчинено в період з 2012 року по 2014 року, а виявлено було 13 липня 2015 року, суддя вважає що строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді - закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2015 року о 9 годині по вул. Паркова у м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, згідно до висновку медичного огляду №001353.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537182 від 17.08.2015 р., висновком КУ «ООМЦПЗ» медичного огляду №001353 від 17.08.2015 р., згідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2015 року о 2 годині 50 хв. по пр-ку Аркадіївському у м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичній установі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 574472 від 15.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.09.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює у школі №3, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 30.07.2015 р. курив тютюнові вироби, знаходячись на бульварі Жванецького у м. Одесі, а також пригощав цигарками іншого неповнолітнього.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про судовий розгляд була повідомлена належним чином. Згідно до письмової заяви від 31.07.2015 р., ОСОБА_1 просила розглянути справу відносно неї без її присутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 018106 від 31.07.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 до указаного протоколу ОД № 018106 від 31.07.2015 р.

Керуючись ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

08.09.2015
22.07.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ ГФС в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, гражданина Украины, работающего бухгалтером «Укрсиббанк»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении серия КН №970641 от 15.07.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 не своевременно предоставил платежное поручение на перечисление надлежащего к уплате налогового обязательства.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2