overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/626/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Шкільна, 24,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Ковяги, вул. Шкільна, 24, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю та щиро розкаявся.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002645 від 14.04.2015 року, довідкою, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за однією адресою та письмовими поясненнями останніх.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 13.04.2015 року. У звязку із неявкою ОСОБА_1 до останнього було застосовано привід, та доставлено правопорушника лише 19.08.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Войтенка, 5 с. Шарівка Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 13 год. 45 хв. по вул. Войтенка в с. Шарівка Валківського району Харківської області керував мотоциклом «КМЗ Днепр 11» державний номер 12-70 ХАР без мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №275735 від 29 липня 2015 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього правопорушника.

Керуючись: ч. 1 ст. 24, ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ст. 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1319/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 31 липня 2015 року при проведенні камеральної перевірки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, розташованого по вул. Пушкінська, 61 м. Харків, керівником якого є ОСОБА_1, головним державним інспектором встановлено неподання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобовязання із земельного податку до бюджету Валківської міської ради, термін сплати якого 30 червня 2015 року, фактично платіжне доручення станом на 10 липня 2015 року до установи банку не подано, про що був складений адміністративний протокол № 39 серії АА №514694 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №514694 від 31 липня 2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базуються на даних акту камеральної перевірки податкової звітності № 86/20-20-15-17/07923280 від 10 липня 2015 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, ст. 163-2 ч.1, ст. 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Згідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/778/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Золочівське, вул. Степова, 12,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на подвірї домоволодіння за місцем мешкання, а саме: Харківська область, Валківський район, с. Золочівське, вул. Степова, 12, керував мопедом DELTA ЕХ 50 АТ-В, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що одного дня на весні, ввечері, він прийшов до себе додому та хотів переставити мопед. При переміщенні останнього, він випадково впав та зламав собі одне ребро. Після чого, діти негайно викликали швидку допомогу, його відвезли до лікарні. Провели освідування на стан алкогольного спяніння та викликали працівників міліції, які згодом склали протокол. Також ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, проте не мав на меті будь-куди їхати, а лише хотів переставити мопед.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №275685 від 12.05.2015 року, довідкою КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» №3087-Т/15 від 14.04.2015 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, що він не бажав нікуди їхати, та характер вчиненого правопорушення, а саме, що він не створював загрозу учасникам дорожнього руху, так як знаходився у себе на подвірї, суддя вважає правопорушення малозначним та таким, що не завдало шкоди інтересам інших осіб, а тому звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28 червня 2015 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002922 від 16 липня 2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але враховуючи особу порушника, який являється пенсіонером, інвалідом 2 групи, стан здоров'я, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 22, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 Г. І.
Справа № 615/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Мусаєва Т.С.,

з участю прокурора - Гасанова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, домогосподарку, депутата Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області VI скликання, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 08.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької області, українця, громадянина України, учень Валківського ліцею, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: пров. Піонерський, м. Валки Харківської області, вживав слабоалкогольний напій пиво «Чернігівське світле» на вулиці за вказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується також іншими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005545 від 17 серпня 2015 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде необхідним та достатнім для здійснення виховного впливу на неповнолітнього правопорушника.

Керуючись: ч. 1 ст. 24, ст. 24-1, ст. 178, ст. 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. І. Коваля, 43, м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 23 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. І. Коваля, 43, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002723 від 12 травня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_3

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 23 квітня 2015 року. Справу розглянуто лише 10 серпня 2015 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 617/1509/15-п
Провадження № 3/617/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.08.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул. Чкалова м. Вовчанськ ,керував автомобіль НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку №31 КЗОЗ «Вовчанська УРЛ»

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2 його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363519 від 17 серпня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 17 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв.. по вул. Чкалова м. Вовчанськ ,керував автомобіль НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку №31 КЗОЗ «Вовчанська УРЛ»

Дії ОСОБА_2кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року в (редакції від 01.09.2015р)внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
справа №619/3452/15-п
провадження №3/619/991/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Безруки вул. Чапаєва №56,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок