Справа № 369/8858/15-п
Провадження № 3/369/2396/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, працює на посаді начальника відділу в Містобудівному управлінні №3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384928 від 13.08.2015 року ОСОБА_1 12.08.2015 року близько 23 год. 00 хв. на автодорозі Ходосіва - Лісники, керуючи автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки на заокругленні дороги, не впорався з керуванням, здійснив зїзд з проїзної частини та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки BMW, держаний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 384929 від 13.08.2015 року ОСОБА_1 12.08.2015 року близько 23 год. 00 хв. на автодорозі Ходосіва - Лісники, керував автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, Тест на стан алкогольного спяніння проводився приладом ALKOTESTER 6810 DRAGER ARBL 060 2, у встановленому законом порядку в присутності свідків, результат тесту позитивний та складає 2,31 промилле.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що 12.08.2015 року близько 23 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вживав коньяк, керуючи автомобілем марки HYUNDAI, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки BMW, держаний номер НОМЕР_2.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384928 та серії АП1 № 384929 від 13.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 13.08.2015 року, поясненнями правопорушника, потерпілої сторони, свідків, роздруківкою про проведення огляду приладом ALKOTESTER 6810 DRAGER № 1218 від 12.08.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота