ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора патрульної служби, рядового Шкарупія А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва від інспектора патрульної служби, рядового Шкарупія А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року серії АП1 № 147294, ОСОБА_3 14.08.2015 року о 04-55 год. керував автомобілем ВАЗ 2199, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер Алкотест 6810". Своїми діями порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статею 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки дані матеріали було направлено до суду з рядом вагомих порушень.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147294 від 14.08.2015 року з виправленнями зазначено пункт ПДР, який був порушений водієм ОСОБА_3, та частину ст. 130 КУпАП, що є недопустимим.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручена особі, відносно якої було складено протокол.

Не надано належних доказів щодо вчинення ОСОБА_3 аналогічних правопорушень протягом року, оскільки картки обліку адміністративного правопорушення належним чином не завірені та не підписані.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику Управління патрульної служби МВС у м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: