Справа № 395/1097/15-п
Провадження № 3/395/513/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області, щодо ГВАРДІОНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344974 від 24 серпня 2015 року, ОСОБА_2 24.08.2015 року близько 15 години 20 хвилин в м. Новомиргород Кіровоградської області на перехресті рівнозначних доріг вул. Молодогвардійська та вул. Дзержинського, керуючи автомобілем «Опель Аскона» державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя справа, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2 порушив п. 16.12 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчинених правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344974 від 24.08.2015 року, схемою місця ДТП від 24.08.2015 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ГВАРДІОНА ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1097/15-п

Провадження № 3/395/513/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в Кіровоградській області, щодо ГВАРДІОНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344974 від 24 серпня 2015 року, ОСОБА_2 24.08.2015 року близько 15 години 20 хвилин в м. Новомиргород Кіровоградської області на перехресті рівнозначних доріг вул. Молодогвардійська та вул. Дзержинського, керуючи автомобілем «Опель Аскона» державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя справа, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_2 порушив п. 16.12 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Причетність порушника до вчинених правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 344974 від 24.08.2015 року, схемою місця ДТП від 24.08.2015 року, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ГВАРДІОНА ОСОБА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний