overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.05.2015 року близько 03 год. 45 хв. в м. Фастові по вул. Горького, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1103307 н.з. АІ 5942 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова млява). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2015 року серія АП1 №094736.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують його відповідальність та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, винного у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 (пять тисячі сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1020/15-п

Провадження №3/377/225/15

07 вересня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С. при підготовці до судового розгляду розглядаючи матеріали справи, що надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича Київської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, ДСП ЧАЕС, машиніст, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1021/15-п (провадження № 3/377/226/15) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене тією є особою у той же час.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою в один час двох повязаних між собою правопорушень, обидві справи доцільно обєднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати цю справу із справою № 377/1021/15-п (провадження № 3/377/226/15) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 377/1021/15-п (провадження № 3/377/226/15).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя А. С. Орел
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю, чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.10 № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року серія АА №851432.

Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1726/15-п
Провадження № 3/376/343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мічуріна, 8, Київської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 23 год. у м.Сквира по вул. Леніна, керував транспортним засобом, мопедом Альфамото б/н, у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер по інвалідності, за ч.1ст.173-2 ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

31.05.2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство сімї в бік своєї матері, ОСОБА_2 та рідного брата ОСОБА_3, шляхом словесних погроз фізичною розправою та брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, повністю та щиро розкаявся, поясний, що є інвалідом другої групи, став на шлях виправлення, насильства в сімї не вчиняє.

ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, суду повідомила, що її син став на шлях виправлення, подалі насильства не вчиняє, просила обмежитьсь усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне інвалідом другої групи, вперше і не потягло негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173-2, 221, 265, 283, 284 ОСОБА_1,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2015р. до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АА№870719 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.02.2015р., таким чином на момент розгляду справи 05.08.2015р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАПзакрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
Справа № 379/1324/15-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
01.09.2015 року о 06 годині 55 хвилин в м. Тараща по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував мопедом GING QI OM д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме із різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином, правопорушник порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9-А ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, оскільки за кілька днів буде вирушати в зону АТО на територію Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, а тому просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, посвідчення водія в органах ДАІ не отримував.
Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що він просить застосувати до нього покарання у виді штрафу, є військовослужбовцем та приймає участь у АТО, посвідчення водія в органах ДАІ не отримував, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).
У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Бабоїд О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року близько 19 год. 20 хв. в м. Фастові, по вул. Набережна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено н.з. АІ 7917 АТ допустив зіткнення з автомобілем Міцубісі н.з. ВТ 2040 АХ, після чого залишив місце пригоди та поїхав в невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій вину визнає, просить розглядати справ у його відсутність.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року серія АП1 № 377248.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Червона Мотовилівка, вул. Лісна, 11, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2015 року близько 18 год. 35 хв. в м. Василькові по вул. Соборній, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н.з. АІ 1339 ЕА виїжджаючи з АЗС не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2101 н.з. АІ 6157 ВА, що призвело до зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року серія АП1 № 322942, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Червона Мотовилівка, вул. Лісна, 11 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Півні, вул. Горького, 13, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. в с. Кожанка по вул. Почтова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н.з. АА 5602 ВО, обїжджаючи перешкоду по дорозі виїхав на зустрічну смугу руху, після чого не зайняв відповідного крайнього правого положення при повороті праворуч повернув на право на вул. Щорса, своїми діями ввів в оману водія автомобіля Mercedes н.з. АМ 6728 ВВ та здійснив з ним зіткнення. Водій автомобіля Mercedes н.з. АМ 6728 ВВ рухався позаду в попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2015 року серія АП1 № 094895, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Півні, вул. Горького, 13винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова