overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3468/15п
Провадження №3/642/590/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 червня 1935р. народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Пульсар-92», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Пульсар-92», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням п. 198,3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 58 515,36 грн. по декларації за січень 2015 року, що встановлено актом перевірки №307/20-33-15-01-08-14076449 від 20.03.2015 року, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, актом про неможливість вручення акту для ознайомлення та підписання та про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/3421/15п
Провадження №3/642/583/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ММК «Меноджер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року о 12.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер 602-32 по вул.Полтавський шлях в районі буд№30, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ -219010, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення, в результаті якого автомобіль ВАЗ -219010, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення. Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді також підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників ДТП водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/3428/15п
Провадження №3/642/588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером «Грандвенз», який має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2015 року о 14.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.полтавський шлях в районі буд.190, змінив напрямок руху ліворуч, але перед зміною напрямку руху не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність у ОСОБА_1 малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284, 124 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/3196/15
Провадження 3/642/737/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Делтана», має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ТОВ «Делтана», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 4-а, в порушення п. 50.1ст. 50 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року не нарахувала штрафи в розмірі 3% від суми заниження податкових зобовязань минулих періодів в р.25.3 (сума штрафу нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки по уточнюючих розрахунках від 19.03.2015 року № НОМЕР_2, №, № та № НОМЕР_3), що призвело до втрат бюджету на суму 7 458 грн., що встановлено головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуваннями ПДВ Західної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні 17 квітня 2015 року камеральної перевірки ТОВ «Делтана», про що складено акт № 580/20-33-15-01-08/32235849 від 17 квітня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому.

Суд, опитавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, що помякшують покарання - щире каяття та наявність малолітньої дитини на утриманні, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 36, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа №642/3275/15п
Провадження №3/642/556/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Терміні Групп»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №121, Серія АА №835701 про вчинення головним бухгалтером ТОВ «Терміні Групп» ОСОБА_1 правопорушнення: ведення податкового обліку з правопорушенням встановленого порядку, згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і матеріал необхіно повернути до

Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол не містить даних щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі не зазначено суті правопрушення, не зазначено в чому ж полягає порушення порядку ведення податкового обліку головним бухгалтером ТОВ «Терміні Групп» ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання задля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Західній ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/4987/15п
Провадження №3/642/782/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: .Харків, вул.. Башкірська, 69,

- за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

7 квітня 2015 року о 00 год. 30 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Кia Magentis", номерний знак АХ 6609ВІ, по вул. Золочівській, 17 у м.Харкові, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем ВАЗ-2111 держ. номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначив, що щиро розкаявся та просить його суворо не карати. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину - його щире каяття.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/4611/15-п
Провадження №3/642/841/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року приблизно о 12.20 год. на на 5 платформі ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 продавав з рук морозиво за 3 грн., у невстановленому місці, що є порушенням ч.2 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу з з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/6112/15-п
Провадження 3/642/1009/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора Приватної фірми «Будівельник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки Приватної фірми «Будівельник», , розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_1 є директором, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно декларацій за жовтень 2014р.у сумі 165,50 грн. по строку сплати 30.11.2014р. фактично подано 01.12.2014р., за квітень 2015р. у сумі 163,18 грн. по строку сплати 30.05.20115р., фактично подано 30.06.2015р., травень 2015р. у сумі 92,69 грн. по строку сплати 30.06.2015р., фактично подано 20.07.2015р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 219 від 22.07.2015 року серії АА № 609707, актом перевірки від 22.07.2015 року №13/20-33-15-01/30753300.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісім десять пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
№3/642/1128/15
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Теплоком-2014», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 48,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Теплоком-2014» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання платіжних порушень на перерахування ПДВ, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 05 серпня 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що бажає, щоб справу було розглянуто у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/1041/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Офісний центр економ плюс», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 33, кв. 80, іпн НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Офісний центр економ плюс» де директором є ОСОБА_1, допустило несплату протягом граничних строків узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 05 серпня 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 629/3484/15-п
Номер провадження 3/629/547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ДегтярчукМ.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, перебуваючого у цивільному шлюбі, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч.1 КУпАП,якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

16.08.2015 року гр.ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, прийшов за місцем мешкання гр..ОСОБА_2 за адресою: м.Лозова,м-н.2АДРЕСА_2 і почав стукати у двері квартири,при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим гр.. ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 004242 про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одна) гривня.,перерахувавши на р/р 0015, код 38053090, МФО 851011, одержувач: УДКСУ Харківської області

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривені 54 копійку (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О.Дегтярчук