Справа № 760/8927/15-п
Провадження № 3-2779/15
П О С Т А Н О В А

15 травня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Козленко Г.О., при секретарі Слободянюк А. за участю представника Київської міської митниці ДФС України Борматовій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського 7, оф. 2, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про порушення митних правил, передбачених статтею ч.1 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2011 в зоні діяльності Чопської митниці (п/п «Чоп - Захонь») через митний кордон України з території Федеративної Республіки Німеччина, на адресу ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» (04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського 7, оф. 2,) автомобілем CE3957AO/CE7894XX на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 30.05.2011 № 1106301Е, СMR від 06.06.2011 № 300511 за попередньою митною декларацією № 100000005/2011/200973 від 03.06.2011 переміщено товари «велосипеди, кухонна ємність з решіткою із нержавіючої сталі, пакувальна машина для одягу, таці для білизни зі ставленицею та корзинами, рушники, килими, металеві вали, пересувні вішалки та стелажі, плафони для світильників», загальною вагою брутто 7 555,00 кг, вартістю 81 344,21 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем вищевказаних товарів є компанія «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) відправником - «GHOST-Bikes Gmbh» (An der Tongrube 5.D-92652 Waldsassen, Німеччина), а одержувачем та Покупцем - ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ().

Товари поставлені на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2010 № СР-1, який укладений між продавцем - компанією «COMPUTEL, INC.» (США) та покупцем - ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ().

05.06.2011 товари доставлені до Київської регіональної митниці (зона митного контролю митного поста «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), оформлені в режимі «ІМ-40» за МД № 100190000/2011/338413 від 10.06.2011 та випущені у вільний обіг.

27.12.2013 Київською міжрегіональною митницею Міндоходів направлено запит до митних органів іноземних держав про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України вищезазначених товарів.

22.12.2014 Київською міською митницею ДФС отримано лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 16.12.2014 № 15499/7/99-99-26-03-03-17 з відповіддю митних органів Словацької Республіки на вищезазначений запит про те, що вищевказані товари дійсно відправлені за книжкою МДП №АХ66556920 та були випущені в митний режим транзиту за транзитним супровідним документом № MRN 11SK5362TR00022740, відповідно до якого, відправником товарів виступала компанія «Sped Slov Trans s.r.o.» (Pribenik 363, 076 51 Pribenik, Словацька Республіка), одержувачем - ТОВ «БК «Пріоритет», а продавцем товарів - «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, США).

Також, митні органи Словацької Республіки надіслали роздруківки експортних супровідних документів (далі - ЕСД) з комп'ютеризованої системи декларування №№ MRN11DE66E2,MRN11DE82E0,МRN11DE37E8,MRN11DE30E1,MRN11DE35E7,MRN11PL351010E0029321, на підставі яких вищевказані товари експортовано з території Німеччини та Республіки Польща.

16.02.2015 Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС України з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки (далі - США) щодо фактичного існування компанії «COMPUTEL, INC.» (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія «COMPUTEL, INC.» дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. Shimon Meiler (далі - Шімон Мейлер).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. Шімона Мейлера, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії «COMPUTEL, INC.» (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. Шімон Мейлер повідомив, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Таким чином, з відповіді митних органів США та пояснення п. Шімона Мейлера слідує, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) контрактів або специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт від 08.12.2010 № СР-1 з ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» (), п. Шімон Мейлер не укладав та не підписував, інвойс від 30.05.2011 № 1106301Е не виставляв.

Отже, враховуючи те, що компанія «COMPUTEL, INC.» (США) не укладала контрактів на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт від 08.12.2010 № СР-1 та інвойс від 30.05.2011 № 1106301Е, які були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Відповідно до статті 7 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» (із змінами і доповненнями) регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні здійснюється самими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності за допомогою законів України та угод, що укладаються між цими суб'єктами і які не суперечать законам України.

З огляду на зазначене, у тому числі в частині не укладання компанією «COMPUTEL, INC.» (США) контракту та не видання інвойсу, а також з урахуванням результатів проведеної перевірки встановлено, що недійсні контракт від 08.12.2010 № СР-1 та інвойс від 30.05.2011 № 1106301Е навмисно були подані з метою надання поставці товарів нібито статусу законної зовнішньоекономічної операції двох суб'єктів: Продавця «COMPUTEL, INC.» (США) та покупця/одержувача - ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ().

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (п. 6) надано роз'яснення про те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Під час переміщення згаданих вище товарів через митний кордон України, Чопській митниці 03.06.2011 в якості підстави для переміщення подавався інвойс від 30.05.2011 № 1106301Е, з наявними реквізитами Продавця - компанії «COMPUTEL, INC.» (США), покупця - ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» (), та з посиланням на контракт від 08.12.2010 № СР-1.

Крім того, 11.03.2015, в доповнення до відповіді митних органів Словацької Республіки, Київською міською митницею ДФС отримано лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 04.12.2014 № 7371/7/99-99-26-03-03-17 з відповіддю митних органів Республіки Польща щодо експорту товарів за митною декларацією № MRN11PL351010E0029321.

Митні органи Республіки Польща надіслали копію експортної декларації № MRN11PL351010E0029321.

В графі 44 зазначеної експортної декларації (Zalaczone dokymenty,swiadectwa i pozwolenia - подані документи, сертифікати і дозволи) наявне посилання на транзитний супровідний документ № MRN 11SK5362TR00022740, на підставі якого Митні органи Словацької Республіки випустили товари в митний режим транзиту.

За результатом опрацювання надісланих митними органами Республіки Польща документів встановлено, що вони стосуються частини переміщених через митний кордон України ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» () товарів, а саме «плафони - 3670 шт.», які відповідно до експортної декларації № MRN11PL351010E0029321 мають вартість у розмірі 8 354,20 доларів США.

Отже, під час перевірки встановлено, що товари «велосипеди, кухонна ємність з решіткою із нержавіючої сталі, пакувальна машина для одягу, таці для білизни зі ставленицею та корзинами, рушники, килими, металеві вали, пересувні вішалки та стелажі», загальною вартістю 78 710,57 доларів США, а також товари «плафони для світильників - 3 670 шт.», загальною вартістю 8 354,20 доларів США, що загалом становить 694 210,94 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також відомостей, необхідних для визначення їх митної вартості.

Крім того, ГУ Міндоходів у Кіровоградській області листом від 12.06.2014 № 5134/10/11-28-09-03-03 інформувало, що в ході виконання слідчих дій, в одному з офісних приміщень, які використовувало ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» () для своєї господарської діяльності, виявлено печатку з написом «COMPUTEL, INC.1994 New York, USA President Seal Shimon Meiler».

Вищезазначене може свідчити про використання печатки компанії «COMPUTEL, INC.» (США) на території України з метою виготовлення документів, необхідних для переміщення товарів в адресу ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ().

Відповідно до інформації, наявної у базі даних «Податковий блок Міністерства доходів і зборів України», ОСОБА_3 є керівником ТОВ «Брокерська компанія «Пріоритет» ().

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_3 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

По даному факту 06 квітня 2015 року Київською регіональною митницею у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено протокол № 0252/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та проси притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що проведеним досудовим провадженням у справі про порушення митних правил зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у його вчиненні.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, а саме ОСОБА_3 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає: 694 210,94 грн.

Згідно постанови п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 694 210,94 грн. та стягнення з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 694 210,94 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 694 210,94 грн. (шістсот дев'яносто чотири тисячі двісті десять грн.) 94 коп.. який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок №5010, отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 694 210,94 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 312 122 067 000 10, отримувач коштів УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код банку отримувача /МФО/: 820 019, код отримувача /код ЄДРПОУ/: 380 508 12, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва Г.О.Козленко