overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1504/15-п
Номер провадження 3/580/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.05.1992 року

народження, громадянина України, жителя

вул. Дачна - 2 м. Лебедин Сумської області,

не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 22 год. 00 хв. 25 липня 2015 року керував по вул. Героїв Майдану в м. Лебедині Сумської області мотоциклом ІЖ Ю5К, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено в Лебединській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 317858 від 27.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 268, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 578/758/15-п
провадження № 3/578/336/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол серія СУ № 044431 від 19 серпня 2015 р. складений ДІМ Краснопільського РВ ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: суть адміністративного правопорушення викладено поверхово, за змістом якого не розкрито обєктивну та субєктивну сторони правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За викладених обставин суддя дійшла висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 579/1194/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року серії СУ № 046110 ОСОБА_1 24 липня 2015 року близько 23-ї години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та розбив посуд, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є підстави розглядати справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 046110 від 04 серпня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1502/15-п
Номер провадження 3/580/468/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул. Першогвардійська - 106

м. Лебедин Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 09 год. 54 хв. 17 липня 2015 року керував по вул. Першогвардійська в м. Лебедині Сумської області мопедом «Хонда» з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 317971 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 581/821/15-п
Провадження № 3/581/275/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Леніна,71 у селищі Липова Долина Сумської області, пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 10 год. 19 серпня 2015 року, про що в протоколі мається її підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Леніна,71 у селищі Липова Долина Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити її в судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/2601/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 02.08.2015 року о 10.40 год в с. Карпилівка, Охтирського районСумської області керував мопедом HONDA Tact, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 статті 126 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ(міліцією), а згідно п.2 ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ(міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 статті 126 КУпАП мають право начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126 КУпАП не входить до компетенції Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що справу необхідно повернути до ВДАІ м. Охтирки та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 276, 283Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/2103/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у Грунській сільській раді Охтирського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2015р. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернутий Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України для доопрацювання, у звязку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в частині відсутності в протоколі зазначення місця скоєння правопорушення, не вказано населений пункт, у якому або біля якого здійснювалася нічна риболовля у річці Ворскла, а також вказано на розбіжності в зазначенні статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у протоколі та супровідному листі.

18.08.2015р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Гетьманський НПП Міністерства екології та природних ресурсів України постанову суду від 17.08.2015р. виконав частково, а саме: усунув розбіжності у протоколі та супровідному листі, щодо кваліфікації правопорушення, та не виконав вимоги, щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення Гетьманському національному природному парку Міністерства екології та природних ресурсів України для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 584/857/15-п
Провадження № 3/584/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П, за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.1999 року виповнилось 16 років, відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року., після досягнення відповідного віку громадянин подає всі необхідні документи для отримання паспорта громадянина України.

18.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території України без паспорта, оскільки в місячний строк після досягнення ним 16-річного віку без поважних причин не подав документи для його одержання.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що після досягнення ним 16-ти років він не отримав паспорт оскільки збирав необхідні довідки та інші документи.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав та характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 584/859/15-п
Провадження № 3/584/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 28.04.1998р., РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.07.2015р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 14.08.2015 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014113 від 19.08.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень та вчинив правопорушення в стані сп'яніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2363/15-п
Номер провадження 3/585/806/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2015 року о 03 год. в м. Ромни по вул. Силенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген коді, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, (згідно з показниками алкотестеру 6810 «Драгер» 2, 00 %о), чим порушив п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В протоколі вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: показником алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який непрацюючий, має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 1 (один) рік, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4