overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9106/15-п
Провадження № 3/369/2455/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, водій в ВАТ «Київ-Універсал», мешкає за адресою: м. Київ, вул. Олександра Блока, буд. 47,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 №939124 від 18.08.2015 року ОСОБА_1 17.08.2015 року о 15 год. 35 хв. в м. Вишневе, керуючи автомобілем марки ВАЗ- 21213, державний номер НОМЕР_1, при виконання лівого повороту на перехресті вул. Київська - вул. Жовтнева не надав переваги в русі водію автомобіля марки MAN, державний номер НОМЕР_2, що рухався по вул.. Київська прямо в зустрічному напрямку з правої сторони. В результаті чого допустив зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП залишив місце пригоди.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6, 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №939124 від 18.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспортного засобу від 17.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 18.08.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/9055/15-п
Провадження № 3/369/2425/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384947 від 13.08.2015 року, водій ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 17 год. 40 хв. на автодорозі Київ Одеса 1км, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика, розташованого на грунтовому покритті. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384947 від 13.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспортного засобу від 13.08.2015 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 379/610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2015 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Ківшовата по вул. Щорса, 37 за місцем спільного проживання із гр. ОСОБА_2 з якою проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив щодо останньої насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурною лайкою, розмахував руками.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1-321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/638/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2015 року о 13 години 20 хвилин в с. Плоске на вул. Калініна гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст..173 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/613/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2015 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав матір нецензурними словами, голосно кричав, вів себе зухвало.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1-321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 379/624/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Продтовари-Т», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером в ТОВ «Продтовари-Т», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушила ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в 2013 році на 37240 грн та в 2014 році на 46186 грн: травень 2013 року на 11482 грн, червень 2013 року на 27893 грн, липень 2013 року на 90408 грн, серпень 2013 року на 98930 грн, жовтень 2013 року на 28691 грн, листопад 2013 року на 3119 грн, грудень 2013 року на 32877 грн, березень 2014 року на 51318 грн, вересень 2014 року на 5008 грн, жовтень 2014 року на 35 грн, листопад 2014 року на 8290 грн, грудень 2014 року на 9304 грн, чим порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1 ст. 198, абз. 1,2 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засідання правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася та просить суд суворо її не карати.

Її вина доведена матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено за 2013-2014 роки.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283-285, 289, 300, 303 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
04.09.2015 Справа № 380/1387/15-п
Провадження № 3/380/474/15
ПОСТАНОВА

4 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2015 року до Тетіївського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 09.08.2015 року близько 18 год. в м. Тетієві, по вул. Леніна Київської області, керуючи автобусом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Geely MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пасажири автомобіля Geely MR-7151А отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказані прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема до матеріалів справи не додано схему ДТП, протоколи огляду транспортних засобів, місця події та ін., що виключає можливість розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Відділу ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 379/636/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПСП «Лукянівка», не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2015 року близько 22 години 00 хвилин в с. Лукянівка на вул. Леніна біля СБК в громадському місці гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять гривень).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
04.09.2015 Провадження по справі № 3/380/478/15
Справа № 380/1391/15-п
ПОСТАНОВА

4 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Тетіїв РАЙДУ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097945 від 10.07.2015 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Тетіївського району ОСОБА_2 ОСОБА_1, не виконав вимогу ВДАІ № 30 від 08.07.2015 року, чим порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

Постановою судді Тетіївського районного суду від 20.07.2015 року дана справа повернута до ВДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення з тих підстав, що протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, та ст. 251 КУпАП, оскільки до протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, без зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, а також доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою із зазначенням його посадових обов?язків, які передбачають виконання вказаної вимоги.

03.09.2015 року справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повернута до Тетіївського районного суду, але недоліки, вказані у постанові судді від 20.07.2015 року не усунені. Так, до матеріалів справи додана лише довідка філії «Тетіївське районне дорожнє управління» без номеру та дати про те, що ОСОБА_1 являється посадовою особою. Ні його посада, ні посадові обовязки не вказані. Крім того, до протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повторно повернути до ВДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 379/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не одружену, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2015 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Круті Горби, вул. Жовтнева, 23 вчинила сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, після чого деревяною палицею розбила 4 скла в 2-х вікнах, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснив суду, що дійсно між нею та сестрою відбулася сварка. Вона повернулася додому після роботи із м. Києва, де була два тижні та дала матері кошти для ремонту будинку, що горів. Однак остання дані кошти викинула їй в обличчя через що і почався конфлікт з сестрою, яка ніде не працює та має на утриманні малолітню дитину. На даний час їхня родина мешкає у баби у будинку, оскільки у їхньому будинку не зроблено ремонт. Скло вона придбала та вікна посклила. Просить суд суворо її не карати, оскільки на даний час немає можливості відбувати покарання бо позбудеться тимчасових заробітків, які є єдиним джерелом її доходу.

Крім повного визнання своєї вини, її вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3