overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/959/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2015 року о 16 год. 00 хв. вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, перебуваючи при цьому в нетверезому стані. В ході даної сварки ображав її нецензурними словами, кричав на неї, чинив психологічний тиск, чим міг завдати шкоду психічному або фізичному здоров"ю потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що не мав наміру конфліктувати з дочкою. Обіцяв, що більше таке не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується його ж поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім"ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, а тому вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 173 - 2, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/669/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 квітня 2015 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм - механіком групи підготовки ракет військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 18.02.2015 року о 01 год. 15 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. І Франка, 116 керував транспортним засобом марки Fiat Scudo н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з використанням технічного засобу "Drager Alcotester 6810" на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року та долученими до нього доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, також те, що автомобіль являється єдиним засобом його існування і використовується ним в інтересах сім`ї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового
колективу військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , старший прапорщик військової частини НОМЕР_1 м.Великі Мости Сокальського району , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року о 17 год. 00 хв. на території кінологічного навчального центру поблизу будівлі штабу майором ОСОБА_2 виявлено старшого прапорщика ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду, проведеного 07.09.2015 року о 19 год. 00 хв.. Таким чином старший прапорщик ОСОБА_1 вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання старший прапорщик ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки він випив незначну кількість алкогольного напою для зняття стресу внаслідок важкої психологічної травми . Правопорушення вчинив вперше, більше не буде допускати таких порушень.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , старший лейтенант військової частини НОМЕР_1 м.Великі Мости Сокальського району , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-18 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року о 04 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби на перехресті доріг Свалява Перегин Великий Березний і перебував в приміщенні кунгу, де відпочивав знявши засоби екіпірування .

Таким чином старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачено ст. 172-18 ч.1 КУпАП.

В судове засідання старший лейтенант ОСОБА_1 не зявився, однак в суд надійшла від нього письмова заява від 02.09.2015 року в якій він вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та слухати справу у його відсутності.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.1 КУпАП та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 455/1811/14-п
Провадження № 3/455/19/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2014 року, о 13 годин 30 хвилин на 85 кілометрі автодороги Львів Самбір - Ужгород керував трактором ЮМЗ 6 н.з. 02398 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в категоричній формі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670612 від 11.12.2014 року, поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 457/993/15-п
провадження №3/457/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2015 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000141 від 25.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Трускавецького міського суду від 19.09.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.08.2015 року о 10:00 год. польською стороною на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону на напрямку 297-299 прикордонного знаку, поблизу населеного пункту Тарнава Нижня (ОСОБА_2) навпроти хутору Тарнава (Україна), ділянка відповідальності впс "Сянки", територія Турківського району Львівської області, було виявлено і затримано громадянина України, ОСОБА_1, який поза встановленим пунктом пропуску в районі 272 прикордонного знаку незаконно перетнув державний кордон з України в ОСОБА_2, чим порушив ст. 9 Закону України "Про державний кордон України".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 051081 від 30.08.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.08.2015 року; поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 23.08.2015 року; актом прийому-передачі особи від 23.08.2015 року; схемою затримання порушника.

Не довіряти вказаним доказам підстав немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 40-1, 204-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу україни про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2015 р. о 21 год. 00 хв. у м. Львові по вулиці Чукаріна,12, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався що такий маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. 44032ТС, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"07" вересня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківськогоо районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/7а, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

26 серпня 2015 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №465/5760/15-п та за ч.1 ст. 130 за №465/5754/15-п, що він 11.08.2015р. о 02:15 год. керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.09939ТВ у м. Львові по вул. Чорновола, 45, не вибрав безпечної швидкості, не зміг контроювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та огорожу чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 1.08.2015р. о 02:15 год. керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з.09939ТВ у м. Львові по вул. Чорновола, 45, знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Стан алкогольного сп"яніння підтверджується актом медичного огляду № 2730/1189, виданий 11.08.2015р. Львівським обласним наркологічним диспансером. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відпоідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №465/5760/15-п та №465/5754/15-п слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/5760/15-п та №465/5754/15-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 465/5754/15-п.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/3032/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, якій постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.06.2014 року продовжено адміністративний нагляд терміном на один рік і три місяці, 30.08.2015 року близько 22:15 год. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п.1 встановлених їй правил адміністративного нагляду.

Порушниця у суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2015 року, рапортом працівника міліції від 30.08.2015 р., постановою від 26.06.2014 р.

Протягом року, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме 06.11.2014 року та 28.04.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, приходжу до висновку за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2