Справа № 500/5610/15-п
Провадження № 3/500/1580/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 11 грудня 1981 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 018709, складеного о/у СКМСД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, 31 серпня 2015 року о 16:00 годині встановлений факт, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних, безпечних, умов проживання малолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 09.08.2010 р. н., доглядає за якими вона сама, без чоловіка. На теперішній час в будинку, де вони проживають здійснюється ремонт, у зв'язку з чим під час перевірки житлово-побутових умов і були зафіксовані безлад і бруд. Вона доглядає за дитиною і виконує свої обов'язки наскільки це можливо за теперішніх умов, у них є водопровід, електропостачання та опалення, проте завершити ремонт вона на теперішній час не має можливості у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки єдиним джерелом доходу є допомога, що надається у зв'язку з інвалідністю дитини.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належних умов їхнього проживання, належного виховання та навчання.

Так, згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних (безпечних) умов проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, однак в протоколі не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 і які саме умови для проживання малолітньої дитини не були нею забезпечені, так само у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які посилання на положення актів законодавства, якими встановлені критерії належних умов проживання неповнолітніх та обов'язку батьків щодо дотримання таких умов.

Згідно даним акту обстеження умов проживання № 96 від 29.07.2015 р. за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що житло складається з 2 кімнат та являє собою будинок жеківського типу з водо та електропостачанням, наявне пічне опалення. Умови проживання незадовільні. В квартирі брудно, сморід, речі розкидані. Мати не працює. Для дитини є спальне місце, одяг.

Відповідно до довідки про отримання допомоги від 12.05.2015 р., ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Ізмаїла та отримує допомогу на дитину інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Однак суд критично оцінює дані акту обстеження умов проживання, оскільки вони самі по собі не можуть свідчити про те, що притягувана ОСОБА_4 ухиляється від обов'язків із забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої дитини.

Так, як пояснила в судовому засіданні притягувана ОСОБА_4, на час проведення вищезазначеного обстеження, та по сьогоднішній день вона самостійно здійснює ремонт у квартирі, у зв'язку з чим наявність безладу та бруду в період проведення ремонту є цілком природним. Також, як пояснила притягувана ОСОБА_1 в судовому засідання, а також як вбачається з даних її письмових пояснень, у неї тяжке матеріальне становище, крім того кошти витрачаються на ліки для хворої дитини, що свідчить про наявність обєктивних причин, що заважають їй завершити ремонтні роботи.

Інші докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків суду надані не були.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5