Адміністративна справа 359/2911/15-п
Провадження 3/359/895/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Душанбе, вул. Гагаріна, буд. 802,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 078036 від 29 березня 2015 р. вбачається, що 29 березня 2015 р. о 12 год. 00 хв. особа намагалася незаконно перетнути державний кордон України, в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме в пункті пропуску "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу № 713 "Київ-Стамбул", в терміналі "D" ДП МА "Бориспіль", предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_1 № 868388, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містить ознаки заміни фотокартки власника, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у матеріалах справи наявний ще один протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 078645 від 31.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 20.05.1998 р., за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зі змісту даного протоколу вбачається, що 29 березня 2015 р. о 12 год. 00 хв. особа намагалася незаконно перетнути державний кордон України, в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме в пункті пропуску "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу № 713 "Київ-Стамбул", в терміналі "D" ДП МА "Бориспіль", предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_1 № 868388, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містить ознаки заміни фотокартки власника, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні два протоколи про адміністративне правопорушення, які складені на різних осіб, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 078036 від 29 березня 2015 р., складений на ім'я ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 078645 від 31.03.2015 р., складений на ім'я ОСОБА_3

Таким чином, у порушення вимог законодавства, особа, яка оформлювала матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надала два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, які складені на різних осіб.

Вищевикладене свідчить про те, що з матеріалів справи не можливо чітко встановити особу, яка намагалася незаконно перетнути державний кордон України 29 березня 2015 р. в пункті пропуску "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу № 713 "Київ-Стамбул", в терміналі "D" ДП МА "Бориспіль", та відносно якої, у звязку з цим було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Вказаний недолік не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Крім того, у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено перетинання або спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В силу вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Відтак, особу можна притягнути до адміністративної відповідальності лише у тому випадку, коли відсутній склад кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 29 березня 2015 р. о 12 год. 00 хв. особа намагалася незаконно перетнути державний кордон України, в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме в пункті пропуску "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу № 713 "Київ-Стамбул", в терміналі "D" ДП МА "Бориспіль", предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки ОСОБА_1 № 868388, виданий на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що містить ознаки заміни фотокартки власника.

Однак, жодного рішення в частині вчинення особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, кримінального правопорушення, відповідно до вимог КПК України не приймалось.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 10.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 204 -1, ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Душанбе, вул. Гагаріна, буд. 802, - повернути на доопрацювання до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова