Єдиний унікальний номер:448/826/15-п
Провадження № 3/448/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону (військової прокуратури Західного регіонального України), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 1 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Мостиська залізнична станція» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, старшого сержанта,

за ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині» в прикордонному наряді «СПНвППр» та будучи військовослужбовцем, всупереч ст.ст.16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимогам п.п. 157, 165 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009р. №1040, п.п.3.2.2.3 Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів у міжнародному автомобільному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 12.08.2011р. №916, п.3 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.04.2011р. №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів» не здійснив належний прикордонний контроль осіб та транспортних засобів в пункті пропуску «Шегині» по «зеленому коридорі», зокрема транспортного засобу марки «Фіат», реєстр.№RJA39104 та не виявив схованку в транспортному засобі, в якій знаходились приховані від митного контролю тютюнові вироби, не вжив дієвих заходів щодо виявлення неправомірного переміщення через державний кордон України тютюнових виробів вищевказаним автомобілем, а саме цигарок в кількості 126820 штук, що були затримані представниками митної служби ОСОБА_2, в результаті неврахування Профіль ризику №Р2002 02 ЕК 2014 року «Контрабанда цигарок у пункті пропуску для автомобільного сполучення на ділянці Західного регіонального Управління у схованках та тайниках обладнаних в мікроавтобусах».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 10.08.2015 року; висновком службового розслідування стосовно перевірки порядку пропуску через державний кордон України 05.06.2015р. в пункті пропуску «Шегині» транспортних засобів від 17.06.2015р. та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке вчинене не внаслідок умисних дій, а з необережності, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується за місцем несення служби, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше і з необережності, вважаю, що дане правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що не має підстав для стягнення такого із ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-15, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП - закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко