overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/583/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року близько 19 год.50 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна 25/37 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров»ю дружини.

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КупАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав і зазначив, що сварку спровокувала перша дружина, словами нецензурної лайки обзивав, однак фізичною розправою не погрожував

Свідок ОСОБА_2 показала, що її колишній чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп»яніння, на протязі години ображав її словами нецензурної лайки, такі факти мають місце часто.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеназваного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041962 від 02.08.2015 року, відповідно до якого 13.07.2015 року близько 19 год.50 хв. в м.Нетішин по вул. Набережна 25/37 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди здоров»ю дружини.(а.с.1); постановою Нетішинського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 тяжких наслідків від правопорушення не наступило, враховуючи його пенсійний вік суд вважає, що можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/580/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року близько 17 год. в м.Нетішин, по вул. Енергетиків 1/18 ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою для своєї матері ОСОБА_2

Його дії кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КупАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав і зазначив, що факт правопорушення мав місце, кається, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеназваного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 показала, що дійсно її син ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, просить його пробачити та суворо не карати.

Так, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №030848 від 26.05.2015 року, відповідно до якого 18 травня 2015 року близько 17 год. в м.Нетішин, по вул. Енергетиків 1/18 ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою для своєї матері ОСОБА_2

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, щире визнання своєї вини, думку потерпілої, яка пробачила його і просила суворо не наказувати, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа №: 671/1361/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ВМЗ,

за ст. 124 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена

в с т а н о в и в :

31.07.2015 р. біля 18 год. в м.Волочиську по вул.Незалежності 2 в ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого обидва автомобілі отримали отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав.Його провина у вчиненому підтверджується матеріалами справи - поясненнями, схемою.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу і приходжу до висновку про призначення йому покарання згідно санкції ст. 124 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП піддати 340 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа 681/1322/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1971року народження, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча,

- за ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

15 липня 2015 року біля 11год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Колосіївка на вул. Комсомольській,15, не маючи відповідної ліцензії, зі свого будинку продала ОСОБА_2 одну пачку цигарок «Астри» за ціною 10грн., чим порушила вимоги ст..15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене нею, 15 липня 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.з конфіскацією пачки цигарок "Астра"

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1323/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

13 серпня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- дідек М.Б.

секретарі- Бданевич О.О.

прокурора -Сенькова О.О.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному подання інспектора Полонського РП КВІ у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полонського районного суду надійшло подання інспектора Полонського РП КВІ у Хмельницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_2.

В судові засідання ОСОБА_2 повідомлявся судовими повістками про розгляд вищезгаданого подання, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_2 при розгляді даного подання є обов"язковою для з"ясування його думки щодо поданого подання та причини не виконання постанови Полонського районного суду .

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення його від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на правові положення та встановлені обставини ОСОБА_2 необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 20 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 3/679/568/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.160 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року близько 10 год. в м.Нетішин, по вул. Незалежності 29 ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці харчовими продуктами, а саме м»ясом курки та салом свинини.

Її дії кваліфіковані за ст. 160 ч.1 КупАП,

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041975 від 07 серпня 2015 року, згідно якого того ж числа, близько 10 год. в м.Нетішин, по вул. Незалежності 29 ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці харчовими продуктами, а саме м»ясом курки та салом свинини.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, відсутність заподіяної матеріальної шкоди суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу слуханням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/860/15-п
№ 3/680/292/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії НА №299215 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 21 лютого 1997 року, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

10 серпня 2015 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані вчинив суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035206 від 12 серпня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 681/1331/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

13 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 повідомлявся судовою повісткою про розгляд протоколу щодо нього на 13.08.2015 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, крім інших за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_2 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обовязковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, тому необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 21 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 3/679/567/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснює свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не ночує вдома, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя.

Її дії кваліфіковані за ст. ст.184 ч.1 КУпАП,

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала та зазначила, що більше такого робити не буде.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №38870 від 16 липня 2015 року, відповідно до якого 30 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснює свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не ночує вдома, зловживає спиртними напоями, показами в судовому засіданні ОСОБА_3, заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, її щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 681/1320/15-п
ПОСТАНОВА

про привід

13 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою про розгляд протоколу щодо нього на 13.08.2015 року, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, крім інших за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на правові положення та встановлені обставини участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності є обовязковою. Оскільки він умисно ухиляється від явки на виклик суду, тому необхідно піддати примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м, Полонне, вул. Космонавтів, 8 в судове засідання на 21 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. до приміщення Полонського районного суду, І-й поверх, 2 каб.

Здійснення приводу доручити начальнику Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., за участю секретаря Горобець Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2015 р. о 3 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком ХОНД № 2144 від 21 липня 2015 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ці фактичні обставини справи ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що дійсно 21 липня 2015 року біля 3 год. 35 хв. він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/3Г кв. 37 м. Хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2015 р. біля 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Свободи-Зарічанська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина підтверджується також матеріалами справи, схемою місця ДТП від 31 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.