пр. № 3/759/3643/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин Сосницького району Чернігівської обл., громадянина України, українця, який одружений, має середньо-спеціальну освіту, проходить службу на посаді командира відділення 1 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.07.2015 знаходився в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння у звязку із чим не вийшов на шикування особового складу.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЧ1 № 0000014 від 22.07.2015; наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про призначення службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані старшини ОСОБА_1 від 16.07.2015; рапортом начальника апаратної лейтенанта Щербака О.Ю. та пояснювальними записками сержанта ОСОБА_2 і солдата ОСОБА_3 про виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом засвідчення факту перебування в нетверезому стані старшини ОСОБА_1 від 16.07.2015, актом проведення службового розслідування від 22.07.2015, витягом з наказу про результати службового розслідування по факту перебування на службі в нетверезому стані старшини ОСОБА_1 від 22.07.2015, пояснювальною запискою ОСОБА_1 по визнання факту перебування 16.07.2015 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, дані службової характеристики, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 172-20 КПАП України, у виді арешту з утриманням на гаупвахті, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, керую чись ст. ст. 32-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одної доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик