П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/887/15-п

Провадження №3/377/202/15

25 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ м. Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року о 9 год. 15 хв. в м. Славутичі в проїзді Гаражному ОСОБА_1 керував автомобілем марки FAW CA 1061, номерний знак НОМЕР_2, на якому на задню вісь було встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 правопорушення визнав, пояснив, що вказаний у протоколі факт дійсно мав місце.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 376709 від 12.08.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

-фотографіями коліс задньої вісі вантажного автомобіля з номерним знаком АІ 2546 ВХ, на яких видно, що шини мають різні типи малюнків протектора;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 6 лютого 2015 року та постанови старшого інспектора ВДАІ м. Славутича серії ПС1 № 965688 від 17.03.2015 р., згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 6 лютого 2015 року керував тим же автомобілем, на задній вісі якого було встановлено шини з різними типами малюнків протектора, а також не виконав вимоги дорожнього знака.

Обставин, які виключають провадження по справі та адміністративну відповідальність,

не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянину права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мінімальному стягненню, передбаченому ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Крім того, стягненню з нього на користь держави при накладенні адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел