П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Меленчук В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо правопорушника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора на постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2015 року та 13 липня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Волновахи Донецької області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований і проживаючий у АДРЕСА_1

підданий адміністративному стягненню за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 13 липня 2015 року виконання вищезазначеної постанови про визнання правопорушника ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення з призначенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт припинено.

18 серпня 2015 року на зазначені постанови судді від 15 травня 2015 року та 13 липня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанов судді, оскільки про їх незаконність він дізнався 14 серпня 2015 року під час перевірки в Волноваському РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, зазначені постанови скасувати, провадження по справі закрити.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, порушене відносно правопорушника ОСОБА_1, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи таке рішення, суддя апеляційної інстанції виходив з наступного.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор в апеляційній скарзі послався на те, що про наявність цих постанов йому стало відомо 14 серпня 2015 року в ході перевірки у Волноваській кримінально-виконавчій інспекції.

За нормами, викладених у статі 289 та частині 2 статті 294 КУпАП, з урахуванням внесених до них законом від 14 жовтня 2014 року змін, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а у разі пропуску цього строку з поважних причин може бути поновлений органом чи посадовою особою, правомочним розглядати скаргу.

Отже, даний перелік осіб, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а прокурор з цього переліку виключений.

Таким чином, прокурор по цій справі не має право не тільки оскаржувати постанову судді

Категорія ч.2 ст. 173-2 КУпАП Суддя суду 1 інстанції Голуб Т.І.

Єдиний унікальний номер 221/1240/15п Доповідач Меленчук В.С.

Провадження №33/775/60,2015м

місцевого суду, а й навіть звертатися до компетентного органу чи посадовій особі з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з будь-яких підстав.

Більш того, зазначена прокурором підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважною, а лише свідчить про його неналежне і несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, передбачених положеннями, як загальних законів про прокуратуру, так і відомчих нормативних актів.

Крім того, відповідно до норм адміністративного права, зокрема, частини 2 статті 250 та 287, прокурор має право на апеляційне оскарження постанови місцевого суду лише у випадках, визначених у частині 5 статті 7 та ч 2 статті 250 КУпАП.

Враховуючи викладене, припинення виконання постанови судді місцевого суді від 15 травня 2015 року, а також сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя апеляційної інстанції вважає за необхідне у прийнятті апеляційної скарги прокурора відмовити з поверненням її йому без розгляду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанови судді Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2015 року та 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути прокурору.

Справу про адміністративне правопорушення щодо правопорушника ОСОБА_1 повернути до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова судді апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Суддя