Справа № 141/404/15-п
Справа № 141/405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського РВ УМВС України Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року на протязі доби ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року, згідно якої йому встановлено обмеження адміністративного нагляду.

Крім цього, 21.04.2015 року на протязі доби ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п. 1 ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року, згідно якої йому встановлено обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду показав, що перебуваючи під адміністративним наглядом 14.04.2015 року та 21.04.2015 року не з'явився на відмітку в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області, оскільки забув.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення серії 30ВІ № 000277 від 27.04.2015 року, серії 30ВІ № 000259 від 28.04.2015 року, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, рапорт оперативного чергового Оратівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 від 22.04.2015 року, рапорт помічника оперативного чергового Оратівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, рапорт оперативного чергового Оратівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4. від 15.04.2015 року, рапорт помічника оперативного чергового Оратівського РВ УМВС сержанта міліції ОСОБА_5 від 15.04.2015 року, довідку №459 від 14.11.2013 року видану виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, обставини, що пом'якшують та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутні, вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 14.04.2015 року та 21.04.2015 року, порушив обмеження встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2014 року, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук