overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:Т

20.01.2015 року о 13.30 год. у м.Львові на вул. Стрийській, 104, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобіль НОМЕР_1 без ліцензійної картки, чим порушив ст.ст.9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2015 року старшим державним інспектором Очич М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №000185 відносно ОСОБА_1, який у м.Львові по вул. Стрийській,104 здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобіль НОМЕР_1 без ліцензійної картки, чим порушив ст.ст.9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплив 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття .

За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 466/5727/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000267 від 22.07.2015 року гр. ОСОБА_1 22.07.2015 року близько 22.00 год. знаходячись біля буд. №38 по вул. Шевченка у м.Львові виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно та пошкодив вікна в магазині «Апельсин» тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Вважаю, що справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП слід повернути до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 467/1059/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року о 22 год. 00 хвил. в м.Южноукраїнськ по вул.Дружби народів водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н М 0770 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час слухання справи, про що свідчать розписки про вручення повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 341635 від 23.05.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа№464/6020/15-п
пр.№ 3/464/968/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює директором ТОВ «Мега ЄвроБуд»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН- НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «МегаЄвроБуд», що розташоване по вул.Зелена,149/184 в м.Львові, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2014 року, всупереч п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з*явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 10.04.2015 року за наслідками проведеної перевірки 19.03.2015 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 20.07.2015 року за спливом тримісячного строку.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 456/3213/15-п
Провадження № 3/456/631/2015
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 червня 2015р. приблизно о 10.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 245527 від 26.06.2015р.; рапортами від 20.06.2015р. чергового Стрийського МВ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.06.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.06.2015, ОСОБА_6 від 26.06.2015р. та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_7
Справа № 458/734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 року о 21 год. 30 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Повторно, 15.07.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявлених йому правопорушеннях визнав повністю, із правопорушеннями згідний.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 є її сином, проживають разом у житловому будинку в с.Шандровець, син постійно вчиняє сімейні скандали, будучи у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, показами потерпілої, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн. та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.173-2 ч.2 КпАП України у виді адміністративного арешту на строк 2 діб., по ст.173-2 ч.2 КпАП України у виді адміністративного арешту на строк 3 діб.

На підставі статті 36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на строк 3 діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
______________________________________________________________________________________________________ 12.08.2015 року Справа №: 465/4461/15-п
Постанова

іменем України

12.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення :

Відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником ТВК «Байріс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року о 08.45 год. ОСОБА_1 у м. Львові на проспекті ОСОБА_2, 50, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. В5288ЛВ, не вибрав безспечної швидкості руху, не дотримався безспечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що через його неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа №:466/3454/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Рабен Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року о 20.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 на 567 км.+ 80 м. автодороги Київ-Чоп на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу марки «ВАЗ АО 79» д.н.з.ВС 2169 АА, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 який рухався перед ним здійснив різкий маневр з лівої полоси в вправу, завдавши його автомобілю пошкоджень в ліве переднє крило.

Не зважаючи на не визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
справа № 3/243/371/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, пров. Горовий, 27 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

· Протоколом серії ДО №249654 від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення;

· Висновком Словянського МВ від 08.04.2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 стосовно адміністративного правопорушення скоєного ОСОБА_1

· Поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2015 року та ОСОБА_1 від 23.03.2015 року

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3