overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5299/15-п
Номер провадження 3/676/1713/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №051525 від 07.08.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 19.45 год. 29 липня 2015 року в магазині «Фуршет» по вул. Лесі Українки, 30 в м. Камянець-Подільському вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме слабоалкогольного напою «Revo» чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 22.5 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити. В майбутньому подібних порушень зобовязується не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №051525, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа 682/2265/15-п
Провадження № 3/682/768/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ДП «Славутський лісгосп», індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2015 року об 11 годині 00 хв., ОСОБА_2 в м. Нетішин по вул. Старонетішинській, керуючи трактором МТЗ 82, державний номер 13245 Р, під час виконання робіт здійснив висипання грунту з корінням дерев на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 000269 від 15.07.2015 року, актом додаткової перевірки стану дороги від 15.07.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.139, 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2267/15-п
Провадження № 3/682/770/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Славутського РЕМ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року о 21 годині 35 хв., ОСОБА_1 в с. Берездів, Славутського району на автодорозі Корець Славута - Антоніни керував саморобним мінітрактором без державного номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Стан сп"яніння зафіксований за допомогою приладу Drager.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 000016 від 31.07.2015 року, роздруківкою приладу Drager, згідно якої 31.07.2015 року о 21 годині 46 хвилин рівень концентрації алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 2,28 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 676/5071/15-п
Провадження № 3/676/1755/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання вдруге надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Вимоги, викладені в постанові суду від 3 серпня 2015 року, частково залишилися без виконання: в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п.п. 3.7, 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409845 від 23 липня 2015 року двічі внесено відомості з виправленням в номері будинку та в даті вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, записи у протокол про адміністративне правопорушення та бланки пояснень свідків внесено нечитабельним почерком, що унеможливлює прочитання вказаних документів.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повторно повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 409845 від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 повторно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Камянець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 685/910/15-п
Провадження № 3/685/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 серпня 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Базалія по вул. Леніна поблизу магазину «Першотравневий» образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що посварився з ОСОБА_2 так як її собака бігав по вулиці і лякав дітей. В ході сварки обізвав її нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: А.П.Самойлович
Справа № 685/922/15-п
Провадження № 3/685/466/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 серпня 2015 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працює

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2014 року близько 14 год. 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що посварився дружиною в ході сварки обізвав її нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив ч. 1 ст. 173 2 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч. 1, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: А.П.Самойлович
Справа 681/1335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого начальником "Полонського райавтодор",

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника філії ""Полонський райавтодор не забезпечив нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на автодорозі між селами Сягрів, Червоне та Коханівка, що стало супутною причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 березня 2015 року, внаслідок чого порушив вимоги п.1.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у звязку з відсутністю фарби та спеціального автомобіля в 2014 році розмітка не наносилась.

Матеріали адміністративної справи надійшли до провадження судді Дідек М.Б. після доопрацювання на розгляд 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа 682/2266/15-п
Провадження № 3/682/769/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, підприємця, -

в с т а н о в и в :

01.08.2015 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Кн. Сангушків, керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Volvo, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000018 від 01.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2015 року, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2015 року, протоколом огляду транспорту від 01.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Справа № 608/1544/15-п

Номер провадження3/608/461/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, паспорт серії НЮ № 185497, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 14.03.2009 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2015 року біля 23 год. 30 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на вулиці с. Росохач Чортківського району розпивав алкогольний напій, а саме: вино «Мікадо», де розпивання спиртних напоїв заборонено.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030747 від 4 серпня 2015 року, її особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, яка вперше притягається до відповідальності, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа 682/2299/15-п
Провадження № 3/682/776/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

24.07.2015 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Славута в приміщенні магазину "Родинні ковбаски"з хуліганських спонукань виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганські дії та заспокоїтись не реагував, пошкодив вхідні двері магазину, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року № 044676, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/2305/15-п
Провадження № 3/682/781/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гута, Славутського району, Хмельницької області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Гута, Славутського району по вул. Михайлова розпивала пиво "Чернігівське світле" міцністю 4,6 оборотів алкоголю, ємністю 0,5л., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037968 від 28.07.2015 року.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.