Справа № 214/3614/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування мю ОСОБА_2 ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 15 квітня 2015 року в м. Києві пл.. Харківська о 14.30 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2104, номерний знак Л2123КИ, який належить ОСОБА_4, з явними ознакам накотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння відповів відмовою, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності року за ухилення від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння 03 березня 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, копію протоколу отримав, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АП1 № 439871 від 15 квітня 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно національної автоматизованої системи ДАІ МВС України ОСОБА_3 видано посвідчення водія ЯАА № 454321 категорії В.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про стан здоровя правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд не находить підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 30, 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя С.С. Мхітарян