overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8443/15-п
Провадження № 3/185/1633/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Пролетарська 24, село Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого встановлено, що гр.-н ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 21 лютого 2015 року о 04 годині 00 хвилин року був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року даний матеріал було направлено на доопрацювання.

04 серпня 2015 року справа повернулася до суду після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою його вчинення, є 21 лютого 2015 року, а від так, пройшло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 185/8597/15-п
Провадження № 3/185/1657/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою вул. Південна 18, м. Павлоград, Дніпропетровської області, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 липня 2015 року о 03 годині 00 хвилин керуючи мопедом Вайпер, в місті Павлограді, по вулиці Леніна, під час якого відволікся від дорожньої обстановки, від керування, не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв з права проїжджої частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 429962 від 23 липня 2015 року, письмовими поясненнями; протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1983/15-п
Провадження № 3/306/642/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу ЗА №007997 від 01.08.2015 року, ОСОБА_1 01 серпня 2015 року біля 16.40 год., за місцем проживання вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до такого не додано доказів про те, чи піддавалася особа раніше адміністративному стягненню, при цьому, що диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Також, копія пояснення потерпілої не завірена належним чином.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №007997 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/7071/15-п
Провадження № 3-в/185/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Межиріч , вул. Леніна, 28-б, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року, ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Від відбування стягнення ОСОБА_1 ухилявся.

До суду надійшло подання інспектора кримінально виконавчої інспекції Павлоградського району у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 призначеного стягнення на арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

На час розгляду подання до суду надійшло повідомлення про те,що ОСОБА_1 повністю відбув адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволення подання про заміну ОСОБА_1 призначеного стягнення на арешт слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання інспектора кримінально виконавчої інспекції Павлоградського району у Дніпропетровській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 185/8624/15-п
Провадження № 3/185/1680/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій міста Павлоград, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ст. майстром у Павлоградському енергопідприємстві, мешкає за адресою вул. Т. Федорової 5/41, м. Павлоград, Дніпропетровської області, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Павлограді, по вулиці Верстатобудівників, під час якого рухався заднім ходом, не переконався у безпеці та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 429929 від 06 серпня 2015 року, письмовими поясненнями; протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 - 1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова

Постанова набирає законної сили ______________ року.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1637/15-п

21 серпня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

15.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. в с. Глинки по вул. Довбуша, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00012673 від 11.08.2015 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд. Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа№ 311/2913/15-п
Провадження№ 3/311/804/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ ДФС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «НВП «Компанія Флагман», не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року о 09-30 год. встановлено неподання керівником ТОВ «НВП «Компанія Флагман» ОСОБА_1 до установи банку платіжного доручення по ПДВ згідно Податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року термін сплати 30 червня 2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією особової картки плптника податків, копією податкової декларації з ПДВ, копією фрагменту облікової картки по ПДВ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.163-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень у прибуток держави.

(Сплачувати: р/р№ 0044, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 21081100, Код , МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) исудовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп. ( Сплачувати: № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п.5), МФО 813015, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 313/1200/15-п
Номер провадженняж 3/313/337/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає : вул. Комсомольська, 42 с.Широке Веселівського району Запорізької області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 р. о 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила насильство в сімї психологічного характеру, а саме умисно словесно ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала застосувати до неї фізичне насильство.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 ОСОБА_3

За ознаками : вчинення насильства в сімї ;

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія АП1 № 002481 про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_3 та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173-1,221,252,283-284 ОСОБА_3 , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді : 30 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги , протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

21.08.15
Справа №313/1130/15-п
Провадження №3/313/315/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: с. Широке, Веселівський район, Запорізька область, вул. Комсомольська, 56, зареєстрований. с. Широке, Веселівський район, Запорізька область, вул. Комсомольська, 56.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Широке по вул. Комсомольська, 56, гр. ОСОБА_2 безпричинно умисно виражався в нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

За ознаками: дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002451 від 07.08.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.08.2015 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 06.08.2015 року;

- висновком щодо результатів розгляду звернення громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти стягнення в межах санкції ст. 173 КУпроАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 33-35, 173, 221, 252, 283, 284, 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова оскарженню підлягає протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

07.08.2015
Справа №: 310/6439/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2015м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на Центральному ринку, м. Бердянськ, займалась незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-камбала (свіжий) загальною масою 0,5 кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази рибу-камбала (свіжа) загальною масою 0,5 кг., яка згідно накладної №240 від 27.05.2015 року знаходиться на зберіганні в ТОВ РП „Бриз повернути за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова