Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2733/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку,с.Слободзея-Маре, Вулканіштського району, республіка Молдова, мешканка АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби «Вилок» в/ч-2142

за ст..172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 складено протокол ЗхРУ №0148 від 02.09.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «перевірка документів, 04.08.2015 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», порушила правила несення прикордонної служби, а саме: здійснила пропуск гр..України ОСОБА_3 за паспортним документом громадянина України для виїзду за кордон, якому ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2011 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. Своїми діями порушив вимоги ст..ст.11,12.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст..4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль», п.14,15,41,149,151,275 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП.

Притягувана до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, пояснила, що після внесення даних паспорту до бази, у зв`язку з великим пасажиропотоком не помітила спрацювання бази «Гарт-1П», запевнила що шкодує про свій вчинок, обіцяла в майбутньому бути більш уважною та не допускати правопорушень. Просила, при призначенні адмінстягнення врахувати ту обставину, позитивно характеризується за місцем несення служби, до дисциплінарної та адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи № 299/2733/15-п у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «перевірка документів,» 04.08.2015 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», порушила правила несення прикордонної служби, а саме: здійснила пропуск гр..України ОСОБА_3 за паспортним документом громадянина України для виїзду за кордон, якому ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2011 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. Своїми діями порушив вимоги ст..ст.11,12.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст..4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.1 ст.7 ЗУ «Про прикордонний контроль», п.14,15,41,149,151,275 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0148 від 02.09.2015 року, висновок службового розслідування, пояснення, службову характеристику та інші, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати, як порушення правил несення прикордонної служби.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, службову характеристику, в ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, враховуючи що ОСОБА_1 визнала вину повністю, жалкує про скоєне та обіцяє в майбутньому не допускати порушень, суддя вважає за можливе і справедливе за даних обставин, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, і що таке буде відповідати положенням ст.1 та ст.23 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 22, 23, ч.1 ст.172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку,с.Слободзея-Маре, Вулканіштського району, республіка Молдова, мешканка АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку,с.Слободзея-Маре, Вулканіштського району, республіка Молдова, мешканка АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяА. А. Надопта