Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Справа № 3-4560/10

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, за участю секретаря Степанової О.Ю. прокурора Сидоренка І.В,

захисника ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВБОЗ УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, 11.01.1956 р, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., не працююче! мешкає м. Марганець Дніпропетровської обл .. Південний квартал, 1 і кв, 9 за правопорушення, передбачене п. г) ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ :

Стосовно ОСОБА_3 26.11.2010 р. в.о. заступника начальника Нікопольського ВБОЗ складено протокол, в якому зазначено, що він. працюючи на посаді Марганецького міського голови, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у звязку виконанням таких функцій, на своєму робочому місці за адресою: м. Марганець, вул .прийняття участі в виборах 31.10.2010 р. навмисно надав Марганецьку міську виборчу комісію недостовірну інформацію, вказавши у особистій автобіографії завідомо неправдиві дані про закінчення у 1997 р. Бердянського інституту підприємництва і отримання вишої освіти, хоча 01.07.2003 р. Нікопольським районним судом було розглянуто кримінальну справу щодо ОСОБА_3 і встановлено, що він отримав підроблений диплом про закінчення Бердянського інституту підприємництва який використав при призначенні на посаду заступника міського голови м Марганця. Постановою суду від 01.07.2003 г. провадження по справі було закрито я неребеалітуючих підстав - у зв'язку з закінченням строків давнини притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вини не визнав і пояснив, що надавав документи до міської виборчої комісії про бажання балотуватися на пост Марганецького міського голови як громадянин України, який мав на це право згідно з діючим законодавством. Крім того він не згоден з тим, що немає вищої освіти, т.я. закінчив Бердянський інститут підприємництва.

Вислухавши ОСОБА_3, його захисника, прокурора, які також вважали, що в діях ОСОБА_3 немає складу корупційного правопорушення, розглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Виходячи з загальних понять корупції, викладених в ч 1 ст. і Закону України „Про боротьбу з корупцієй», п. г)ч.1 ст. 5 Закону передбачає відповідальність особи уповноваженої на виконання функцій держави, що протиправно використовуй надані їй повноваження, відмовляє фізичним чи юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, або надає недостовірну інформацію і метою отримання благ, послуг, пільг або інших переваг.

Як встановлено. ОСОБА_4 27 вересня 201.0 р., будучи висунутим Марганецькою міською організацією Партії Регіонів кандидатом на посаду Марганецького міського голови, відповідно до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» подав в Марганецьку міську виборчу комісію власні автобіографічні дані. Тобто ці дані були надані не у в'язку з виконанням ОСОБА_4 обов'язків міського голови а як фізичною особою, яка відповідно до виборчого законодавства має право прийняти участь у виборчому процесі.

Будь-які докази використання ОСОБА_5 при наданні такої інформації службових повноважень в справі відсутні.

Також немає доказів того, що зазначена інформація надавалась з метою отримання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу корупційного правопорушення.

Керуючись ч.1ст.1, п. г) ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 221. 247. 256. 283. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 за п. г) ч. 1ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» закрити за відсутністю в діях складу корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.