overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1017/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника ДРП Гайворонського айавтодору, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, який працює начальником ДРП Гайворонського айавтодору, не виконав вимогу припису №5 від 23.07.2015 року щодо встановлення дорожніх знаків 2.1,2.3, 7.8 згідно дислокації на перехресті нерівнозначних доріг Ульяновка-В.Трояни та Джулинка-Гайворон вихід на М-05 що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/1093/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2015 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником начальника оперативний черговий Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено його вчинення 28.04.2015р. ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи,

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №3-566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Савинці Балаклійського району Харківської області, вул.20-ої Гв.Дивізії, буд.65-А, фізичну особу-підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №1797/2310 від 14.04.2010 року серії КР №223261, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій.

Так, 14.04.2010 року о 14 годині 19 хвилин у буфеті ФОП ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Савинці, вул.Тимофієнко, 2/40, виявлено незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час і місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона просить розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій за №3025/20/40/23/НОМЕР_1 від 14.04.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №610/2751/15-п
Провадження №3/610/507/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року близько 18 години у будинку №16 по вул.Артема в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої нецензурно висловлювався на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002912 від 21.08.2015 року; копією рапорту від 19.08.2015 року; копією протоколу прийняття заяви від 19.08.2015 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, обтяжуючу відповідальність обставину вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1193/15-п Провадження №-3/613/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.08.2015 року близько 20-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 05.05.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: с. Полкова Микитівка, пров. Гутянський № 8 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033626 від 25.08.2015 року, додатком до протоколу ХА № 033626, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1193/15-п Провадження №-3/613/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 20-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 20.01.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: с. Полкова Микитівка, вул. Соснова, 14 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002131 від 20.08.2015 року, додатком до протоколу, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1195/15-п Провадження №-3/613/349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 20-00 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 20.01.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повторно на протязі року, у себе вдома за адресою: с. Полкова Микитівка, вул. Соснова, 14 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002131 від 20.08.2015 року, додатком до протоколу, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1197/15-п Провадження №-3/613/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені відносно нього Богодухівським районним судом Харківської області, обмеження адміністративного нагляду, а саме: 08.08.2015 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002142 від 25.08.2015 року, додатком до протоколу ХА № 002142, довідкою про звільнення серії ХАР № 06465, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців встановлений постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, його поясненнями.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого повторно протягом року правопорушення, а також особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 2 ст. 187, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/1439/15-п
Провадження № 3/617/407/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу без реєстрації за адресою: вул. культури 1, корпус 1, смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області, не працює, РНОКПП -НОМЕР_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року близько 11:30 год. було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Старий Салтів , Вовчанського району Харківської області, з 17.08.2015 року по теперішній час без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія ПР МХК № 086104 від 06.08.2015 року. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, пояснення соціального педагога ліцею Старосалтівського професфйного аграрного ліцею - ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, згідно ст. 24-1 КУпАП виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.284, 24-1 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді- попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -