Справа № 712/8014 /15-п
Провадження №3/712/1434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., в присутності секретаря Чорненьеої І.В., перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи щодо скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2яна, 42 кв.2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1№ 694923 від 21.07.2015р. встановлено що ОСОБА_2 18.07.2015 року близько 16-00 год. в м. Черкаси по вул. Смілянській,36 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який знаходився позаду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину не визнав та пояснив, що не його дії були причиною ДТП. Та вказав, що ОСОБА_3 пересікши суцільну дорожню лінію розмітки намагався поставити свій автомобіль на його місце на стоянці. А він будучи впевненим у тому, що не чинить ніяких перешкод в русі жодному автомобілю у попутному напрямку виїхав із стоянки і намагався їхати вперед. В цей час його і вдарив автомобіль «Хонда» під керуванням ОСОБА_3 з боку в задню частину.

Інспектор по ДТП ВДАІ м. Черкаси капітан міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які викликались до суду не з»явились, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема на схемі ДТП і із пояснень чи рапортів не вказано про те, що розділена частина шляху якимись лініями розмітки чи ні. Також не зрозуміло на якій відстані від перехрестя відбулося дане ДТП, тобто чи мав водій автомобіля «Хонда» здійснювати розворот у вказаному місці із врахуванням дорожньої обстановки.

Особливу увагу суд вказує на порушення права на захист особи правопорушника, оскільки як встановлено у судовому засіданні особа ОСОБА_2 є глухонімим, і в даному випадку він мав бути забезпечений сурдоперекладачем чи захисником, як особі із обмеженими можливостями. Цього працівниками ДАІ здійснено не було.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані. Зокрема, із протоколу не зрозуміло, які правила дорожнього руху були порушені ОСОБА_2, адже за його пояснень ніяких автомобілів у нього із-заді які б рухалися у попутному напрямку не було. А автомобіль «Хонда» вїхав самостійно під нього з боку зустрічного руху, тобто бачачи його і фактично перешкоджаючи автомобілю «Ваз» здійснити маневр у русі.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС для належного оформлення, та вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.П. Чепурний