19.03.2015 Справа № 337/1229/15-п
Провадження № 3/337/256/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ВДРУ ПАТ Запоріжгаз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2015 року о 22 годині 05 хвилин на 341 км а/д Харків-Симферополь ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2104, д/н Н3829ЗП, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушеня від 06.02.2015 р. (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5), копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.8), іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення; ступінь його вини; майновий стан; обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень в даному випадку слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП строку без вилучення транспортного засобу, оскільки раніше накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу дієвого позитивного результату на дало та запобіганню вчинення ним правопорушення в майбутньому не сприяло.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун