overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2772/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: 23.07.2015 року о 15 год. 05 хв. в магазині за адресою с. Оріхівка, Агромістечко, 10, не проведено розрахункової операції через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не використано режиму попереднього програмування, порушення порядку обліку товару за місцем реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/2820/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Пирятинській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21213 д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (невнятна мова, безпідставний сміх, почервоніння обличчя, звуження зіниць очей). Від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп"яніння водій відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/2817/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Г. Сковороди водій ОСОБА_1 керуючи скутером Хонда без державного номерного знака не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/3013/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Оріхівка, Лубенського району, Полтавської області, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2015 року близько об 11 год. в с.Оріхівка по 2-му провулку вул. радянській, 9-а , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника, та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 541/1592/15-п
Номер провадження3/541/535/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АП1 №359047 від 19 червня 2015 року, водій, ОСОБА_1 19.06.2015 року о 06 годині 40 хвилин в м. Миргород по вул. Гурамішвілі керував транспортним засобом ПАЗ 32054-07 який рухався по маршруту Шахворостівка-Білики, транспортний засіб мав несправності стоянкової гальмівної системи, чим ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння адміністративного правопорушення, акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, постанова у справі про адміністративне правопорушення) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст.401 124 , 221, 268 КУпАП, т. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному арешту на строк 5 (пять) діб, строк відбуття адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1636/15-п
Номер провадження3/541/542/2015
П О С Т А Н О В А

14 липня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

за участю прокурора Петренко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, одружена, працювала головою Петріцівської сільської ради Миргородського району до 13.01.2015 року, не судима,-

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з Миргородської міжрайонної прокуратури для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол відповідно до ст. 277-2 КУпАП повідомлена про розгляд справи повісткою, яка надіслана на адресу її реєстрації в с. Петрівці, вул. Радянська 10.

В судове засідання на 13-30 год. 14.07.2015 року ОСОБА_1 не з'явилась. Про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суд заслухавши думку прокурора та враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 прийняв рішення зупинити строк розгляду адміністративної справи, до явки в судове засідання особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 277 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи по розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 172-7 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до моменту явки в судове засідання особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року Справа №542/787/15-п

3/542/282/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2015 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_2 в с. Лелюхівка, Новосанжарського району,виражаючись нецензурно в її адресу.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 062427 від 14.06.2015 року, його поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року Справа 542/634/15-п

3/542/218/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2014 року з Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, гр. ОСОБА_1 13.05.2015 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006275 від 14.05.2015 року,іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно, протягом року.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року Справа 542/751/15-п

3/542/272/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062306 від 18.05.2015 року, гр. ОСОБА_1 11.05.2015 року не зявився на реєстрацію до Новосанжарського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 07.08.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 11.05.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 3-491/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Пирятинського районного суду від 27 липня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Пирятинського районного суду від 27 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

В постанові вказано, що водій ОСОБА_2 07 липня 2015 року близько 23 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 199 кілометрі автодороги Пирятин Прилуки виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у постанову, у звязку з тим, що у постанові помилково вказано по батькові потерпілого, а саме «Ширай Володимир Іванович», хоча вірно «Ширай Володимир Михайлович», як зазначено в паспортних даних ОСОБА_1М.(а.с.22).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява про виправлення описки у постанові підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Пирятинського районного суду від 27 липня 2015 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП України задовольнити.

Абзац другий описової частини даної постанови викласти в наступній редакції: «Крім цього, водій ОСОБА_2 07 липня 2015 року близько 23 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 199 кілометрі автодороги Пирятин Прилуки виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, яким установлено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Пирятнський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -