overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.08.2015 Справа № 756/9645/15-п
унікальний № 756/9645/15-п
провадження № 3-в/756/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши подання Оболонського РВ Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І. від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

30 липня 2015 року від Оболонського РВ КВІ м. Києва надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване неможливістю виконання постанови суду, оскільки невідоме місцезнаходження особи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,5 (семи з половиною) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
Справа № 152/544/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Леніна, 11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фізичної особи-підриємця, паспорт серії АБ №195342, виданий 19.03.2009 року Соломянським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечив зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека за 25.02.2015 року, чим порушено вимоги п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №602093 від 01.04.2015 року (а.с.1); копією акту про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами від 02.03.2015 року за № 26/147/21/НОМЕР_1 (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № < 152/496/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ 773882, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.09.2007 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 13.02.2015 року приблизно о 17 годині в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Лісова, 9, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000610 від 17.02.2015 року (а.с.1); рапортом чергового РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що її син ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами (а.с.2); заявою ОСОБА_3 (а.с. 3); поясненням ОСОБА_3 про те, що дійсно 13.02.2015 року її син ОСОБА_2 приблизно о 17 годині погрожував їй фізичною розправою (а.с.4);

поясненням ОСОБА_2 від 17.02.2015 року, з якого вбачається, що останній визнав, що дійсно 13.02.2015 року вчинив сварку із воєю матірю, в ході якої ображав матір нецензурними словами, погрожував сокирою (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/571/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня, 20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого трактористом ТОВ ім. Мічуріна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 31.03.2015 року о 21 годині 30 хвилин в с. Мала Деребчинка Шаргородського району Вінницької області, на вул. 70-річчя Жовтня, 20, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000461 від 01.04.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 від 01.04.2015 року, з якого вбачається, що дійсно 31.03.2015 року ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою (а.с.2); копією рапорту чергового РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ДІМ ОСОБА_4 проте, що ОСОБА_2 вчиняв насильство в сімї відносно дружини (а.с.2); копією висновку про результати розгляду рапорту ДІМ Шаргородського РВ ОСОБА_4 (а.с.3).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 148/1088/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і провадження по справі було закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

При складанні тексту постанови було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість правильного "Милимко", вказано - Мимимко.

У зв'язку з виявленням описки, виклик правопорушника вважаю недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даного питання за його відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальност.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тульчинського районного суду від 19.08.2015 року у справі №148/1088/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість "Мимимко", вказати-Милимко. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/606/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, особи без громадянства, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 12.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, на вул. ОСОБА_3, навпроти приміщення Шаргородського районного суду справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000686 від 13.03.2015 року (а.с.1); рапортом ДІМ Шаргородського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4, з якого вбачається, що дійсно 12.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 біля приміщення Шаргородського районного суду здійснював свої природні потреби (а.с.2), характеристикою, виданою виконкомом Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, вживає спиртні напої (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287, 290, ст.294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/634/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ст. 187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України, а саме в тому, що 14.04.2015 року о 00 годині 20 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як йому постановою Шаргородського районного суду Вінницької області встановлено адміністративний нагляд, порушивши правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною ст.187 КУпАП обвинувачується ОСОБА_2

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що до останнього постановою Шаргородського районного суду Вінницької області застосовано адміністративний нагляд, правила якого ОСОБА_2 порушив, коли 14.04.2015 року о 00 годині 20 хвилин під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, до матеріалів про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дільничним інспектором Олійником М.М. не долучено постанову суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, з якої би вбачалося, що останньому взагалі встановлювався адміністративний нагляд, що ОСОБА_2 встановлено обмеження із забороною, в тому числі, відлучатися з будинку, де він проживає, як зазначено в протоколі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/632/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, паспорт серії АА 255257, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 09.04.2015 року о 19 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області на вул. Червоноармійська, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 №000105 від 10.04.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що дійсно 09.04.2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку (а.с.2); поясненням ОСОБА_2 (а.с.3); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає біля матері, періодично влаштовує сварки в сімї, вживає алкогольні напої (а.с.4).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № < 152/607/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського відділення Жмеринської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», українця, громадянина України, керівника ПП «Петамил» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, паспорт серії АА №068921, виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме: будучи керівником ПП «Петамил», допустив порушення податкового законодавства в частині подання неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року, що було виявлено камеральною перевіркою відповідно до акту від 17.03.2015 року за №212/17/13325884.

В суд ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі.

Вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_3 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №602083 (а.с.1), витягом з акта перевірки від 17.03.2015 року (а.с.2).

В діях ОСОБА_3 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя