overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал АВ2 №220487, який надійшов від з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП та піддано штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (протокол АВ2№881729).

02 липня 2015 року о 9 год. 50 хв. в м.Новогродівка по вул..Піонерській ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Pony, номерний знак 52762ЕН, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя, в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час, місце та дату розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

До адміністративного матеріалу долучено пояснення ОСОБА_2, в якому він визнав провину, зазначив, що посвідчення водія не має, так як вже притягався до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення та постановою суду його позбавили права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також ухилення правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33, 130 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпроАП, та на підставі зазначеного закону та піддати його покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь держави 36 грн. 54 коп. судовий збір, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури Луцьк-1, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, службове посвідчення ПС № 076783, який мешкає за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 25/5,

- за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року о 14.30 год. на території оперативно-військового відділу Луцьк-1 в м. Новогродівка Донецької області, ОСОБА_2 був виявлений у стані алкогольного спяніння, чим допустив виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КупроАП. Стан алкогольного спяніння підтверджений актом медичного огляду Красноармійського міського наркологічного диспансеру № 234, складений 31.05.2015 року о 16-40 год.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,172-20ч.1,285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, службове посвідчення ПС №076783, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КупроАП, та на підставі ч.1 ст. 172-20 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2, службове посвідчення ПС №076783, на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 235/7094/15-п
Провадження № 3/235/1413/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0136 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької обл., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
22.08.2015 року о 20.30 год. ОСОБА_1 , при виконанні службових обов`язків на території в/ч пп В 0136 в м. Красноармійську вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення АП № 0020 від 22.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , актом медичного огляду на стан сп`яніння № 834 від 22.08.2015 року, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська».
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 доби.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької обл., ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3372010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС

України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст..173, 178 ч. ЗКпАП України ,

встановив :

01травня 2010 року ОСОБА_2 об 11 год.20хв.,будучи у стані алкогольного

сп*яніння, по вул..Радянськійс.Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу

перехожих громадян ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02 травня 2010 року ОСОБА_2 о 19 год.,будучи у стані алкогольного сп*яніння, по вул..Радянськійс.Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих

громадян ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

02 червня 2010 року ОСОБА_2 о 22 год.40 хв.,будучи у стані алкогольного

сп*яніння, по вул.Радянській с.Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу

перехожих громадян,образливо чіплявся до них ,на зауваження не реагував, чим порушив

громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 ,будучи двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню,

03 червня 2010 року о 17год.45 хв. у громадському місці - по вул..Радянській

с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області перебував у стані

алкогольного сп*яніння, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність та

громадську мораль .

04 червня 2010 року ОСОБА_3 о 21 год.40 хв.,будучи у стані алкогольного

сп*яніння. по вул.Радянськійс.Олександрівка виражався нецензурною лайкою на адресу

перехожих громадян .чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 винним себе визнав . пояснив , що дійсно вживає спиртні напої, після

чого порушує громадський порядок .

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який не працює,

зловживає спиртними напоями,характеризується посередньо , неодноразово притягався до

адміністративної відповідальності протягом року,не відбувши стягнень, та в подальшому

за короткий час з 01.05.2010р. по 04.06.2010р. вчинив ще кілька правопорушень.

Зважаючи на викладене необхідно призначити стягнення у вигляді адміністративного

арешту.

Керуючись ст.ст.32,36,283,284 КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.В.Щербак
№ 3-26/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13січня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ

с.Олександрівка та АТІ при УДАІ ЕУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,30 листопада 1978 року

народження, не працюючого , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

Олександрівського району Донецької області

за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14 грудня 2009 р.

, о 23 год.45 хв. по вул.Парковій м.Краматорська Донецької області , керував транспортним

засобом ВАЗ 2107,державний номер г7679ДЦ , з наявними ознаками наркотичного спяніння

( незвязна мова, почервоніння очей) ,у присутності двох понятих ОСОБА_3 та Мусієнко

О.М. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан

наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив обставини,

викладені в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,

його поясненнями та поясненнями понятих.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських

робіт на строк 40( сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької

області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
справа № 3-65/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ

с. Олександрівка та АТІ при УДАІГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого .проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області.

за ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 квітня 2010 р. о 13год.40 хв. по вул.Шкільній с.Олександрівка

Олександрівського району Донецької області , керував транспортним засобом -автомобілем

«Део Ланос»,номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння

(запах алкоголю з ротової порожнини ), від продуття трубки «Контролю тверезості» та

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у

присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил

дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення,його поясненнями та поясненнями понятих .

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських

робіт на строк 40( сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької

області через Олександрівський районний ької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/5759/15-п
Провадження № 3/265/1031/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2015 року в барі «Чернігівське», розташованому по пр. Перемоги 113 в місті Маріуполі, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на це, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Правопорушник свою вину визнала.

Факт порушення вимог реалізації горілчаної продукції правопорушником підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності на це ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн. із конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Вилучені 6 серпня 2015 року за протоколом особистого догляду у ОСОБА_2 алкогольні напої - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак

Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрівського відділення

Добропільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВАТ

«Укртелеком», який мешкає в м.Донецьк вул. Коваля,84-33,

за ст. 163-2 ч.ІКпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ВАТ «Укртелеком» , несвоєчасно сплатив узгоджені

податкові зобов8язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за період з 01.02.2010p. пo

02.02.2010р.

Справа надійшла до суду 30 квітня 2010 року.

Згідно за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,

як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з тим, щоб справу було закрито.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ПИТЕЛЬ

ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.ІКпАП України у зв*язку із закінченням строків

притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області

через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/5766/15-п
Провадження № 3/265/1036/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

Однак в протоколі відносно ОСОБА_2 та матеріалах доданих до нього відсутні відомості про притягнення його до відповідальності протягом року за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, відсутня копіїя постанови суду, що позбавляє суддю можливості розглянути справу та прийняти відповідне рішення по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП повернути Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/4600/15-п
Провадження № 3/265/1050/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по вул. Гурєвській 77-а, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року ОСОБА_2 у порушення обовязків, покладених на нього постановою суду від 24 лютого 2015 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з якими він був ознайомлений 29 квітня 2015 року, після 20-00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Натомість органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд при цьому зауважує, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП наявний у випадку вчинення правопорушником повторно протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, лише після накладення на нього адміністративного стягнення.

Однак в матеріалах, доданих до протоколу про виявлене правопорушення представниками Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП до 23 червня 2015 року, тобто до моменту повторного протягом року порушення ним правил адміністративного нагляду.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суд встановив, що подія адміністративного правопорушення мала місце, а ОСОБА_2 фактично вчинив адміністративне правопорушення, то таким чином дії останнього необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі переліченого суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя