Справа № 192/1320/15-п
Провадження № 3/192/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В. М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, що народився 1971 року вересня місяця 08 числа у с.Мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року о 08 годині 00 хвилин в с.Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер-Алкотест», як і в медичній установі, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_2, прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, долучити о матеріалів справи характеристику з місця проживання, довідку сільської ради про наявність підсобного господарства, копію державного акту на право власності на землю, копію договору оренди земельної ділянки, а також при призначенні йому покарання врахувати те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на праві власності має земельну ділянку, яку здає в оренду та підсобне господарство, від якого отримує дохід, в звязку з чим має можливість сплатити штраф.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_1, прохала не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, оскільки він займається підсобним господарством, а наявність посвідчення водія необхідне для належного його утримання та реалізації, в звязку з чим прохала призначити покарання у виді штрафу, який ОСОБА_2 має можливість сплатити.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: поясненнями свідків ОСОБА_3. ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 04 серпня 2015 року на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, про відповідальність за відмову від проходження медичного огляду згідно ст. 130 КУпАП був попереджений, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, ступеню його вини, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, майнового стану та інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: довідку та характеристику з місця проживання, згідно яких позитивно характеризується за місцем проживання, займається підсобним господарством, для реалізації якого потрібне посвідчення водія, також має на праві власності земельну ділянку, яку здає в оренду згідно договору оренди землі та отримує прибуток, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з урахуванням змін до даної статті від 14 липня 2015 року та положень ст.8 КУпАП про чинність закону про відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ