Справа № 536/1342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Яснополянське Джанкойського району АР Крим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 74 Кременчуцького району Полтавської області, працюючого в ПП «Кремрайавто»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 травня 2015 о 08 год. по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області керуючи автобусом РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_2 перевозив пасажирів за маршрутом с. Піщане с. Чикалівка, на якому не працювали передбачені конструкцією замки дверей аварійного виходу, чим порушив вимоги п.31.4.7 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 121 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21 травня 2015 року на сервісній службі, а саме ПП «КРЕЗ» СД з ТОВ «ТАГО», на автобусі РУТА, на якому він перевозить пасажирів на маршруті с.Піщане-с.Чикалівка був замінений замок аварійного закриття дверей і в підтвердження цього надав акт виконаних робіт та товарний чек. Крім цього надав подорожній лист пасажирського мікроавтобуса РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 22 травня 2015 року, згідно якого технічна несправність автобуса не зазначена.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і інші відомості необхідні для вирішення справі, в протоколі не зазначено докази, якими встановлена наявність події і складу адміністративного правопорушення та винність правопорушника в його вчинені.

Оскільки правопорушник винним себе не визнав і докази, що підтверджували б викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення не зазначені, не надані вони були і на вимогу суду і джерела їх здобуття вичерпані, то суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, що означає їх відсутність, тому справу провадженням необхідно закрити.

При цьому суд критично відноситься до акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, оскільки він складений з порушенням вимог Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 534 від 13 жовтня 2008 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1107/15798, згідно п. 3 якого зазначено, що зупинення і перевірка колісного транспортного засобу здійснюється у випадку наявних ознак, що свідчить про їх технічну несправність.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко