П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. Справа №607/1752/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 2 групи, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2014 року о 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання вчинив з ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 скандал, під час якого порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином, своїми діями порушив вимоги нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи дану норму закону можна зробити висновок, що однією з складових структури адміністративного правопорушення є субєктивна сторона, яка виражається у ставленні особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або з необережності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.2 ст.182 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, так і у формі необережності.

Дослідивши в судовому засіданні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ №020756 від 30.12.2014 року та досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 жодного із перелічених у ч.2 ст.182 КУпАП порушень не допустив, оскільки конфлікт відбувався в квартирі за місцем його проживання, а не у громадському місці.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушень не допустив передбачених у ч.2 ст.182 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 182, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.Л. Дзюбич