Справа №701/731/15-п
Провадження №3/701/227/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 025248 від 22.06.2015, який був складений начальником ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1, 10.05.2015 року в 1 год. 00 хв., був затриманий в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, передав право керування ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортним засобом BMW - 320, без державного номерного знаку, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, та суду показав, що 10.05.2015 року, він дійсно передав право керування транспортним засобом автомбілем BMW - 320, без державного номерного знаку, ОСОБА_3, який на його погляд на той час не перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Проте із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і письмових пояснень в протоколі вбачається, що на момент передачі права керування у ОСОБА_3 не вбачалося явних ознак алкогольного сп"яніння і з моменту передачі проава керування в 00 год. 15 хв. 10.05.2015 року до моменту ДТП яку скоїв о 1 год. 30 хв. ОСОБА_3 пройшло близько 1 год. 15 хв. Крім того ОСОБА_1 не був присутній в автомобілі на момент ДТП. Також даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,які суду пояснили, що в ніч з 9 на 10 травня 2015 року приблизно в 00 год. 15 хв., вони знаходилися в парку в с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області із ОСОБА_1, який передав ключі від автомобіля BMW, ОСОБА_3, який на той час на їх погляд не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Згідно статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський