overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинський, вул. Клима Савури , 22 , Волинської області , не працює за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 14737 , ВН № 010939 від 06.01.2015 року вбачається, що 26.12.2014 року та 02.01.2015 року ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 1 постанови Про адміністративний нагляд .

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, вважаю , що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 187 ч.2 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 180 ( сто вісімдесят ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а /2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в парку Словянський , що в місті Володимирі-Волинському умисно пошкодив металеві секції пішохідного мосту через річку Луга .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

А тому за таких обставин до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284ч.1 п.1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Володимирівка , вулиця Нова, будинок,1, Володимир Волинського район , Волинської області, непрацюючу за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 14801 від 26.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ,синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 учня ІНФОРМАЦІЯ_5 , які у січні 2015 року пропускають навчальні заняття без поважних причин .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:Куць ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_2 в селі Нисмичі Сокальського району керувала автомобілем марки Ford Galaxy н.з. LZA 42173 не стежила за дорожньою обстановкою,не вибравши безпечної швидкості руху з'їхала у кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала . Крім того, її вина

у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_2 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 ОСОБА_2 та на підставі ст.124 ОСОБА_2 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ОСОБА_2 України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володимир-Волинського міського суду з Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 751684 від 02.12.2014 року вбачається, що повторно протягом року 02.12.2014 року близько 09 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес ОСОБА_2 транзитний номер Т4 ЕО 7107 , який не був зареєстрований в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КУпАП , тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2014року , копія якої наявна в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 751684 , копією постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 від 23.10.2014 року від 05.06.2014 року ; довідкою ВДАІ .

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згідний.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доведена .

При накладенні адміністративного стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю. Вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, що 04.03.2015 року, близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м. Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку масла Альма Віта, вагою 300 грам, вартістю 19 грн. 25 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 10.03.2015 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м. Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку масла Альма Віта, вагою 600 грам, вартістю 38 грн. 51коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 24.03.2015 року, близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м.Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку, а саме - 2 упаковки масла Вологодське, вагою 200 грам кожна, загальною вартістю 44 грн. 42 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 01.04.2015 року , близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м.Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку, а саме - 2 упаковки масла Ферма, вагою 200 грам кожна, загальною вартістю 39 грн. 46 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1127/15-п (провадження №3/154/366/15), №154/1125/15-п (провадження №3/154/364/15), №154/1126/15-п (провадження № 3/154/365/15), 154/1128/15-п (провадження №3/154/367/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1128/15-п (провадження №3/154/367/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерки,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року близько 14 год ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме у під"їзді будинку №3 по вул. Г. Жежко у м. Володимирі-Волинському, голосно виражалася нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно полаялася з сусідом. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 159/4285/15-п
Провадження № 3/159/1572/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, що призвело до того, що трьох її малолітніх дітей поміщено в Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КК України.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду стягнення, враховую особу правопорушника, її матеріальний стан, фактичні обставини справи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/506/15-п
Провадження № 3/160/248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.05.15 року біля 16 год. 45 хв. у с. Коритниця ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На час розгляду справи міліцією не забезпечено привід ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із відсутністю соби, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Провадження № 3/161/2572/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 близько 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри, чим завдано шкоду його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком Луцького МВ УМВС України у Волинській області за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №1172 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 12.08.2015.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк