Адміністративна справа 359/4048/15-п
Провадження № 3/359/1255/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія ТТ № 132986, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0099921 від 7 травня 2015 року вбачається, що 10 березня 2015 року о 21 год. 30 хв. в с. Любарці по вул. М. Копач, 18, гр. ОСОБА_1 зберігала полімерну пляшку без дна та предмет схожий на наперсток з нашаруванням на внутрішніх стінках речовини темного кольору, чим вчинила дії, які передбачені ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 0099921 від 07.05.2015 р. дії ОСОБА_1С кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, проте не зазначена частини вказаної статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 8 травня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 44 КУпАП, а саме частиною 1 даної статті, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 245, 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія ТТ № 132986, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, - повернути на доопрацювання до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова