overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Саперна, 37,

-за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року приблизно о 18.40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Блюхера, 13 в м. Харкові, перед початком руху заднім ходом не переконався в його безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 362622, 362623 від 22.07.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та п. 2.10 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 362622, 362623 від 22.07.2015 та схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
н/п 3/640/1924/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
30.07.2015року о 12.50 год. військовослужбовець ОСОБА_2 був виявлений на території військової частини № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у нетверезому стані.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, справу просить слухати за його відсутності, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом від 31.07.2015 р., актом медичного огляду, поясненнями правопорушника, в якій він в повному обсязі визнав свою вину.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н.), мешкає за адресою Харківська обл.. Дергачівський р-н с. Солоницівка вул. 70 років Жовтня5.64

за ст. 124 КпАП України

встановив:

18.07.2015року водій ОСОБА_1 о 13.05 год. в м. Харків керуючи автомобілем Фиат д.н.НОМЕР_1 по вул. Шевченко в районі б. 249 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_2, після чого той наїхав на автомобіль НОМЕР_3. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2015року ОСОБА_1 було визнано винним за с. 124 КупАП, однак в першому абзаці описової частини постанови помилково зазначено державний номер автомобілю Мерседес з яким допустив зіткнення ОСОБА_1 АХ933ВН замість АХ9333ВН,

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначено описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2015. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

Викласти перший абзац описової частини в наступній редакції «18.07.2015року водій ОСОБА_1 о 13.05 год. в м. Харків керуючи автомобілем Фиат д.н.НОМЕР_1 по вул. Шевченко в районі б. 249 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_2, після чого той наїхав на автомобіль НОМЕР_3. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. Ковтуна б. 17 кв.70

по ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,-

встановив:

23.07.2015року о 10.45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Кашена Марселя, не забезпечив безпечний інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Після чого водій ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди покинув.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення АП1№ 362624 від 28.07.2015 р. та АП1 №362625 від 28.07.2015р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 13.1 та 2.10 Правил Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про вчинення ним правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вивчивши обставини справи, врахувавши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст. 284, ч.1 ст. 122-2, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.), за ст. 122-4 КУпАП - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять грн.)

Керуючись ст. 36 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків б-р Богдана Хмельницького б. 4 кв.63

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

29.07.2015року о 10.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на бордюр ний камінь, чим завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 279969 від 29.07.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. Корчагінців б. 25 кв.49

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

29.07.2015року о 17.00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Белгородське шосе та на перехресті з вул. ОСОБА_2 при повороті ліворуч не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано шкоду.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 365323 від 30.07.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.16.6 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/8604/2015Справа №: 641/8604/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлен, за викликом до суду не зявився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 28 серпня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1984/2015Справа №: 641/8806/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пров. Ялтинський, 19,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року о 16-50 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 171, реалізовував продукти харчування у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій свою вину визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002624 від 12.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Керуючись ст..ст. 13, 24-1, 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 160, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2031/2015 Справа № 641/8984/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/1771/15-п
Провадження № 3/626/627/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30.07.2015 року близько 18:00 год. зловживала спиртними напоями і не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка залишилась без догляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА №832081/956 від 12.08.2015 року, листом Володимирівської сільської ради.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КупАП, як повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, оскільки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП 23.04.2015 року.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка не працює, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, на заходи адміністративного впливу за невиконання батьківських обовязків щодо доньки ОСОБА_2 не реагує, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 2 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя