Справа № 359/7729/15-п
Провадження № 3/359/2217/2015
Протокол № 0470/125120102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

за участю ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 26.07.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 26 липня 2015 року о 14 год. 15 хв. до митного контролю поступив громадянин ОСОБА_2, який прилетів до України з Великобританії, м. Лондон, літаком а/к «Британські Авіалінії», рейсом № 882, своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 16000 доларів CША. Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноручно митну декларацію, в якій в пункті 3.1 «Відомості про валюту України та іноземну валюту готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали» було задекларовано готівку у сумі 16 000 доларів США. Для перерахунку готівки пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де громадянином України ОСОБА_2 було предявлено 16060 доларів CША, які знаходились: 16 000 доларів США в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа) та 60 доларів США в гаманці, який знаходився в кишені брюк одягнених на пасажирі. Під час проведення митного огляду багажу та ручної поклажі громадянином України ОСОБА_2 було видано ще 9900 доларів США, які знаходились в одному з відділень рюкзака пасажира (ручна поклажа). Валюта переміщувалась без ознак приховування. З суми 16 000 доларів США, яка була письмово задекларована пасажиром 26.07.2015р. під час проходження митного контролю на «червоному коридорі», пасажиру було пропущено 10900 доларів США (еквівалент 9 910 євро згідно курсу НБУ На 26.07.2015 р), 5100 доларів США були прийняті на зберігання по кв. МД-1 № 266738 від 26.01.2015 р. По протоколу про порушення митних правил вилучено 9960 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він свідомо обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор» з метою належного декларування грошових коштів. Заповнюючи митну декларацію та вказуючи в ній лише 16000 доларів США, він вважав, що саме сума грошових коштів, яка перевищує еквівалент 10000 євро підлягає обовязковому декларуванню. В свою чергу, суму готівки, що не перевищує 10000 євро, тобто не задекларовані ним письмово 9900 доларів США, він думав можна провозити вільно без такого декларування. В долученому до справи проколі опитування від 26.07.2015 року ОСОБА_2 також вказав про дані обставини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 додатково пояснив, що вилучені у нього кошти є його заробітною платою, яку він отримав працюючі старшим помічником капітана в компанії «Marlow Navigation», на підтвердження вказаних обставин надано письмові докази. Просив врахувати, що на його утриманні перебуває донька ОСОБА_3, яка навчається за контрактом у Харківському Національному університеті і саме він сплачує кошти за її навчання. Інших доходів окрім заробітку капітаном в нього не існує, влаштуватися на роботу в Україні з його спеціальністю не можливо.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що допущення ним у митній декларації помилки не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, зменшення їх розміру, що така помилка ним допущена вперше, а тому просив провадження у справі закрити, а вилучені кошти повернути.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні погодився з тим, що допущення ОСОБА_2 у митній декларації помилки фактично не призвело до неправомірного звільнення його від сплати митних платежів, зменшення їх розміру, що доказів систематичного допущення ним таких помилок немає.

Згідно з положеннями ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст. 489 МК України та ст. 289 КУпАП, при розгляді справи підлягають зясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Статтею 460 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Враховуючи причини допущення особою у митній декларації помилки, з урахуванням того, що така помилка не призводить до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, даних про систематичне допущення декларантом таких помилок у справі немає, приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи в сукупності, особу винного, його сімейний та майновий стан, практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про порушення митних правил у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 472, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України - закрити.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0470/125120102/15 від 26.07.2015 року, а саме: 9960 доларів США, (за курсом НБУ від 26.07.2015 року становить 219276,32 грн.) - повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко