Справа № 531/1375/15-п
Провадження № 3/531/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався (за вчинення правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - 30.06.2015 року; за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - 10.11.2014 року), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП (повторне вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП), 01.08.2015 року близько 02.00 год., керував скутером «Хонда-Діо», без д.н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, по вул. Леніна в м. Карлівка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 01.08.2015 року та доданими до протоколу картками обліку адміністративного правопорушення, що підтверджують повторність вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (правопорушник вдруге протягом року скоює правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП). Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що чітко визначений ч. 7 ст. 121 КУпАП - 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.