Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5138/15-п
ПОСТАНОВА

25.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 917856, виданий 12.06.2012 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, раніше підданого адміністративному стягненню 29.05.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, строком на 3 доби; 24.06.2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, строком на 5 діб, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 17.07.2014 року ухвалою Кіровського ра йсуду м. Макіївки Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 23 липня 2015 року о 21 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 м. Маріуполя, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії постанови Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 24.06.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1, на підставі ухвали Кіровського райсуду м. Макіївки Донецької області від 17.07.2014 року встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік, і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони залишати місце проживання (будинок, квартиру) у період з 21 години до 5 години без поважних причин.

У своїх письмових поясненнях від 24.07.2015 року ОСОБА_1 вказав, що 23.07.2015 року знаходився у своїх знайомих та встиг повернутися додому до 21 години.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який на протязі 2015 року чотири рази порушив правила адміністративного нагляду, належних висновків для себе не зробив та не бажає виконувати покладені на нього судом зобовязання.

На підставі викладеного, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у максимальних межах, адже застосування інших заходів буде недостатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов