Справа № 139/688/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Роздолівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, в.о.сільського голови с. Роздолівка, громадянку України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1, 25 червня 2015 року інспектором з ОРД ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АП1 № 032647 про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - сільським головою с. Роздолівка - не виконала вимогу ДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району № 1 від 27 квітня 2015 року.

Протокол було направлено для розгляду до Мурованокуриловецького районного суду 08 липня 2015 року. Постановою судді від 09 липня 2015 року матеріали було повернено начальнику ВДАІ Мурованокуриловецького району для належного оформлення. 20 липня 2015 року протокол повторно був направлений до суду для розгляду, а 21 липня 2015 року постановою судді повторно повернутий для належного оформлення.

19 серпня 2015 року протокол втретє направлено для розгляду до суду.

Як вбачається з протоколу, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема:

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, інспектором з ОРД ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району, в протоколі не зазначено час та суть вчиненого правопорушення, зокрема, в чому полягає невиконання припису.

Крім того, з адміністративних матеріалів не вбачається

1) чи є ОСОБА_1 особою, до посадових обовязків якої входить забезпечення безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху (чи є суб`єктом інкримінованого правопорушення);

2) коли і яким чином перевірено виконання (невиконання) припису.

Відсутність таких відомостей у протоколі та матеріалах справи унеможливлює винесення справедливого і правильного рішення у справі.

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : __________