П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16 травня 2015 року о 01 годині 50 хвилин керував автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. П.Тичини, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом з порожнини рота, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1. 16 травня 2015 року о 01 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. П.Тичини, в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 2.5, 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. не з'явився, однак по телефону повідомив, що на даний час проживає в м. Дніпродзержиськ, приїхати до м. Києва не має можливості, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, щиро розкаюється та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки не офіційно працює таксистом.

Крім визнання вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина також підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 580632, АП1 №580633 від 16 травня 2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідків, іншими доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння, а обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує норму ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 283-285, 299 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя