ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 липня 2015 року приблизно з 05-00 год. до 06-30 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову сіткою, на Сербинівському водосховищі поблизу с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, чим здійснив грубе порушення правил рибальства. В результаті лову наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб на загальну суму збитків 204 грн., а саме: окунь 12 шт. по 17 грн. за штуку, загальною вагою 0,5 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що рибу йому повернули, але на час розгляду справи вона зіпсувалась. Сітне знаряддя лову у нього конфіскували. Просив суворо його не карати, вказав, що у нього немає коштів на сплату штрафу, раніше до відповідальності не притягувався та просив звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість також доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000277 від 09.07.2015 року, описом-оцінкою сітного знаряддя лову, що вилучене у ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, фотоматеріалами, розрахунком матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП від 07.12.1984, № 8073-X доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи особу ОСОБА_1,, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), інші обставини, що мають значення у даній адміністративній справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи. Однак за встановлених обставин суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не є таким, що спричинило істотну шкоду чи важкі наслідки, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність і обмежитись усним зауваженням із конфіскацією знаряддя лову «сітки» та без конфіскації здобутих водних живих ресурсів, оскільки на час розгляду справи вони зіпсувались.

Щодо реалізації права суду щодо покладення обов"язку відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 204 грн. відповідно до ст. 40 КУпАП, то суд виходить із того, що вирішення вказаного питання відповідно до наданих суду матеріалів є неможливим, оскільки місцем вчинення правопорушення є Сербинівське водосховище, що відноситься до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, а особою, що складала протокол вказано про стягнення матеріальної шкоди на рахунок Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та вважає, що вказане питання має вирішуватись в порядку цивільного судочинства із дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, доведення суду вказаних обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 29, 40 ч.3, 85 ч.4, 221, 268, 276, 283, 284, 285, 287- 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням із конфіскацією знаряддя лову «сітки» та без конфіскації здобутих водних живих ресурсів, оскільки на час розгляду справи вони зіпсувались.

Заборонене знаряддя лову «сітка» з жилки білого кольору віч 25 мм., h 70см., L- 20мм., у кількості 1 шт., 10 % бувше у використанні, що знаходиться на зберіганні у Вінницядержрибохороні за адресою м. Вінниця пров. Селянський,9 конфіскувати у власність держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя