overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" серпня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

Сінгх ОСОБА_2, 21.08.1981р. народження, ідентифікаційний номер Фіскальною службою не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року о 08.10 год. Сінгх ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAUL TRAFIC держ. № НОМЕР_1 в районі будинку № 138 по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові при зміні напрямку руху, не впевнився в тому, що це буде безпечним допустив зіткнення з трамваєм Т-3 б/н 4572, під керуванням ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015р., висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 11.06.2015р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП від 30.05.2015р., поясненнями ОСОБА_3, Сінгх ОСОБА_2.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм Сінгх ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях Сінгх ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Сінгх ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з Сінгх ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 16-20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Матюшенко № 7 в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 283236 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 283236 від 22.07.2015 р., та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 13.01.1967р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Харків, в-д. 2-й Будівельний,47,-

- за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015р. о 07.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21112 держ. № НОМЕР_2 по вул. Кузнечній в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», виїхав з лівим поворотом на вул. Університетську, змусив автомобіль ВАЗ 2110 держ. № 0387, який рухався по головній дорозі, змінити напрямок руху та гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Вінність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2015р., в якому ОСОБА_1 визнав себе винним.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, ст. 122 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1720/2015Справа №: 641/7486/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 77-А, кв. 138

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесенні постанови помилково вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2015 року державний номер автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1496/2015 Справа № 641/6662/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, ОСОБА_2 1 кв. 44

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2015 року біля 18,30 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Тарасівській в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Старомосковською, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у зв,язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Д ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06. 2015 року, поясненнями, рапортом.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 628/2896/15-п
Провадження № 3/628/758/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп'янська адміністративну справу, яка надійшла з Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені,

в с т а н о в и в:

19.08.2015 р. головним державним ревізором-інспектором Купянської ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол № 41 серії АА № 516186 про адміністративне правопорушення в тому, що ФО-П ОСОБА_2 вчинено правопорушення, яке полягає у несвоєчасному повідомленні ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф 1ДФ за ІІ квартал 2015 року. При терміні подання з 01.07.2015 р. по 10.08.2015 р., податковий розрахунок фактично подано до інспекції в електронному вигляді 18.08.2015 р., чим порушено п.51.1 ст. 51, п.п.»б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного порушення визнав.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення судом враховується характер і обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та попередити про недопущення в подальшому вчинення подібного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (код ЄДРПОУ суду: 02893930 р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору: 5).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 642/4923/15п
Провадження 3/642/769/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ "ПСК Енергобуд",

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № №133 від 17.04.2015 р., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 Сергі1 Володимирович, директор ТОВ "ПСК Енергобуд", вчинив правопорушення: денення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання зявився ОСОБА_3 разом зі своїм представником, та надав свої письмові заперечення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №133 від 17.04.2915 р., актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податкової звітності ТОВ "ПСК Енергобуд" від 17.04.2015 р. № 820/20-33-15-01-05/36191288.

Адміністративне правопорушення було виявлено 17.04.2015 року та про це був складений відповідний протокол. Проте, до суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли лише 09.06.2015 року, а тому на час розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-1 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 629/3625/15-п
Номер провадження 3/629/553/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2015 року близько 07 години 00 хвилин в м. Лозова по вул. Врунзе, буд. 20, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004301 від 18.08.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Вивчивши адміністративний матеріал, дослідивши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/3785/15-п
Номер провадження 3/629/561/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, в громадському місці, в магазині ЧП "Кучер" с. Копані Лозівського району Харківської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої виражалась нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується як її особистим поясненням в суді, так і матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гриві 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 629/3361/15-п
Номер провадження 3/629/533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером з охорони праці на Орільському елеваторі ТОВ «АПК «Агросвіт», мешкаючого за адресою: Харківська область Лозівський район,смт.Орілька,вул..Бр.Шишкіних,19, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року о 10:40год. гр.. ОСОБА_1 на території Орільського елеватора ТОВ «АПК»Агросвіт», за адресою: Харківська область Лозівський район,смт.Орілька, вул..Індустріальна,12 не виконав п.11 припису Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 30 травня 2014 року, врученого 30 травня 2014 року, а саме: не привів у відповідальність до встановлених вимог забезпеченість працюючого персоналу згідно з номенклатурою і нормами забезпечення засобів індивідуального захисту,чим порушив ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом серії ХАТгБ № 050899 від 17.08.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.188-16, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-16 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук