Справа № 550/640/15-п
Провадження № 3/550/258/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 174 та 191 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи про те, що він 03.08.2015 р. близько 02 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. Артема вчинив постріли з мисливської рушниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Крім того, 05.08.2015 р. близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, маючи дозвіл № 8, виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, належну йому мисливську зброю поза сейфом мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-34 Р к.12, № Ш 9013830, Mossberg M 500 к. 12, № R 676064, ІЖ-58 к. 16, № Р 6088, чим порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України 21.08.1998 р. № 622, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він 03.08.2015 р. з рушниці на вулиці не стріляв, а тому вину за ст. 174 КУпАП не визнав. Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 03.08.2015 р. вона лише чула постріли, однак не бачила того, хто стріляв, а тому достатні докази того, що стріляв саме ОСОБА_1, не надано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яку передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав. Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000192 та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 33-35, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КпАП України провадженням в суді закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, код )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя