overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 714/830/15-п
Провадження № 3/714/369/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провулок Зелений, 1, безробітного

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував їй розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав їй психічної шкоди здоровю та вчинив насильство в сім`ї.

Окрім того, 20.08.2015 року близько 12 год. 30 хв. по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, погрожував їй розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав їй психічної шкоди здоровю та вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав. Про вчинене шкодує, щиро розкаявся та запевнив що подібне в подальшому не допустить.

Окрім повного визнання своєї вини, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення № 000627/370 від 21.08.2015 року та № 000628/371 від 21.08.2015 року а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема його щире каяття, матеріальний стан та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провулок Зелений, 1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 714/788/15-п
Провадження № 3/714/344/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 2 ст.204? Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в рамках спільної операції «Кордон 2015» прикордонним нарядом «Група реагування» від впс «Герца», спільно з співробітниками СБУ, на околиці н.п. Банчени Герцаївського району Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 затриманий в лісовому масиві, в групі з трьома гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Мохамед, на напрямку 890 прикордонного знаку, на відстані 7000 м. від лінії Державного кордону, на ділянці відповідальності впс «Герца», що розташований на території Лунківської ради Герцаївського району. Затриманий намагався незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію поза пунктом пропуску через Державний кордон України, без документів, що посвідчують особу, в групі осіб, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та щиро розкаявся. Про вчинене шкодує, та запевнив, що в подальшому подібне не допустить. Просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049355 від 18.08.2015 року року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП, тобто незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску та без документів, що посвідчують особу, вчинений групою осіб.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.204?, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 714/786/15-п
Провадження № 3/714/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3,

за ч. 2 ст.204? Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в рамках спільної операції «Кордон 2015» прикордонним нарядом «Група реагування» від впс «Герца», спільно з співробітниками СБУ, на околиці н.п. Банчени Герцаївського району Чернівецької області, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 затриманий в лісовому масиві, в групі з трьома гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Іссе ОСОБА_5, на напрямку 890 прикордонного знаку, на відстані 7000 м. від лінії Державного кордону, на ділянці відповідальності впс «Герца», що розташований на території Лунківської ради Герцаївського району. Затриманий намагався незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію поза пунктом пропуску через Державний кордон України, без документів, що посвідчують особу, в групі осіб, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав та щиро розкаявся. Про вчинене шкодує, та запевнив, що в подальшому подібне не допустить. Просив суд суворо його не карати.

Окрім визнання своєї вини, факт вчинення останнім правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049357 від 18.08.2015 року року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП, тобто незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску та без документів, що посвідчують особу, вчинений групою осіб.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу винного.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.204?, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204? КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн., перерахувавши їх в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/1912/15-п
Провадження № 3/715/789/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.08.2015 року о 20:00 год., на автотрасі М-13 на 525 км., керуючи транспортним засобом марки Фольцфаген Пасат, державний номерний знак 0007, не врахувавши безпечну обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху допустив зїзд в кювет, внаслідок чого автомобіль був частково пошкоджений. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та в належному порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №308928 від 10.08.2015 року, схемою огляду ДТП від 08.08.2015 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/1550/15-п №717/1551/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року біля 19 години та 25 серпня 2015 року біля 18 години, ОСОБА_1 в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його сусідкою. ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами з приводу того, що вона бере його речі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №720/1663/15-п
Провадження № 3/720/747/15
Постанова

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2015 року о 22 годині 30 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці 343 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом Шмітц державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468025 від 14.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 14.08.2015 року з якої вбачається зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з причіпом Шмітц державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 14.08.2015 року, його письмовим поясненням від 14.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.08.2015 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/1662/15-п
Провадження № 3/720/746/15
Постанова

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вихователем в ДНЗ №2 с. Рідківці, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі с. Рідківці керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила торкаючи зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім її визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 468006 від 08.08.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди з якої вбачається зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 07.08.2015 року, її письмовим поясненням від 07.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.08.2015 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 717/1552/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Шевченка буд. 10, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року біля 12 години, ОСОБА_1 у житловому будинку в якому він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка з приводу того, що остання не прибирає в будинку.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сварка мала місце у житловому будинку де проживаю ОСОБА_1, тобто не в громадському місці, інші особи її не бачили та не чули, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1378/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 ОСОБА_1 Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 липня 2015 року біля 05 години 30 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою довжиною 5 метрів з ячією 35*35 мм , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 вину в скоєному визнав та пояснив, що знайшов цю сітка була на березі річки, риби не зловив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001700 від 08 липня 2015 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні матір похилого віку, не зловив жодної риби, розмір сітки.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 ОСОБА_1 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справу ставну сітку довжиною 5 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: