overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/4252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Епіктет, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання керівником до установ банку платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за землю за грудень 2014р. та січень 2015р. терміном сплати 30.01.2015р. та 02.03.2015р. Фактично борг погашено 02.03.2015р. платіжним дорученням №9811912 від 02.03.2015р. та 17.03.2015р. платіжними дорученнями №9811913 від 17.03.2015р. Акт №138/15-03/31217023 від 30.03.2015р.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 185/5706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2015 року о 13.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будівлі Пенсійного фонду по проспекту Шахтобудівників м.Павлограда висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав..

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 /сто/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4491/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Павлоградському лісництві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ-6 н/з 28610АЕ по Дніпровській м.Павлограда, при здійсненні зїзду на узбіччя, не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на узбіччі, внаслідок чого сталося ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - схемою місця ДТП; с.3-поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 400 /чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/5762/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 1 групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2015 року о 23.45 год. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.Промислова м.Павлограда, керував моторолером Сайлайн б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника ДАІ ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не їхав на моторолері, а катив транспортний засіб руками.

Заперечення ОСОБА_1 спростував свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 09.05.2015р. він ніс службу. На вул.Промисловій м.Павлограда ОСОБА_1 керував моторолером, але, побачивши працівників ДАІ, зупинився та почав катити транспортний засіб. Після того, як він попросив його зупинитися, почав тікати та впав. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2-рапортом працівника ДАІ; а.с.3,4 поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 4000 /чотири тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/7084/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м.Павлоград вул.,Гоголя 2/14 -

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2015 року близько о 11.00 год. біля магазину "АТБ", розташованого по вул.Садовніченко 4а м.Павлограда ОСОБА_1 здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування овочами: картоплею в кількості 15кг, капустою - 4кг, огірками - 3кг.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 /двадцять/ грн. з конфіскацією предметів торгівлі картоплі в кількості 15 кг, капусти - 4 кг; огірків 3кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4099/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку керівником на сплату до бюджету узгоджених сум грошових зобовязань терміном сплати 19.02.2015р. Фактично сума богу погашена 20.02.2015р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомленим належним чином.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши додані до нього документи, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та копії квитанцій від 19.02.2015 року вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так санкція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає покарання за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушником податкові зобовязання були сплачені 19.02.2015 року.

Таким чином, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 185/3087/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №47 по вул.Ленінградській м.Павлограда висловлювався нецензурною лайкою, розмовляючи по телефону, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/6847/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті Павлоградська ГРП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року о 05.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Промисловій м.Павлограда, виїздждаючи з місця стоянки перед проїзною частиною, не надав перевагу в русі автомобілю Міцубісі Лансер д/нАЕ2330ЕМ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - схемою місця ДТП; с.3-поясненнями правопорушника, згідно яких він вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/6859/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 по вул.Чкалова с.Богданівка Павлоградського району керував мопедом Дельта б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.3-поясненнями правопорушника, згідно яких він вину визнав; а.с.2,4 поясненнями свідків; а.с.5-рапортом працівника ДАІ;

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/5919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2015 року о 03.00 годин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/6836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШУ «Дніпровська» ГРП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2015 року о 19.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 по вул.Чкалова с.Богданівка Павлоградського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу (паркан), який було пошкоджено. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - схемою місця ДТП; с.3-поясненнями правопорушника; а.с.4,5 фотокартками.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 350 /триста пятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/6822/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2015 року о 19.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №64 по вул.Леніна м.Павлограда, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яке виразилося в неприпиненні правопорушення, спробі вчинити бійку з працівниками міліції.

Правопорушник ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 /двісті/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/7123/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2015 року близько 20.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в 4 підїзді будинку №79 по вул.Радянській м. Павлограда здійснила крадіжку кабелю звязку 10х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», тим самим завдала матеріального збитку на суму 10,83грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 /двісті/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши заяву Західно-Донбаської ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови суду , -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.24 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для предявлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для предявлення до виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП , ч. 2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» , -

П О С Т А Н О В И В

Поновити Західно-Донбаській державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан