overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/332/15
Справа №447/1736/15-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

15.06.2015 року о 12:50 годині в м.Рогатин по вул.Галицька, 1 ОСОБА_1 керуючи т/з МАЗ 555102-223 ДНЗ: ВС 4584 АР, перевозив вантаж (гашене вапно), яке через розгерметизацію кузова виливалось на проїзну частину догоги, забруднюючи її, чим порушив п.22,3 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень, 54 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/329/15
Справа №447/1719/15-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код №, керівника ТОВ "Миколаївський хлібокомбінат", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

14.07.2015 року, ОСОБА_1, яка будучи керівником ТОВ "Миколаївський хлібокомбінат" допустила порушення, яке виявилось у несвоєчасній сплаті податку на прибуток в сумі 222,96 грн., за період з 11.03.2015 року по 10.07.2015 року, що стало порушенням ст.57.1 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/368/15
Справа №447/1857/15-п
П О С Т А Н О В А

31.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС No358338 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівській області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2015 року близько 21:00 год. вчинив дома сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 Під час якого ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом серії ЛВ No002734 від 30.07.2015 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/359/15
Справа №447/1847/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВСУ У Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС No815182 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України у Львівській області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 25.05.2015 року, 01.06.2015 року, 08.06.2015 року, 15.06.2015 року, 29.06.2015 року не зявився на реєстрацію в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу No447/1849/15п, 447/1848/15п, 447/1855/15п, 447/1843/15п, 447/1847/15п,

слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/1847/15п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу

правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/367/15
Справа №447/1856/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, неповнолітнім, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, адіміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена,

ч.1 ст.178 КупАП,

встановив:

29.06.2015 року о 02:00 год. перебував у громадському місці , а саме в м.Миколаєві, вул.Котляревського, 14 в п'яному вигляді. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ No002226 від 07.07.2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що такий є неповнолітнім та матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за розгляд справи в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бут и подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/370/15
Справа №447/1859/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Н.Розділ, вул.Чорновола, 12/56 Львівської області адіміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена,

ч.1 ст.1732 КУпАП,-

встановив:

24.06.2015 року близько 22:00 години ОСОБА_1 Прийшовши до дому у нетверезому стані, спричинив конфлікт із тещею ОСОБА_2, а саме голосно кричав на неї, виражався в її сторону нецензурною лайкою та спробував штовхнути, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ No002718 від 09.07.2015 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за розгляд справи в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бут и подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/343/15
Справа №447/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адіміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 24.07.2015 року по 25.07.2015 року залишила свою дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду, що призвело до укусу її собакою. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ No0252559 від 20.07.2015 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бут и подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/325/15
Справа №447/1689/15-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, адіміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1952 КУпАП,-

встановив:

01.05.2015 року ОСОБА_1 Порушив термін перереєстрації газового пістолета Вальтер РР, к9 мм., Noм058243. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1952 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ No0252175 від 01.05.2015 року, його визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/312/15
Справа №447/1637/15-п
П О С Т А Н О В А

03.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2015 року під час рибоохоронного рейду було виявлено, що ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткоюпавуком, в кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.14, 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом No2939 від 20.06.2015 року, власними показами порушника, описомоцінкою знаряддя лову, вилученого у порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40, 283285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КупАП та застосувати до нього адмістративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь лову (сітки павука).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №3/447/311/15
Справа №447/1634/15-п
П О С Т А Н О В А

17.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА №407263 ивданий Ленінським РВ ГУМВС Україниу Вінницькій області, ІПН №, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати» вчинив адміністративне правопорушення, виявлене під час проведення позапланової перевірки 15.06.2015 року у ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», а саме перебуваючи на посаді директора Товариства з 11.01.2012 року, допустив порушення вимог законодавства про працю. Таким чином,ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_3 Анатолійовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (гривень) 54 копійки в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №: 450/1935/15-п Провадження №: 3/450/551/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Стуса, 4, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в коридорі будинку на адресу своєї матері та вітчима, чим порушив громадський порядок.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №002263 від 11.08.2015 року, особистими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями потерпілих.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/1932/15-п Провадження №: 3/450/549/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ільтіфат Огли, 19.09.1992року народження, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року ОСОБА_1 Ільтіфат Огли, в с. Зимна Вода по вул. Городоцькій на узбіччі автодороги Львів-Шегині, здійснював торгівлю баштанними культурами з рук у невстановленому для цього місці.

У судове засідання, ОСОБА_1 Ільтіфат Огли зявилася, свою вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 001081 від 08.08.2015 року, розпискою про отримання продукції, особистими пояснення правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях, ОСОБА_1 Ільтіфат Огли наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ільтіфат Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160, ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Ільтіфат Огли 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2