overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1821/15-п
провадження №3/283/685/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного редактора МРГ "Малинські новини", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість МРГ "Малинські новини", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Кримського, 7, виявлено порушення керівником ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 14.04.2015 року, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі № 153 про адміністративне правопорушення серії АА№551845 від 03.08.2015 року, в яких він пояснив, що даний податок було помилково сплачено на інший рахунок, а також актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 13.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця с .Пиріжки Малинського району Житомирської області, вул. Леніна, 21, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 283/1818/15-п
провадження №3/283/682/2015
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, яка 15 липня 2015 року о 10-ї годині на Малинському кооперативному ринку займалась продажем пива «Арсенал» без ліцензії чим відповідно до Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» порушила Закон «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового», а саме продала пляшку пива «Арсенал», ємністю 0,5 л. ОСОБА_2 за гроші в сумі 8,50 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ 037802 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пива, при цьому не було вилучено предмет торгівлі та виручку, одержаної від продажу предметів торгівлі, а ч.1 ст.156 КУпАП передбачає обовязкову їх конфіскацію, відсутні пояснення хоча б двох свідків вчиненого правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1820/15-п
провадження №3/283/684/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера МРГ "Малинські новини", -

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року під час проведення перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість МРГ "Малинські новини", що знаходиться в м. Малин Житомирської області, по вулиці Кримського, 7, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату податку на додану вартість (ПДВ) за 2015 рік згідно декларації № від 14.04.2015 року, передбаченого п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 даними в протоколі № 152 про адміністративне правопорушення серії АА№551846 від 03.08.2015 року, в яких вона пояснила, що даний податок було помилково сплачено на інший рахунок, а також актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності від 13.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по вул.30 р. Перемоги, 21/17 в смт.Народичі Житомирської області, непрацюючої,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Н.Шарно Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилась та не повідомила про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №009040, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/692/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького РВ УМВС України Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 536883, виданий 11.06.1998 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 А в смт.Народичі Житомирської області, непрацюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконала обовязку щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 26.06.2015 року о 17 год. 00 хв. знаходилась у громадському місці по вул.Житомирській смт.Народичі у пяному вигляді, тобто, будучи неповнолітньою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаялась. Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039231 від 23.07.2015 року, випискою із медичної картки від 26.06.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 й ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, те, що порушник ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. Постанова в частині стягнення судового збору згідно ст.22 Закону України "Про судровий збір" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 283/1816/15-п
провадження №3/283/680/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіціанта кафе "Чернігівське",

за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.07.2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, будучи офіціантом в палатці-кафе "Чернігівське", що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Котовського в районі пляжу поблизу Малинського водосховища, порушила правила торгівлі пивом, а саме: продала алкогольне пиво "Чернігівське світле" місткістю 0,5 літрів неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим відповідно до Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» порушила Закон «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового».

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації, зазначеної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0041459 від 17.07.2015 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил торгівлі пивом, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1,156 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/687/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РМ з ОЗРЗ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Н.Шарно Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №008759, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом й письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1921/15-п
П О С ТА Н О В А

18 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ТОВ „Ареал ЮС, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати керівником ТОВ „Ареал ЮС плати за землю до бюджету виявлені факти несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку) граничний термін перерахування був встановлений 02.03.2015 року, а фактично перерахування платежів здійснено 03 березня 2015 року, граничний термін перерахування був встановлений 30.03.2015 року, а фактично перераховано 15.04.2015 року.

У звязку з цим 20 квітня та 25 травня 2015 року складені протоколи серії АА №135480 та серії АА № 135494 про вчинення керівником даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19 травня 03, 10, 26 червня, 09 липня та 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, дані про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135480 від 20 квітня 2015 року, копією акту від 02.04.2015 року № 185/21-00/ 35877286, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135494 від 25 травня 2015 року, копією акту від 07.05.2015 року № 285/21-00/ 35877286 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 02 липня та 07 серпня 2015 року відповідно.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1606/15-п
П О С ТА Н О В А

18 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ТОВ „Ареал ЮС, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати керівником ТОВ „Ареал ЮС плати за землю до бюджету виявлені факти несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування плати за землю (земельного податку) граничний термін перерахування був встановлений 02.03.2015 року, а фактично перерахування платежів здійснено 03 березня 2015 року, граничний термін перерахування був встановлений 30.03.2015 року, а фактично перераховано 15.04.2015 року.

У звязку з цим 20 квітня та 25 травня 2015 року складені протоколи серії АА №135480 та серії АА № 135494 про вчинення керівником даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 19 травня 03, 10, 26 червня, 09 липня та 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився, дані про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та щодо вручення йому повістки про виклик в суд не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135480 від 20 квітня 2015 року, копією акту від 02.04.2015 року № 185/21-00/ 35877286, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135494 від 25 травня 2015 року, копією акту від 07.05.2015 року № 285/21-00/ 35877286 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 02 липня та 07 серпня 2015 року відповідно.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №212138, АП1 №212139 від 19.07.2015 року не вказано кому належить транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак «АМ 9516 АМ».

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протоколи підлягають поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович