Справа № 405/4961/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКППФОГ НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 068242 від 27.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2015 о 23 годині 47 хвилини керував транспортним засобом марки ДЕУ Нубіра д.н. НОМЕР_2 по вул. Яновського та на перехресті з вул. Г.Сталінграда (нерегульоване перехрестя, світлофор вимкнений) не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим змусив транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д.н. 120336 різко гальмувати до повної зупинки, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року (а.с. 2), схемою аварійної обстановки, доданої до протоколу (а.с. 4), з якою водій ОСОБА_1 погодився та підписав її, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 що містяться в матеріалах справи (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 27.06.2015 о 23 годині 47 хвилини керував транспортним засобом марки ДЕУ Нубіра державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Яновського в м. Кіровограді. Підїжджаючи до нерегульованого перехрестя, на якому світлофор був вимкнений, з вул. Г. Сталінграда, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим змусив водія транспортного засобу марки ВАЗ 21099 державний номерний знак 120336 ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі вул. Г. Сталінграда в напрямку вул. Курганка, різко гальмувати до повної зупинки, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, а також регулювальниками.

Відповідно до розділу 2. Знаки пріоритету п. 33 Правил дорожнього руху України знак 2.1 «Дати дорогу» зобовязує водія дати дорогу транспортним засобам, що підїжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається до другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що й стало причиною створення аварійної обстановки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 4 ст.122 КУпАП не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч. 4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОГ НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФОГ НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова