Справа № 500/3486/15-п Провадження № 3/500/1103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., при секретарі Топтигіній О.М., за участю прокурора Кравченка А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 165328, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 12.05.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1), який працює контролером в АМПУ та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, а саме начальником відділу житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, достовірно знаючи, що зобовязаний до 01.04.2015 року подати до Ізмаїльської міської ради Одеської області декларацію про майно, доходи, видатки та зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, всупереч вимогам ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», станом на момент складання зазначеного протоколу відповідну декларацію не подав, при цьому не будучи у відпустці та тимчасово непрацездатним і не перебуваючи за межами України, та ,не знаходячись під вартою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся. Суду пояснив, що у строк до 01.04.2015 року не подав декларацію, оскільки на той час у нього дуже хворіла теща, ІНФОРМАЦІЯ_2

Прокурор вважав, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, та з урахуванням поважних причин невиконання вимог закону призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Стаття 280 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року за №3206-VI (далі Закон №3206-VI) (що діяв, на момент вчинення правопорушення) визначає, що корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено, що несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.4 Закону №3206-VI суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування.

За змістом ч.1 ст.12 Закону №3206-VI особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Вивченням матеріалів справи, суддею встановлено, що у відповідності до розпорядження голови Ізмаїльської міської ради Одеської області від 23.10.2013 року за №333-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради та присвоєно 11 (одинадцятий) ранг державного службовця.

Розпорядженням за №21-к від 22.01.2014 року начальника відділу житлового господарства управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1 звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.

Декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік ОСОБА_1 повинен був подати до 01.04.2015 року.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даній справі означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь вини та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, відносно якого не має негативних характеристик з місця роботи, у вчиненому покаявся, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 165328, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України 12.05.1996 р., РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя ОСОБА_2