Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6317/15-п
Провадження № 3/644/1631/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, директора комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого, остання будучи відповідальною особою за надання публічної інформації, її повноту, своєчасність, достовірність, 26.03.2015 року допустила надання публічної інформації ОСОБА_3 в неповному обсязі.

ОСОБА_2 неодноразово викликалася до суду, в судові засідання призначені на 24.06.2015 року, 07.07.2015 року, 13.07.2015 року та 17.08.2015 року не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належними чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.12) в яких остання заперечувала проти протоколу, зазначила, в її діях відсутній склад правопорушення, вказала, що ОСОБА_3 дійсно звертався до підвідомчої їй установи з запитом в якому просив надати інформацію, зокрема копії договорів про постачання виробів з мяса з додатками за кошти бюджету за 2015 рік і йому було надано копії договорів на постачання продуктів харчування, однак додатків до вказаних договорів не було надано, оскільки вони не відображають процес розпорядження бюджетними коштами та створені навчальним закладом як учасником господарських відносин, приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАПпідтверджується в повному обсязі виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на порушення комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради його права на доступ до публічної інформації (а.с.7).

Закон України «Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації що становить суспільний інтерес.

Відповідно статті 1 вказаного Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків встановлених Законом.

Статтею 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визначаються зокрема юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету АРК, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, особи, якщо вони виконують делеговані повноваження субєктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або

інших державних послуг, - стосовно інформації, повязаної з виконанням їхніх обовязків.

На розпорядників інформації, які не є субєктами владних повноважень, вимоги цього

Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за

запитами (частина третя статті 13 Закону).

Відповідно до Закону України «Про освіту» середня загальна освіта, що входить до

загальної структури освіти, надається загальноосвітніми навчальними закладами,

зокрема, школами-інтернатами І-ІІІ ступенів.

Як вбачається зі Статуту комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради, затвердженого головою Харківської обласної ради ОСОБА_4 23.02.2012 року (а.с.15-17), та Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» є комунальним загальноосвітнім закладом, який входить до загальної структури освітніх закладів України, засновником якого є Харківська обласна рада. Фінансування спеціальної школи-інтернату здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету.

Таким чином, укладання комунальним закладом «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради угод на постачання продуктів харчування та продовольчої сировини є фактом взяття бюджетного зобовязання, оскільки вказані угоди укладаються в межах бюджетних асигнувань і оплата за які здійснюється з бюджетних коштів. Додатки до таких угод є їх невідємними частинами та відображають їх додаткові умови.

Відповідно до умов договорів, які запитувалися ОСОБА_3 ціна за одиницю товару та кількість товару вказана в специфікації, яка є додатком №1 до такого договору. Саме в цих додатках зазначено які самк продукти харчування закуповуються і за якою ціною.

Виконання зобовязань за вказаними договорами навчальним закладом здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Додатки до договорів, які не були надані ОСОБА_3 відображують процес розпорядження бюджетними коштами.

Таким чином комунальний заклад «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради є розпорядником публічної інформації стосовно інформації про отримання та розпорядження бюджетних коштів, а також стосовно інформації повязаної з виконанням обовязків у сфері надання освітніх послуг і при вирішенні питань щодо доступу до інформації про використання бюджетних коштів повинен керуватися нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_3 звернувся до комунального закладу «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів №6» Харківської обласної ради з запитом щодо надання інформації з запитом в якому просив надати інформацію, зокрема копії договорів про постачання виробів з мяса (ковбаса, сосиски, сардельки тощо) з додатками, у разі наявності таких додатків за кошти бюджету за 2015 рік (а.с.8).

Однак, 26.03.2015 року йому було надано копії договорів на постачання продуктів харчування, однак без додатків до вказаних договорів (а.с.9).

Відповідно до пункту 6 стаття 14 Закону розпорядники інформації зобовязані, зокрема,

надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частиною пятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Доступ до цієї інформації може бути обмежено у випадку, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Таким чином, надання доступу до документів про отримання та розпорядження бюджетних коштів та майна, прізвищ, імен, по-батькові фізичних осіб, назв юридичних осіб, які отримали комунальне та державне майно в користування чи розпорядження, є обовязковим і здійснюється відповідно до закону.

Крім того, 14 жовтня 2014 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про засади державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) 2014-2017 роки». В стратегії вказується про те, що ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші субєкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання бюджетних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, видатки та зобовязання фінансового характеру публічних службовців. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері (підрозділ «доступ до інформації» Розділу 3. «Запобігання корупції»).

Наявність в документі інформації, з обмеженим доступом, не є підставою для

відмови у його наданні або його оприлюдненні.

Так, частиною сьомою статті 6 Закону передбачається, що обмеженню підлягає

інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при

цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП, вина останньої у вчиненні правопорушення доказана в повному обсязі, а письмові доводи правопорушника про відсутність в її діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними обєктивними даними.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_2 26.03.2015 року, матеріали справи для розгляду надійшли до суду 12.06.2015 року, враховуючи, що правопорушник неодноразово викликалася в судове засідання, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, і у суду були відсутні дані про отримання нею судового виклику, на час розгляду матеріалів сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП і вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко