Номер провадження: 33/785/497/15
Номер справи місцевого суду: 520/7510/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Київського районного суду м. Одеси від 076 липня 2015р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнення судового збору у розмірі 36,54грн. за те, що 21.05.2015р. о 03год.10хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Санг Йонг» д/н НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду на стан сп'яніння №000742 від 21.05.2015р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник просить постанову суду змінити в частині стягнення на штраф, так як при розгляді справи у суді першої інстанції не було враховано те, що він є інвалідом 2 групи по загальному серцево-судинному захворюванню та через травму руки і ноги і через це змушений вживати ліки. 21.05.2015р. йому непередбачено, терміново треба було їхати серед ночі у справах, тому він щоб себе привести до нормального стану ( на ніч випив ліки), випив трохи коньяку. Разом з цим, у нього великий стаж водія автомобіля, він ніколи раніше не був притягнутий до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, які, відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, своїми діями ні майну, ні здоров`ю третіх осіб ніякої шкоди не завдав.

Зі змісту санкції ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає зміненню.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко