overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3619/15-п
Провадження № 3/740/1338/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки. Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/3211/15
Провадження № 3/740/1181/15
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Дерев»янко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно Дерев»янко М.А. за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Суд викликав Дерев»янко М.А. у судове засідання, проте остання до суду не зявилася, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, так як Дерев»янко М.А. не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, суд був позбавлений можливості винести постанову про її привід, а тому звертався до начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з приводу сприяння у явці Дерев»янко М.А. у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно Дерев»янко М.А. за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання Дерев»янко М.А.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно Дерев»янко ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання Дерев»янко М.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/3096/15
Провадження 3/740/1119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) у невстановленому місці, а саме, на вул. Московській у м. Ніжині, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року серії ЧН № 0505471.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Судовий збір відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 8 ч.3, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34(тридцять чотири) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три)грн.60 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/3163/15
Провадження № 3/740/1164/15
ПОСТАНОВА

02 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Суд викликав ОСОБА_1 у судове засідання, проте остання до суду не зявилася, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, так як ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, суд був позбавлений можливості винести постанову про її привід, а тому звертався до начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/6242/15-п
Провадження №3/751/1191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 Вагиф огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,має малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2015 року о 01.40 год. по вул. Горького, 90 в м. Чернігові керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 Вагиф огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Вагиф огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/ Новозаводський район/, , МФО 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 0004, код бюджетної класифікації - 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа№751/8536/15-п
Провадження №3/751/1747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської митниці про накладення адміністративного стягнення відносно директора «LIGHT GOLD INVESTMENT LIMITED» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України ,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2015 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначила, що направила на адресу суду для розгляду матеріали про порушення митних правил відносно директора « LIGHT GOLD INVESTMENT LIMITED» за ст.. 352 МК України. Одночасно, в поданні зазначено, що безпосередні предмети порушення митних правил вилучені та зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що подання Чернігівської митниці про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства, з наступних підстав:

Згідно подання Чернігівська митниця направила до суду для розгляду матеріали про накладення стягнення відносно директора « LIGHT GOLD INVESTMENT LIMITED».

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складено 14.04.2009 року Новгород - Сіверською митницею. Згідно постанови про закриття кримінальної справи від 11.12.2009 року кримінальну справу за фактом контрабанди в Україну прекурсорів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 КК України закрито.

Тричі, останній раз 01.12.2014 року , адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності директора фірми « LIGHT GOLD INVESTMENT LIMITED» за ст. 352 МК України повернута Чернігівській митниці для проведення додаткової перевірки.

У зв»язку з тим, що у поданні Чернігівської митниці не зазначені вимоги, тобто питання , які митниця просить поставити на вирішення суду; із постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.12.2014 року слідує , що справа розглянута по суті , суд дійшов висновку що подання разом із матеріалами необхідно повернути органу , який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянина ОСОБА_2 Таджикистан Халімова Муродалі Мірзоєвича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Чернігівської митниці ДФС.

Постанова не оскаржується

Суддя: С. М. Ченцова
Провадження № 3/742/700/15
Єдиний унікальний № 742/2924/15-п
Постанова

Іменем України

07 серпня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Бархудар»яна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2015 року близько 07 години 15 хвилин в м.Прилуки по вул.Котляревськог, водій Бархудар»ян О.І., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина Бархудар»яна О.І., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП1 №249906, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-3) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне Бархудар»яна О.І.,. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Бархудар»яна ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, починаючи з 12 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

Стягнути з Бархудар»яна ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/737/15
Єдиний унікальний № 742/3063/15-п
Постанова

Іменем України

12 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І. при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, працюючого на СТОВ «Цукровик», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року близько 12 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул.Ярмаркова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. з8105ЧН, на перехресті вул.Костянтинівська-Ярмаркова, не наддав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2Л, що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 249936 та схемою наслідків ДТП, яка складена 29.07.2015 року (а.с..3-4).

При призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, те що посвідчення водія він не отримував, матеріальне становище та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт:5, доходний рахунок 0006, отримувач коштів УДКС ( м. Прилуки) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/697/15
Єдиний унікальний № 742/2910/15-п
Постанова

Іменем України

07 серпня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Пирогівський, 9, кВ.1.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року о 01 год. 40 хв. у м.Прилуки по вул.Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, д н.з. Б9538ЧН в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить висновок № 93, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП1 №248178 та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту, починаючи з 12 год. 05 хв. 07 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/753/15
Єдиний унікальний № 742/3197/15-п
Постанова

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючогго, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1№248370 вбачається, що 22.07.2015, о 21 год. 20 хв. в м.Прилуки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. 71634КЕ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) та від проходження, у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС №74-26/1591 від 21.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з адреси м.Прилуки вул.Н.Левицького, 2, вибув у м.Київ 25.07.2015 року.

За таких обставин суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання, а саме для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко