overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2016/15-п
Провадження № 3/396/870/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в період з 2009 року по теперішній час не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не цікавиться її життям, проживає окремо, не сплачує аліменти на утримання дитини, не цікавиться її навчанням, донька проживає в с. Глодоси з прабабусею. За наведених обставин 20 липня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов»язки, щодо виховання неповнолітньої доньки та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, характеристикою, протоколом засідання міської комісії, а також вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/1952/15-п
Провадження № 3/396/837/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтер колії на ПЧ 12 м. Помічна Одеської залізниці, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Карла Маркса, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестр «Драгер» на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт вчинення правопорушення визнав повністю. Щиро розкаївся у скоєному.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1953/15-п
Провадження № 3/396/838/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2015 року о 08-25 год. в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Карла Маркса керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестр «Драгер» на визначення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт відмови від проходження медичного огляду визнав повністю.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який пенсіонер, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1954/15-п
Провадження № 3/396/839/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 20 год. 20 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Метелькова, керував транспортним засобом мотоциклом ММЗ, д/н 6406КДА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та продуття в алкотестр «Драгер» на визначення стану сп»яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, одружений, на утриманні має вдох неповнолітніх дітей, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину визнав, поясненнями свідків.

У звязку з викладеним, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/727/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом екскаватора в Автодорі, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року о 20 год. 25 хв. в с. Стара Осота по вул. Кірова, 103, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в умовах лікарні та продуву в алкотестер «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду показав, що приблизно в червні під вечір він стояв на машині, оскільки випив в магазині пива, то їхати нікуди не збирався, машину мав забрати син. Поки чекав сина підїхали працівник ДАІ та попросив документи, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що під час патрулювання Олександрівського району побачив, як даний водій не впевнено керував автомобілем, порушував швидкість, у звязку з чим був зупинений, після чого у водія попросив документи, на що ОСОБА_1 відповів, що піде в магазин. Повернувшись з магазину ОСОБА_1 закрився в машині, згодом таки предявив документи, проходити медичне обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, привід даних свідків працівниками ДАІ здійснено не було.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 060637 від 17.05.2015 року закінчився, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Постанова не набула законної сили.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 397/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за необхідне здійснити привід вищезазначених свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 21 вересня 2015 року на 09 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області здійснити привід свідків:

- ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5 жительки с. Підлісне, вул. Івана Франка, 111, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Здійснення приводу покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1999 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , командира 3 зенітно-артилерійського відділення зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, старшого сержанта , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в місці несення служби у базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 у смт.Біловодськ Луганської області (база відпочинку «Зоря»), в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані на території часті, але пояснив, що у нього виникли побутові проблеми, він не витримав та зірвався, випивши один раз за 10 місяців 150гр горілки. Знає, що не повинен був вживати спирті напої в місці несення служби.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 356, службову характеристику ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , водія-моториста роти матеріально-технічного забезпечення, солдата , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в місці несення служби у базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 у смт.Біловодськ Луганської області (база відпочинку «Зоря»), в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В суді ОСОБА_2 визнав факт знаходження в нетверезому стані на території часті, але пояснив, що у нього був вихідний і він не знаходився в наряді. Оскільки він заступає в наряд через сутки, то втомився і хотів розслабитися, в зв`язку з чим випив спиртне, яке привіз з дому, спиртні напої вживає рідко. Знає, що не повинен був вживати спирті напої на місці несення служби.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 345, службову характеристику ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (і.н НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Стягнути с ОСОБА_2 (і.н НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна