overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2744/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Садів Луцького району Волинської області, вул.Набережна,11, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що гр.ОСОБА_1 з травня 2015 р. по 08.08.2015р. на території земельної ділянки в с.Садів Луцького району, вул.Набережна, 11, вирощувала 80 рослин маку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи слухати у її відсутності, у зв'язку з похилим віком та поганим станом здоров'я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 10.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 08.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в розмірі 306 (триста шести) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2746/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що гр.ОСОБА_1 на присадибній ділянці в с.Богушівка Луцького району, вул.Зелена, 42 незаконно посіяв та виростив снотворний мак в кількості 95 рослин, що було виявлено 05.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 08.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 05.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в розмірі 306 (триста шести) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2747/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підгайці Луцького району, вул.Східна, 8/4, працевлаштованої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.08.2015 року по вул.Дубнівській с.Підгайці Луцького району розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 29.08.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорока трьох) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2734/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2015 року о 16.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Набережній м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований поблизу узбіччя автомобіль "Форд" д.н.з.НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 18.08.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 162/1334/15-п
Провадження № 3/162/341/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О. за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РС УДМС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку села Зарудчі, вулиця Л.Українки, 66, Любешівського району Волинської області, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року неповнолітня ОСОБА_2 недбало зберігала свій паспорт, що призвело до його втрати, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи та особу порушниці, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку до ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 198 КУпАП, і застосувати захід впливу попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1413/15-п

Номер провадження 3/162/360/2015

03.09.2015 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, працюючої бригадиром в ООО "Фризленд", до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2015 року о 22 год 55 хв близько 200 метрів від пункту пропуску через державний кордон України "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівського району, незаконно перетнула державний кордон України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Крім визнання своєї вини та письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держаи судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 163/1963/15-п
Провадження № 3-в/163/46/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.483 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2055,85 гривень, а також постановлено стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Адміністративний штраф сплачено на суму 2055 грн. ( 755 грн., квитанція від 18.03.2015 року та 1300 грн. квитанція від 08.05.2015 року)

Заявником згідно квитанції від 18.05.2015 року № 0.0.382651497.1 сплачено судовий збір в сумі 1336,54 гривень ( 36,54 грн. квитанція від 12.05.2015 року та 1300 грн., квитанція від 08.05.2015 року). Переплата судового збору по справі № 163/515/15 -п становить 1300 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід вернути 1300 гривень зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії АС № 181990 виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 15 липня 1998 року сплачений судовий збір в сумі 1300 ( одна тисяча триста) гривень за квитанцією № 0.0.376250053.1 від 20.04.2015 року у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2087/15-п
Провадження №3/163/1455/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0976/20502/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП-, закордонний НОМЕР_1 виданий 18.07.2014 року органом 0717,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 31.07.2015 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці з України в ОСОБА_3 автомобілем «Фіат - Добло», номерний знак НОМЕР_2, зберігав і перевозив 160 пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 1872 гривні, які ввезені в Україну поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.484 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновком експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 18 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави 160 ( сто шістдесят) пачок сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України загальною вартістю 1872 ( одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 7 ( сім ) гривень 02 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1875/15-п
Провадження № 3/163/1313/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- не встановлений,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 липня 2015 року близько 19 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 29.07.2015 року ДІМ Любомльського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2 від 29.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4 письмовим та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5