Cправа № 127/3588/15-п
Провадження № 3/127/1285/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 17.20 год. по вул. Келецькій, 78-А в м. Вінниці на автомобілі «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання свідоцтва про реєстрацію як суб»єкта господарювання і ліцензії на провадження цього виду діяльності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками Укртрансінспекції неправомірно, ОСОБА_1 на своєму автомобілі пасажирів не перевозив, свідки, які дали пояснення, це зацікавлені особи - працівники ВДАІ. Відносно ОСОБА_1 22 січня 2015 року вже був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 тоді свою вину визнав, сплатив штраф і почав оформляти документи на здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі та одержання ліцензій на даний вид діяльності, які зараз отримав. Перший раз, коли був складений протокол відносно ОСОБА_1, на його автомобілі був встановлений спеціальний знак «TAXI», автомобіль був сфотографований працівниками Укртрансінспекції. 25 лютого 2015 року на автомобілі ОСОБА_1 такого спеціального знака не було і пасажирів він не перевозив.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, на яких ґрунтується висновок, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії на цей вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. За текстом письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скопійовані між собою, інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення та спростували б пояснення його представника, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: