overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5201/15-п
Провадження № 3/676/1695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ФОП ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання в установлений термін податкового розрахунку, сум нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2015 року: при терміні подання по 12 травня 2015 року фактично подано 14 липня 2015 року. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, зобовязалася надалі подібного не допускати, просила суд застосувати стягнення у виді попередження.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу серії КН № 840161 від 5 серпня 2015 року, акту про результати камеральної (електронної) перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за І квартал 2015 року ОСОБА_1 № 252/2209 1701 НОМЕР_1 від 5 серпня 2015 року.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 26, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/5332/15-п
Номер провадження 3/676/1720/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (паспорт серії НВ № 387622 виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.03.2006 року, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №051524 від 22.07.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 15.30 год. 16 липня 2015 року в магазині «Фуршет» по вул. Гагаріна, 42/1 в м. Камянець-Подільському, повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяка «Шабо» 0,25 л, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки неофіційно працює та має можливість його сплатити. В майбутньому подібних порушень зобовязується не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.2 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №051524, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який являється інвалідом, майнове становище порушника, яка має змогу сплатити штраф та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НВ № 387622 виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15.03.2006 року, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/5449/15-п
Провадження № 3/676/1747/15
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 950 від 4 жовтня 2013 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051593 від 8 серпня 2015 року внесено відомості з виправленням у частині статті КУпАП.

Крім того, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів (засвідченої копії постанови суду), які б підтверджували накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою та підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ХМ № 051593 від 8 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 681/1127/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПАТ «Полонський гірничий комбінат», одруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01 липня 2015 року о 20.10 годині в м. Полонне по вул. Боженка ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki без номерного знака в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи порушник вину визнав, пояснив, що він того дня вживав спиртні напої, після чого здійснював керування скутером.

Його винність також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425809 від 01 липня 2015 року та результатами тестування на алкоголь, котрий проводився за допомогою приладу «Алкотест 6810», з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 01 липня 2015 року о 20.07 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,43 %о).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Горщар
Справа № 678/385/15-п
Провадження № 3-678-389/15 ПОСТАНОВА
18 серпня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1987року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) Хмельницької області, непрацюючого, на утриманні 3 малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,
19.07.2015року біля 19 год. 50хв. в смт. Летичів по вул. 50р. Жовтня в приміщенні Летичівської ЦРЛ ОСОБА_1 при наданні йому медичної допомоги нецензурно лаявся до медперсоналу: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шарпав за мед приладдя, чим порушив режим їх роботи та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
В судовому засіданні він вину визнав повністю, що при наданні йому медичної допомоги нецензурно лаявся до медперсоналу, шарпав за мед приладдя, розкаявся.
Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2015року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і самого ОСОБА_1, доданих до протоколу.
Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, що помякшує його відповідальність, суд вважає, що з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами, слід застосувати стягнення у мінімальній межі, передбачене у ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.
На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст., 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 40год. громадських робіт
Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 676/5085/15-п
Провадження № 3/676/1673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 травня 2015 року близько 11 год. 30 хв. на території центрального ринку по просп. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському Хмельницької області у невстановленої особи здійснив незаконну купівлю валютних цінностей в сумі 200 (двісті) рублів Російської Федерації за 90 (девяносто) грн., чим порушив правила про валютні операції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі утриматися від протиправних діянь, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ХМ № 043913 від 24 травня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу валюти від 24 травня 2015 року, протоколу добровільної видачі від 24 травня 2015 року, рапортів працівників міліції.

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, незначну суму іноземної валюти, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, оскільки саме такі види основного та додаткового адміністративного стягнення будуть достатнім засобом виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 162, ст.ст. 26, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією на користь держави валютних цінностей 200 (двохсот) рублів Російської Федерації.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1306/15-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмена, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року о 15 год. 30 хв. гр..ОСОБА_1 в магазині «Еріка» за адресою: с.Терешки, вул.Леніна, 18 «а», Красилівського району Хмельницької області продав горілку в пластиковій пляшці, ємкістю 0,5 літра домашнього виготовлення (самогон) за 10 грн. гр.ОСОБА_2 з метою отримання прибутку в порушення вимог ст.50 ЦК України та ст..2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без спеціального дозволу -ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП надані суду матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки відсутні письмові пояснення правопорушника щодо скоєного.

В судове засідання правопорушник неодноразово не з»явився, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/1306/15-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 КУпАП повернути в Красилівський РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 681/1087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року (далі Протокол), дослівно «ОСОБА_1, 19.05.2015 року приблизно о 18 годині в м. Полонне по вул. Щербакова, яке являється громадським місцем неподалік будинку № 55 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, таким чином ОСОБА_1 усвідомлюючи свої протиправні дії передбачаючи, що в результаті буде порушено громадський порядок, зневажаючи честь та гідність ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 існують давні неприязненні відносини. 19.05.2015 року він при зустрічі з ОСОБА_2 зробив зауваження відносно неправомірної поведінки її сина ОСОБА_3, на що остання почала його ображати, а тому у відповідь він також висловився на неї нецензурно.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обовязковою ознакою для складу цього проступку є громадське місце, яким являється частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1. Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»)

Як вбачається із матеріалів справи суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась на вулиці, яка не є в розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП громадським місцем.

Також, субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною формою вини і мотивом неповаги до суспільства, зокрема зневажливого ставлення до громадського порядку, неперсоніфікованого кола осіб.

В дану ж випадку, ОСОБА_1 висловлювався нецензурно на адресу лише однієї ОСОБА_2, через наявність між ними неприязнених відносин, що не може розцінюватись як мотив дрібного хуліганства.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, особою щодо якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

1) 09.02.2015 року Полонським РВ УМВС за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.;

2) 25.05.2015 року Полонським РВ УМВС за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

25 червня 2015 року приблизно о 16.00 годині в м. Полонному по вул. Ш.Алейхема навпроти будинку № 14 ОСОБА_2 знаходився в п`яному вигляді, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, яка також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044339 від 26 червня 2015 року, постановами Полонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою-характеристикою, виданої депутатом Полонської міської ради, за даними якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар