Номер провадження: 33/785/514/15
Номер справи місцевого суду: 520/8453/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Коваль В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., з участю правопорушниці ОСОБА_1 та її представника за довіреність ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та на неї накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 10.06.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 554958 про порушення нею п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно вказаного протоколу, 10.06.2015 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 по вул. Д. Донського в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох понятих.

Розглянувши матеріали справи Київський районний суд м. Одеси прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила п.2.5 «Правил дорожнього руху України», та своєю постановою від 09 липня 2015 року визнав її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Будучи не згодною з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси та закрити провадження у справі.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги, представник за довіреністю ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 вимушена була керувати автомобілем з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки перебуваючи у гостях отримала на свій телефон дзвінок від матері, якій стало погано та поспішила надати їй допомогу.

Крім того, представник наполягає, що на теперішній час ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, в зв'язку з чим просить застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши правопорушницю ОСОБА_1 та її представника, які просили скаргу задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд, згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, дав належну оцінку доказам наявним у справі й прийняв заходи для всебічного повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд мотивував прийняте рішення, і привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні нею правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти вона порушила.

Встановивши фактичні обставини вчинення правопорушення суд дав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу на швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Приймаючи до уваги той факт, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнала свою провину у повному обсязі, щиро покаялася та пожалкувала за свою поведінку, а також враховуючи те, що правопорушниця працює адміністратором кафе «Пан Піцца» і їй незручно буде обходитися без транспортного засобу, що підтверджується довідкою з місця роботи, має на утриманні хвору мати пенсійного віку, яка, як видно з медичної довідки, що знаходиться у матеріалах справи, знаходилась на амбулаторному лікуванні в КУ «ЦПМСД №4» з 11.06.2015 року, приходжу до висновку про недоцільність застосування до зазначеної особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, у зв'язку з чим вважаю можливим застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 4 ч.8 ст. 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік - змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3 400 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Cуддя апеляційного суду

Одеської області В.Г. Коваль