overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/7624/15-п
пр. № 3/759/2338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 травня 2015 р. о 04 год. 30 хв. по вул. Зодчих, 60 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд важає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в аміністративних матеріалах доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/9111/15-п
пр. № 3/759/2792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Озерне Житомирського р-ну Житомирської обл., працюючої начальником вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога в м. Києві в напрямку до с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «Хонда» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 327366 від 06.06.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з неї судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/6398/15-п
пр. № 3/759/2013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого механіком ДЮСК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2015 року по вул.. В.Стуса, 25 в м. Києві було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме: пістолету ПГШ-790 кр 9 мм НОМЕР_2, оскільки термін дії дозволу на зберігання зброї закінчився 26.02.2015 р., відповідно до дозволу НОМЕР_3, чим порушив вимог ч. 1 ст. 1952 КпАП України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що не продовжив термін дії зберігання газової зброї з власної неуважності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КпАП України підтверджена зібраними матеріалами справи та його особистими поясненнями.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що останнього слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. ст. 1952 ч. 1, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації газової зброї, а саме: пістолету ПГШ-790 кр 9 мм НОМЕР_2, який зареєстрований в Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві за НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7275/15-п
пр. № 3/759/2257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, працюючу маркетологом ТОВ «Гранд Актив», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на пр. Л.Курбаса та вул.. Кільцева Дорога в м. Києві, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю Опель л.н.з. НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя ліворуч по головній дорозі, в результаті відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7254/15-п
пр. № 3/759/2236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2015 приблизно о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1, по Житомирському шосе в м. Києві - СП-506, з ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, запах алкоголю з порожнини рота. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 197122 від 01.05.2015, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшують чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка в нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/7294/15-п
пр. № 3/759/2274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.05.2015 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, перед зміною напрямку руху, перестроюванні ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч прямо в попутному напрямку. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та водія ОСОБА_2, який керував автомбілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6207/15-п
пр. № 3/759/1921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.03.2015 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Г.Ахматової-Ревуцького в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'янінння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 21.04.2015, правопорушення було вчинено 07.03.2015.

Свідки та особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, неодноразово викликались до суду для надання суду пояснень, але вони з невідомих причин не з'являлися до суду, у зв'язку з чим суд відкладав розгляд справи.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2015р., по вул. Булаховського, 3 в м. Києві намагаючись перейти проїзну частину дороги поза пішоходним переходом, вийшов на проїздну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, в наслідок чого на ОСОБА_1 стався наїзд автомобілем «Хюндай», р.н. НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2., що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 та свідків.

Оскільки, водій ОСОБА_1 11.05.2015р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 0009, отримувач - УДКСУ у Святошинському районі, , банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/3500/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді водій-електрик відділення штабних машин 2 центру мобільних вузлів зв`язку військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_1 11.07.2015р. о 17 годині 20 хвилин, повторно прибув до військової частини польової пошти НОМЕР_1 в нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами.

Дії ОСОБА_1 , що мали місце 11.07.2015 року, кваліфікую за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи військовозобов`язаними під час проходження зборів на території військових частини протягом року повторно перебував у нетверезому стані.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується повторно та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячи чотириста шістдесят п`ять) грн., стягнувши його у дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, отримувач УДКСУ у Святошинському районі, код , банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (розрахунковий рахунок 0009, отримувач УДКСУ у Святошинському районі, код , банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019).

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М.Ф.Сенько