АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4550/15-п Головуючий 1-ї інстанції: Сорока О.П.
Провадження № 33/790/261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я., за участю ОСОБА_1 щодо якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, його захисника ОСОБА_2, представника іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_3, в особі адвоката Загребельного С.М., розглянув в судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката Загребельного С.М. на постанову судді Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 21 квітня 2015р.

Цією постановою закрите провадження по справі щодо ОСОБА_1 1977 року народження, громадянина України, мешканця м. Харкова, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 березня 2015р., керуючи автомобілем Сітроєн р.н. НОМЕР_3 порушив п. 10.1 Правила дорожнього руху України: змінюючи напрямок руху на перехресті пр. Гагаріна та

вул. Чугуївській в м. Харкові не впевнився в безпеці цього маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота р.н. НОМЕР_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Провадження по справі закрито з посиланням судді на те, що дана дорожньо - транспортна пригода сталася за відсутністю порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1

Представник водія ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки вважає що його вина в даній дорожньо - транспортній пригоді підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення адвоката Загребельного С.М. на підтримку апеляційної скарги, заперечення водія ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 проти її задоволення та дослідивши матеріали справи, підстав до задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

За змістом п. 10.1 Правил дорожнього руху України, маючи намір змінити напрямок руху транспортного засобу водій повинен впевнитися в безпеці цього маневру перед початком його здійснення.

Причину зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_3 пов'язує з тим, що ОСОБА_1 нібито зненацька для нього різко змінив напрямок руху свого автомобіля, здійснюючи поворот ліворуч, куди повертав і він.

Однак, з відеозапису обставин дорожньо - транспортної пригоди, зафіксованої відеореєстратором, встановленим на автомобілі ОСОБА_1, вбачається, що автомобіль під його керуванням здійснював цей маневр повільно, а зіткнення транспортних засобів сталося за минуванням не менше чотирьох секунд з моменту його виїзду на перехрестя.

При цьому, за ствердженням ОСОБА_1, приступаючи до виконання вказаного маневру він заздалегідь увімкнув покажчик лівого повороту, чого не заперечував і сам ОСОБА_3

За таких умов висновок судді про те, що дана дорожньо - транспортна пригода сталася за відсутністю порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 не суперечить наявним в матеріалах справи доказам.

Тому, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Загребельного С.М. залишити без задоволення, а постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015р. про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Л.Я.Зубков