Справа № 288/1070/15-п
Провадження № 3/288/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст. КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року близько 17.00 години в с. Попільня по вулиці Леніна, 10, ОСОБА_1 затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурними словами у адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство.

15.08.2015 року близько 17.00 години в с. Попільня по вулиці Леніна, 10, ОСОБА_1 затіяв сімейний скандал в ході якого виражався нецензурними словами у адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство.

15.08.2015 року близько 17.00 години в с. Попільня по вулиці Леніна, 10, ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство, на зауваження працівників міліції припинити свої дії, не реагував, шарпав за формений одяг, чим вчинив непокору працівникам міліції.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020244 від 15.08.2015 року, серії ЖИ № 020245 від 15.08.2015 року, серії ЖИ № 020246 від 15.08.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2015 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 І є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 І не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 185 КУпАП.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 185, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки, та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4