Справа № 525/571/15-п
Провадження №3-в/525/14/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І.

при секретарі Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки с. Гоголеве, вул.. Гоголя, 30

Великобагачанського району

Полтавської області, ідентифікаційний номер суду

невідомий,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду від 06.05.2015 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова правопорушником не оскаржувалася.

21.08.2015 року до суду надійшло подання КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт правопорушнику ОСОБА_3 адміністративним арештом.

З подання вбачається, що 20.05.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_3.

За викликом №17/2-837 від 20.05.2015 року до Великобагачанського РП КВІ ОСОБА_3 на 29.05.2015 року не зявилася, за викликом від 29.05.2015 року повторно ОСОБА_3 на 04.06.2015 року не зявилася, про причини неявки не повідомила.

04.06.2015 року інспекцією було направлено запити до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та до Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області з метою встановлення місця знаходження правопорушника ОСОБА_3

12.06.2015 року до інспекції надійшла довідка з Великобагачанського РС УДМС, з якої вбачається, що гр.. ОСОБА_3 з 26.10.2004 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.06.2015 року до Великобагачанського РП КВІ надійшли матеріали з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що гр.. ОСОБА_3 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та була зобовязана зявитися до інспекції для постановки на облік 06.07.2015 року.

06.07.2015 року гр.. ОСОБА_3 зявилась до інспекції для постановки на облік та була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за місцем проживання, про що в неї було відібрано довідку, пояснення, а також вручено направлення в Гоголівську селищну раду з зобовязанням приступити до роботи не пізніше 07.07.2015 року.

На прохання інспекції повідомити, чи приступила ОСОБА_3 до роботи, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області надіслала 29.07.2015 року повідомлення про те, що правопорушниця ОСОБА_3 до роботи не приступила.

30.07.2015 року інспекцією гр.. ОСОБА_3 була викликана на 10.08.2015 року для зясування причин неявки в селищну раду для відпрацювання громадських робіт.

13.08.2015 року гр. ОСОБА_3 зявилась до інспекції та повідомила що не приступила до відпрацювання громадських робіт, так як перебувала на роботі в м. Полтава.

13.08.2015 року від правопорушниці ОСОБА_3 було відібрано зобовязання приступити до роботи не пізніше, ніж 14.08.2015 року.

На запит інспектора КВІ ОСОБА_2 від 17.08.2015 року з Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області 20.08.2015 року надійшло повідомлення про те, що 13.08.2015 року гр.. ОСОБА_3 зявилася до селищної ради в нетверезому стані, вела себе неадекватно, до роботи не приступила.

20.08.2015 року інспекцією було направлено подання до суду щодо вирішення питання про заміну гр.. ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримала, просила його задовольнити та замінити гр.. ОСОБА_3 не відбутий строк громадських робіт 30 годин на адміністративний арешт.

Правопорушниця ОСОБА_3 в судове засідання 08.09.2015 року не зявилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду подання (а.с.30), про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №27/2015 р. і, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що подання інспектора КВІ про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню в частині заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом виходячи з таких правових підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова правопорушницею не оскаржувалась, отже, судове рішення щодо ОСОБА_3 у формі постанови набрало законної сили (а.с.3 особової справи).

20.05.2015 року Великобагачанський РП КВІ отримав для виконання постанову Великобагачанського районного суду від 06.05.2015 року щодо ОСОБА_3 (а.с.1 особової справи).

Станом на 08.09.2015 року гр.. ОСОБА_3 жодної години громадських робіт не відпрацювала.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП «у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів».

Отже, суд приходить до висновку, що правопорушниця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин не відпрацьовує 30 годин громадських робіт, які потрібно відпрацювати згідно постанови Великобагачанського районного суду від 06.05.2015 року, злісно ухиляється від їх відпрацювання, причин неявки уповноваженим органам та посадовим особам не повідомляє, ці її дії свідчать про те, що вона фактично ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.05.2015 року, яка набрала законної сили. Тому, виходячи з вищевикладеного, подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом підлягає задоволенню.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительці с. Гоголеве, вул. Гоголя, 30 Великобагачанського району Полтавської області не відбутий строк громадських робіт у вигляді 30 годин на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з часу її затримання працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя