Провадження №3/447/409/15
Справа №447/2076/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого інспектора з мобілізаційної роботи та цивільного захисту МВК №50 (РНОКПП - НОМЕР_1)

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа за мобілізаційну роботу у Миколаївській ВК №50, в порушення вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не забезпечив охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності під час поводження із секретними мобілізаційними документами, а саме: в порушення вимог пункту 349 Порядку мобілізаційна справа №20 за номенклатурою 2015 року, яка знаходиться в його провадженні, взята на інвентарний облік за інв..№42т; в порушення вимог пункту 363 Порядку внутрішні описи документів мобілізаційних справ не відповідають формі згідно з додатком 51 Порядку; в порушення вимог пункту 363 Порядку в завершеному провадженням томі (частині) мобсправи (інв..№42) не зроблено відповідний запис наприкінці останнього аркуша внутрішнього опису та засвідчувальний напис за формою згідно з додатком 55 Порядку на окремому аркуші, спеціально долученому у кінці тому справи; в порушення вимог пункту 740 Порядку проекти документів визначені вказаним пунктом Порядку (розробляються до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану) щодо матеріальних носіїв секретної інформації, які знаходяться на зберіганні у відповідальної за мобілізаційну роботу посадової особи, ним не розроблені.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, визнав в повному обсязі. Вказав, що дані порушення виникли через великий обєм роботи, завантаженість, а також через неналежне знання законодавства.

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення №26/4136, а також відомостями про трудову діяльність ОСОБА_1, повязану із державною таємницею.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510(пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.