overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.01.2011 р. о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 на 31 км. а/д Київ-Чоп с. Гурівщина в зоні дії д.з. 5.45 рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 52 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення

визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.09.2015 Справа №: 368/1669/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1977 р. н., паспорт СМ № 818824; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; уродженець та житель с. Демівщина, вул. Леніна, 22, Кагарлицького району, Київської області; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи у с. Демівщина по вул. Леніна, 22 Кагарлицького району, в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, на зауваження заспокоїтись - не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009152, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживанняхмт. Гостомель, вул. Н.Заводська, 46 працюючого: не повідомив

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.01.2011 р. о 16-00 год. в м. Буча по вул. Чапаева ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи порушник зявився, вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП,поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа № 648/2906/15-п
Провадження № 3/648/762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 18.02.1982 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця за адресою: Херсонська область Білозерський район с.Дніпровське, вул..Золотухіна, 37, не працюючого, - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, який 09.08.2015 року близько 19-500год. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку з батьком, ображав його грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, один різ вдарив, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №000916 від 11.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 23 серпня 2015 року.

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/1844/15-п
Провадження № 3/648/712/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсонська область, с. Киселівка, вул. Радянська,42, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28 липня 2015 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

А поскільки, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, беручи до уваги, що на час розгляду зазначеної справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився у звязку із несвоєчасним направленням Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області справи до суду, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №020687 від 22.04.2015р. зазначено про вчинення ОСОБА_1 18 квітня 2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, то провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 648/2986/15-п
Провадження № 3/648/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1801 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.08.2015р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1801 ч. 1 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що частина тексту протоколу №023316 від 30.07.2015 р. виконаного рукописним текстом не підлягає прочитанню, сам протокол складений без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 1801 ч. 1 КУпАП, у протоколі не зазначено коли, ким, на підставі чого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності по ст. 1801 ч. 1 КУпАП, покладені обовязки, про порушення яких зазначено в протоколі, в протоколі не зазначено ким виданий документ, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності та не долучений належним чином його копія, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 1801 ч. 1, 256, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 1801 ч. 1 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 648/2951/15-п
Провадження № 3/648/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білозерського району, Херсонської області, працюючого аеропорт с. Чорнобаївка,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

01.08.2015 р. о 23год. 50хв. ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою алко тест приладу 6810 ARAM 3586 в присутності двох свідків на місті зупинки транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст. 34 КУпАП визнання вини, щире розкаяння винного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 368/1596/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 та жит. м.Кагарлик, вул.. 1-го Травня - 16; непрацюючого.

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 17.03.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме: 05.08.2015 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у м.Кагарлик по вул. 1-го Травня - 16, в адресу своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурними словами на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009254, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сум 36,54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/13/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 грудня 2014 року 0 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем марки „FORD SCORPIO 2.4 , державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки „ОPEL Astra, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був припаркований позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 158487 від 11 грудня 2014 року, схемою наслідків ДТП від 11 грудня 2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (р/р 0475 в ГУ ДКСУ України в Київській області, МФО 821018, Код , отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/22/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 липня 2014 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Переяславській в м.Яготин Київської області, керуючи автомобілем марки „SCODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки „ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 158206 від 21 жовтня 2014 року, схемою наслідків ДТП від 02 липня 2014 року, іншими матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1. та потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України , якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 38, 247 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/8/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на території ринку КП „Даринок в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області незаконно проводив збут свіжовиловленої риби (карасів) загальною вагою 20 кг без відповідних документів на законність її придбання .

В суді дані обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 02547 від 02 листопада 2014 року, матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу (риби).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.22 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_2