Справа № 431/3183/15-п
Провадження № 3/431/284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Старобільського району Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

6 липня 2015 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Набережній та вул. Горького м. Старобільська Луганської області, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з огорожею будинку № 247 по вул. Горького, при чому, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно, у вказані в протоколі час та місце, він, керуючи автомобілем, скоїв зіткнення з огорожею будинку і його автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього він залишив місце ДТП. Щиро кається.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- протокол огляду та перевірки технічного стану автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому відображені його пошкодження у звязку з ДТП (а.с. 2-3);

- схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 6 липня 2015 року, приблизно о 23 годині, на перехресті вул. Набережній та вул. Горького м. Старобільська (а.с. 4);

- письмові пояснення порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та його пояснення в суді.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, можливо накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 122-4 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення в виді громадських робіт або адміністративного арешту, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 122-4, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.