overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9073/15-п
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2015 року близько 11год. 50хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_2 (м. Ужгород, вул. Айвазовського, 25/5) виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині та її батьку гр. ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006713 від 03.07.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 308/9112/15-п
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Концово, вул. Тарновецька, 1, Ужгородського району, не працюючу до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, неналежним виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що правопорушниця 23.07.2015 року знаходячись біля ТЦ «Осетія» в м. Ужгород, вул. Минайській займалася жебракуванням з сином на руках, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом Серії ЗА №006734 від 25.07.2015 року, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вже піддавалася протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення тих самих дій, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,184 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9205/15-п
ПОСТАНОВА

20.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року близько 13год. 00хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на території Оноківської сільської ради в зані відповіднку «Парку», здійснив сварку із гр. ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №007784 від 30.07.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/9126/15-п
ПОСТАНОВА

18.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року близько 10год. 15хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на ринку в м. Ужгород по вул. Бородіна, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006697 від 27.06.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/9079/15-п
ПОСТАНОВА

19.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 162 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року близько 13год. 00хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород, вул. Фединця біля центрального входу до ринку «Корятовича», здійснив незаконний обмін валютних коштів у сумі 460грн. із гр. ОСОБА_2, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом від 07.07.2015 року Серії ЗА №006736, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 порушення правил про валютні операції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,162 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/пятсот десять/грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 20/двадцять/дол. США

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2358/15-п
Провадження № 3/307/489/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06 червня 2015 року, о 14 годині 20 хвилин, в будинку №42 по вул. Поковби в с. Широкий Луг, Тячівського району Закарпатської області, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим спричинив шкоду психологічному здоров'ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗА № 006315 від 17 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2688/15-п
Провадження № 3/307/544/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби "Солотвино" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 серпня 2015 року, о 10 годині 40 хвилин, намагався незаконно перетнути державний кордон України з Румунією, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в напрямку 294 п/знаку на відстані 10 м. від лінії державного кордону України, що знаходиться на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, чим порушив ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052254 від 20 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом начальника четвертого відділення ІПС прикордонної служби «Солотвино» ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Спарва№ 308/9087/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали адмінісСуддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о/у СМСД Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейт. ОСОБА_3 було складено протокол Серії ЗА №006714 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Ч.3 ст.184 КпАП України передбачає вчинення правопорушення неповнолітнім від 14-16 років. Однак, з вказаного вище протоколу вбачається, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого, її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та обєктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9087/15-п за протоколом Серії ЗА №006714 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Про результати перевірки повідомити суд.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9070/15-п
ПОСТАНОВА

18.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося в тому, що правопорушниця залишила свого сина в замкнутому будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 22, який був вилучений та поміщений в Ужгородську ДМКЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом Серії ЗА №006712 від 01.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9006/15-п
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року близько 16год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом akvmoto xt, д/н НОМЕР_1, в с. Оноківці по вул. Головній, Ужгородського району, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №191366 від 26.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/9099/15-п
ПОСТАНОВА

18.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ОСОБА_1 веде антисоціальний спосіб життя та вчиняє періодично сварки із своєю матірю, в ході яких ображає її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006693 від 17.07.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року біля 18год. 00год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Грушевського, 37/77, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000127 від 06.02.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283,284, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3