overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3933/15-п
Провадження № 3/577/948/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.11.1967 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 4 пров. Вул. Мічуріна, 22, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого механіком транспортної дільниці ТОВ Мотордеталь-Конотоп,-

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 р., встановлено, що при перевірці, яка відбулась 04 серпня 2015 року, виявлено, що ОСОБА_1, працюючи механіком транспортної дільниці ТОВ Мотордеталь-Конотоп, не виконав вимогу ДАІ № 42 від 01.08.2015 р., щодо забезпечення безпеки дорожнього руху у встановлений термін до 03.08.2015 р., чим порушив Закон України " Про дорожній рух " та п.1.5 ПДР України, крім того протоколом від 07.08.2015 р. ОСОБА_1 в установлений термін не виконав вимогу припису ДАІ № 19 від 04.08.2015 р., щодо забезпечення безпеки дорожнього руху у встановлений термін до 06.08.2015 р., чим порушив Закон України " Про дорожній рух " та п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що знак був пошкоджений , на даний час припис виконаний..

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП : якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 188-28, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3870/15-п
Провадження № 3/577/914/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м .Конотоп, вул. Ватутіна, 139, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2015 року о 3 год. 00 хв. в м. Конотоп по вул. Ватутіна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд-Ескорт", державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3"Б", 10.2, 10.9, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає, крім того правопорушник в протоколі вказав, що з порушенням згоден .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника і керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 17.08.2015
Справа № 501/3625/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Іллічівському МВ ГУМВС України в Одеській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року о 09.55 год. ОСОБА_1 в м.Іллічівську на вул.Хантадзе, 16 в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ» (номерний знак НОМЕР_1) у стані наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№541702 від 01.08.2015р., про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541702 від 01.08.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду від 12.06.2015р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у наркотичному спянінні.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5100,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2015р.
Справа № 577/3938/15-п
Провадження № 3/577/953/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , мешкаючого смт. Дубов"язівка , вул. Курсова, 81 , Конотопського району , Сумської області , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року о 02 год. 00 хв. на вул. Професійній в Дубов"язівка Конотопського району Сумської області , ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 173 ,268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/753/15-п
провадження № 3/578/333/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Радянській в смт. Краснопілля Сумської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та вдарив його палкою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушував громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.173, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн., зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/755/15-п
провадження № 3/578/335/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року о 13 год. 22 хв. на автодорозі Лохвиця-Гадяч-Охтирка 114 км громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем В 21122, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу: «судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області, ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 505/3296/15-п
Провадження № 3/505/1148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Коси, Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 30 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в с.Коси, Котовського району Одеської області, справив природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе виннм у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Провадження № 3/582/169/15
Справа № 582/617/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березняки, вул. Циганівка, 90, Недригайлівського району Сумської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, так як проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта. Паспорт не отримала протягом місяця після досягнення 15 травня 2015 року 16-річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України. За оформленням паспорта звернулася 21 липня 2015 року.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 зявилася з своєю матірю ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці до вісімнадцяти років, суддя вважає за доцільне застосувати відносно неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/582/172/15
Справа № 582/620/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з віділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого оператором ТОВ «Надєжда-Ритейл»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року о 02 год 40 хв. в с. Вільшана на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка км 269+280 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1103/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.07.2015 року о 16:30 годині в с. Іванівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, своїми діями вчиних психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 17.08.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 017493 від 17.08.2015 року, рапортом чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_4, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 508/746/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024522 вчинив сімейне насилля психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець