overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/388/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідентифікаційний номер 2,

- за ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, а саме в тому, що 05.02.2015 року о 12 годині в с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Садова, 1 А, вчинив насильство в сімї по відношенню до дочки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 25 № 000306 від 07.02.2015 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.02.2015 року, з якого вбачається, що дійсно 05.02.2015 року ОСОБА_2 висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою (а.с.2-3); копією рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3 про те, що її батько ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї (а.с.4); довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Михайлівської сільської ради Шаргородського району, з якої вбачається, що до виконкому сільської ради надходили скарги на поведінку ОСОБА_2 від дружини та дочки (а.с.6).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1288/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова, 143, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 04.08.2015 року о 11 годині 20 хвилин в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, на вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння керував мотоблоком «ЗУБР», без державного номерного знаку. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 012551 (а.с.1), в якому зазначені свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно вживав напередодні спиртні напої, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в лікарні відмовляється.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1290/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 06.08.2015 року о 18 годині 20 хвилин в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом «ЗУБР», без державного номерного знаку. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер-6810». Результат тесту 1,00 %о.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №012565 (а.с.1), в якому містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно випив 100 грам горілки, після чого керував мотоблоком; результатом тесту від 06.08.2015 року за №1466 1,00 %о (а.с.1).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4079/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стоматологом, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 29.04.2015 року допустив до бездоглядності свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 29.04.2015 року о 18:40 год., порушуючи правила дорожнього руху вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що у нього дійсно є донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 29.04.2015 року прогулювалась на набережній «Рошен» та повертаючись додому її збив автомобіль, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Кримінальне провадження відносно водія було закрито, а відносно нього складено адміністративний протокол. З дитиною було проведено профілактичну бесіду з приводу правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 184КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про відсутність в діях (бездіяльності) батька неповнолітньої ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення, оскільки не містять доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дочки.

Крім того, судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вживаєвсі можливі заходи щодо належного виховання неповнолітньої дочки, а саме, як приклад для неповнолітньої доньки ОСОБА_2, офіційно працює, забезпечив дитині необхідні умови для життя та навчання.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, як батька неповнолітнього ОСОБА_2, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, в звязку із тим, що в матеріалах відсутні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, або відмітка в протоколі про його відмову у надані пояснень окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній номер облікової картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює прийняття обєктивного та законного рішення по справі.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід направити до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 164, 256, 278 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2015 року в 22 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, у с. Вівсяники Козятинського району Вінницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, підтвердженням чому є корінці рекомендованих повідомлень. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№654397 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, для себе належних висновків не робить, тому суд вважає, що в ході розгляду даної справи, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що правопорушення мало місце 28.02.2015, а також те, що воно не відноситься до категорії триваючих правопорушень, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4569/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук ММ.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.981 року народження, українця, громадянин України, який проживав за адресою: м. Вінниця, вул, ОСОБА_2. 33, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 09.06.2015 року 26.05.2015 року о 13.30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Н. Данченка, 33, вчинив сімейну свару зі своєю мамою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно відповіді Відділу ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області № 2691-06.01-29 від 19.08.2015 року відповідно до актового запису про смерть № 1914 від 01 липня 2015 року зареєстровано смерть ОСОБА_1

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4379/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналженим чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що вона 17.06.2015 року вдома розпивала алкогольні напої з друзями в присутності сина та перебувала в пяному вигляді.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 007235 від 21 липня 2015 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 17.06.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21 липня 2015 року; витягом з АРМОРУ.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, яка офіційно працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4405/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М..М., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання 24.07.2015 року разом з подругою вчинила крадіжку футболки в ТРЦ «Скайпарк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-01 № 007237 від 27 липня 2015 року; рапортом о/ч ВМВ ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; висновком про результати повідомлення ОСОБА_5 від 26.07.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя