overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6906/15-п
Провадження № 3/645/2146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., біля буд. 204 по пр.-ту Московському, у м. Харкові, знаходився в стані алкогольного спяніння, мав нестійку ходу, неохайний вигляд , чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034642 від 17.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6233/15-п
Провадження № 3/645/1994/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП -

В с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, по досягненню 16річного віку своєчасно не оформив паспорт громадянина України, внаслідок чого, з 21.03.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 078903 від 02.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялася у скоєному, пообіцяла надалі не допускати правопорушень.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, та вважає за доцільним застосувати при розгляді адміністративного матеріалу положення ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6413/15-п
Провадження № 3/645/2054/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА №034709 від 20.07.2015 року, ОСОБА_1, 19.07.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., на момент перевірки був відсутнім за місцем мешкання, чим прушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП України, оскільки не чітко розписана суть правопорушення.

Окрім того, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6935/15-п
Провадження № 3/645/2170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., в громадському місці по вїзду Комунальному, у м. Харкові, справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №034907 від 05.08.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6381/15-п
Провадження № 3/645/2027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,04.07.2015 року близько 21 год. 00 хв., на драбинному майданчику, в районі квартири 23 по б-ру ОСОБА_2, у м.Харкові, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський прядок .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №034710 від 09.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1погодилася з оцінкою її дій працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, пояснила суду, пообіцяла надалі не допускати правопорушень.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушниці про призначення їй стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №635/6912/15-п
Провадження по справі №3/635/1765/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №151326 від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 15 серпня 2015 року о 14 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вдарив свою доньку ОСОБА_2, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2015 року за реєстраційним номером 11521 було зареєстроване повідомлення з приводу вищевказаних подій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області. Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо подальшої долі зазначеного повідомлення, а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду цього повідомлення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті фізичного насильства, якщо такі мали місце.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/6186/15-п
Провадження по справі № 3/635/1618/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

21 липня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, діючи повторно протягом року, рухаючись по вул.. Кулиничівській, 15 в с. Кулиничі м. Харкова керував мопедом HONDA-Tact не зареєстрованому в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №362058 від 21 липня 2015 року, довідкою начальника ВДАІ з обслуговування Харківського район6у та м. Люботин (м. Мерефа) ГУМВС України в Харківській області від 06 серпня 2015 року, висновком за результатами перевірки по справі про порушення правил дорожнього руху у відношенні ОСОБА_1 від 22 липня 2015 року, постановою про закриття справи від 22 липня 2015 року, карткою обсліку адміністративного правопорушення від 22 серпня 2014 року.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постановою ПС2 №404485 на нього було накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилучення транспортного засобу у звязку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо належності транспортного засобу мопеду HONDA-Tact.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 635/6425/15-п
Провадження № 3/635/1671/2015
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 034521/50 від 14 серпня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки останній 13.08.2015 року в с .Лулянці по вул. Премоги на автобусній зупинці розпивав пиво.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин ) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/6922/15-п
Провадження № 3/635/1770/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Яковлівка, вул. Гагаріна, 22, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18 вересня 2015 року, 08.45 в с. Високий, по вул. 1-го травня здійснювала торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому місці і без відповідних документів.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151398/1273 від 18.08.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284,160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Яковлівка, вул. Гагаріна, 22, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко