НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року Справа № 322/882/15 (Провадження № 3/322/282/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 4104175, № 4104177, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Вільнянського та Новомиколаївського районів ГУМВС України в Запорізькій області повторно 06.08.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.08.2015 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.,

встановив:

20.07.2015, о 16 год. 50 хв., на 66 км. + 900 м. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, хитка хода, запах алкоголю). Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498023 від 20.07.2015 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав зазначений протокол адміністративне правопорушення, зазначивши про відмову від проходження медичного огляду.

Крім цього, 20.07.2015, о 16 год. 50 хв., на 66 км. + 900 м. автомобільної дороги Запоріжжя Донецьк ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги пп. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 498024 від 20.07.2015 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, який підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан спяніння в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, підтверджується показаннями двох свідків, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, та оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1218,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»), що становить 1218*0,03 = 36,54 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 265-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 статті 121, частиною другою статті 130 КУпАП.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков