overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої головним бухгалтером Світлівської сільської ради, яка мешкає за адресою в сел. Світле вул. Перемоги буд. 28,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією складено протокол № 287 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Світлівської сільської ради ОСОБА_1, з якого вбачається, що при перевірці Світлівської сільської ради встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих та узгоджених сум екологічного податку терміном оплати 20 травня 2015 року у сумі 99,9 грн., фактично сплачено 22 травня 2015 року. Було порушено п. 16.1.4 ст. 16.1 ст. 16 та п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями згідно акту перевірок від 30 липня 2015 року №326/15/05420511.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА № 848229 від 03 серпня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення, та вивчивши адміністративний протокол, дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та з урахування особи правопорушника, призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, та призначити штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, які необхідно сплатити на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штраф протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.08.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5537/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 22.11.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді водія, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.08.2015 року о 10:00 год. знаходячись на блок посту в Іллічівському районі м. Маріуполя отримав від незнайомої особи 300 гр. горілки, яку вжив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП. В подальшому правопорушник був відсторонений від служби.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55 М від 21.08.2015 року, довідкою про стан алкогольного сп`яніння № 1789 від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5310/15-п
ПОСТАНОВА

21.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 615243, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 08.04.2015 року ухвалою Іллічівського рай онного суду м.Маріуполя Донецької області, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 05 серпня 2015 року не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.04.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, зобовязано засудженого зявлятися для реєстрації до органів міліції 5 та 25 числа кожного місяця упродовж всього строку адміністративного нагляду з 9 до 18 години.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.08.2015 року, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній вказав, що дійсно 05.08.2015 року не зявився на реєстрацію до Іллічівського РВ, у звязку з тим, що через сімейні та побутові проблеми про це забув.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4949/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 25.05.2007 року, ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.07.2015 року о 10 год. 03 хв. біля будинку № 80 по вул. Радіщева в м. Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника із вказанням того, що він дійсно, вживши 1 літр алкогольного пива, керував автомобілем, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову правопорушника від застосування газоаналізатора Alcotest та проходження медичного огляду в наркологічному диспансері.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, матеріальне становище правопорушника, а також дані про особу останнього, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з огляду на положення ст. 15 КУпАП, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 15, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/4971/15-п

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, освіта вища, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є сапером, військове звання - солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому роз`ясненні права, права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року приблизно о 20-00 годині під час контрольного шикування підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 з місцем дислокації Костянтинівський район, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення, обставини правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року,

- рапортом заступника командира інженерної роти з озброєння капітана ОСОБА_2 ,

- висновком щодо результатів медичного огляду від 20.07.2015 року № 727, згідно якому в організмі солдата ОСОБА_1 було виявлено етиловий сприт у кількості 2,1%.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/4735/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Тбіліська, 21, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 року о 20 годині 30 хвилин в м.Костянтинівка на перехресті вул.Тельмана вул.Мінська, водій керував мотоциклом Ява 350 державний номер 97-20 ДОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання, вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 124754, складеним 03 серпня 2015 року ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, та іншими матеріалами справи та ним повністю при розгляді справи визнана.

В діях ОСОБА_1А - вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також відмови від проходження медичного огляду.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4875/15-п

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року. м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рихальськ, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, старшого сапера в/ч п/п В 3231, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року близько 20 години 00 хвилин під час контрольного шикування підрозділу старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні даного правопорушення повністю.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи №726 від 20.07.2015 року, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, працює: приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року о 10-10 годині горомадянин ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Шкадінова керував автомобілем НОМЕР_2 з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зужені зиниці ока, тремтіння пальців рук). Був доставлений в Краматорський наркологічний диспансер для дачі біологічної речовини.

Таким чином, діями правопорушника був порушений п. 2.9а ПДР України.

Вина правопорушника у скоєнні вказаного адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 07.08.2015 року № 247, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані гостра інтоксікація внаслудок вживання маріхуани.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, та пояснив, що він курив маріхуану на свій день народження, тобто 13.07.2015 року, алкоголь він взагалі не вживає. Після 13.07.2015 року та конкретно 07.08.2015 року він маріхуану не курив. В скоєному розкаюється.

З наданих порушником документів вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем, має неповнолітню дитину, знаходиться на профелактичному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з 10.08.2015 року з діагнозом вживання маріхуани зі шкідливими наслідками для організму.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2