overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.08.2015 Справа № 756/9958/15-п
ун. № 756/9958/15-п
пр. № 3-4107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ПС ГУМВС України в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Херсонській області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

8 липня 2015 року, приблизно о 22-ій годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Г.Сталінграда, 14-Г в м. Києві, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, унаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянина ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 8 липня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 148735.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/756/4260/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 20.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.07.2015 року о 12.45 годин ОСОБА_1,в м.Києві на вул. Полярна, 20д, на території пав коки супермаркету «Епіцентр»водій автомобіля Рено,державний номер НОМЕР_1, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2 та завдав останньому матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, чи було скоєно зіткнення, з чим було здійснено зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4205/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої, проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.07.2015 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_1, в порушення п.12.1,12.3, 13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись на території БЦ Форум, пр.-т.Московський,9 при виникненні перешкоди не вжила заходів щодо безпечного обїзду,а також не обрала безпечної швидкості, допустила зіткнення з автомобілем Шкода,державний номер НОМЕР_1, що стояв,що призвело до зіткнення, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.12 ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. Не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, чи було скоєно зіткнення, з чим було здійснено зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана ч.12 ст.124 КУпроАП, але кодекс України про адміністративне правопорушення не містить взагалі частин передбачених ст.124 КУпроАП.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий № 3-4283/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

14.08.2015 року, близько 19 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражавсь нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його сестрі.

У судді ОСОБА_1., визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Порядковий № 3-4282/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

19.08.2015 року, близько 13 год.50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражавсь нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його співмешканки.

У судді ОСОБА_1., визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження № 3/756/4170/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що о 11.45 годин ОСОБА_1 на круговому перехресті Г.Дніпра та Оболонському проспекті автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1, 1.5 Правил дорожнього руху,не дотримавшись безпечної дистанції,вдарив автомобіль Нисан мікра, державний номер НОМЕР_2 тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно дату місце вчинення правопорушення, лише зазначено: «на круговому перехресті Г.Дніпра та Оболонському проспекті».В протоколі не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, чи було скоєно зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/4222/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.07. 2015 року о 12.15 годин ОСОБА_1 у м.Києві рухаючись на вул. М. Вовчка,21 на автомобілі ЗАЗ 11028, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Нисан, державний номер НОМЕР_2, тим самим ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме:, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
20.08.2015 Справа № 756/9981/15-п
Унікальний 756/9981/15-п
Порядковий 3-4117/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 - 4 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу від 03.08.2015 року., складеним головним державним ревізором - інспектором Гурою Р.Л., виявлено, що ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН», допустила несвоєчасне повідомлення про суми нарахованого та виплаченого зобов'язання платника податку за реєстраційним номером облікової карти платника податку НОМЕР_1 за четвертий квартал 2013 року у розмірі 40000 гривень по терміну строку 10.02.2014 року та за четвертий квартал 2014 року у розмірі 50000 гривень по терміну строку 09.02.2015 року.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що до датку до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня підпис особи, яка склала протокол, суд може прийняти рішення про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 155-1 КпАП України.

ухвалив :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районні Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Літвінов В.Є.
20.08.2015 Справа № 756/9979/15-п
Унікальний 756/9979/15-п
Порядковий 3-4115/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН», проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163 - 4 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу від 03.08.2015 року., складеним головним державним ревізором - інспектором Гурою Р.Л., виявлено, що ОСОБА_1, працюючі директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ - АТОН», допустив несвоєчасне повідомлення про суми нарахованого та виплаченого зобов'язання платника податку за реєстраційним номером облікової карти платника податку НОМЕР_1 за четвертий квартал 2013 року у розмірі 40000 гривень по терміну строку 10.02.2014 року та за четвертий квартал 2014 року у розмірі 50000 гривень по терміну строку 09.02.2015 року.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення відсутня підпис особи, яка склала протокол, суд може прийняти рішення про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 155-1 КпАП України.

ухвалив :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районні Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Літвінов В.Є.