overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/3320/15-п
провадження 3/619/971/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, розлученої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.07.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ФО-П ОСОБА_1, було допущено неподання звітів за формою №1 -ДФ за III, IV квартали 2012 року; I, II, III, IV квартали 2013 року; I, II, III, IV квартали 2014 року; I, II квартали 2015 року, чим було порушено п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що встановлено актом перевірки від 23.07.2015р. №6/20-11-17-01-05/2/НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винної, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №618/599/15-п
Провадження №3/618/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого електрогазозварювальником ТОВ "Дівайц", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №854928 від 15 серпня 2015 року, ОСОБА_1 15 серпня 2015 року близько 12-00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою свого фактичного проживання висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2В нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильству в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 15 серпня 2015 року близько 12-00 години ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 854928 від 15 серпня 2015 року;

- поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Гніздилов
справа № 619/3554/15-п
провадження 3/619/1006/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 СТ «Еталон-2», ділянка 144,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив

01.08.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова СТ «Еталон-2», ділянка 144 влаштував сімейну сварку, виловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 639/7591/15-п
Провадження № 3/639/1440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Харків, вул.Планова, 65 А, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА № 038744 від 18 серпня 2015 року, згідно якого 02 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сварку зі своїм сином, висловлювався в адресу останнього брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро покаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 038744 від 18 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків, рапортом ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/7579/15-п
Провадження № 3/639/1435/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Востхолдинг», проживаючої за адресою:м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №609589 від 30 червня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Востхолдінг» ( ) директором якого є ОСОБА_1, встановлено несплата узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ по декларації за грудень 2014 року протягом граничних строків, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Правопорушення виявлено 30 червня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 621/2160/15-п Провадження №3/621/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУ МВС Украни в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05.08.2015 року о 13 год. 00 хв. в м.Зміїв Харківської області по вул.Широнінців курив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №791533 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

До матеріалів не надано жодних доказів, що підтверджували б вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною ч.1 ст175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суть адміністративного правопорушення викладена неконкретно, не зазначено де саме по вул.Широнінців в м.Зміїв воно було вчинене, чи є це місце, де куріння тютюнових виробів заборонено.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/981/15-п
3/622/308/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м.Дергачі, Харківська область, громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ої категорії - водія 2-ої кулеметної групи кулемтного відділення 2-ої прикордонної застави ПКШР "Цапівка", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 рокуо 16.00 год. військовослужбовець солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов"язків розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надавши заяву про згоду з учиненим правопорушенням та про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання розпивання алкогольних напоїв під час військової служби на території військової частини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №130461 від 05.08.2015 року, рапортом т.в.о.коменданта прикордонної комендатури ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 від 03.08.2015 р.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжуть відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_2 , його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, ч.1 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині накладення стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути пред"явлена до виконання до 20.11.2015 року.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 621/2163/15-п Провадження №3/621/409/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_4), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він належним чином не виконав обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, 20.02.2004 року, який 11.0.2015 року взяв без дозволу мопед свого батька та, катаючись на ньому, по сел.Зідьки порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №791530 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При викладенні суті адміністративного правопорушення, зазначено, що малолітній ОСОБА_2 11.08.2015 року взяв без дозволу мопед свого батька, однак з доданих матеріалів вбачається, що його було виявлено працівником ДАІ ОСОБА_3 12.08.2015 року, про що в протоколі не зазначено.

Крім того, в протоколі відсутні індентифікуючі дані транспортного засобу, які саме пункти Правил дорожнього руху було порушено.

Із суті адміністративного правопорушення незрозуміло в чому полягає його обєктивна сторона (які вчинено дії по ухиленню батька від виконання своїх обовязків щодо виховання сина).

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: