Номер провадження: 33/785/455/15
Номер справи місцевого суду: 520/3086/15-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що 01.03.2015р. о 23 год.30хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАН» д/н НОМЕР_1, по вул. Грушевського в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння згідно висновку медичного огляду №000281 від 24.02.2015р. Тим самим, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати її, провадження по адміністративній справі закрити, так, як він не був належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи і тому не міг відстоювати свої права та надавити докази по справі, про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 16 червня 2015р.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, які, відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та висновком медичного гогляду.

Проте суддя, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, не врахував данні про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, до вчинення правопорушення і по теперішній час працює директором (здійснює транспортні перевозки) ТОВ «ГОЛАРН ТРАНС» і його заробіток на цієї посаді є основним джерелом його доходу.

Зі змісту санкції ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає зміненню.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, т обто 4250грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко