Справа № 648/2312/15-п
Провадження № 3/648/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП, яке полягало в тому, що 21.06.2015 року, ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 2104 д.н. М4021ХО, рухаючись в м. Херсоні по вул. Горького, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу руху не надав перевагу т.з. Шевроле Круз д.н. НОМЕР_1, який рухався прямо по центральній полосі не змінюючи напрямку руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 21.06.2015 року, керуючи авто ВАЗ 2104 д.н. М4021ХО в м. Херсоні, йому необхідно було виїхати на вул.. Горького ( фото на арк.. справи 17) для здійснення приблизно через 30 метрів повороту вліво на вул. ОСОБА_2 (колишня назва). Вул. Горького в м. Херсоні має три смуги руху. Коли виїжджав на вул.. Горького, зліва на першій смузі руху, на зупинці за 15 метрів стояв автобус, тому виїжджав повільно зі швидкістю близько 10-15 км на годину і ніякого транспорту зліва не бачив. Виїхав на середню смугу руху, включив лівий поворот для здійснення повороту ліворуч і відчув удар в задню частину авто. Вважає винним водія т.з. Шевроле Круз д.н. НОМЕР_1, який на його думку рухався з перевищенням швидкості, так як за 70 метрів від зіткнення стоїть дорожній знак який обмежує швидкість руху 40 км на годину і крім того вважає, що водій Шевроле відволіклась від керування авто так як їхала з малою дитиною. На підтвердження своїх пояснень надав фотографії пошкоджень свого автомобіля та наявності дорожніх знаків в зоні дії яких сталося ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила, що 21.06.2015 року керувала авто НОМЕР_2 і рухалась по середній смузі вул.. Горького в м. Херсоні ( на яку виїхала приблизно за 100 метрів до зіткнення перед дорожніми знаками а.с.23) зі швидкістю близько 40-45 км на годину. Перед поворотом на вул.. ОСОБА_2 (колишня назва), за 5-10 метрів до пішохідного переходу, авто під керуванням ОСОБА_1, яке рухалося в правій крайній смузі руху, почало різко повертати ліворуч на вул.. ОСОБА_2. Не вспіла загальмувати і сталося зіткнення. Від керування авто не відволікалася. Вважає винним ОСОБА_1, який повинен був надати їй перевагу в русі. Свої свідчення підтвердила наданими фото пошкоджень бамперу її авто.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що 21.06.2015 року, бачив як ВАЗ 2104 рухаючись в праві смузі руху по вул.. Горького в м. Херсон, почав повертати вліво на вул.. ОСОБА_2 і зіткнувся з автомобілем який рухався по вул.. Горького по центральній смузі.

Обоє учасника ДТП погодилися із схемою ДТП яку склали працівники ДАІ. ОСОБА_3, додатково пояснила, що місце зіткнення відмічене на схемі т.4, а т.3 позначає місце де машини розійшлися після зіткнення.

В звязку з тим, що водії не визнають своєї провини, для зясування механізму ДТП та встановлення того, як повині діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в данній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог правил дорожнього руху необхідно призначити комплексну автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу.

Керуючись ст.273 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушенняі комплексну автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Як повині були діяти водії в данній дорожній обстановці виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Якими частинами і в якому місці відносно проїзжої частини вулиці контактували транспортні засоби під час ДТП та під яким кутом знаходились авто один до одного під час зіткнення?

3. Свідчення якого із водіїв і в чому відповідають або не відповідають з технічного боку дорожній події?

4. Виходячи із схеми ДТП та слідів зіткнення якою була швидкість руху автомобілів під час зіткнення?

5.Чи мали водії технічну можливість попередити зіткнення?

6. Скільки полос та рядів руху в місті ДТП?

В розпорядження експерту надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 648,2312/15-к.

Суддя: С. Сімчук