Справа № 263/9938/15-п Провадження № 3/263/1142/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Артеменко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером технічного нагляду ПАТ ММК ім. Ілліча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2015 року о 16.10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА RIO номерний знак НОМЕР_3 напроти будинку 56 по вул. Артема з боку вул. Фонтанної в напрямку проспекту Леніна, на порушення вимог п.п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну дистанцію та боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Мондео номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні за встановлених судом обставин, покаявся, суду пояснив, що він згодний з висновком експертизи, за яким в ДТП винні обидва водія.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його провина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, за яким обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а зіткнення відбулося між трамвайними коліями, куди виїхали як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2; висновком експертного дослідження № 877 від 20.07.2015, за яким порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху України перебуває в причинно-наслідковому звязку з подією ДТП.

Отже, водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем не дотримався вимог п. 13.1. та 13.3 ПДР України, що й стало причиною ДТП з пошкодженням автомобілів, а тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, покаявся у скоєному, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу - Адміністративний штраф, Отримувач - Донецьке УК/Дон. Обл../21081300, Код за ЄДРПОУ -38033949, Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області МФО - 834016, Рахунок отримувача - № 0001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.І. Артеменко