overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/205/15-п
№3/303/65/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2014 року інспектором з оформлення ДТП ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АВ2 № 442378 відносно ОСОБА_1 про те, що він о 14год. 00хв. 28 грудня 2014 року в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3110» н/з 93-25І0А, виїзжаючи з вул. ОСОБА_3 на вул.Підгорянську, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Дейво-Сепс» н/з НОМЕР_1, який рахувався по головній дорозі і зіткнувся з ним. У результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі пошкоджені.

В суді ОСОБА_4 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442378 від 28 грудня 2014 року, схемою ДТП від 28 грудня 2014 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 28 грудня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №303/550/15-п
№3/303/129/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.В.Визниця Мукачівського району вул.Червоноармійська, 30, працюючого водієм Мукачівського «Держлісгоспу»,

- за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13год. 58хв. 16 січня 2015 року в с.Чинадієво Мукачівського району керував автомобілем марки «ЗИЛ-131» д.н.з. 564-05РТ з гідравлічного насоса якого витікало мастило, забруднюючи проїзну частину та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги 22.3.г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №447124 від 16 січня 2015 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/990/15-п
Провадження № 3/304/405/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 по вул. Нахімова у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №007275 від 30 червня 2015 року, висновком ДІМ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року про результати розгляду матеріалів, зібраних по рапорту о/ч ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/126/15-П

3/312/57/2015

23 червня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 23-40 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів в стані алкогольного спяніння, на стан спяніння був оглянутий за допомогою приладу «Alcotest 6810 тим № 633», чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав просить суворо не наказувати.

Факт допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 497343 від 09.05.2015 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 - виявлено концентрацію алкоголю 2,29 ‰.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу через установу банку України.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 333/5587/15-п
Провадження № 3/333/1306/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, кулеметника третього відділення четвертого стрілецького взводу дванадцятої стрілецької роти п`ятого стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме не вказано теперішнє місце проходження військової служби солдата ОСОБА_1 .

Так, згідно витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України, солдат ОСОБА_1 був переміщений згідно розпорядження ГУ НГУ від 27.07.2015 року №3/5-4452 для подальшого проходження служби до військової частини № НОМЕР_2 (м. Дніпропетровськ) 29 липня 2015 року, однак суду відповідальними особами військової частини № НОМЕР_2 було повідомлено, що до військової частини № НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 для подальшого проходження військової служби не поступав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню до військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП до військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/2869/15-п
Провадження № 3-в/333/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Тучкова С.С., при секретарі Чистовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, про заміну не відбутого адміністративного стягнення у виді 40 громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2015 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 громадських робіт.

01.07.2015 року заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши наданні матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що 15.06.2015 року ОСОБА_2 не зявився на відпрацювання громадських робіт, однак 14.08.2015 року до канцелярії Комунарського районного суду надійшла заява від інспектора Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3, в якій зазначено, що ОСОБА_2 на теперішній час приступив до відбування призначеного судом адміністративного стягнення у виді 40 громадських робіт.

За змістом ст.321-4 КУпАП, ОСОБА_2 можлива заміна громадських робіт на адміністративний арешт у разі ухилення його від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 323/2558/15-п
Провадження № 3/323/630/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 10 серпня 2015 року близько 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, знаходячись за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, провул.Тельмана,30, влаштував сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та поргожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №020523, рапортом помічника оперативного чергового Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 10.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2М, довідкою АРМОР.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку: 813015, номер рахунку 0211 ( призначення платежу:судовий збір, 37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набрала законної чинності 31 серпня 2015 року.
Справа № 602/799/15-п
Провадження № 3/602/352/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області

за ч. 1 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. .

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилась , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/858/15-п
Провадження № 3/602/369/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена частина ст. 173-2 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/795/15-п
Провадження № 3/602/348/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

01.08.2015 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному стану здоров'я ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 01.08.2015 року близько 02 години 00 хвилин він с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку з сестрою.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року серії ТЕ № 031630 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 01.08.2015 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3В.(а.с.5), ОСОБА_1П.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4