overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС м. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2015 року о 00 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Жмеринка Вінницької області на платформі № 3 ст. Жмеринка висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 001077 від 23.08.2015 року (а. с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а. с. 5), ОСОБА_3 (а. с. 6), та його особистими поясненнями (а. с. 12).

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як штраф.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України (протокол серії ВІ-06 № 001077 від 23.08.2015 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави, (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, рахунок отримувача 0132.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 138/2430/15-п
Провадження №:3/138/1093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АВ №712149,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 приблизно о 20 год. 40 хв. на ділянці відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» в районі прикордонного знаку 0126 в 50 м від лінії Державного кордону, було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску через державний кордон України, а саме: переплив річку Дністер з території України в Республіку Молдову і назад без документів, що посвідчують особу, тобто порушив ст.8 Закону України «Про Державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно заяви від 01.09.2015 просить суд справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вище вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 020265.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан не працює, ступінь вини, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 204-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 136/1309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №014044, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом встановлено, що за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, як, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так як згідно ст. 256 КУпАП України при складанні протоколу про адміністартивне правопорушення відповідний орган має з`ясувати адресу правопорушника, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали для встановлення адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4), за ст. 187 ч.2 КУпАП для встановлення адреси його місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 136/1445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Липовець заяву про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року по справі № 136/1169/15-п, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою про виправлення описки до суду звернувся потерпілий ОСОБА_1, яку мотивував тим, що в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 року допущено описку, а саме, невірно вказано державний номерний знак автомобіля ВАЗ 2106, який зазначено як "4653 ЖИ", тоді як потрібно "Ж 4653 ЖИ". У зв'язку з цим, страхова компанія відмовляється виплатити йому страхову виплату. Вказане стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вимогою виправити допущену описку.

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з'явилися, заяви про відкладення розгляду справи, або ж заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить розгляд заяви на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.07.2015 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме, державний номерний знак автомобіля ВАЗ 2106 зазначено як "4653 ЖИ", тоді як потрібно "Ж 4653 ЖИ".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2015 р. по справі № 136/1169/15-п виправити, зазначивши державний номерний знак автомобіля ВАЗ 2106 як "Ж 4653 ЖИ" - у другому абзаці першого аркушу постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стадник С.І.
Справа № 138/2456/15-п
Провадження №:3/138/1112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, ід. номер НОМЕР_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 о 23 год. 00 хв., по вул. Ставиській, 26 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, гр. ОСОБА_1 ображав гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.173 КупАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032241, в якому викладені обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, не працює, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутність обтяжуючих вину обставин, помякшуючі обставини щире каяття, і вважає, що доцільно застосувати до нього стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/2194/15-п
Провадження №:3/138/1015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 приблизно о 15 год. 05 хв. на 140 км автодороги "Кіпті-Глухів-Бачівськ", водій ОСОБА_1 керував т/з «ІVEСO» д.н.з. НОМЕР_2 з явним ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтінні пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно заяви від 02.09.2015 просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі. Просить застосувати стягнення у виді штрафу, враховути, що він працює водієм.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 серії АП 1 № 247255, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, працює водієм, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/2457/15-п
Провадження №:3/138/1113/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маэ на утриманны малолытню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домі за адресою с. Озаринці, вул. Шевченка, 23, Могилів-Подільського району Вінницької області вчинив суперечку, в ході якої агресивно поводився та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Зазначив, що щиро кається та більше так вчиняти не буде, з дружиною та тіткою, яка звернулась до правоохоронних органів помирився, перед ними вибачився.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 032321 від 03.09.2015, поясненнями адмінправопорушника, потерпілої, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33 ч. 2, 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко Т.Ю.
Справа № 349/997/15-п
Провадження № 3/349/409/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. А саме, ображав ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, розбив скло в дверях, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що завдавати фізичної чи психологічної шкоди потерпілій не бажав, вважає, що насправді від вчинив звичайний сімейний скандал, яких в подальшому не допускатиме.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ІВ № 00007173 від 02 липня 2015 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 26 червня 2015 року про реєстрацію повідомлення від потерпілої, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 червня 2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння № 66 від 26.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 147/995/15-п
Провадження № 3/147/363/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Агроовен» водієм, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 12.08.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп слід направити доТростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 147/995/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: