overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1923/15-п
Провадження №3/460/509/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року, о 10 годині 10 хвилин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на території військової частини п/п НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 02 червня 2015 року, Актом медичного огляду за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 , 02.06.2015 року, перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер та обставини адміністративного правопорушення, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем військової частини, яка бере участь у антитерористичній операції, його майновий та сімейний стан, суддя вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 172-20, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа№464/7503/15-п
пр.№ 3/464/1107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

В о р о б е ц ь ОСОБА_1, 11.03.1987р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 серпня 2015 року о 12.00год. по вулиці Студентській, 6 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу по інерційній силі здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7498/15-п
пр.№ 3/464/1105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

С и д о р о в а ОСОБА_1, 25.11.1953р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 серпня 2015 року о 10.30год. по вулиці Любінській, 168 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушниці даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 243грн. 60коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 456/3543/15-п
Провадження № 3/456/676/2015
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року приблизно о 09 год. 00 хв. порушив строки перереєстрації газового пістолета Walter P88 Compact калібр 9 мм № F 048083.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 000092 від 15.08.2015р., копією дозволу № ЛВ НОМЕР_1, письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП - порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

З врахуванням вимог ст.23 КУпАП вважаю правильним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та без конфіскації газового пістолета, оскільки останнім 17.08.2015р. подано відповідну заяву до Стрийського МВ про проведення перереєстрації пістолета.

Керуючись ст.ст.23,40-1,195-2 ч.1,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. без конфіскації газового пістолета Walter P88 Compact к 9 мм № F 048083.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3496/15-п
Провадження № 3/456/669/2015
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2015р. о 04 год. 00 хв. в с. Добряни Стрийського району на 610 км + 200 м автодорого Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9 А ПДР України.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії АП1 № 165968 від 10.08.2015 р., результатом огляду на стан спяніння, згідно якого 10.08.2015р. о 04:11 год. ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 1,32 проміле, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.08.2015р., письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 457/992/15-п
провадження №3/457/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.09.2015 року не зявилася для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушила п. 3 встановлених їй постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.03.2015 року обмежень.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000129 від 04.09.2015 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувалася Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 12.05.2015 року, 30.06.2015 року, 18.08.2015 року.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, яка згідно постанов Трускавецького міського суду від 12.05.2015 року, 30.06.2015 року, 18.08.2015 року, визнанана винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн., 255 грн., однак дані стягнення не виявились достатніми для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, оскільки протягом місяця останньою вчинено нове аналогічне правопорушення, а тому єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчинення нових правопорушень є - адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, як достатнє та необхідне для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/898/15-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює слюсарем Локомотивного депо "Львів-Захід",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.08.2015 року близько 09:00 год. в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав та висловлювався до неї нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином: при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови - до 23.11.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 09 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 153 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 05.08.2015 року - повернути ОСОБА_1, в якого такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Глобинський мясокомбінат», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.06.2015 року о 12 год. 40 хв., у місті Львові на перехресті площі Міцкевича вул. Театральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода і місце ДТП залишив. Своїми діями порушив п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122 - 4 КУпАП. Правопорушник в судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не карати. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 14.07.2015 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Боровець Б.Р. винесена постанова про вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.06.2015 року у місті Львові на перехресті площі Міцкевича вул. Театральна за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 - 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2015 року о 19 год. 30 хв., у місті Львові по вулиці Кульпарківська Садова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, з місця пригоди поїхав. Своїми діями порушив п. 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122 - 4 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122 - 4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 - 4 КУпАП та оштрафувати на 306 (триста шість) грн. в дохід держави. Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 352258 від 19.07.2015 року.

Згідност. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимогст. 256 КУпАП, а саме містяться виправлення в частині ст. 130 КУпАП за якою щодо ОСОБА_1 складено протокол, то суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України слід повернути для дооформлення.

Керуючисьст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України в ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2015 року о 18 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Саряна, 5 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 11.07.2015 року повернути ОСОБА_1, в якого такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.