03.09.2015 Єдиний унікальний № 371/767/15-п
Провадження № 3/371/355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву головного фахівця відділу по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виправлення описки в постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

19 серпня 2015 року представником приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» подано заявупро виправлення описки в прийнятому суддею рішенні. Заява обґрунтована тими обставинами, що в описовій частині постанови не вірно зазначено марку та реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2, який зазнав механічних пошкоджень з вини правопорушника ОСОБА_1: вказано «марки «ВАЗ-21111», реєстраційний номер НОМЕР_1» замість «марки «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2».

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статтей 245 та 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Під час здійснення контролю за правильним виконанням постанови можуть виникати певні питання, які можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертатися до органу (посадової особи) для вирішення питань можуть: особа, щодо якої накладено стягнення; потерпілий; орган, що виконує постанову; інші органи, які беруть участь у реалізації виконання постанови.

Заявник є органом, який бере участь у реалізації виконання постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наданих потерпілим ОСОБА_2, довідки про ДТП від 16 квітня 2015 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вбачається, що марка та реєстраційний номер автомобіля потерпілого ОСОБА_2, який зазнав механічних пошкоджень в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, у постанові про адміністративне правопорушення зазначено невірно: вказано «марки «ВАЗ-21111», реєстраційний номер НОМЕР_1» замість «марки «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2».

Суддею в описовій частині постанови допущено описку при зазначенні марки та реєстраційного номера автомобіля потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення.

Враховуючи вказані встановлені обставини, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 299-304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Миронівського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначити в описовій частині постанови «автомобілем марки «ВАЗ-21112», реєстраційний номер НОМЕР_2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук