Справа №326/1454/15-пр
№3/326/497/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського районного відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Мануйлівка Приморського району Запорізької області, громадянка України, не працює, заміжня, має на утриманні діох неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року приблизно о 10-15 годині ОСОБА_1 по вул. Пролетарська, біля входу до ринку здійснювала в невстановленому місці продаж картоплі в кількості 10 кг за ціною 4 грн за однин кг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялася, провину визнала, суду пояснила, що 20.05.2015 року здійснювала продаж картоплі біля ринку по вул. Пролетарській в м. Приморську.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року серії ЗП № 013389 (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколом огляду предмету (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), розпискою ОСОБА_1 від 20.05.2015 року про прийняття на зберігання картоплі в розмірі 10 кг (а.с.6)

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП. - торгівля в містах з рук на вулицях

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття та наявність утриманців.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. (р/р 0276 код доходів 21081100 код ЄДЕРПОУ 37917236 УДКСУ у Приморському районі МФО 813015) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

18.08.15