overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5680/15п
Провадження 3/642/906/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Ваго-Рев», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

8 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління опдаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ваго-Рев», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Карла Маркса, буд. 7, встановлено, що директором ТОВ «Ваго-Рев» ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету згідно уточнюючого розрахунку від 08.06.2015р. в сумі 1190,77 грн., по строку сплати 08.06.2015р., фактично подано 26.06..2015р.р, а також декларації за равень 2015 року в сумі 3354,79 грн., по строку сплати 30.06.2015р., фактично подано 07.07.2015р., чим порушено п.50.1 ст. 50 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «Ваго-Рев», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5952/15п
Провадження № 3/642/939/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бу.40-А, кв. 27,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 143714 від 10 червня 2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 11 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органів міліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
№ 642/6366/15-п
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Промінвест 2012»,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як на директора ТОВ «Промінвест 2012».

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу ОСОБА_1

В звязку з даним недоліком постановою від 05.08.2015р. даний матеріал було повернуто для дооформлення.

14.08.2015р. матеріали стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду, проте, адресу ОСОБА_1 встановлено не було із зазначенням відсутності інформації про його місце реєстрації.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також, що за відсутності відомостей про місце проживання ОСОБА_1, його не можливо викликати у судове засідання, або направити йому постанову по даній справі, матеріал необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Х/о для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 629/3338/15-п
Номер провадження 3/629/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 3АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Лозова поблизу с. Димитрове, з поля №23 гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку качанів кукурудзи сорту «Адвей» в кількості 29 штук, чим наніс матеріального збитку підприємству в розмірі 116 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, протоколом ХА № 003807 про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 04.08.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 05.08.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 51 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/3320/15-п
Номер провадження 3/629/520/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Б. Хмельницького, буд. 137, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області, 10.08.2015 року о 23 год. 22 хв. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Б. Хмельницького, буд. 137, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004001 від 12.08.2015 року, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.11.2010 року, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.2, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 629/3334/15-п
Номер провадження 3/629/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м.Лозова.вул.Горького,буд.9.кв.1, 15.05.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-1 ч.1КУпАП, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2015 року о 13:00 годині за адресою: м.Лозова,вул..Горького,9 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, при цьому виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003773 від 10.08.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 643/7734/15-п
Провадження № 3/643/1464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, буд. 63 «а», кв. 92,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Б. Потьомкіна, керував транспортим засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками спяніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення не заперечув, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП1 № 279141 від 01.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В*ячеслава Олександровича у дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/2157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Конюшенний, буд. 30,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року о 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: м. Харків, пров. Конюшенний, буд. 30, нецензурно лаявся по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою та вдарив, чим здійснив відносно неї психологічне насильство, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КупАП.

При складанні адміністративного протоколу заяв та клопотань не надав, вину визнав повністю.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 002540 від 29 липня 2015 року, висновком, протоколом пояснень ОСОБА_2, протоколом пояснень ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення будуть громадські роботи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження № 3/643/1936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не подав відомості про суми виплачених доходів за формою 1 ДФ за 2-4 квартал 2014 року, чим порушено вимоги податкового законодавства та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністртивної відповідальності були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КупАП та ст.63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки про причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АА № 439618 від 08 липня 2015 року, витягом з акту перевірки № 1950/20-34-17-03-07/НОМЕР_1 від 08.07.2015 року про результати перевірки ФО-П ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1.В. в протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують вину ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП - не вбачається.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують вину ОСОБА_2, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для його виправлення буде накладення штрафу.

Керуючись ст. 1634 ч. 1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері фінансів і підприємницької діяльності»).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Букреєва І.А.