Провадження 3/127/4178/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 р. в ході проведення ревізії використання Вінницьким обласним центром зайнятості коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.10.2011 р. по 01.01.2015 р., було встановлено, що ОСОБА_1 було допущено до порушення вимог п.2 ст. 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 р. №2289-VI, в наслідок чого було застосовано процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Так, в технічному завданні містяться посилання на конкретні торгові марки,тоді як технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника (у разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Як наслідок, Вінницьким обласним центром зайнятості на проведення закупівлі шляхом відкритих торгів «Будівництво будинку соціального призначення Піщанського районного центру зайнятості» оголошено про проведення відкритих торгів №195575, розміщено у ВДЗ від 13.11.2012 р. №91 (834) та в технічному завданні документації конкурсних торгів зазначено марки матеріалів за відсутності виразу «або еквівалент», технічні вимоги на які надані конкретним учасникам.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП, за ознаками здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, копією витягу із акту ревізії використання ВОЦ зайнятості коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.10.2011 р. по 01.01.2015 р. (а.с.6-7), копією протоколу засідання комітету з конкурсних торгів (а.с.8), копією протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с.9-13).

Згідно з положенням ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Зі змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» комітет з конкурсних торгів діє на засадах колегіальності. Окрім того, суд приймає до уваги, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутнє посилання на зауваження ОСОБА_1, які зазначені в витягу із акту ревізії (а.с.6,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи виккладене, приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені в період з 01.10.2011 р. по 01.01.2015 років, на час розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1634, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 16414 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: