overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1146/15-п

Провадження № 3/571/553/2015

08 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року о 07 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2та ОСОБА_3 умисно незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 07 годині 30 хвилин був затриманий на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 31 серпня 2015 року разом з батьком ОСОБА_2О та ОСОБА_3 пішов до лісу збирати ягоди журавлини. Що перетнув державний кордон знав, але розраховував, що їх не помітять.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089361, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. 24-1 , ч.2 ст.204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1144/15-п

Провадження № 3/571/551/2015

08 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Познань, вул. Шкільна,25, Рокитнівського району Рівненської області, одруженої, працюючої фельдшером ФАП с. Познань, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Познань Україна - Республіка Білорусь та була затримана на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь .

ОСОБА_1В під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно 02 вересня 2015 року незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску, так як переймала худобу яка зайшла на територію Республіки Білорусь та була затримана прикордонниками Республіки Білорусь. Просить врахувати, що іншого способу повернути худобу не мала можливості.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується її особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 014931, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУ п АП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1147/15-п

Провадження № 3/571/554/2015

08 вересня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року о 07 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку с. Старе Село Україна - Республіка Білорусь та о 07 годині 30 хвилин був затриманий на території Республіки Білорусь прикордонним нарядом прикордонної служби Республіки Білорусь .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 31 серпня 2015 року разом з односельчанами ОСОБА_2О та ОСОБА_3 пішов до лісу збирати ягоди журавлини. Що перетнув державний кордон знав, але розраховував, що прикордонники Республіки Білорусь їх не помітять.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 089363, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1С судовий збір-243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 610/2805/15-п
Провадження № 3/610/519/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 09.01.1955р.н., уродженка с.Сита Буда Клімовського району Брянської області РФ, мешканка с.Пришиб Балаклійського району Харківської області вул.Молодіжна, 31, яка працює ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів встановлено факт несвоєчасного повідомлення про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за 1кв. 2014р., чим порушено п.п.51.1 ст.51, п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1В не з"явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали, справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 867239 № 75 від 14.08.2015 року, актом перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАп, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/3011/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 05.03.2015 року піддавався адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Після піддання 05.03.2015 року адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 29.08.2015 року близько 14.00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 31, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши відносно неї психологічне насильство, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом ХА № 015637 від 02.09.2015 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 та висновком про її розгляд, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/2803/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, що мешкає в м.Балаклія, Харківської області, м-н Казмірука, буд.18, було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасність повідомлення про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за 2 кв. 2015 року, чим порушено п.п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст.176 Податового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодився з протоколом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту камеральної перевірки №94/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 19.08.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№867262 від 19.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 610/2800/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_1, що мешкає в м.Балаклія, Харківської області, вул. Підлужна, буд.10, було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасність повідомлення про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2014 року, чим порушено п.п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст.176 Податового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту камеральної перевірки №85/20-01-17-12/НОМЕР_1 від 18.08.2015, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№867258 від 18.08.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-4, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1207/15-п Провадження №-3/613/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.07.2015 року о 03-00 год. керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з АХ 0895 АО по пр.. Московський, 89 в м. Харків в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 367633 від 21.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ІДПС ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21.07.2015 року о 03-50 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який відповідно до ст.8 КУпАП, визнається в межах санкції статті в редакції, що діяла під час вчинення правопорушення, та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/1296/15-п Провадження №-3/613/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05 вересня 2015 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що пропустив відмітку ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 033703 від 07.09.2015 року, реєстраційним листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: