Справа № 214/6304/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м-н. Індустріальний, буд. 76, кв. 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2015 о 02 год. 25 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградській в напрямку вул. Мелешкіна з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєного правопорушення. Пояснив, що дійсно 21.06.2015 святкуючи день народження друзі добавили у кальян «марихуану», після того наркотичні засоби не вживав, проте 21.07.2015, коли був зупинений працівниками ДАІ визнав, що даний наркотичний засіб залишається в організмі протягом місяця. Від медичного обстеження відмовився, вважаючи його недоцільним. Не заперечував, що міг бути під впливом наркотичного засобу, але лише того, який вживав за місяць до виявлення правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №262667 від 21.07.2015 (а.с. 3);

-рапортом (а.с. 4);

-поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 5);

-поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 6);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 7).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.