overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, по мосту через річку Десенка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_3, «Нісан», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м.Києві, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 580638, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№ 3/755/3607/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №0010396 від 06 червня 2015 року, 30 березня 2015 року в період часу з 17 години 05 хвилин до 18 години 40 хвили під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1, в ОСОБА_1 було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0, 040 г, маса бупренорфіну в якій становить 0,0005 г.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/12411/15-п (3/755/3607/15) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Три ведмеді», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Броварському, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних автомобілів та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст. 124, 247, 252, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 549/80/15-п
Провадження № 3/549/28/15
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 лютого 2015 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 15.02.2015 року близько 12 год. 30 хв. в с. Кізлівка Чорнухинського району Полтавської області неналежним чином утримував собаку в своєму господарстві, що призвело до того, що собака проникла на територію господарства ОСОБА_3, та знищила сім курок, чим спричинила майнову шкоду в сумі 420 гривень.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що з 14.02.2015 р. по 15.02.2015 р. вживав спиртні напої, собака була відвязана.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом № 004587 від 15.02.2015 року, який правопорушник власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 15.02.2015 року, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4

секретар судового засідання Т.О.Якубовська
Справа № 125/2018/15-п
Номер провадження 3/125/690/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не зазначено, притягувався 28.03.2015 року за ч.2 ст. 173-7, 06.08.2015 року,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року, в м.Бар, по вул. Островського, 71 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані у власному домоволодінні, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/815/15-п
Номер провадження 3/125/354/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Барського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив -

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання правопорушника та його анкетні дані, що не дає можливості викликати його в суд.

Згідно повідомлення Барського вузлу звязку про вручення поштового відправлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає. Місце його перебування в судовому засіданні встановити неможливо.

За таких обставин справа не може розглядатися в районному суді.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 125/2045/15-п
Номер провадження 3/125/704/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року в с. Іванівці, Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім', а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/2034/15-п
Номер провадження 3/125/695/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, виражався на її адресу нецензурною лексикою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1003/15-п
Номер провадження 3/125/393/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ у Вінницькій області Барського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання правопорушника та його анкетні дані, що не дає можливості викликати його в суд.

Згідно повідомлення Барського вузлу звязку про вручення поштового відправлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає. Місце його перебування в судовому засіданні встановити неможливо.

За таких обставин справа не може розглядатися в районному суді.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 125/2048/15-п
Номер провадження 3/125/706/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року в с. Ялтушків по вул.Дружби, 53, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався на її адресу нецезурною лайкою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/361/15-п
Номер провадження 3/125/189/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, яка надійшла від начальника ВДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 140 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 221 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 140 КУАП в районних судах розгляду не підлягають.

За таких обставин справа не може розглядатися в Барському районному суді Вінницької області.

Керуючись ст. 221, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 140 КпАП України стосовно ОСОБА_1 для розгляду в Барський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 125/2014/15-п
Номер провадження 3/125/686/2015

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В
адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина, телефоніст, механік, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не притягувалась,
за ст.184 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
20.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , 2001 року народження, яка розпивала алкогольні напої у міському парку м. Бар з 15:00 год. по 17:00 год.
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.
СУДДЯ:
Справа № 125/1272/15-п
Номер провадження 3/125/489/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ України Барського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не зазначено -

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання правопорушника та його анкетні дані, що не дає можливості викликати його в суд.

Згідно повідомлення Барського вузлу звязку про вручення поштового відправлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає. Місце його перебування в судовому засіданні встановити неможливо.

За таких обставин справа не може розглядатися в районному суді.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 125/1011/15-п
Номер провадження 3/125/399/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ у Вінницькій області Барського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання правопорушника та його анкетні дані, що не дає можливості викликати його в суд.

Згідно повідомлення Барського вузлу звязку про вручення поштового відправлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає. Місце його перебування в судовому засіданні встановити неможливо.

За таких обставин справа не може розглядатися в районному суді.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 125/2011/15-п
Номер провадження 3/125/685/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шевченкове, вул. Жовтнева, 30, Барського району, Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року, гр. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності своїх чотирьох малолітніх дітей, в результаті чого діти були доставлені до Барської ЦРЛ зі скаргами на зараження вошами та підвищеною температурою. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків на виховання та догляд за дітьми, які передбачені законодавством.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/1001/15-п
Номер провадження 3/125/391/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ у Вінницькій області Барського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання правопорушника та його анкетні дані, що не дає можливості викликати його в суд.

Згідно повідомлення Барського вузлу звязку про вручення поштового відправлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає. Місце його перебування в судовому засіданні встановити неможливо.

За таких обставин справа не може розглядатися в районному суді.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 125/2049/15-п
Номер провадження 3/125/707/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року в с. Ялтушків по вул.Дружби, 53, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався на її адресу нецезурною лайкою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 243,60 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ: