ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8259/15-п
провадження № 3/753/2432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «ВІА ТЕЛЕПОРТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року в 07 год. 40 хв в м. Києві по вулиці Урлівській 4, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_2 не вибрала безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13. 1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Разом з тим, неявка правопорушника, належним чином повідомлена , в судове засідання не перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки вина правопорушника ОСОБА_2. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 202747 ( а. с. 1 ), рапортом інспектора ( а. с. 2 письмовими поясненнями учасників ДТП ( а. с. 4, 5, 6 ), схемою ДТП ( а. с. 3 ). письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 від 27.08. 2015 року.

Крім того, за клопотанням представника правопорушника, постановою Дарницького районного суду від 29.05. 2015 року було призначено судову-автотехнічно - трасологічну експертизи, та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою : 03680 м. Київ вул.. Смоленська 6, витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2.

На розгляд експертам були поставлені наступні питання :

-Чи мав місце факт контактної взаємодії транспортного засобу з іншим транспортним засобом Ніссан Мурано д.н.з. НОМЕР_3?

-Який механізм утворення слідів на транспортному засобі Ніссан Мурано д.н.з. НОМЕР_3?

-Чи утворення слідів на транспортному засобі Ніссан Мурано д.н.з. НОМЕР_3 від взаємодії з автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 ?

07 серпня 2015 року за вх.. № 53779 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до суду, без проведення експертного дослідження, у зв"язку з тим що учасниками ДТП не було надано для сумісного огляду автомобілів на місці де сталась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2., не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 38, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови надіслати для відому ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України, правопорушнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК