overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1350/15-п
Провадження № 3/265/272/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, який мешкає в селі Калинівка міста Маріуполя Донецької області по вулиці Підгірна, буд. №67

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю продовольчими товарами картоплею, загальною вагою 100 кг, у невстановленому для цього місці напроти будинку №169, розташованому по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував продовольчі товари з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, надав письмові пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були вилучені та передані під розписку правопорушнику ОСОБА_2 залишити правопорушнику.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/630/15-п
Провадження № 3/265/142/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника зміни №5 ПАО МК «Азовсталь» ТОВ «Охоронний холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ПАО «МК Азовсталь», слюсар - ремонтник, який мешкає у АДРЕСА_1,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року, о 15.50 годин, ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадення 1,5 кг. лому меді у вигляді спресованої проволоки, вартістю 62,25 гривень шляхом крадіжки, та був затриманий охороною ТОВ «Охорона Рівне» за територією комбінату ПАТ МК «Азовсталь».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином працівниками відділу охорони ТОВ «Охоронний холдинг».

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_3, скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

1,5 кг. лому меді у вигляді спресованої проволоки, вартістю 62,25 гривень, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом №5724 від 04 квітня 2014 року залишити останньому.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа № 265/445/15-п
Провадження № 3/265/114/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№3,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

11 січня 2015 року, о 12.30 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів у торгівельному приміщенні «Чернігівське», розташованого по вулиці 9-го Травня біля ринку «Київський» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях правопорушника убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника

Оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона орендувала торгівельне приміщення для реалізації лікеро-горілчаних напоїв та дозвільні документі на провадження певного виду господарської діяльності у неї відсутні, суд може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень, з конфіскацією.

Лікеро-горілчані вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 11 січня 2015 року, які передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/453/15-п
Провадження № 3/265/122/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року, о 15.00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів у торгівельному приміщенні «Черніговське», розташованого по проспекту Перемоги, будинок №113 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника

Оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона орендувала торгівельне приміщення для реалізації лікеро-горілчаних напоїв та дозвільні документі на провадження певного виду господарської діяльності у неї відсутні, суд може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Лікеро-горілчані вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 10 січня 2015 року, які передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/947/15-п
Провадження № 3/265/208/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.187 ч.2 Кодексу про Адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 22 липня 2014 року, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на рік.

З обмеженнями встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений під особистий підпис.

10 лютого 2015 року по 21.15 годині, ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 21.00 години, чим порушив в п.(а) встановлених правил адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки правопорушник порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.187 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/498/15-п
Провадження № 3/265/132/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУМД у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 282110234, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року, о 13.30 годині, ОСОБА_2 здійснював торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів у торгівельному обєкті, розташованого по вулиці Азовстальська, будинок №76 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області без державної реєстрації як субєкта господарювання та без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 дозвільні документі на провадження певного виду господарської діяльності він не оформляв у звязку з неспокійними обставинами у країні

Згідно ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника .

Оскільки зі слів правопорушника вилучені лікеро-горілчані виробі належать йому, суд надійшов висновку про неможливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі..

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень з конфіскацією товару

Лікеро-горілчані виробі згідно акту опису від 17 січня 2015 року, які передані та зберігаються за адресою: місто Маріуполь Донецької області по вулиці Артема, будинок №82 конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її проголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/910/15-п
Провадження № 3/265/200/15
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак АН 8270АМ, рухався по вулиці Ломізова в районі перехрестя з проспектом Перемоги в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з авто Део, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

ОСОБА_2 надав суду заяву про часткове визнання вини, вважає ситуацію спірною, оскільки при обставинах вчинення правопорушення повинно бути обопільне порушення правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол серії АВ2№ 879097 від 11.02.2015 року, фототаблиці, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п.п. 2.3. б, 10.1 ПДД України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/772/15-п
Провадження № 3/265/173/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2;

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року, о 23.05 годин, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння за магазином «Черніговське», розташованого біля будинку №185 по вулиці Олімпійська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, справляв природні потреби, тим самим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 119 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/447/15-п
Провадження № 3/265/116/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№26 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року, о 14.00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів у торгівельному приміщенні, розташованого по проспекту Перемоги, №106 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях правопорушника убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки він здійснював торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника

Оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він орендував торгівельне приміщення для реалізації лікеро-горілчаних напоїв та дозвільні документі на провадження певного виду господарської діяльності у нього відсутні, суд може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень, з конфіскацією.

Лікеро-горілчані вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 10 січня 2015 року, які передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/1442/15-п
Провадження № 3/265/283/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ФОП «Сафонов», водієм, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2015 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ПЕЖО 605, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по бульвару Приморський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно висновку медичного огляду №242 від 1 березня 2015 року ОСОБА_2 знаходився в стані гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю, неускладненому.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, у заяві просив суд не позбавляти його право керування транспортними засобами просив так як він працює водієм та це його єдиний заробіток.

При призначенні покарання суд на підставі ст. 33, 34, 35 КпАП України, враховує особу правопорушника, його майновий стан, дані про поступок, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність. А саме правопорушник ОСОБА_2 офіційно працює, його робота повязана з використанням транспортного засобу, що є єдиним джерелом прибутку його семї також має родичів присілого віку які мешкають за межами міста яких він повинен постійно відвідувати, у звязку з чим суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику покарання яке не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами та адміністративного арешту і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, особу правопорушника, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2,до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3