overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/1635/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Чайковського, 31/58, притягнутої за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, про те, що остання 27 липня 2015 року близько 16 години 20 хвилин по пр. Паторжинського біля б. № 3 вживала слабоалкогольний напій "Shake" з пляшки обємом 0,5 л., чим порушила ч. 1 ст. 178.

Вказана адміністративна справа 28 липня 2015 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 27 липня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не була, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/6949/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як встановлено судом з матеріалів справи, письмового пояснення ОСОБА_2, акту перевірки від 14 серпня 2015 року, за результатом перевірки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол про правопорушення за ч .1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року. Термін подання за 1 квартал 2015 року - 12 травня 2015, фактично подано 20 травня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АХ №531466 від 14.08.2015, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.08.2015.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення в межах санкції, установленої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2240/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1, ознайомившись з заявою в.о. заступника начальника Криворізької центральної ОДПІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винною, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2015 року постанова набрала законної сили та направлена для виконання.

08 серпня 2015 року до суду надійшла заява в.о. заступника начальника Криворізької центральної ОДПІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, у якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу про стягнення з правопорушниці ОСОБА_3 штрафу та судового збору, яка обґрунтована тим, що постанова податковою інспекцією отримана після сплину строку пред'явлення до виконання.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи суддя дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно за ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з наведеного пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови суду до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в.о. заступника начальника Криворізької центральної ОДПІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу - постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №212/2240/15-п, 3/212/668/15 у відношенні ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 208/6240/15-п
№ провадження 3/208/1129/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

18.08.2015 року на адресу суду з Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 2 5 6, 268, 277, 2772, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського РО Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/6262/15-п
№ провадження 3/208/1141/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Ехнатон-буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року при перевірці головним державним ревізором інспектором встановлено, що актом перевірки від 28.07.2015 року № 1833/150/04-03-15-03-36/33686101 ПП «Ехнатон-буд», яке розташовано за адресою : 51900, Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 2, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_2 за період 3-х кварталів 2014 року та 1-го кварталу 2015 року порушено норми з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань єдиного податку з юридичних осіб, а саме: несвоєчасне подання директором підприємства ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належного до сплати зобовязання єдиного податку з юридичних осіб по декларації за 3 квартали 2014 року у сумі 15892,47грн. терміном сплати 19.11.2014 р.,фактично борг погашено 17.12.2014р., за 2014 рік у сумі 11270,97грн. терміном сплати 19.02.2015,фактично борг погашено 31.03.2015 р., за I квартал 2015р. у сумі 3879,32грн. терміном сплати 20.05.2015, фактично борг погашено 25.05.2015р.

Виходячи з протоколу № 53/04-03-15-03-31 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було порушено п. 295.3 ст.295 розділу II Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 28.07.2015 року та встановивши, що оскільки з дня вчинення ОСОБА_2А адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців згідно п.7 ст.347 КуАП України провадження в справі підлягає закриттю з обставин закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2, з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 01.09.2015 р.

Дата видачі постанови 01.09.2015 р.
Справа № 202/4172/15-п
№3/0202/750/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 114/10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 900307 від 05.05.2015 року, ОСОБА_1 05.05.2015 року о 14 години 10 хвилин знаходячись біля будинку № 2 по пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю сонцезахисними окулярами.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладений обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. У звязку з тим, що в день надходження справи до суду правопорушник не був доставлений, при цьому наявні в матеріалах справи дані про особу не дали можливість суду повідомити вчасно особу про розгляд справи та забезпечити його присутність, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/4288/15-п
№3/0202/764/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ТОВ «Любиме місто» торговим агентом, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, пр. Миру, 95/178, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровська області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 502494 від 25.04.2015 року, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Постановою Індустріального районного суд ум. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року, 19 червня 2014 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернуто до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного до оформлення.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки частина 2 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року. Але до матеріалів про адміністративне правопорушення не була додана постанова в підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані обставини унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ҐДАЇ з обслуговування м. Дніпропетровська області для дооформлення.

Суддя: О.М. Мачуський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2950/15-п
Номер провадження 3/213/583/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 05.06.2015 року приблизно о 11.20 годин ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який намагався на території ПАТ "Південний ГЗК" скоїти крадіжку.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України:

- не зазначено число, місяць, рік народження неповнолітнього сина;

- не конкретизовано, які саме батьківські обов"язки не виконала ОСОБА_2;

- не зазначено місце скоєння правопорушення, а саме: район, місто.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/6737/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки першого курсу ПТУ № 2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року о 17:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці біля свого будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пулковська, 23/10, розпивала пиво ТМ «Чернігівське світле», обємом 0,5 л, 4,6 % алк. об., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Завчасно письмовою заявою сповістила про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 030008 від 16.07.2015 року; письмовим поясненням ОСОБА_1; рапортом о/у СКМСД Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи встановлені обставини, з огляду на положення ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Шклярук