Справа № 405/4096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда К ореня к В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Ювента Оіл»

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно надісланий до Ленінського районного суду м. Кіровограда протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 продовжує не відповідати вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення, а також час і місце його вчинення. Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, проте головний державний податковий ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту і в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені, так само як і не вказано, якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив відповідне правопорушення.

Відзначається, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Однак, в представлених до суду матеріалах не лише не зазначено того, що виявлені при перевірці порушення є наслідком невиконання ОСОБА_1 його службових обов'язків, але й узагалі не вказано, які саме службові обов'язки, коли і ким встановлені, не виконала дана особа.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутні її пояснення. При цьому немає і запису про відмову такої особи від підписання протоколу, а надані до суду матеріали свідчать, що протокол для підписання ОСОБА_1 і не надавався, права і обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП, при складенні протоколу не роз»яснились, особа лише викликалась до державної податкової інспекції для підписання протоколу, що взагалі не передбачено визначеною КУпАП процедурою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Надання Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області інформації, зазначеної в супровідному листі на адресу суду, не є приведенням протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

З урахуванням викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області для усунення відзначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк