Справа № 697/1844/15-п
Провадження № 3/697/630/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЧК № 012564 від 10.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2015 року близько 17.00 год. в підїзді будинку №196 по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії ЧК № 012781 від 10.09.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2015 року близько 09.00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, чинив психологічний тиск на неї, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 3/697/630/2015 та № 3/697/631/2015 необхідно об'єднати в одну справу за № 3/697/630/2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України визнав, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, те, що він негативно характеризується за місцем свого проживання, зловживає спиртними напоями, а також характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 173-2, ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4