overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6425/15-п
Провадження № 3/592/1479/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

ІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2015 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Д. Коротченка керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. ВМ 3119 ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 317906 від 05.07.2015 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/7879/15-п
Провадження № 3/592/1717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу комірником ТОВ «СМЗ»», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов по вихованню своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що він 12.08.2015 року близько 16.00 год. курив цигарку біля другого під`їзду будинку № 91 по вул. Ковпака, тобто у віці від 14 до 1неповнолітній ОСОБА_3 30.01.2015 року о 03 год. 39 хв. знаходився на вулиці без супроводу дорослих, чим порушив вимоги Сумської міської ради №3956-МР від років вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 401,184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7324/15-п
Провадження № 3/592/1635/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 486619 від 15.07.2015 р. за те, що вона працюючи головним бухгалтером ТОВ «Аваль-Агро» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на прибуток, заявлених у податковій декларації товариства за період з 21.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, всупереч яким у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення. У протоколі перелічено декілька порушень ведення податкового обліку, однак відсутні посилання на час їх вчинення та первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7846/15-п
Провадження № 3/592/1709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 02:25 год прикордонним нарядом «ПП» в районі інформаційного покажчика № 94 на напрямку с. Олександрівка (Україна) с. Заріччя (Росія) на відстані 5 (пяти) метрів від державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 Останній вчинив дії , спрямовані на переміщення товару «сало свиней» в кількості 250 (двісті пятдесят) кг через митний кордон України в Росію поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей, що підтверджується постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 21.07.2015 року , справа № 575/696/15-п, провадження 3/575/284/15 , згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0460/80500/15 від 21.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, постановою по справі № 575/696/15-п, провадження 3/575/284/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, описом предметів, актом приймання-передавання.

Виходячи з того, що правопорушення мало місце то вилучені митним органом речі підлягають конфіскації як знаряддя і предмети вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів .

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товару «сало свиней» в кількості 250 (двісті пятдесят) кг , що зберігається на складі Сумської митниці ДФС та штрафу на користь держави у розмірі 11 475 , 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/7796/15-п
Провадження №3/592/1703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 26.11.1964 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ фірма «Орбіта», що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року близько 10 год. 00 хв. перевіркою встановлено, що працююча головним бухгалтером ТОВ фірма «Орбіта», ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2012-2013р.р. у сумі 50720 грн.; занижено ПДВ за 2012.2013р.р. у сумі 59128 грн..

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/7988/15-п
Провадження № 3/592/1725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ФОП «Литвиненко», мешкаючого в м. Суми, вул. Лебедєва-Кумага, 5, і.н. НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 р. біля 14 год. 30 хв. в м. Суми на території складу вул. Кіровоградська, 2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАS, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Golf н.з. ВМ 8998 АТ, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/6894/15-п
Провадження № 3/592/1545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Руднєва, 54А

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Білопільський шлях на автомобілі «ЗАЗ Sens» д.н. ВМ 0705ВА надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії №000018 від 13.02.2015року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/6419/15-п
Провадження № 3/592/1477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

ІН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Іллінська в районі будинку 56 керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. ВМ 0146 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 315533 від 30.06.2015 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що особа повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/7989/15-п
Провадження №3/592/1726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.02.1996 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Одеська, 32

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку №2, був неуважним перед перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2) та поясненнями водіїв.(а.с. 3,4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/7722/15-п
Провадження № 3/592/1699/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 274056 від 14.08.2015 р. за те, що він перебуваючи на посаді директора ПВП «Вибір» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в декларації по податку на прибуток за 2014 рік занизив податок в сумі 146 448 грн. . Своїми діями порушив п.п. 14.1.27, 14.1 ст. 14, п. 138.1, п.138.2 ст. 138 , п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, всупереч яким у протоколі не зазначено час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Зокрема, зі змісту протоколу незрозуміло, яке правопорушення , зазначене у ч.1 ст. 163-1 КпАП України вчинив ОСОБА_1 та у чому воно проявилось, коли складена і подана декларація. Також відсутня вказівка на докази, якими підтверджується вчинення зазначеного правопорушення.

Наявність зазначених недоліків протоколу перешкоджає у розгляді справи судом і остаточному прийняттю рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7403/15-п
Провадження № 3/592/1646/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Машдеталь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2015 р. о 19 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Газети Правда, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis, н.з. ВМ0488АХ, при русі заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, допустила наїзд на автомобіль Toyota Venza, н.з. ВМ8820ВА, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративному правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180625 від 31.07.2015 р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 30.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап