overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 якого постановою судді Черкаського районного суду від 23.04.2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 20.06.2015 року не зявлявся на реєстрацію в ОВС Черкаського РВ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018490;

-даними постанови про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року;

-даними рапорту Заступника начальника сектору ДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 22.06.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2014 року

-постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.04.2015 року

-даними довідки характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.07.2015 року о 04 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Лозівок Черкаського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не впіймав, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035013 від 01.07.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 01.07.2015 року;

- даними опис-оцінки від 01.07.2015 року;

- даними приймального акту № 732 від 15.07.2015 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 22 м, висотою 1,5 м, вічко 65х65 мм, як непридатну для подальшого використання знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якого постановою судді Черкаського районного суду від 27 жовтня 2014 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння повторно протягом року та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки повторно протягом року по вул. Береговій в с. Червона Слобода Черкаського району керував мопедом SUZUKI державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоч про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП № 692672;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3

-даними постанови Черкаського районного суду від 27 жовтня 2014 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , доказана.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважаю вчинення правопорушення повторно протягом року.

Обставин, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2015 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем IVECO державний номерний знак CA 3307 АО з напівпричепом KROMHOUT державний номерний знак CA 32 68 АО в м. Ізмаїл на перехресті вул. Болградська та Білгород-Дністровська при повороті праворуч скоїв наїзд на світлофор, зачепивши його напівпричепом, після чого залишив місце скоєння дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10,13.1,13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 537945;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573814;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 18.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого УКР «Древ» с. Худяки Черкаського району

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.07.2015 року о 18 год. 50 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка», яку ставив брід при цьому впіймав рибу породи карась в кількості 7 шт., лящ в кількості 5 шт., окунь в кількості 10 шт., густіра в кількості 10 шт., загальною вагою 7 кг., завдавши збитків державі на суму 1479 грн. та порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034872 від 05.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- даними акту виявлення та вилучення від 05.07.2015 року;

- даними опис-оцінки від 05.07.2015 року;

- даними приймального акту № 726 від 14.07.2015 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 у результаті вчинення правопорушення завдана шкода в розмірі 1479 грн., яка підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому ст. 40 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Сагунівської сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 1479 грн..

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 60 м, висотою 1,2 м, вічко 40х40 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.07.2015 року о 00 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Леськи Черкаського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою «корейка», при цьому впіймав рибу породи карась в кількості 2 шт., завдавши збитків державі на суму 34 грн. та порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035018 від 14.07.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 14.07.2015 року;

- даними опис-оцінки від 14.07.2015 року;

- даними приймального акту № 729 від 15.07.2015 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1 у результаті вчинення правопорушення завдана шкода в розмірі 34 грн., яка підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому ст. 40 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Леськівської сільської ради в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби кошти в сумі 34 грн..

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 60х60 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/2147/15-п
об"єднана з № 709/2148/15
№ 709/2149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в с. Бакаєво, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року в с. Бакаєве Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вигонив з будинку сина ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою.

Він же 20 серпня 2015 року о 17 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою до сина ОСОБА_2 та виганяв з домоволодіння.

Він же 18 серпня 2015 року 0 09 год перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2а. та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "27" серпня 2015 року.

Строк пред"явлення до виконання до 21 листопада 2015 року.
Cправа 709/1979/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2015 року біля 19-50 год. в Сулинській затоці біля с. Михайлівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 7 шт. загальною вагою 2,5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,4 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 45 м.), яка знаходиться згідно опису від 24 липня 2015 року в смт. Оржиця вул. Леніна,128 Оржицького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 31 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання 20 листопада 2015 року.
Справа № 752/8226/15-п
Провадження №: 3/752/2327/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Нексія д.н.з. НОМЕР_3 по Червонозоряному проспекту в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та перед початком і зміною напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Super B" д.н.з. НОМЕР_2, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя