overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.10 № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року серія АА №871544.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року близько 18 год. 40 хв. в м. Фастові по вул. Транспортна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA PRELDE н.з. АІ 9580 ЕК не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд на смугу зустрічного руху транспортного засобу, де здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO н.з. АІ 0516 СК, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року серія АП1 № 377288, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, а обставини, що обтяжують його відповідальність не виявлено, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи помякшуючу обставину, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК №275647 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 23.08.1996 року, працюючого м.Фастів РайДУ головним бухгалтером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року ст.інспектором ОДР ВДАІ м. Умань ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692124 про те, що 19 липня 2015 року о 06 год. 45 хв. на 205км+200м а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який після зіткнення здійснив наїзд на транспортне огородження, в результаті чого пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по

справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СК №514279 виданий Васильківським МВГУМВС України в Київській області 19.07.1997 року, головного бухгалтера Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року головним державним інспектором Колесник О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №870726 про те, що при проведенні перевірки Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» за юридичною адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 35, встановлено порушення, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті збору за спеціальне використання води, граничний термін сплати 19.02.2015р., а фактично сплачено 05.03.2015р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні порушник вину не визнала, просила провадження закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП вчинено в період з 19.02.2015р. по 05.03.2015р., таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду - 06.08.2015, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Київська

область, м.Фастів, вул. 12-го Грудня, 62,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи внутрішніх справ (Національна поліція) має право розглядати справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, та накладати адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121 і т.д.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2015 року Справа № 655/799/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2015 року близько 21.10 годин на вулиці Партизанська в смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 3400 грн. (Три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1867/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої, ображала останню грубою брутальною лайкою, чим порушила вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала та пояснила, що вона проживає у вказаному будинку разом зі своєю сестрою. 30.08.2015 року вона перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходилась за місцем свого проживання. Між ними з сестрою сталася сварка, в ході якої, вона ображала останню грубою брутальною лайкою. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративний захід у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1868/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої, ображав останню грубою брутальною лайкою, чим порушила вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він проживає у вказаному будинку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 02.09.2015 року він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходивсь за місцем свого проживання. Між ними з співмешканкою виникла сварка, в ході якої, він ображав останню грубою брутальною лайкою. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративний захід у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіональне управління Херсонське прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.08.2015 року о 14 год. 40 хв. в КПВВ «Чаплинка» Херсонської області прибув ОСОБА_2 для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що останній надав на паспортний контроль паспорт громадянина РФ, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно пояснень, написаних в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно надавав паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації для паспортного контролю, про те що вказаний паспорт недійсний він не знав.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення. Застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність попередження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в ив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.