overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/145/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1 у д н и к

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Ренійському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. АДРЕСА_1, працюючого директором Приватного підприємства «Південна Універсальна компанія». Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 р. за результатами невиїзної планової документальної перевірки приватного підприємства «Південна Універсальна Компанія», ( код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО, а саме не зберігання, не роздрукування, не створення в електронному вигляді на РРО контрольної стрічки і забезпечення їх зберігання протягом трьох років, згідно довідки документальної перевірки від 23.12.2014 року № 22/15-32-22-03/36881326 за адресою м. Рені вул. Дунайська 88/а та акту невиїзної планової документальної перевірки від 23.12.2014 року № 614/22-36881326.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 на посаді директора ПП. «Південна Універсальна компанія», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, надав заяву якою просив суд розглянути справу без його участі. Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№671176 від 20.01.2015 р.; актом документальної планової перевірки № 614/22-36881326 від 23.12.2014 р.;

К е р у ю ч и с ь ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
13.08.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Департамента муниципальной безопасности Одесского городского совета в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении № Т-6 от 11.08.2015 года усматривается, что ОСОБА_1 11.08.2015 г. года в 11:05 часов на участке тротуара по ул. Пантелеймоновской, 76, осуществляла продажу товаров с рук в неустановленном месте.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 160 КУОАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, но предоставила суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении нее без ее участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере шести необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 102 (сто два) грн., с конфискацией предметов торговли.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Номер провадження 3/522/4141/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 018084 від 18 липня 2015 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 який був виявлений на пляжі «Ланжерон» 18 липня 2015 року о 24:00 год. без супроводу законних представників.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4464/15
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року в.о. заступника начальника управління по благоустрою та екологічній безпеці Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_2 було складено протокол №Т-8, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 11 серпня 2015 року о 11:35 год. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пентелеймонівська, 70 здійснювала реалізацію шкарпеток з рук без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Продукти торгівлі у вигляді 143 пари шкарпеток на загальну суму 7 210, 00 грн. вилучались в ОСОБА_1, про що свідчить відповідний протокол вилучення від 11 серпня 2015 року, та знаходяться на збереженні у головного спеціаліста управління громадської безпеки ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Конфіскувати в ОСОБА_1 продукти торгівлі у вигляді 143 пари шкарпеток на загальну суму 7 210, 00 грн. та знищити їх.

Виконання постанови суду покласти на Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4516/15
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 2-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №544720 від 11 серпня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. ……

11 серпня 2015 р. о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Фонстанська дор., 2-А в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №544720 від 11 серпня 2015 року, схемою ДТП від 11 серпня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
№ провадження 3/522/4496/15
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору РТЗ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532962 від 10 серпня 2015 року, ОСОБА_1 27 липня 2015 року о 17:10 год. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Привокзальна площа, 2 в м. Одесі скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н ВН 485 ЕІ під керуванням водія ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №532962 від 10 серпня 2015 року, схемою місця ДТП від 27 липня 2015 року, рапортом ІДПС взводу №4 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 27 липня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Производство № 3/522/4534/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего руководителем ООО «Адвокатская компания «БИ-ЭНД-ДЖ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,-
13 августа 2015 года, ОСОБА_2, являясь руководителем ООО «Адвокатская компания «БИ-ЭНД-ДЖ», нарушил порядок предоставления расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога и сумм удержанных из них налога (форма 1-ДФ), что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 972 (серия КН № 970998) от 13.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе № 5862/1702/35930339/400 от 06.08.2015 года, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 510/408/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ренійського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянна України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого помічником слідчого в м. Рені РВ ГУМВС України в Одеській області, сержанта, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.02.2015 р. о 14 год. 15 хв. в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» д/з ВН 69158 ОК не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію руху, не врахував дорожню обставину, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» д/з ВН 6130 EA, який рухався по проспекту Суворова у попутному напряму, та зупинився для пропуску пішохода на пішохідному переході. Обі автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час складання протоколу пояснив що, з протоколом згоден, дав відповідні пояснення по суті правопорушення. Пройшов медичний огляд, про що 13.02.2015 р. був складений відповідний висновок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечував факти встановлені в протоколі про адмінправопорушення від 13.02.2015 р.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 564569 від 13.02.2015 р.; схемою ДТП від 13.02.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13.02.2015 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.02.2015 р.; висновками медичного огляду учасників ДТП; копією полісу обовязкового страхування № АІ/1861924; копіями посвідчень водіїв учасників ДТП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник