overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7000/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.07.1993року народження, не працює, мешкає за адресою м. Артемівськ вул. Ціолковського, 6А

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015року о 23год.35 хвил. ОСОБА_1 у м. Артемівську по вул. Леваневського,154 керуючи автомобілем ІЖ 412 н/з 82020ЕА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від про дуття приладу та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсяь. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1№124488.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя -
Справа № 219/7269/15-п
3/219/1578/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ ч НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1
23.06.2015р. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території війської частини польова пошта НОМЕР_2 ,у стані алкогольного сп`яніння , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнав свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом №023 від 07.08.2015р. та протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №317 від 23.06.2015року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння, поясненнями правопорушника під час розгляду справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на одну добу.
Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
Справа № 219/6101/15-п
3/219/1220/2015
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.06.2015 р. приблизно о 21-15 год. перебував у нетверезому стані в розташуванні 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який розташований в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 26.06.2015 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/7268/15-п
3/219/1577/2015
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, старшого солдата, санітарного інструктора-радіотелефоніста медичного пункту 15 окремого протипіхотного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04 серпня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння та вживав спиртні напої.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння та вжив горілку в кількості 150 грамів на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0024 від 07 серпня 2015 року (а.с. 1), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 713 від 04 серпня 2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/7346/15-п
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07 серпня 2015 року в 13 годині 15 хвилин в м. Артемівську по вул. Радянській , буд. 220а та вул. Трудовій, буд. 2а громадянин ОСОБА_1 не демонтував рекламо носії, які встановив в межах «червоної лінії» вулиць біля дорожніх знаків та перехресть без погодження з ДАІ та дозволів власника вулично-дорожньої мережі, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 04 серпня 2015 року № 34 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць та автодоріг, п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомивши суд телефонограмою про те, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 18828 КУпАП, визнає повністю, та просить розглянути справу без його участі. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений день та час не виконав припису ДАІ щодо демонтажу рекламоносіїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119373 від 07 серпня 2015 року (а.с. 1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07 серпня 2015 року (а.с. 2), копією припису Державної автомобільної інспекції № 34 від 04 серпня 2015 року щодо демонтажу незаконно встановлених рекламо носіїв (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1І,, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 18828, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 18828 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/5470/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

працює директор ТОВ « Газкомплект», мешкає м. Артемівськ вул.. Горбатова 39-23

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року був складений протокол про заниження суми податку на прибутое в сумі 324954,00 грн. за 2014 р. у звязку не підтвердження витрат первинними документами, чим директор ТОВ « Газкомплект» ОСОБА_1 порушив п. 138.1 ст..138, п.п.139.1.9. п.139.12 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом 154/22/31875128 від 28.05.2015 р., протоколом №103.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя -
Справа № 219/5470/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

працює директор ТОВ « Газкомплект», мешкає м. Артемівськ вул.. Горбатова 39-23

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року був складений протокол про заниження суми податку на доходи фізичних осіб в лютому-березні 2014 року в сумі 5854,66 грн. в результаті виплати підприємством своїм працівникам добових на закордонні відрядження, які не були підтверджені відповідними підтвердними документами, чим директор ТОВ « Газкомплект» ОСОБА_1 порушив п.п. 140.1.7 п.140.1, ст..140, п.п.164.2.11. п.164.2 ст.164, п.п.170.9.1 п.п.179.9.2 п.170.9 ст.170 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом 154/22/31875128 від 28.05.2015 р., протоколом №110.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя -
Справа № 219/6077/15-п
3/219/1206/2015
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що працює командиром взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.07.2015 р. близько 20-00 години старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в базовому таборі с. Спірне Артемівського району Донецької області.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08.07.2015 р. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 2465 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 4930 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/7568/15-п
3/215/1650/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, кулеметник, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2015 року складено протокол № 38 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 17.07.2015 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись на території тилового пункту управління військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої в м. Артемівськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказана диспозиція ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, але, в той самий час, в тому ж самому протоколі вказана диспозиція ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що є протиріччям.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польової пошти НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Медінцева Н.М.
Номер справи 220/1244/15-п
Номер провадження 3/220/450/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрільця - гранатометника, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2015 року о 20-00 год. на території тимчасового розташування 2 БТГр військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,30 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 95 від 12.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 09.08.2015 р. № 434, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненнями самого ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов