overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8867/15-п
Провадження № 3/369/2398/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Фастівський район. ОСОБА_2. АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384972 від 13.08.2015 року ОСОБА_1 13.08.2015 року о 09 год. 50 хв. на автодорозі Київ Одеса 21 км, керуючи автомобілем марки DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху, а саме ігноруючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.4, а також знак 5.17.1, який встановлено тимчасово під час проведення дорожніх робіт, не переконався. Що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, тим самим створив небезпеку та перешкоду для автомобіля марки CHEVROLET, державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті чого водій автомобілю марки CHEVROLET, змушений був застосувати екстрене гальмування та різко змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 1.4, 5.17.1, 1.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384972 від 13.08.2015 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/9052/15-п
Провадження № 3/369/2422/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: Миколаївська область, м. Врадіївка, вул. Калініна, буд. 19,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 9391172 від 24.08.2015 року водій ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 17 год. 45 хв. на автодорозі Київ Одеса 21 км + 900 м, керуючи автомобілем марки VOLVO, державний номер НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив інших учасників дорожнього руху автомобіль марки VOLKSWAGEN , державний номер НОМЕР_2, автомобіль марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_3, різко змінювати напрямок руху, а також вжити заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, різко гальмувати.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1Є.в судовому засіданні свою вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 9391172 від 24.08.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків, правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Чернота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Страхова компанія «ТАС», страховий агент

-заст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

01.02.2011 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Богатирська гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державтоінспекції м. Києва по забезпеченню безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 32.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене за ст. 188-28 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-28 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кримської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працюючий

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.02.2011 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Московській, 8 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.01.2011 р. о 14-10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 33 км.+300 м. а/д Київ-Ковель, здійснювала обгін автомобіля НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч, після чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі механічно пошкоджено.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно вона рухалась по автодорозі Київ-Ковель, виявивши перешкоду в русі, а саме: автомобіль ВАЗ-2103 який знаходився на проїздній частині дороги, вона знизила швидкість відповідно до п. 12.3 ПДР та прийняла міри для обїзду виявленої перешкоди. При здійснені обїзду перешкоди з ліва, водій автомобіля несподівано розпочав рух, зі зміною напрямку руху з ліва на право, що категорично заборонено ПДР, а саме п. 10.1 та 10.3. Також, під час виявлення нею перешкоди у русі автомобіля ВАЗ-2103 не були включені та не працювали вказівники поворотів, що було встановлено працівниками ДАІ.

З урахуванням зазначеного, наявності письмових пояснень учасників ДТП, які є в матеріалах справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: АТ ВТ «Жуляни»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

13.01.2011 р. о 17-30 год. за місцем свого проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.01.2011 року перестрів на вулиці свого бувшого однокласника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вимагав гроші за наушники.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи порушник зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи № 3-82/11р.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

пос тановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

заст. 178 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

12 грудня 2010 року приблизно о 21-50 год. ОСОБА_1 в м. Буча по вул. Жовтневій біля памятника в парку слави вживав спиртні напої, а саме: горілку, чим порушив законодавство України, щодо обмеження споживання спиртних напоїв в громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КУпАП ,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

заст. 178 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

14 січня 2011 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в смт. Ворзель по вул. Великого Жовтня, 37, розпивав алкогольний напій, пиво «Оболонь» 0,5 л., чим порушив чинне законодавство України про заборону розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 24-1 п. 2 КУпАП ,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Ірпені Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. смт. Коцюбинське, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ ВКФ Колорпринт,

головним бухгалтером

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20.12.2010 року о 15-40 год. при перевірці ТОВ ВКФ Колорпринт за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 3 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме головний бухгалтер ТОВ ВКФ «Колорпринт» ОСОБА_1 вчинила порушення, в результаті чого було знижено податок на прибуток на суму 50 101,23 грн. в тому числі по періодах 2 кв. 2010р. на суму 50 101,23 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Кагарлицький районний суд Київської області
__________________________________________________________________________________________________________________
31.08.2015 Справа №: 368/1488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року місто м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08,06.1986 р. н., уродженця м. Київ; жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 08.08.2015 р. близько 09 год. 15 хв. в с.Шпендівка Кагарлицького району на вул.Ольховського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.І. під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 р. серія АП1 № 593902

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КУоАП як порушення ним правил дорожнього руху, призвело до пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 369/8648/15-п
Провадження № 3/369/2362/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384942 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1, 10.02.2015 року о 20 год.30 хв. в м. Боярка, керуючи автомобілем марки Daihatsu, з номерним знаком АІ 5698 ВЕ, залишила місце скоєння ДТП.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, що 10.02.2015 року перебувала у справах по вул. Молодіжній в м. Боярка, а саме рухалась на автомобілі марки Daihatsu, з номерним знаком АІ 5698 ВЕ, біля гаражного кооперативу, ввімкнула лівий поворот та почала повертати на ліво і почула гучний звук машини, яка її обганяла з ліва, відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. З водієм, який скоїв ДТП домовились працівників ДАІ не викликати та він пообіцяв усі збитки відшкодувати.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384942 від 12.08.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушниці.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на даний момент закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/8858/15-п
Провадження № 3/369/2396/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа провадження № 3/369/2394/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 цього, в провадженні суду перебуває справа провадження №3/369/2396/15 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу провадження № 3/369/2394/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з справою провадження №3/369/2396/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 369/8858/15-п (3/369/2396/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернота С.В.