Пр. № 3/521/4067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Пащенко М.П.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0582/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), агента по митному оформленню ТОВ «СП Аквавінтекс», який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Прилиманське, вул. Восточна, 10,

про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0582/50000/15 від 25 червня 2015 року вбачається, що 29.05.2015 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_3 було подано МД типу IM.40ДЕ №500040001/2015/006297 на товар «Дистилят винний (спирт коньячний) 5-річної витримки, з вмістом етилового спирту 68,4% +/- 0,1% алк., наливом у цистерні - 25000л. Об'єм чистого 100% спирту - 17125л. Використовується для власного виробництва коньяку. Торговельна марка: немає даних Виробник ; «MIGDAL-P» S А, Молдова Країна виробництва : MD» (відправник - «MIGDAL-P» SA (MD-2005, Chisinau, str. Ріаса Veke 4, Republic of Moldova), контрактотримач - WINNING INVEST&TRADE LTD (W1J6HL Suite 368, 2 Lansdowne row, London, United Kingdom), одержувач та декларант - TOB «СП «Аквавінтекс» (67832,Одеська обл., Овідіопольський район, СМТ Великодолинське, вул. Леніна 126), на автомобілі НОМЕР_1/ВО7912ХХ.

За результатами проведення аналітично-пошукової роботи, спрямованої на виявлення можливих порушень митних правил, з урахуванням вимог листа прокурора у кримінальному провадженні №0001758 Генеральної прокуратури України від 29.05.2015 №07/212-19452-15, було проаналізовано документи, що були надані в якості підстави для проведення митного оформлення товару за МД типу ІМ.40ДЕ №500040001/2015/006297, та встановлено наступне.

До МД №500040001/2015/006297 додано лист (прейскурант) WINNING INVEST&TRADE LTD від 25.05.2015 року №242, інвойс від.25.05.2015 року №03/2015- WN/63, додаткова угода від 01.04.2015 №10 до контракту №03-04/14-USD від 03.04.2014 року, додаток від 25.05.2015 року №11 до контракту №03-04/14-USD від 03.04.2014 року, які підписані компанією WINNING INVEST&TRADE LTD в особі її директора ОСОБА_4 Тома (Nicholas Henry Thom),

Також, 11.06.2015 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС декларантом ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_5 було подано МД типу ІМ.40ТН №500040001/2015/006708 на той же товар у тому ж автомобілі НОМЕР_1/ВО7912ХХ,

У графі 44 МД №500040001/2015/006708 під кодом 3105 зазначено та додано до МД №500040001/2015/006708 інвойс під тим же номером та датою (№03/2015- WN/63 від 25.05.2015 року), як і в МД №500040001/2015/006297, проте від імені та з зображенням підпису Arthur Joseph Grice (ОСОБА_6 Г райе), як директора WINNING INVEST&TRADE LTD.

МД №500040001/2015/006708 та №500040001/2015/006297 подані із застосуванням пільгової ставки ввізного мита 0% (повна ставка - 0,5 євро*17125 л=8562,5 євро=204291,33 грн.).

До МД №500040001/2015/006708 та №500040001/2015/006297 додані наступні документи, які містять посилання на країну походження товару:

- інвойс компанії WINNING INVEST&TRADE LTD №03/2015-WN/63 від 25.05.2015 року; додаток від 25.05.2015 року №11 до контракту №03-04/14-USD від 03.04.2014 року; сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 25.05.2015 року №А 101177.

До МД №500040001/2015/006297 додано інвойс компанії WINNING INVEST&TRADE LTD №03/2015-WN/63 від 25.05.2015 року та додаток від 25.05.2015 року №11 до контракту №03-04/14-USD від 03.04.2014 року, підписані від імені недіючого директора Nicholas Henry Thom, а до МД №500040001/2015/006708 додано інвойс компанії WINNING INVEST&TRADE LTD №03/2015-WN/63 від 25.05.2015 року та додаток від 25.05.2015 року №11 до контракту №03-04/14-USD від 03.04.2014, підписані від імені Arthur Joseph Grice.

У графі 11 сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 25.05.2015 року №А 101.177 (далі - сертифікат СТ-1) міститься посилання на рахунок-фактуру №03/2015-WN/63 від 25.05.2015 року, на підставі якого він виданий. При цьому до зазначених МД додані два інвойси компанії WINNING INVEST&TRADE LTD з однаковою датою та номером (03/2015-WN/63 від 25.05.2015 року), проте з різними підписантами (один підписаний від імені недіючого директора Nicholas Henry Thom, другий - від імені Arthur Joseph Grice).

Також до митного поста «Іллічівськ» звернулось ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» листом від 11.06.2015 року №243 (обл. митного поста «Іллічівськ» від 11.06.2015 № 1812/15-70-62-28), яке повідомило, що подані до митного оформлення документи за МД типу «ІМ.40ДЕ» від 29.05.2015 року №500040001/2015/006297 (електронне декларування), а саме: інвойс № 03/2015- WN/63 від 25.05.2015, прайс-лист №242 від 25.05.2015, додаткові угоди № 10 від 01.04,2015, № 11 від 25.05.2015 року були підписані у якості директора «ОСОБА_4 Томом», який з 11.02.2015 року не обіймає зазначену посаду.

Декларантом ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_3 при дачі пояснень підтверджено подачу ним до митного оформлення МД №500040001/2015/006708 та №500040001/2015/006297 та документів, зазначених у гр. 44 указаних МД із різними підписантами інвойсів, як-то Nicholas Henry Thorn (першочергово) та Arthur Joseph Grice.

Відповідальна особа за надання документів, згідно яких вантаж «Дистилят винний (спирт коньячний) 5-річної витримки, з вмістом етилового спирту 68,4% +/- 0,1%) алк., наливом у цистерні - 25000л. Об'єм чистого 100% спирту - 17125л. Використовується для власного виробництва коньяку. Торговельна марка: нема даних Виробник; «MIGDAL-P» S А, Молдова Країна виробництва: MD» переміщувались через митний кордон на автомобілі НОМЕР_1/В07912ХХ) та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю згідно митної декларації №500040001/2015/006297 декларантом ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_3.

Таким чином, декларантом ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_3 були вчинені дії, що спричинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом надання для митного оформлення до Одеської митниці ДФС документів, які містять неправдиві, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України

На підставі викладених обставин, 25 червня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0582/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, заперечував проти притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, та вважав що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як пакет документів, який був наданий вже після виявлення факту не займання посади директора ОСОБА_4 Тома, повністю відповідав першочерговим документам, а саме: найменування товару, що переміщувався через митний кордон України, його кількість, країна виробник, тощо. Тобто, ОСОБА_3 не було здійснено переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного оформлення

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_3, винним за ч. 1 ст. 483 МК України, при цьому, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини першої статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті

Так, положеннями ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму ВСУ № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», а саме в п. 6: «документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

В матеріалах справи та протоколі про ПМП № 0582/50000/15 суддя не вбачає будь-яких докази того, що декларант ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_3 надавав Одеській митниці ДФС України документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару за митною декларацією ІМ.40ДЕ №500040001/2015/006297, його ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Документи, подані декларантом митниці: Лист (прейскурант) № 242 від 25.05.2015 р., інвойс № 03/2015-WN/63 від 25.05.2015р, Додаткова угода № 10 від 01.04.2015 р., та Додаток № 11 від 25.05.2015р. до Контракту № 03-04/14-USD від 03.04.2014р., підписані від WINNING INVEST & TRADE LTD ОСОБА_7 Томом (який з 11.02.2015 р. не займає цієї посади), не містять неправдивих відомостей та даних в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, що спростовує факт вчинення порушення митних правил декларантом ТОВ «СП «Аквавінтекс» ОСОБА_3

Тобто факт вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості не підтверджений ані протоколом про ПМП, ані матеріалами справи, та будь-якими іншими документами, що виключає сам факт вчинення порушення митних правил.

Крім того згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об'єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб'єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару, умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції. Такі переваги та благо для ТОВ «СП «Аквавінтекс», так само як і умисел ОСОБА_3 в їхніх діях відсутні.

Таким чином, у звязку з тим що всі документи, надані ОСОБА_3 до Одеській митниці ДФС України містять правдиві, точні і фактичні відомості (дані) щодо найменування товару , його ваги або кількості (обєм чистого 100% спирту 17125 л. або 24 773,40 кг), країни походження (MD, Молодова), відправника («MIGDAL-P» SA, Молдова) та/або одержувача (ТОВ «СП «Аквавінтекс»), кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю, а підстави для вилучення та конфіскації товару відсутні

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 527 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Як встановлено статтею 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. У випадку закриття провадження по справі, вилучені митними органами вантаж та транспортні засоби повертаються їх власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку після сплати всіх необхідних зборів, податків та платежів

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 247, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0582/50000/15 від 25 червня 2015 року, товар повернути ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада