Справа № 206/4704/15-п
Провадження № 3/206/917/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - Грицаюк Н.М. ,при секретарі Пирогові М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 025672 від 26.08.2015 року, громадянин ОСОБА_1 26.08.2015 року. о 12 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці - біля будинку по вул..Роторній , 23 в м. Дніпропетровську голосно лаявся нецензурними словами , чим грубо порушував громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 26.08.2015 року вдень він був разом з приятелем на ринку по вул..Роторній в ж/м Придніпровський , розмовляючи з останнім, під*їхавший наряд патрульної постової служби з декількох працівників міліції стали перевіряти в нього паспорт, він надав на вимогу працівників міліції паспорт, але зауваживши, щоб паспорт перевіряли в його руках, але працівник міліції вихопив паспорт у нього з рук, він став голосно обурюватись з цього приводу, його декілька працівників міліції стали намагатись заламати руки на вділи кайданки.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що знає ОСОБА_1 як жителя ж/м Придніпровський, який вже не раз попадав в поле зору правоохоронних органів як правопорушник .В той день 26 серпня 2015 року вони у складі патрульної служби у звязку із патрулюванням своєї ділянки № 81 рухались по вул. 20 річчя Перемоги і їх підрізав на мопеді громадянин ОСОБА_1, виїхавши з вторинної дороги перед їх автомобілем ППС , не надав дорогу, чим порушив правили ПДД та майже не врізався в їх автомобіль.У звязку із тим, що їм заборонено наздоганяти мопед, якщо водій без шолома , вони продовжили їхати своїм маршрутом і побачили правопорушника вже на вул. Роторна біля будинку № 23..Вони проїхали за правопорушником, та побачили, що він , перебуваючи на території ринку , голосно розмовляв з якимось парубком та « для зв*язки слів» перемежовував свою мову нецензурними словами. Він ,пред*явивши ОСОБА_1 , своє посвідчення , став перевіряти його документи, Мустафаєв добровільно передав свій паспорт, але став головно лаятись н адресу працівників міліції, проявляючи непокору до їх законних вимог, погрожуючи зустрітись з ними та розправитись, « позривати погони» і т.д. Вони зробили йому зауваження і попередили, що якщо він не припинить , то будуть вимушені скласти на нього протокол, але Мустафаєв не припинив лаятись. Коли почали складати протокол, Мустафаєв продовжував лаятись нецензурно, але вже не на адресу працівників міліції , а потім ще й почав розмахувати руками та хапати їх за форменний одяг, у звязку із чим вони змушені були застосувати спецзасоби кайданки.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 26 серпня 2015 року він ніс службу у складі в автопатруля разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4, Концвим . Вони зупинили ОСОБА_1 для перевірки документів, але він при перевірці лаявся нецензурною лайкою, на що йому було зроблено зауваження, при цьому правопорушник не реагував на зауваження та виказував незадоволення перевіркою документів. Потім гр.. ОСОБА_1 почав відштовхувати ОСОБА_2 і вони змушені були застосувати до нього кайданки.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 знає давно, бо останній попадав в поле зору правоохоронців, як неблагонадійна особа. 26 серпня 2015 року вони їхали по вул. 20 річчя Перемоги, а Мустафаєв рухався на мопеді, виїжджаючи на перехрестя ,останній повинен був пропустити патрульну машину, бо вона рухалась по головній дорозі, але він знехтував правилами дорожнього руху та створив аварійну ситуацію на дорозі. Потім вони продовжили рух і зустріли ОСОБА_1 вже на вул. Роторній, тоді ОСОБА_2 вийшов з машини і підійшов до ОСОБА_1 , щоб зробити зауваження, у той час він почав від*їзджати з проїзної частини і почув нецензурну лайку від ОСОБА_1. Потім ОСОБА_1 посадили у службовий автомобіль де він продовжував лаятись нецензурною лайкою на працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив що знає ОСОБА_1 давно. 26 серпня 2015 року Мустафаєв створив аварійну ситуацію на дорозі , і вони почали слідувати за ним, а коли Мустафаєв повернув на Роторну вони під*їхали до нього і зупинились. Потім поросили його надати документи, а правопорушник почав лаятись та хватати їх за формений одяг , тому вони були змушені застосувати до нього спецзасоби.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив що 26 серпня 2015 року вони разом їхали на мопеді, ніякої ДТП вони не створювали. Потім під*їхав патрульний автомобіль, вийшли міліціонери та попросили паспорт у ОСОБА_1, він паспорт показав, але вони вихопили його з рук ОСОБА_1 і почали кликати із собою в службовий автомобіль. Під час цього інциденту нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 не було.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що вдень перебували на ринку в ж/м Придніпровський, де почули крики та голосну нецензурну лайку, вони звернули увагу, що Мустафаєв сперечається з працівниками міліції, які завели його руки за спину та вдягли кайданки.При цьому в ході суперечки між ОСОБА_1 та працівниками міліції , правопорушник на адресу працівників міліції виражався нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення , передбаченого 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Затримання ОСОБА_1 та проведення перевірки документу, що посвідчує його особу, було продиктоване тим, що останній, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію на дорозі , мало не скоївши зіткнення з автомобілем патрульної постової служби.

Жодних сторонніх осіб, які б засвідчили, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок на ринку ж/м Придніпровський, суду представлено не було.

Свідок же ОСОБА_7, які були вказані в протоколі про адміністративного правопорушення, як очевидці правопорушення , суду повідомили , що їх увагу привернули голосні крики та нецензурна лайка Мустааєва вже під час його інциденту з правоохоронцями, які намагались вдягти на нього кайданки..

Таким чином, суд вважає, що всі дії ОСОБА_8 охоплювались умислом на непокору законним вимогам працівників міліції.

Тому провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.М. Грицаюк