Справа 359/1832/15-п
Провадження 3/359/622/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2014 року близько 16 год. 00 хв. в м. Борисполі, по вул. Соцмістечко, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху був не уважним та при виїзді на головну дорогу не надав перевагe в русі мотоциклу «Zongshen», яким керував водій ОСОБА_3 в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_4 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року серії АП1 № 092131, карткою первинного обліку інформації, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком експерта № 179д від 12.09.2014 року, висновком експерта № 856А від 09.10.2014 року та постановою про закриття кримінального провадження від 29 січня 2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року серії АП1 № 092131 та матеріалами справи.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б, п. 10.1 ПДР України та скоєнні правопорушенням, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 12 вересня 2014 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 02.03.2015 року.

Відповідно до постанови від 29.01.2015 року (а.с. 4-5) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 12.09.2014 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 03.03.2015 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_5 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк