overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6665/15-п
Провадження № 3/645/2102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст.173 КУпАП,

встановив:

24.07.2015р. о 19.00 год. ОСОБА_1по вул..Олімпійській, б.19 справляв природні потреби у громадському місце, чим саме міг принизити людську гідність та громадську мораль.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився , заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.15 року серії ХА за № 034766.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1В .та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, 173 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі51( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя:
Справа № 645/6650/15-п
Провадження № 3/645/2088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року .

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП :

ОСОБА_1, 19.06.1962р.н., яка працює директором ТОВ «Оріяна», мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ахсарова,б. 20/а, кв.143, суд

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 915 серії АА № 844457 від 16.07.2015 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по ТОВ «Оріяна» від 24.06.2015р. за № 2572/20-36-15-04-16/23921487, встановлено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по граничному терміну сплати податкового зобовязання 20.05.2015р., фактично сплачено 22.05.2015р., чим порушено п.57.1 ст. 57,п.295.3, ст..295 ПКУ від 02.12.2010№ 2755-VI та ч.1 ст.163 -2 КУпАП від 07.12.1984 № 8073-х. із змін. та доп.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом протокол № 915 серії АА № 844457 від 16.07.2015 року у та актом камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по ТОВ «Оріяна» від 24.06.2015р. за № 2572/20-36-15-04-16/23921487.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 90 ( девяносто ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5914/15-п
Провадження № 3/645/1892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Б.77. кв.89 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8, кім.120, -

В с т а н о в и в:

12.06.2015 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на вул.. Рибалка, б.40 у громадському місці у пяному вигляді, хитався з боку в бік, заважав проходу громадянам, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034400 від 12.06.2015 року, рапортом та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 178 ч. 3, 248, 252, 268,283, 284, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 ( сто дві ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6112/15-п
Провадження № 3/645/1959/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Туркестанська , б. 24, кв. 72, згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

11.07.2015 р. о 10 -00год. ОСОБА_1 по вул. Салтівське шосе, б. 112 розпивав пиво в забороненому місці на дитячому майданчику, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1. не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року серії ХА за 034651, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в доход держави судовій збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа №: 634/849/15-п
Провадження № 3/634/308/15
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм АО «Зернотранс» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 24.07.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Комбат», вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №894967 від 24.07.2015 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не зазначена адреса кафе в якому вчинено правопорушення, також не зазначено потерпілу особу з ким ОСОБА_1 вчинив сварку.

Крім того до адміністративного протоколу додані копії документів які не можливо прочитати, тому суд не має можливості зясувати зміст викладених обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 645/6305/15-п
Провадження № 3/645/2008/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 13.07.2015 року о 09: 45 год., в м.Харкові керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н АХ 0975ЕВ і рухався по пр-ту Косіора на перехресті з вул. Пожарського при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, автомобілі було пошкоджено та заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи с сповіщався належним чином, про що свідчить розписка.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 17.07.2015 року, серія АП1 № 283478, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/6230/15-п
Провадження № 3/645/1993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Дизельна, б. 24, кв.19, згідно 197 КУпАП, встановив:

07.07.2015 року о 11:53р. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 30.08.2014 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою м. Харків, вул. Дизельна, б. 24, кв.19, а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, серія ПР МХК 078931, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Для отримання паспорта, згідно з п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, ОСОБА_1. мала звернутися не пізніше 30.07.2014 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, тому можливо застосування до нею заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/5648/15-п
Провадження № 3/645/1763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2015 року о 09 годині 05 хвилин по вул. Рибалка, біля будинку 5, знаходився у пяному вигляді, розмовляв брудною лайкою, чим принижував людську гідність та порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Судом винесена постанова від 17.07.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, а згідно ст. 268 КУпАП участь у розгляді справи правопорушника є обов"язковою, у разі ухилення від явки до суду, особу може бути органом внутрішніх справ піддіно приводу.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлений не був. Згідно рапорта дільничого інспектора за вказаною в протоколі адресою правопорушник ніколи не мешкав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні, у зв"язку із зазначенням в протоколі адреси правопорушника за якою він ніколи не мешкав, в зв"язку із чим протокол підлягає поверненню до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6653/15-п
Провадження № 3/645/2091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе. 157, кв.19, згідно ч. 3 ст.178 КУпАП ,

встановив:

23.07.15р.о 13:00 год. ОСОБА_1 у дворі будинку № 9 по вул. Кронштадтська, 168 знаходився в пяному вигляді, хитався та мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2015 року за № 1958, серії ХА № 034731.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1.та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6078/15-п
Провадження № 3/645/1934/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Салтівське шосе, б. 240/ б, кв. 51, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 20.06.2015 року в 22:00 год., в районі перехрестя з пр-ом Тракторобудівників та вул. Корчагінців не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників руху, перебігав проїзну частину поза пішохідним переходом, внаслідок чого потрапив під автомобіль БМВ, н.з. АХ 1934 АР, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушені вимоги п. п.4.7; 4.14 а, б ПДР України.

Притягуваний у судове засідання не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 06.07.2015 року, серія АП1 № 284897, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно за ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф у розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя