overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Красіна та Білгородського узвозу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 281754 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 8.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 281754 від 09.07.2015 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , техніка ПТБ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
23 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території наметного містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване в с. Жуковського, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом № 30 від 23.07.2015 р. та долученими до нього актом медичного огляду, поясненням правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року о 08.50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Чкалова, 15 в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 283424 від 09.07.2015 р., та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» «Південдіпрошахт», який мешкає: Харківська область, м. Південне, вул. Плеханова, 27,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року заступник начальника відділу місцевих податків і зборів, плати за землю ОСОБА_2, при перевірці ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» «Південдіпрошахт», встановила несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет земельного податку нарахованого згідно податкової декларації з плати за землю по строку сплати 30.03.2015 р., фактично сплачено 06.04.2015 р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення АА 446202. Зазначене порушення було допущено керівником ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості» «Південдіпрошахт» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_3 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у місці дислокації військового підрозділу військової частини НОМЕР_1 на території наметного містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване в с. Жуковського, виконуючи обов`язки військової служби, перебував у нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченої ст. 172-20 ч.1 КпАП України, а його вина підтверджена протоколом № 22 від 22.07.2015 р. та долученими до нього актом медичного огляду, поясненням правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто)грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2015 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол № 006159 відносно ОСОБА_1, яка 16.05.2015 року о 16.40 годині, знаходячись на вул. Пушкінська, 79/1 здійснювала роздрібну торгівлю квітами з рук..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла, адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності скоєного адміністративного діяння, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння з винесенням усного зауваження.

Квіти у кількості 16 штук залишити в її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 склав протокол № 006886 про те, що 12.05.2015 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сварку з батьком, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що допустив правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2015 року, близько 15:10 години, гр. ОСОБА_1, біля будинку №67 по вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснював торгівлю квітами «бузок» в кількості 12 гілок на вулиці. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006160 від 16.05.2015 року, розпискою про відповідальне зберігання, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме те, що він є інвалідом ІІ групи, в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі та зазнчив, що не знав про те, що торгівля в цьому місці заборонена, а торгувати був змушений у звязку з скрутним матеріальним станом, відсутністю грошей на проживання та сплату комунальних послуг, зобовязався в майбутньому Закон не порушувати, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України малозначним, у зв'язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від представника уповноваженого начальника Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року слідує, що ОСОБА_3 звернувся до Комунального закладу «Харківський санаторний навчально-виховний комплекс № 1 Харківської обласної ради» з запитом про надання інформації. ОСОБА_2 будучи директором Комунального закладу «НВК № 1 Харківської обласної ради» відмовила у наданні інформації стосовно переліку продуктів та цін за одиницю продукції, які постачаються закладу у 2015 р. за рахунок бюджетних коштів, та не надала копії документів стосовно постачальників продуктів харчування у 2015 р., посилаючись на те, що Харківський санаторний навчально-виховний комплекс № 1 Харківської обласної ради не являється субєктом владних повноважень, не виконує делегованих повноважень, а запитувана інформація не є публічною.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 порушила ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, але за участю її представника.

Представник ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_4 просила не притягати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення та сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 212-3 КУпАП обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо не заборонено законом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 р. та матеріалами перевірки, які додані до протоколу.

Враховуючи викладене суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП доведена та вона підлягає адміністративній відповідальності.

Дата вчинення правопорушення 12.02.2015 р. адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 був складений 03.06.2015 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув, то згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 212-3, 38, п.7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212-3 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків вул. С. Грицевця б. 48 А кв.41

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

08.08.2015р. о 04.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера не забезпечив справний технічний стан гідравліки, що призвело до обриву шлангу маніпулятора в разі чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Ланос АХ 7208ВХ, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 361570 від 08.08.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.2.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків пр.. ОСОБА_2 б. 34 кв. 52

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

06.08.2015року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Матюшенко в м. Харків в районі з перехрестям з вул. Шевченко при зміни полоси руху не переконалась що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався не змінюючи напрямок руху. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 365437 від 06.08.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна