Справа № 361/5085/15-п
Провадження № 3/361/1220/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської області Батюк В.В., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 та ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності по ст.122-4 та ст.130 ч.4 КУпАП за те, що він 17.08.2015 в 10 год. на 48 км+920 м керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце до прибуття працівників міліції, а також 17.08.2015 в 10 год. на а/д КиївЛіточкиКіпті, керував автомобілем НОМЕР_1, вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив п.2.10 та п. 2.10 «е» Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснив, що 17.08.2015 р о 10 год. він керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» на а/д КиївЛіточкиКіпті, внаслідок маневру автобусу марки «Богдан», з»їхав на обочину, де зачепив автомобілем електроопору. Автомобіль він взяв у ОСОБА_3. Хтось з очевидців викликав працівників ДАІ і він приблизно до 14 год. знаходився з автомобілем на місці. Згодом приїхав ОСОБА_3 і забрав свій автомобіль, а він залишився чекати працівників міліції. Через деякий час йому стало зле і він попросив товариша ОСОБА_1 приїхати за ним. Той близько 15 год. приїхав за ним і відвіз його в с. Крехаїв. Оскільки було жарко він пив безалкогольне пиво. Згодом приїхали працівники міліції, які склали на нього протоколи, однак на предмет вживання алкогольних напоїв працівник міліції не пропонував йому пройти освідування. Свою вину він не визнає. Оскільки тривалий час чекав на приїзд працівників міліції, будучи тверезим, автомобіль він з місця пригоди не переміщував і алкогольні напої не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.08.2015 р. в близько 14 год. він дізнався, що ОСОБА_2 пошкодив його автомобіль. Він приїхав на автодорогу КиївЛіточкиКіпті та виявив там ОСОБА_2 та свій автомобіль. Він сів на свій автомобіль та поїхав, оскільки йому терміново було потрібно на роботу. На той час працівників міліції на місті ще не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2015 р. близько 15 год. йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив забрати його з автодороги, оскільки той себе погано почуває. Він на автомобілі відвіз того в с. Крехаїв і там бачив, як ОСОБА_2 пив безалкогольне пиво.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних проступків, за який передбачена відповідальність ст.122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім п.2.10 та п. 2.10 «е» Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази того, що він був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, а потім залишив її місце, а також що він вживав спиртні напої після ДТП за його участю.

Крім того протоколи про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому не конкретно зазначено обставини правопорушення .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/5085/15-п (провадження № 3/361/1220/15) і № 361/5085/15-п (провадження № 3/361/1222/15 та присвоїти їм спільний № 361/5085/15-п (провадження № 3/361/1220/15).

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ч.2 ст.36, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.130 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.