overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.1, 178 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 21.00 год. 27 липня 2015 р. по 05.00 год. 28 липня 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, 27.07.2015 р. о 13 год. 10 хв. по вул. Ленінської іскри, 188 в м. Умані знаходився в нетверезому стані мав неохайний зовнішній вигляд та спав на тротуарі.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом серії ЧК № 007203 від 28.07.2015 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ЧК № 007202 від 27.07.2015 року про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 705/4629/15п 3/705/961/15 та за ч. 3 ст.178 КУпАП за № 705/4629/15п 3/705/962/15 з присвоєнням кінцевого № 705/4629/15п 3/705/961/15.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.1 та 178 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/4835/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має двох малолітніх дочок, 2008 і 2011 років народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого судом 22.07.2014 на один рік встановлений адміністративний нагляд із встановленням обмеження: забороною виходу з будинку чи іншого житла з 22-00 до 06-00 год., 08.07.2015 о 22-30 год. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що був відсутній вдома після 22 год. 08.07.2015, оскільки був у товариша та не звернув уваги на час, про вчинене шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 ЧК № 008233 та доданими до нього документами: копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протоколом перевірки піднаглядного за місцем проживання від 08.07.2015, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, має малолітню дитину на утриманні, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 12.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Приват-Групп»

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 травня 2015 року о 08 год. 10 хв. по вул. Ватутіна в м. Черкаси керував автомобілем ГАЗ-33021-212, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 687793 від 21.05.2015 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.05.2015 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.05.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 706/1141/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 06.08.2015 р. близько 17 год. 00 хв. за спільним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 010442 від 07.08.2015 р., висновком від 07.08.2015 р., рапортом від 06.08.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Черкаси «Торф» апаратником

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018461;

-даними постанови від 03.06.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2015 р. о 16 год. 50 хв. в с. Мошни Черкаського району по вул. Ткалича керуючи автомобілем Москвич 412 державний номерний знак A 6106 РК не вибрав безпечної швидкості руху та з'їхав на ліве узбіччя де скоїв наїзд на паркан, після чого здійснюючи рух заднім ходом не переконався в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.3 б, 10.1,12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692705;

-даними схеми ДТП від 25.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними тестування на алкоголь від 25.07.2015 року

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2015 р. о 22 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісній, 171, керуючи автомобілем ГАЗ 24 державний номерний знак CA 2229 АХ перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 689897;

-даними схеми ДТП від 26.05.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними рапорту інспектору по ДТП ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 26.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши заяву ПРАТ СК «Інгосстрах» про виправлення описки в постанові суду від 06.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року ПРАТ СК «Інгосстрах» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 06.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, мотивуючи її тим, що в постанові невірно вказаний державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ-2101 «918-52 КД», тоді як згідно облікової картки транспортного засобу державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ-2101 «Д 18-52 КД», що позбавляє страхову компанію можливості подачі позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягє до задоволення, оскільки згідно наданих копій документів державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ-2101 «Д 18-52 КД».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ПРАТ СК «Інгосстрах» про виправлення описки в постанові суду від 06.05.2015 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 06.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ-2101 «Д 18-52 КД» замість « 918-52 КД».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1022/15-п
Номер провадження № 3/708/329/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2015 року близько 11:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме - образив її.

ОСОБА_1 пояснив, що у нього з матір"ю на побутовому грунті виникла сварка, однак насильства в сім"ї відносно матері він не чинив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011525, ОСОБА_1 було притягнено до відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім"ї.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що між ним та його матір"ю сталася звичайна побутова сімейна сварка, тобто, в даному випадку мали місце сімейні правовідносини.

При цьому, в матеріалах справи не знайшов підтвердження факт завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, що є основним наслідком вчинення насильства в сім"ї, поскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, як саме ОСОБА_1 образив ОСОБА_2 і які це мало наслідки для останньої.

Крім того, вказуючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, в матеріалах справи не надано жодних доказів на підтвердження цієї обставини.

З наведеного випливає, що діях ОСОБА_1 не вбачається ознак вчинення насильства в сім"ї, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що провадження по даній справі підлягає до закриття в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.