overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1017/15-п
Провадження № 3/147/373/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, не описана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_2, як рухався його автомобіль, автомобіль іншого водія, що призвело до зіткнення транспортних засобів, у звязку з чим є незрозумілим механізм даного ДТП. Чи отримані транспортним засобом пошкодження, які саме.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1017/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/1042/15-п
Провадження № 3/147/381/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, студента, інваліда 2 групи,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.08.2015 року о 23 год. 30 хв., в с. Буди Тростянецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Хонда Діо», б/н, в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п.2.9«а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1253 від 23.08.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, згідно якого установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За результатами вказаного тесту у ОСОБА_2 виявлено 0,22 проміле.

Разом з тим, враховуючи, що технічний засіб газоаналізатор «Alcotest 6810» має похибку вимірювання 0,05 проміле, у ОСОБА_1 виявлено 0,17 проміле алкоголю в крові, що в межах допустимої норми, а також беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобовязується більше не допускати в майбутньому такого правопорушення, є інвалідом другої групи, студентом, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1119/15-п
Провадження № 3/147/407/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом встановлено наступне.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Матеріали відносно ОСОБА_1 одержані суддею 08.09.2015 року. Протягом строку, встановленого ст. 277 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його явка до суду не забезпечена, що позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 144/876/15-п
Провадження № 3/144/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 6 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09. 2015 року винисено постанову Теплицького районного суду відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати і тому з ОСОБА_1, стягнено судовий розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» внесено зміни, які набрала чинності 01.09.2015 року, відповідно до яких у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 207 грн. 06 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 144/882/15-п
Провадження № 3/144/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09. 2015 року винисено постанову Теплицького районного суду відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати і тому з ОСОБА_1, стягнено судовий розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» внесено зміни, які набрала чинності 01.09.2015 року, відповідно до яких у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 207 грн. 06 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/1582/14-п
Провадження № 3/147/20/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Мічуріна, 6АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року близько 03 год. 05 хв. в м.Вінниця по вул.Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 Віто н/з АВ 5365 СВ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARАМ 3564, принтер ARАМ 5653, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 1,22%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 646429 від 08.12.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №2443 від 08.12.2014 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Мічуріна, 6АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин
Справа № 147/1463/14-п
Провадження № 3/147/2/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.11.2014 року близько о 00:10 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ювілейна в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на виявлення вмісту алкоголю проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту №1049 від 29.11.2014 року на алкоголь до названого вище протоколу, відповідно до якого зафіксовано показник алкоголю 2,45% проміле.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк рахувати з 22.01.2015 року по 22.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/1/15-п
Провадження № 3/147/21/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року в період часу між 12.00год та 13.00год. в с.Тростянчик по вул.Попика, 9, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї співмешканки та її сина, ображавши їх нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останніх, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000886 від 12.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 12.12.2014 року №215.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 147/1502/14-п
Провадження № 3/147/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого, оператором насосної станції підприємства Ладижинської ВК (№39),

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року о 12 год. 50 хв., в м.Ладижин Вінницької області по вул. Карла Маркса, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком б/н з ознаками алкогольного cпяніння, а саме різкий запах із ротової порожнини. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобовязується більше не допускати в майбутньому такого правопорушення, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 147/18/15-п
Провадження № 3/147/30/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Тростянецька ЦРЛ оператор котельні

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2014 року близько 16.10год. водій ОСОБА_1 в с.Тростянчик по вул.Гнатенка, 38, керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду водію автомобіля ВАЗ 21061 н/з П4806 ВН, який розпочав обгін, чим порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №654184 від 01.01.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 31.12.2014 року, поясненнями гр.ОСОБА_2, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Тростянецька ЦРЛ оператор котельні, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: