ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5651/15-п

Пров. №3/668/1273/15

13.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця смт. Баранівка Житомирської області, ідентифікаційний код не встановлений, перебуває на посаді головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 1 ст. 24 Бюджетного кодексу України, п. 2 Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою КМУ від 29.03.2002 року №415, п. 1 розпорядження КМУ від 17.04.2014 року №383-р, було допущено використання коштів резервного фонду державного бюджету на видатки, які мають постійний характер і повинні передбачатися під час складання проекту кошторису для забезпечення функцій військової частини з охорони громадського порядку, що є відповідно до п. 24, ст. 116 Бюджетного кодексу України, нецільовим використанням бюджетних коштів на суму 20,5 тис. грн..

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, зокрема, з витягу з акту перевірки від 23.04.2015 року №08-17/03, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення фактично 19.06.2014 року шляхом проведення оплати зазначених вище коштів згідно п/п №469.

З огляду на теорію права, за своїм характером тривалі правопорушення вчинюються протягом більш менш тривалого часу, характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, тобто особа, вчинивши якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі протягом якогось часу у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави визнати, що діяння, яке ОСОБА_1 поставлено в вину, не є триваючим правопорушенням, оскільки здійснивши оплату зазначеного вище платіжного доручення, яке стосувалося вартості усього обсягу виконаних для військової частини робіт згідно з договором №15-2014 і могло бути використане лише одноразово, він, вважаючи виконаними вимоги закону щодо використання бюджетних коштів під час проведення цього платежу, вчинив усі дії, які характеризують склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП. В його подальших діях відсутня така необхідна ознака будь - якого правопорушення, в тому числі і триваючого, як вина (умисел або необережність), що характеризує його суб`єктивну сторону.

З огляду на наведене, тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності в даному випадку слід обраховувати з моменту проведення ОСОБА_1 оплати п/п №469 з 19.06.2014 року, тому інкриміноване йому правопорушення не можна вважати триваючим, воно припинилося з моменту здійснення ОСОБА_1 оплати зазначеного документу, а отже адміністративне стягнення на нього на даний час не може бути накладено у зв`язку зі сплином такого строку.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук