overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/1078/15-п
Провадження № 3/127/575/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління «Укртрансінспекція» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року о 19.40 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці на автомобілі марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000375 від 16 січня 2015 року (а.с. 1); фотознімком (а.с. 2).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повістю доведена, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без дозвільних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 152/1247/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, паспорт серії АА 204366, виданий 02.04.1996 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 28.07.2015 року о 17 годині 45 хвилин в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, з явними ознаками алкогольного спяніння керував трактором «Т-25», з державним номерним знаком 103-46 ВЕ. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідка.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №012528, в якому зазначений свідок адміністративного правопорушення ОСОБА_3 (а.с.1); поясненням ОСОБА_2 про те, що він дійсно випив 100 грам горілки, після чого керував трактором, від проходження медичного огляду відмовляється (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 152/1248/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм СТОВ «Нива», ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 25.07.2015 року о 21 годині 10 хвилин в с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, по вул. Леніна, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ГАЗ-САЗ 3508», з державним номером 1747 ВИС. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,66%о.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав повністю.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, також, доведена матеріалами справи: результатом тесту від 25.07.2015 року за №1456, результат тесту 0,66%о (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №025998 (а.с.2).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе призначити йому найбільш мяке адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, штраф, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/171/15
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа-підприємец, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2014, ЧЧ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було отримано повідомлення про крадіжку газової зброї, що належить гр. ОСОБА_1, прож. За адресою: м. Вінниця, вул.. Пирогова, 89А/198, з автомобіля, припаркованого в дворі даного будинку. Виїздом на місце встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вправила зберігання газової зброї, залишивши зброю в бардачку автомобіля, що і привело до її крадіжки невстановленими особами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

· заяви ОСОБА_1 від 30.11.2014 (а.с. 3);

· протоколом допиту потерпілого від 30.11.2014 (а.с. 4-5);

· протоколом огляду місця події від (а.с.6-7);

· рапортом працівника міліції від 30.11.2014 (а.с.8);

· довідкою «Армор» (а.с. 9).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. на користь держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/169/15
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2014 близько 13:20 год. на території ЦРК м. Вінниці, здійснила незаконну валютну операцію, а саме, продала гр. ОСОБА_2 100 доларів США по курсу18 грн., за що отримала від останнього 1800 грн., чим вчинила незаконну валютну операцію.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВІ 01 №011255 від 14.12.2014 відносно ОСОБА_3 та матеріалів справи, валютні цінності, у останньої, не вилучались.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала повністю, просила її суворо не карати.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №011255 від 14.12.2014 (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серія ВІ 01 №011256 від 14.12.2014 (а.с. 2);

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь її вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена зібраними по справі доказами і до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації валютних цінностей, так як, згідно матеріалів справи, у ОСОБА_3 валютні цінності не вилучались (а.с. 1).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/138/15-п
Провадження № 3/127/241/15
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.12.2014 біля 12:00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова на площі ринку «Урожай» громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічної продукції в неналежному місці та без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №008134 від 29.12.2014 (а.с.2);

· рапортом працівників міліції від 29.12.2014 (а.с. 3);

· поясненням ОСОБА_1 від 29.12.2014 (а.с. 4);

· протоколом вилучення піротехнічної продукції від 29.12.2014 (а.с. 5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283, 284,294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/586/15
П О С Т А Н О В А

27.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.09.2014 об 12.45 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 92, поблизу МКЛ №1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами, а саме куртками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та дату повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями (а.с. 3);

- рапортом працівників міліції (а.с. 4).

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/197/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, залишає їх без своєї опіки на тривалий час, зловживає алкогольними напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 №10795 від 22 грудня 2014 року (а.с. 2); листом начальника служби у справах дітей Вінницької міської ради на адресу начальника СКМСД ВМВ УМВС України у Вінницькій області про надання інформації про виконання батьківських обов»язків ОСОБА_1 щодо її двох малолітніх дітей (а.с. 3).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 36 гривень 54 копійки судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф, відповідно до ст. 307 ч. 1 КУпАП, має бути сплачено не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: