Справа № 185/7842/15-п
П О С Т А Н О В А

30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІВДАЇ м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №305334 серії АП1, 10.06.2015 року о 08:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 , на з`їзді з центрального мосту № 2 м. Дніпропетровська під час руху відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав, суду пояснив, що він 10.06.2015 року рухався на автомобілі марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, на з`їзді з центрального мосту з боку провулку Воронцова в напрямку вулиці Коцюбинського м. Дніпропетровськ, рухаючись в правій смузі, відволікшись, здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2. Ніхто з водіїв чи пасажирів вказаних транспортних засобів не постраждав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Винність гр. ОСОБА_1О у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, інспектор ДАЇ схематично зобразив місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.06.2015 року на з`їзді з центрального мосту №2 в м. Дніпропетровську, о 08.50 годині за участі транспортного засобу марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2;

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 10.06.2015 року, наслідки пригоди та пошкоджені в результаті пригоди транспортні засоби;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Рено , державний номерний знак НОМЕР_1 , останній пояснив, що 10.06.2015 року рухався на автомобілі марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, на з`їзді з центрального мосту з боку провулку Воронцова в напрямку вулиці Коцюбинського м. Дніпропетровськ, рухаючись в правій смузі відволікся та здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2.

- в письмових поясненнях водій ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, зазначила, що вона 10.06.2015 року о 08:50 години, рухаючись по з`їздові з мосту № 2 м. Дніпропетровська зі сторони вул. Воронцова, рухалася в крайній правій смузі зі швидкістю 30 км./год. попереду була пробка, вона почала зупинятись, після чого відчула удар у задню частину автомобіля, виявилося, що це був автомобіль марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вину визнає, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник