Справа № 369/8673/15-п
Провадження № 3/369/2375/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, працює на посаді кладовщика в ТОВ «УКРФРУКТЛОГІСТИК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП1 № 384968 від 09.08.2015 року ОСОБА_1 09.08.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вишневе по вул. Київська, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 384778 від 09.08.2015 року ОСОБА_1 09.08.2015 року о 22 год. 40 хв. в м. Вишневе по вул.. Київська, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожини роту не стійка хода, тремтіння рук. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного спяніння визнав та розкаявся.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384968 та серії АП1 № 384778 від 09.08.2015 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспортних засобів від 09.08.2015 року, поясненнями потерпілої сторони, правопорушника, свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Положеннями ст. 36 КУпАП допускається розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня іі винесення.

Суддя: С.В. Чернота