overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1443/15-п
Провадження №3/503/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, в якому встановлено обмеження, згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2014 року, щодо заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 годин до 5 години ранку наступного дня, будучи притягнутою Кодимським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме 26 липня 2015 року близько 22 год. 30 хв. та 29 липня 2015 року близько 00 год. 10 хв. був відсутня за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КупАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2 КУпАП що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 187 ч.2 КпАП України - у вигляді десяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (170 «сто сімдесят» грн.);

- за ст. 187 ч.2 КпАП України - у вигляді десяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (170 «сто сімдесят» грн.);

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 «сто сімдесят» грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 504/2551/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

смт. Комінтернівське, вул. Тініста, 16,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року, о 00.00 год. інспектором ІДПС ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол АП1 № 525759, зі змісту якого вбачається, що 07.07.2015 року, о 21.30 год., ОСОБА_1, керував мопедом в смт. Комінтернівське по вул. Центральній, без водійського посвідчення, та взагалі не має права керувати даним видом транспортного засобу, а також без страхового полісу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП саме до повноважень органів внутрішніх справ відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП.

Отже справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, а має бути розглянута відповідною посадовою особою органів внутрішніх справ.

Суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу до ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 222, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1, за ст. 126 ч.2 КУпАП направити до ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/2324/15-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Кубанка, вул. Перемоги, б. 32,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року, о 01:50 год. інспектором ІДПС ВДАІ м. Одеси був складений адміністративний протокол серії АП1 № 535743, зі змісту якого вбачається, що 12.06.2015 року о 00:30 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Жуліо Кюрі, без водійського посвідчення, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 222 КУпАП саме до повноважень органів внутрішніх справ відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 126 КУпАП.

Отже, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, а має бути розглянута відповідною посадовою особою органів внутрішніх справ.

Суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу до ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 222, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1, за ст. 126 ч. 2 КУпАП направити до ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, - для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2959/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 1269728 від 24.09.2004 року,

- за ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.07.2015 року о 13.00 год., перебуваючи у громадському місці в с. Фонтанка по вул. Перемоги в адресу перехожих висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував, своїми діями порушуючи громадській порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/2595/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, охоронець відділу освіти,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

смт. Комінтернівське, вул. 40 років Визволення,3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року ст. ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 0064661, зі змісту якого вбачається, що 26.06.2015 року, о 21.00 год., ОСОБА_1 допустив вихід з подвіря свого будинку належного йому собаки, без намордника та повідка, який кинувся на собаку громадянки ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив правила тримання собак.

Виходячи з детального змісту протоколу, фактично протокол має бути складений за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Разом із тим, надані матеріали вказують на те, що собака, що належить ОСОБА_1 кинувся на перехожу ОСОБА_2 з її малолітньою донькою, і завдав тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 та її собаці.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про потерпілих.

Таким вимогам протокол не відповідає.

Суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

При оформленні матеріалів слід врахувати наявність/відсутність потерпілих, вказати їх прізвища, імя та по- батькові у протоколі, визначитись з правовою кваліфікацією правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП направити органу дізнання для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/1313/15-п
П О С Т А Н О В А

20.07.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

фактично проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

с. Олександрівка, вул. Шевченка, б. 2а,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року, о 11:30 год. інспектором ІДПС ВДАІ м. Одеси був складений адміністративний протокол серії АП1 № 570348, зі змісту якого вбачається, що 12.03.2015 року о 11:15 год., ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Регата Турбо, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Паустовського, без передбаченого державного номерного знаку, державний знак знаходився в салоні автомобіля, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Внаслідок припинення повноважень судді Савченка С.М., справу 26.06.2015 року було розподілено судді Барвенку В.К.

Відповідно до ст. 222 КУпАП саме до повноважень органів внутрішніх справ відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Отже, справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, а має бути розглянута відповідною посадовою особою органів внутрішніх справ.

Суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу до ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 222, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які складені у відношенні ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 6 КУпАП направити до ВДАІ Комінтернівського району та міста Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, - для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/2821/15-п
Провадження № 3/505/974/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район с. Борщі, не працюючий

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.07. 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053893, від 26.06. 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 10.06. 2015 року перебуваючи за адресою: Одеська область, Котовський район с. Борщі, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/3388/15-п
Провадження № 3/505/1181/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по пров.Будівельний,39, в м.Котовську Одеської області, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 04 серпня 2015 року біля 15 год. 10 хв. по вул.Самборського в с.Котовську Одеської області здійснювала реалізацію овочів в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати, оскільки ніде не працює та має важке матеріальне становище

Суд, враховуючи вказані обставини малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа№ 505/3162/15-п
Провадження №3/505/1085/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року біля 18 години 00 хвилин, в с. Куяльник, Котовського району, гр.ОСОБА_2 не належним чином виконала свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_3, 2008р.н., ображав дівчат на вулиці та погано себе вів за місцем свого мешкання: Одеська область, Котовський район, вул. Новоселів, 59.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №070050 від 21 липня 2015 року та не заперечується нею особисто.

- Керуючись ст.ст.26, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя -
Справа № 505/3400/15-п
Провадження № 3/505/1189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Кірова,17, в м.Котовську Одеської області, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03.08.2015 року біля 15 год. 30 хв. по проспекту Перемоги, 12, біля магазину "Айсберг" в м.Котовську Одеської області здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, визнала себе винною у скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, уперше притягується до адміністративної відповідальності й просила суворо її не карати.

Суд, враховуючи вказані обставини малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3397/15-п
Провадження № 3/505/1186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Станіславка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в парку по проспекту Котовського, в м.Котовську Одеської області, біля дитячого ігрового майданчику палив цигарку "LD" в невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.241 п.2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3608/15-п
Провадження № 3/505/1246/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Р.Армії 48, м.Котовськ Одеської області, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.08.2015 року об 11 год. 05 хв. по вул. 50 р.Жовнтня в м.Котовську Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ-2101", д/з ВН 72-41 СН здійснив поворот направо, завчасно не зайнявши крайню праву сторону, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем, марки "ДЕО Нубіра" ВН 6556 СМ, який рухався в попутному напрямку з правого краю, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні покодження.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3385/15-п
Провадження № 3/505/1179/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул.Бочковича 101 г, в м.Котовськ Одеської області, студент КПЛ

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП та 25 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, на пероні залізничного вокзалу палив цигарку "Winston" в невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.241 п.2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.