АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3936/15-п Суддя першої інстанції: Сенаторов В.М.
Провадження № 33/790/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрито, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП. Адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ст.. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

29 липня 2015 року на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з підстав наведених нижче.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором.

Ст. 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення я якості захисника - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Ст. 270 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення в якості представника особи що притягається до адміністративної відповідальності представників лише у чітко визначених даною статтею випадках.

Дана апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_2, який вважає себе представником ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка не містить даних що він є захисником чи представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом повноваження, для подання ним апеляційної скарги, а тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Таким чином ОСОБА_2 не є особою яка правомочна оскаржити постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Тому, керуючись ч.2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2015 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Київського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1