Справа №463/4707/15-п
Провадження №3/463/714/15
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова - Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління Патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №175462 від 02.09.2015 року, ОСОБА_1. 02.09.2015 року о 20 год. 10 хв. по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши габаритів автомобіля здійснив наїзд на перешкоду, а саме: правий кут металевого гаражу, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У ході розгляду матеріалів справи ОСОБА_1. пояснив, що виїжджаючи із власного гаражу по АДРЕСА_2 здійснив наїзд на кут даного гаражу, однак вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, так як інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно не пошкоджено, а шкода заподіяна лише його транспортному засобу. Зазначив, що оскільки страхова компанія, в якому застраховано його автомобіль, встановила власнику автомобіля ліміт виплат, він викликав працівників ДАІ, щоб зафіксувати даний факт. Тому просить в притягненні до адміністративної відповідальності відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2015 року о 20 год. 10 хв. по АДРЕСА_2 мала місце ДТП, учасником якої був водій автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1., внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У відповідності до вимог ПДР України автомобільна дорога, дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про те, що за наведених вище обставин в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази протиправних, винних дій ОСОБА_1., в даному випадку порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.