Справа №3-4465/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю:

представника Київської міської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) директора компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» NO. 35 ZHENNAN ROAD, DONGWU TOWN, YINZHOU AREA, NINGBO, 315113, CHINA (НО. 35 ДОРОГА ЗХЕННАН, МІСТО ДОНГУ, РАЙОН ІНЬЧЖОУ, НИНБО, 315113, КИТАЙ), за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) 06.07.2015 року складено протокол №0514/10000/15 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 05.06.2015 року через міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС на морському судні «SAFMARINE CHILKA» (у контейнері № MSKU8833586), з Китаю на митну територію України ввезено товари «крани змішувальні, для ван, душів, раковин», загальною вагою брутто 24410 кг, нетто 21288 кг, загальною вартістю 26610,02 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи:

- коносамент (BILL OF LADING) № MRFB15040656 від 20.04.2015 року, в якому зазначено: відправник - компанія «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» Китай, одержувач «LLC PIVNANICN» (ТОВ «ПИВНАНІЧ») UKRAINE, 04070, KIEV, MEZHYGIRSKA STR. 43, OF. 53 (Україна, 04070, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 43, офіс 53), товар «сантехніка (крани)», 1561 коробок, вагою брутто 24410 кг.

- інвойс від 17.04.2015 року № НОМЕР_1, виставлений компанією «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» (Китай), на адресу ТОВ «ПИВНАНІЧ» (Україна) на товар «крани змішувальні, для ван, душів, раковин», загальною вагою брутто 24410 кг, нетто 21288 кг, загальною вартістю 26610,02 доларів США. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу зазначено вагу.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 10.03.2015 року №UKR20150017 укладеного підприємством ТОВ «ПИВНАНІЧ» Україна в особі директора гр. ОСОБА_3 з компанією «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» (Китай) в особі директора ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng).

У вказаному контракті зазначено, що «Продавець» поставляє товар згідно інвойсу, який є невід'ємною частиною контракту. В пункті 3.3 зазначено, що протягом 2-х діб після проведення відвантаження «Продавець» зобовязаний повідомити «Покупця» факсом про дату відвантаження, номери накладної, найменування та кількості відвантаженого Товару. В пункті 5.1 зазначено, що сторони дійшли згоди, що Товар вважається зданим «Продавцем» і отриманим «Покупцем» при соответсвії з кількістю і вагою зазначених у інвойсі.

08.06.2015 року у зоні діяльності Київської міської митниці на митному посту «Західний» зазначені товари, а саме: «крани змішувальні, для ван, душів, раковин» заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією № 100250004/2015/090734.

За результатами проведення митного огляду товарів, заявлених за МД № 100250004/2015/090734 встановлено, що загальна вага товару «крани змішувальні, для ван, душів, раковин» не відповідає заявленій в товаросупровідних документах та МД № 100250004/2015/090734. Загальна вага нетто становить 22665,34 кг (на 1377,34 кг більше).

Таким чином, товар «крани змішувальні, для ван, душів, раковин» загальною вагою нетто 22665,34 кг, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документу - інвойсу від 17.04.2015 року №, який містить неправдиві данні щодо ваги.

Субєктом правопорушення виступає посадова особа підприємства керівник підприємства, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обовязків відповідає за додержання підприємством вимог, встановлених Митним кодексом України та міжнародним договором України.

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобовязаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії директора компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» гр. ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) мають ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо ваги товарів.

Представник Київської міської митниці ДФС вважає вказані обставини доведеними та просила притягнути гр. ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в судове засідання не з`явився. Подав суду письмові заперечення в яких просив провадження в справі закрити. Зазначив, що протокол про порушення гр. ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтується на припущеннях, доказів, які б підтверджували вину останнього в порушенні митних правил матеріали справи не містять.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, 05.06.2015 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України з території ОСОБА_4 Народної Республіки на адресу ТОВ «ПИВНАНІЧ» в морському контейнері № MRKU8833586 ввезено вантаж - «крани змішувальні, для ван, душів, раковин та запасні частини до змішувальних кранів», загальною вагою брутто 24410 кг, нетто 21288 кг, загальною вартістю 26610,02 дол. США.

Поставка товару здійснена китайською компанією «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» на виконання умов контракту від 10.03.2015 № UKR20150017 укладений з ТОВ «ПИВНАНІЧ» (Україна).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар був заявлений до митного оформлення декларантом ТОВ «ПИВНАНІЧ», гр. ОСОБА_3 у вільний обіг за митною декларацією № 100250004/2015/090734.

Як вбачається з матеріалів справи, для митного оформлення товару декларантом ТОВ «ПИВНАНІЧ», гр. ОСОБА_3 разом з митною декларацією № 100250004/2015/090734 надані контракт від 10.03.2015 року № UKR20150017 укладений між ТОВ «ПИВНІНІЧ» (Україна) в особі директора гр. ОСОБА_3 та компанією «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» (Китай) в особі директора ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в митній декларації.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0514/1000/15 зазначено, що гр. ОСОБА_4 народної республіки ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng), як керівник компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» не надав для митного контролю документів із достовірною та правдивою інформацією.

Разом з цим з огляду на зміст протоколу та положення ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_4 народної республіки ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) інкримінується вчинення дії, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, які містять неправдиві дані щодо ваги товарів, на що слід зазначити наступне.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого, відповідно до положень ст. 265 МК України, наділений декларант.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом товару виступало ТОВ «ПИВНАНІЧ» (Україна, м. Київ, вул. Межигірська, буд.43, оф.53), яке безпосередньо подавало митну декларацію № 100250004/2015/090734 разом з необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення документами.

Керівник компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) дії щодо декларування товару не здійснював, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Також, згідно умов контракт 10.03.2015 року № UKR20150017, укладеного між компанією «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTICINC.» та ТОВ «ПИВНАНІЧ», поставка товару здійснювалася у відповідності до правил «INCOTERMS 2010»: CIF м. Одеса, CIF м. Іллічівськ, Україна, СРТ «Міста України».

Контейнер № MRKU8833586, в якому знаходився товар прибув до «Іллічівського морського рибного порту» на морському судні «SAFMARINE CHILKA», і як наслідок право власності на товар перейшло до покупця з моменту його проходження через поручні даного судна у порту відвантаження (м. Іллічівськ). Відповідно до правил «INCOTERMS 2010» умови СІF, CPT передбачають, що експортні митні формальності є обов'язком продавця, а імпортні обовязком покупця.

На момент надходження товару до міжнародного пункту пропуску «Іллічівський морський рибний порт» м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС особою, яка відповідно до законодавства України мала право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії була ТОВ «ПИВНАНІЧ».

Таким чином, керівник компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він в момент переміщення товару через митний кордон України не міг вчинити щодо нього жодної юридично значущої дії.

Вказані обставини не взяті до уваги митним органом, а висновок про наявність в діях гр. ОСОБА_4 народної республіки ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng) складу адміністративного правопорушення фактично обґрунтовано на припущеннях, що є недопустимим в силу ст. 62 Конституції України.

Крім того, неможливо погодитись і з висновком митного органу щодо невідповідності заявленої в товаросупровідних документах та митній декларації № 100250004/2015/090734 ваги нето товару тій, яка була переміщена через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України порядок заповнення декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» у графі 38 «вага нетто» зазначається вага товару в кілограмах без будьякої упаковки згідно з товаросупровідними документами. Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться у товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір Декларанта або визначені за результатами зважування.

З матеріалів справи вбачається, що декларант ТОВ «ПИВНАНІЧ» у митній декларації зазначив, що вага нетто товару становила 21288 кг. При цьому, зазначена вага відповідає тій, яка вказана у товаросупровідних документах. Будь-яких розбіжностей щодо ваги нетто у товаросупровідних документах немає.

Посилання митного органу, що вага нетто товару є більшою на 1377,34 кг, так як упаковка (тара), в якій знаходиться товар є первинною тарою, а отже вага останньої має включатися у загальну вагу нетто, судом не береться до уваги.

Згідно «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 року у графі 38 «Вага нетто (кг)» декларант зазначає вагу товару в кілограмах без будь-якої упаковки згідно з товаросупровідними документами.

Якщо у відомостях про вагу нетто, що містяться в товаросупровідних документах, є розбіжності, то відомості зазначаються згідно з одним з таких документів на вибір декларанта або визначені за результатами зважування.

Для товару, що переміщується в первинній тарі (упаковці), що невіддільна від товару до його споживання без шкоди його споживчим властивостям, якщо маркуванням товару чи документами, необхідними для здійснення його митного контролю та митного оформлення, не визначено вагу товару без будь-якої упаковки, зазначається вага товару з урахуванням ваги такої первинної тари (упаковки).

У наказі Міністерства фінансів України № 651 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» дається визначення поняттю «первинна тара (упаковка)», як тара (упаковка), що невіддільна від товару до його споживання і в якій товар подається для роздрібного продажу. З аналізу даного визначення слідує, що для віднесення упаковки (тари) до первинної, остання повинна мати одночасно дві ознаки, а власне невіддільність від товару до його споживання та подання до роздрібного продажу.

Відповідно до затверджених наказом Міністерством економіки України від 11.03.2004 № 8 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчих товарів» товари, які віднесені до санітарно-технічного обладнання продаються з відкритою викладкою без будь-яких пакувальних матеріалів.

Суд погоджується з доводами гр. ОСОБА_4 народної республіки ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng), що картона упаковка (тара), в якій знаходиться товар (крани змішувальні, для ван, душів, раковин та запасні частини до змішувальних кранів) не є первинною та такою, що є невіддільною до споживання, а використовується лише з метою підвищення зручності перевезення та уникнення випадків пошкодження товару.

При цьому, у даному наказі Міністерства фінансів України дається визначення і поняттю «вага брутто», як загальна вага товару, що включає в себе вагу всієї упаковки (включаючи піддони), за винятком контейнерів та іншого транспортного обладнання.

Таким чином, декларант ТОВ «ПИВНАНІЧ» вірно вказав у митній декларації, що вага нетто товару становила 21288 кг, зазначивши при цьому, що вага пакувального матеріалу (тари) відноситься до ваги брутто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК).

Таким чином виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_4 народної республіки ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng), керівника компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.», адреса: NO. 35ZHENNAN ROAD, DONGWU TOWN, YINZHOU AREA, NINGBO, 315113, CHINA (НО. 35 ДОРОГА ЗХЕННАН, МІСТО ДОНГУ, РАЙОН ІНЬЧЖОУ, НИНБО, 315113, КИТАЙ) складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно гр. ОСОБА_4 народної республіки ОСОБА_2 Чен (Zhao Cheng), керівника компанії «NINGBO YINZHOU BIMETAL PLASTIC INC.» - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «ПИВНАНІЧ», код ЄДРПОУ 3195385, вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0514/10000/15 від 06.07.2015 року, а саме:

Крани змішувальні, для ван, душів, раковин вагою 22 665,34 кг.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: