overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/266/15-п
Номер провадження № 3/315/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: АК № 874584 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Запорізькій області від 10.03.2000 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, народилася та мешкає: с. Любимівка, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Калініна, буд. 6 а, головного бухгалтера СВК Любимівський, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року при перевірці головним державним інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 СВК Любимівський, , с. Любимівка, Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Калініна, буд. 29, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ СВК Любимівський ОСОБА_1, несвоєчасно подала податковий розрахунок 1ДФ за IV квартал 2014 року, при терміну подачі 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року, чим порушила п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України п. 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, під підпис на протоколі серії Е № 049233 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення, на поштовому сповіщенні була ознайомлена про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд, правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді попредження, як необхідне та достатнє та стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/876/15-п
Номер провадження № 3/315/351/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 КУпАП, -

встановив:

20.05.2015 року дільничним інспектором міліції Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 28.04.2015 року близько 13:00 години в с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області на ставку «Новий» скоїв крадіжку риби «короп дзеркальний» в кількості 11 шт., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 110 грн.

19.08.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1Р за ознаками адміністративного правопорушення за ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.51, п.7 ст.247, ст.284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/280/15-п
Номер провадження № 3/315/134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СВ № 473200 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.11.2001 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2014 року, близько 23:00 години, перебуваючи у приміщенні розважального закладу Маринка, що розташований в м. Гуляйполе, Запорізька область, вул Спатртаківська, керуючись корисливими мотивами шляхом вільного доступу скоїв крадіжку з кишені куртки гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 120 грн., пластикові банківські картки у кількості 4 шт. та 3 шт. дисконтні картки магазинів: Брусничка, Єва та аптеки Доктор Мом, що належали ОСОБА_2

26.02.2015 року постановою слідчого СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виділено матеріали перевірки для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАПУ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями. в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його провину щире каяття, та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави, враховуючи позитивну характеристику з місця проживання.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 51 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/554/1614/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ПО № 004575 від 27 серпня 2015 року з якого слідує, що ОСОБА_1 27 серпня 2015 року, приблизно о 09 год. 20 хв. за адресою м. Полтава вул. Калініна 35 на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до закону відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із змісту складеного протоколу не вбачається, що порушник вчинював такі дії.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам КУпАП працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи з позицій наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 277, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Провадження № 3/554/1605/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід другої групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 004665 від 27 серпня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 35 хвилин, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 ч. 1 КУАП України визнається, повторне протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 544/1324/15-п
№ пров. 3/544/393/2015
Номер рядка звіту 72
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природничого парку "Пирятинський", у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 31 березня 1997 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року о 08 год. 50 хв. на р. Удай, в районі лісопарка "Острів Масальський", бракон'єрським способом, а саме за допомогою ятера, ловив рибу. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення: № 17 від 21.08.2015, актом №73 про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу порушника. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчинених правопорушеннях. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням у вигляді штрафу в межах санкції, що відповідає ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 3/331/1057/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1057/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 29.08.2015 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, яка з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Щиросердно покаялася у скоєному. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/1062/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної міграційної служби України в Жовтневому районі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького 161а,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1062/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 02.09.2015 року Державною міграційною службою України в Жовтневому районі виявлено порушення правил проживання ОСОБА_1 в Україні, яка з 16-ти річного віку проживає без паспорту громадянки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Щиросердно покаялася у скоєному. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
Справа № 3/331/521/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 України в Запорізькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 495000 від 25.04.2015 року складений інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Запоріжжя старшим сержантом міліції ОСОБА_3 вбачається, що 24.04.2015 року о 23-07 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11830, реєстраційний номер НОМЕР_1 напроти будинку № 1а по вул.. Грязнова в м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

У судові засідання, які були призначені на 22.05.2015 року та 08.08.2015 року правопорушник ОСОБА_1 не з*явився, надав суду письмові заяви з проханням відкласти слухання справи.

Згідно до листка непрацездатності суддя Мухін А.В. перебував на лікарняному у період з 17.06.2015 року по 26.06.2015 року включно.

В період з 01.07.2015 року по 03.08.2015 року суддя Мухін А.В. перебував у щорічній тарифній відпустці.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН