Справа №: 398/1389/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який постановою Олександрійського міськрайонного суду від 02.12.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, у звязку з тим, що останній 08.03.2015 року в 18.10 год. в с. Протопопівка Олександрійського району керував мотоблоком «Нива», без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.03.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Нагорна в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області керував мотоблоком «Нива», без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст..280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати справи про адміністративні правопорушення № 398/1389/15-п (провадження № 3/398/481/15) зі справою № 398/1458/15-п (провадження № 3/398/495/15), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 398/1389/15-п (провадження № 3/398/481/15).

Наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року та 15.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили той факт, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуву алкотеста та від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння; а також постановою Олександрійського міськрайонного суду від 02.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Мотоблок відноситься до транспортного засобу, а тому водій мотоблоку є повноправним учасником дорожнього руху.

В п. 1.10. Правил дорожнього руху України визначені терміни, що наведені у цих Правилах, зокрема, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; цим же пунктом визначено, що транспортним засобом вважається пристрій, призначений для перевезення людей і(або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

З врахуванням вищевикладеного, необхідно постановити постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Керуючись ст., ст. 36, 245, 256, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 398/1389/15-п (провадження № 3/398/481/15) зі справою № 398/1458/15-п (провадження № 3/398/495/15), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 398/1389/15-п (провадження № 3/398/481/15).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) років позбавлення права керування транспортним засобом, з оплатним вилученням транспортного засобу мотоблоку «Нива», без державного номерного знака, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя О.Б. Ковальова

Постанова набрала законної сили __ ______________ 2015 року.