Справа № 405/4304/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Суддя Ленніського районного суду м. Кіровограда Кореянк В.К., розглянувши матеріали ВДАІ м. Кіровограда про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. о 08 год. 50 хв. на вул. Волкова м. Кіровограда ОСОБА_1, за наявності у нього ознак алкогольного сп»яніння у вигляді запаху алкоголю з рота, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, від застосування приладу «Драгер» та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а, відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказує, що під час керування автомобілем 02.06.2015 р. ознак алкогольного сп»яніння у нього не було, інспектор ДПС безпідставно зупинив транспортний засіб, під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення порушував права ОСОБА_1, чинив на нього тиск, внаслідок чого останній був вимушений надати письмові пояснення, які не відповідали дійсності.

При аналізі здобутих під час розгляду справи доказів суддею відзначається наступне.

Про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння свідчать

-дані протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р., в якому ОСОБА_1 вчинив напис про визнання вини, відсутність у нього претензій та висловив прохання суворо його не карати;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, в яких вказані особи підтвердили, що 02.06.2015 р. в їхній присутності ОСОБА_1, що керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння. При цьому визнавав вину у вчиненні правопорушення. Дані пояснення свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили у суді;

-письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02.06.2015 р., в яких вказана особа повідомляє, що увечері пив пиво, від продуття приладу «Драгер» та медичного огляду для визначення стану сп»яніння відмовляється, вину визнає на місці, просить не призначати суворого покарання, претензій до працівників ДАІ не має.

Суддею відзначається, що вказані докази узгоджуються між собою і в своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При аналізі заперечень ОСОБА_1 щодо вчинення ним 02.06.2015 р. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею відзначається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. ОСОБА_1 обвинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, а не у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а тому наявність висновку КЗ «Обласний наркологічний диспансер» про відсутність у ОСОБА_1 о 11 год. 02.06.2015 р. ознак алкогольного сп»яніння не є безумовним свідченням відсутності в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 у власних поясненнях вказував на вживання ним пива відзначається наявність підстав для проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Твердження ОСОБА_1 про надання ним 02.06.2015 р. пояснень під тиском працівника ДПС ДАІ спростовуються поясненнями свідків, в зв»язку з чим вважаються такими, що не відповідають дійсності.

З урахуванням викладеного, суддя відзначає доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 02.06.2015 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, його небезпечність для оточуючих, особа порушника, який не визнав вину у вчиненні правопорушення, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк