П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю прокурора Пінчук Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільська, 8, кв. 2, приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області (відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення), порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Встановлено, що ОСОБА_1 з 17.11.2005р. була призначена на посаду державного податкового інспектора відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ в м. Рівне. В подальшому, після виходу з відпустки по догляду за дитиною згідно наказу начальника ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області № 19-о від 25.01.2014р., ОСОБА_1 звільнена із посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. При цьому, ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено обовязок субєктів декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Крім того субєкти декларування, які звільнились або іншим чином припинили, діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином проінформована та письмово попереджена про необхідність виконання субєктами декларування вимог фінансового контролю, передбачених ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», на момент звільнення, подала декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру лише за 2013 рік, а за 2014 рік подала несвоєчасно, а саме 17.06.2015р., хоча була зобовязана та мала можливість це зробити на момент звільнення із ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів в Рівненській області.

Викладені факти підтверджені документальними матеріалами та поясненням причетних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, на момент звільнення несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та за минулий рік чим порушила вимоги фінансового контролю, передбачені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор Пінчук Д.В. в судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП підтримав повністю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 6, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов