Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5787/15-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В. Категорія ч1 ст. 483 МК України Доповідач Мельничук Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Житомир

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Мельничук Н.М., з участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 295/5787/15-п, в якій постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець,

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 31/101000015/2015 від 17.01.2014 року ОСОБА_4 10.08.2012 р. перемістив товари «Пиломатеріали хвойних порід, розпилені, нестрижені, не шліфовані, без шпунтів та гребнів, соснові» кількістю 35 м/куб. загальною вартістю 35 724, 71 грн. через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів, як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікату серії НОМЕР_1 від 26.07. 2012 року, одержаного незаконним шляхом, а саме на підставі товаротранспортної накладної № 695 від 20.04.2012 року, яка є підробленою.

На прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій Житомирська митниця ставить питання про скасування постанови суду та прийняття нової постанови, якою просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши заперечення захисників проти апеляційної скарги, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Представник митниці про час та місце слухання апеляційної скарги належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про виклик до суду від 14.07. 2015 року. Клопотання про відкладання слуханням апеляційної скарги до суду не надходило і тому суд розглядає їх апеляційну скаргу без представника митниці. ОСОБА_4 направив до суду клопотання про слухання апеляційної скарги у його відсутність.

Доводи в апеляційній скарзі про незаконність рішення є необґрунтованими.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, 10.08.2012 року Житомирською митницею було оформлено митну декларацію на підставі документів, які надав ОСОБА_4, чим дозволено останньому перевезення вантажу через кордон до Республіки Молдова.

28.11.2014 р. під час перевірки законності експорту лісопродукції митниця зробила запит директору Білогорського СЛГ «Орлан» чи дійсно були факти реалізації ними лісопродукції, на який надійшла їм відповідь 22.12.2014 р.. Протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_4 складається 17.01.2014 р., а матеріали до суду надходять 17.01. 2015 року. Рішення суду 1-ї інстанції постановлено 19.06. 2015 р.

За таких обставин, адміністративне правопорушення було вчинено 10.08.2012 р.. Протокол було складено більше чим через 2 роки після вчинення правопорушення.

Безпідставним є посилання представника митниці, що дане правопорушення є триваючим, бо згідно чинного законодавства та судової практики адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України не є триваючим і тому для накладення стягнення необхідно застосовувати 6-ти місячний строк з дня вчинення правопорушення відповідно до вимог ч.2 ст.467 МК України.

Надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, а тому дане порушення повинно бути виявлено під час митного оформлення товару.

Відсутні в матеріалах справи відомості про відмову чи порушення кримінального провадження за даним фактом відносно ОСОБА_4.

Доводи в апеляційній скарзі про допущення описки в даті при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є необґрунтованими, так як в суді 1-ї інстанції представником митниці про це не заявлялось, а докази по даному факту були надані лише до апеляційної інстанції після прийняття рішення судом 1-ї інстанції. Таким чином, суд 1-ї інстанції, приймаючи рішення, не знав про допущену описку в даті протоколу.

Підстави для скасування судового рішення суду 1-ї інстанції про закриття провадження по адміністративній справі у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д я: