Номер провадження 3/523/3873/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Агроком», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу №456/15-54-15-04 про адміністративне правопорушення серії КН№938723 від 20.07.2015 року, за результатами перевірки даних, задекларованих в податковій декларації зі збору за спеціальне використання води ТОВ «Агроком», податкова адреса: вул. Ак. Воробйова, буд. 7,в м. Одеса, було виявлено, що ОСОБА_1, який займає посаду головного бухгалтера підприємства, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати суми узгодженого податкового зобовязання зі збору за спеціальне використання води за 4-й квартал 2014 року по строку 19.08.2014 р. у розмірі 246,97 грн. згідно податкової декларації по екологічному податку за ІІ квартал 2014р. від 11.08.2014 р., чим порушено вимоги п.п.258.1.2 п.258.1 ст.258 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)..

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачена ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1П не зявилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 КУпАП - не є обовязковою.

При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, зауважень щодо його змісту не мала, власноручно підписала його, в поясненнях зазначив, що несвоєчасна оплата виникла через відсутність її на робочому місці через хворобу.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1, в обсязі, встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1586/15-54-15-04 від 20.07.2015р..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1П будучи посадовою особою ТОВ «Агроком», порушила терміни сплати узгодженої суми грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання води протягом строків, визначених п.п.258.1.2 п.258.1 ст.258Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до акту документальної перевірки ОСОБА_1 вчинила порушення 19.08.2014 року, а матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.07.2015 р.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчиняється одноактним діянням, зокрема бездіяльністю, у визначений строк. Крім того, у органів ДПІ є можливість своєчасного контролю за сплатою податків шляхом проведення документальних перевірок. Тобто даний вид правопорушення є закінченим у момент закінчення кінцевого строку подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку, тому строк накладення адміністративного стягнення слід обчислювати з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а порушника звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 221, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 провадженням закрити, а її звільнити від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: