Справа № 557/723/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., при секретарі Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Гощанського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Гощанського району було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 374791 від 20.06.2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.06.2015 року о 16 год. 20 хв. в с. Глибочок по вул. Шевченка, керуючи мікроавтобусом Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце скоєння пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що 20.06.2015 року близько 16.00 години він дійсно керував автомобілем Мерседес-Бенц, державний номер НОМЕР_1, потрапив у ДТП, однак місця ДТП він не залишав, а забрав автомобіль з дороги на відстань приблизно 35-40 метрів, щоб не заважати руху транспортних засобів, при цьому він вину за ст. 124 КУпАП визнав повністю, з місця ДТП він не зникав, а чекав працівників ДАІ, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, ОСОБА_1 після ДТП не намагався залишити місце ДТП, а тільки відтягнули мікроавтобуса ближче до його двору, щоб не перекривати проїжджу частину та не заважати руху транспортних засобів. ОСОБА_1 чекав працівників ДАІ, давав пояснення, не намагався залишити місця ДТП чи уникнути спілкування з учасниками ДТП та працівниками ДАІ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 не залишав місця ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому правопорушенні не визнав, а із матеріалів справи неможливо повно, обєктивно зясувати обставини, що мають значення для справи, а саме як відбулася дорожньо-транспортна пригода і за яких обставин, схема наслідків ДТП відсутня, належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.122-4 КУпАП, відсутні, тому в діях ОСОБА_1 неможливо встановити порушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у протоколі відсутні свідки, а також пояснення свідків, що передбачено ст. 251 КУпАП, а також до протоколу не було додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у зв'язку з недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.122-4 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, вважаю, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко