overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/4208/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте як вбачається з рапорту працівника міліції (а.с.8) ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає на протязі тривалого часу.

Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

28.05.2015 р. та 09.06.2015 р. Вінницьким міським судом були винесені постанови про привід ОСОБА_1, проте останні органами внутрішніх справ залишилась без виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, згідно постанови Вінницького міського суду від 18.06.2015 р. вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання. Однак, вимоги суду, викладені в судовому рішенні, виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/10472/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/4007/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.06.2015 р. біля 13.10 год. по вул. Ватутіна в м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, без одержання ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість не визнав.

Згідно із супровідним листом до адміністративного матеріалу, при складанні протоколу було невірно зазначено дату вчинення правопорушення, а саме: в протоколі вказано 07.06.2015 р., хоча фактично правопорушення було вчинене 06.07.2015 р.

У звязку з невизнанням винуватості ОСОБА_1 та наявністю розбіжностей у даті вчинення правопорушення судом було направлено повістку інспектору, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, однак з поштового повідомлення, яке надійшло до суду, випливає, що адреса зазначена не в повному обсязі у звязку з чим вручити виклик не представилось за можливе.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків згідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для організації його доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 10.25 год. по вул. Пирогова у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1365 від 10.08.2015 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, призначення платежу: *;21081300;АП1;013073;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 242/2384/15-п
Провадження № 3/242/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 220425 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 17.05.2015 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 17.05.2015 року о 01 годині 10 хвилин в м. Селидове по вул. К. Маркса, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номер НОМЕР_1, під впливом наркотичних речовин. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 17.05.2015 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Дело № 3-977/2010
18 августа 2010 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.Старобельска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в Старобельском профессиональном лицее инженером по охране труда, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.130 КУоАП,
05 июля 2010 год в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 по ул.Южной в г.Старобельске, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя и невнятная речь), от медицинского осмотра отказался в присутствии понятых, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП Украины, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие нарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени слушания административного дела (л.д.З), и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением и объяснениями свидетелей ОСОБА_2И.(л.д. 4), ОСОБА_3 (л.д.5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.2 ст.130 КУоАП, как повторно в течение года, отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.ЗЗ КУоАП, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание и принимая во внимание, то, что ОСОБА_1 согласно постановления судьи от 27.07.2009 года лишен был права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года (л.д.7), считает необходимым наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного ареста сроком на 15 суток без оплатного изъятия транспортного средства автомобилем НОМЕР_2, при этом срок наказания исчислять с момента задержания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ЗЗ, ч.2 ст.130, ст. ст.283, п.1 ч. 1 ст. 284,287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2ст.130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде административного ареста сроком на 15 суток безоплатного изъятия транспортного средства автомобилем НОМЕР_2.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А.А.Пелих
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/6501/15-п

18.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 начальник інженерної служби частини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що 31.07.2015 року близько 16 години виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2015 року (а.с. 2), витягом з наказу від 31.07.2015 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2015 року (а.с. 4), ОСОБА_2 від 31.07.2015 року (а.с. 5), ОСОБА_3 від 02.08.2015 року (а.с. 6), ксерокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 7).

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6466/15-п

18.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 14.01.1999 р.н, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 16 год. 10 хв. встановлено факт проживання ОСОБА_2 без паспорта , який не отримала в 16 років у встановлений термін, що є порушенням п.18 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається та пояснила.що вчасно не отримала паспорт у зв,язку з тим, що хворіла.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 зворот), копією свідоцтва про народження (а.с.3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути іі до адміністративної відповідальності за ст.. 197 КУпАП та у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, у скоєному щиро кається застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП..

Керуючись ст. 24-1, 197 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6458/15-п

18.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 17.07.1991 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 101 кв. 8, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року о 01 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. 40 років Жовтня водій ОСОБА_2 повторно керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився згідно чинного законодавства в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері .

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3В.( а.с.3), ОСОБА_4 ( а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №1362 від 01.08.2015 року ( а.с.2), постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука № 524/310/15-п від 18.02.2015 р. ( а.с.6).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який повторно протягом року керував транспортнім засобом в стані алкогольного спяніння,враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6467/15-п

18.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Автозаводського районного відділу у м. Кременчуці Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 21.12.1998 р.н, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року встановлено факт проживання гр. ОСОБА_2 без паспорта який не отримав в 16 років у встановлений термін, що є порушенням п.18 розділу ІІ Положення про паспорт громадянина України

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається та пояснив, що вчасно не отримав паспорт, тому що не мав свідоцтво про народження, яке потрібно було отримати в посольстві.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 зворот), копією свідоцтва про народження (а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2І , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 197 КУпАП та у зв,язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття, у скоєному щиро кається , застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження

Керуючись ст. 24-1,197 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 197 КпАП України та та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: