Провадження № 33/792/112/15
Справа № 681/1081/15-п Головуючий в 1-й інстанції Горщар А.Г.
Категорія: ст.172-7 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря Купельської Н.П., прокурора Намистюка О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову Полонського районного суду від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полонського районного суду від 08 липня 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу освіти молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, -

повернуто прокурору Полонського району для доопрацювання.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, свідомо не повідомив Полонську районну державну адміністрацію про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо переведення ОСОБА_3 з посади директора Онацьківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на посаду директора Онацьківецького навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» згідно наказу №8-к/тр від 02 січня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_2 свідомо не повідомив Полонську районну державну адміністрацію про наявність у нього конфлікту інтересів під час прийняття рішення по підсумках роботи навчальних закладів району за 2013-2014 року за номінаціями щодо визначення переможцями у номінації «Створення умов для навчання і виховання учнів» щодо визначення переможцем в ІІ групі, зокрема, Онацьківецьку ЗОШ І-ІІІ ступенів, директором якої являється дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та встановлення, у зв'язку з цим, доплати директору навчального закладу, що зайняла ІІ місце, в розмірі 25% до посадового окладу згідно наказу №106 від 29.09.2014 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить постанову скасувати, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП (в редакції закону, що діяв під час вчинення правопорушення). При цьому вказує, що суд при винесені зазначеної постанови вийшов за межі наданих його КУпАП повноважень, що потягло винесення процесуального документа, не передбаченого законодавством, оскільки перелік постанов, яким завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним. Крім того зазначає, що ст.ст.256, 278 КУпАП, на які послався суд, не передбачено право суду повернення матеріалів для доопрацювання.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, та який просив задовольнити її частково, скасувавши постанову, а справу направити на новий розгляд, пояснення ОСОБА_2, який не заперечив проти апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд першої інстанції, дослідивши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, дав йому невірну оцінку та необґрунтовано зазначив, що протокол не містить посилання на редакцію ст.172-7 КУпАП, та про надту деталізацію аналізу законодавства, яке регулює відповідальність за скоєння вказаного правопорушення, а також тлумачення норм КУпАП, яке носить суб'єктивний характер автора протоколу, що не вимагається ст.256 КУпАП.

Однак, на момент вчинення ОСОБА_2 корупційного правопорушення, ст.172-7 КУпАП не містила частини, лише з 26 квітня 2015 року нова редакція вказаної статті, де є поділ на частини. Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказана стаття КУпАП в редакції Закону, за якою ОСОБА_2 підлягає відповідальності.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 «…що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи».

Тобто, такий вид постанови, як повернення справи на доопрацювання, вказаним рішенням не визначено.

За таких обставин постанова судді підлягає до скасування, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд у той же суд в тому ж складі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Постанову Полонського районного суду від 08 липня 2015 року про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП прокурору Полонського району скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук