overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2015 року Справа № 655/523/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за місцем народження по вул. Першотравневій, 56, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2015 року близько 23 год. 35 хв. в смт. Горностаївка по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував мікроавтобусом марки «Мерседес-2010», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292645, письмовими пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2015 року Справа № 655/524/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Садовій, 10, працюючого ТОВ «ТД Горностаївський райагрохім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2015 року близько 01 год. 40 хв. на 94 км автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено-21», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292469, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2015 року Справа № 655/529/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Обїздній, 15, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

2 липня 2015 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Обїзднійв смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та більше не буде вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292648, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. Штифурко
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2015 року Справа № 655/525/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Горностаївського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Обїздній, 15, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

2 липня 2015 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Обїзднійв смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимоги працівників ДАІ про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292650, рапортом інспектора ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.122-2 КУпАП, важаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2015 року Справа № 655/549/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за місцем народження по вул. Садовій, 5, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2015 року о 10 год. 20 хв. на Каховському водосховищі, в районі смт.Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 в порушення п.п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Під час затримання у ОСОБА_1 риби виявлено не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 016885/1506, описом вилученого забороненого знаряддя лову від 17.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, а саме: мисинової сітки (а = 40мм., е=39 м.).

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення: мисинової сітки (а = 40 мм., е=39 м.), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (склад): вул. М. Фортус, 89, м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Штифурко Л.А.
Справа № 666/5137/15-п
Провадження № 3/666/1362/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 25.08.1986р.н., уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, пр.Каховський, 16-а,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 №220076 від 24.08.2015 року, ОСОБА_1, 24.08.2015 року близько 18.00год. в м.Херсоні по вул.Острівське шосе, керував транспортним засобом PEUGEOТ PARTNER д/н НОМЕР_1 та під час руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, та не врахував безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, електроопору. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2015 року Справа № 655/546/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року о 19 год. 45 хв. на Каховському водосховищі, в районі с. Каїри Херсонської області ОСОБА_1 в порушення п.п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, в період весняно-літньої заборони здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову лісковою сіткою. При затриманні у ОСОБА_1 свіжої риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 016877/1493.

Разом з тим, внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків, не було завдано збитків державним або громадським інтересам, а також інтересам окремих громадян.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

За таких обставин вважаю можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення . Суддя: Л.А. Штифурко
Справа № 666/5132/15-п
Провадження № 3/666/1357/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Богданівка, Херсонської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Херсонська область, с.Богданівка, вул.Радянська, 30,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №394573 від 15.08.2015 року, ОСОБА_1, 15.08.2015 року о 03.00год., в с.Залізний Порт по вул.Шкільній, керував транспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестера «DRAGER» №3586, тест №1192,, результат якого 0,47 проміле, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, тестом №1192.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5136/15-п
Провадження № 3/666/1361/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 15.06.1983р.н., уродж.Рівенської області, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.11 Текстильна, 49,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП2 №220247 від 27.08.2015 року, ОСОБА_1, 27.08.2015 року близько 13.00год. в м.Херсоні рухаючись по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Форд Фузіон д/н НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_3, яка рухалась попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1; 13.1; 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями, схемою пригоди.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/5126/15-п
Провадження № 3/666/1351/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 24.08.1980р.н., уродж.м.Херсона, працюючого слюсарем на ПАТ «Херсонгаз», що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Старостіна, 16, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №394090 від 21.08.2015 року, ОСОБА_1, 21.08.2015 року о 07.10год., в м.Херсоні по Бериславському шосе, керував транспортним засобом Скутер FAD з явними ознаками алкогольного спяніння,: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук. Від продуття алкотсестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова