overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/4248/15-п
Номер провадження 3/623/557/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

22 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Дзержинського, Ізюм, Харківської області, громадянка ОСОБА_1, висловлювалася нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025368 від 08.09.2015 року (а.с.2), довідкою «АРМОР» (а.с.3), копією паспорта та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6-10).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що в суді правопорушник щиро розкаялася у скоєному, запевнила суд про недопущення такого правопорушення в подальшому, пояснила, що конфлікт відбувся випадково, на побутовому підґрунті і вона не хотіла образити потерпілу, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Справа № 599/1378/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с.Озерна,

вул.Довга,77, Зборівського району

Тернопільської області, не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року ОСОБА_1 2 год. 40 хв. у місті Зборові по вулиці Тернопільська, керував транспортним засобом марки «Форд екскорд» д.н.з. 29926РЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 056873 від 23 серпня 2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13 від 23.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243,60 грн. в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1119/15-п
3/622/332/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин Сумської області, працюючого молодшим інспектором 2 категорії- водій 2 кулеметної групи кулеметного відділення 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації населений пункт Цапівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року приблизно о 21 год.30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані на території прикордонної комендатури швидкого реагування з місцем дислокації в населеному пункті Цапівка, Золочівського району.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про згоду з вчиненим правопорушенням та про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання розпивання алкогольних напоїв під час військової служби на території військової частини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №130204 від 10.08.2015 року, рапортом заступника начальника прикордонного загону ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 10.08.2015 р.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 , його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, ч.1 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200(одна тисяча двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 04.12.2015 року.
Суддя: Юхименко О. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, паспорт серії МК 547113, виданий ОСОБА_1 УМВС України в Харківській області 06.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Козачок, вул. Центральна, 43,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 року ОСОБА_2 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 13.08.2015 року, порушила п. 2 вказаної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме, не прибула на відмітку до ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме, порушив правила адміністративного нагляду.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024831 від 08.09.2015р., поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2015, ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 13.08.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, довідкою АРМОР на ОСОБА_2 від 08.09.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 621/2072/15-п Провадження №3/621/402/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ГО «Зміївський районний екофонд «Чисте довкілля», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (форма 1ДФ) за 1 квартал 2015 року (граничний термін подання 12.05.2015 року), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні

для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі відсутні відомоті про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення, підпис.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 20.11.2014 року, однак до матеріалів не додано копії постанови, яка підтверджувала б цей факт.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 599/1375/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 серпня 2015 року біля 21 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Текстильній, керуючи мотоциклом, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, допустив падіння транспортного засобу, внаслідок чого той загорівся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась розриву колеса мотоцикла, пошкодження отримав лише його транспортний засіб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оскільки шкоди іншим учасникам руху ним не заподіяно.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/1818/15-п
Провадження № 3/601/506/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду від 03.09.2015 року ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

У постанові судом допущено описку та помилково зазначено: стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грн., замість вірного - 36,54 грн..

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в постанові Кременецького районного суду від 03 вересня 2015 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду від 03.09.2015 року, а саме: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн., а не 243 грн. 60 коп., на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/503/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" вересня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріалиадміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1958 р. н., громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 протягом липня 2015 року не зявився для проходження корекційної програми в управління у справах сім'ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, куди був направлений 26.06.2015 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив суду, що він дійсно вчасно не зявився на проходження колекційної програми у звязку із сімейним обставинами та відсутністю коштів для проїзду до м. Тернополя та зобовязався в разі повторного направлення пройти зазначену програму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 031410 від 31.08.2015 року; повідомленням про не проходження корекційної програми від 05.08.2015 року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 не зявився на проходження корекційної програми.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що матеріалами справи не доведено завдання шкоди будь-яким особам, що правопорушник визнав свою вину та зобовязався пройти зазначену корекційну програму, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай
Номер справи 623/4200/15-п
Номер провадження 3/623/551/2015
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року на правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

При розгляді вищезазначеної адміністративної справи у тексті постанови, у вступній її частині була допущена механічна помилка. Так дата розгляду справи, не була зазначена.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним внести зміни до постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №623/4200/15-п; №3/623/551/2015, вказавши дату розгляду справи 03 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни:

- у вступній частині постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши дату розгляду справи: 03 вересня 2015 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко