Справа № 727/5449/15-п
Провадження № 3/727/1701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича, на посаді Проректора з адміністративно-господарської роботи, заступник голови комітету конкурсних торгів, РНОПП НОМЕР_1 ;

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності у Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича за період з 01.06.2012 р. по 30.04.2015 року, ОСОБА_1, було допущено порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти: так, при проведені закупівлі паперу і картону оброблених (папір офісний) у серпні-вересні 2014 року не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів. Зокрема, у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Корвет» довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів не містить усіх вимог, викладених у п.1.3.1 додатку 2 до документації конкурсних торгів; у пропозиції ТОВ «Інвайд» у довідці про персонал підприємства не зазначено досвід роботи працівників учасника, чим не дотримано вимог п.1.2.1 додатку 2 Документації конкурсних торгів.

Крім того при проведенні закупівлі у березні 2015 року послуг із збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (видалення твердих відходів), не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають вимогам запиту цінових пропозицій. Зокрема у пропозиції фірми «Альтфатер Чернівці» відсутня довідка про не притягнення учасника, протягом останніх трьох років до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України №Про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються створення результатів торгів (тендерів) відповідно до п.2.1. Додатку 2 запиту цінових пропозицій»; МКП «Чернівціспецкомунтранс» надало довідку з Головного управління юстиції Чернівецькій області не чинну на дату розкриття цінових пропозицій, чим не дотрианно вимоги п.4.1 Додатку 2 до запиту цінових пропозицій. Вказаними порушеннями збитків установі чи бюджету на завдано. Вказані дії, є порушенням п.3 ч. 1 ст. 29, ч.6 ст. 36 Закону України від 10.04.2014 року № 1197-VII «Про здійснення державних закупівель, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.164-14 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДФІ № 24-03-275/2015 від 30 червня 2015 року та письмовими матеріалами справи, в тому числі даними витягу з акту перевірки № 24-03/14 від 25 червня 2015 року.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_2 завдано не було, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164-14, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Семенко О.В.