overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№755/9009/15-п
пр.№ 3/464/1036/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.08.1990р.н., місце праці невідоме,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2015р. о 15.30 год. в м.Києві по вул.Микільсько-Слобідській, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Форд-Фієста», номерний знак якого АА 9839 МХ, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це беде безпечно, не звернулась за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н.з. АЕ 0130 НВ та бетонні блоки, які знаходились неподалік від авто, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялась, тому слід розглядати справу у її відсутність за наявних у ній доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений особою уповноваженою на складання даного протоколу, його зміст відповідає вимогам ст..296 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених в нього відомостей не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом, схемою місця ДТП.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 17.08.2015р. Адміністративне правопорушення вчинене 26.04.2015 року.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/7516/15-п
пр.№ 3/464/1116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г о л и ш ОСОБА_1, 15.04.1990р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06 серпня 2015 року о 09.30год. по вулиці Січових Стрільців, 34 в с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечності швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7511/15-п
пр.№ 3/464/1112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Т и м ч и ш и н ОСОБА_1, 15.05.1963р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25 серпня 2015 року о 08.20год. на автостоянці по вулиці Гашека, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/7513/15-п
пр.№ 3/464/1114/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

С і д а н и ч ОСОБА_1, 06.07.1992р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій ТзОВ «Венбест», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 серпня 2015 року о 18.40год. по вулиці Максимовича, 5 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.12.1, 11.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 456/3214/15-п
Провадження № 3/456/632/2015
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 червня 2015р. о 02 год. 05 хв. в с.Угерсько Стрийського району на автодорозі Стрий-Тернопіль керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9(а) ПДР України.

Правопорушник повторно на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП1 № 368832 від 29.06.2015р.; результатом тесту на стан спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.06.2015 р. о 02 год. 13 хв. перебував у стані алкогольного спяніння 1,23 проміле; поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,40-1,130 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3594/15-п
Провадження № 3/456/680/2015
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.10.1978р. народження, українки, громадянки України, жительки м. Стрий Львівської області, вул. Миру,46, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2015 року приблизно о 18 год. 20 хв. в м. Моршин Львівської області у невстановленому місці - на вул. І.Франка здійснювала торгівлю з рук огірками, кропом та грушами.

ОСОБА_1 наведеного не заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 000099 від 12.08.2015р.; висновком ДІМ Моршинського МВМ Стрийського МВ ГУМВСУ ОСОБА_2 від 12.08.2015 р.; письмовими поясненнями самої правопорушниці.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,160 ч.1,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 458/869/15-п
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.07.2015 року близько 12:00 год. в м. Турці, в приміщенні Турківського РС ГУ ДМС України у Львівській області, нецензурно висловлювався до ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином: при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківськоого РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови - до 30.10.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Венбест», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором патрульної служби м. Львова «Збат», 4 роти, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_3 з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії АП2 № 173226 від 27.08.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_3, а саме: відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема місце народження, освіта, національність, сімейний стан, наявність утриманців. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси потерпілого, незважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи містяться пояснення потерпілого ОСОБА_3 Між тим, аркуші справи не пронумеровані та не прошиті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_3 слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 ОСОБА_3,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_3 повернути до Управління патрульної служби МВС у м.Львові для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.08.2015 року о 18 год. 00 хв., в місті Львові по вулиці Володимира Великого № 51, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо не карати. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Нігерії, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.06.2015 року о 06 год. 00 хв. у м. Львові, по вулиці Степана Бандери 7, керуючи транспортним засобом «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 1.5, 2.3.б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття. Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2015 року слідчим СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Фальшовник М.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2015 року в місті Львові по вулиці Степана Бандери 7 за участю автомобіля «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: Івано - Франківська обл., Косівський р-н, с. Пістень,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 року о 10 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 24 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 03.08.2015 року - повернути ОСОБА_1, в якого такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2015 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Саряна, 5 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановлених місцях. Своїми діями порушив порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.160 ч.1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП та та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені у відповідності з протоколом від 07.08.2015 року - повернути ОСОБА_1, в якого такі знаходяться на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.