Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6169/15-п Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ткач С. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 02 липня 2015 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 пенсіонерки,

встановив:

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнив її від адміністративної відповідальності визнавши малозначним вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 21.05.2015 року о 20 год. 30 хв. на сходинковому майданчику в будинку по вулиці І. Кочерги в місті Житомирі, під час сварки з ОСОБА_2 ображала її брутальною лайкою, намагалася затіяти бійку, чим порушила громадський порядок і спокій.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити. Вважає постанову суду першої інстанції такою, що не відповідає вимогам законодавства, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Мотивує тим, що судовий розгляд відбувся без її участі, про розгляд справи вона повідомлена не була. Зазначає, що ОСОБА_2 21.05.2015 року незаконно проникла до її квартири та нанесла тілесні ушкодження, внаслідок чого змушена була звертатися за медичною допомогою. Далі, з метою уникнення покарання ОСОБА_2 стала звинувачувати її у вчиненні противоправних дій, яких вона не вчиняла, принижуючи її честь та гідність. Вказує, що суд направляв повістку на вулицю І.Гонти в місті Житомирі, в той час як вона проживає по АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи прихожу до висновку, про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог суд не дотримався.

З матеріалів справи встановлено, що до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області із заявами звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій одна одної. В ході перевірки було встановлено, що 21.05.2015 року близько 20 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, під час якого сторонам були спричинені тілесні ушкодження. Житомирським МВ УМВС зазначена інформація не перевірена.

Суддя, розглядаючи адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, також не врахував неповноту та необ'єктивність перевірки, тому, постановив незаконне рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, суддя прийнявши адміністративні матеріали чи повідомлення про злочин, зобов'язаний направити матеріали за належністю прокурору чи органу досудового розслідування і закрити справу.

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 29 травня 2015 року (довідка №1086) зверталася до судмедекспертизи, що органом досудового розслідування не перевірено і не враховано під час затвердження висновку за результатами розгляду звернення про вчинення кримінального правопорушення. Тяжкість тілесних ушкоджень, не встановлена.

Тому, суд повинен був не приймаючи рішення по адміністративній справі, виконати вимоги ст. 284 КУпАП і передати матеріали, для проведення перевірки доводів ОСОБА_1 і вирішення питання наявності приводів і підстав для оголошення підозри. Зазначені вимоги суд не виконав.

За наведених обставин, постанова суду підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю.

Справу необхідно направити прокурору міста Житомира для організації належної перевірки з послідуючим прийняттям законного і мотивованого рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 02 липня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, провадження закрити.

Адміністративну справу та висновок органу дізнання за зверненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити прокурору міста Житомира, для організації перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткач С.О.