Справа №478/1322/15-п пров. №3/478/577/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №030254 від 27.05.2015 року вбачається, що 03.04.2015 року близько 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння по вул. Миру в смт. Казанка, був затриманий працівниками міліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі загальною масою 0,549 г. і згідно висновку експерта №642 від 10.04.2015 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано висновку експерта №642 від 10.04.2015 року, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про закриття кримінального провадження від 27.04.2015 року.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.07.2015 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП була повернута до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення, яка подана до суду 11.08.2015 року без виконання.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повторно повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя