overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3362/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального ГУ ДФС Центрального офісу обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником фінансового управління ПАТ «Банк Форвард», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №315/43-10 від 31.07.2015 року вбачається, що при проведенні перевірки ПАТ «Банк Форвард», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 105, начальником фінансового управління якого є ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування екологічного податку за четвертий квартал 2014 року, у сумі 383, 52 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, було заявлено клопотання про закриття справи у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надано суду копію платіжного доручення №1013505 від 11.02.2015 про сплату вищевказаного податку.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 257 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження по справі № 3/752/3509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 , 122-4 КпАП України, -

встановив:

22.05.2015 року приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Науки, 1/3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, при цьому залишив місце вчинення ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.ст. 124 , 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду транспортного засобу, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що із двох вчинених ОСОБА_1 правопорушень, більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а тому при визначенні розміру стягнення необхідно застосовувати стягнення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Провадження по справі № 3/752/3511/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС України Одеської області, з обслуговування, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ШЕ директором ТОВ «Лабр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Слобідська, 8, кв. 74, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

30.05.2015 року приблизно об 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі при виїзді з площі Толбухіна на вул. Краснова, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чго сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи зявився та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст.124 КпАП України.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2602/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1957р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2015року у м.Сторожинець по вул.. Ватутіна,4/1, Чернівецької області, виражався нецензурними словами у адресу ОСОБА_2В, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ОСОБА_2 є його співмешканкою з якою він проживає 30років і 16.08.2015р. поскандалив з нею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2015року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 17.07.1957року народження в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60(шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2548/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.08.2015 року о 11 год. 30 хв. в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області по вул.. Головній, 24, керуючи автомобілем марки «Пежо - 407», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з подвіря допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Форд - Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№ 585635 від 22.08.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Згідно висновків Сторожинецької ЦРЛ №№151,152, 22.08.2015 року о 13:30 год. ОСОБА_3, ОСОБА_2 перебували у тверезому стані.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що він вину визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2601/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем магазину, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2015 року біля 18 год. 30 хв. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вчинила сварку зі своєю матірю. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та рапортом капітана міліції ОСОБА_3

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що вона вину визнала, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати стягнення у виді громадських робіт,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за вчинення насильства в сімї та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі , банк отримувача ГУДКУ у Чернівецькій області, код Банку отримувача: МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/4075/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України (в редакції Закону України від 21 січня 2010 року - далі по тексту ч. 1 ст. 88-1 КпАП України), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 січня 2015 року близько 12 год. 04 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Зарічна поблизу метро «Славутич», порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжу рибу: сом вагою - 12,0 кг. вартістю 50 грн/кг; толтстолоб вагою - 8 кг., вартістю 35 грн/кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, які були відсутні на момент перевірки, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви від 14 серпня 2015 року останній просив розглянути протокол без його присутності (а.с. 33), у звязку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останнього, в яких він не заперечував свою винуватість, вказавши, що продавав рибу без відповідних документів, оскільки були відсутні на момент перевірки, оскільки знаходились в іншому місці (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 000422 від 13 січня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про Тваринний світ» (а.с. 1); описом - оцінкою, складеного інспектором рибоохорони, та підписаного свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самим ОСОБА_2, відповідно до якого у останнього було вилучено рибу: сом вагою - 12,0 кг. вартістю 50 грн/кг; толтстолоб вагою - 8,0 кг. вартістю 35 грн/кг (а.с. 2) та розпискою про передачу вказаної риби на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 2).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/4224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р.Лужецька, розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року о «19» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, під час якої голосно кричала, лаялася брутальною лайкою, поводила себе зухвало та грубо, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0004168, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

До суду ОСОБА_2М .зявилася, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи викладене, враховуючи, вік, майновий стан правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, стороком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2619/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2015року о 11.30 год. по вул. Гвардійській м. Сторожинець, Чернівецької області, біля Сторожинецького РВ УМВС України виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, кидався в його сторону та намагався останнього вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: