Дата документу 11.08.2015 Справа № 554/8979/15-п
Провадження№3/554/1335/2015
Справа № 554/8979/15-п
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В. Андрієнко,

при секретарі А.П.Новіковій

розглянувши в залі суду м. Полтава адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою м. Полтава, ОСОБА_2Конєва, 9, кв. 125

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 080358 від 29.05.2015 року встановлено, що 29.05.2015 р. о 09 год. 00 хв. на 346 км.+257 м. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_4. Внаслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3., 13.1.Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив,що рухався по дорозі траси Київ-Харків. Коли вїхав в село Копили, попереду рухався автомобіль «Опель Астра». Вказаний автомобіль різко затормозив і без покажчика повороту, різко повернув вправо, щоб уникнути зіткнення, водій ОСОБА_1 загальмував і прийняв праву сторону, однак водій автомобіля «Опель Астра» не вчиняючи належних дій, не реагуючи на обстановку, продовжував маневр, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля « ЗАЗ» з автомобілем « Опель Астра».

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху регламентує дії водіїв по вибору безпечної швидкості в залежності від дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, тобто не допустити втрати керованості, заносу автомобіля, перекидання, виїзду за межі проїзної частини, чого в даній ситуації не було в дійсності.

П.13.1 Правил дорожнього руху України регламентує водіям вибір безпечної дистанції залежно від швидкості руху, що можливо тільки під час руху транспортних засобів в попутному напрямку, оскільки згідно п. 1.10 ПДР безпечна дистанція-відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, якщо у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що водій автомобіля «Опель Астра» д.н.з. д.н.з ВІ 6414 ВС при здійсненні свого маневру не включив сигнал повороту, хоча почав поворот, порушив п.п. 12.1., 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко