overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2015 року о 08-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: вул. Митрополитська, 34-3 м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «АМІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області перевірки ТОВ «АМІ» було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ «АМІ» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ у сумі 354222 гривень, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, ст. 198 Податкового Кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту № 8/05-81-22-01/32427895 від 10.08.2015 року про результати планової виїзної перевірки даних.

ОСОБА_1 займає посаду генерального директора ТОВ «АМІ», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_2. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.08.2015 року о 20-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: вул. Овражна, 41 м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 264/5134/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, згідно якого 09.07.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, під час проведення перевірки за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2015 року, а саме пункт 1, повторно протягом року.

Дослідивши представлені суду матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського ДУ УМВС України в Донецькій області. Як вбачається з протоколу № 219020 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічне правопорушення, тобто двічі протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09 липня 2015 року він знаходився на роботі, на якій працює неофіційно. О 21:00 він виїжджав з роботи, о 21:15 йому подзвонили з міліції та сказали, що вони прийшли перевірити як він дотримується адміністративного нагляду. ОСОБА_1 пояснив в телефонному режимі, що він їде з роботи та запізнюється. Він пояснив, що за запізнення на нього склали адміністративний протокол та письмових підтверджень він не має.

Всупереч вимог законодавства, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано доказів, що підтверджують факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВК 552546, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 06.11.2008 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого зварювальником у РМЦ-3 «Метінвест МРМЗ», який мешкає в м. Маріуполі на вулиці Курака, буд. 27 за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2015 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, при початку руху заднім ходом з автопарковки, навпроти будинку № 1 по вул.Ізмайлівській в Іллічівському районі м.Маріуполя, не був уважним, не переконався в безпеці свого руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5392/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 25.04.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді заступника командира, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.08.2015 року о 12:00 год. на ставку, який знаходиться на виїзді з м. Маріуполя в Волноваському напрямку разом із підлеглим солдатом ОСОБА_2 та незнайомими особами вжив 1 літр пива, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП. Після повернення в розташування був відсторонений від служби.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, у скоєнні правопорушення щиро кається.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35 М від 14.08.2015 року, довідкою про стан алкогольного сп`яніння № 1700 від 13.08.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/5135/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, згідно якого 30.07.2015 року о 21.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, під час проведення перевірки за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2015 року, а саме пункт 1, повторно протягом року.

Дослідивши представлені суду матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського ДУ УМВС України в Донецькій області, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 липня 2015 року о 21:00 він не знаходився вдома з-за причини походу до аптеки, оскільки в його матері дуже сильно боліла голова, а пігулок вдома не було. О 21:09 йому подзвонили з міліції та сказали, що вони знаходяться біля дверей у нього. Через декілька хвилин він був вдома, де і склали адміністративний протокол.

Всупереч вимог законодавства, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП є виправлення, не завірені належним чином.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України, направити на доопрацювання до Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/4723/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Калініна, 9-20, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова навпроти магазину «Едем» керував транспортним засобом Ford Tranzit, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування був усунений.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Донецьке УК/Донецької області/21081300, , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4894/15-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України ОБПК «Одеса-1», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії групи прикордонного контролю відділення прикордонного контролю оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-1» з місцем дислокації населений пункт Костянтинівка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Київська-40,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 гривень, а 19 квітня 2015 року, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, о 22 годині старшина ОСОБА_1 був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв на території розташування оперативно-бойової прикордонної комендатури «Одеса-1» в м.Костянтинівка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим до нього висновком щодо результатів медичного огляду від 19.04.2015 року, рапортом підполковника ОСОБА_2

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19 квітня 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 18 серпня 2015 року, тобто сплинув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя