справа № 3/325/508/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, буде навчатися у ДНЗ "Мелітопольський будівельний центр ПТО" за професією "Електрогазозварник" з 01.09.2015 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, державний номерний знак відсутній, по вул. Калініна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, державний номерний знак - відсутній, по вул. Калініна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 800771 та серії АП1 № 800770 від 05.08.2015 року; письмовими поясненнями свідків та правопорушника даними під час складання протоколу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, буде навчатися у ДНЗ "Мелітопольський будівельний центр ПТО" за професією "Електрогазозварник" з 01.09.2015 року, що підтверджується довідкою № 496 від 27 серпня 2015 року, виданою відділом кадрів вищезазначеного навчального закладу (а.с. 11), суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до нього заходу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 13,36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП і напідставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна