справа № 203/4043/15-п
провадження № 3/0203/1377/2015
П О С Т А Н О В А

02.09.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешкає по пр. Петровського, 1/8 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 160 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 505504, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 26.08.2015 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що дана справа вже направлялася до суду, однак постановою судді від 28.07.2015 була повернута на дооформлення для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови судді, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, не відображена інформація стосовно документу яким посвідчується особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, після повернення справи до суду, вказаний недолік усунуто не було.

Окрім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі зазначена не повна адреса місця реєстрації ОСОБА_2, зокрема не зазначена область, в якій знаходиться населений пункт с. Новотроївка.

Дана обставина унеможливлює виклик ОСОБА_2 до суду, а отже і прийняття законного рішення.

Так, за вчинення правопорушення за ст.160 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З матеріалів справи вбачаться, що вилучені в ході огляду три мобільні телефони, передані на зберігання ОСОБА_2

Однак, дані мобільні телефони які є предметом правопорушення і які згідно санкції ч.2 ст. 160 КУпАп підлягають обовязковій безумовній конфіскації були передані на зберігання особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також звертаю увагу, що протокол огляду від 25.06.2015 (а.с.4) складено ДІМ Індустріального РВ, в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено ДІМ Кіровського РВ, що унеможливлює його оцінку як доказу по справі.

Перелічені вище недоліки справи роблять неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров