П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Сорелс», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2015 року серія АА № 734178, при проведенні позапланової документальної перевірки було встановлено, що директором ТОВ «Сорелс» ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.198.1 п.198.2, п.198,3, п. 198,6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 7660288 грн.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях свою вину не визнав і повідомив, що висновок контролюючого органу ґрунтується виключно на субєктивних припущеннях та неврахуванні під час перевірки первинних бухгалтерських та інших підтверджуючих документів (ТТН, сертифікатів відповідності, тощо) що спростовують суть порушень податкового законодавства.

Також зазначив, що такий висновок не заслуговує на увагу, оскільки спростовується первинними бухгалтерськими документами, що досліджувалися в ході проведення перевірки.

Між ТОВ «Капітал Х» та ТОВ «Сорелс» були укладені договори поставки нафтопродуктів №КХ-0044 від 01.03.2014 року та № КХ-0175 від 20.03.2015 року, №КХ-04-0027 від 01.04.2014 року та № КХ-04-0067 від 22.04.2015 року, відповідно до яких ТОВ «Капітал Х» (постачальник) зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити нафтопродукти, згідно умов договорів.

Додатковими угодами сторони узгодили характеристики нафтопродуктів та їх вартість. Акти приймання-передачі нафтопродуктів підтверджують приймання-передачі нафтопродуктів протягом березня та квітня 2015 року згідно договорів поставки.

Згідно п. 4.2 договорів поставки сторони визначили, що товар поставляється покупцю партіями протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до договору, на умовах EXW- резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Згідно листів № 197/03-КХ від 01.03.2015 р. та № 198/03-КХ від 20.03.2015 року, № 69/04-КХ від 01.05.2015 р. та № 70/04-КХ від 22.04.2015 року ТОВ «Капітал Х» повідомило, що нафтопродукти придбані ТОВ «Сорелс» згідно договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищезазначених договорів. ПАТ «Дніпронафтопродукт» про перехід права власності повідомлений.

Відповідно до договору зберігання № 4407 від 10.12.2014 року придбані нафтопродукти в ТОВ «Капітал Х» в подальшому були передані на зберігання ПАТ «Дніпронафтопродукт», що підтверджується актами приймання передачі нафтопродуктів на зберігання та актами приймання передачі наданих послуг №03169 від 31.03.2015 року та №04209 від 30.04.2014 р.

Відповідно до договору перевезення вантажу автомобільним транспортом № 17/02/15 від 02.02.2015 року ТОВ «Рісол» надавало послуги з перевезення нафтопродуктів з складу нафтопродуктів до автозаправних станцій. Належне виконання умов договору підтверджується актами виконаних робіт від 31.03.2015 року та від 30.04.2015 року.

Факт транспортування нафтопродуктів зі складу світлих нафтопродуктів в смт. Клевань, вул. Мелещука, 8 підтверджується товарно-транспортними накладними, що були дослідженими в ході проведення перевірки. Як вбачається з листа ПАТ «Дніпронафтопродукт» №10/2503/02 від 25.03.2015 року, ТОВ «Гед Вілс» надає ПАТ «Дніпронафтопродукт» послуги з приймання, розміщення та відпуску нафтопродуктів (прийняті ПАТ «Дніпронафтопродукт» на зберігання), в звязку з чим ТОВ «Гед Вілс» має статус «вантажовідправника» в розумінні Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України» від 14.10.1997 року № 363. Факт реалізації придбаних нафтопродуктів через мережу АЗС ТОВ „Сорелс в повному обсязі підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оскільки реалізація нафтопродуктів проводиться виключно із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а тому висновки щодо непідтвердження господарських операцій між ТОВ „Сорелс та ТОВ «Капітал Х» не заслуговують на увагу.

Зазначає, що податкові накладні, отримані від ТОВ «Капітал Х», відповідають всім встановленим законом вимогам, а тому законно включені до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Заслухавши поясненняпредставника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копії податкових накладних, договорів, актів прийому передачі нафтопродуктів, товарно-транспортних накладних, судом встановлено, що ТОВ «Сорелс» правомірно та за наявності підтверджуючих документів включено у березня квітня 2014 року до податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 7660288 грн., що в свою чергу виключає ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КпАП України, отже, провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 477-IV від 23.02.2006 р. є джерелом права, свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського Суду від 09.01.2007 р. у справі "Інтерсплав проти України"). Вказане узгоджується з конституційним принципом індивідуальності юридичної відповідальності.

У рішенні ж Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-КпАП закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4