overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2774/15-п
Номер провадження 3/695/979/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району (м. Золотоноша) УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599970 від 01.08.2015р., гр. ОСОБА_1 01.08.2015 року о 20-35 год. в м. Золотоноша по вул. Новоселівській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та просив застосувати до нього стягнення адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною 1 цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою суду від 24.11.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.09.2015 р. передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,02 мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2636/15-п
Номер провадження 3/695/925/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року серії АП1 № 693190, гр. ОСОБА_1 27.07.2015 р. о 11-00 год. в м. Золотоноша по вул. Січовій, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної відстані та здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3, пошкодивши обидва транспортні засоби, чим завдав матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2015 рокуСправа №: 695/2638/15-п
Номер провадження 3/695/926/15
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнко, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ід. код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 693185 від 26.07.2015р. гр. ОСОБА_1 25.07.2015 року о 23-35 год. в с. Драбівці по вул. Рильського керуючи автомобілем НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 23.10.2013р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 696/967/15-п
№ 3/696/535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Камянка по вул.Г.Майдану керував мопедом «Дельта», який не зареєстрований у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.6 ст.121 КУпАП як керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому в установленому порядку . Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке необхідно кваліфікувати за ч.6 ст.121 КУпАП. Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217008 за ч.6 ст. 121 КУпАП від 30.06.2015 року, особистими його поясненнями в суді. Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу. На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1, який є неповнолітнім, необхідно застосувати такий захід впливу як попередження. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини. Помякшуючі відповідальність обставини вік адмінправопорушника, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 6 ст.121 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя:
Справа № 696/966/15-п
№ 3/696/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Камянка по вул.Г.Майдану керував мопедом «Дельта», без посвідчення водія та реєстраційнийх документів . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.126 КУпАП як керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред"явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КУпАП. Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217007 за ч.1 ст.126 КУпАП від 30.06.2015 року, особистими його поясненнями в суді. Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу. На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1, який є неповнолітнім, необхідно застосувати такий захід впливу як попередження. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини. Помякшуючі відповідальність обставини вік адмінправопорушника, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.126 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя:
Справа № 696/965/15-п
№ 3/696/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Камянка по вул.Г.Майдану керував мопедом «Дельта», в стані алкогольного сп"яніння . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами які перебувають в стані алкогольного сп"яніння . Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП. Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується даним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217006 за ч.1 ст.130 КУпАП від 30.06.2015 року, показами тесту "Драгер", особистими його поясненнями в суді. Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу. На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1, який є неповнолітнім, необхідно застосувати такий захід впливу як попередження. При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини. Помякшуючі відповідальність обставини вік адмінправопорушника, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя:
Справа № 696/1030/15-п
№ 3/696/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І . розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Камянського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , -

встановив :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП , вчинене ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувався з притягненням його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП,зазначив, що вказане його зіткнення Т/З з огорожою виникло врезультаті раптового витікання гальмівної рідини з робочого циліндру щеплення .

Оскільки у суду виникають сумніви щодо правдивості показів ОСОБА_1І, суд вважає за необхідне своєю постановою надати органу, який є ініціатором його притягнення до адміністративної відповідальності, доручення по виконанню ряду дій та збору необхідних для розгляду матеріалів, а саме:

- доручити НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області провести автотехнічну експертизу, на виконання якої поставити запитання: чи дійсно було в момент зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_2 пошкодження робочого циліндра щеплення ;

- долучити до матеріалів висновок експерта з дослідження цієї обставини .

Для належного виконання доручення суд вважає за необхідне надати матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Надати доручення ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області по виконанню вказаних у цій постанові дій та збору необхідних для розгляду матеріалів (справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП).

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол серія АБ2№595976 від 07.07.2015 року) надати ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області для використання при проведенні доручених дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1384/15-п
№ 3/696/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2015 року , о 18 год.45 хв. на 574 км. автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград , ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Після проходження тесту на стан спяніння алкотестером Драгер , результат якого показав 0,20 %о проміле .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,результатом тесту "Драгер", письмовими поясненнями свідків та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , його матеріальний стан , ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Відповідно до ст.40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч. 1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя :
Справа № 696/1379/15-п
№ 3/696/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від відділення ДАІ Камянського району (м. Камянка) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адмінматеріали, вважю, що справа про адміністративне правопорушення оформлена з порушенням норм законодавчих актів, а саме до матеріалів справи не додана характеристика на ОСОБА_1 з місця проживання (чи роботи), відсутні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до віділення ДАІ Камянського району (м. Кам'янка )матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: