overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року о 17 год. 27 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на парковці будівлі розташованої за адресою: пр. Московський, 199-Б не утупив дорогу автомобілю що наближався до нього праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 10.11 ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365388 від 28.07.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6479/15-п
Провадження № 3/644/1645/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2015 року об 14 годині 00 хвилин в м. Харкові, рухаючись по вул..Тринклера , 6 керував транспортним засобом ЗИЛ - 431410, державний номер НОМЕР_1, при проведенні робіт по встановленню вентиляційної труби , здійснив стоянку транспортного засобу ЗИЛ -431410 на тротуарі , чим скоїв перешкоду в русі транспорту.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.05.2015 року у відношенні ОСОБА_1;

- схемою до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі передбаченому санкцією ч.1 статті 139 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, ч.1 ст.139, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
28 серпня 2015 р. Справа № 632/1934/15-п провадження № 3/632/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001135 18.08.2015 року о 15 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої лаялася та ображала її брутальною лайкою, виганяла з квартири, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, має на вихованні малолітню дитину, а також враховуючи ступінь її вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, відсутність негативних наслідків.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча ї є склад правопорушення передбачений ч.1ст. 173-2 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи ОСОБА_1, враховуючи, що скоєне нею правопорушення не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до неї усного зауваження. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130, 289, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, застосувавши до неї усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:ОСОБА_3
28 серпня 2015 р. Справа № 632/1935/15-п провадження № 3/632/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Білорусії, Брестської області, м. Іваново, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001136 18.08.2015 року о 15 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю онукою ОСОБА_2, під час якої лаялася та ображала її брутальною лайкою, виганяла з квартири, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є жінкою похилого віку, щиро розкаюється, а також враховуючи ступінь її вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, відсутність негативних наслідків.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча ї є склад правопорушення передбачений ч.1ст. 173-2 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи ОСОБА_1, враховуючи, що скоєне нею правопорушення не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до неї усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130, 289, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, застосувавши до неї усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 634/832/15-п
Провадження № 3/634/298/15
П О С Т А Н О В А

27.08.2015 року, суддя Сахновщинского районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Василенко», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 894709 від 09.07.2015 року складеного ДІМ Сахновщинського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 вбачається, що 04 липня 2015 року близько 09 години, ОСОБА_1 поблизу магазина «Магазин електроніки» по вул Південновокзальна смт. Сахновщина Харківської області, здійснював торгівлю ядохімікатами не маючи відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за торгівлю ядохімікатами. Також до протоколу не наданий доказ, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності (свідоцтво про зайняття підприємницькою, або господарською діяльністю, тощо), оскільки суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП є особи, які займаються підприємницькою або господарською діяльністю.

Крім того, відсутні докази, що ОСОБА_1 систематично здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії, тобто торгівлю ядохімікатами, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення у сфері господарської діяльності настає в разі систематичного порушення порядку зайняття господарською діяльністю (певний період або час).

Також, санкція ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, але до матеріалів справи не додані докази вилучення та опису ядохімікатів і місця зберігання, а лише зазначено в протоколі, що вилучений пакет з ядохімікатами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а зазначені в протоколі недоліки перешкоджають з`ясуванню судом обставин передбачених ст. 280 КУпАП і постановленню законного та обґрунтованого рішення, тому, з урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/6095/15-п
Провадження № 3/635/1594/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Учбове містечко ХНАУ, 32, кв.35

- за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, яка 22 липня 2015 року без відома батьків поїхала до Чугуївського району Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ХА № 932263 про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2015року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/6419/15-п
Провадження № 3/635/1666/2015
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаськи Тишки, вул. Підгірна, 10, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931986 від 28 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 17.04.2015 року приблизно о 18.00 годині, знаходячись за місцем мешкання у нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6426/15-п
Провадження № 3/635/1672/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с.Михайлівка Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №034523 від 18 серпня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує покладені на неї законом обовязки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутнє свідоцтво про народження сина ОСОБА_2, копія паспорта та пояснення ОСОБА_1

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказані прізвища, імя, по батькові та дати народження дітей.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6420/15-п
Провадження № 3/635/1667/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Горянково, Обоянського району, Курської області Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Зелена, 31, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931991 від 13 травня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 13.05.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання у нетверезому вигляді вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/715/15-п
Провадження № 3/634/274/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2015 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, на 147 км. автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №508977 від 16.05.2015 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки, без вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст.130, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки, без вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя