Справа № 405/5541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року о 04:10 в м.Кіровограді по вул.Колхозній, 61 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ОПЕЛЬ ОМЕГА, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, повернулися поштові конверти із судовими повістками із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про умисне ухилення останньої, від одержання судової повістки на поштовому відділенні та явки до суду, тому суд визнав можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068328 від 24.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, не працює, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий