Адміністративна справа 359/2285/15-п
Провадження 3/359/722/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП МА "Бориспіль" на посаді старшого інспектора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 106662 від 5 березня 2015 р. вбачається, що 22 вересня 2014 р. о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, на 31 км. а/д "Київ-Обухів", поблизу смт. Козин Обухівського р-ну Київської обл., здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив п.п. "б" п. 2.3, п. 13.1, п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 106662 від 5 березня 2015 р. (а.с.2); копією витягу з кримінального провадження № 0000753 (а.с.5); копією схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.09.2014 р. (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7-9); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2014 р. (а.с.10-15); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.16-17).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 106662 від 5 березня 2015 р., ОСОБА_1 рухаючись на 31 км. а/д "Київ-Обухів", поблизу смт. Козин Обухівського р-ну Київської обл., не враховував дорожню обстановку, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу (п.п. "б" п. 2.3, п. 13.1, п. 18.1. ПДР України), що призвело до ДТП, чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2015 року старшим слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000753 від 22.09.2014 року за фактом ДТП, яке мало місце 22.09.2014 р. на 31 км. а/д "Київ-Обухів", поблизу смт. Козин Обухівського р-ну Київської обл., у зв'язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова