overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2015 р. о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 334 в м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, з подальшим зіткненням автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждали та були доставлені до ХМКЛШНМД імені Мещанінова:

Пасажир ОСОБА_4 з діагнозом: ЗЧМТ, зсадини обличчя, підшкірна гематома лобної області;

Пасажир ОСОБА_5 з діагнозом: забиття мяких тканин голови та обличчя.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав в повному обємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, протоколом огляду місця ДТП, рапортом інспектора.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків вул. Тімурівців б. 5-А

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

03.08.2015року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Мельнікова в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу» здійснив зіткнення з автомобілем Тайота д.н. АХ 0057АІ, чим заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 365433 від 03.08.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.8.3 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 21.04.1994 р., винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 21.04.1994 р. адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, 21.04.1994 р.на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої Державної Податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «ФК «Здоровя», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила абз. 2 п. 286.4 ст. 286 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), тобто порушила встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до СДПІ податкової декларації з орендної плати № НОМЕР_2, терміном подання до 20.06.2015 р., однак фактично подано 22.06.2015 р.

У судове засідання правопорушник не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року, актом перевірки від 02.07.2015р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа №607/14058/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народилася 19.06.1979 року, проживає по ОСОБА_2Лепкого, м. Тернопіль, працює головним бухгалтером ТОВ «Інтеграл» п.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою 1ДФ за 1 кв. 2015 року, термін подання 12.05.2015 року, фактично подано 01.07.2015 року, що є порушенням пункту 51.1 статті 51, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА №582969 від 12 серпня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Інтеграл» від 03.08.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують покарання, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятдесят одна гривня.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 Справа №607/12002/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається в училищі №10, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 26 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. в с. Стегниківці біля сільської ради, в громадському місці розпивав спиртні напої, а саме «Опілля Корифей», ємкістю 0,5 літр, міцністю спирту 11 об., принижуючи людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031310 від 28 червня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 червня 2015 року; рапортом ДІМ ТРВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 червня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 Справа №607/13226/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 16 червня 2015 року о 12 год. 20 хв. на території гуртожитку, що за адресою м. Тернопіль вул. Л.Курбаса, 11, викурював сигарету торгової марки «Winston» у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030315 від 16 червня 2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 16 червня 2015 року, рапортами ст. о/у СКМКД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 16 червня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна

Головуючий суддя П.Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 Справа №607/13221/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 29 липня 2015 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме біля памятника ОСОБА_2, викурювала сигарету марки «Мальборо».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася, просить її суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032060 від 30 липня 2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 30 липня 2015 року, рапортом о/у СКМСД Тернопільського МВ УМВС України в Тернопілььскій області ОСОБА_3 від 29 липня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна

Головуючий суддя П.Гуменний
Номер справи 623/4224/15-п
Номер провадження 3/623/553/2015
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року на правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (шістдесят) годин.

При розгляді вищезазначеної адміністративної справи у тексті постанови, у вступній її частині була допущена механічна помилка. Так дата розгляду справи, не була зазначена.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним внести зміни до постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №623/4224/15-п; №3/623/553/2015, вказавши дату розгляду справи 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни:

- у вступній частині постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши дату розгляду справи: 07 вересня 2015 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2015 р. Справа №3-4933/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТРВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та громадянки ОСОБА_2, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 18.09.2010 року вїхала на територію України та, однак до теперішнього часу не зареєструвалась у відповідних органах, чим порушила п. 4 ст. 3 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 084831 від 25.08.2011 року, копією національного паспорта громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 з відміткою про вїзд на територію України 18.09.2010 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3