overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/489/1408/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України оперативного управління головного управління ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. о 11:30 год. при проведенні перевірки оперуповноваженим ОУДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 2, ринок «Колос», встановлено порушення, допущене ОСОБА_1, а саме: зберігання та реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка, чим порушено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку України та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого КПКМУ від 27.12.2010р. №1251, ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, з конфіскацією тютюнових виробів в кількості 1500 пачок (на загальну суму 19000 грн.), згідно протоколу огляду, вилучення від 02.07.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1721/15-п
Провадження № 3/483/583/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народився 27 березня 1999 року в місті Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол МИ №040519 про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1.

За змістом вищезгаданого протоколу, 30 липня 2015 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля магазину «Сім-Сім», що розташований по вул. Курортній в м. Очакові Миколаївської області, розпивав пиво Славутич ємністю 0,5 л..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 липня 2015 року вживав разом з друзями пиво біля магазину «Сім-Сім».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283-285, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 486/1059/15-п
Провадження № 3/484/811/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною справою, яка надійшли від Южноукраїнського міського суду Миколаївської област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.07.2015 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, як така що передана з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгялду за мотивами фактичного місця проживання правопорушника та вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно відповіді РВ УДМС України в Миколаївській області від 08.08.2015 року ОСОБА_2 по м.Первомайську та Первомайському районі зареєстрованим не значиться.

Крім того, на виконання Ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.08.2015 року про привід ОСОБА_2 до суду з Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області надійшов лист-відповідь з якого вбачається, що виконати привід не представилося за можливим оскільки адреси вул. Толбухіна, 4/6 в м.Первомайську Миколаївської області не існує.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню до Южноукраїнського міського суду Миколаївської обалсті.

Керуючись ст.ст. 276, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Южноукраїнського міського суду Миколаївсько області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/485/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року, близько 14:30 год., на половій дорозі м.Снігурівка-с.Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з візком для транспортування жатки комбайну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 12 серпня 2015 року, рухаючись заднім ходом на автомобілі «HYUNDAI» не помітив візок для транспортування жатки комбайну, який стояв позаду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 за №531664 від 12.08.2015 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.08.2015р. та схемою до нього, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан здоровя, матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - повне визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року, близько 10:00 год. в с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №039213 від 26.07.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан не працевлаштований, на утриманні має семеро неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/473/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 року, близько 17:00 год. в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №039240 від 09.08.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 09.08.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний стан не працевлаштований, утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2015 року, близько 12:00 год. в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив сімейну сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим допустив психологічне насильство у сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №007837 від 17.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком старшого ДІМ СДІМ Снігурівського РВ УМВС від 17.08.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, його матеріальний стан не працевлаштований, неповнолітніх утриманців не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/485/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії ВК №954042

за ст.187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, в тому числі й зобовязання зявлятися на реєстрацію до відділу міліції один раз на місяць.

26 травня 2015 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Снігурівського РВ, чим порушила встановлені їй умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Суду пояснила, що 26 травня 2015 року не з'явилася на реєстрацію до відділку міліції, так як захворіла, однак підтвердження тому немає.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011305 від 28.05.2015р., копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується посередньо, її матеріальний стан не працевлаштована, утриманців не має, стан її здоровя, ступінь вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
490/4192/15-п від07.08.2015
н/п 3/490/1138/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася 17 квітня 1980 року, є громадянкою України, працює реалізатором в тютюновому кіоску, номер облікової картки платника податків не відомий, прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року під час проведення оперуповноваженим ОУДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_2 позапланової перевірки торгового кіоску за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду (зупинка громадського транспорту «Шкільна») було виявлено порушення положення про встановлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів дод.1 Постанови КМУ від 27.12.2010 року №1231 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин визнала. Пояснила що лише працювала реалізатором у вказаному кіоску.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено у квітні 2015 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-15 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Товари, що були вилучені згідно протоколу огляду від 11.042015 року конфіскувати в дохід держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя Тішко Д.А.