overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.02.2015 Справа № 756/1151/15-п
Справа № 756/1151/15-п
Провадження № 3-857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр-ті Г.Сталінграда - Малиновського, у разі перестроювання або будь-якої зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1, 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро покаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/2439/15-п
Провадження №3/149/844/15
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

01.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ № 23001373 від 12 серпня 2015 року, 03 серпня 2015 року близько 13:00 год. в с. Соколова Хмільницького району по вул. Петровського, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, безпідставно вчинила сварку, виражалась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, нецензурними словами, ображала, погрожувала фізичною розправою та проклинала присутніх, чим вчинила дрібне хуліганство.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі ВІ № 23001373 від 12 серпня 2015 року не зазначено документа, на підставі якого було встановлено особу, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП на належне оформлення.

У роз'ясненнях, які містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності необхідних даних матеріал підлягає поверненню для належного оформлення

За таких обставин, з огляду на відсутність в протоколі ВІ № 23001373 від 12 серпня 2015 року даних, які відповідно до вимог закону мають бути зазначені, протокол підлягає поверненню органу, що його направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАПповернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" серпня 2015 р. 145/1067/15-п

3/145/321/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

13.07.2015 р. о 15-00 год. в с.Ворошилівка по вул.Курортна,19, Тиврівського району, ОСОБА_2, висловлювався в адресу матері нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_3
14.08.2015 Справа № 756/9532/15-п
Унікальний № 756/9532/15-п
Провадження № 3/756/4024/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем свого мешкання, ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 2005 року народження, та ОСОБА_3, 2012 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко
17.02.2015 Справа № 756/1490/15-п
Справа № 756/1490/15-п
Провадження № 3-983/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Сирецькій, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3-в/756/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві, посилаючись на норму ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Представник Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві Старченко Р.П. у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснити причини пропуску строку пред'явлення постанови до виконання не зміг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року № 3-1737/14, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На виконання вимог ч. 1, 3, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 300, КУпАП та п. 29.44 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для звернення до виконання постанови від 15 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Оболонським районним судом м. Києва 27 травня 2014 року було надіслано до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві вказану постанову, проте з незрозумілих причин у строк, встановлений чинним законодавством, згаданий територіальний орган Державної фіскальної служби України не пред'явив її до виконання.

Враховуючи, що постанову від 15 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП своєчасно не пред'явлено до виконання Державною податковою інспекцію в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві без поважних причин, суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред'явлення постанови від 15 квітня 2014 року до виконання.

Керуючись ст.ст. 298-303, 307-308 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Державної фіскальної служби України у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1742/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 07.08.2015 надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 23.07.2015 о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у с. Тиманівка по вул. П. Комуни, образливо чіплявся до малолітньої ОСОБА_2 , 2003 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, оскільки 31.07.2015 призваний на військову службу під час мобілізації, що підтверджується довідкою № 2175 від 17.08.2015, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 - 4), висновок про розгляд заяви ОСОБА_3 (а.с. 5), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян (51, 00 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового збору - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/2495/15-п
Провадження №3/149/864/15
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 митник, Хмільницького району Вінницької області, вул. Козлова, 2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

22 серпня 2015 року близько 17:30 год. в с. Малий Митник Хмільницького району по вул. Леніна, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, негативно характеризується по місцю проживання (а.с.7), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.8), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 митник, Хмільницького району Вінницької області, вул. Козлова, 2,36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 3-142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року близько 12 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Оболонському, 14-А, ОСОБА_1, не виконала вимогу Державтоінспекції м. Києва, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП - невиконання законних приписів посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використала, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 729004 від 27.11.2014 року, копією припису та фотознімками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальних межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя