Справа № 361/3559/15-п
Провадження № 3/361/881/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, такого, що має малолітню дитину та не працює, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Мікрорайон-2 б. 15-б АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 7 Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 219401 від 19.05.2015, близько 02 години 40 хвилин 19.05.2015 по вул. Кирпоноса, 9 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу Сенс» н.з. 115-29 АО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя, нерозбірлива мова) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і просив закрити провадження по справі. Пояснив, що, пізно вночі 19.05.2015 разом із співмешканкою ОСОБА_2 та приятелем ОСОБА_3 автомобілем останнього марки «Деу Сенс» повертались додому від знайомих, при цьому за кермом транспортного засобу перебував його власник, так як вони з ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного спяніння. Оскільки між ним і співмешканкою виник конфлікт, ОСОБА_3 зупинив автомобіль і залишив їх удвох зясовувати стосунки. В цей час до них підїхав автомобіль працівників ДАІ, які наблизились до них і почали вимагати документи, в тому числі на транспортний засіб. Він пояснював, що не є власником автомобіля та за його кермом не перебував, просив дочекатись власника, після повернення якого для встановлення особи всі разом проїхали до місця проживання, він приніс працівникам міліції паспорт, після чого ті поїхали далі. В його присутності жодного документу щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження від медичного огляду в присутності двох свідків не складали, про наявність протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП дізнався в суді, прибувши за викликом повісткою. На підтвердження своїх показів надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька м. Бровари, вул. Дімітрова б. 7 Київської області, дала покази, аналогічні показам ОСОБА_1, зокрема підтвердила, що автомобілем марки «Деу Сенс» керував їх приятель ОСОБА_3, який і є власником транспортного засобу.

Старший інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_4 показав, що під час перебування на чергуванні з напарниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 02 години 40 хвилин 19.05.2015 ними був помічений автомобіль марки «Деу Сенс», що різко виїхав з двору будинку № 9 по вул. Кирпоноса в м. Бровари Київської області, а помітивши патрульний автомобіль його водій пригальмував і змістився вправо. Це викликало підозру, тому вони вирішили зупинити вказаний транспортний засіб для перевірки. Після застосування проблискових маячків червоного та синього кольорів, водій автомобіля зупинився на узбіччі. Вони з ОСОБА_6 підійшли до автомобіля, в салоні перебувало двоє осіб чоловік і жінка, на прохання надати документи, чоловік повідомив, що транспортним засобом не керує, після чого його було запрошено до службового автомобіля для зясування обставин. Жінка в цей час залишила місце події. Під час спілкування в салоні з водієм він відчув від останнього запах алкоголю, помітив, що мова його нерозбірлива, очі та обличчя почервонілі це свідчило про перебування водія в стані алкогольного спяніння. На пропозицію пройти медичний огляд водій відмовився, мотивуючи тим, що автомобілем не керував, після чого були зупинені двоє свідків працівників охоронної фірми, в присутності яких ОСОБА_1 повторно було запропоновано пройти медичний огляд і він відмовився. Враховуючи перебування в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження медичного огляду, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вказані в протоколі, як свідки порушення, на виклики до суду тричі не відреагували, причин неявки не повідомили, хоча про розгляди справи повідомлялись належним чином і завчасно. Неявка вказаних осіб унеможливили обєктивне зясування обставин, які мале місце 19.05.2015.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених доказів, які обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, не дає переконливих підстав вважати, що 19.05.2015, близько 02 години 40 хвилин, по вул. Кирпоноса, 9 в м. Бровари Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська