Провадження № 3-760/4460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., при секретарі Шевченко О.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіну Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1), передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

25.05.15 в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України з Китаю у контейнері ECMU9093104 надійшов вантаж «кухонні вироби», вагою 119450 кг.

Товар було переміщено за товаросупровідними документами: інвойси № 3104/1, № 3104 від 16.06.2015, виданий компанією «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед).

Товар переміщений через митний кордон України на виконання умов контракту купівлі-продажу від 16.04.15 №16-04/15, укладеного між компанією «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) в особі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та ТОВ «Люгертрейд» (Україна).

Вищевказаний товар автомобільним транспортом державний №BH8770ЕВ/17511ОА доставлений в зону митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, де в подальшому 08.07.15 товар було заявлено до митного оформлення в режимі ІМ40 за МД №100270004/2015/300193 компанією «Люгертрейд» (Україна) .

З 10.07.15 по 15.07.15 посадовими особами митниці, з урахуванням вимог п.2 ст. 338 Митного кодексу України, було проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті митного огляду встановлено, що в інвойсі та пакувальному листі, які підписані директором компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) містяться неправдиві данні щодо кількості товарів, а саме:

- набори ножів кухоних на підставці, в інвойсі та пакувальному листі заявлено 36508 наборів, а фактично при перерахунку місць, кількісь склала 56502 наборів . Різниця наборів складає-20000;

- ножі кухоні, з фіксованим лезом з нержавіючий сталі в ассортименті, в інвойсі та пакувальному листі заявлено 8160 штук , а фактично кількість ножів 18 480 штук. Різниця складає 10320 штук;

- ніж м'ясника, в інвойсі та пакувальному листі заявлено 100 штук , а фактично кількість ножів становить 1200 штук. Різниця складає 1100 штук;

- решітка для барбекю, в інвойсі та пакувальному листі заявлено 2280 штук, а фактично 2328 штук. Різниця складає 48 штук.

Вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, були товаросупровідні документи, видані директором компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), і які містять неправдиві дані щодо кількості товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, в діях директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) встановлені ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товарів.

Вартість предметів правопорушення становить 207 997,32 грн.

Безпосерені предмети правопорушення вилучені та передані на склад митниці за адресою м.Київ, б-р І.Лепсе, 8-А.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) в судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник Київської міської митниці ДФС, вважає вказані обставини доведеними та просять притягнути директора фірми - гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03 червня 2005 року( зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30 травня 2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Таким чином, в діях гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару.

З урахуванням вимог викладених вище, гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а безпосередній предмет порушення митних правил - підлягає конфіскації, а в разі його відсутності з правопорушника підлягає стягненню його вартість.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488,491,495, 522,527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 207 997 грн. 32 коп. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКСУ в м. Києві Р/р: 5010; одержувач платежу: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; МФО 820019; призначення платежу: «*;121;38716451;21081100;01, с. 106; код 095 (ПІБ платника) згідно ст.. 483 МКУ та постанови суду від 03.07.2015 №760/12356/15-п».

Безпосередній предмет порушення митних правил відповідно до протоколу №0579/10000/15 від 29 липня 2015 року, а саме: - набори ножів кухоних на підставці -20000; ножі кухоні, з фіксованим лезом з нержавіючий сталі в ассортименті - 10320 штук; ніж м'ясника - 1100 штук; решітка для барбекю - 48 штук - конфіскувати.

Стягнути з гр. Китаю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), директора компанії «China International Trade Group Limited» (Чіна Інтернешнл Трейд Груп Лімітед) на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.І. Демидовська