overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1019/15-п
Провадження № 3/692/378/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.08.2015 року близько 23 год. 45 хв. в с. Безпальче Драбівського району Черкаської області по вул. Леніна,10 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Альфа, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права на керування транспортним засобом.

Він же, 08.08.2015 року близько 23 год. 45 хв. в с. Безпальче Драбівського району Черкаської області по вул. Леніна керував мотоциклом Альфа, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що дійсно керував мопедом без відповідних документів та в стані алкогольного сп»яніння. В скоєному щиро кається.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази та пояснення, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім власного визнання вини винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення;

-поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують (щире каяття) та обтяжують покарання і вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП? призначити його в межах санкції за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, та визначити його у виді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, але застосувати захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді застереження, оскільки на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/1018/15-п
Провадження № 3/692/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.08.2015 року о 01:40 год. гр.. ОСОБА_2 в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області по вул..Радянська, керував мотоциклом ИЖ-Юпітер-5 без д.н.з., в стані алкогольного сп»яніння. Згідно висновку лікаря Драбівської ЦРЛ №133 від 08.08.2015 року ОСОБА_2 перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2;

-Поясненнями свідків.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/1022/15-п
Провадження № 3/692/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Хутір вул.. Зелена, 37 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року близько 14:00 год. в с. Великий Хутір по вул.. Зелена, 37 гр.. ОСОБА_2 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітніх дітей, не забезпечила їх належними умовами проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно в момент перевірки у будинку був розкиданий одяг та не прибрано. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2665/15-п
Номер провадження 3/695/933/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 035052 про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, гр. ОСОБА_1 25.07.2015 р. о 06-40 год. на території Кременчуцького водосховища, біля села Коробівка, Золотоніського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, мисиновою сіткою, яку ставив в брід, і виловив рибу, окунь 6 шт, плоскирка -2 шт, краснопірка 2 шт., загальною вагою 5,5 кг, чим завдав збитків державі на суму 306,00 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 306,00 грн.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, та стягнення шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову сітки мисинової «корейка», довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 40 х 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 306,00 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 711/4173/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського районного суду міста Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

26.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постанові від 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595717 від 27.04.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2793/15-п
Номер провадження 3-в/695/8/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, відносно якого Золотоніським міськрайонним судом 18.06.2015 р за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ
Золотоніським МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області 08.07.2015 року було отримано постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 17.07.2015 р та 27.07.2015 р на адресу ОСОБА_1 , були направлені виклики до Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області, але ОСОБА_2 за викликами не з`являвся. 04.08.2015 року на адресу Золотоніського МРП КВІ від Золотонісько - Драбівського ОМВК надійшла довідка № 4 від 04.08.2015 року, що порушник ОСОБА_1 відповідно до наказу військового комісару Золотонісько-Драбівського ОМВК Черкаської області від 13 липня 2015 року № 151 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Виходячи з вказаних обставин інспектором Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області Скрипник О.О. до суду направлено подання стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст. ст.283, 284, 301 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Відстрочити виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду від 18.06.2015 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 год. виправних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області В. О. Таратін
21 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2641/15-п
Номер провадження 3/695/927/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Леніна 31, с. Вознесенське, Золотоніський р-н, Черкаської області, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693186 ОСОБА_1 25.07.2015 року о 23 год. 35 хв. в с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не слідкував за дорожньою обстановкою та скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого завдав матеріальні збитки та порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія Фольксваген ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 696/944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

26.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постанові від 21.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ 2 № 595959 від 23.06.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1021/15-п
Провадження № 3/692/380/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нехайки вул. Матросова, 10 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.07.2015 року близько 14:00 год. в с. Нехайки по вул.. Матросова, 10 гр.. ОСОБА_2 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обов»язків по вихованню малолітніх дітей, не створює належних умов проживання та не забезпечує продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно в момент перевірки у будинку було не прибрано та не наварено їсти дітям. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 283-285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 696/832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою по вул. Шевченка, б. 2 м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

26.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постанові від 27.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія АБ 2 № 595872 від 30.05.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/618/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою по 2 АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

26.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконанні вказівки суду, викладені у постанові від 17.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АБ2 № 595716 від 27.04.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: