Справа № 359/7745/15-п
Провадження № 3/359/2227/2015
Протокол № 0467/125120101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за участю представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 471 МК України,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2015 року о 17 год. 50 хв. у зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у ОСОБА_3, яка прилетіла до України з Італії, м. Мілан, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом PS 0312 та обрала за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину нею «білої лінії» було виявлено 15975 євро, які знаходились в особистій жіночій сумці пасажира, готівка переміщувалась без ознак приховування. За протоколом вилучено 5975 євро, решту грошових коштів у сумі 10000 євро пропущено пасажиру.

В судовому засіданні 21.08.2015 року ОСОБА_3 пояснила, що порушила митне законодавство з необережності, а грошові кошти, які вона перемістила, належать їй особисто і зароблені правомірно нею в Італії, де вона протягом останніх років важко працювала, здійснюючи догляд за людьми похилого віку, які потребують сторонньої допомоги. Вилучені в неї кошти необхідні їй для утримання її сімї, яка в силу воєнних дій на сході України опинилась в край тяжкому матеріальному та моральному становищі. Як пояснила ОСОБА_3, під час її перебування в Італії, їй зателефонував важко хворий чоловік та повідомив про пошкодження внаслідок військових дій снарядом конструкції даху і покрівлі будинку, у якому вони проживають. Враховуючи те, що в Україні вона не працює, інших доходів в неї та у членів її сімї не має, вона просила повернути їй вилучені за протоколом кошти для здійснення необхідних ремонтних робіт.

В судовому засіданні 04.09.2015 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності послався на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу опитування, копій паспортних даних ОСОБА_3 разом із чоловіком ОСОБА_4 дійсно проживає в зоні АТО у м. Зугрес. Як вбачається з долучених до справи письмових доказів та фотокарток, із акту огляду технічного стану житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_3 зі своїм чоловіком, встановлено, що в період військових дій літом 2014 року снарядом було пошкоджено конструкції даху і покрівля цього будинку.

Представник митниці підтримав позицію митного органу щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено їй під підпис, протоколом опитування та службовими записками працівників митниці.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перемістила через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою КМУ від 21 травня 2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Також, суд вважає за необхідне врахувати показання ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, а також долучені її представником письмові докази щодо майнового, сімейного становища, умов проживання та мети використання вилучених коштів.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобовязана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9 червня 2005 р. у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24 березня 2005 р. у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15 травня 2008 р. у справі «Надточій проти України», від 06 листопада 2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації», рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронґ і Льоннрот протии Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обовязково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного субєкта у кожній справі на підставі безпосередньо зясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги усі вищевказані обставини даної справи, особу винного, його сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_3 додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому що є непропорційним та становить «індивідуальний і надмірний тягар» для ОСОБА_3.

З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0467/125120101/15 від 25.07.2015 року, а саме: 5975 євро (за курсом НБУ від 25.07.2015 року становить 144685 грн.) - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________