АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.,

за участю прокурора Руденка Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2015 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий лікарем -психіатром МСЕК №3, пенсіонер за віком, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП у виді штрафу у сумі 1700 гривень, з конфіскацією дарунка (пожертви),-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що працюючи на посаді психіатра - реабілітолога Міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії №3, в зв`язку з чим є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно пунктів «а» п. 2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», маючи право сприяти в прискорені та прийнятті остаточного рішення про надання особі статусу інваліда по життєво, 17.04.2015 року приблизно о 13 годині 20 хвилин в службовому кабінеті Міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії №3, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, незаконно отримав від свого пацієнта, інваліда дитинства, інваліда 3 групи ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 грн за сприяння в прискорені та отриманні останнім довідки про інвалідність (по життєво), чим порушив обмеження щодо одержання подарунків та вчинив адміністративне корупційне правопорушення за ч.1 ст.172-5 КУпАП.

06 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду і закрити провадження у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП мотивуючи тим, що оскаржувана постанова суду була винесена 24.07.2015 року, в цей день була проголошена лише вступна і резолютивна частини даної постанови. У зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваної

_____________________________________________________________________________

Справа № 33/774/466/15 Головуючий у І інстанції: Ковтун Н.Г.

Категорія: ч.1 ст.172-5 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції: Живоглядова І.К.

постанови було отримано ним лише 03.08.2015 року, внаслідок чого строк для оскарження даної постанови суду був пропущений з поважних причин. Не згоден з рішення суду посилаючись на те, що воно винесено з пропуском місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, оскільки рішення про закриття кримінального провадження відносно нього, було прийнято слідчим лише 11.06.2015 року.

Прокурор Руденко Д.В. заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, оскільки вважає, що для цього не має підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки, суду не повідомив, тому справа слухалась в його відсутності.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження постанови, ухвалені суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду була винесена 24 липня 2015 року (а.с.70-72), ОСОБА_2 був присутнім при розгляді справи та надав свої пояснення в судовому засіданні (а.с.70), а звернувся із апеляційною скаргою лише 06 серпня 2015 року (а.с.74-75), не дотримавшись при цьому вимог ст. 294 КУпАП, не надавши доказів, які б підтверджували об'єктивність пропуску строку.

Доводи ОСОБА_2 про те, що повний текс постанови районного суду він отримав лише 03.08.2015 року, не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 мав можливість, при умові дотримання вимог закону, своєчасно, особисто, або через захисника, оскаржити рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 не навів переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку, достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-5 КУпАП, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова