overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/405/15-п
Провадження № 3-678-409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.11.1997року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015року біля 00 год. 40хв. в смт. Летичів вул. 50р. Жовтня близько Летичівської автостанції неповнолітній ОСОБА_2 справляв природні потреби у присутності громадян, чим принизив людську гідність та громадську мораль, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні він вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, доданих до протоколу.

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_2, обставини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, щире каяття і неповнолітній вік, та з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 так і іншими неповнолітніми особами, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, визначений у п.2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2, 18.11.1997року народження, за адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП застосувати захід впливу, - попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
. Справа № 678/406/15-п
Провадження № 3-678-410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року . суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,28.03.1973року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2015року о 21год.00хв. в с. Новокостянтинів по вул. Поштовій,19, ОСОБА_1 закрив вхідні двері і не впускав у житловий будинок співмешканку ОСОБА_2, чим позбавив її житла і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП насильство в сімї.

В судовому засіданні він вину визнав повністю, розкаявся. Його вина підтверджується і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за достатням застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 23, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 681/1333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 08 липня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в с. Котелянка Полонського району, керував мопедом «KANUNI», без державного реєстраційного номера в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним приладом "Драгер Алкотест - 6810", з результатом тесту 1,76% проміле, в присутності свідків, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав, огляд на стан сп'яніння проходив в присутності двох свідків, отже його дії вірно кваліфіковано за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена,його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на протязі року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме постанова суду від 10.12.2014 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винної, до адміністративної відповідальності притягається вперше, крім того, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/1440/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року, на порушення постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 29.01.2015року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду в період часу з 29 липня 2015 року по 06 серпня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про порушника.

На виклики судовою повісткою за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 до суду не прибув.

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу, однак він не був виконаний у звязку з тим, що за місцем проживання він відсутній і встановити його місце знаходження не представилось можливим.

За таких обставини протокол не може бути розглянутий в суді, оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Крім того, згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснити свій захист, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Полонському РВ УМВС України у Хмельницькій області для додаткової перевірки та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства: встановити точне місце проживання або місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 676/4996/15-п
Провадження № 3/676/1644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 528216, виданий 21 квітня 2009 року Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року близько 17 год. зі складського приміщення Колибаївської ЗОШ І-ІІ ступенів в с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області умисно таємно шляхом вільного доступу викрав алюмінієву каструлю, заподіявши Колибаївській ЗОШ І-ІІ ступенів майнову шкоду в сумі 100 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043787 від 23 липня 2015 року, висновку по матеріалах перевірки від 21 липня 2015 року, рапорту про отримані інформацію, яка надійшла по телефону, № 3450 від 16 липня 2015 року, протоколу огляду місця події від 16 липня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 680/932/15-п
№ 3/680/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, паспорт серії НА 027217 виданий 01 лютого 1996 року Новоушицьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2015 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул.Подільській в смт.Нова Ушиця, біля районної державної адміністрації, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035290 від 25 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 681/1566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 16.08.2015 року в м. Полонному в домоволодінні № 244 по вул. Чернишевського,13 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне праопорушення та в доданих до нього матеріалів не зазначено, в який час вчинено вищезгадане адміністративне правопорушення та за якою статтею та частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачається відповідальність за його вчинення.

Враховуючи викладене та встановлені обставини суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути Полонському РВ УМВСУ у Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1760/15-п
П О С Т А Н О В А

28.08.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року та 27.06.2015, гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду Красилівського районного суду від 12.01.2015 року, а саме: не з»явився на відмітку в Красилівський РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч.2, 284, 36 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді 15 (п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красилів. р-ні/Красил. Р-н/22030001, код одержувача коштів .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. кст

Суддя
Справа № 3/679/639/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року в 10 год. 30 хв. в м.Нетішин встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав ГМР ТОЗ 34 Р №21235 та ГМР «Гринфілд» №42487 у сейфі, який був не зачинений.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №045933 від 20.08.2015 року, відповідно до якого того ж числа, в 10 год. 30 хв. в м.Нетішин встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав ГМР ТОЗ 34 Р №21235 та ГМР «Гринфілд» №42487 у сейфі, який був не зачинений; рапортом від 20.08.2015 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів; квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №29.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/928/15-п
№ 3/680/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, паспорт серії НА 879481 виданий 10 серпня 2000 року Новоушицьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

25 серпня 2015 року о 10 годині ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на вулиці с.Глибівка Новоушицького району висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №037711 від 28 серпня 2015 року, заявою ОСОБА_2 від 26 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком, довідкою-характеристикою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 243 гривні 60 копійок судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5