Справа №: 653/2044/15-п
Провадження № 3/653/1025/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.07.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт для виїзду за кордон СR177853, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2015 року старшим інспектором по роботі з іноземцями та адміністративного провадження прикордонної служби впс «Чонгар» складено адміністративний протокол А3ЧРУ №110811 відповідно до якого ОСОБА_1 15 липня 2015 року здійснив виїзд з АР Крим через недіючий пункт пропуску паромну переправу «Керч», та своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 2042 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи містяться відомості щодо сповіщення його про час та місце розгляду справи на 22 липня 2015 року, однак матеріал надійшов до суду лише 29 липня 2015 року. Відомості щодо його належного сповіщення про час та місце розгляду справи після 22 липня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 110811 від 19.07.2015 року громадянин України ОСОБА_1. здійснив виїзд з АР Крим до Російської Федерації через недіючий пункт пропуску паромну переправу «Керч» поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

Проте, згідно матеріалів справи, не вказано яку саме норму Закону порушив ОСОБА_1, та яким нормативно правовим актом визначено правовий порядок виїзду з АР Крим тобто протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, та не конкретизує в чому виявилось порушення ОСОБА_1 порядку виїзду з тимчасово окупованої території України, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є основним із доказів винуватості особи, а в даному випадку його неможливо визнати як належно оформленим і допустимим, то суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначений нормативний акт, який регулює порядок виїзду з тимчасово окупованої території України та вїзду до неї, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, а виправити цю помилку в судовому провадженні з внесенням додаткових даних до протоколу суд не вправі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 204-2 розглядається протягом доби.

При цьому вимогами ч.2 ст. 268 цього Кодексу визначено загальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про час та місце розгляду справи. При цьому слід рахувати, що згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, що суперечить вимогам ст. 277 вказаного Кодексу.

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП в разі відсутності даних про її належне сповіщення про час та місце розгляду справи, є обовязковою.

Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу не дозволяють суду розглянути справу по суті, тому протокол та матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті до відділу прикордонної служби «Чонгар» Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 - повернути до відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська