overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8512/15-п
Провадження № 3/127/2319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2015 р. близько 12.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля Інституту культури і мистецтва, що по вул. Червоноармійській, 7, що у м. Вінниці в забороненому місці курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на перерві вийшов з інституту з другом покурити і до них підійшли працівники міліції та склали протокол, крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, довідкою АРМОР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та враховуючи, що він являється неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/9711/15-п
Провадження № 3/127/2546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Промінь цукор», юридична адреса: вул. Гната Мороза, 103-А, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 38585650,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2015 року в м. Вінниці при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ «Промінь цукор», розташованого за адресою: вул. Гната Мороза, 103-А м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 11536 грн. за 2014 рік, чим порушено п. 44.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.2 п.139.1 ст.139, п.134.1 ст.134, п.п.140.5.1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом №216257, актом про результати позапланової виїзної перевірки №914/2202/38585650 від 08.04.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9386/15-п
Провадження № 3/127/2508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, розгляд якого судом було призначено на 13.05.2015 року на 09:00 годину, однак в судове засідання ОСОБА_1 не зявився надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справ. По номерам телефону, які наявні в матеріалах справи не відповідає.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП приводом через територіальний підрозділ органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться 26.05.2015 р. о 12:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал. №32, 3-ий поверх).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/2800/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2015 року з 17:00 год. до 19:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку для реєстрації до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою вул. Київська, 3, м. Вінниця, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме п.4 постанови Вінницького міського суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що не зявився на відмітку у звязку із тим, що забув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинений повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015р та 26.03.2015р., реєстраційним листком та його поясненнями, наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, який працює не офіційно, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2014 р. близько 14.00 год. у магазині «Сільпо», що знаходиться на площі Гагаріна, 4, що у м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку сипучих продуктів харчування шляхом обважування, а саме завдала матеріального збитку на суму 46, 97 грн., чим здійснила викрадення чужого майна.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 51 КУпАП, проте строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями, актом №8. Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/7986/15-п
Провадження № 3/127/2944/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.12.1997 року, учень ЗСШ №19, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2015 р. в 16.20 год. по вул. Козицького, 42, в м. Вінниці в дворі будинку гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, що є заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, крім цього його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої гол. бухгалтером ПП «КМ-Транс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Вінниця,

за ч.1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №216442 при проведенні камеральної перевірки ПП «КВМ-Транс», що розташоване за адресою вул. Київська, 16, каб.518, м. Вінниця, встановлено порушення, а саме завищено суму бюджетного відшкодування, порушено ст.200 п.200.7, п.200.9 Податкового кодексу України. Дане правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 163 КпАП України.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- всупереч вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена кваліфікація правопорушення, а саме ч.1 ст. 163 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, крім того в протоколі відсутня відмітка чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Наведені вище недоліки унеможливлюють розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: 14.02.2015 року в період часу з 20:03 год. по 20:39 год. під час огляду будинку №60/2 по вул. Медвєдєва, м. Вінниці, який належить ОСОБА_1 було вилучено та виявлено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 21.02.2015 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження №0000913 від 15.02.2015р. винесена 21.02.2015 р., а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, однак матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду 29.05.2015 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучена у ОСОБА_1 речовина, та фрагменти пляшок, які поміщені до пакету експертної служби №0802111 та зберігаються у Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ(міліцією). Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній номер облікової картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, відомості про те чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 вікторовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: