Справа № 266/1767/15-п
Провадженя№ 3-в/266/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 11.06.2015р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 13.07.2015р., цього ж для порушнику був направлений виклик до інспекції на 22.07.2015року. 22.07.2015 року, порушник за викликом прибув до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення та направлений для відбуття стягнення у вигляді громадський робіт до КП «ККП». 23.07.2015р. ОСОБА_2 приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Однак, до КВІ 27.07.15р. надійшла доповідна, про те, що ОСОБА_2 з 27.07.2015р. на відпрацювання громадських робіт вийшов у стані алкогольного спяніння та був відсторонений від праці та відпрацював станом на 27.07.2015р. 12 годин. Тому, начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області вважає, що своєю поведінкою та байдужим ставленням до рішення суду порушник виразив відверту неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, умисно порушував порядок та умови відпрацювання стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив замінити не відбутий ОСОБА_2 строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Представник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, рішення просив прийняти на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_2, вбачається, що останньому були розяснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розясненні наслідки не виконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_2

Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_2 працював на пляжі Приморського району, прибиральником території.

Відповідно до доповідної директора ККП «ККП» ОСОБА_2 з 27.07.2015р. на відпрацювання громадських робіт вийшов у стані алкогольного спяніння та був відсторонений від праці, відпрацював станом на 27.07.2015р. 12 годин.

Відповідно додовідки та характеристики директора ККП «Комбінат комунальних підприємств»табелем виходу на роботу за серпень 2015 року., судом встановлено, що ОСОБА_2 відбув стягнення у вигляді громадських робіт на даному підприємстві повністю, які надійшли на адресу суду 13.08.2015р.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення, накладене постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 11 червня 2015 р. у вигляді громадських робіт строком 40 годин у повному обсязі, доказів ухилення порушника від відбування громадських робіт, що є умовою для заміни не відбутого строку громадських робіт арештом суду не надано, тому суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення з громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Донецькій області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Сараєв І. А.