Справа № 583/2614/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.08.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 05.08.2015 року об 11.15 на відрізку дороги Лохвиця Гадяч Охтирка 114 км. керував мотоциклом «ММВ3 Мінськ» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та на місці, шляхом продуву у прилад газоаналізатора «Alkotest 6810», в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав, пояснив, що вживав алкогольні напої 05.08.2015 року о 02.00 год.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 181624 від 05.08.2015 року, поясненнями свідків доданих до протоколу.

Суд встановив, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини, вік та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують адміністративне стягнення, відсутність обставин, що помякшують адміністративне стягнення.

Суд вважає за правомірне застосувати до особа, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03)=36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2