Справа №359/4929/15-п
Провадження №3/359/1557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 Бубенцова М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, працюючого у в/ч НОМЕР_1 на посаді техніка-начальника зміни групи зв`язку та телемеханіки вузла звязку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.05.2015 року близько 23 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 , будучи черговим КПП №1 в/ч НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Просив врахувати, що на нього накладено стягнення пов`язане з і зменшенням грошового забезпечення до кінця 2015 року.

Представник військової частини Бубенцов М.М. в судовому засіданні зазначив, що за вказане правопорушення командиром частини було притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Останній за місцем роботи характеризується посередньо, дійсно являється учасником АТО та притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами командира частини. Просив врахувати дані обставини при прийнятті рішення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року серії № 7, з яким правопорушник ознайомлений, поясненнями при складенні протоколу та актом медичного освідування №429 від 01.06.2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року № 7, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суд звертає увагу, при складенні протоколу не зазначено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , те, що тяжких наслідків для служби його вчинок не мав, останній є учасником бойових дій (АТО), де перебував більше трьох місяців. Крім того, ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами командира частини, у зв`язку з чим останньому здійснюється виплата грошового забезпечення в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, що тяжких наслідків не настало, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.124 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк