Справа № 455/399/15-п
Провадження № 3/455/200/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши подання старшого інспектора Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного

ОСОБА_2, 03.10.1990 року

народження, жителю с.м.т. Нижанковичі

Старосамбірського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015р. старший інспектор Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015р. ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин. Постанова суду була прийнята до виконання. 25.05.2015р. ОСОБА_2 викликався до КВІ на 03.06.2015р., проте не з'явився, з огляду на що йому було направлено повторний виклик, на який він також не з'явився. 16.06.2015р. інспектором було направлено запити в Старосамбірський РС ГУДМС та Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області з метою з'ясування місця реєстрації та проживання ОСОБА_2. ОСОБА_3 наданої відповіді ОСОБА_2 проживає в с.м.т. Нижанковичі Старосамбірського району та зобов'язується з'явитися в КВІ. 26.06.2015р. ОСОБА_2 з'явився в КВІ, де його було ознайомлено з порядком та умовами виконання стягнення та попереджено про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. 26.06.2015р. інспектором КВІ було надано направлення ОСОБА_2 в Нижанковицьку селищну раду, згідно з яким ОСОБА_2 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 30.06.2015р.. 16.07.2015р. інспектором було проведено планову перевірку на предмет відпрацювання порушником ОСОБА_2 50 год. громадських робіт, під час якої встановлено, що останній на відпрацювання з'явився лише двічі - 01.07.2015р. та 02.07.2015р., тобто із 50 год. громадських робіт відпрацював лише 8 годин, а 42 год. залишаються невідпрацьованими. В телефонній розмові з матір'ю ОСОБА_2 - ОСОБА_4, було з'ясовано, що її син ОСОБА_5 не з'являється на відпрацювання громадських робіт у зв'язку з тим, що зловживає алкогольними напоями. З огляду на наведені обставини просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку п'ять годин невідбутих громадських робіт відповідає одній добі арешту.

В судовому засіданні представник Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав і додатково пояснив, що неодноразово він зв'язувався з головою Нижанковицької селищної ради, який підтверджував, що ОСОБА_2 не з'являється для відбування громадських робіт.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що неодноразово приходив до селищного голови і хотів відпрацьовувати громадські роботи, проте селищний голова відправляв його назад, мотивуючи, що для нього нема роботи. Всього він відпрацював чотири дні і працював з самого ранку і до вечора, а не по 4 год. в день. Натомість голова селищної ради говорив йому, що він ніби то мало працює, а тому не зараховував йому відпрацьованих днів. Священик із його села попросив його малювати церкву, на що він погодився і працював зранку до вечора, вважаючи, що відбуває громадські роботи, проте селищний голова знову ж таки відмовився зарахувати йому ці роботи. Просить суд не змінювати йому стягнення на адміністративний арешт.

Секретар Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 відпрацював згідно графіку лише 2 дні, а після закінчення днів явки з'явився в селищну раду і пропонував селищному голові гроші за те, щоб він зарахував йому як відпрацьовані усі громадські роботи. Про те, що ОСОБА_2 два дні малював церкву їм не було відомо, оскільки такий вид робіт для нього ніхто не встановлював. ОСОБА_2 лише двічі приходив із своєю бензокосою і відпрацьовував громадські роботи. Як повідомила його матір, він постійно зловживає алкогольними напоями і тому не відпрацьовував стягнення.

Заслухавши пояснення інспектора Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, секретаря Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району ОСОБА_6, особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, а також проаналізувавши письмові матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 25.05.2015р. вказана постанова отримана старшим інспектором Старосамбірського РП КВІ УДПтСУ у Л/о та прийнята до виконання. Цього ж дня ОСОБА_2 було надіслано виклик до КВІ на 03.06.2015р., проте у вказаний день ОСОБА_2 не з'явився, а тому 04.06.2015р. йому було направлено повторний виклик. 26.06.2015р. ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови виконання стягнення, попереджено його про наслідки ухилення від відбування громадських робіт та винесено направлення в Нижанковицьку селищну раду Старосамбірського району на виконання стягнення.

ОСОБА_3 перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 16.07.2015р. ОСОБА_2, притягнутий постановою Старосамбірського районного суду Львівської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 50 год. громадських робіт, в період часу з 30.06.2015р. по 16.07.2015р. відпрацював лише 8 годин громадських робіт.

При цьому суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_2 в тій частині, що він відпрацьовував більше годин, оскільки такі повністю спростовуються поясненнями працівника КВІ та секретаря Нижанковицької селищної ради, матеріалами подання, тим фактом, що ОСОБА_2 сам підтвердив в судовому засіданні, що пропонував гроші селищному голові за те, щоб йому зарахували фактично невідпрацьовані ним громадські роботи. Також суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_2 в тій частині, що він два повні дні малював церкву і це не було зараховано йому, оскільки такий вид робіт не передбачений у складеному для нього графіку і не узгоджувався з Нижанковицькою селищною радою Старосамбірського району, а такі роботи ОСОБА_2 виконував за проханням священнослужителя с. Нижанковичі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає поряд із громадськими роботами адміністративний арешт і не передбачає стягнення у виді штрафу, у відповідності до вимог ч.3 ст.321-4 КУпАП йому необхідно замінити призначене покарання на адміністративний арешт із розрахунку, що п'ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

Керуючись ст.ст.304, 305, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Старосамбірського РП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення, призначеного відповідно до постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді 42 (сорока двох) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області та на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя О.І. Ференц