overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1852/14-п
Провадження № 3/455/30/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2014 року, о 16 годині 30 хвилин, у с. Стара Ропа, Старосамбірського району влаштував скандал із своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня між ним мамою та сестрою виникло незначне непорозуміння яке на даний час повністю вичерпане і вони помирилися. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЛВ № 248180 від 25.12.2014 року, заявою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Проте, з огляду на щире каяття винного, мінімальні негативні наслідки та малозначність правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2015 р. о 00 год. 10 хв. в м. Львові по вул. В.Великого-Кульпарківська, керував автомобілем марки «ЗАЗ-Деу» модель «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.05.2015 року № 2327/783.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/7431/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, родженця с.Солочин Свалявського району Закарпатської області, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

09.06.2015 року близько 10:25 год. гр. ОСОБА_2 у м. Львові на перехресті вулиць Тичини та Хвильового, керуючи автомобілем марки Рено, д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/1734/14-п
Провадження № 3/455/12/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2014 року, о 02 годині 35 хвилин у с. Ралівка, Самбірського району, Львівської обалсті керував автомобілем Опель Тігра н.з. RJA 40478 в стані алкогольного спяніння. чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1З не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБ2 № 171569 від 23.11.2014 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 277 від 23.11.2014 року

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 457/1004/15-п
провадження №3/457/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 05.09.2015 року о 22 год. 30 хв. у м. Трускавці по вул. Мазепи, 22/44 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000184 від 07.09.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї матері, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.06.2015
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо спеціальною освітою, розлученого, стрільця в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 30.05.2015 року о 13:30 год., прибув на військову службу у не тверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 30.05.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Правопорушник в суд не з`явився, у матеріалах справи наявний витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , згідно якого, останній перебуває на стаціонарному лікуванні. В силу вимог ст.. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння від 30.05.2015 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАПмети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу. З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 36,54 грн Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2870/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року близько 13.10 год. в м. Червонограді по вул. Бічна Промислова, 16, ОСОБА_1, привівши собаку без намордника у громадське місце, а саме: на автостоянку, де вказана собака покусала гр.ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його друг надав гараж у користування, який знаходиться на автостоянці. Там він тримав свою собаку, породи стафорширський терєр на привязку, коли відлучався надівав намордник. В цьому гаражі він ремонтував автомобілі. Підприємницькою діяльністю не займається. Потерпілий приїздив до нього раніше та просив допомогти по ремонту автомобіля. Він погодився. В той час коли собака покусала потерпілого його не було, приїхав пізніше. Вважає, що потерпілий сам винен, що підійшов без дозволу до його гаражу, який знаходиться не в громадському місці.

Захисник ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він приїздив до ОСОБА_1 стосовно ремонту свого автомобіля на автостоянку, де знаходиться гараж останнього. 20.07.2015 року знову приїхав, але ОСОБА_1 на місці не було. Підійшов до гаражу, де на нього напав собака, який був не привязаний та не мав намордника. З приводу цього лікувався у лікарні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши письмові докази, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 мають склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що територія автостоянки є громадським місцем, оскільки на ній розташована як і сама стоянка, так і магазин фарб, автомийка, гараж, в якому ОСОБА_1Б, ремонтує автомобілі. Також встановлено, що собака породи стафорширський терєр (по міжнародному ветеринарному паспорту - метис) належить ОСОБА_1 На той час, коли вона покусала ОСОБА_2 була не на привязку та не мала намордника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 грн. із конфіскацією тварини, згідно міжнародного ветеринарного паспорту, собаки: порода - метис, стать кабель, окрас - рудий, прізвисько - Бак, дата народження - 08.01.2014р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 455/1830/14-п
Провадження № 3/455/22/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2014 року о 14 годині 20 хвилин, у смт. Стара Сіль, Старосамбірського району у центрі села вчиничв скандал з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні хуліганських дій підтверджується протоколом ЛВ № 248179 від 17.12.2014 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Л.Й. Бонецький
Справа № 466/7171/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

02.09.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, працівниками Шевченківського РВ ЛМУ при ГУМВСУ не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський РВ ЛМУ при ГУМВС України у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.05.2015 р. о 18 год. 15 хв. у м. Львові по вулиці Кн. Ольги, 102, керуючи автомобілем марки «Тойота Яріс» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції при русі автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Є, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в суді вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Окрім повного визнання вини правопорушником, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.