Справа № 136/1374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року Липовецький районний суд Вінницької області

Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 27.03.2015 року - громадські роботи

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року о 23.50 год. в м. Липовець по вул. Дзержинського, 9, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, де в її адресу висловлювався нецензурними словами, погрожував їй, внаслідок чого психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_2протягом року повторно, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав та розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією даної статті.

У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника

підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, ч. 2 ст.173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Обчислення часу відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1