Провадження № 3/537/300/2015
Справа № 537/1361/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КУпАП, останній 19.03.2015 року в м. Кременчуці по вул. Артема 1 о 22 год. 30 хв. вчинив провадження господарської діяльності надання послуг в таксі на транспортному засобі ВАЗ 2108 д/н А6902ІХ без одержання ліцензії.

Проте , до протоколу про адміністративне правопорушення не додано , у відповідності до ст. 251 КУпАП, доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення , тобто не підтверджені обставини , що викладені у протоколі та підлягають дослідженню під час розгляду справи.

Так, ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол у відношенні ОСОБА_2 складений за ч.2 ст. 164 КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов»язані з отриманням доходу у великих розмірах».

Однак, посадова особа Управління Укртрансінспекції у Полтавській області кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Окрім того, підтвердженням повторності дій ОСОБА_2 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності . Однак, така постанова у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Також, в протоколі не зазначено відомості про вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення можливого адміністративного правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст. 164 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскації.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначено причин їх відсутності та не відібрані їх письмові пояснення.

Окрім того, в протоколі не зазначено, яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_2 без одержання якого дозволу чи іншого документу дозвольного характеру, яким регулюється державна реєстрація. Також, до протоколу не долучено довідку компетентного органу про відсутність в ОСОБА_2 ліцензії на проведення відповідної господарської діяльності, що позбавляє можливості суд прийняти рішення по справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Івановичаза ст. 164 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО