Справа № 387/739/15-п
Номер провадження по справі 3/387/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працює в СВК "Україна" охоронцем, ідентифікаційним номер НОМЕР_1 -

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2015 року серії АП 1 № 067524 складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого останній повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 10.06.2015 року о 15 годині 40 хвилин в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Чкалова , керував мотоциклом КМЗ Днепр МТ-9 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що у зазначений вище час він не керував мотоциклом, а ремонтував його на узбіччі. Коло нього зупинились працівники ДАІ задали декілька питань та поїхали. Стверджував, що в його присутності працівники ДАІ протокол не складали і на підпис йому не надавали. На той момент він не перебував у стані алкогольного сп'яніння і працівники ДАІ не пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп'яніння.

Неодноразові вимоги суду про забезпечення явки в судове засідання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення працівники ДАІ не виконали . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надали .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Крім того при вивченні матеріалів справи встановлено, що на момент її розгляду минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 38,130, 245,247, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток