Справа № 33-250/11 22.08.2011 03.09.2015
Номер провадження: 33/1490/2505/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - Івченко О.М.

при секретарі - Болмосовій І.

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляцією особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно постанови судді 28 січня 2011 року о 23.15 год. по вул. Хліборобній в смт Арбузинка Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки знаходився на заробітках в Росії.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали адміністративної справи та додатково надані матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що справа розглядалася 28.02.2011 року в присутності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З протоколу судового засідання видно, що постанова суду була оголошена в день її винесення 28.02.211 року, що свідчить про своєчасне ознайомлення з цією постановою ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29.07.2011 року, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст. 268 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Як пояснив ОСОБА_1, він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді у зв'язку з відсутністю коштів на написання апеляційної скарги адвокатом та знаходженням його на заробітках в м. Москві з березня 2011 року по липень 2011 року.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді не є поважними, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко О.М.