Справа № 147/976/15-п
Провадження № 3/147/349/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою від 28.03.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді попередження; постановою від 18.03.2015 року підданий стягненню у виді штрафу за ч. 1 ст.187 КУпАП; постановою від 25.05.2015 року був підданий стягненню у виді штрафу за ч. 2 ст.178 КУпАП, постановою від 03.06.2015 року був підданий стягненню у виді адміністративного арешту,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки працівниками РВ УМВС України, 29.07.2015 року близько 23 год. 00 хв, гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснивши, що в той день він був у своєї знайомої в смт. Тростянець та повернувся до місця проживання біля 23 год. 55 хв. того ж дня . Щиро розкаюється, вказав, що більше не буде порушувати закон.

Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 20 №001423 від 03.08.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що застосування інших видів стягнення, передбачених ст. 187 КУпАП не буде достатньо, тому до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ст. 178 ч.3, 187 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя