overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2015 Справа №: 518/1354/15-п
Провадженя № 3/518/667/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Ширяївського та Іванівського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року гр. ОСОБА_1 о 19:30 годин по вулиці Степовій в смт. Ширяєве Одеської області керував механічним транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, д/нз ВН 0091 НК, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту який вимірювався приладом DRAGER 6810, від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, тобто порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №565224, поясненнями свідків, результатами тесту.

Суд вважає доведеною вину громадянина ОСОБА_1 у вчинені порушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння).

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА №141695, повернути ОСОБА_1 у порядку передбаченому Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1086 «Про затвердження порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя : _________________
Ширяївський районний суд Одеської області
31.08.2015 Справа №: 518/1385/15-п
Провадженя № 3/518/688/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2015 року біля 18:35 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство відносно своєю співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 26.08.1997 року) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________
Справа № 574/909/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопської обєднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління агропромислового розвитку Буринської РДА Сумської області, і.н.,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП

встановив:

17.08.2012 року відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-12 КУпАП, про те, що в період з 07.09.2012 року по 31.01.2015 року ним було допущено нецільове використання бюджетних коштів в сумі 12061 грн. і вказане правопорушення виявлене в ході планової ревізії, проведеної головним державним фінансовим інспектором Конотопської ОДФІ ОСОБА_2 та зафіксоване в акті від 07.05.2015 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 по 31.01.2015, який із запереченнями підписаний ОСОБА_1 13.05.2015 року.

Приймаючи до уваги матеріали справи та враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що ці обставини є такими, що виключають провадження у справі, а тому справа підлягає закриттю.

керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/981/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Буринського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Буринь по вул. Новоселівська Сумської області керував скутером «Сузукі» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що коли його 21.08.2015 року близько 07 год. 45 хв. зупинили працівники міліції він відмовився від проходження медичного на визначення стану алкогольного спяніння, так як перед цим, ввечері, вживав алкогольні напої. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він ухилявся від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому Законом порядку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 575/880/15-п
Провадження № 3/575/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.04.1998 року

народження, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Червоноармійська, б.29 Великописарівського району

Сумської області,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2015 року о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 з присадибної ділянки викрав картоплю вартістю 150 гривень, що належить громадянці ОСОБА_2, яка мешкає в смт.Кириківка, вул.Чапаєва, б.38 Великописарівського району Сумської області.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Вину свою гр. ОСОБА_1 в скоєному визнав.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 010628 від 31 серпня 2015 року.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник ніде не працює, є неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 51 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 576/1883/15-п
Провадження № 3/576/742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МС УДМС України в Сумській області 28.08.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно неповнолітньої гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 р. серії ПР МСМ № 039084, 28.08.2015 року о 09 год. 30 хв. було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_1 з 28.02.2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, без паспорта, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України Постанови ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 р., в місячний термін по досягненню16-річного віку не подала документи для отримання паспорта.

У суді неповнолітня ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею названих вище дій та щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, тобто проживання без паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Копія: Справа № 576/1909/15-п
Провадження № 3/576/745/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року близько 13 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Глухів, вул. Спаська 17/6, де справляв природні потреби та висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту .

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 23,33, 34, 35, 173 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/1600/15-п
Провадження № 3/576/641/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АП1 № 316334 від 05.06.2015 р., ОСОБА_1 05.06.2015 о 06:22 год. в м. Глухові на провул. Фрунзе керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому дане правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

В судове засідання 31.08.2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке:

Так, постановою Глухівського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертались на доопрацювання до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області.

Разом з тим, 28 липня 2015 року дана справа знову надійшла до суду, без усунення жодних недоліків, вказаних судом.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, то суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/8039/15-п
Провадження № 3/592/1735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12.08.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, оскільки у звязку з недбалим зберіганням паспорта, втратила його 18.07.2015 року з власної необережності, чим порушила п. п. 19 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнала повністю. Вказала, що втратила паспорт в звязку з переїздом на нове місце мешкання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 038645 від 12.08.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/8058/15-п
Провадження № 3/592/1745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Суми, вул.. лік. ОСОБА_2 АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 р. встановлено, що з 30.03.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул.. лік. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнав повністю. Вказав, що не подав заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з відсутністю часу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 040458 від 18.08.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення Яковлева ОСОБА_1 ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/6204/15-п Провадження № 3/591/1243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду головного бухгалтера ПП «Перспектива», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Перспектива» несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 1582,94 грн. орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-травень 2015 року. Термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено частково 06.07.2015 року, чим порушила п.п. 57.1 ст.57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь