overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2623/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, який 03.08.2015 року о 08 год. 00 хв. в с. Дівочки Черняхівського району, керував автомобілем марки "ГАЗ-24", реєстраційний номер "АМ 3654 ВН", в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику до ВДАІ Житомирського району для подальшого доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд виявив невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не зазначено відповідну частину статті 130 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Житомирського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2633/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, проживаючого за адресою: с. Дубовець, кооператив "Малинова", діл. №140, 172, Житомирського району Житомирської області, паспорт серії "ВМ" № "658748", виданий Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області 29.01.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2402/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2015 року о 00 год. 40 хв. на 5 км автомобільної дороги "Дерманка-Корець" (М06) ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер «АМ 2437 ВІ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведення тесту на стан алкогольного спяніння приладом "Drager" за № 1384, письмовими поясненнями двох свідків, копією протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 225 (двохсот двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3825 (три тисячі вісімсот двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2516/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "898790", виданий Житомирським РВУ МВС України в Житомирській області 12.09.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року о 05 год. 45 хв. на 4 км автодороги "Житомир Клітчин Левків", ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мустанг МТ-150Т-3», реєстраційний номер «АМ 2572 АА», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як є непрацюючим та знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній є непрацюючим, застосування судом стягнення у виді штрафу є недоцільним та призведе до його невиконання. Враховуючи факт повного визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, розкаяння, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2385/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем на "Сімейному ринку", зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії "ВН" № "377603", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 05.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року працівниками міліції був виявлений факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до своїх доньок: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме ОСОБА_1 залишила своїх дітей без нагляду та контролю на тривалий час, внаслідок чого діти залишили своє місце проживання та заблукали на території смт. Новогуйвинське, опинившись в умовах ризику.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка та самої ОСОБА_1, копіями актів про знайдених дітей.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

Іменем України

№3-299/11

24 лютого 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.1., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаково, Саратовської області, Росії, мешканця АДРЕСА_1 , військового пенсіонера,-

за вчинення правопорушення, передбаченого п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу корупцією», -

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01 вересня 2010 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки командира вказаної військової частини, на території частини в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб та з метою допомогти уникнути відповідальності військовослужбовцю цієї ж частини капітану ОСОБА_2 за втрачене майно, яке було закріплене за останнім, видав наказ №174 від 01 вересня 2010 року про виключення ОСОБА_2 із списків військової частини, чим здійснив надання незаконних переваг фізичній особі під час прийняття рішення, а саме вчинив правопорушення передбачене п. «г» ч. З ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

В свою чергу, Закон України «Про боротьбу з корупцією» втратив чинність на підставі Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.2009 року № 1506-У1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Отже, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 278/2374/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Житомирському мясокомбінаті, проживаючого за адресою: с. Нова Березна, СОТ "Олімпієць", Житомирського району Житомирської області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2015 року о 02 год. 00 хв. в с. Дениші Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич», реєстраційний номер «6297 ЖИЮ», та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив дане місце пригоди, чим порушив пп.пп. "а","в" п.2.10 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день,час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 250553), копією протоколу (серії АП1 № 250552), схемою огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника та свідка.

Дослідивши матеріали справи суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи те, що порушник до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/2636/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "038208", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 07.09.1995 року, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2015 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд розгляд адміністративного протоколу щодо нього розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, кається, та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення неправомірних дій, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, письмовим поясненням та заявою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність будь-яких негативних наслідків після вчиненого правопорушення, нетривалий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те що він є пенсіонером, його вік більше 60 років, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, також враховуючи визнання вини останнім, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1481/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській обалсті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, паспорт серії "ВМ" № "968773", виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року після доопрацювання до суду з відділу міліції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 27 квітня 2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою с. Вертокиївка, вул. Леніна, 69, Житомирського району, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич