overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1616/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -2, Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: с. Гаврилівка 2 Каланчацького району Херсонської області, вул. Першотравнева,3, не працюючого,

за ст. 190 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.07.2015 р. під час обшуку за місцем мешкання гр.. ОСОБА_2 було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання незаконно зберігав мисливську гладкоствольну рушницю FABARM.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 грн..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119,00 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Мисливську гладкоствольну рушницю FABARM, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Каланчацького РВУМВС повернути власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 667/5409/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 07.08.2015 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи булу повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, що призначено на 20 серпня 2015 року о 08-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/5398/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Айзебарджана, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 28.07.2015 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, що призначено на 07 серпня 2015 року о 08-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/5417/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вказана справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалась до розгляду на 07.08.2015 року. Але, ОСОБА_1, присутність якого є обовязковою при розгляді справи, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи булу повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу у відсутність вказаної особи суд не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, що призначено на 20 серпня 2015 року о 08-30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. № 410 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Скадовському РВ УМВС України в херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Справа № 667/5658/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась м. Херсон, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 19.05.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП про те, що вона 17.05.2015 року близько 10-00 годин по вул.. Патона 8 в м. Херсоні, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Справа після доопрацювання надійшла в провадження судді 21.07.2015 року.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»являлась, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконаний, причини невиконання суду невідомі. Розгляд зазначеної справи проводиться за обов»язковою участю правопорушника.

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 01.09.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/6153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 24.07.2015 року близько 10-00 год. до 25.07.2015 року близько10-00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, з його слів займався бродяжництвом. Дана подія стала можлива в наслідок повторного потягом року невиконання батьківських обовязків з боку батька ОСОБА_1, останній скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав свою вину, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 184 ч. 2, 283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, 06.02.1972 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 66, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, УДК м. Херсона, ОКПО 24104230 банк ГУДКУ у Херсонській області, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.02.1972 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. кв. 66, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 667/6518/15-п
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП.Згідно змісту протоколу адміністративне правопорушення АзЧРУ №104803 від 16.08.2015 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Сімферополі, а саме: «16.08.2015 року о 16 год.20хв. слідуючи авіарейсом ТК-471 сполученням Туреччина(Стамбул)- Херсон , надала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України ЕК 358461, в ході перевірки якого було виявлено факт виїзду з тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску аеропорт «Сімферополь» ,а саме 17.06.15 вилетіла з аеропорту «Сіферополь» (Укр) до аеропорту «Шереметьево» (РФ), тобто порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 204-2 ОСОБА_1».

Згідно ст. 278 ОСОБА_1, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII не передбачено зміни територіальної підсудності судових справ про адміністративні правопорушення, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи за територіальною підсудністю не належить до компетенції Комсомольського районного суду м. Херсона. ОСОБА_1 не передбачено направляти до іншого суду справи не підсудні даному суду, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого вона надійшла до суду.

Керуючись ст.ст. 278, 284 ОСОБА_1, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 2042 ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року Справа № 655/701/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушила правила рибальства, оскільки 02 лютого 2015 року близько 08.10 годин на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловила рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення мисинової сітки (а 50 мм., l - 26 м.), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 666/107/15-п
Провадження № 3/666/103/15
П О С Т А Н О В А

14 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1993р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №017385 від 13.01.2015р., ОСОБА_1, 13.01.2015р. близько 15.30год., у супермаркеті «Фреш», який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Чорноморська, 25, скоїв дрібну крадіжку алкогольних напоїв на загальну суму 109,66грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/164/15-п
Провадження № 3/666/125/15
П О С Т А Н О В А

16 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1986р.н., уродж. Херсонської області, Гороностаївського району, с.Каіри, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ХН №015063 від 06.01.2015р., ОСОБА_1, 06.01.2015 року близько 19.40год., за місцем мешкання, у пяному вигляді влаштував сварку із сином ОСОБА_2 1998р.н., під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою та погрожував фізичним насиллям.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, 05.05.2014р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/122/15-п
Провадження № 3/666/111/15
П О С Т А Н О В А

23 січня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул.14 Східна, 30,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АВ2 №748195 від 27.12.2014 року, ОСОБА_1, 27.12.2014 року о 17.00год. в м.Херсоні вул.14 Східна, 18, керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT д/н НОМЕР_1, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб SEAT ALTEA д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.(б) Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя О. Д. Рябова