overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2503/15-п
Номер провадження 3/585/834/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в м. Ромни по вул. Коржівській біля будинку № 7, розпивав пиво «Оболонь міцне», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

14.08.2015 року ОСОБА_1 притягутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2295/15-п
Номер провадження 3/585/779/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Центральна, 34, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

27 липня 2015 р. о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом в м. Ромни по бул. Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182127 від 27 липня 2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП України та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративний арешт строком на сім діб.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 585/2429/15-п
Номер провадження 3/585/822/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

м. Ромни, вул. Луценка, 1/17,

непрацюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2015 р. о 10 год. 00 хв. на перехресті вулиць Соборної та Руденка в м. Ромни, біля магазину «Універмаг» ОСОБА_1 незаконно купив 50 доларів США як засіб платежу за 1200 грн. у гр. ОСОБА_2 Тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 016533 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 р., протоколом огляду від 17 липня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Вилучені згідно протоколу огляду від 17 липня 2015 р. у ОСОБА_1 10 000 грн., що знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО УМВС України підлягають поверненню, оскільки не були предметом ні купівлі, ні продажу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Конфіскувати на користь держави 50 (пятдесят) доларів США, вилучені згідно протоколу огляду від 17 липня 2015 р., які знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО УМВС України в Сумській області, квитанція № 000656.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу огляду від 17 липня 2015 р. 10 000 (десять тисяч) грн., що знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО УМВС України, квитанція № 010343.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/884/15-п
Номер провадження по справі 3/586/936/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Дубрава», протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року, о 21 годині, гр-н ОСОБА_2, не належним чином виконував свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, допустив її знаходження в нетверезому стані в громадському місці. Внаслідок цього ОСОБА_2 порушив обовязки батьків по вихованню дітей.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 588/1252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності:

- 29.01.2015 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 16.09.2014 року встановлено адміннагляд строком на 1 рік та встановлені в зв'язку з цим обмеження, 01.08.2015 року не з'явився на реєстраційну відмітку до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив одне з встановлених щодо нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно не з'явився на реєстраційну відмітку до райвідділу міліції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №038262 від 18.08.2015 року, постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 16.09.2014 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміннагляду строком на 1 рік.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, враховуючи повторне вчинення протягом року адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2015 року близько 7 год. за місцем проживання висловлювалася нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2І,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдала шкоди психічному здоров'ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №038259 від 03.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.07.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи, особи порушника, з метою запобігання подальшого вчинення нею правопорушень, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

З огляду на те, що на порушника накладається адміністративне стягнення, відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з останнього судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання законної сили протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/3380/15-п
Провадження № 3/589/886/15
ПОСТАНОВА

13 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 16.06.2015 року був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та призначено покарання у виді пяти місяців арешту. Згідно повідомлення Сумського СІЗО за вих. № 5533 від 11.08.2015 р. ОСОБА_1 наразі перебуває у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження ( ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в режимі відео конференції під час трансляції з Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, у звязку з чим начальнику установи необхідно у вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст 2, 268, 278-280 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 17.08.2015 р. о 10 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 592/7411/15-п
Провадження № 3/592/1653/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 05 год. 30 хв. в с.Пилиповичі, Бородянського району, Київської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без номерних знаків, у стані алкогольного спяніння. Прилад «Драгер» ARBF-0630 показав результат 0,47%. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом, у якому останній у власних поясненнях визнав вину, висновком з приладу щодо результатів огляду та поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена дослідженими доказами його слід притягнути до відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу. Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права немає, оскільки матеріали не містять відомостей про наявність у порушника відповідного права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 400 грн..

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/3972/15-п
Провадження № 3/577/968/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, свідоцтво про народження серії І-БП № 341331, вид. 09.03.1999 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопськогої міської ради Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.08.2015 року об 11.00 год. АДРЕСА_1 був встановлений неповнолітній ОСОБА_2, який з 17.03.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта громадянина України, оскільки не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонни протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3975/15-п
Провадження № 3/577/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп, вул. Клубна,85/4, гр. України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку технікуму СумДУ, свідоцтво про народження Ш-БП 328923,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року близько 20.00 год ОСОБА_2 на території торгівельного ринку по вул.Б.Хмельницького,14 м. Конотопа, тобто у невстановленому місці, розпивала пиво Оболонь, ємкістю 2 л, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Порушниця винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка на час вчинення правопорушення була неповнолітньою, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. ст. 12, 24-1, 178, 34, 35, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3