Справа № 492/1208/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 05 червня 1991 року, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Молдова, Чадир-Лунга, вул. Л.Чайкіна, буд. 39,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2015 року, приблизно о 01:15 год., в с. Садове Арцизького району Одеської області біля будинку 106 по вул. Акімова, висловлюючись нецензурно на адресу працівників міліції та поводячись себе агресивно, на законні вимоги працівників міліції припинити неправомірну поведінку не реагував, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що знаходився у гостях у свого знайомого і не непокору законним вимогам працівників міліції не виявляв та взагалі нецензурно не висловлювався.

Однак, його вина у злісній непокорі законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, що досліджені судом, а саме: рапортами о/у СУР Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно яких при встановленні місця знаходження громадянина ОСОБА_8, за місцем проживання останнього знаходилися особи, в руках яких знаходилися палки та камені, серед яких також був ОСОБА_1 Після представлення робітників міліції згадані особи стали висловлюватись на адресу працівників міліції нецензурно та виявили злісну непокору на законні вимоги припинити протиправну поведінку. Крім того, згідно пояснень, які ОСОБА_1 надавав під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він свою вину у скоєному визнав повністю та зі складеним протоколом погодився.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

На думку суду в судовому засіданні із досліджених матеріалів справи доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Суд відноситься критично та не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини у скоєнні інкримінованого правопорушення, оскільки його доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема згаданими вище рапортами працівників СУР Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків. Таку позицію ОСОБА_1 суд повязує з обраним ним способом захисту та бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, направлене на посягання на встановлений порядок управління.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, застосування більш мяких стягнень, передбачених санкцією ст. 185 КУпАП, ніж адміністративний арешт, буде недостатнім, і тому суд вважає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення, в силу ст. 401 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк обчислювати з 14 серпня 2015 року.

Виконання цієї постанови покласти на Арцизький РВ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду