П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 р. Справа №607/12726/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032023 від 17.07.2015р., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 15.07.2015р. о 23 год. 05 хв. під час перевірки працівниками міліції був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 (заборона виходу з квартири з 22 год. до 06 год.) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2015р. про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу від 17.07.2015р. №032023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 16.01.2015р. по справі №607/7287/15 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців і встановлено обмеження, зокрема, заборони виходити з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.07.2015р. із 23 год. був у квартирі по місцю проживання, спав, не чув, щоб хтось дзвонив у вхідні двері квартири. Разом з ним була його матір, яка може підтвердити його пояснення.

Свідок ОСОБА_2, яка була допитана в судовому засіданні надала покази, з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 15.07.2015р. знаходився в квартирі і спав. Вона почула, що близько 23 год., а може трішки пізніше хтось дзвонив у вхідні двері, однак, коли вона проснулася і підійшла до дверей вже нікого не було.

В судове засідання в підтвердження викладених у протоколі про адмінправопорушення №032023 від 17.07.2015р. обставин та дачі пояснень згідно складених 15.07.2015р. рапортів зобовязувалися зявитися ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, помічник ДІМ курсант другого курсу ФПФПКМ рядовий міліції ОСОБА_4, проте останні не прибули.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши покази свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 дій, які містили б ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. Матеріалами справи підтверджено знаходження ОСОБА_1 після 23 год. 15.07.2015р. у квартирі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення згідно протоколу №032023 від 17.07.2015р., передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5