overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/897/15-п
Провадження № 3/602/380/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19.05.2015 року близько 22 год. 30 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

31.05.2015 року близько 01 год.40 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 19.05.2015 року близько 22 год. 30 хвилин та 31.05.2015 року близько 01 год.40 хвилин він був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року серії ТЕ № 030259 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2С.(а.с.3), ОСОБА_1В.(а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року серії ТЕ № 030254 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3С.(а.с.3), ОСОБА_1В.(а.с.4), постановою Лановецького районного суду від 28.05.2015 року (а.с.8-9).

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 187 КупроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа №607/13356/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 01 липня 2015 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме, на дитячому майданчику, що на бульварі ОСОБА_2 в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «LM», чим порушив заборону куріння в місцях визначених рішенням Тернопільської міської ради № 5/21/108 від 02.10.2008 р. «Про впорядкування тютюнопаління в місті».

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, та щиросердечно розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024503 від 02.07.2015 р., поясненнях правопорушника ОСОБА_1 від 02.07.2015 року, рапорті старшого оперуповноваженого СКМСД від 01.07.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому на нього відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати заходи впливу, як до особи яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року

Суддя Володимир-Володимир міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. , розглянувши матеріали , які надійшли від Управління МВС України у Волинській області Управління протидії злочинності у сфері економіки про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території Володимир-Волинського госпрозрахункового ринку , що за адресою місто Володимир-Волинський, вулиця Данила Галицького здійснював валютні операції , а саме здійснив обмін 100 доларів США на гривні у гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у незаконному обміні валютних цінностей як засобу платежу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації валютних цінностей, які стали безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, оскільки як було встановлено в суді дані кошти ОСОБА_1 не належали , а тому конфіскація даних коштів постановить його у скрутне становище.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

Стягнути з шевчука ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого за ст.ст. 51 ч.2 ,51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 029515 , ВН № 029517 від 02.09.2015 року вбачається, що 31.08.2015 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме із супермаркету Салют , який розташований по вулиці Данила Галицького , 12 м. Володимир-Волинський викрав пляшку коньяку « Шабо » ємкістю 0, 25 л. вартістю 48 грн. 29 коп. , чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Він же, 01.09.2015 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи на гуртівні « Пакко № 1701 » , що по вулиці Устилузькій, 123 м. Володимир-Волинський викрав пляшку коньяку « Жан Жак » » ємкістю 0, 25 л. вартістю 52 грн. 83 коп. , чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 51 ч.2, 51 ч.2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що однією і тією особою вчинено два адміністративних правопорушення , суд вважає, що для повного , всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 1542899/15/ ( номер провадження 3/154/863/15 ) , 154/2899/15 ( номер провадження 3/154/864/15) , відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст.51 ч.2 , 51 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2899 /15 ( номер провадження 3/154/864/15 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці Володимирській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в суді докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Ф. Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Моніч ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_3 Він виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою чим завдала шкоду психічному здоров»ю потерпілої .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним: ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку с. Хмелів, Володимир-Волинського району , вул. Центральна,47, не працює, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 028237 від 02.09.2015 року вбачається, що повторно протягом року ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей, залишає їх без нагляду дорослих, веде аморальний спосіб життя, схильна до бродяжництва.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 243 грн . 60 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Пр.№ 3/155/511/15
Справа №155/1499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21 серпня 2015 року о 19 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Скобелка Горохівського району Волинської області, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028516 від 21 серпня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 21 серпня 2015 року, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста № 160 від 21 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року, ОСОБА_2 від 21 серпня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Провадження №3/155/491/15
Справа №155/1347/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, зокрема, 04 липня 2015 року, о 00 годин 40 хвилин перебував на вулиці селі Бужани Горохівського району Волинської області, тобто за межами постійного місця проживання.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №23689 від 04 липня 2015 року, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, його характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Пр.№ 3/155/512/15
Справа №155/1500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Козацькій, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, ображав нецензурними словами місцевого жителя ОСОБА_3, тягнув його за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 028546 від 31 серпня 2015 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 30 серпня 2015 року, консультаційним висновком спеціаліста № 164 від 29 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29 серпня 2015 року, ОСОБА_3 від 29 серпня 2015 року, ОСОБА_2 від 31 серпня 2015 року, ОСОБА_4 від 30 серпня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт