Справа № 359/6789/15-п
Провадження № 3/359/1965/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, що притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил за ст. 471 МК України щодо ОСОБА_3 Сяоань, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_4 № 029715412, виданий 25.06.2008), який проживає: Україна, м. Київ, вул. Озерна, 32 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0294/125120101/15 від 02.05.2015 року 02.05.2015 об 11.37 год. у громадянина ОСОБА_3 Сяоань, який прилетів до України з Російської Федерації, м. Москва літаком а/к «Аерофлот», рейсом № 1804 та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 20000 доларів США, 4000 китайських юанів, що знаходились: 20000 доларів в правій кишені брюк, 4000 китайських юанів в одному з відділень сумки, без ознак приховування. За протоколом вилучено 9600 доларів США та 300 китайських юанів. Решту грошових коштів у сумі 10400 дол. США та 3700 китайських юанів пропущено пасажиру. За даним фактом головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_5 був складений протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянин ОСОБА_3 Сяоань, не володіє українською та російськими мовами, не може писати та читати цими мовами, не дивлячись на те, що має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні.

Як пояснив в судовому засіданні його представник, під час провадження у справі про порушення митних правил при складенні протоколу про порушення митних правил, відібрання пояснень, складення протоколу опитування, тощо перекладач, який володіє китайською мовою, не залучався, право на його запрошення не було роз'яснено.

Згідно долучених до справи протоколів про порушення митних правил від 02.05.2015 року та про опитування від 02.05.2015 року перекладач, який володіє китайською мовою, не залучався. В зазначених документах міститься лише посилання на участь перекладача з української на російську мову ОСОБА_6 Разом із тим, із вказаних протоколів не вбачається на підставі яких саме даних інспектор митниці дійшов до висновку що, ОСОБА_3 Сяоань володіє в достатній мірі саме російською мовою та про необхідність залучення перекладача з української на російську мову.

Під час допиту в судовому засіданні інспектора митниці ОСОБА_5 останній підтвердив, що громадянин ОСОБА_3 Сяоань під час складення протоколу про порушення митних правил у графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності » самостійно не міг нічого написати, тому що не володів мовою, а тому інспектор митниці надав ОСОБА_3 Сяоань аркуш паперу із текстом «притензий у протоколу не имею, обьяснения дам в суде» після чого ОСОБА_3 Сяоань переписав із вказаного аркушу відповідний текст до протоколу.

За таких обставин, Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року на підставі ст. 527 МК України з метою забезпечення права особи на захист суд направив справу до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно залучити до участі у справі перекладача в порядку та у спосіб визначений ст.. 492, 503 МК України, провести необхідні процесуальні дії визначені ст.. 508 МК України за участю такого перекладача, а також залученого у справі захисника.

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення справи на додаткову перевірку через невиконання вказівок суду, викладених в постанові від 19.06.2015 року.

Заслухавши думку представника митниці, який пояснив про неможливість складання повторного протоколу, та відсутність відеоматеріалів через закінчення терміну їх зберігання, дослідивши матеріали справи , направленої до суду після додаткової перевірки, вважаю, що вказівки суду по постанові, яка вступила в закону силу, є обов;язковими для виконання. Під час додаткової перевірки ці вказівки в повному обсязі не виконані , що є підставою для повторного направлення справи на додаткову перевірку.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративно: відповідальності ОСОБА_3 Сяоань, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 471 МК України направити на додаткову перевірку, при проведенні якої залучити до участі у справі перекладача в порядку та у спосіб визначений ст. 492, 503 МК України, провести необхідні процесуальні дії визначені ст. 508 МК України за участю такого перекладача.

Додаткову перевірку провести протягом 21 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гончаров