overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В Справа 498/983/15-п р.
Провадження по справі 3/498/461/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства,

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Республіка ОСОБА_3

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року об 11 год. 20 хв. на відстані 5 м. від ДКУ та 4000 м. від околиці с. Слов'яносербка Великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_2, який спільно з гр-ми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно перетнув ДКУ з ОСОБА_3 на вхід в Україну поза пунктом пропуску через ДКУ в пішому порядку без вантажу в районі і/п № 10/20 на напрямку с. Ближній Хутір (РМ) - с. Слов'яносербка (Україна).

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 024503 від 20 серпня 2015 року, поясненнями правопорушника, схемою місця затримання та рапортами прикордонних нарядів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13 ч.1, 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа № 500/4520/15-п Провадження № 3/500/1330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що народився 11 травня 1964 року, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого начальником безпеки ТОВ «Копійка-Р», мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, буд. 96,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.07.2015 року повинен був провести перереєстрацію даної зброї, але по особистим справам знаходився за межами м. Ізмаїл, а саме в м. Києві, тим самим порушивши строк перереєстрації на два дні, свою вину визнає повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №018551 від 25.07.2015 року,

- поясненням ОСОБА_1 від 25.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, визнання вини, щире розкаяння, характер вчиненого правопорушення та поважність причин пропущення строку перереєстрації газової зброї, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.195-2, ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/5490/15-п Провадження № 3/500/1538/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Рені, Одеської області, громадянина України, ст.офіцера відділення міжнародного співробітництва в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 31 серпня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в службовому приміщенні управління в/ч НОМЕР_1 в кабінеті № 216 старшим оперативної групи майором ОСОБА_3 виявлено ст.лейтинанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, під час проведення зборів по мобілізації. Відповідно до протоколу № 689 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.08.2015 року зміст алкоголя в крові складає 2,61 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019026 від 31 серпня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Справа № 500/5537/15-п Провадження № 3/500/1555/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Рені, Одеської області, громадянина України, ст.офіцера відділення міжнародного співробітництва в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 01 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в службовому приміщенні управління в/ч НОМЕР_1 в кабінеті № 216 виявлено ст.лейтинанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Відповідно до протоколу № 690 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.09.2015 року зміст алкоголю в крові складає 2,92 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину в судовому засіданні визнав, з протоколом згоден, дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 019027 від 01 вересня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 172-20 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Провадження № 3/520/3870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №007395 від 19 серпня 2015 року, складеним ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 16 липня 1969 року в м.Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ЖМ Червоний Хутір, с.Мезикевича, вул.Хутоська, буд.23,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що він 19 серпня 2015 року близько 16.30 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля будинку №76/1, здійснював торгівлю у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності протягом року, відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, відсутній протокол огляду та вилучення продуктів торгівлі, хоча санкція статті передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі, не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений не розбірливим почерком, що унеможливлює належне дослідження матеріалів справи.

Також явка правопорушника до суду не була забезпечена інспектором міліції.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 500/5532/15-п Провадження № 3/500/1552/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, працюючого ПрАТ «УДП» боцманом, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеський області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу громадянин ОСОБА_1 31.07.2015 близько 19.00 години за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно із дружиною була в нього сварка з приводу того, що він зараз не працює.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються адміністративним протоколом ОД № 018672 від 02.09.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Ізмаїльського МВ ГУМВС, правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи обставини скоєного, через малозначність правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4565/15-п Провадження № 3/500/1351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського територіального відділу Західно-Черноморської держрибоохорони відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Некрасівка, провулок Космонавтів, 9,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м.Ізмаїлі на Центральному ринку порушила встановлений порядок придбання та збуту водних живих ресурсів, а саме незаконно реалізовувала свіжу рибу карась (10 кг) та сазан мілкий (2 кг) без відповідних дозвільних документів, які підтверджують законність придбання вказаної риби, з метою збуту.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядоку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та дала пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015824-489 від 23.07.2015 року;

- іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.88-1, ст.283 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вилучену рибу карась (10 кг) та сазан мілкий (2 кг) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/5535/15-п Провадження № 3/500/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р. ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення судового розпорядника Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїл, Одеської області, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Ізмаїл, 1-й пров.Белинського 50

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року судовим розпорядником Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 02 вересня 2015 року о 09.00 год. Обвинувачений ОСОБА_2 зявився в попереднє судове засідання з явними ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим попередній розгляд справи був відкладений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП прояв неповаги до суду.

Правопорушник свою провину визнав, з протоколом згоден та пояснив що в нього вчора був день народження у звязку з чим він вживав алкогольні напої..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-3 КУпАП та при призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 185-3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/3938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського загону морської охорони південно регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за статтею 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вивченням матеріалів адміністративної справи було встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 31.08.2015р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП допущено описку, замість «ст.204-1 ч.1» вказано «ст.204-2», вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 31.08.2015р. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, замість «ст.204-2» вказати «ст.204-1 ч.1».

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя