overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1978/15-п
Провадження № 3/663/869/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1954 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року о 08.50 год. по вул. Комсомольській в м. Скадовську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 реєстраційний номер И6475ХО з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що напередодні вживав пиво, вважав наявними залишкові явища, у звязку з чим відмовився від медогляду, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для тимчасових підробіток, іншого доходу не має, зобовязався в подальшому не допускати порушень вимог Правил дорожнього руху та закону.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 І, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді мінімального розміру адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 3 400 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 663/1932/15-п
Провадження № 3/663/857/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1998 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду від ВДАІ Скадовського району надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено неправильно, оскільки відповідно до відмітки у довідці відділення поштового звяжу, за вказаною у повістці адресою адресат не проживає, що унеможливлює виклик особи в судове засідання для розгляду справи.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Скадовського району для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2102/15-п
Провадження № 3/663/915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором нічного клубу «Шторм», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ХН № 026546 про адміністративне правопорушення від 30.07.2015 року, згідно якого 26.07.2015 року о 01:30 год. в барі «Шторм» по вул. Набережна в м. Скадовську Херсонської області ОСОБА_1 допустила використання звуковідтворюючої апаратури. Своїми діями порушила законодавчі акти про захист населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах та громадських містах, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 221 КУпАП, передбачає, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонний судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП, таким чином розгляд вказаного протоколу не належить до компетенції районного суду.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для вирішення питання про направлення їх за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для вирішення питання про направлення їх за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/1450/15-п
Провадження № 3/663/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ХН № 016843 про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 05.05.2015 року близько 22:00 год., останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день випив, через що між ним та його співмешканкою виникла сварка. Нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. Наполягав на виклику потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 663/2067/15-п
Провадження № 3/663/907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ХН № 024632 про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 27.07.2015 року близько 18:00 год. біля пансіонату «Прибрежний» по вул. Прибрежна здійснював торгівлю персиками та кавунами без відповідних документів Лазурненської селищної ради та порушив порядок провадження господарської діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Протокол Серії ХН № 024632 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 27.07.2015 року складений стосовно ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

Зокрема, у протоколі відсутні відомості про те, які саме документи мали б бути наявними у особи яка притягається до адміністративної відповідальності та яким нормативним документом передбачено їх отримання. Формулювання «відповідні документи» є неконкретним і позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність вини особи у інкримінованому їй правопорушенні.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7183/15-п

Пров. №3/668/2295/15

24.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

28.05.2015 року дільничним інспектором міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №023948 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22.07.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1, орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9247/15-п

Пров. №3/668/2406/15

17.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлений, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2015 року о 10.20 год. керуючи т/з ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 в смт. Ворохта по вул.. Б. Хмельницького не врахував дорожньої обстановки, стан т/з, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу.. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання з»явився представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 провину визнає, в содіяному розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 354046 від 11.07.2015 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8766/15-п

Пров. №3/668/2256/15

19.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.07.2015 року о 23.40 год., в м. Херсоні по вул.. І. Куліка, керував т/з скутер ОСОБА_2 16 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та продуву алкотестера Драгер у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, пояснив, що відмовився оскільки мав їхати на роботу, про те, що відмова є самостійним правопорушенням йому відомо не було.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 391927 від 11.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4., поясненнями в проколі ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, довідку про відсутність водійських прав, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8749/15-п

Пров. №3/668/2244/15

19.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.07.1978, року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кв. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2015 року о 23.15 год., в м. Херсоні по вул.. Жовтневої революції, керував т/з Форд д/н НОМЕР_2 тв. стані алкогольного сп»ягніння, що підтверджується результатми алкотестера Драгер № 0569 тест № 1555 0,85 %. Своїми діями порушив п.2.9 а ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, провину визнав, в сподіяному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 390709 від 17.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8552/15-п

Пров. №3/668/2196/15

17.08.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2015 року о 22.20 год., в м. Херсоні по вул.. Безроднього, керував т/з ВАЗ д/н Н41093П з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та продуву алкотестера у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 390794 від 14.07.2015 р., поясненнями свідків ОСОБА_2. ОСОБА_3, поясненнями в проколі ОСОБА_1, довідкою про повторність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та той факт, що ОСОБА_1 позбавлений права керування т/з на 2 роки згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 р., керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2015 р

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_4