Справа № 523/9140/15-п
Номер провадження 3/523/3120/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комінтернівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв. 29, м. Одеси

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як видно з складеного протоколу серії АП1 №525601 від 20.05.2015р., 20 травня 2015 року близько 07.50 години по автодорозі Одеса-Южний (10 тисяч 18+900м), ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді з автобусом марки «БАЗ А07924», реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав боковий інтервал, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненому він не визнав посилаючись на те, що він рухався автодорозі Одеса-Южний зі сторони м. Одеси в напрямку м. Южний, в районі с. Фонтанка рухався зі швидкість 50 км/год, та бачив, що на автодорозі є вибоїни в дорожньому покритті. Між Фонтанкою-1 та Фонтанкою-2 назустріч рухався вантажний автомобіль, позаду нього-автобус, який при зустрічному розїзді, ближче до осьової лінії виїхав назустріч ОСОБА_1, автомобіль якого знаходився на невеликій відстані від осьової лінії, внаслідок чого автобус переднім лівим крилом зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля. Після зіткнення ОСОБА_2 розвернувся та поїхав наздоганяти автобус, який і не помітив ДТП.

Інший учасник ОСОБА_3, повідомлений про дату та час судового засідання, до зали судових засідань не зявився, пояснень щодо ДТП не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення учасників пригоди, відібрані під час складення матеріалів, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до неправильних висновків про наявність вини в діях ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як було встановлено, що 20 травня 2015 року близько 07.50 години по автодорозі Одеса-Южний(10 тисяч 18+900м), ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді з автобусом марки «БАЗ А07924», який обїжджаючи вибоїни в дорожньому покритті на автодорозі, не дотримався інтервалу до осьової лінії та виїхав назустріч ОСОБА_1, автомобіль якого знаходився на невеликій відстані від осьової лінії, внаслідок чого автобус переднім лівим крилом зачепив ліве дзеркало заднього виду його автомобіля ОСОБА_1.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ним не було допущено порушення пункту 13.1 ПДР.

Висновок суду також підтверджується і складеною на місці ДТП схемою, з якої видно розташування автомобілів на проїзній частині, характером механічних пошкоджень на автомобілях.

Таким чином, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наявними доказами.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час руху ним не було допущено порушення п.13.1 ПДР, а навпаки, дії водія ОСОБА_4 щодо не дотримання безпечної дистанції та бокового інтервалу при зустрічному розїзді на порушення п. 13.3 ПДР, стали причиною пригоди.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: