№ 3/328/596/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмака, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.07.2015 року о 04 год. 50 хв. в Херсонській області в смт. Кирилівка на Федотовій косі поблизу бази відпочинку «Акваріум» ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі та продуття приладу «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення суду. Зазначає, що працівники державтоінспекції йому не пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, а пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ним написані під диктовку працівника ДАІ. Крім цього, зазначає, що він не керував автомобілем, а був біля нього.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки, вони не узгоджуються з матеріалами справи та суперечать їм.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 492580 від 14.07.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано факт та обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження медичного огляду особою, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Зі змістом даного протокол ОСОБА_1 ознайомлений, його копію отримав, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в протоколі.

При складанні даного протоколу були присутні два свідки, що відповідає вимогам п. 5.4. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Крім цього, правопорушник під час складання протоколу вину визнав та погодився з обставинами правопорушення, особисто написавши пояснення в протоколі. Жодних підтверджень тиску на нього з боку працівників ДАІ щодо підписання протоколу чи зазначення в ньому пояснень суду не надано.

ОСОБА_1 згідно пояснень, наданих під час розгляду справи, не звертався зі скаргою на неправомірні дії працівників ДАІ, які, з його слів, змусили його підписати протокол про адміністративне правопорушення та дати пояснення.

Також, судом не береться до уваги пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи що він не керував автомобілем, а лише знаходився біля нього, оскільки, вказане спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника, викладеними в протоколі.

За таких обставин, в суду відсутні жодні підстави ставити під сумнів достовірність даних, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в той же час, вину не визнав, не працює, тому вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УДКСУ у Запорізькій області, , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0014, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя