Справа № 346/3464/15-п
Провадження № 3/346/1149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Лисенка, 20/58 Івано-Франківської області, працюючого адміністратором з програмного забезпечення Управління освіти Коломийської міської ради, паспорт СС246257 виданий Коломийським МВ УМВС 26.02.1997 року, за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора Коломийської міської ради, здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації в мережі Інтернет на сайті Управління освіти Коломийської міської ради в рубриці «Головна» «Дошка оголошень» «Накази та листи» «Листи Управління» за доменом http://kolosvita.ucoz.ua/board/nakazy/listi_upravlinnja/spisok_ditej_jaki_pribuli_v_ivano_frankivku_oblast_z_ar_krim_pivdennikh_ta_skhidnikh_oblastej_ukrajini/9-1-0-910, яка зберігається в автоматизованих системах Управління освіти, зокрема, списки дітей, які виїхали з тимчасово окупованої території АР Крим та Східних областей України і навчаються в шкільних закладах регіону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Безплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду двічі не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав заяву, в якій вказав, що згідний з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року;

- актом огляду ЕОМ від 22.07.2015 року;

- «скріншоти» результатів пошуку,

- заявою ОСОБА_1

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій з метою їх знищення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.