П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. Справа №607/14189/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009545 від 20.08.2015 року, ОСОБА_1 15.08.2015 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці в дворі будинку по вул. 15 квітня 1 м. Тернополя, безпричинно чіплялась до ОСОБА_2, поводила себе зухвало, своїми діями порушувала громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що конфлікту вона не вчиняла, а навпаки ОСОБА_2 тероризує її та членів її сімї, надсилає смс-повідомлення образливого характеру, у звязку з чим вона звернулася із заявою до правоохоронних органів. Події описаної в протоколі про адміністративне правопорушення не було.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_1 від 16.08.2015 року та протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.08.2015 року, вона просить прийняти міри щодо ОСОБА_2, яка постійно морально тероризує її та членів її сімї.

Згідно пояснень від 16.08.2015 року та 18.08.2015 року ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 постійно переслідує її, ображає її, надсилає на її номер телефону смс-повідомлення образливого змісту.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, ОСОБА_2 періодично ображає його дружину ОСОБА_1, надсилає їй смс-повідомлення образливого змісту.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2015 року, вона визнає що направляла смс-повідомлення образливого змісту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Свою вину визнає, в подальшому такі дії не вчинятиме.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 20.08.2015 року вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, яка їй погрожує фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.08.2015 року, близько 12 години ОСОБА_1 стукала у її вхідні двері близько трьох хвилин, після чого остання пішла в невідомому їй напрямку.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.08.2015 року, їй зі слів ОСОБА_2 відомо про те, що ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою, переслідує її.

З висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що підставою для перевірки є скарги вказаних громадянок, з яких вбачається що в них існує тривалий конфлікт. На підставі вищезазначених пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю вирішено притягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_1Т, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає жодного підтвердження, що 15.08.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009545 від 20 серпня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у звязку із чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька