overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/772/15-п
Провадження по справі 3/547/381/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника директора ПСП «Дружба», громадянина України, одруженого, ідентифікаційний номер не відомий, паспорт серія КО № 227400 виданий 26.04.2001р.,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2015 року встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета VALTRO, 9мм, № ПО 00104, що призвело до його втрати. Вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, викликаний до суду у встановленому порядку. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

При призначенні покарання слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави, без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/775/15-п
Провадження по справі 3/547/383/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року о 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області на території НПП «Нижньосульський» здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, при цьому виловив риби: карась в кількості 7 шт. загальною вагою 3кг., чим заподіяв збитків державі на суму 210.00 грн.., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.13.3 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Про зазначене правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП від 10.06.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 210 (двісті десять) грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Вилучене знаряддя лову сітку знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа №549/427/15-п
Проваження №3/549/119/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, не одружений, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 до 06-00 години щоденно терміном на 1 рік.

Постановою судді Чорнухинського районного суду від 20.07.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Повторно протягом року 18.08.2015 року близько 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що про встановлення судом адміністративного нагляду та повязаних з цим обмежень був ознайомлений. Дійсно не перебував за місцем свого проживання 18.08.2015 року о 22 год. 30 хв., оскільки посварився зі своєю співмешканкою і пішов до своєї матері. У вчиненому розкаюється.

Таке відповідає даним постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду і застосування ряду обмежень, зокрема заборони виходу з будинку з 22-00 до 06-00 год. щоденно, з якою ОСОБА_1 було ознайомлено 22.08.2014 р., а тому є підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, - який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, свою вину повністю визнав та розкаюється в скоєному, запевняє суд, - характер та обставини скоєного правопорушення, вважаю за за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа 549/398/15 - П
Провадження № 3/549/114/15
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 серпня 2015 року близько 11годин 20 хв. В с. Луговики Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком « КЕНТАВР» в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після вживання спиртних напої керував мотоблоком «КЕНТАВР»

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2015року та показами ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 550/669/15-п
Провадження № 3/550/269/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, одруженого, працюючого на радіотелетрансляційній ст. "Іскрівка", раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є власником спеціального засобу ГПМ, к. 9 мм, № КІ 0640 дозвіл № 6607, дійсний до 10.08.2015 р., 12.08.2015 р. близько 10 год. 00 хв. не провів перереєстрацію вищезазначеного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, однак пояснив, що не міг своєчасно продовжити реєстрацію засобу у зв'язку з хворобою та надав суду довідку, яка підтверджує цей факт. Також додав, що перезареєстрував належний йому засіб 12.08.2015 р.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000220 про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи щире каяття правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/610/15-п
Провадження № 3/550/242/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мобілізованого до АТО, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 КУпАП,-

вс т а н о в и в:

19.07.2015 р. близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись в смт. Чутове Чутівського району Полтавської області по вул. Правди, 42, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що син в даний час мобілізований до АТО, вона з ним помирилась, претензій до нього не має, просила не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтвердується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи пояснення та прохання ОСОБА_2, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністратвиної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/642/15-п
Провадження № 3/550/260/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в філії "Хлібна база 88" ДП "Полтавський КХП", одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в :

08.08.2015 р. близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. Артема керував автомобілем НОМЕР_1 83044СК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду, у визначеному законом порядку, на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, код )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/668/15-п
Провадження №3-в/551/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року у справі № 551/668/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3740 гривень.

26 серпня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про виправлення, в порядку ст. 219 ЦПК України, описки у вищевказаній постанові шляхом зазначення державного номерного знаку транспортного засобу потерпілого.

Розглянувши вказану заяву приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду ініційованого у ній питання та необхідність повернення заяви ініціатору, виходячи з наступного.

Так, вказану заяву виконано та подано від імені директора Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» ОСОБА_2, але не підписано, вихідний номер вказаного документа не зазначено.

Крім того виконавець даної заяви при ініціюванні питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення посилається на норми ст. 219 ЦПК України, яка регулює процедуру виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях, винесених виключно у справах цивільної юрисдикції. Аналогічні правові норми мітяться в інших галузевих процесуальних кодексах (ст. 169 КАС України, ст.ст. 89, 117 ГПК України, ст. 379 КПК України).

КУпАП, в рамках якого винесена постанова у справі № 551/668/15-п, не є процесуальним кодексом та можливість виправлення допущених описок чи арифметичних помилок у постановах суду чи інших органів, які розглядають справу про адміністративне правопорушення, ним не передбачена.

В той же час статтею 301 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутність номерного знаку автомобіля потерпілого ускладнює виконання постанови про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення, приходжу до висновку про можливість деталізування вказаного питання у листі на адресу Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта».

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 301 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у розгляді ініційованого Полтавською дирекцією НАСК «Оранта» питання про виправлення описки в постанові суду від 24 липня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 551/668/15-п.

Заяву Полтавської дирекції НАСК «Оранта» від 19 серпня 2015 року повернути ініціатору.

На адресу Полтавської дирекції НАСК «Оранта» направити лист в якому зазначити ідентифікаційні ознаки автомобіля, що отримав механічні пошкодження в наслідок скоєного ОСОБА_1 07 липня 2015 року адміністративного правопорушення.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-910/2010 Номер провадження 33/786/147/15Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в якій він просить поновити строк на оскарження постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року, якою було визнано винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік,

в с т а н о в и в:

Постановою Автозаводського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року, посилаючись на те, що копію постанови суду він отримав 22 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухваши пояснення апелянта, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був повідомлений про те, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Автозаводським районним судом Полтавської області, що підтверджується його власноручним підписом. (а.с.1).

Крім того в матеріалах справи є заява від ОСОБА_2, датована 21.01.2010 р. в якій він просить розглядати адміністративну справу відносно нього за його відсутності та вказує, що вину визнає в повному обсязі.(а.с.6)

В порушення вимог ст. 289 КУпАП, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою пропустивши встановлений законом строк оскарження.

Поважних підстав пропущення 10 денного строку ОСОБА_2 у клопотанні не наведено.

А тому, відповідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності, а апеляційну скаргу повертає особі, яка її подала.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Автозаводського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1