Справа № 128/2487/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інвалідності не має, на протязі поточного року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, -

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року о 22:40 годині на автодорозі с. Майдан Чапельський - Парпурівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та не стійка хода. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Cвоїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 07 липня 2015 року о 22:40 годині на автодорозі с. Майдан Чапельський - Парпурівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП, а саме зїзду в кювет, в результаті чого призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Cвоїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд піддати його мінімальному штрафу, не позбавляти права керування транспортним засобом, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серій: АВ2 №098168 від 07.07.2015 року, АВ2 №098169 від 07.07.2015 року, з яких вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; схемою дорожньо транспортної пригоди; поясненнями свідків та ОСОБА_1; довідками ВДАІ з обслуговування Вінницького району, з яких видно, що він отримував посвідчення водія та не виявлення повторності порушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124 КпАП України, так як 07 липня 2015 року о 22:40 годині на автодорозі с. Майдан Чапельський - Парпурівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, що призвело до ДТП, а саме зїзду в кювет, в результаті чого призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, обставини їх вчинення, дані про його особу, також те, що в скоєному він щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ст.124, ст.130 ч.1, 284, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу що складає 3500 (три тисячі пятсот) грн., в доход держави.

Остаточно визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу що складає 3500 (три тисячі пятсот) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030001, Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко