overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/512/15-п
Провадження № 3/391/270/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 064799 від 25.06.2015 року: ОСОБА_1, 25.06.2015 року о 14:00 год. керував т/з трактор Т-40 № НОМЕР_1 по вул. Садова в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння (результат тесту алкотестера «Драгер» 2,29 % проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату, час та місце розгляду правопорушення повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулось з відміткою Укрпошти про те, що адресат отримав судову повістку особисто.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 064799 від 25.06.2015 року., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями які співпадають з фактичними обставинами описаними в протоколі.

Враховуючи наведене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 392/1185/15-п
Провадження № 3/392/507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ЕВ №001318, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року о 5-30 годині на водоймі в м.Мала Виска біля цукрового заводу гр. ОСОБА_2 забороненими знаряддями лову -сіткою виловив 8 карасів, загальною вагою один кілограм п'ятсот грам, чим заподіяв шкоду в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та в порядку ст. 40 КУпАП стягнути завдані державі збитки.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки місинової ячія 45х45, довжиною 50 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 136 ( сто тридцять шість) грн. на користь держави, банк одержувач ГУ ДКСУ у Кіровоградські області, МФО 823016, р/р 0244, одержувач коштів УК у Маловисківському районі ( м. Мала Виска) 24062100 .

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 393/667/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Борове Щучинського району Кокчетавської області, Казахстан

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи пенсіонер

Освіта середня

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-275 від 17.08.15р. ОСОБА_4 07.08.15 року, близько 20 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні будинку по вул. Миру 7, смт. Новгородка вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 В ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.06.15р. ОСОБА_4 Новгородківським районним судом вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується власноручними письмовими поясненнями від 07.08.15р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.08.15р. відібраними працівниками міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.15р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується нейтрально, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_4 смт. Новгородка вул. Миру 7, Новгородківського району, Кіровоградської області на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_4, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 405/6035/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду на термін 6 місяців, одночасно визначено ряд обмежень, серед яких обов»язок з»являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ один раз на місяць.

25.07.2015 р. ОСОБА_1 під розпис ознайомлений з обмеженнями, визначеними йому в звязку із встановленням адміністративного нагляду, в тому числі з обов»язком з»являтись до відділу міліції за місцем проживання першої суботи кожного місяця.

01.08.2015 р. ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив обов»язок, визначений постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року. Тим самим, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 р., постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, підпискою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, слід вважати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини і майновий стан, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

На підставі ч. 1 ст. 187 і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/6034/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград а ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_2, 04.08.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року відносно ОСОБА_2 продовжено строк адміністративного нагляду на термін 6 місяців, одночасно визначено ряд обмежень, серед яких заборона виходу з квартири за місцем проживання з 22:00 до 6:00 наступного дня.

25.07.2015 р. ОСОБА_2 під розпис ознайомлений з обмеженнями, визначеними йому в звязку із встановленням адміністративного нагляду.

16.08.2015 р. о 23 годині ОСОБА_2 був відсутній в квартирі за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону, визначену постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 року. Тим самим, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що заявив у суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2015 р., постановою про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, підпискою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, слід вважати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини і майновий стан, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП і керуючись ст.ст. 283, 284 ,КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 405/5689/15-п
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Укртелеком» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року о 14.50 год. по вул. Перемоги в с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, розпочинаючи рух біля магазину не переконався в безпечності маневру, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб з метою забезпечення рух, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 069823 від 14.07.2015 року, схемою місця ДТП від 13.07.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/4832/15-п
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого Кіровоградський МРВ «МЧС» провідним інспектором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий.

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року о 11.49 год. по вулиці Преображенський в м. Кіровограді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1,рухаючись по дорозі, яка має по дві смуги напрямку для руху, рухаючись в крайній лівій смузі, ввімкнувши показчик повертав праворуч в крайню праву смугу чим змусив транспортний засіб «Тойота» різко гальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.9.4 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 791862 від 01.04.2015 року.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 01.04.2015 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/5687/15-п
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 17.30 год. по вул. В.Терешкової, 62 в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частин, де скоїв наїзд не електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 063909 від 30.07.2015 року, схемою місця ДТП від 30.07.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 392/1182/15-п
Провадження № 3/392/504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ЕВ №327482, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року о 5-00 годині на водоймі в с. Лутківка гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову а саме: сіткою місиновою ячія 40x40 дліною 50 метрів 2 шт., тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією гумового човна-1 штука, сітки місинові ячія 40х40 довжиною по 50 метрів -2 штуки..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 392/1216/15-п
Провадження № 3/392/512/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Мала Виска.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СФГ" ОСОБА_1В." на посаді голови, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року під час перевірки Маловисківським ДФС діяльності СФГ "ОСОБА_1В.", встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови селянського фермерського господарства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на суму 55846,38 гривень, чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також характеристику особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170(сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) гривні 54( сорок п'ять) копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ Т.В.Кавун