Провадження № 3/641/1203/2015 Справа № 641/4979/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при секретарі Бєловій А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає м.Харків, вул..Слинько, 18/49

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративному протоколу, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 21.01.2015р., близько 1.45 год., по вул..Слинько, 9 в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д/н АХ 96-74 АВ в стані алкогольного спяніння, згідно висновку результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння №158 від 21.01.2015р., чим порушив ПДД п.2.9 «а».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки знаходився в тверезому стані.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 складений з порушенням Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки у Висновку відсутній підпис ОСОБА_1, який не повідомлявся про результат медичного огляду, даний висновок не отримував, й, таким чином, не мав можливості оскаржити його в належному порядку. Також порушені положення ст..266 КУпАП щодо направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння й, таким чином, даний висновок суперечить діючому законодавству. Крім того, зазначив, що на цей час сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно Наказу 09.09.2009 N 400/666 МВС України, МОЗ України, «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), п. 3.17. передбачено «Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку».

Відповідно до 3.20 «Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я».

Згідно п.3.22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до положень ч.6 ст.266 КУпрУП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному КМУ.

Згідно з п.14 Постанови КМУ від 17.12.2008р. №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» «Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку».

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 даний документ не містить підпису оглянутої особи. Таким чином, даний Висновок складений з порушенням вимог Інструкції і є недійсним.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 - провадження про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1ч.1ст.247 КУпрАП.

Керуючись п.1ч.1ст. 247 КУпАП, Постанови КМУ від 17.12.2008р. №1103, Наказу 09.09.2009 N 400/666 МВС України, МОЗ України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 13.07.1991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає м.Харків, вул..Слинько, 18/49 за ч.1 ст.130 КУпрАП закрити на підставі п.1ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя- ОСОБА_3