Справа № 578/793/15-п
провадження № 3/578/352/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 28 серпня 2015 року о 07.55 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 295 на відстані 30 метрів від лінії державного кордону намагалася здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленим пунктом пропуску державного кордону України та перемістити дві голови великої рогатої худоби, чим порушила встановлені правила перетинання державного кордону.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що 27 серпня 2015 приїхала у с. Грабовське до знайомого чоловіка на імя Олексій щоб позичити кошти. Оскільки у нього коштів не було, то він запропонував їй худобу і дозволив розпорядитися на власний розсуд. Вона погодилася і погнала худобу у РФ, щоб там знайти покупця та продати. По дорозі неподалік державного кордону була виявлена прикордонниками. Дуже шкодує про вчинене, має скрутне матеріальне становище, тому і скоїла правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місцевості району затримання (виявлення) порушників державного кордону, рапорті працівника прикордонної служби, Акті про виявлення та фото таблиці до нього.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки вона здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Обставин, що помякшую або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останьої до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника, підданого адміністративному стягненню, стягується сума судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар