overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №002644 от 25.12.2014 года усматривается, что 16.12.2014 г. в 13 часов 30 минут гражданин ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения АДРЕСА_1, устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес сожительницы ОСОБА_2 нецензурной бранью.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 (пятьдесят одной) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Дата документу 28.07.2015
Справа № 501/2804/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ГлушкоАДРЕСА_1

за ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 17 червня 2015 року, ОСОБА_1 05.06.2015 року біля 18 години 00 хвилин знаходячись на ринку Сокол за адресою: м.Іллічівськ, вул.1 Травня в торговому магазині 6/1 реалізував аудіовізуальні твори на DVD та CD, на яких не було контрольних марок.

За вказаним адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0051889 від 06.06.2015 року за ст.164-9 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути для дооформлення у звязку з порушенням ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на частину ст.164-9 КУпАП.

Зазначені обставини можуть унеможливити виконання постанови суду по вказаній справі та призвести до необєктивного та упередженого розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ст.256 КУпАП, слід повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ГлушкоАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Дело № 522/3648/15-п
13.02.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАИ г.Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд г. Одессы поступили материалы дела о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП из которых следует, что 13.10.2014 года около 09:45 часов на Привокзальной площади г. Одессы он управляя автомобилем НОМЕР_1 после остановки не уверился в безопасности, открыл водительскую дверь , в результате чего, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в следствии чего, автомобили получили механические повреждения.
Суд, изучив материалы дела установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: 13.10.2014 года было совершено ДТП; 20.01.2015 года материалы дела поступили в суд; рассмотрение дела назначено на 09.02.2015.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее чем через месяц со дня принятия решения о закрытии уголовного производства.
На момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1, предусмотренный ст. 38 КоАП Украины закончился 01.02.2015 года, что является основанием для закрытия начатого производства по делу, согласно ст. 247 КоАП Украины
На основании изложенного выше суд, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по причине окончания сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 124, 38, 247, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 124 КУоАП прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/3680/15-п
ПОСТАНОВА

10 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Гайдара, б. 4, кв.8,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись на вул. Гайдара, б. 4, м. Іллічівська, Одеської області, вчинила сварку, під час конфлікту висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року., ОД № 035401.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - доведеною, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, вину визнала, її дії будь яких тяжких наслідків не потягли і носять малозначний характер, звільнити від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 ст. 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у відношенні ОСОБА_1, по ст.173 КУпАП - припинити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя В.В. Смирнов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Провадження № 3/520/3525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року о 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, після механічного ДТП керував автомобілем «Форд Фокус» д/з ВН 0169 АН, перепарковував автомобіль,чим убрав його з місця ДТП, порушив вимоги п. 1.10 В «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків очевидців, схемою місця ДТП, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №534784 від 21.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.122-4, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Біостімулятор», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №532608, серії АП1 №532607 від 16.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 УпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1, скоєно два адміністративних правопорушень. За результатами дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532607 від 16.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/10067/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №532608 від 16.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/10058/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме №520/10067/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. Макарова16-а, адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Київського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 520/11016/15 - п.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.07. 2015 року, о 19 год. 00 хв., за місцем мешкання, за адресою: м. Одеса, вул. Макарова 16-а, почав бешкетувати. А саме розкидати та розбивати речі, а потім почав кричати та ображати нецензурною лайкою дружину гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується, поясненням особи відносно якої складено протокол, заявою про події, які надійшли від ОСОБА_3, разом із її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення №007022 від 04.08.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненим ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст. 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/3523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Жовтнева Революція 35, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду (металевий забор), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №539997 від 27.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/522/4315/15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1М, розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, який народився 05 серпня 1968 року у Одеській області, громадянин України, працює столярем у Медичному університеті, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 568972 від 25 липня 2015 року, ОСОБА_2, 25 липня 2015 року, о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 64385ок, по вул. Чапаєва, що у с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, в стані явного алкогольного спяніння за ознаками: почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_3 відмовився у присутності двох понятих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали по справі, суддя прийшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, транспортний засіб зареєстрований у МРЕВ 2 Малиновського району м. Одеси, тому суддя вважає, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.08.2015
Справа № 520/9517/15-п
Провадження № 3/520/3159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ПП, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 37, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, в м. Одесі на перехресті вул. Обїзна - Достоєвського, не надала перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі» д/з ВН 4057 ВС, який рухався праворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водіїв які також знаходилися на місті ДТП, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, та протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №530516 від 01.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.