overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/3999/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_1 03.07.2015 року о 03 годині 00 хвилин по провулку Голосіївському в м.Києві керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві для дооформлення з наступного.

Відповідно до ст..245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст..278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає повторність будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, в супереч закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №588797 від 03.07.2015 року така кваліфікуюча ознака як повторність не зазначена, що унеможливлює суд всебічно, повно і об'єктивне з'ясувати всі обставини справи та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 245 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до ВДАІ Шевченківського району м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №3/761/3820/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 07.07.2015 приблизно о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві по вул. Академіка Туполєва, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 серії АП1 № 148562, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_3, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3965/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2015 року о 22:00 год., керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги м. Київ, не була уважна, не вибрала безпечну швидкість, під час виникнення небезпеки не вжила заходів для зменшення швидкості та змінюючи напрямок руху, здійснила наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь, бетонне огородження), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушила п.п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 15.07.2015 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; протокол огляду місця ДТП від 14.07.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2015 року, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП лише автомобіль ОСОБА_1 зазнав пошкоджень, порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих, внаслідок ТП немає. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/3799/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, менеджера ТОВ «Напій Плюс», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 06.07.2015 приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по вул. Мельникова, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину визнала у повному обсязі, надала пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 серії АП1 № 148098, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3812/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 05.07.2015 приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по вул. Щербакова, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2015 серії АП1 № 147942, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водія автомобіля «Мітсубісі» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, щозалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження №3/761/3946/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2015 року о 16:00 год., керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Чоп 318 км. + 700 м., не вибрав безпечної швидкості руху, врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, схему ДТП від 29.07.2015 року, пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 29.07.2015 року, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/3930/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2015 року о 16:20 год., керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Тараса Шевченка, 36-А в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що здійснює свій рух безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд наприпаркований автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року, схему ДТП від 10.07.2015 року, пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст..124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження №3/761/4000/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Медіа-Трейдінг», яка зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ОВ «Торговий дім «Медіа-Трейдінг», допустила порушення ведення податкового обліку.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 565404, який складений уповноваженою особою, Акт документальної позапланової перевірки товариства від 13.07.2015 № 321/26-59-22-06-21/38727037, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне порушення посадовими особами товариства порядку ведення податкового обліку протягом року після накладення на них адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП за умови накладення на останню протягом року адміністративного стягнення за порушення порядку ведення податкового обліку.

Поряд з цим, надані суду матеріали не містять документів, що підтверджують накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначене приводить до висновку, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч