overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/3023/15-п
Провадження №3/505/1034/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Нестоїта, Котовський район, Одеська область 17.04.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП ,

ІН:НОМЕР_1

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №№0069768, 0069767,0069774, 0069847 від 10 та 24 липня 2015року, гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, 19 і 26 червня 2015 року та 03 і 17 липня 2015 року не з"явився до Котовського МВ на реєстрацію року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами №№0069774, 0069768, 0069767, 0069847 від 10 та 24 липня 2014 року, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2014 року та не заперечується ним особисто.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.2 ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 170 гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів починаючи з дня її проголошення через суд який її ухвалив.

Суддя
Справа №505/3076/15-п
Провадження №3/505/1046/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06.02.1971

року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Новоселівка

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.07.2015 року о 23 год. 25 хвилин, в с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №535033 від 18.07.2015 року, роздруківкою приладу "Драгер", який показав вміст алкоголю - 2,00% та не заперечується ним особисто.

- Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа 505/3124/15-п
Провадження 3/505/1067/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ (з обслуговування м. Котовськ та Котовського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року біля 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Котовськ, вул. 8-го Березня, 50/1, ображав грубою нецензурною лайкою колишню дружину гр. ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КпАП України.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення ОД №070100 від 14 липня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 505/3046/15-п
Провадження № 3/505/1042/2015

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , заступник командира протитанкового взводу
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 16 липня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , в спальному приміщенні, на території військової частини перебував в стані алкогольного сп"яніння.
ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев"яносто).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3395/15-п
Провадження № 3/505/1184/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Ткаченка 49, в м.Котовськ, Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 31 липня 2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території Котовського медичного училища, по проспекту Котовського в м.Котовську Одеської області, палив цигарку "LD" в невстановленому місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.241 п.2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3432/15-п Провадження № 3/505/1201/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 серпня 2015 року о 18 годині 30 хвилин, в с.Вестерничани Котовського району Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Гама", який не зареєстрований у встановленому порядку та в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, в установленому порядку, в Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5, 2.9 в ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відновідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3436/15-п Провадження № 3/505/1204/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Перемоги, 30 в м.Котовську, Одеської області, працює ВЧ-2, сварщик,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07 серпня 2015 року о 17 годині 20 хвилин, по проспекту Перемоги в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Сабур", б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку, в Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права права керування траспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/1088/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- Одеської області,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.07.2015 року, в с. М. Василівка, о 21:30 годині, керував а/м «ВАЗ 210740», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 26.08.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 536774 серії АП1, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Строк покарання рахувати з фактичного дня затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1091/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, бригадира ПСП «Котовського», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2015 року, в с. Капустянка, о 13:00 годині, керуючи трактором «Т-150», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив перекидання, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП трактор зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 26.08.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 573588 серії АП1, № 573589 серії АП1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Савранської ЦРЛ, письмовим поясненняс свідка ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/1087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, не працюючу, жительку смт. Любашівка, вул. Середня,7, Одеської області,

За ст. 184 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017144 від 11.08.2015 року, не виконує передбачені законодавством батьківських обов*язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який втік з дому.

ОСОБА_1, 26.06.2015 року в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення № 017144 серії ОД, її особистим поясненням в судовому засіданні, та поясненнями в справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, її майновий стан, суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Провадження №3/522/4524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Одеса, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 19.07.2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 1 виражався нецензурною лайкою під час конфлікту.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року серія ОД №018027 не вбачається, які саме хуліганські дії були вчинені ОСОБА_1 відносно кого, також не вказано, яким саме способом ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії та яким саме чином останній порушив громадський порядок та спокій громадян з вказівкою прізвища, імя та по батькові цих громадян.

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 018027 від 27.07.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/522/4489/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Осиково, Бердичівського району, Житомирської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.07.2015 року приблизно о 23 годині 55 хвилин без супроводу одного з батьків знаходився біля входу до клубу «Остров сокровищ» на пляжі Ланжерон.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, у відповідності до вимог чинного законодавства України малолітньою особою вважається особа, яка не досягла чотирнадцятирічного віку. (ст.. 31 ЦК України)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у відповідності до чинного законодавства України станом на 18.07.2015 року був неповнолітньою особою, а не малолітньою, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 018361 від 19.07.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя