overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/901/15-п
Провадження по справі № 3/744/317/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року об 17 годині 00 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці М. Мотори, 38, на проїзній частині знаходилися обрізки деревини, які ОСОБА_1 привезла 26 червня 2015 року, чим створила перешкоду для дорожнього руху та допустила забруднення дорожнього покриття, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що коли їй привезли деревину, то її не було за місцем проживання, у звязку з тим, що вона виїжджала за межі Семенівського району Чернігівської області у особистих справах. Деревину не прибрала з проїзної частини за браком часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 744/900/15-п
Провадження по справі № 3/744/316/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючої, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Б. Хмельницького, 221, на тротуарі знаходилися обрізки деревини, які ОСОБА_1 привезла 18 червня 2015 року, чим створило перешкоду для дорожнього руху та допустила забруднення дорожнього покриття, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала визнала та пояснила, що вона не встигла прибрати деревину за сімейними обставинами, у звязку з тим, що у неї хворіла дитина, якій потрібен був догляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №3/748/945/15
Єдиний унікальний № 748/2126/15-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Барбаш К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком Седнівського НВК, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою про отримання особисто.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком Седнівського НВК, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 21 вересня 2015 року о 08 годин 45 хвилин.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/818/15
Єдиний унікальний № 748/1898/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 130 від 13.07.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/944/15
Єдиний унікальний № 748/2125/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН№0524960 від 01.08.2015 року, слідує, що 27 липня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її, погрожував розправою та знищенням майна, чим завдав останній шкоди її психічному здоровю, в звязку з чим 01.08.2015 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував про обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом статті 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутні відомості необхідні для вирішення справи, зокрема, не зазначена частинна статті, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, даний протокол складений з порушенням ст. 256 КпАП України, а тому його необхідно повернути для дооформлення до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, повернути Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/955/15
Єдиний унікальний № 748/2159/15-п
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарях Грибановській В.В., Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за статтею 154-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що вона 22 липня 2015 року. близько 08 год. 00 хв. в с. Киселівка, Чернігівського району та області по вул. Попудренка, 14 порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака загризла шість курей, чим заподіяно шкоду майну громадянці ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнала, зазначила, що собака, яка була прив'язана у дворі відірвалась, вважає, що її вини в даному випадку немає. Крім того вважає недоведеним, що пошкоджено саме шестеро курей.

Статтею 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі не зазначено об'єктивну сторону правопорушення. Стаття 154 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого нормативного акту Правил утримання собак, котів, хижих тварин. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт Правил утримання собак, котів, хижих тварин порушила ОСОБА_2, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0524925 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути Чернігівському РВ УМВС - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 128/3447/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, І-й пров. К. Маркса, 8, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Пирогова Гоголя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Меган» /д.н. НОМЕР_1/, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1,5,4.16, 18.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 994714 від 26.08.2015 року, постанову про закриття кримінального провадження від 14.08.2015 року, висновок експерта № 1051 від 29.07.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/3437/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено технічних характеристик іншого пошкодженого транспортного засобу та його власника, наявності та розміру заподіяної матеріальної шкоди.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/3437/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

28 жовтня 2010 року о 13-20 год. на другій платформі вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж жареної риби з рук.

В суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно ст. 268 КУАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КУАП. Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи. Жарену рибу їй повернуто.

Керуючись ст. 160 ч. 1, ст.268 КУАП, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Одними із встановлених обмежень ОСОБА_1 є: заборонити вихід з будинку, де мешкає ОСОБА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

28.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КпАП України в якому зазначено, що 27.04.2015 року о 23 год. 05 хв. під час перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачаючи у його діях порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя