Справа №610/2666/15-п
Провадження №3/610/492/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району (м.Балаклія) ГУ МВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм на СТОВ «Протопопівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, серії АП1 №362935, 10 червня 2015 року ОСОБА_1 близько 07 години 10 хвилин на 18 км автодороги «Гусарівка-Грушуваха» в Балаклійському районі Харківської області, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_2, належним СТОВ «Протопопівське», не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажири транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, серії АП1 №362936, 10 червня 2015 року ОСОБА_1 близько 07 години 10 хвилин на 18 км автодороги «Гусарівка-Грушуваха» в Балаклійському районі Харківської області керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена, однак справа підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 10.06.2015 року.

26.06.2015 року слідчим СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Балаклійського районного суду Харківської області 17.08.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 130 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя