overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: не повідомив

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.01.2011 року о 02 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Стельмаха гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, хитка хода). Огляд на стан спяніння проводився приладом алкотест 6810, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого заст. 130 ч.1 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа № 367/6107/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Ірпінь, , вул. З.Алієвої, 58/1

за ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ 010616 від 18.08.2015 року, 18.08.2015 р. о 10:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї стосовно матері ОСОБА_2, а саме: лаявся, вимагав гроші, чим завдав психологічного та морального тиску.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання до органу, що його надіслав, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не чітко зазначено частину статті за якою передбачена відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Ірпінського МВ ГУ МВС України у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5703/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2015 року о 15.00 годині здійснювала продаж пива «Оболонь» світле на розлив в павільйоні № 23 в м. Ірпені на вул. Ленінградській без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1О у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. з конфіскацією виручки від продажу пива.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаської області, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Орлан ТУР», директор

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.01.2011 року о 15 год. 00 хв. в м. Ірпені, по вул. Павленка ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в разі виникнення небезпеки руху, не зміг зупинити транспортний засіб та допустив зіткнення з світовою опорою, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа № 367/6108/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Шевченка, 3-а, оф. 2 в приміщенні стоматологічної клініки «Демидів-Потеряйко» лаявся нецензурною лайкою, висловлював погрози, махав предметом схожим на ніж.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 011618.

Керуючись ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.07.1973 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.08.2015 року о 16 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 23 км. + 800 м. Шуруля Ю.М. керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку в своїй смузі. В наслідок цього відбулось зіткнення, т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/6080/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321750, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Ірпені Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець ;

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20.12.2010 року при перевірці СГД-ФО ОСОБА_2 за адресою: м. Ірпінь, вул. Чапаева, 27 виявлено порушення, а саме: при плановій виїзній перевірці в частині не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) по РРО за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року судця Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ТОВ «Самсунг електронік»

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.02.2011 року приблизно о 23 год. 55 хв. в смт. Ворзель, по вул. 1-го Травня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Буча. АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

29.11.2010 року при перевірці гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що займався здійсненням діяльності таксі без державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненому порушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 Стахрвича за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної в і д пов і дал ь ності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1, місце роботи: не вкзав,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.01.2011 р. о 14 год 32 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 51 км. а/д Київ-Чоп с. Калинівка, в зоні дії д.з. «5.45» рухався зі швидкістю 125 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 65 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа № 367/5936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ір пінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

11.08.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в м. Бучі по вул. Кірова ОСОБА_1 керуючи мопедом «Simson» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та втік з місця події. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав за ст. 124 КУпАП, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5936/15-П, протоколами про адміністративне правопорушення АП1 № 321935, АП1 № 321936, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Ірпені Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Ірпінь, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Силоварні печі ЛТД, головним бухгалтером

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

17.12.2010 року о 12-44 годі, йри перевірці ТОВ Силоварні печі ЛТДза адресою смт. Гостомель, вул. Леніна, 70 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме головний бухгалтер ТОВ Силоварні печі ЛТД ОСОБА_1 вчинила порушення, в результаті чого було занижено податок на прибуток на суму 56 925,00 грн. в тому числі по періодах 1 кв. 2010р. на суму 20 875,00 грн. та 2 кв. 2010р. на суму 36 050,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської області, прож. смг. Гостомель, вул. Ювілейна, 23, працює: ЮПФ Полісся-Гостомель, головним бухгалтером

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

13.12.2010 року при перевірці ЮПФ Полісся-Гостомель за адресою: смт. Гостомель, вул. Лугова, 1 виявлено порушення, а саме: головний бухгалтер ЮПФ Полісся-Гостомель, неподала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за серпень 2010 р. в сумі 647,72 грн. Термін сплати 30.09.2010 р., фактично сплачено 28.10.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративнеправопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні даному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2ч.1 КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справи:протоколом про адміністративнеправопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Кафтанов
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 368/1600/15-п
провадження№3/368/641/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Шевченка,30, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №009165 від 28.08.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.08.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та вчинення даного правопорушення повторно на протязі року, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись 187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк в 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2