Справа № 758/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Грузія, громадянина України, проживаючого

в АДРЕСА_2, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стеценка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Одночасно, 16 січня 2015 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стеценка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зявились, вину визнали, просили суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя визнає щире розкаяння винних.

Обставин, що обтяжують відповідальність винних, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про осіб правопорушників, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) грн.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський