Справа № 656/493/15-п
Номер провадження 3/656/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 06 серпня 2015 року, о 13 год. 30 хв., в м. Херсон по вулиці Перевозна, керуючи транспортним засобом автомобілем «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного правого бокового інтеревалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак 351 83 ХО, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.3, п. 10.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані докази: акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схема до протоколу огляду місця події на якій вказаний напрямок руху транспортного засобу - автомобіля «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та пояснення водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, предявив шість фотокарток місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину не визнав та пояснив, що він 06 серпня 2015 року, о 13 год. 30 хв. в м. Херсон, керуючи своїм автомобілем MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку Бериславського шосе, за 70 метрів від залізничного переїзду випередив автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак 351 83 ХО, який стояв на узбіччі дороги у попутному напрямку дороги. За 5 метрів до залізничного переїзду автомобіль ВАЗ 2106 наздогнав його з правої сторони та під час повороту на залізничний переїзд вдарив його автомобіль в праві бокові пасажирські дверці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення доповнив свої пояснення, які він надавав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення тим, що він не порушував Правил в обстановці, яка склалася на дорозі. Так, він із вулиці Паровозної в м. Херсоні повернув праворуч на вулицю Бериславське шоссе. При цьому він враховуючи габарити транспортного засобу, яким керував, тримався ближче до середини проїзної частини дороги. Відповідно до п.20.4 Правил якщо перед залізничним переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг для руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється тільки в один ряд. Оскільки дорожня розмітка та дорожні знаки, що визначають кількість смуг для руху через залізничним переїздом були відсутні, то всі транспортні засоби повинні були рухатися через залізничний переїзд тільки в один ряд. Він так і рухався, а водій автомобіля ВАЗ, в порушення Правил підїхав справа та не дотримуючись бокового інтервалу вчинив наїзд на транспортний засіб, яким керував він.

Із пояснень водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 видно, що він 06 серпня 2015 року, о 13 год. 30 хв. в м. Херсон, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 351 83 ХО та рухався по вулиці Перевозна в сторону Бериславського шосе. При вїзді на залізничний переїзд його автомобіль з лівої сторони притиснув автомобіль марки MERCEDES BENZ», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів автомобілі отримали механічні пошкадження, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 у вигляді деформації правої стійки, правої бокової дверці та кузова; транспортний засіб марки ВАЗ 2106, державний номер 351 83 ХО, яким керував ОСОБА_2 у вигляді деформації переднього лівого крила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для дослідження дій водіїв транспортних засобів на відповідність їх Правилам необхідні спеціальні знання.

З цією метою суд вважає призначити по даній справі авто-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 з точки зору забезпечення безпеки руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху.

Чи був причинний звязок між діями водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 і дорожньо-транспортною пригодою зіткненням із автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номер 351 83 ХО?

Хто із водіїв транспортних засобів створив аварійну ситуацію на дорозі?

Чи була у водія транспортного засобу, який створив аварійну ситуацію на дорозі, технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді зіткненню транспортних засобів?

Провадження експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначену експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії постанови суду про проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати справи про адміністративне правопорушення № 656/493/15-відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3