overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1897/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

29.08.2015. гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він отримав травму.

В судове засідання правопорушник не зявилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019849 від 04.09.2015., висновком про результати розгляду заяви гр.. ОСОБА_3

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 495/6354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: Молдови,громадянка України,проживаюча за адресою: Овідіопольський р-нрайон, смт. Великодолинське, вул. Ковальова, 19 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року в 18:00 год. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук винограду, в невстановленому місті в смт. Затока, ст. Лиманська , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна, просила справу розглядати у її відсутність.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040467 від 27.08.2015 року, перевіркою, поясненням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч. 1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в Овідіопольському районі, смт. Великодолинське вул. Ковальова, 19 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6366/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 Валєрія Мірчевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина проживаючого за адресою: БІлгород-Дністровський р-нрайон, с. Старокозаче, вул. Першотравнева, 36 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року в 09:00 год. ОСОБА_2, повторно протягом року, знаходячись в с. Старокозаче по вул. Першотравневій, 36 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 040257 від 29.08.2015 року, заявою, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 Валєрія Мірчевича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч. 2 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 Валєрія Мірчевича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати ОСОБА_2 Валєрія Мірчевича адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 Валєрія Мірчевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3936/15-п
Провадження № 3/496/1560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с.Протопопівка, вул.. Широка, 18

Біляївського району Одеської області

за ст. 85 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.07.2015 року в 20.10 год в с.Протопоповка Біляївського району, Одеської області будучи ланковим ДП «ДЕК» при здійсненні промислової операції установку сіток в промжурналі №218 від 7.07.2015 року в графі №3 не вказав дату та час тривалості промислової операції, чим порушив п.п.7,2;7,9; 6.3.2 Інструкції «Про порядок використання риби та інших водних живих ресурсів, за що передбачена відповідальність за ст.. 85 ч.5 КУпАП.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія № 017084/371-39 від 20.07.2015 року .

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.5 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40, 85 ч.5, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.5 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3931/15-п
Провадження № 3/496/1556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року . м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,17.03.1957

року народження, мешкає: м.Одеса

вул.. Хаджибейська, 477

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2015 року в 10.00 год ОСОБА_1 на дамбі в районі с.Усатове, Біляївського району Одеської області здійснював продаж морського хробака «неріїс» без документів, підтверджуючих законність придбання та якісного посвідчення з водоймища здійснював продаж біоресурсів (риби), чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 017089/387-44 від 27.07.2015 року, описом вилучених знарядь лову та актом.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Вилучений морський хробак конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 493/1762/15-п
Провадження № 3/493/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2015р. належним чином не виконав батьківських обовязків по виховуванню неповнолітніх дітей, не створив належним чином умови для їх проживання.

ОСОБА_1 визнав себе винними, та пояснив, що в подальшому буде більш дбайливо дбати про своїх дітей.

Своїми діями він скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019999, від 11.08.2015р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 496/3937/15-п
Провадження № 3/496/1561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року . м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Григоровича.5.06.1974

року народження, мешкає: с.Цибулів,

вул.. Пархоменко, 10

Монастирський район, Черкаська область

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2015 року в 10.00 год ОСОБА_1 на Хаджибейському лимані Біляївського району Одеської області здійснював продаж морського хробака «неріїс» без документів, підтверджуючих законність придбання та якісного посвідчення з водоймища здійснював продаж біоресурсів (риби), чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 017087/385-42 від 28.07.2015 року, описом вилучених знарядь лову та актом.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Вилучений морський хробак конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 493/1722/15-п
Провадження № 3/493/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Бугського тервідділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

26.07..2015 року приблизно о 12:30 год. на ставку с. Кармелюківка Балтського району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям рибальства сіткою 1 шт., монолісковою «галиця» фіолетового кольору довжиною 50 м, висотою 1.6 м., вічко -55 мм. Виловив рибу сазан в кількості 12 штук, загальною вагою 3 кг. Відповідно постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., завдав шкоди рибним запасам України на суму 3672 грн. Своїмі діями гр.. ОСОБА_1 порушив п. 3-15 Правил любительського і спортивного рибальства, а також ст.52-1, ст.63 Закону України "Про тваринний світ, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 011692/19 від 26.07.2015 року, описом-оцінкою, описом вилучених знарядь лову, прийомним актом, протоколом-вилучення, памяткою про права та обовязки, квитанцією про отримання вилученої сітки.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП України, оскільки він здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 85 ч. 4 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. з конфіскацією рибної продукції згідно протокола-вилучення № 011692 від 26.07.2015 року (а.с.6), але без конфіскації вилученої сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1838/15-п
Провадження № 3/493/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Бендзарі Балтського району Одеської області, не працюючу,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року гр. ОСОБА_1. не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., що призвело до того, що неповнолітня дівчина потрапила до ЦРЛ з діагнозом: різана рана правого передпліччя, алкогольного спяніння.

В судове засіданні правопорушниця вину визнала.

Правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, здійснене ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019846 від 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ухилення від виховання своєї доньки, керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 493/1847/15-п
Провадження № 3/493/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015р. о 10.00 год. та о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинила сварку відносно своєї матері, в ході якої висловлювалась на її адресу брутальною лайкою на зауваження не реагував.

Гр.. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, в звязку тим, що він доглядає за хворою матірю, розкаюється у скоєному, просить суд не накладати штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019713 та ОД № 019714 від 20.08.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 Проте, враховуючи складний матеріальний стан ОСОБА_1, його розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 493/1775/15-п
Провадження № 3/493/540/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 р. в 23:40 в с.Вестерничани по вул..Колхозної Котовського району керував автомобілем ОСОБА_2 Е320, д/з ВН4342АН не вибрав безпечну швидкість руху на заокругленій ділянці вулиці допустив зїзд в праву обочину, де скоїв наїзд на електроопору, чим пошкодив її, авто пошкодив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, з даним правопорушенням погодився..

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1Д, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535050 від 14.08.2015 р., схемою місця ДТП від 13.08.2015 р., висновком про результати розгляду диспетчера РЕМ м. Котовськ від 14.08.2015 року, копією рапорта ДІМ Котовського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, копією рапорта оперативного чергового Котовського МВ ГУМВС п/п-к міліції ОСОБА_4 від 13.08.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу від 13.08.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243.60 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА 019986 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ