overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5535/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Маріупольського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 паспорт серія ВК №476391, виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 12.03.2008 року, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Громова, буд.15-а, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в кімнаті прийому-передачі посилок Маріупольського СІЗО адміністрацією СІЗО при передачі ОСОБА_1 пакету речей для засудженого ОСОБА_2, який утримується в умовах СІЗО були виявлені та вилучені чотири мобільних телефони марки «Самсунг SGH-X160» без батареї, імей10535, «Самсунг SGH-X480» без батареї, «Самсунг SGH-X480» «Самсунг GT-Е1081Т» без батареї, імей 17159.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 188, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в доход держави у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Мобільні телефони марки «Самсунг SGH-X160» без батареї, імей10535, «Самсунг SGH-X480» без батареї, «Самсунг SGH-X480» «Самсунг GT-Е1081Т» без батареї, імей 17159, які знаходяться на зберіганні на складі Маріупольського слідчого ізолятора згідно накладної №67 від 18 серпня 2015 року - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Код суду 233 № 233/3868/15-п

П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року. м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вільховець, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року близько 9 години 00 хвилин на території базового табору в/ч п/п В 4533 ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.
Вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду особи №10, поясненням помічника начальника штабу ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 172-20 ч. 1, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/4911/15-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, що надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, головного бухгалтера ПРАТ «Свинець», який мешкає по вул.Суворова, 17-22 в м.Костянтинівка Донецької області, якій розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року при перевірці ПРАТ «Свинець», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку в частині заниження сум податку на додану вартість за грудень 2014 рік на суму 2611 гривень, у звязку з відсутністю податкових накладних, чим порушено п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Її винність підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.163-1ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, одержувач Державний бюджет м.Костянтинівка, Банк ГУДКСУ Донецької області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1029/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши адміністративний матеріал, яки надійшов з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Краматорська Донецької області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 85ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2015 року, о 18-40 годині, в м. Краматорську, на річці Казений Торець , ОСОБА_1 ловив рибу , забороненим знаряддям лову «пауком», сітнооснащеним знаряддям лову, риби не впіймав, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 85ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, приймальним актом, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.85ч.4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85ч.4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - «паука» , 2 х 2 м, ф 25мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/4631/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера КП «Промремонт», мешкає в м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Комуни, 35,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року при проведенні перевірки КП «Промремонт», розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул..Ломоносова, 125-а, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за листопад 2014 року на суму 3584,66 грн. по строку нарахування 30 грудня 2014 року 31 грудня 2014 року та 06 січня 2015 року, затримка склала 1 та 7 календарних днів відповідно; за грудень 2014 року на суму 293267,30 грн. по строку нарахування 30 січня 2015 року 02 лютого 2015 року та 04 лютого 2015 року, затримка склала 3 та 5 календарних днів відповідно, перерахування узгодженої суми авансових внесків з податку на прибуток підприємств по строку нарахування 28 лютого 2015 року в сумі 59,92 грн. 19 березня 2015 року, затримка склала 19 календарних днів, чим було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Її винапідтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Справа №235/5357/15-п
Провадження №3/235/1035/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Красноармійськ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, є громадянином України, працює лікарем імунологом в ТОВ «Олівіа плюс», мешкає за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, провул. Колосова, 14/7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр-на ОСОБА_1, який 20.06.2015 року о 17 год. 50 хв. в м.Красноармійськ Донецької області,, на перехресті Колосова Горького, керуючи автомобілем марки CITROEN, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 118477 від 20.06.2015 року.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, по суті порушення надавав пояснення, що не згоден з висновком стосовно недотримання безпечної швидкості.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та не зазначені відомості про них, не долучені їх письмові пояснення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для проведення додаткової перевірки та належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №235/5357/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м. Красноармійськ для проведення додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1410/15
Справа № 235/7019/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, не працює, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 9/55,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015р. о 08:00 годині за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 9/55, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2, безпідставно ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість та неможливість захистити себе, скоїв психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1 (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

03.09.2015
Код суду 233 Справа № 233/4096/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.12.1989 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився в судове засідання, призначене на 08-10 год. 24.07.2015 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 04.08.2015 року ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі під підпис.

04.08.2015 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08-30 год. 14.08.2015 року, який залишився без виконання.

14.08.2015 року повторно було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13-00 год. 03.09.2015 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання знову доставлений не був, матеріали перевірки, зібраті в ході виконання ухвали, суду не надані.

Враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 130 КпАП України передбачає, в тому числі, такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, вважаю його участь у розгляді матеріалів обовязковою

Таким чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно ВТРЕТЄ піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 год. 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання, призначене на 08-30 год. 15.09.2015 року.

Виконання постанови покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Провадження № 3/235/1382/15
Єдиний унікальний номер 235/6866/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійськ, Красноармійського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: вул.Примакова, 4/21, м.Красноармійськ, Донецька область, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 р. о 21.35 год. по вул.40 років Жовтня в районі вул.Горького в м.Красноармійськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Ю2, державний номер 29-90ДОН, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не внятна мова), від продуття алкотестеру Драгер, а також проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, про що було складено протокол серії АП1 №124095 від 15.08.2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Вважаю, що на гр.ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: