overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Брусничка», розташованому за адресою: м. Курахове, пр-т Комсомольський, 20-а, скоїв крадіжку пляшки коньяку «Шабо» ємкістю 0,25 л., тим самим вчинив дрібне викрадення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 250977, довідкою про вартість, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3 доданими до протоколу .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт строком від п*яти до десяти діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави, який перерахувати на р/р 0060, ОКПО 34686579, банк одержувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень, який перерахувати на р/р 0060, отримувач платежу: Красноарм.УК/м. Красноармійськ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/235/1543/15
Єдиний унікальний номер № 235/7921/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 плоковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, не вказано номеру протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до військової частини пп НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/7967/15-п
Провадження № 3/235/1553/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 2231 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтанці, Кам`янка-Бузького р-ну, Львівської обл., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2015 року о 16.00 год. ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків на території в/ч пп НОМЕР_1 в м. Мар`їнка, Донецької обл.. вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення 37 від 30.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1 , довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1538 від 01.09.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 5 діб.
Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/7795/15-п
Провадження № 3/235/1506/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Мар»їнка, вул. Артема, 146,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

1.В порушення ст.. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документу, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати особу;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано до протоколу доказів відмови надати ідентифікаційний код;

- у матеріалах справи відсутнє посилання, на які реквізити необхідно стягнути матеріальну шкоду ;

-суть правопорушення, яка зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП;

2.В порушення ст.. 240 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у якій установі працює державним інспектором особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнка, Донецької області повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/7834/15-п
Провадження № 3/235/1520/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мар»їнського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: сел. Восточний, Мар»їнського р-ну, Донецької області, вул. Набережна, 8,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2015 в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки органом, що її направив до суду не вирішені такі питання:

1.В порушення ст.. 256 КУпАП:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документу, що посвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікувати особу;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний код особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано до протоколу доказів відмови надати ідентифікаційний код;

- у матеріалах справи відсутнє посилання, на які реквізити необхідно стягнути матеріальну шкоду ;

-суть правопорушення, яка зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП;

2.В порушення ст.. 240 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у якій установі працює державним інспектором особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення;

За таких обставин, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Мар»їнського р-ну, Донецької області повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1513/15
Єдиний унікальний № 235/7857/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3»їнського району Донецької області,

за ст.85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2015р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, який 03.08.2015р. о 22.55 год, на Курахівському водосховищі Мар»їнського району Донецької області порушив правила риболовства, про що державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області складено протокол № 003249 від 03.08.2015р. До зазначеного протоколу також долучена заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 спричиненої його діями матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не читається, неможливо розібрати анкетні дані правопорушника, місце, час та суть адмінправопорушення, а саме скільки риби він зловив, якими знаряддями. Крім того, до протоколу не долучено паспорт та ідентифікаційний код правопорушника, що унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного штрафу та стягнення матеріальної шкоди.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження №3/235/1540/15
Єдиний унікальний номер № 235/7915/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини пп НОМЕР_1 плоковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каланчак Херсонської області, громадянина України, старшого радіотелефоніста військової частини пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, не вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення, а також конкретно не вказано місце здійснення правопорушення, а саме: район та область.

За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з`ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каланчак Херсонської області, повернути до військової частини пп НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/6965/15-п
Провадження № 3/235/1406/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДД Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: с. Сергіївка, Красноармійського р-ну, Донецької обл., вул. Калініна, 10,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, неналежно утримує дитину, в про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247679 від 21.08.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується, повідомленням Сільського голові № 01-14/220 від 10.087.2015 року, поясненнями свідків.

Гр. ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом, від підпису та пояснень в протоколі відмовився, до судового засідання зявився, з порушенням згоден.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи що, особа, яка скоїла правопорушення не піддавалася адміністративному стягненню протягом року за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю достатнім накласти на гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1,13, 24-1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Гагаріна,11/28

за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 27.07.2015 року о 10-30год. в м.Новогродівка по вул.Шкільна керував транспортним засобом Дельта-мото, обємом 149,9 см куб. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах з порожини роту), чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в ході розгляду адміністративної справи пояснив, що дійсно 27.07.2015 року він був зупинений працівником ДАІ , він сказав, що пив пиво, але пиво було безалкогольне.

Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи, крім пояснень свідків, відібраних не належним чином (бланки заповнені однією рукою), та самого протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_2 випив пляшку пива, які небудь інші докази та документи відсутні, пояснень самого ОСОБА_2 немає, транспортний засіб не був затриманий, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_2В не проходив, та яких-небудь інших документів, що підтверджували би знаходження його у нетверезому стані, не надано.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних та недостатніх доказів його вини.

Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Островського,15

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року в 14-00 на 303 км автошляху Харків-Симферополь ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Д74, державний номер ОЕ 1418 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1;13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, на підставі ст.124 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АП1 492339 від 16.07.2015 року).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300; одержувач: УДК м.Селидове, у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :