Справа № 322/898/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

-19 грудня 2014 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 184 КУпАП до покарання у вигляді попередження,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року до суду із Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 07 липня 2015 було встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року, не виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, що визначено абзацом пятим п. 3.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за № 1829/24361.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП суть адміністративного правопорушення має відображати:

- відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 (2) цієї статті із зазначенням дати винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, виду та розміру застосованого адміністративного стягнення. До протоколу про адміністративне правопорушення має бути додана копія постанови по справі про адміністративне правопорушення;

- які саме батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей не виконуються особою з посиланням на норми чинного законодавства України, що передбачають відповідні обовязки батьків (Конституція України, Конвенція про права дитини 1989 року, Сімейний кодекс України, Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ тощо).

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколі від 07 липня 2015 серії ЗП № 025012 суть адміністративного правопорушення таких відомостей не містить.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суддів відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року серії ЗП № 025012 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш