справа № 176/778/15-п
провадження №3/176/109/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в кабінеті №7 Жовтоводського відділення ОДПІ, в ході перевірки своєчасності подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф.№1ДФ за 4 квартал 2014 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за порядок ведення податкового обліку, допустила порушення строку подання податкового розрахунку ф.№1ДФ до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ. Так, податковий розрахунок ф.№1ДФ за 4-й квартал 2014 року, граничний термін подання якого сплинув 09 лютого 2015 року, фактично поданий останьою до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ 10 лютого 2015 року, чим порушено п.п. б п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилась, поважних причин неявки не повідомила.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №069349 від 21 квітня 2015 року не відображає всіх відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, диспозія ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи яка вперше на протязі року вчинила дії щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року вже притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КупАП, з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 51 грн.

Таким чином, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-4 КупАП, а саме, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При складанні протоколу АХ №069349 від 21 квітня 2015 року не були дотримані вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в даному протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАПнеобхідно повернути Жовтоводському відділенню Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУАП повернути до Жовтоводського відділення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська