overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 549/372/15 - П
Провадження № 3/549/109/15
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22 липня 2015 року не з'явився в судове засідання без поважної причини на розгляд справи про адміністративне правопорушення № 549/328/15-п провадження № 3/549/41/15 стосовно ОСОБА_2 О, де він викликався, як свідок по даній справі. Про час і місце слухання даної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про що у справі є повідомлення.

Своїми діями ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, чим саме скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Суд дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом'якшуючі обставини, вимоги санкції ст. 185-3 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.. ст.. 185-3 ч. 1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/385/15-п
Провадження № 3/549/111/15
ПОСТАНОВА

03 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області, працюючої продавцем кафе "Тераса", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 серпня 2015 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1В за ст. 180-1 КУпАП, для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не належним чином оформлений, у невідповідності до вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено:

- частина статті за якою притягується ОСОБА_1

Ст. 180-1 КУпАП є відсилочною нормою права, тобто особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення цією статтею повинна вказати, який закон порушила особа стосовно якої складається протокол, чого не зробив інспектор Міщенко І.В.

Відповідальність за ст. 180-1 КУпАП можуть нести посадові особи, підприємці установ незалежно від форм власності, громадяни - власники підприємств, установ, суб"єкти підприємницької діяльності.

Складаючи протокол стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не вказав, яку посаду вона займає, чи є суб"єктом підприємницької діяльності чи власником кафе "Тераса".

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 549/385/15-п, провадження 3/549/111/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, для доопрацювання.

При повторному направленні адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/715/15-п
Номер провадження 3-в/555/12/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою суду від 23 червня 2015 року підданий адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні вказано, що ОСОБА_2, викликався до КВІ Березнівського району, для ознайомлення з умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, та направлення в Городищенську сільську раду для відбування громадських робіт, однак за викликом не з»явився. Не відпрацював 40 годин громадських робіт без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення, оскільки на громадські роботи не з»явився без поважних причин.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Суд рахує замінити 40 годин громадських робіт призначених постановою Березнівського районного суду від 23 червня 2015 року арештом.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оцінюючи доведеним факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, суд проводить їх заміну адміністративним арештом на строк 8 діб, з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий ним строк громадських робіт терміном 40 годин замінити адміністративним арештом на строк 8 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відбуття стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Копію постанови надіслати для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для відома- в Костопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, ОСОБА_2.

На постанову суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/1083/15-п
Номер провадження 3-в/555/7/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою суду від 05 червня 2015 року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні вказано, що ОСОБА_2 викликався до КВІ Березнівського району, для ознайомлення з умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, та направлення в Березнівську міську раду для відбування громадських робіт, однак за викликом не з»явився. Не відпрацював 40 годин громадських робіт без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення, оскільки на громадські роботи не з»явився без поважних причин.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санція статті 173-2 КУпАП не передбачає штрафу, а тому суд рахує замінити 40 годин громадських робіт призначених постановою Березнівського районного суду від 05 червня 2015 року арештом.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оцінюючи доведеним факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, суд проводить їх заміну адміністративним арештом на строк 8 діб, з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий ним строк громадських робіт терміном 40 годин замінити адміністративним арештом на строк 8 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відбуття стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Копію постанови надіслати для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для відома- в Костопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, ОСОБА_2.

На постанову суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/802/15-п
Номер провадження 3-в/555/10/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою суду від 09 червня 2015 року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні вказано, що ОСОБА_2А, викликався до КВІ Березнівського району, для ознайомлення з умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, та направлення в Балашівську сільську раду для відбування громадських робіт, однак за викликом не з»явився. Не відпрацював 40 годин громадських робіт без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився- по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином , причини неявки суд не повідомив.

У відповідності зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умисно ухилився від відбування адміністративного стягнення, оскільки на громадські роботи не з»явився без поважних причин.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Суд рахує замінити 40 годин громадських робіт призначених постановою Березнівського районного суду від 09 червня 2015 року арештом.

Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оцінюючи доведеним факт ухилення ОСОБА_2А від відбування громадських робіт, суд проводить їх заміну адміністративним арештом на строк 8 діб, з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 не відбутий ним строк громадських робіт терміном 40 годин замінити адміністративним арештом на строк 8 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відбуття стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Копію постанови надіслати для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для відома- в Костопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, ОСОБА_2.

На постанову суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 555/1520/15-п
Номер провадження 3/555/739/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора комунального підприємства «Березнекомунсервіс»,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області було встановлено, що директор КП «Березнекомунсервіс» ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №26 від 24.04.2015 року, а саме: не ліквідував ямко вість проїзної частини, не замінив бордюрні камені, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №252508 від 24.07.2015 року, приписом №26 від 24.04.2015 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 24.07.2015 року, фотографіями дорожнього покриття вулиць м.Березне.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі - 255 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1347/15-п
Номер провадження 3/555/662/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2015 року під час проведення фактичної перевірки головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Рівненській області кафе «Левада», що знаходиться за адресою вул.Андріївська,64а в м.Березне, Рівненської області, встановлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 20.05.2015 року о 11 год. 38 хв. встановлено незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків та не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну контрольних стрічок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2015 року серія АА №832301, актом фактичної перевірки №94/17 00 22 04 21/НОМЕР_1 від 20.05.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.155 1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1000/15-п
Номер провадження 3/555/513/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу РВ № 010576 від 14 квітня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 12 квітня 2015 року. Однак в судові засідання правопорушник та свідки неодноразово не з"явилися- по невідомій суду причині, докази повідомлення правопорушника та свідків про місце та час розгляду справи до суду не надійшли, розглянути справу у їх відсутність неможливо, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1349/15-п
Номер провадження 3/555/664/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білка вул.Миру,1 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року під час проведення фактичної перевірки заступником начальника відділу ГУ ДФС у Рівненській області кафе «У Доцента», що знаходиться за адресою вул.Перемоги,16 в с.Білка, Березнівського району, Рівненської області, встановлено порушення власником ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: при реалізації семи пляшок горілки торгівельної марки «Горілочка», ємністю 0,7 л. по ціні 71 грн. 00 коп. за пляшку, які не обліковані у встановленому Законом порядку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року серія АА №829861, актом фактичної перевірки №70/17 00 22 04 21/НОМЕР_1 від 28.04.2015 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.155 1, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2