ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старова, 53, є пенсіонером,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 007198 від 16.07.2015 р. встановлено, що 02.07.2015 р. о 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серії ХА № 007198 від 16.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2015 року, поясненнями правопорушника від 02.07.2015року.

Тобто, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно з приписами ст. 301 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам, старше 60 років.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за серії ХА № 007198 від 16.07.2015 р правопорушник є пенсіонером.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд також має враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховувати мету адміністративного стягнення.

У звязку з чим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушника не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. Якуша