overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3034/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Михайлов» , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2015 року о 15 год. 30 хв. в с.Прибужани Вознесенського району ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 002700 від 04.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/3028/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2015 року о 08 год 30 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул..Кірова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 11037740» д/н НОМЕР_1 здійснюючи маневр розвороту не впорався з керуванням і тим самим допустив зіткнення з опорою електромереж №12, виїхав за межі проїжджої частини на тротуар та скоїв наїзд на дорожній знак 5.6.2 « Місце зупинки», після чого контактував зі сходами будинку « 9 по вул.. Леніна. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 730336 від 31.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права управління усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 476/920/15-п
Провадження № 3/476/445/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року ОСОБА_1 за повторне вчинення насильства в сім'ї було виписано направлення для проходження корекційної програми до Єланецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, однак він у зазначений термін, тобто 13.05.2015 року не з'явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не мав можливості з'явитися до Єланецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в зв'язку з перебуванням на заробітках.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №002957/413 від 16.07.2015 року;

- повідомлення про не проходження корекційної програми від 09.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2015 року;

- копія направлення на проходження корекційної програми від 07.05.2015 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 07.05.2015 року;

- характеристикою на ОСОБА_1

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП надійшли до суду 19.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 07.05.2015 року, однак вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 19.08.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/954/15-п
Провадження № 3/476/459/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Молдова, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Єланець вул. Вознесенська, 13 Миколаївської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Єланець вул. Зелений Кут, 10 Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2015 року о 01:00 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вул. Зелений Кут, 10 Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він 01.07.2015 року висловлювався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002942/382 від 01.07.2015 року;

-рапортом чергового Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.07.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 01.07.2015 року;

-копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 487/1374/15-п
Провадження № 3/487/322/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження у справі

про адміністративне правопорушення

16.04.2015 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВДАІ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2015 інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження Роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що близько 00:20 год. 30.01.2015 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Хонда Акорд» із номером державної реєстрації ВЕ4288ВІ мав явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду у передбаченому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення, відповідно до положень КУпАП підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'являвся. Згодом, з'явившись повідомив суду про важливі обставини справи, зокрема той факт, що він перебував за кордоном, а згодом тривалий час перебуватиме на стаціонарному лікуванні. Проте після закінчення ОСОБА_1 лікування, передбачені статтею 38 КУпАП, для розгляду справи строки минули.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 487/5442/15-п
Провадження № 3/487/1260/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року. Заводський районний суд м. Миколаїв в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КупАП, про те, що 01.07.2015 року о 08 год. 45 хв. при перевірці торгівельного комплексу 4 Майовщиків 15 ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_1 здійснювала продаж риби тюлька, загальною вагою 3 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, ст.7 ЗУ Про тваринний світ, ст.37 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суд приходить до такого висновку. Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 005951/745 від 01.07.2015 року та інші письмові докази, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну ОСОБА_4: ГУДКСУ в Миколаївській області, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який необхідно сплатити на р/р 0003, ОСОБА_4 отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 487/5447/15-п
Провадження № 3/487/1261/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2015 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.

при секретарі Каламурзи О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 218, студент Миколаївського технікуму залізничного транспорту ім. Академіка В.М. Образцова,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 року відносно ОСОБА_1 о/у СКМСД Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП про те, що 24.06.2015 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Гастроном, який розташовано по вулиці Декабристів 67 в м. Миколаєві, розпивав спиртні напої, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 028916/805 від 24.06.2015 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці та знаходився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль та вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини, згідно ст. 24-1 КУпАП вбачається доцільним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №3/489/1375/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління головного управління ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з оперативного управління головного управління ДФС України у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

04.08.2015р., 17.08.2015р. ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є обовязковою, тому приходить до висновку про необхідність приводу останньої в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 28 серпня 2015 року о 11:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1733/15-п
Провадження № 3/483/590/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народився 06 квітня 1998 року в селі Благодатне Очаківського району Миколаївської області, є учнем 3 курсу Вищого професійного училища суднобудування №1 м. Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол МИ №040527 про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1.

За змістом вищезгаданого протоколу, 30 липня 2015 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля магазину «Сім-Сім», що розташований по вул. Курортній в м. Очакові Миколаївської області, розпивав пиво Славутич ємністю 0,5 л..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 липня 2015 року вживав разом з друзями пиво біля магазину «Сім-Сім».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива у заборонених законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283-285, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: