ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Справа № 561/768/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зарічненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без постійного місця роботи, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2015 року, серії АП1 № 518787, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 08 липня 2015 року об 11 год. 25 хв. по вулиці Аерофлотська, що в смт. Зарічне Рівненської області керував мопедом марки «Альфа 41450-3А», державний номерний знак, ВК 8208 АА, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав. При цьому пояснив, що під час керування транспортним засобом працівники ДАІ його не зупиняли, вони підійшли до нього, коли він сидів разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в лісі та випивали спиртне, транспортний засіб знаходився на узбіччі дороги. До того спиртне не вживав. Наміру їхати він не мав, оскільки домовився з ОСОБА_4 про те, що він відвезе його на мопеді додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08 липня 2015 року він з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходилися в лісовій посадці, де розпивали спиртне. ОСОБА_4 алкогольні напої не вживав. Мопед ОСОБА_1 стояв біля лісу, на узбіччі. При цьому до них підійшли працівники ДАІ, які запитали кому належить мопед та склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував в лісі, бачив ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відпочивав на галявині. Через деякий час до ОСОБА_1 підійшли працівники ДАІ та відвели його у свій автомобіль. Мопед ОСОБА_1 знаходився не на проїзній частині дороги, а в лісі.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зазначені у протколі про адміністративне правопорушення, інспектор ВДАІ ОСОБА_7 на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що в стані алкогольного сп'яніння він транспортним засобом не керував при цьому працівниками ДАІ не зупинявся підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2Ю та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя:: ОСОБА_8