overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий № 3-4149/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2015 року близько 22 год. 15 хв., 08.08.2015 року близько 22 год. 10 хв., під час перевірки адміністративного нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1, 11.08.2015 року, 04.08.2015 року не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушень згідно протоколів повністю визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, заявами та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Є.П.РИМАР
14.08.2015 Справа № 756/9982/15-п
Унікальний 756/9982/15-п
Порядковий 3-756/4118/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутній протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Дана обставина унеможливлює розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий № 3-4146/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.07.2015 року близько 22 год. 45 хв., 03.07.2015 року близько 22 год. 10 хв., під час перевірки адміністративного нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, був відсутній, та 14.07.2015 року не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, про причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушень згідно протоколів повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, заявами та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Є.П.РИМАР
Порядковий 3-4146/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4146/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4147/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4148/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-4146/15, № 3-4147/15, № 3-4148/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4146/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.РИМАР
19.08.2015 Справа № 756/9930/15-п
ун. № 756/9930/15-п
пр. № 3/756/4086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ПС ГУМВС України м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року біля 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху,керувала автомобілем НОМЕР_1, та рухалася по вул. Полярна, 6 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні не визнала, пояснила, що не вживала алкогольних напоїв, і в стані алкогольного сп'яніння не перебувала. Пояснити, чому при проходженні тесту у неї виявлено алкоголь, суду не змогла.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП 2 № 212610, результатом тесту приладу "Драгер".

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
17.08.2015 Справа № 756/7584/15-п
Унікальний 756/7584/15-п
Порядковий 3/756/3371/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року, приблизно о 05 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сузукі», без державного номерного знаку, по вул. Озерна, 1 в м. Києві та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння у зв'язку з наявністю в останнього ознак алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, яких у даному випадку не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) в дохід держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами Онура Дурала рахувати з 04.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4149/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4149/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4150/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4151/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4152/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-4149/15, № 3-4150/15, № 3-4151/15, № 3-4152/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4149/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.РИМАР
Провадження № 3/756/4264/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.07.2015 року о 20.45 годин ОСОБА_1 керуючі автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху по вул. Богатирський виїзд на міст зі сторони Троєщини, залежно від швидкості руху,дорожньої обстановки,не дотримавшись безпечної дистанції,що призвело до зіткнення, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно місце вчинення правопорушення, лише зазначено: «вул. Богатирський виїзд на міст зі сторони Троєщини», не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: з чим було здійснено зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
17.08.2015 Справа № 756/7808/15-п
Унікальний 756/7808/15-п
Порядковий 3-3502/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. П. Панча, 2 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4146/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4146/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4147/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4148/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-4146/15, № 3-4147/15, № 3-4148/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4146/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.РИМАР
Провадження № 3/756/4258/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.07.2015 року о 13.21 годин ОСОБА_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху по вул. Героїв Сталінграду не дотрималась безпечної дистанції, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно місце вчинення правопорушення, лише зазначено: «по вул. Героїв Сталінграду», не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, чи було скоєно зіткнення, з чим було здійснено зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов