Справа № 349/576/15-п
Провадження № 33/779/136/2015
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ОПЛ №2 с. Підмихайлівці, громадянина України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 03 травня 2015 року о 21 год. 15 хв. в с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - мопедом марки «VIPER» в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснювалося за допомогою приладу газоаналізатор Alkotest 6810.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Вважає, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою. Просить скасувати постанову судді Рогатинського районного від 11 червня 2015 року відносно нього та направити матеріали на новий судовий розгляд.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність постанови суду через порушення норм процесуального та матеріального права. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, так як копію постанови суду він отримав лише 28 вересня 2013 року, а постанову суду скасувати і провадження по справі закрити.

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити з наведених у скарзі підстав, а апеляційну скаргу залишити без задоволення виходячи з наступного:

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах.

За змістом ст. 130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявністю об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.1), вину визнав, з протоколом згідний.

Роздруківка результатів тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Alkotest» засвідчує рівень алкоголю в освідуваної особи - ОСОБА_2, що становило 0,76 % (а.с.2).

Таким чином, суддя дав належну оцінку наявним у справі доказам і прийняв обґрунтоване рішення. Вказані дії підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 накладено в межах ч.1 ст.130 КУпАП, воно є необхідним для попередження нових правопорушень.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови та направлення на новий судовий розгляд не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 11 червня 2015 року щодо нього - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова