overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 549/78/15 - П
Провадження № 3/549/27/15
ПОСТАНОВА

20 лютого 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 лютого 2015 року близько 02 год. 50 хв. в с. Кизлівка Чорнухинського району Полтавської області інспектором ІДПС Лубенського взводу ДПС старшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол стосовно громадянина ОСОБА_1, який 08.02.2015 року 00 годин 43 хвилини по вул. Леніна в смт. Чорнухи Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнному визнав.

Суду пояснив, що дійсно в смт. Чорнухи керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 в керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом серії АП 1 № 638463, який був складений 08.02.2015 року та проведенням тесту на стан сп"яніння прибором ALCOTEST Drager 6810, який показав, що в його крові міститься 0,81 % алкоголю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання його працівниками міліції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/106/15-п
Провадження № 3/549/36/15
ПОСТАНОВА

10 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПАТ «Полтавагаз», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 березня 2015 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 07.03.2015 року близько 13 год. 00 хв. в с. Городище Чорнухинського району Полтавської області порушив правила придбання, реєстрації та зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав гладко ствольну вогнепальну зброю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 07.03.2015 року до нього в господарство прийшли працівники міліції та показали ухвалу слідчого судді від 06.03.2015 року про проведення обшуку у його господарстві з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї. Працівники міліції запитали чи має він у власності вогнепальну зброю, нащо він відповів, що має. Вказану зброю без документів йому віддав сусід ОСОБА_3, який помер два роки назад. Дану зброю не зареєстрував в установленому законом порядку, так як були відсутні документи на зброю. Просив суворо не карати. Зобов"язався зареєструвати глатко ствольну вогнепальну зброю у двомісячний термін.

Статтею 190 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прохання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП, що підтверджується протоколом № 004582 від 08.03.2015 року, який правопорушник власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2015 року, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу без конфіскації мисливської гладко ствольної зброї.

Керуючись ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/85/15-п
Провадження № 3/549/32/15
ПОСТАНОВА

13 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 лютого 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Лохвицької об»єднаної державної податкової інспекції, інспектором податкової та митної справи І рангу ОСОБА_3 складено протокол серії АА № 440792 у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ», передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: за несвоєчасну подачу платіжного доручення на сплату узгодженого грошового зобовязання по платі за користування надрами:

· для видобування природного газу за листопад місяць 2014 року по терміну сплати 30.10.2014 року в сумі 74909,76 грн., фактично сплачено 15.01.2015 року, чим порушено п.57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1, 263.12., ст..263 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена заздалегідь належним чином. Суду надала заяву, в які просить розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440792 від 02.02.2015 року, актом № 16/16-17-22/31511844 від 26.01.2015 року про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Арабський ОСОБА_2 ЮЕЙ» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, раніше ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 549/111/15-п
Провадження № 3/549/39/15
ПОСТАНОВА

20 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який: 06.03.2015 року близько 21 год. 00 хв. в будучи в нетверезому стані вчинив насильство в сім»ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 549/108/15-п
Провадження № 3/549/37/15
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТОВ «Яструб», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 березня 2015 року дільничний інспектор Чорнухинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який:

03.03.2015 року близько 22 год. 30 хв. в с. Городище Чорнухинського району Полтавської області будучи в нетверезому стані вчинив дрібне хуліганство, а саме: стукав у вікна будинку гр.. ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, пошкодив шифер будинку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_4
Справа 549/146/15 - п
Провадження № 3/549/46/15
ПОСТАНОВА

07 квітня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником СТОВ «Перемога», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 березня 2015 року близько 12 год. 20 хв. в с. Гільці Чорнухинського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 керував скутером G-MAX, який не зареєстрований в установленому порядку та без державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 30.1, 30.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 549/157/15 - п
Провадження № 3/549/52/15
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 лютого 2015 року близько 11 год. 35 хв. в м.Одеса по вул.Дальницькій громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку габарити транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево) в результаті чого впала гілка на поруч проїжджаючий автомобіль Фольксваген д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушено вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1444/15-п Номер провадження 33/786/173/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ст. 172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Кобеляки Полтавської області,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкової Н.М. від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу - 1700 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 - 36 грн. 54 коп..

Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просить скасувати постанову судді суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

3 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залишення без розгляду її апеляційної скарги на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкової Н.М. від 13 серпня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати. В такому випадку при відмові апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційним судом виноситься постанова про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи убачається, що апеляційних скарг від інших учасників судового процесу не надходило.

Враховуючи викладене приходжу до переконання, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю, оскільки остання скористалась своїм правом на відкликання апеляційної скарги, а закриття провадження у даній справі не порушує нічиїх законних прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення її апеляційної скарги на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкової Н.М. від 13 серпня 2015 року без розгляду, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкової Н.М. від 13 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та застосоване до неї адміністративне стягнення у виді штрафу - 1700 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Корсун О.М.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1344/15-п

17.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2015 року приблизно о 02 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 09.08.2015 року влаштував сварку з матірю. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, не працює, позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:

Постанова набрала чинності: 28 серпня 2015 року.

Строк предявлення до виконання: 28 листопада 2015 року.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1397/15-п

27.08.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Іванчі Володимирецького району, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від обовязків по вихованню малолітніх дітей, а саме перебувала вдома в стані алкогольного спяніння, діти проживають в антисанітарних умовах.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з»явилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013713 від 12.08.2015 року, поясненнями правопорушниці.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя:

Постанова набрала чинності: 07 вересня 2015 року.

Строк предявлення до виконання: 07 грудня 2015 року.
Справа № 557/741/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25.06.2015 року о 17 год. 30 хв. в с.Красносілля по вул.Шевченка, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, котра переросла в шарпанину. В ході даної сварки гр. ОСОБА_1 спілкувався на підвищених тонах, виражався словами нецензурної лайки в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ч.1 ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя