Справа № 581/648/15-п
Провадження № 3/581/243/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Беєво», одруженого, інвалідності не маючого, 05 червня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст.121 ч.3 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в м. Гадяч по вул. Леніна Полтавської області водій ОСОБА_1, повторно керував автомобілем ГАЗ - 32213, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль в установленому законом порядку.

Адмінпритягуємий в судовому засіданні 28 серпня 2015 року підтвердив факт керування 26 червня 2015 року в м. Гадяч службовим мікроавтобусом, призначеним для перевезення пасажирів, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль; щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що він повторно протягом червня 2015 року виїхав на автомобілі марки ГАЗ - 32213, державний номерний знак НОМЕР_1, без підтверджуючого документу про проходження обовязкового технічного контролю, так як керівництво підприємства не встигло усунути вказаний недолік від першого його притягнення до адміністративної відповідальності на початку червня 2015 року. Накладений на нього штраф 05 червня 2015 року на підставі ст.121 ч.3 КУпАП він вже сплатив.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.121 ч.4 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1, як водій, повторно протягом року керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.п. б) п.31.3 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2015 року серія АП1 № 078378, який містить всі елементи складу вищевстановленого проступку (а.с.1);

- постановою посадової особи ДАЇ про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від 05 червня 2015 року за ст.121 ч. 3 КУпАП, зі змісту якої проглядається вперше вчинення проступку по керуванню ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем без документа в підтвердження своєчасного проходження обовязкового технічного контролю в установленому порядку (а.с.25);

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 446650, виданого Роменським МРЕВ 02 серпня 2006 року, з якої вбачається, що належний ТОВ «Беєве» автомобіль марки ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_1, є мікроавтобусом типу Д (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого в межах санкції норми закону у виді адміністративного арешту та визначаючи тривалість останнього, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно не є грубим порушенням Правил дорожнього руху і не потягло значних негативних наслідків для дорожнього руху та їх учасників), ступінь вини у формі необережності, його особу (є працевлаштованим в якості водія ТОВ «Беєве», одруженим, має 42-річний водійський стаж, інвалідності не має), визнання ним своєї провини суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; вчинення повторно протягом року однорідного проступку після накладення на нього адміністративного стягнення, суд розглядає як обставину, що обтяжують його відповідальність. При цьому, суд вважає, що накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення прав керування транспортними засобами не забезпечить виправлення адмінпритягуємого, а призведе до позбавлення його роботи і професії, а також погіршення його майнового стану та майнового стану його сімї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 245,280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривень 60 коп.

Постанова суду з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області, проте в частині відбуття адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя Д. В. Бутенко