overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1329/15-п
Провадження № 3/222/547/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрілка військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 27.08.2015 року о 14-00 годині, під час несення служби вжив алкогольні напої, внаслідок чого був відсторонений від служби. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області № 1955 від 27.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, яка додана до адміністративного протоколу, в якій зазначив, що у вчиненні правопорушення кається та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №222/1326/15-п
Провадження № 3/222/544/2015
Справа № 222/1327/15-п
Провадження № 3/222/545/2015
08 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовини, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
До Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 21.08.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання службових обов`язків. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 427 від 21.08.2015 року.
Він же, перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 23.08.2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання службових обов`язків. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 445 від 23.08.2015 року.
Дослідивши матеріали справ, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/1326/15-п (Провадження 3/222/544/2015) з адміністративною справою № 222/1327/15-п (Провадження № 3/222/545/2015).
Керуючись ст.ст. 36,221 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу 222/1326/15-п (Провадження 3/222/544/2015) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП з адміністративною справою № 222/1327/15-п (Провадження № 3/222/545/2015) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1331/15-п
Провадження № 3/222/548/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ОБПК «Львів-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 26.08.2015 року о 22-30 год., перебуваючи на території військового об`єкта «Блок-пост`оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з місцем дислокації в с. Степанівка, Володарського району, Донецької області, вжив спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області № 1848 від 26.08.2015 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а с. Степанівка, де було вчинене адміністративне правопорушення, не є адміністративно - територіальною одиницею Володарського району Донецької області.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП слід повернути до Донецького прикордонного загіну Східного регіонального управляння Державної прикордонної служби України на доопрацювання.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.

Судья: С.И. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Добропілля вул. Першотравнева 1/1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протокол про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015р., складеному відносно ОСОБА_1 містить в собі виправлення, а саме в наіменуванні частини статті, за якою притягується до відповідальності особа.

Також, до адмністративного протоколу АВ2 № 884916 від 25.04.2015р., складеного відносно ОСОБА_1 не додано: документи щодо особи правопорушника, що унеможливлює встановлення особи правопорушника,який притягається до адмністративної відповідальності, що є порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

Зазначені порушення перешкоджають суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол серії АВ2 № 884916 від 25.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, до ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

04.06.2015р.
Справа № 222/1189/15-п
Провадження № 3/222/465/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, командира 3 від. 2СВ ІІ СР військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 18.08.2015 року № 1757

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, в поясненнях до протоколу свою вину визнає повністю, та просить розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 42 від 18.08.2015р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою Маріупольського МНД від 18.08.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 виданим Нікопольським ОМВК Дніпропетровської області 18 квітня 1990 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що Водоп`ян ОСОБА_4 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

Водоп`яна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190

( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1190/15-п
Провадження № 3/222/466/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие с Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, военнослужащего ВЧ пп В3500, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, молокозавод Донецкой области
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
20.08.2012 года в Володарский районный суд Донецкой области с Володарского ОСОБА_2 Украины в Донецкой области поступил протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП, однако в материалах дела отсутсвует полный адрес проживання правонарушителя.
На основании изложенного, учитывая, считаю, что административный материал следует вернуть в Володарский РО ГУМВС Украины в Донецкой области для доработки, так как на основании представленных доказательств, при отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, суд не может установить обстоятельства правонарушения и избрать соразмерное взыскание.
Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -
п о с т а н о в и л :
Административный материал в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, вернуть в Володарский РО ГУМВС Украины в Донецкой области для доработки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/1197/15-п
Провадження № 3/222/471/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілка військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року 0 12:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , знаходився у розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою Маріупольського МНД від 18.08.2015 року № 1756

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, в поясненнях до протоколу свою вину визнає повністю, та просить розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 43 від 18.08.2015р. та прилученими до нього матеріалами, довідкою Маріупольського МНД від 18.08.2015 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 виданим Лозовським ОМВК Харківської області 24 червня 1993 року.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначитиОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП з особи, якій призначено стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 172-20 ч.1, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190

( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 226/2645/15-п
Справа № 3/226/300/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що має доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За постановою Димитровського міського суду Донецької області у справі № 3/226/300/2015 від 25.08.2015 року ОСОБА_1 визнаний винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, та до неї застосовано адміністративне стягнення відповідно до ст.156 ч.3 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 гривень, без конфіскації на користь держави алкогольних напоїі.

Між тим, у абзаці першому резолютивної частини рішення допущена описка при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а саме: помилково зазначено «з конфіскацією на користь держави алкогольних напоїв», яка підлягає виправленню.

ОСОБА_1В, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилася, що не перешкоджає розгляду цього питання за ініціативою суду.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На очевидність описки у резолютивній частині постанови суду у справі № 3/226/300/2015 від 25.08.2015 року вказує мотивувальна частина даної постанови, у якій зазначено, що суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.156 ч.3 КУпАП, без конфіскації предмету торгівлі, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не вилучався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Димитровського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у справі № 3/226/300/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП вважати правильним застосоване стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави відповідно до ст.156 ч.3 КУпАП у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Суддя Ж.Є. Редько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/572/2015

Справа № 229/3551/15-п

08 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., який народився в с.Олександро Калинове Костянтинівського району, гр.. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння та висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, пояснив що дійсно 03 вересня 2015 року між ним та дружиною виникла сварка, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Свою вину визнає повністю, щиро каїться.

Провина ОСОБА_2 доводиться: протоколом № 250747 про адміністративне правопорушення, та поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному, є людиною похилого віку, позитивно характеризується за місцем мешкання та реєстрації, правопорушення скоїв вперше, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Сєрікова