ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/2922/15-п

3/636/750/15

20 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займає посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Чугуївського ОРВК, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 20 червня 2015 року начальник відділення офіцерів запасу і кадрів Чугуївського ОРВК ОСОБА_1 09.06.2015 р. перебував на території Чугуївського ОРВК та виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1, який був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву в якій зазначав що із складеним відносно нього протоколом незгоден, заперечував зазначені в протоколі обставини, та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.06.2015 року близько 10:00 год. виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В порушення вимог законодавства на підтвердження факту виконання 09.06.2015 р. ОСОБА_1 обовязків військової служби в нетверезому стані до протоколу не надано Акту (висновку) медичного огляду від 09.06.2015 р. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відсутності якого не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Однак, як вбачається з Акту проведення службового розслідування за фактом виявлення ряду суттєвих недоліків у Чугуївському ОРВК під час перевірки виконання пятої черги часткової мобілізації (а.с.4), 09.06.2015 р. під час проведення вищевказаної перевірки було виявлено ряд суттєвих недоліків, серед яких, зокрема, був встановлений факт того, що начальник відділення офіцерів запасу і кадрів Чугуївського ОРВК ОСОБА_1 перебував станом на 10.06.2015 р. на службі з ознаками вживання спиртних напоїв напередодні.

Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/2922/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -