overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8027/15-п
Провадження № 3/219/1880/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, солдата такелажника такелажного взводу ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015р., о 19 год. 30 хвил., військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 , в районі розташування підрозділу ВЧ ппВ3231 (Артемівський район, Донецької області) розпивав алкогольні напої. Молодший сержант ОСОБА_2 доставила солдата ОСОБА_1 до військового шпиталю національної гвардії м.Артемівськ для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту на апараті «Драгер», від проходження експертизи солдат ОСОБА_1 відмовився, відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого висновок лікаря підозра на алкогольне сп,янніня, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 1161 від 25.08.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/7935/15-п
Провадження № 3/219/1770/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: м. Соледар вул.. П.Комуни 1а/48., Донецької обл.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Соледар на вул.. П.Комуни, керував транспортним мопед Хонда Діо 49 куб.см., в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 124478.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Номер справи 220/760/15-п
Номер провадження 3/220/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області в відношенні, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешкаючої в с. Шахтарське, по вул. Набережній, б. 14, Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, учениці 10 - го класу Шахтарської ЗОШ I-III ст., про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2015 року о 18 год. 00 хвилин в с. Шахтарське, по вул. Набережній, біля будинку №14, Великоновосілківського району Донецької області, в громадському місці вживала алкогольні напої, а саме алкогольне пиво.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 249587 від 27 квітня 2015 року, поясненнями самої порушниці, рапортом ст. лейтенанта Великоновосілківського РВВС - ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання та листом бесіди з неповнолітньою ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, остання є неповнолітньою особою, навчається у Шахтарській ЗОШ I-III ст., ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Номер справи 220/1337/15-п
Номер провадження 3/220/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від командира вч п/п В 1060, про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця вч п/п В 1060, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року, близько 21 - 00 годині, на території вч п/п В 1060, був виявлений гр. ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Для підтвердження факту алкогольного спяніння військовослужбовця було доставлено до Великоновосілківської ЦРЛ, де, згідно довідки Великоновосілківської ЦРЛ № 477 від 20.08.2015 року, було виявлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння станом на 21-30 годину 20.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП 000251 від 26.08.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного спяніння від 20.08.2015 р. № 477, письмовим поясненням ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 375/1239/15-п Провадження № 3/375/494/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 31.08.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 27.08.2015 року о 22-20 годині був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення , що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 187ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 379/1350/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2015 року о 13 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Чапаєвка по вул. Набережна, 58 по місцю проживання вчинив сімейну сварку щодо своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись статтями 33-35, 173-2 ч. 1, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 321-1 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
07.09.2015 Справа № 380/1295/15-п
Провадження № 3/380/457/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Тетіївського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС «МСК», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.08.2015 року о 7 годині 50 хвилин в м. Тетієві, по вул.. Леніна Київської області ОСОБА_1 керував моторолером VIPER, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 388621 від 15.08.2015 року, та результатами тестування на алкоголь.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності та не має посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Троян Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого він, 09.12.2014 о 08:20 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на 128-му км. а/ш Запоріжжя-Донецьк не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали справи вважаю, за необхідне повернути їх начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення до суду, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи, оскільки ДТП було вчинено у В.-Новосілківському районі, правопорушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, що видно з його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, телефоном ОСОБА_1 повідомив, що на сьогоднішній день проживає в м.Донецьку та ТЗ зареєстрований ВРЕР №3 м.Донецька, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, отже розгляд даної справи не належить до компетенції Волноваського районного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Волноваського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення до суду, до компетенції якого відноситься розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 379/1351/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, інваліда 3 групи, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2015 року близько 19 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. В. Кут по вул. Любого, 6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Судові витрати по оплаті сувдого збору покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 326-328 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.