Єдиний унікальний номер 235/4468/15п Номер провадження 33/775/37/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

05серпня 2015 року суддя апеляційного суду Донецької області Шик В.В., розглянувши в судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19червня 2015 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, командира ІСВ ТБ військової частини ПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб,

в с т а н о в и в :

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_2 своєю постановою від 19червня 2015 року визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 діб.

Згідно постанови 11червня 2015 року ОСОБА_2 з групою інших військовослужбовців відмовився виконувати розпорядження тимчасово виконуючого обов*язкизаступника командира частини майора ОСОБА_3 по облаштуванню капоніра, розміщенню у ньому кунга та інших робіт по підтриманню санітарно-гігієнічних норм.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, зазначивши, що при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлена адміністративна відповідальність; заступник командира військової частини, де він проходить службу в лавах ЗСУ, всупереч вимогам Уставу ЗС України за нібито скоєне правопорушення направив його, офіцера, на роботи, на які можна направляти тільки рядовий та сержантський склад.

Будучи сповіщеним належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 до суду не прибув і клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови судді видно, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Однією з умов прийняття законного та обґрунтованого судового рішення є неухильне дотримання судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення норм КУпАП, які регламентують провадження в таких справах, а також встановлених законом вимог до його форми й змісту.

Одним із основних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення є складений на неї певною посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення, в якому крім дати, місця та даних посадової особи, яка склала протокол, даних щодо особи, у відношенні якої він складений, часу місця і обставин правопорушення тощо, зазначається закон чи інший нормативний акт, який порушено особою, відносно якої складений протокол.

Проте, у порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься у справі не зазначено ні місця, ні часу вчинення адміністративного правопорушення, відсутнє посилання на конкретну норму відповідний військовий Уставу, яку порушив ОСОБА_2 .

Ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовця за відмову від виконання наказу або інших законних вимог командира (начальника). Суддею суду першої інстанції не з*ясовано, чи відповідає вимогам відповідного військового уставу та якого саме із зазначенням пункту чи статті надане ОСОБА_2 . ТВО заступника командира розпорядження про виконання зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення робіт.

Що стосується самого судового рішення,то воно повинно було бути обґрунтованим достатніми і незаперечними доказами наявності у ОСОБА_2 провини у вчиненні передбаченого ст. 172-10 КУпАП адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу, суддя не виконав вимоги ст. 280 КУпАП і не з`ясував чи вчинив ОСОБА_2 зазначене у протоколі військове адміністративне правопорушення, не перевірив його доводівпро незаконність розпорядження командира щодо нього, не були опитані свідки і не проведений аналіз всіх доказів та їх оцінка, як того вимагає закон.

При таких обставинах приходжу до висновку, що внаслідок вищевикладених допущених як особою, що склала у відношенні ОСОБА_2 протокол про військове адміністративне правопорушення, так і суддею, який поверхнево і з допущеними порушеннями закону розглянув справу про військове адміністративне правопорушення, переконливих доказів, на підставі аналізу яких можна було б зробити висновок про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, у справі не добуто.

З огляду на викладене постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 294, 247 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: