Справа№359/7798/15-п
Провадження №3/359/2242/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
17.08.2015 року близько 12 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України солдат ОСОБА_1 знаходився в розташуванні підрозділу у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року №6, з яким правопорушник ознайомлений, та поясненнями при складенні протоколу.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом командира 7 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_3 , витягом із наказу від 07.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року №6 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк