справа № 166/255/15-п, провадження № 3/166/99/15
код категорії 147, ст. КУпАП 130 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 14 год 15 хв у с.Гірники Ратнівського району Волинської області керував автомобілем марки «FOTON», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі час та місці він автомобілем не керував. Автомобіль до стоянки підігнав водій, а він лише присів за кермо замість водія. Одразу ж підїхали працівники міліції і витягнули його з кабіни автомобіля. На місці працівники ДАІ продути в алкотестер не пропонували, силою завезли його до лікарні для медичного медичного огляду. Визнав, що продувати у трубку алкотестера та здавати кров на аналіз він відмовився, а напередодні випив 0,5л пива.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України адміністративно-караним є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини у вчиненому до матеріалів додано висновок №23 від 29.01.15 медичного огляду про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Із витребуваного судом за клопотанням ОСОБА_1 акту медичного огляду №23 від 29.01.15 вбачається, що висновок про стан алкогольного спяніння зроблено лікарем-наркологом з огляду на напружений, метушливий, нестабільний настрій, почервоніння шкірних покровів, слизових очей, негативну пальце-носову пробу та незначний запах алкоголю з ротової порожнини.

Такий клінічний лікарський огляд не потребує згоди обстежуваного, а можливий уже при безпосередньому спілкуванні лікаря з ним.

Згідно з цим же актом обстежуваний від лабораторної діагностики (продування трубки алкотестера, здачі крові, сечі) відмовився.

За таких обставин беручи до уваги заперечення ОСОБА_1вживання спиртних напоїв того дня, а визнання факту вживання незначної кількості пива напередодні, що з огляду на допустиму норму вмісту алкоголю 0,2 промілле підлягає доведенню, враховуючи відмову останнього від проходження медичного огляду, тому, на думку суду, саме за відмову від проходження медичного огляду повинен нести відповідальність ОСОБА_1, а не за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Більш того вказаний акт медичного огляду лікарем ОСОБА_2 не підписаний, що свідчить про його недопустимість як доказу.

Крім цього, відповідно до п.4.2 Наказу МВС України 26.02.2009 N 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Жодних письмових пояснень, зокрема і згаданих у протоколі свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, матеріали справи не містять.

Викликані з метою об`єктивного розгляду справи вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Жодних інших доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем у стані спяніння суду не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що суд діє виключно в межах предявленого особі обвинувачення, провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони керування транспортним засобом у стані спяніння) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого останній звинувачується.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4