Справа № № 362/53/15-п
Провадження № 3/362/55/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського МВ (з обслуговування м. Васильків та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Барахти, вул. Хліборобська, буд. 5,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2014 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року, не зявився на реєстрацію у Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом пятим частини першої статті 187 КУпАП.

Також, 03 січня 2015 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року, не зявився на реєстрацію у Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом пятим частини першої статті 187 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2015 року, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року, не зявився на реєстрацію у Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом пятим частини першої статті 187 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0095549 від 29.12.2014 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0095596 від 13.01.2015 року (а.с. 8), протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0095595 від 13.01.2015 року (а.с 16), постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2014 року (а.с. 2 3), реєстраційним листком на імя громадянина ОСОБА_1 (а.с. 4) та рапортами дільничного інспектора (а.с. 5, 12, 20).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами відносно яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, в порядку підготовки до розгляду справи, суддею було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 і ч. 2 ст. 173-2 27 лютого та 01 і 24 квітня 2014 року відповідно.

Згідно із п. 2 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що обтяжує відповідальність, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу в максимальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя