Провадження №3/761/3389/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ворошиловградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.06.2015 року о 09:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на регульований залізничний переїзд по пр.Науки - вул.Червонопрапорна в м.Києві на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та ввімкнену звукову сигналізацію, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України, тобто чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він виїхав на залізничний переїзд на дозволяючий сигнал світлофора і звукова сигналізація увімкнена не була. Крім того, на тому залізничному переїзді, коли проїзд заборонений, опускається шлагбаум, яким обладнаний даний переїзд, а тому він не міг виїхати на нього на забороняючи сигнали світлофора та звукову сигналізацію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2014 року серії АП1 №330442, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даній справі був лише складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення свідків, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, а також відсутні будь-які інші докази, які могли б підтвердити даний факт, а відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 245, 247, 251, 254, 256, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.