Справа №: 398/1986/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа, де в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 27.03.2015 року о 19.30 год. в с. Пантаївка м. Олександрія по вул. Празькій керував автомобілем Лада, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнин и рота на відстані. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та продуву алкотеста Драгер категорично відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 27.03.2015 року відпочивав з товаришами на природі, повертаючись з відпочинку він сів за кермо автомобіля, випивши перед цим пива. Назустріч їм рухався автомобіль ДАІ. Працівник ДАІ вийшов з автомобіля та почав зупиняти його. Він зупинився, інспектор ДАІ перевірив його документи, все було гаразд. Потім інспектор попросив відчинити багажник, він вийшов з автомобіля та відчинив багажник і в цей час зізнався, що випив пляшку пива. Інспектор запросив його в їх автомобіль, де надав йому продути алкотестер для встановлення стану алкогольного спяніння, він не відмовився це зробити, але тестер вийшов з ладу. Пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння в медичному закладі йому не пропонували.

Інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та свідки, зазначені в протоколі в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачений обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкції), яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, зокрема пунктами 2.1, 2.3, 2.5 та 2.6 передбачено, що у разі наявності ознак сп'яніння, передбачених цією Інструкцією, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки працівники міліції, або особи щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. п. 1.3, 1.4 вищевказаної Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

а) наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

в) сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд викликав з цього приводу інспектора ДАІ, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на розгляд справи не зявились, про причини неявки суд не повідомили, а тому вважаю, що суд не може врахувати письмові пояснення вказаних свідків, оскільки не має можливості належним чином перевірити правдивість долучених до справи їх письмових пояснень.

Інспектор ДАІ не зявившись на виклик суду в судове засідання, не спростував показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1, порушень п.2.5 ПДР та ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постаново може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: