Провадження № 33/792/77/15
Справа № 686/6640/15-п Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О.В.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається із постанови місцевого суду, 23.03.2015 року, близько 18 год. ОСОБА_2 за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався до станньої нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Зазначає, що місцевий суд позбавив його процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП, чим порушив його право на захист, оскільки повідомлення про розгляд справи він не отримував. Копію постанови він отримав лише 19.05.2015 року.

Вказує, що його дружина ніяких претензій до нього немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, на підтримку доводів апеляції, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Не дивлячись на те, що матеріали справи не містять жодних даних про належне сповіщення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, справу суддею Хмельницького міськрайонного суду розглянуто у його відсутності, через що у такий спосіб порушено вимоги ст.268 КУпАП, в тому числі і його право на захист.

За вкаазних обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню із винесенням нової суддею апеляційного суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не брав участі у розгляді справи у місцевому суді, постанову суду отримав лише 19 травня 2015 року, строк на оскарження постанови йому слід поновити.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №033154 від 24.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2015 року, що містяться в матеріалах провадження, вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпідставно ображав ОСОБА_3, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.03.2015 року о 18 год. у нього з його дружиною ОСОБА_3 виникла сварка. Це ж підтвердила в суді апеляційної інстанції сама ОСОБА_3

Факт вчинення правопорушення з боку ОСОБА_2 також підтверджується даними висновку складеного за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 співробітниками Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.03.2015 року.

Зміст ст. 280 КУпАП вимагає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з`ясовуються передбачені даним законом обставини, що мають значення для об`єктивного, законного і правильного розгляду справи, у тому числі обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

За відсутності даних про те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, знаходження на утриманні малолітньої дитини, вважаю, що відносно останнього можливе обрання покарання у виді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штраф в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винисення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок