Справа № 375/1088/15-п Провадження № 3/375/450/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ "Сетагро", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні працівниками БОДПІ планової виїзної документальної перевірки зТОВ "Сетагро", розташованого в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул. Леніна, 100 А, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на суму 35558 грн. за 2014 рік, заниження ПДВ на суму 39509 грн. за грудень 2014 року.

При проведенні працівниками БОДПІ планової виїзної документальної перевірки зТОВ "Сетагро", розташованого в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, вул. Леніна, 100 А, виявлено неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 1219,85 грн.

За виявлені порушення відносно директора ТОВ "Сетагро" ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 83 та 94 від 06.08.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується матеріалами справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________