Справа № 731/399/15-п
Провадження № 3/731/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ «Дружба-Нова», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 червня 2015 року о 22 годині 41 хвилина в с. Гнідинці Варвинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 червня 2015 року він керував своїм автомобілем та дійсно був зупинений працівниками ДАІ. На момент зупинки жодних свідків не було. Після того, як він передав працівникам ДАІ посвідчення водія та свідоцтво на право керування транспортним засобом, вони не пропонували проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння та не надавали для ознайомлення і дачі пояснень протоколу про адміністративне правопорушення. Про те, що в нього вилучене посвідчення водія, дізнався лише в судовому засіданні, оскільки автомобілем керує дуже рідко, автомобілю багато років та потрібно часто його ремонтувати. Крім того, зазначив, що алкоголь практично не вживає, оскільки з 2003 року хворіє на гіпертонічну хворобу. На підтвердження хвороби ОСОБА_1 надав довідку з КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», згідно якої він дійсно з 2003 року стоїть на обліку у дільничного терапевта з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, дисциркуляторна енцефалопатія з розсіяною мікросимптоматикою І-ІІ ступеня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «АЛКОНТ-М».

Згідно п. 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09 вересня 2009 року, ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного закладу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння, що у взаємозв'язку з його поясненнями, станом здоров'я, відсутністю в протоколі будь-яких його пояснень та підписів, ставить під сумнів вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Для об'єктивного розгляду справи в судове засідання викликався начальник ВДАІ Талалаївського району ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та зазначені в протоколі свідки. Проте, вказані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а тому він не може вважатись таким, що вчинив дане правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 248, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Суддя Моцьор О.В.