Провадження № 3/756/4243/15
ПОСТАНОВА

"08" вересня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 130 ч. 2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 05.08.2015 року приблизно о 04.30 годин ОСОБА_1 в м. Києві в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Інфініті, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту,нестійка хода, нечітка мова), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та пояснив, що вину він не визнає бо від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся, свідки для складання протоколу не викликались.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпроАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Разом з цим, в протоколі не зазначено і до нього не долучені докази щодо скоєння ОСОБА_1 раніше аналогічного правопорушення(копія постанови суду не долучена).

В протоколі вказується, що до нього в якості доказів додаються пояснення та відео фіксація. Але до протоколу долучено лише пояснення ОСОБА_2, а пояснення ОСОБА_1, інших свідків, докази відео фіксації не долучені. Протокол не містить відомостей про роз'яснення ОСОБА_1 його прав, не містить його підпису або запису про відмову від підписання протоколу.

У поясненнях ОСОБА_2 не зазначено де мешкає цей свідок, не зазначено хто відібрав ці пояснення. В них зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння пояснення особи.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільними наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 р. N 400/666 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує, що він відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а згідно пояснень єдиного свідка ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 відмовився проходити лише тест на алкоголь, а не медичний огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, суд вважає, що відповідні належні та допустимі докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП відсутні. Суд вважає, що оскільки вину ОСОБА_1 не було доведено, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130,247,266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов