Провадження № 3/522/4588/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Німеччині, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року о 10 годині 40 хвилин у м. Одесі по пров. Шампанський, буд. 2/1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Хюндай ІХ 35», державний номерний знак НОМЕР_1, на паркові, під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою інших осіб, внаслідок допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши також, що претензій до співробітників ДАІ не має, схему ДТП підписувала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: