ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2759/15-п
Номер провадження 3/695/965/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Золотоніський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор», у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №693198 від 05.08.2015 р. складений інспектором ОДР Золотоніського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 на начальника філії «Золотоніський райавтодор» ОСОБА_2, який будучи посадовою особою не забезпечив виконання ремонтних робіт на а/д Н-08 - Чорнобай - Вознесенське, що призвело до скоєння ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився з висновками працівників ДАІ та пояснив, що обставини правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема ДТП було скоєна водієм при здійсненні обгону, при чому водій легкового автомобіля під час обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не пересвідчився в наявності безпечної відстані до зустрічного транспортного засобу та не вибравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Таким чином наявність ямковості не є першопричиною скоєння ДТП, а також наявні пошкодження дорожнього покриття (ямки) знаходяться в зоні дії знаку 1.10 «Нерівна дорога», який є в наявності та не вказаний в схемі ДТП.

Згідно вимог п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» гранична глибина, розміри окремих осідань вибоїн не повинна перевищувати для доріг IV категорії (якою є вказана дорога) 6см. Наявні ямки та деформації не перевищували вказані параметри.

Також ОСОБА_2 зазначив, що ДП «Черкаський облавтодор» та його філії не є власниками доріг загального користування, а є підрядна організація, яка на договірних зобовязаннях з власником доріг - Службою автомобільних доріг у Черкаській області, згідно доведеного завдання та відповідного фінансування і наявності матеріальних ресурсів виконує роботи на згаданих дорогах і тому до компетенції філії «Золотоніський райавтодор» не входить планування ремонтів доріг.

ОСОБА_2 вважає, що ним, як службовою особою не було допущено порушень нормативних актів, які регулюють відносини у сфері зимового утримання автомобільних доріг, а ДТП відбулось внаслідок порушення водіями правил дорожнього руху, а не за станом доріг.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону притягуються посадові особи за порушення, передбачені частинами першою другою або третьою цієї статті, тобто правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція вказаної правової норми є бланкетною та відсилає до невизначених Кодексом нормативних актів, які регулюють відносини з приводу забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

В даному випадку працівниками ДАІ не зазначено вимоги безпосередньо яких нормативних актів ОСОБА_2 порушено, а відповідно до вимог п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» гранична глибина, розміри окремих осідань вибоїн не повинна перевищувати для доріг IV категорії (якою є вказана дорога) 6см. Наявні ямки та деформації не перевищували вказані параметри.

Крім того відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП настає у разі, коли порушення спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто перебувають у безпосередньому причинному звязку з ДТП. З матеріалів даної справи вищевикладені в даному випадку стан проїзній частини та ямковість не були причиною ДТП.

За вказаних обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1