Провадження № 3/522/4179/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Роздільне, Одеської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Пантелеймонівська та вул. Преображенська у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці пляжними шльопанцями.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу відносно нього був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляду справи за його відсутністю не надходило.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надав особисті письмові пояснення, що 27.07.2015 року він здійснював торгівлю пляжними шльопанцями у невстановленому місці, у звязку з тяжким матеріальним становищем, протоколом вилучення від 27.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27.07.2015 року о 17 годині 05 хвилин здійснював торгівлю пляжними шльопанцями на загальну кількість 12 пар загальною сумою 1010 грн. на перехресті вул. Пантелеймонівська вул. Преображенська у Приморському районі м. Одеси, які були упаковані у одну картонну коробку та передані на зберігання у приміщення, розташоване у будівлі департаменту муніципальної безпеки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення у судовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пляжних шльопанців у кількості три пари за ціною 110,00 грн. за пару, пляжних шльопанців у кількості 3 пари за ціною 100,00 грн. за пару, пляжних шльопанців у кількості 6 пар за ціною 80,00 грн., загальною кількістю 12 пар на загальну суму 1010,00 грн., які вилучені у ОСОБА_1 на підставі Протоколу вилучення від 27.07.2015 року та зберігаються у Управління громадської безпеки Департаменту муніципальної безпеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: