overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/717/2015
Справа № 537/3701/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 11.06.2015 року постановою Крюківського районного суду м. Кремнчука за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, продовженого щодо нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.07.2014 року.

Вина ОСОБА_3 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153826, складеним 28.07.2015 року старшим ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з визнавальними поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом помічника ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4І.(а.с.6).

В судовому засіданні ОСОБА_3, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, але щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/542/2015
Справа № 537/2636/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який не працює, мешкає за адресою: Полтавська область м. Кременчук вулиця Радянської армії, будинок 75.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2015 року о 12 год. 00 хв. в районі Крюківського мосту в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 незаконно скуповував свіже виловлену рибу (судак 10 кг., (18 шт.), сазан - 62 кг. (138 шт.), карась - 41 кг. (126 шт.), лящ 35 кг. (88 шт.) без відповідних документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125437 від 20.05.2015 року, складеним головним державним інспектором рибоохорони (а.с.1).

Під час складання протоколу ОСОБА_2 письмово визнав свою вину, підтвердив, що в районі Крюківського мосту в м. Кременчук Полтавської області він незаконно скуповував свіже виловлену рибу для подальшої реалізації без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, та відсутність відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення передбаченого законом за вчинення правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації об'єкту правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн., без конфіскації об'єкту правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/691/2015
Справа № 537/3542/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2015 року о 21:35 годині в м. Кременчук по проспекту 50 років Жовтня, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому законодавством.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони не є достатніми для розгляду справи за відсутності правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 357413 від 20.07.2015 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення, поясненнями свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, медичним висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансера № 1345, яким підтверджується факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення, суддя помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції частини 1статті 130 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.О. Фадєєва
Справа № 538/1279/15-п
Провадження № 3/538/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2015 року о 21-00 год. в с. Вирішальне Лохвицького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, лаявся нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто допустив нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року. Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа №303/28/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 213, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній о 20год. 00хв. 25 грудня 2014 року, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Куштановиця Мукачівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №019252 від 05 січня 2015 року, рапортом працівника міліції від 05 січня 2015 року та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 213, Мукачівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., який зарахувати на рахунок: р/р0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 213, Мукачівського району, Закарпатської області ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/8087/14-п
№3/303/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2014 року інспектором ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста №1 прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АВ2 №149499 відносно ОСОБА_1 про те, що він о 03год. 00хв. 07 грудня 2014 року на 793км. автодороги Киї-Чоп, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/з 655-61РЕ, виїжджаючи з смт.Середнє, з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес Бенц» д/з АО 9121 ВА, який рухався по головній дорозі в напрямку Ужгород, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП механічно постраждали автомобілі та учасники ДТП.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АВ2 №149499 від 07 грудня 2014 року, схемою ДТП від 07 грудня 2014 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 07 грудня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/17/15-п
№3/303/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району УДАІ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм в СВП «Арсенал»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року інспектором СОШ ДТП ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АВ2 №425123 відносно ОСОБА_1 про те, що він о 19год. 15хв. 24 листопада 2014 року в м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3 DН 12420» н/з НОМЕР_1 з причіпом Когел -18Р н/з НОМЕР_2, який перед маневром повороту праворуч на вул. Красну з вул.Чкалова не переконався в безпеці маневра, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» н/з АГ 0783СІ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку від нього, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №425123 від 26 листопада 2014 року, схемою ДТП від 24 листопада 2014 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Cправа №303/354/15-п
№3/303/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №019306 про ухилення ним від виконання батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вживає ненормативну лексику, порушує дисципліну.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №019306 від 26 січня2015 року та листом директора ОСОБА_3 ступенів № 15 Мукачівської міської ради №01-12/527 від 15.12.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №303/8085/14-п
№3/303/9/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області, вул.Головна, 144, тимчасово непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АВ2 №443058 відносно ОСОБА_1, про те, що він близько 11год. 05хв. 15 грудня 2014 року в с. Великі Лучки Мукачівського району керував транспортним засобом марки «Мерседес-бенц» з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №443058 від 15 грудня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та Данканича В,С. від 15 грудня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.16, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400грн., який зарахувати на: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4