Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4124/15-п
Провадження №: 3/332/876/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Балконтекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.24

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1831, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Леніна в м. Запоріжжі біля буд.№18А на парковці, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав.

Згідно протоколу серії АП1 №301229 від 28.08.2015р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення/а.с.1/. Факт вчинення правопорушення підтверджується також схемою ДТП, та поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2В./а.с.2,3/.

Відповідно до пункту 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що не було здійснено. Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності вини водія ОСОБА_1

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та ступень вини і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340грн./триста сорок грн./ (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.