П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Справа №607/13201/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року о 22 год. 20 хв. під час перевірки дільничним інспектором міліції гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року, а саме п. 1 (заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год. ранку).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що в подальшому покладені на нього обовязки виконуватиме належним чином.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033225 від 04 серпня 2015 року; рапортом ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 03 серпня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 серпня 2015 року; ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановами від 11 липня 2014 року, 12 серпня 2014 року та 22 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що правопорушник визнав свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме незначний характер вчинення даного правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2