Провадження №3/761/2247/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., при секретарі Демешко М.В., за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва Прядка Р.В., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, який працює першим заступником голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу, ОСОБА_2, будучи першим заступником голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, тобто державним службовцем 5 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно п. «в» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вказавши у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік доходів від відчуження корпоративних прав та занизивши загальну суму сукупного доходу декларанта, тобто подав завідомо недостовірні відомості у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, переважна частина матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, має очевидні недоліки в частині належного оформлення, а саме відсутні відповідні відмітки, які б свідчили про звірення копій окремих матеріалів (документів) з оригіналами, що, на переконання суду, об'єктивно створює перешкоди з приводу формування будь-якого правового висновку по даній справі. Крім того, формуючи окрему частину матеріалів справи щодо відомостей, які характеризують особу ОСОБА_2, прокурором долучено до цієї справи дані, які містяться у мережі Інтернет, що, на думку суду, в даному конкретному випадку є неприпустимим, оскільки ОСОБА_2 є державним службовцем, і інформація щодо його особи в повному обсязі зберігається у відповідній особовій справі за місцем проходження державної служби, і яка закріплена у належних документах, в тому числі й офіційного характеру, саме які (у належних копіях) і мають бути предметом оцінки судом в рамках розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути органу, що складав протокол для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до прокуратури Шевченківського району м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк