overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/920/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року близько 21:40 год., перебуваючи в недобудованому будинку по проспекту Будівельників, 5 в м. Олександрія ОСОБА_1 зберігав при собі, в лівій кишені куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 1167 від 25.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), вагою 0,208 грама, який зберігав для власного вживання, без мети збуту, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, вони перебували на території колишньої церви, де знайшли даний наркотичний засіб, який він сховав до кишені, маючи на меті в подальшому вжити його.

Згідно до ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2014 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 25.09.2014 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

За таких обставин, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 19 вересня 2014 р., а кримінальне провадження було закрито постановою від 29 вересня 2014 року, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 245, 256, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/697/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9,173, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1,185-7,187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного умісті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, стаття 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, справу подано до канцелярії суду 10.02.2015 року, проте особу про розгляд справи в суді не повідомлено. Судом було викликано правопорушника в судове засідання призначене на 24.02.2015 року, проте останній на виклик не зявився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «не проживає».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неможливістю викликати особу в судове засідання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1009/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк, у дані справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дану справу було подано до канцелярії суду 02.03.2015 року, при цьому справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, проте особу в судове засідання не запрошено та немає даних про те, що їй повідомлено про розгляд справи в суді 02.03.2015 року, що унеможливило розглянути справу протягом доби згідно вимог ст.277 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неможливістю викликати особу в судове засідання через скорочені терміни розгляду справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк, у дані справі не може бути відкладено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, справу подано до канцелярії суду 16.03.2015 року, при цьому справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби, проте особу про розгляд справи в суді 16.03.2015 року не повідомлено, що унеможливило розглянути справу у передбачені законом строки.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року надано ксерокопії документів, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2015 року, пояснення: ОСОБА_2, ОСОБА_1, які неналежної якості, так як неможливо їх прочитати.

В ході доопрацювання потрібно належним чином оформити матеріали адміністративної справи та надати належної якості копії документів, завірені належним чином, повідомити особу про день розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; неналежного оформлення справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3560/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст., ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але в протоколі від 20.07.2015 р. в графі «чи особа піддавався (лась) протягом року адміністративному стягненню» не заповнена та відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд направляє справу на доопрацювання.

В ході доопрацювання потрібно зазначити повторність вчинення адміністративного правопорушення та додати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3922/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 р. близько 23.35 год. ОСОБА_1 в м. Олександрія по вул. 50 років Жовтня, 14 керувала автомобілем ВАЗ-2103 держ. № НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що адміністративне правопорушення було вчинено при зазначених в протоколі обставинах. Обіцяла у подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1І, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, ступінь її вини та відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 400/1014/15-п
Провадження № 3/400/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується сповіщенням (а.с.6) причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили ____ ______________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
18.08.2015 Справа №: 399/693/15-п
Провадження 3/399/278/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Набережна, № 18 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, пенсіонера,

встановила:

Близько 15 години 30 хвилин 04.08.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Набережна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнала та розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги її особу, те, що порушник є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також характер вчиненого проступку, вважаю, що її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
18.08.2015 Справа №: 399/703/15-п
Провадження 3/399/281/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Колгоспна, № 46 в с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2015 року серія АП1 № 790688, 02.05.2015 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Калініна в смт. Компаніївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17.08.2015 року, при підготовці до розгляду справи в суді було встановлено, що 02.08.2015 року закінчився встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
18.08.15 Справа №: 399/717/15-п
Провадження 3/399/285/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, буд. № 78 в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановила:

Близько 18 години 40 хвилин 10.08.2015 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні по вул. Гагаріна № 25 в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив бійку та висловлювався брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях