Справа № 396/1512/15-п
Провадження № 3/396/671/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину те, що він 23.06.2015 року о 22.20 год. керував транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка Кіровоградської області по вул.Кірова з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчать пояснення двох свідків, які містяться в матеріалах справи, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так як притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння не визнав, пояснив, що 23.06.2015 року о 22.20 год. в м.Новоукраїнка по вул. Кірова він разом зі своїми друзями котив свій транспортний засіб, який був зломаний. В цей час до них під'їхали працівники ДАІ і стали звинувачувати притягненого в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Однак ОСОБА_1 заперечував свою провину, оскільки не керував автомобілем, в зв'язку з чим і відмовився проходити огляд на визначення стану сп'яніння. Працівники ДАІ зупинили двох свідків та попросили їх засвідчити відмову від проходження медосвідування. Прохання ОСОБА_1 перевірити двигун вони проігнорували та підписали кілька документів, із змістом яких він не знайомився

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 23.06.2015 р. близько 22.20 год. у м. Новоукраїнка по вул. Кірова вони допомогали котити зламаний мотоцикл гр. ОСОБА_1 коли їх зупинили працівники ДАІ.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння, на виклик суду не з"явилися.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, ОСОБА_1 категорично відмовився від визнання своєї вини та наполягає, що він котив мотоцикл, а не рухався на ньому, а відповідно справедливо вважав вимоги інспектора ДПС необгрунтованими.

При вирішенні справи суддя керується роз"ясненнями, викладеними в п.4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 р. у справі 1-34/2010, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють гарантії верховенства права, в т.ч. і презумпція невинуватості.

Свідки ствердили, що факт правопорушення відсутній, так як ОСОБА_1 транспортний засіб штовхав перед собою, а не керував ним, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з"явилися, у зв"язку із чим роболю висновок про безпідставність складеного протоколу, а вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, його твердження не спростовані, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає.

У звязку з викладеним, провадження у справі слід закрити, у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до аміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністратвного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6