Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1682/15-п
Провадження №: 3/332/395/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОК НОМЕР_1, громадянина України, працюючої керівником ТОВ ВАРТ м. Запоріжжя, мешкаючого за адресою: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, б. 7 кв. 172, паспорт: СЮ 240691, виданий 26.10.2011 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року головним державним інспектором відділу доходів та зборів з фізичних осіб ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя при здійсненні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРТ, код ЕДРПОУ 13617742, юридична адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, б. 34, було встановлено, що ОСОБА_1, який є керівником ТОВ ВАРТ несвоєчасно подав до податкової інспекції відомості щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (ф.1 ДФ) за 4 квартал 2014 року (строк подання 09.02.2015 року, а фактично надано 15.04.2015 року), чим порушив п.51.1 ст.51, п. 176.2 б ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями. Порушення тривале на момент перевірки не усунено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099363 від 16 квітня 2015 року, та актом перевірки №307/0825-17-020/13617742 від 16.04.2015 р./а.с.1-2/.

Оцінивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і він повинен нести відповідальність за його вчинення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,163-4 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34грн. (тридцять чотири грн..)( банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.