Справа № 758/2961/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ "Марс Україна", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ "Мультівак Україна" менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року о 13.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Гаванському мосту в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

03.03.2015 року о 13.05 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по Гаванському мосту в м. Києві, не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

03.03.2015 року о 13.05 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_4 по Гаванському мосту в м. Києві, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 визнали вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), їх поясненнями ( а.с. 4-5, 8) та схемою ДТП (а.с. 7).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохід держави підлягає по 36 грн. 54 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 4 Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 340 гривень).

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 340 гривень).

ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі по 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через пятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: М. О. Шаховніна