20.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1398/15-п
Провадження 3/371/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканки АДРЕСА_1

Миронівського району, Київської області

Головного бухгалтера Пустовітської сільської ради

Миронівського району Київської області

РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2015 року під час проведення камеральної перевірки документальної звітності Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого/сплаченого на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою 1/ДФ за 1 квартал 2015 року (граничний термін подачі 12.05.2015, фактично подано 09.07.2015), чим порушено п.п.5.11 ст. 51 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та день розгляду повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується даними, викладеними: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №877282 від 29.07.2015 (а.с.4), актом перевірки від 27.07.2015 (а.с.5-6), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7), довідкою АБ №579186 (а.с.8), розпорядженням №12 від 01.07.2015 р. (а.с.9).

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення мало місце у період з 12.05.2015 року, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук