overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/360/15-п
Провадження № 3/147/135/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 09год. 10 хв. в смт.Крижопіль по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №038605 від 10.03.2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючі дані про особу порушника, те, що він не працює, характер правопорушення, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП не буде достатнім і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб, починаючи з моменту затримання при виконанні даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/400/15-п
Провадження № 3/147/149/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.03.2015 року о 20 год. 10 хв., в смт Тростянець Вінницької області по вул. Мічуріна, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Навігатор» б/н з ознаками алкогольного cпяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662724 від 25.03.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/396/15-п
Провадження № 3/147/146/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу СПС Ладижинської ВК №39,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року о 18 год. 20 хв., в с.Губник Тростянецького району Вінницької області по вул. Гранітній, водій ОСОБА_1 керував мопедом б/н в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №18 від 13.03.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 151/803/15-п
Провадження № 3/151/376/15
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жителки с.Луги, вул. Леніна, 28, Чечельницького району, Вінницької області, по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2015 року ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 06.09.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Луги по вул.Інтернаціональній виражалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що вона дійсно сварилася з ОСОБА_3, але при цьому нецензурними словами не виражалася і громадський порядок не порушувала.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні інші докази, крім пояснення ОСОБА_3, які б свідчили про вчинення нею даного адміністративного правопорушення. Крім того сварка між сусідами на городі не є порушенням громадського порядку і спокою громадян і в матеріалах справи відсутні докази, які б підтведжували порушення громадського порядку чи спокою громадян. Сварка виникла і проходила на грунті особистих неприязних відносин які продовжуються протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 147/498/15-п
Провадження № 3/147/181/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/498/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, статтею 124 КУпАП, передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак із направлених до суду матеріалів неможливо встановити пошкодження яких саме обєктів, визначених зазначеною вище нормою відбулось внаслідок даного ДТП.

Крім того, матеріали зазначеної адміністративної справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме: схема ДТП даного правопорушення складена не у відповідності до додатку №9 вказаної інструкції; схема ДТП не містить графічно зображених та зафіксованих обєктів, визначених абзацом 8 п. 6.1 інструкції.

Крім того, при складанні схеми ДТП доданої до матеріалі справи не враховані рекомендації п. 6.7 зазначеної вище інструкції.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/498/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/570/15-п
Провадження № 3/147/201/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повторне повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/570/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, матеріали зазначеної адміністративної справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме: схема ДТП даного правопорушення складена не у відповідності до додатку №9 вказаної інструкції; схема ДТП не містить графічно зображених та зафіксованих обєктів, визначених абзацом 8 п. 6.1 інструкції.

Крмі того, при складанні схеми ДТП доданої до матеріалі справи не враховані рекомендації п. 6.7 даної інструкції.

На дані недоліки вказано в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 30.04.2015 року в адміністративній справі №147/485/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка залишилась невиконана.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, якими є рішення, ухвали, постанови, накази суду є обовязковими до виконання усіма органами влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/570/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/538/15-п
Провадження № 3/147/189/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.05.2015 року о 20 год. 09 хв., в с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1162 від 01.05.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі останнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/590/15-п
Провадження № 3/147/214/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, буд. 13, українця, громадянина України, працюючого вантажником в магазині «Новобуд»,

за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.05.2015 року о 10 год. 51 хв., в смт Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи моторолером б/н, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що не зупинився на вимогу, так як не зрозумів, що саме його зупиняє працівник ДАІ. Причини зупинки інспектор пояснив перевіркою документів. Зупинка зі слів інспектора не була повязана з порушенням ним ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобовязується більше не допускати в майбутньому даних ситуацій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/712/15-п
Провадження № 3/147/258/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безхатченка, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року біля 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщення Тростянецької ЦРЛ, що за адресою: Вінницька область смт Тростянець, вул. Мічуріна, в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурною лайкою в адресу працівників лікарні, розбив вікно вхідний дверей прийомного відділення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Додатково суду пояснив, що приїхав в смт Тростянець до однокласниці у гості. Власного житла він не має, ніде не зареєстрований, не працює.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком амбулаторного медичного огляду №90 від 18.06.2015 року, протоколом огляду місця події від 18.06.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, нерегулярного мінливого доходу немає, без постійного місця проживання, без місця реєстрації, суд приходить до висновку про застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/658/15-п
Провадження № 3/147/240/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2015 року, 02.05.2015 року повторно, протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, що в смт Тростянець Вінницької області, вул. Жовтнева, буд. 56, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою, направленою за адресою його місця проживання. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №001300 від 23.05.2015 року, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік 3 місяці, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя