overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.07.2015 р. о 13 год. 40 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, на території РЛП «Нижньоворсклянський», в порушення пп.4.2.13д), 4.2.5 Положення про Ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», незаконно ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддя лову жиляною сіткою «Китайка» в забрід, виловивши цінний вид риби: карась- 5 шт., вагою 4 кг., чим завдав збитки на суму 150 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути вартість риби в сумі 72 грн. на користь держави з конфіскацією жиляної сітки «Китайка».

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 150 грн. на користь екологічного рахунку Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
01.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/853/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/321/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серія КО номер 611074 виданий 06.06.2005 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 002454 від 31.07.2015 року, вбачається, що 30.07.2015 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку з громадянами при цьому нецензурно лаявся на зауваження не реагував намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП вбачається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із прояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих вбачається, що на підстав конфлікту, який нібито мав місце між ними, останні на вулиці села вчинили бійку, наносячи один одному удари ногами, після чого потерпілий побіг додому, а порушник погнався за ним і на подвірї і в подальшому в будинку продовжили бійку, в ході якої був розбитий монітор від компютера, розбито скло у вікнах. Згідно рапорту вбачається, що слідчим вирішено питання щодо внесення відомостей до ЄРДР № 000317 від 01.08.2015 року по факту спричинення тілесних ушкоджень.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його направив до суду на доопрацювання, оскільки в протоколі не встановлено та не зазначено з ким громадянин ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці с. Лозки вчинив сварку. В протоколі не зазначено та не встановлено з ким громадянин ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, а також не зазначено та не встановлено на зауваження яких громадянин ОСОБА_2 не реагував. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не розкрито обєктивну сторону зазначеної статті.

Також до адміністративної справи не долучено витяг з ЄРДР № 000317 від 01.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 536/1129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ВДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки та жительки м. Кременчук бульвар

Пушкіна, 18 кв. 45, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, згідно якого вона в цей день о 15-00 годин на вул. Б.Хмельницького в с. Кривуші Кременчуцького району, керуючі автомобілем FORD FUSION, д.н.з. ВІ 1327СА не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розгляд справи призначався на 22.06., 03.07., 14.08. та 01.09.2015 року, ОСОБА_1 свою вину не визнала, скористалась право на надання допомоги адвоката для вирішення питання про призначення авто технічної експертизи, однак в подальшому на розгляд справи не зявилась через перебування на стаціонарному лікуванні, про що надала витяг із історії хвороби.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах, враховуючі, що за відсутності ОСОБА_1, яка з обєктивних причин не зявляється на розгляд справи, неможливо встановити наявність чи відсутність її вини в порушенні ПДР, які призвели до пошкодження транспортних засобів, та спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Провадження № 3/537/722/2015
Справа № 537/3756/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року о 11 год. 50 хв. по вулиці 50 років Жовтня в с. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під кернуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №069736, складеним 04.08.2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району, схемою ДТП від 04.08.2015 року.

Поясненнями ОСОБА_4, в яких вона показала, що 04.08.2015 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з її автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поясненнями ОСОБА_2, в яких він показав, що 04.08.2015 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодженню транспортних засобів.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/725/2015
Справа № 537/3760/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року о 12 год. 00 хв. по провулку Гвардійському в районі будинку 4, в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду від нього. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №152026, складеним 05.08.2015 року інспектором ОМ ДТП ВДАІ з обслуговуванням. Кременчук, схемою ДТП від 05.08.2015 року.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких показала, що 05.08.2015 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з її автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких показав, що він керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з її автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодженню транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила наведені нею раніше пояснення.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/724/2015
Справа № 537/3759/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року о 09 год. 45 хв. біля будинку №4 по вулиці 60 років Жовтня в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. 035-40СК, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №152025, складеним 05.08.2015 року інспектором ОМ ДТП ВДАІ з обслуговуванням. Кременчук, схемою ДТП від 05.08.2015 року.

Поясненнями ОСОБА_3, в яких він показав, що 05.08.2015 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з його автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. 035-40СК. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поясненнями ОСОБА_2, в яких він показав, що 05.08.2015 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. 035-40СК, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодженню транспортних засобів.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2, стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/726/2015
Справа № 537/3761/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Кремінь Авто» водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АП1 № 152131 від 12.08.2015 р., 12.08.2015 року о 15 годині 50 хвилин в м. Кременчуці, по вул. 60 років Жовтня біля перехрестя з вул. Київською водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Renault Laguna н/з BI6513ВН під керуванням ОСОБА_3, що стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 152131 від 12.08.2015 р. ( а.с.1), схемою місця події (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.
Провадження № 3/537/720/2015
Справа № 537/3753/15-п
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чутово, паспорт серія КН 987713, виданий 02.11.1999 року Чутівським РВ УМВС, проживає за адресою с.м.т. Диканька, АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2015 року 14 год. 00 хв., в приміщені Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), при огляді вмісту посилки яка надійшла на імя засудженого СПС №4 ОСОБА_3 від ОСОБА_2, було виявлено та вилучено заборонені предмети для користування засудженими - два кілограми триста грам цукру з сухими дріжджами заводського виготовлення. Таким чином 12.06.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, здійснила спробу передати засудженому, який тримається в установі виконання покарань передачу із забороненим предметом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, складеним начальником відділу нагляду і безпеки Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 (а.с.1), протоколом виявлення та вилучення забороненого предмету від 12.06.2015 року (а.с.3), висновком по факту виявлення та вилучення прихованих від догляду заборонених предметів у громадянки ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом молодшого інспектора ВНІБ прапорщика ОСОБА_5 від 12.06.2015 року (а.с.5).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2за ст.188 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень, з конфіскацією предмета правопорушення сухих дріжджів заводського виготовлення, які зберігаються на складі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гр.н 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/723/2015
Справа № 537/3757/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «в/ч А 1546, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу серії АП1 № 152123 від 3.08.2015 р., 3.08.2015 року о 7 годині 40 хвилин в м. Кременчуці, по вул. 60 років Жовтня на регульованому перехресті з пров. Г.Бреста водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні у ліву смугу не надав дорогу скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410 н/з BI9579АВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.3 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 152131 від 12.08.2015 р. ( а.с.1), схемою місця події (а.с.2), поясненнями (а.с. 3-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.