Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5166/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 233, кв.61., за ч.7 ст 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до суду з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 05 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин рухаючись по вул. Варганова в м. Маріуполі біля Драматичного театру, в порушення вимог п. 30.2 в ПДР України, керував автомобілем BMW 750I, державний номерний знак НОМЕР_1, з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в протоколі є особистий підпис.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується обставинами правопорушення, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№123985 від 05.08.2015 року та постановою серії ПС2 № 364801 від 01.08.2015 року, яка підтверджує повторне протягом року скоєння аналогічного правопорушення.

Доказів спростовуючи ці обставини правопорушником не надано суду.

Частина 7 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в максимальних межах санкції статті 121 ч. 7 на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.7 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко