Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2904/15-п
Провадження №: 3/332/702/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Запорізькй завод феросплавів», зареєстрована та проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Металургів б.23 кв.20, РНОК НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №736439 ві 02.07.2015р. зазначено, що головним бухгалтером ПАТ «ЗФЗ» порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, пункту 22 Наказу міністерства доходів і зборів України від 22.09.2011 р. №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 р. № 1246 в частині порушення терміну реєстрації розрахунку коригування №41101 від 11.04.2015 р. (дата реєстрації 30.04.2015 р.) кількість днів протермінованої реєстрації -4.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлення вчасно та належним чином.. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 є можливим.

23.07.2015 р. до суду надійшло письмове пояснення у справі, в якому відповідачка вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки порушення граничних термінів реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №41101 від 11.04.2015р. не відносить до порушень ведення податкового обліку в розумінні ст..1631 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Крім того, відповідно до приписів Податкового кодексу України:

-платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних(п.201.1 статті 201);

-податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця (п.201.4 статті 201);

-при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 статті 201).

Проте, відповідно до п.22 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014р. №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної»: розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу платнику податку, підлягає реєстрації в Реєстрі: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника (продавця) або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку «Х», та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку. визначеному законодавством.

Таким чином, саме посадовими особами отримувача (покупця) товарів/послуг, а не продавця, підлягає реєстрації в Реєстрі розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу платнику податку,у звязку із зменшенням суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю).

Відповідно до п.4.1.4 п.4.1 ст..4 Податкового кодексу України одним із принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, є принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Крім вищевикладеного, суд також вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП України зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків (ст..14 КУпАП).

Стаття 280 КупАп вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було винено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу диспозиції статті 163-1 КУпАП вбачається, що несвоєчасна реєстрація чи відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних сама по собі не свідчить про відсутність податкового обліку чи порушення порядку його ведення, а може бути підставою для відповідальності відповідно до ст..120-1 Податкового Кодексу України або для настання наслідків, визначених абз.9 пункту 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, тож, враховуючи також вищевикладені висновки, суд вважає, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП, а також відсутня і сама подія адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст..247 п.1 КУпАП є підставою для припинення провадження у справі.

За дану методологічну помилку встановлена відповідальність відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (10% штрафу у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів), яка в період з 1 лютого 2015р. до 1 липня 20115р. не застосовується.

Відповідно до ст..247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до відсутності або порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності головного бухгалтеру ПАТ «Запорізький завод феросплавів» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 163-1 КпАП України, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1, ч. 1 ст. 247, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.