overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1618/15-п
Провадження № 3-в/663/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши подання інспектора Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2015 року, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 год. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Інспектор Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернулась з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у звязку з неявкою ОСОБА_2, на облік до КВІ.

В судовому засіданні інспектор Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення інспектора Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення подання з наступних підстав.

Так, постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2015 року, до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт 40 год. за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_2 один раз отримав виклик до Скадовського РП Скадовського МВ КВІ, про що свідчить поштове повідомлення.

Підтвердження щодо отримання інших викликів справа не містить.

Таким чином, одна неявка до Скадовського РП Скадовського МВ КВІ не свідчить про ухилення від громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання інспектора Скадовського РП Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/1060/15-п
Провадження № 3/663/460/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Скадовського районного суду Херсонської області від 03.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2015 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №663/1060/15-п відносно ОСОБА_1, за ст.122-2 КУпАП, в якій допущена описка, а саме помилково вказано у вступній частині статтю за якою особа притягається до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, проте необхідно зазначити ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №663/1060/15-п про закриття провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-2 КУпАП, а саме статтю за якою особа притягалась до адміністративної відповідальності вважати ст.122-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/1759/15-п
Провадження № 3/663/760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу на Джарилгацькій затоці, Чорного моря в районі смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області, 20.06.2015 року, о 21 год. 30 хвл. був затриманий громадянин ОСОБА_1 в момент лову риби, забороненим знаряддям лову, не передбаченим правилами спортивного та любительського рибальства - сіткою. На час затримання у гр. ОСОБА_1 було виявлено: сітку мисинову, фіолетового кольору, q 30 мм, L 35 м, б/в, - 1(одна) одиниця, риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №016349/262 від 20.06.2015 року, описом майна від 20.06.2015 року №016349, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002460 від 20.06.2015 року.

Обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією:

знаряддя лову сітку мисинову, фіолетового кольору, q 30 мм, L 35 м, б/в 1(одна) одиниця яка знаходиться на зберіганні в складі Скадовського територіального відділу державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, за адресою: вул. Паризької Комуни,3, м. Скадовськ, Херсонської області.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 661/3007/15-п
Провадження № 3/661/986/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонської РСР, громадянина України, працюючого колійним майстром Новокаховської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 188-28 КУпАП, відповідно до якого, останній будучи на посаді колійного майстра Новокаховської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» та відповідальним за утримання залізничних переїздів на території м.Нова Каховка не виконав вимогу припису ВДАІ м.Нова Каховка № 17 від 17.04.2015 року.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію посадової інструкції колійного майстра Новокаховської філії ВАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з зазначенням особистого підпису ОСОБА_1, як колійного майстра товариства та відповідно до якої в обовязки останнього входить забезпечення безпеки дорожнього руху. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не висвітлена суть правопорушення, а саме: в чому полягає забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутнє посилання на норму закону, яку було порушено діями ОСОБА_1

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

5 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, у зв'язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти які регулюють питання виконання батьківських обовязків є обов'язковим.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 663/1482/15-п
Провадження № 3-в/663/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Скадовського районного суду від 28.04.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Заступник начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з тим, що ОСОБА_1 під час постановки на облік у КВІ був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, та попереджений про наслідки ухилення від їх відбування, про що надав відповідну підписку. При цьому, ОСОБА_1 усно відмовився від відбування адміністративного стягнення. У подальшому до відбування адміністративного стягнення не приступив, що є свідченням ухилення від виконання громадських робіт.

Представник Скадовського МВ КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні причини відмови від відбування стягнення не пояснив, щодо заміни громадських робіт на адміністративний арешт заперечень не надав.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, таким чином строк адміністративного арешту дорівнює 8 (восьми) добам.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, 20.04.1971 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя К. М. Шульга
П О С Т А Н О В А

привід

19 серпня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка с.Зелене вул.Першотравнева 63, Новотроїцького району,

Херсонської області, за ст..173-2 ч..1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 19.08.2015 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, однак вона в судове засідання не зявилась без поважних причин та не повідомла суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1. у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 01.09.2015 року о 12-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1 Вікторовіича ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 663/2146/15-п
Провадження № 3/663/929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст. 278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено прізвища та адреси потерпілого.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається прізвище та адреса потерпілого.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3015/15-п
Провадження № 3/661/994/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МР 108116, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2015 року о 21.45 год. в м.Нова Каховка по вул. Піонерська керував транспортним засобом моторолером «Viper» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 394203 від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 31.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 18.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 30.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 663/1762/15-п
Провадження № 3/663/763/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу 15.04.2015 року на Джарилгацькій затоці, Чорного моря в районі с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, при проведенні рибоохоронного рейду спільно з Державною прикордонною службою України о 08 год. 11 хвл. був затриманий громадянин ОСОБА_1 при знятті: ятера креветкового який є забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства. Після проведення огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено: ятер креветковий, білого кольору, q 9, L 13 м, б/в, - 1(одна) одиниця, креветка снула 540 шт. та костюм резиновий.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, та завдав збитки рибному господарству України на суму 642,60 грн. додаток до постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 07.07.2015 року по 17.08.2015 року, однак поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1884/15-п
Провадження № 3/663/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.126 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №297053 від 20.06.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме обєм двигуна транспортного засобу - мопеду «Дельта».

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Скадовського району УМВС України в Херсонській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2