Справа № 143/984/15-п
Провадження № 33/772/216/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Стягнуто судовий збір - 36,54 грн. на користь держави.

Згідно матеріалів справи 07.07.2015 року о 12 год. в с. Збаржівка, Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_2 вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5, ображав їх нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову необґрунтованою і просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення та звільнити його від сплати судового збору. Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2015 року не відповідає законодавству України про притягнення до адміністративної відповідальності та суперечить об'єктивним обставинам справи. Зокрема, в протоколі не зазначено суті скоєного адміністративного правопорушення, а вказаний час його скоєння - 12 годин, суперечить зібраним доказам. Крім того, скаржник посилається на порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу та його прав, передбачених ст.268 КУпАП, наголошує, що громадський порядок не порушував, оскільки лише зробив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зауваження про недопустимість негідної поведінки, на що вони агресивно відреагували, а тому вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги був повідомлений заздалегідь, належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд першої інстанції всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали та дійшов вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, за що обґрунтовано наклав на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції закону.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 17 ВІ № 000631, поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, власними поясненнями ОСОБА_2 де він вказав, що допустив нецензурну лайку стосовно вищевказаних осіб під час суперечки з ними, що мала місце 07 липня 2015 року на березі ставка (а.с.6).

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при цьому будь-яких зауважень з приводу змісту та складання протоколу про адміністративне правопорушення не мав.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то вони не спростовують провини ОСОБА_2 у вчиненому ним правопорушенні, а тому розбіжності в часі його скоєння не є підставою для скасування постанови і закриття провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.А. Зайцев.

З оригіналом вірно: