overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9657/15-п
№ пров. 3/646/1346/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не наділяє належної уваги вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.07.2015 року самовільно залишила місце мешкання та в неї розпочався приступ епілепсії та дівчина була доставлена до 4-ї лікарні, ОСОБА_1 зателефонувала до міліції о 09 год. 20.07.2015 року, неповнолітня знаходилась за адресою: місто Харків, вулиця Південнопроектна, 33/304.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046393 від 24.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Справа №646/9288/15-п
Провадження №3/646/1305/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої мешкаючої за адресою: місто Харків, вулиця Некрасова, 47,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

12.06.2015 року о 10.25 год. ОСОБА_1, була затримана на березі Комсомольського озера в місті Харкові з забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибальська сітка з льоси в кількості 1 шт. та впіймала рибу (лень 2 шт., краснопірка 4 шт., окунь 2 шт. та катамаран прогул очний, чим порушила п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдала збитки рибному господарству України на суму 663 грн.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії №011054 від 12.06.2015 року, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнала, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Рибальську сітку з льоси у кількості 1 шт. - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа №646/9201/15-п
№ пров.3/646/1296/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.26,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній 13.07.2015 року о 23.15 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив заборону виходу з квартири у визначений час.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі неповно: надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Також відповідно до матеріалів справи, а саме постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.04.2015 року, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 було встановлено постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2014 року строком на 12 місяців, тобто до 27.01.2015 року.

На підставі викладеного, суд не має можливості правильно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для до оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/9010/15-п
Провадження № 3/646/1270/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 який проживає за адресою:вул. Потемкіна, б. 1, кв. 72, м. Харків,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. п. 10.9., 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 445/1132/15-п
П О С Т А Н О В А

09 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , місце роботи : командир ремонтного відділення електроспецобладнання зарядки акумуляторних батарей - начальник електростанції взводу спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно- відновлювального батальйону військової частини пп НОМЕР_1 , війкове звання -"старший сержант"

по ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Військовослужбовець -старший сержант ОСОБА_1 вночі з 15 на 16 червня перебуваючи у звільненні, вживав спиртні напої, після чого з ранку 16.06.2015 року близько 08 год. 00 хв. прибув до військової частини пп НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 у нетверезому стані та розпочав виконувати обов"язки військової служби.
В суді правопорушник вину свою визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто) грн. штрафу.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 горн. в дохід держави.

У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимога ст.ст. 307,308 КУпАП, з порушника підлягає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1205/15-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Навчального центру Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м..Луцьк Волинської області українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: Навчальний центр Національної гвардії України(військова частина НОМЕР_1 ), командир 3 взводу 17 навчальної роти , капітан.

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець,командир 3 взводу 17 навчальної роти , капітан ОСОБА_1 17.06.2015року о 08.00 год. прибув на службу до Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 до підрозділу 17 навчальної роти в нетверезому стані. На робочому місці його виявив командир роти старший лейтенант ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком акту медичного огляду від 17.06.2015 року № 130, поясненнями ОСОБА_3 підполковника м/с начальника медичної служби Навчального центру НУ України, ОСОБА_4 начальника юридичної служби, майора юстиції та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1199/15-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рачиня, Дубенського району Рівненської області,українця, громадянина України,одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого:командир відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини-польова пошта В 3948.

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець,командир відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини-польова пошта В 3948. ОСОБА_1 24.06.2015 року під час проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 24.06.2015 року № 142, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. суддя Золочівського районного суду Львівської області .

Суддя: В. М. Сивак
Справа № 445/1197/15-п
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Драбів, Драбівського району Чепркаської області, українця, громадянина України,одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: командир роти військової частини -польова пошта НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Військовослужбовець,командир роти військової частини -польова пошта НОМЕР_1 . ОСОБА_1 22.06.2015 року під час проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушенняпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 22.06.2015 року № 135, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто ) грн. 00 коп. штрафу.

У разі несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307,308 КУпАП , з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Сивак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2810/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що протокол серія ХА №156737 від 02.04.2015 року, містить виправлення не застережені уповноваженою особою, яка його склала.

Крім цього, постановою суду 25.06.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, однак вказану постанову суду від 25.06.2015 р. не виконано.

Таким чином, вважаю що матеріали по справі № 636/2810/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9164/15-п
№ пров. 3/646/1279/2015
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Харківського аероклубу ім.. ОСОБА_2 товариства сприяння обороні України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 531522 від 22 липня 2015 року, під час перевірки Харківського аероклубу ім.. ОСОБА_2 товариства сприяння обороні України, код ЄДРПОУ 2722335, юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, 16-А, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасно сплачено податок на додану вартість (код платежу 14010100), згідно уточнюючого розрахунку, в звязку із самостійно виявленими помилками за квітень 2015 року № НОМЕР_1 від 21.05.2015 року, граничний термін сплати 21.05.2015 року, нарахована суму ПДВ 250,0 грн. та штрафна санкція 8,0 грн., фактично сплачено 25.05.2015 року у сумі 258,0 грн., затримка сплати складає 4 календарних днів, сума недоїмки 244,39 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 73/20-38-15-01-09/2722335 від 22 липня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1.М. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.А. Журавель