overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/964/15-п
провадження по справі 3/547/470/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, 05.03.1964 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

революції, 34 Семенівського району Полтавської

області, працюючого трактористом в ТОВ

ім.Шевченка, громадянина України ( паспорт серія КН

№ 178752, виданий Семенівським РВ УМВС

України в Полтавській області 21.08.2006 року)

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім психологічного насильства в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, що мав місце 01.08.2015 року за місцем свого проживння по вул.Жовтневої революції, 34 в с.Демянівка Семенівського району Полтавської області.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 на виклик до суду на 03.09.2015 до останнього необхідно застосувати привід в судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання на 10 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в зал судових

засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка,41-а смт.Семенівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/649/15-п Номер провадження 33/786/158/15Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою уповноваженого представника Полтавської ОДПІ за довіреністю на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з цією постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ «Укролія»,

закрито провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В принесеній апеляційній скарзі уповноважений представник Полтавської ОДПІ за довіреністю ставить питання про скасування постанови суду та постановлення нової, оскільки суддею при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення та постановленні судового рішення неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на те, що апелянт не входить до вказаного переліку осіб, що мають право на оскарження, апеляційна скарга уповноваженого представника Полтавської ОДПІ за довіреністю не підлягає розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги уповноваженого представника Полтавської ОДПІ за довіреністю на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1225/15-п Номер провадження 33/786/177/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. директора РЛП «Нижньоворсклянський» на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з цією постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

закрито провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В принесеній апеляційній скарзі в.о. директора РЛП «Нижньоворсклянський» ставить питання про скасування постанови суду та постановлення нової, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, оскільки суддею при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення та постановленні судового рішення неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 від 11.06.2015 року, відсутні дані про те, що внаслідок дій останнього Регіональному ландшафтному парку «Нижньоворсклянський» спричинено будь-яку шкоду. Не вказується про існування завданої РЛП шкоди, внаслідок дій ОСОБА_2 і в принесеній апеляційній скарзі. Отже, РЛП «Нижньоворсклянський» не є потерпілим, в розумінні статті 269 КУпАП, в даній справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що апелянт не входить до переліку осіб, що мають право на оскарження, вказаного в ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга в.о. директора РЛП «Нижньоворсклянський» не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги в.о. директора РЛП «Нижньоворсклянський» на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М.Герасименко
Справа № 555/1207/15-п
Номер провадження 3/555/642/15
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельника В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 013579 від 03.06.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 31.05.2015 року біля 20 години 00 хвилин по місцю свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім»ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання спочатку на 09 липня 2015 року. Однак до суду не прибув.

До громадянина ОСОБА_1 було застосовано привід на 15 липня 2015 року. На вказану дату органи міліції не доставили правопорушника.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності на дату розгляду матеріалу судом закінчився .

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1151/15-п
Номер провадження 3/555/567/15
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №013510 від 25.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 25.05.2015 року о 21 години 30 хвилин за місцем свого проживання, він вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та намагався вчинити з нею бійку, скоївши насильство в сім'ї, передбаче ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання спочатку на 26 червня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Внаслідок цього до громадянина ОСОБА_1 було застосовано привід на 15 липня 2015 року. На вказану дату органи міліції не доставили правопорушника.

Однак, Березнівським ВР УМВС України в Рівненській області було надіслано рапорт по факту виконання приводу стосовно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває на сезонних заробітках в м.Києві.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 25 серпня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 04.06.2015 року.

Правопорушення було вчинено 25.05.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/994/15-п
Номер провадження 3/555/507/15
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №012449 від 07.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 07.05.2015 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Корицькій в м.Березне Рівненської області, він вчинив сімейну сварку з зятем ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в його адресу, намагався вчинити бійку, скоївши насильство в сім'ї, передбаче ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання спочатку на 18 червня 2015 року. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 було двічі повторно викликано на розгляд адміністративного матеріалу на 15 липня 2015 року та на 03 вересня 2015 року. Він знову до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 07 серпня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 14.05.2015 року.

Правопорушення було вчинено 07.05.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/849/15-п
Номер провадження 3/555/560/15
ПОСТАНОВА

12 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельника В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012480 від 19.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адмністративне правопорушення за наступних обставин: 16.05.2015 року близько 10 години 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 він вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1, під час якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання спочатку на 26 червня 2015 року. Однак до суду не прибув.

Повторно було викликано ОСОБА_1І в судове засідання на 09 липня 2015 року. Однак на розгляд адмінматеріалу ОСОБА_1 знову не прибув.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 16 серпня 2015 року.

Справа надійшла до провадження суду 04.06.2015 року.

Правопорушення було вчинено 16.05.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1362/15-п

04.09.2015 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Володимирецького району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2015 року біля 04 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Сарни керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що дійсно 20 червня 2015 року їхав додому, при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження медогляду. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, показаннями свідків.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 у вигляді стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 36 коп.

Посвідчення водія ВКВ №025174 від 03.07.2008 року повернути ОСОБА_1 на підставі ст.265-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови

Суддя:
Справа № 559/1373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Дубно вул.. Д. Галицького, 8/7, п/п, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області було здійснено перевірку магазину «Агросвіт», що в м. Дубно по вул. Кирила і Мефодія. Встановлено, що в магазині «Агросвіт» здійснювалася торгівля пестицидами та агрохімікатами без ліцензії та відповідних дозвільних документів.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА № 825789.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38, 247 п.7 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 268 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2308/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , 1974 року народження, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.172-20 КУпАП, роз`яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 3 вересня 2015 року о 18 год. 30 хв. під час виконання військових обов"язків у військовій частині НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді та висновком медосвідчення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адмінстративне правопорушення мало місце.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_1 .

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/2065/15-п
Номер провадження 3/559/602/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року, ОСОБА_1 25.07.2015 року о 01 годині 20 хвилин в м.Дубно по вул. Замкова, керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак ВК 881 GN, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBН-0619 тест № 951, який підтвердив алкогольне спяніння 1.45 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518840 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :