Справа №: 452/619/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 26 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 21 лютого 2015 року після 22 години, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган (посадова особа) зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Із пояснення ОСОБА_1 відомо, що 21.02. 2015 року о півночі він був вдома, проте не чув як приходили працівники міліції, так як спав.

Із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не вбачається, що він був відсутній за місцем свого проживання у вказаний час, так як рапорт працівника міліції не є доказом, який належним чином засвідчує відсутність ОСОБА_1 у квартирі.

Інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП відсутні.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як факт відсутності його за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 не підтверджений доказами.

Відповідно до ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя