overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/2087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №535339, виданий 10.10.2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Справа передана на розгляд судді 18.08.2015 року.

Згідно протоколу, 29 липня 2015 року близько 21:30 години ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську на вул. Благоєва, біля будинку № 7, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгялду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер скоєного, особистість правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №535339, виданий 10.10.2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ,адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН суду не наданий, паспорт серії АН №535339, виданий 10.10.2006 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області , судовий збір за розгляд справи в розмірі 36 гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов

Суддя: А.А.Леонов Секретар: В.В.Коляда
провадження № 3/200/2076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АК №528618, працюючого директором ТОВ "Компанія ЯНГ", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 подав податковий розрахунок за 2 квартал 2012 року з недостовірними відомостями.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати планової перевірки ТОВ "Компанія ЯНГ".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2012 році , тобто під час подання недостовірних відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04 серпня 2015 року, переданий для розгляду судді 18.08.2015 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
№ 207/3544/15-п
№ 3/207/712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року о 19-00 годині по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 н.з. АЕ 1898 АО, перед зміною напрямку праворуч, не переконався, що це буде небезпечно, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Лантра н.з. АЕ 2167 СО під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши матеріальний збиток, з місця події поїхав не дочекавшись робітників ДАЇ.

В наслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 402446 від 24.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю. Пояснив, що матеріальні збитки він відшкодував у повному обсязі. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.36, 122-4, 124, 276-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/3536/15-п
№ 3/207/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 08-15 год. у м. Дніпродзержинську по пр. Конституції, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 417712 від 26.07.2015 року, поясненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю. Просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/3530/15-п
№ 3/207/705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року близько о 19-30 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Фрунзе, 10А у м. Дніпродзержинську, рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши матеріальний збиток.

В наслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали зовнішні механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 448320 від 30.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю. Просив суд суворо його не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/3540/15-п
№ 3/207/710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 року о 18-00 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з т 9641 АЕ по вул. Лугова у м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 410911 від 01.08.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/3532/15-п
№ 3/207/706/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності піддавався 31.05.2015 року за ст.130 ч.2 КУпАП, протокол № АВ2 410935, 12.06.2015 року за ст.130 ч.2 КУпАП, протокол № АВ2 417669,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року о 23-00 год. у м. Дніпродзержинську на мостовому перехресті через р.Дніпро водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21053 д/з Е 5544 ЗП, у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проведено у Петриківській ЦПЛ.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413295 від 26.06.2015 року, поясненнями.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 211/5049/15-п
Провадження № 3/211/1330/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Ананська, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 124496 від 06.12.2014 р., який 12 серпня 2015 року впяте надійшов до суду, 06 грудня 2014 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 29 по бул. Кірова, 54-Б в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, здійснював торгівлю рибою в кількості 5 кг., чим порушив Закону України № 5597-ВР від 1997 р.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 18 серпня 2015 року.

18 серпня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, диспозиція статті 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому полягає суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, зазначено лише, що ОСОБА_2 торгував рибою. Вказаний недолік уже зазначався в постановах суду від 06 травня 2015 року та від 22 червня 2015 року, однак до сих пір не усунутий.

Посилання дільничного інспектора на Закон України № 5597-ВР від 1997 р., в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124496 від 06.12.2014 р., є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДМКЛ № 5, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 4/3/14, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

У вищевказаній постанові від 10 серпня 2015 року було вказано П.І.Б. правопорушника ОСОБА_1, в той час як правильними анкетними даними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 201/12219/15-п, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 313248 є ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним П.І.Б. правопорушника ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/12219/15-п вважати вірним П.І.Б. правопорушника як ОСОБА_2, уточнивши постанову суду в цій частині.

Суддя:ОСОБА_3