Справа № 676/5721/15-п
Провадження № 3/676/1792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 043977 від 2 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 31 травня 2015 року близько 14 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, кричав, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, крім того, постанови суду про привід ОСОБА_1 від 19 червня 2015 року та 3 липня 2015 року відповідно на 3 липня 2015 року та 10 липня 2015 року залишилися без виконання, оскільки відповідно до рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 3 липня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце перебування його невідоме. Оскільки судом було вжито всіх визначених законом заходів виклику ОСОБА_1 до суду на виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу щодо ОСОБА_1 у його відсутності, враховуючи ту обставину, що з матеріалів справи вбачається, що подія, про яку було складено протокол про адміністративне правопорушення ХМ № 043977 від 2 червня 2015 року, мала місце понад 3 місяці тому до моменту розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська