overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/420/15-п
Номер провадження 3/722/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001663, який складений 05.03.2015 року завідувачем сектору оперативної роботи «Чернівцірибоохорона» головним державним інспектором Кузьмінським А.Б., з якого вбачається, що 05.03.2015 року о 19 год. 40 хв. на Дністровському водосховищі в адмінмежах м.Новодністровськ Сокирянського району (район ГЕС) гр-н. ОСОБА_1, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-ставною, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження Дністровського водосховища, яке знаходиться в адмін.межах м.Новодністровськ Чернівецької області.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, справу про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/466/15-п
Номер провадження 3/722/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року, повторно на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ №015096/1127 складений 18.12.2014 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, який 13.03.2015 року вже повертався на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, недоліки зазначені в постанові судді Сокирянського районного суду від 13.03.2015 року в повному обсязі не усунуті, а саме:

- в протоколі (у описовій частині) не зазначено: дату постанови суду щодо встановлення адміністративного нагляду особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та назву суду, який виносив дану постанову.

При цьому, дата складання протоколу, дата вчинення правопорушення як у протоколі, так і в поясненнях ОСОБА_1 має виправлення.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № №015096/1127 складений 18.12.2014 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалів - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/521/15-п
Номер провадження 3/722/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, пенсіонера за віком, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015362/322, складений 16.03.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, місцями є нечитабельним.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду було виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- нечитабельність вказаної суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1;

- часткова нечитабельність доданих до адміністративного протоколу пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1

Крім цього, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена. Ксерокопія письмової заяви ОСОБА_1 від 16.03.2015 року, яка належним чином не оформлена (підпис особи не посвідчений в сільській раді за місцем її проживання) ставить під сумнів її написання ОСОБА_1

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015362/322, складений 16.03.2015 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення разом з доданими до нього додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/507/15-п
Номер провадження 3/722/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від голови ліквідаційної комісії Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, голови ліквідаційної комісії ПП «Вавілон 2005» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол №1 про адміністративне правопорушення серії АА №114696 від 18.03.2015 року, складений ГДРІ відділу доходів і зборів з фізичних осіб Сокирянської ОДПІ ОСОБА_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що головою ліквідаційної комісії приватного підприємства «Вавілон 2005» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 не подано податкового розрахунку форми 1-ДФ за ІV квартал 2012 року, за ІV квартал 2013 року, за ІV квартал 2014 року, чим порушено п.п.176.2 Б) ст.176 Податкового кодексу України.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Однак, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, а саме до вказаного протоколу про адміністративне праворушення не додано:

- повний зміст акта позапланової виїзної перевірки №029/2200/33094352 від 06.03.2015 року по приватному підприємству «Вавілон 2005» с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області;

- докази займаних посад ОСОБА_1 за період, який проводилася перевірка працівниками Сокирянської ОДПІ, а саме з 19.02.2012 року по 19.02.2012 року.

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає поверненню для їх усунення.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути голові ліквідаційної комісії Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_3, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/35/15-п
Номер провадження 3/722/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення міліції м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року, повторно на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЧВ № №010227/903, складений 26.09.2014 року ДІМ ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, який 03.10.2014 року вже повертався на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, недоліки зазначені в постанові судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О. від 03.10.2014 року в повному обсязі не усунуті, а саме, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № №010227/903 складений 26.09.2014 року ДІМ ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/860/15-п
Номер провадження 3/722/371/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ЧВ № 015259/471, складений 09.05.2015 року ДІМ СДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Суттю правопорушення в даному протоколі зазначено: «09.05.2015 р. близько 13 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Сокиряни по вул.О.Кобилянської не виконував законне розпорядження працівника міліції, при цьому шарпав його за форменний одяг та намагався втекти, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП».

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вказана вище адміністративна справа не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступних підстав:

Так, як до протоколу серії ЧВ № 015259/471 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП не надано відомостей про те чи вносились відповідні дані в Єдиний реєстр досудових розслідувань по факту даної події.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону в протоколі відсутні адреси свідків вчинення правопорушення, а також інших доказів, які б свідчили про злісну непокору ОСОБА_1 працівнику міліції.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього адміністративної справи позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 721/802/15-п
Провадження № 3/721/374/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 8.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2015 р. в с.Шепіт Путильського району на громадській дорозі висловлювався на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що 22.06.2015 р. вийшов на вулицю і побачив, що неподалік його будинку машина привезла шутер і висипала біля моста. Коли він запитав водія, що він робить, той відповів, що це розпорядження ОСОБА_2 - колишнього сільського голови. Після цього він сам підійшов до ОСОБА_2 і почав сваритись. Цей конфлікт тривав до 5 хвилин, після чого всі розійшлись.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 26.06.2015р. та матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд вважає за доцільне визнати дії ОСОБА_1 малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22 та 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1629/15-п
Провадження №3/726/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у АРК, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2015 року, о 08.30 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хотинська, 45а в м. Чернівці, в порушення п.12.1 ПДР України, не вибрала безпечну швидкість руху допустила зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.55 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/444/15-п
Номер провадження 3/722/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2015 року о 09 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «VAN HOOL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Головна,219 в м.Чернівці, не вибрав безпечну швидкість та не врахував погодню обстановку, допустив наїзд на перешкоду, а саме, будівлю. Потерпілих немає, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №435903 від 16.02.2015 року; схемою огляду ДТП від 16.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2015р.; довідкою начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27.03.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА № 024851 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2