overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1171/15-п
Провадження № 3/222/456/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосибірської області, Росія, громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 13.08.2015 року, знаходився у розташуванні військової частини в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 13.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

20.11.2014 року о 20:30 годині за місцем проживання ОСОБА_1 м. Дзержинськ, с. Кірово, вул.. Юності, 11/12, при проведенні перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин не встановлено. Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особа вже притягалась до адміністративної відповідальності. Постановою Дзержинського міського суду від 09.12.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/229/97/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 31 липня 1973 року, уродженка м.Дружківки Донецької області, громадянка України, інвалід другої групи, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Львівська, №3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО №248571 від 21 березня 2015 року ОСОБА_1 20 березня 2015 року при перевірці місця мешкання ОСОБА_1 за адресою Донецька область м.Дружківка вул.Львівська, 3, де остання була відсутня без поважних причин, чим порушила ЗУ «Про адміністративний нагляд».

До суду ОСОБА_1 зявилась та пояснила, що 20 березня 2015 року знаходилася у свого батька ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено нагляд.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Згідно Постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2014 року до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та закінчився 05 березня 2015 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено вже після закінчення адміністративного нагляду 21 березня 2015 року.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/229/97/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/98/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківської ДПІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Барвенкове Харківської області, директор ТОВ «Універсал плюс», одружений, на утриманні неповнолітня дитина, мешкає за адресою: Донецька область м.Дружківка вул. Енгельса, №87-9,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року встановлено порушення ОСОБА_1, несвоєчасне повідомлення до Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій обл. за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме ОСОБА_2 несвоєчасно подано до ГУ Міндоходів у м.Дружківці податкового розрахунку за ф.-1ДФ за ІІ кВ. 2014 рок, чим порушено п.п. 49.18.2,49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України, як Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №143/05-10-22/30922428 від 19 березня 2015 року, доповненнями.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, перебування на утриманні малолітньої дитини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/102/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка Донецької області, працює слюсарем в водоканалі, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року о 10 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись у м.Дружківка Донецької області по вул.Радченка, 37, у магазині «АТБ», скоїв крадіжку «Горілка Nemіroff Пшениця Українська 0.5 літри», на суму 41 грн. 75 коп., чим скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 51 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, факт адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, вважає за необхідне накласти на порушника ОСОБА_1, з урахуванням ст. 51 ч.1 КУпро АП України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ «Горілка Nemіroff Пшениця Українська 0.5 літри» за розпискою ОСОБА_2 повернути власнику «АТБ-МАРКЕТУ».

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України порушник ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір, який згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підвергнути стягненню у виді штрафу у дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Речовий доказ «Горілка Nemіroff Пшениця Українська 0.5 літри» за розпискою ОСОБА_2 повернути власнику «АТБ-МАРКЕТУ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяті днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Норільськ Красноярського краю, громадянка України, працює реалі затором в «ЧП «Нікітін»», мешкає та зареєстрована адресою: Донецька область, с.Кіндратівка, вул.Польова, 77,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, потрапив в прийомне відділення ЦМЛ №1 м.Дружківки Донецької області з діагнозом гострої алкогольної інтоксикації, що свідчить про те що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання дітей, чим порушила вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням свідків, правопорушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, перебування на утриманні малолітньої дитини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: О. М. Грубник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/503/2015

Справа № 229/3187/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Шостка, Сумської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_3 водій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Гв. Широнінцев 79/50

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/503/2015 відносно ОСОБА_2 за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі № 216 від 01.08.2015 року, не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того в протоколі не зазначено чи був вилучений товар для тимчасового зберігання, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/504/2015

Справа № 229/3189/15-п

25 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Грузько- Зорянське, м. Макіївки, Донецької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Донспабзбут» водій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Волновахський район с.Привільне, вул. Явтушенка, буд.2

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/504/2015 відносно ОСОБА_2 за статтею 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

В протоколі № 213 від 03.08.2015 року, не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення; чи надходили заяви клопотання від особи правопорушника; в графі «до протоколу додається» не вказано жодного документу, який додається до протоколу; крім того в протоколі не зазначено чи був вилучений товар для тимчасового зберігання, оскільки санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути до ОРД ІОЗ на окремих територіях зон ОСОБА_1 у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова