overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/758/15-п
Провадження № 3/147/279/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/758/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зокрема, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином - судовою повісткою, направленою за адресою його місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка не вручена з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що позбавляє суд викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

Крім того, відповідно до ст.ст. 277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для встановлення місця проживання та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/758/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Справа № 142/1074/15-п Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши подання старшого інспектора Піщанського РП КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Куляс С.Г. про заміну виду покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, раніше не притягувавшомуся до адміністративної відповідальності, з базовою середньою освітою, підданому постановою Піщанського райсуду від 31.07.2015 року адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Піщанського РП КВІ старший лейтенант внутрішньої служби Куляс С.Г. звернулася до суду з поданням про заміну виду покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, раніше не притягувавшомуся до адміністративної відповідальності, з базовою середньою освітою, підданому постановою Піщанського райсуду від 31.07.2015 року адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт, обґрунтувавши його наступним.

13 серпня 2013 року інспекцією було прийнято до виконання указану постанову суду.

Виконуючи постанову було встановлено, що правопорушник є військовослужбовцем і згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2203 він 20.03.2015 року призваний на військову службу і направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Дані обставини унеможливлюють виконання постанови.

У відповідності до ст. 321-1 КУпАП у разі призову на строкову військову службу, постановою судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку 4 години громадських робіт на 1 нмдг.

Інших заходів, суд позбавлений права вжити.

Тому, призначене ОСОБА_1 покарання, підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Подання старшого інспектора Піщанського РП КВІ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Куляс С.Г. про заміну виду покарання ОСОБА_1 , задовольнити.

Вважати ОСОБА_1 підданим адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 127.5 гривнів.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 147/1028/15-п
Провадження № 3/147/377/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення даної справи.

Зокрема, санкція ч.4 ст. 85 КУпАП передбачає конфіскацію засобів і знарядь вчинення правопорушення.

З направлених до суду матеріалів вбачається, що заборонене знаряддя лову «сітку» у ОСОБА_1 було вилучено, однак відомості про те, де знаходиться вилучене майно відсутні.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/1028/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити на доопрацювання до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/1034/15-п
Провадження № 3/147/378/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.05.2015 року біля 19:30 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. ХХ Партзїзду ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, виражалась брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, погрожував предметом зовні схожим на ніж, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Зазначив, що конфлікт було спровоковано іншими чоловіками, які його ображали, внаслідок чого на свій захист він витягнув викрутку для захисту.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, вона доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду даної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, на протязі якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 246, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Тростянецький районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 144/1237/15-п
Провадження № 3/144/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Стражгород по вул. Полотнянського, 49 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання своєї колишньої дружини, виражався нецензурними словами до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 та виганяв їх з будинку, погрожував спалити будинок на зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав. У скоєному щиро кається, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 031662, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на його матеріальний стан, тому вважаю за необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 33, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/1020/15-п
Провадження № 3/147/376/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сЛетківка Тростянецького району Вінницької області, вул. Леніна, буд. 223,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2015 року за місцем свого проживання, що в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області, вул. Леніна, буд. 223, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме виражався в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/1014/15-п
Провадження № 3/147/370/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/1014/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, до матеріалів справи додано документ сумнівного змісту, названий «протоколом огляду місця події».

Згідно ст. 104 КПК України, протоколом є документ, яким фіксується хід і результат проведення процесуальної дії. Однак, із вказаного вище протоколу не зрозуміло хід і результат якої процесуальної дії даним протоколом зафіксовано, якою посадовою особою він складений.

Крім того, як вбачається із наявної в матеріалах справи схеми ДТП, дана схема складена слідчим Тростянецького РВ УМВС України, що дає підстави вважати, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення встановлювались в рамках досудового розслідування, однак рішення по даному факту, прийняте уповноваженими особами ОВС відсутнє.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1014/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 144/1120/15-п
Провадження № 3/144/433/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/д переїзд, 95 км, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09. 2015 року винисено постанову Теплицького районного суду відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять ) годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати і тому з ОСОБА_1, стягнено судовий розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» внесено зміни, які набрала чинності 01.09.2015 року, відповідно до яких у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 207 грн. 06 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 147/1107/15-п
Провадження № 3/147/403/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року близько 22 год. 40 хв. в с.Капустяни по вул.Мурованого водій ОСОБА_1 керував саморобним трактором без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager ALKOTEST прилад № ARСD 0562, принтер ARCD 5176, в установленому законом порядку в присутності двох свідків, результат тесту 0.31%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Також вина його доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 039179 від 04/09/2015 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, результатом тесту приладу Drager ALKOTEST №1259 від 04/09/2015 року, доданими до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/753/15-п
Провадження № 3/147/275/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/753/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, матеріали зазначеної адміністративної справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 №77, а саме, у відповідності до п. 4.2 розділу ІV до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення.

Доданий до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №64 від 24.04.2015 року поданий не в оригіналі та належним чином не завірений.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №658678 від 24.04.2015 року, яка не вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про необізнаність особи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що порушує право ОСОБА_1 на захист, оскільки згідно п. 4.1 розділу ІV зазначеної вище Інструкції копія протоколу про адміністративне правопорушення вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності із розясненням порушникові його прав і обовязків відповідно до ст. 63 Основного Закону України та ст. 268 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/753/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя