overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2015
СПРАВА N 320/7835/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «10» вересня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 09.08.2015 року мешкала без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/8534/15-п 3/335/1091/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 17-00 годині вчинив насильство у відношенні громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.05.2015 року був складений адміністративний протокол ЗП №017678 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який згідно супровідного листа 27.08.2015 року надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою, а відповідно КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби. В порушення цих вимог ОСОБА_1 співробітниками Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду не був доставлений.

Однак, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці. Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП - у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час надходження та розгляду справи зазначений строк сплив тому, суд вважає, справу необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 п.7,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дата документу 10.09.2015
СПРАВА N 320/7827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «10» вересня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Мелітополь вул. Ушакова, 16, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 15.07.2015 року мешкав без паспорта, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/8465/15-п 3/335/1090/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області за протоколом ЗП №021941 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 22.05.2015 року о 22-10 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тими самими діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29.05.2015 року за цим фактом був складений адміністративний протокол ЗП №021941 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Згідно супровідного листа 26.08.2015 року вказаний протокол надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 3 місяці, а на час надходження та розгляду справи зазначений строк сплив, суд вважає, справу необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7495/15-п 3/335/990/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року провадження по справі №335/7495/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

При звернені вказаної постанови до виконання було виявлено, що у постанові міститься описка, по тексту постанови невірно зазначено номер протоколу, а саме замість вірного «№017592» вказано «№014592».

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд, дослідивши матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року по справі №335/7495/15-п.

Вважати по тексту постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року по справі №335/7495/15-п вірним номер протоколу «№017592» замість «№014592».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/8059/15-п 3/335/1055/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року по справі №335/8059/15-п ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн..

При звернені вказаної постанови до виконання було виявлено, що у постанові міститься описка, а саме в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду невірно зазначено місце вчинення ДТП: замість вірного «Прибережна магістраль» зазначено «Прибкрежна магістраль», а також невірно зазначено прізвище потерпілої: замість вірного «Сапронова» зазначено «Сапоронова».

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд, дослідивши матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2015 року по справі №335/8059/15-п.

Перший абзац мотивувальної частини постанови суду викласти в такій редакції:

«04.08.2015 року о 11-25 годині у м. Запоріжжя по вулиці Прибережна магістраль на перехресті з вул. Запорізька ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21113 державний номер 42666НЕ (водій ОСОБА_2І.), чим порушила п. 16.6 ПДР України тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/7731/15-п 3/335/1032/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року приблизно о 01-05 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в магазині «Любава», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, б. Шевченко, 42, без дозвільних документів, тим самим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, на момент складення протоколу вона дійсно проходила стажування у магазині «Любава», однак посаду не отримала. Вину у скоєному визнала просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №024220, поясненнями, протоколом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, а також того, що особливо негативних наслідків правопорушення не спричинило, враховуючі те, що ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає можливим застосувати ст..22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 38,164,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кравченко
1Справа № 335/7710/15-п 3/335/1018/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на СББ «Наш будинок» на посаді вантажника, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, б. 117-А, кв. 22/3, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 14-55 годині ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 у підїзді, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії ЗП №021932 від 24.05.2015 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він гучно розмовляв у квартирі, громадський порядок не порушував, просить закрити провадження у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Статтею 173 кпАП України передбачено відповідальність за дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Однак суду не надано доказів порушення ОСОБА_1, громадського порядку.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КпАП України, про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8038/15-п 3/335/1051/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 07.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ухилення від виховання неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягало невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обовязків. Також в протоколі не зазначено, які саме дії мали місце 07.08.2015 року дату, про яку зазначено в протоколі: факт вчинення правопорушення чи факт його виявлення. Жодних рапортів працівників міліції чи пояснень ОСОБА_1 з цього приводу до матеріалів справи не надано.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості встановити істину у справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КупАП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/8268/15-п 3/335/1072/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

При звернені вказаної постанови до виконання було виявлено, що у постанові міститься описка, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено про стягнення з правопорушника судового збору у розмірі 36 грн.54 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Суд, дослідивши матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2015 року по справі №335/8268/15-п.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. у дохід Держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апаллонова Ю.В.
Справа № 324/1904/15-п
Провадження № 3/324/676/2015
П О С Т А Н О В А

28.08.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1965р.н., громадянку України, місце роботи: Пологівський районний суд Запорізької області, секретар судового засідання, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2015р. о 23.30 год. гр.-ка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вул.. М.Горького, м.Пологи висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., а також висновком про результати розгляду повідомлень ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 25.08.2015р.

Дії ОСОБА_1.. за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 136(сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: