Провадження № 33/792/55/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 679/452/15-п Савіцький Л.П.
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Доповідач Цугель І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., з участю представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Нетішинського міського суду від 27 березня 2015 року, -

В с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по АДРЕСА_1,

працюючого керівником ТОВ

«Укренергомонтаж», -

визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

За постановою суду 17.01.2015 року під час перевірки ТОВ «Укренергомонтаж», керівником якого є ОСОБА_3, було встановлено, що підприємством, в порушення вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ за березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2014 року. Порушення на момент перевірки не виправлені.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вважає, що судом справу було розглянуто поверхнево, однобічно та упереджено, без всебічного дослідження обставин справи та без належної оцінки доказів. Стверджує, що в його діях відсутня об'єктивна сторона та сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Податковим органом допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол йому не вручався. Крім того в справі пропущений строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 12.04.2015 року. ОСОБА_3 просить поноаити йому строк на апеляційне оскарження, так як пропустив його з поважних причин. Суд жодного разу не повідомляв його належним чином про дату та час судового розгляду справи, на проголошенні оскаржуваної постанови він присутній не був і дізнався про неї лише 15 квітня 2015 року.

Заслухавши представника правопорушника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_3, вивчивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі та у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце його розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ні орган, який склав протокол по справі про адміністративне правопорушення, ні суд першої інстанції вище вказаних вимог закону не виконали.

Ні в адмінпротоколі, ні в постанові суду належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення - місце, час і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності ОСОБА_3, в яких вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_3 належним чином не був повідомлений про час розгляду справи судом. Докази зворотного в справі відсутні.

За таких обставин постанова суду не може залишатись чинною, підлягає скасуванню, оскільки грубо порушено законні права та інтереси ОСОБА_3, зокрема його право на захист. Справа підлягає поверненню для усунення вище зазначених недоліків, належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову Нетішинського міського суду від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, справу направити Нетішинському відділенню Славутської ОДПІ для належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінправопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.