Справа №492/1031/15-п
Провадження №3/492/398/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Комбікормовий завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 р. об 11 годин 00 хвилин, під час проведення планової перевірки ТОВ «Комбікормовий завод», за адресою: вул. Металічна, буд. №1 м. Арциз Одеська область, встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою ТОВ «Комбікормовий завод» не виконав законні вимоги, які вказані у приписі №211 Арцизького МРС ГУ ДСНС України в Одеській області, про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, виявлених під час планової перевірки від 08.07.2014 р., чим не виконав вимоги ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився. Належним чином викликався до суду відповідно до адреси, яку він зазначив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, ОСОБА_1 не зявився до поштового відділення для отримання листа з поміткою «судова повістка», про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП можливо розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. Провина, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №038650 від 07.07.2015 р., приписом №211 від 08.07.2014 р.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, достатнім та необхідним буду застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 40 - 1, ч. 1 ст. 188-16, ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2