overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/4082/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого по вул Міліцейська, 131 кв. 37 м. Олександрія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючогог, в порушенні ним ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконував передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того що остання 13.08.2015 року о 01.00 год. за адресою: вул Міліцейська, 131 кв. 44 в м. Олександрія розпивала алкогольний напій «Рево», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що дійсно являється вітчимом неповнолітній ОСОБА_2 , а також запевнив суд, що має вплив на доньку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками, або осіб, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/4207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, в порушенні нею ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконувала передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого 23.08.2015 р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, залишила сина без догляду за місцем мешкання - АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала частково та пояснила, що вказані в протоколі обставини повязані з неприязними стосунками з її матірю ОСОБА_3, яка зловживає спиртними напоями.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2015 р., рапортом оперативного чергового Олександрійського МВ УМВС від 23.08.2015 р., протоколом прийняття заяви від 23.08.2015 р., поясненням свідка ОСОБА_4, характеристикою Косівської сільської ради на ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Справа № 414/1467/15-п

Провадження № 3/414/218/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Красноріцька, 21 смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, не працює, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2015 року, о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що виражався нецензурною лайкою, але громадський порядок не порушував, ніхто цього, окрім ОСОБА_2, що є його співмешканкою. .

Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі наступного.

Відповідно до ст. 280 КпАП України Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що хоча і ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, але громадський порядок при цьому порушено не було, ніхто цього не бачив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Красноріцька, 21 смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, за ст. 173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа №: 400/1033/15-п
Провадження № 3/400/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий.

За ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2015 року близько 00 години 10 хвилин, в смт.Петрове, по вулиці Ілліча,5/16 громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, ображав нецензурною лайкою , хапав за одяг, намагався вдарити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, то адміністративне правопорушення було вчинене 17 травня 2015 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20 серпня 2015 року.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали надійшли до суду в строк понад три місяці з моменту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Справа № 419/1371/15-п
Провадження № 3/419/443/2015
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого оперуповноваженого КМСД Новоайдарського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 статтею 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тим самим неналежним чином виконувала обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №328907 від 27.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка визнала свою провину та скоєному розкаялась, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О.М. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вагонне депо-майстер, мешкає: Луганська область, м.Попасна, вул. Леніна, 207, посвідчення особи: посвідчення водія : ВВТ 089853 ВРЕР ДАІ м.Первомайськ в Луганській області.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2, 24 серпня 2015 року о 11 годині 20 хвилин в м.Попасна, по вул. Леніна, Луганської області, керував транспортним засобом мопедом «Ventus VS-150-5» державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію і скоїв наїзд на транспортний засіб «ОPEL RECORD» державний знак НОМЕР_2, який стояв на узбіччі по вул.Леніна, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянину ОСОБА_3, спричинений матеріальний збиток, чим було порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП 1 № 399717 від 24 серпня 2015 року, матеріалами справи, протоколом про адміністративне порушення, який підписав порушник, письмово погодившись з порушенням. Сам порушник до суду зявився, порушення визнав.

На підставі вищенаведеного суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 40-1 КУпАП 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 3/425/323/15 425/2715/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, 33-б/57, ІНПП № НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.08.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Миру керував транспортним засобом ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398672 від 23.08.2015 року, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь № 298 від 23.08.2015 року;

- протоколом огляду та затримання транспорту від 23.08.2015 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
Справа 431/3181/15-п
Провадження 3/431/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ м. Старобільська при УДАІ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 17 годині 35 хвилин в с. Лиман Старобільського району Луганської області на вул. Дибко, керувала транспортним засобом скутером «Fada» без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини роту, порушення координації руху, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд строго не карати.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.
Справа 431/3446/15-п
Провадження 3/431/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив:

06 липня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин особа, на березі р. Айдар у с. Підгорівка Старобільського району Луганської області собака породи «Королівський пікінес» по кличці Арчібальд, який належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, завдав тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному адмінправопорушенні.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2)

· поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.8, 9,11)

· поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними на імя начальника Старобільського РВ ГУМВС України у Луганській області та дослідженими у судовому засіданні (а.с.4)

· довідкою КУ «Старобільське РТМО» від 07.07.2015 р.,

· висновком про результати розгляду звернення громадянина від 16.07.2015 р.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Враховуючи майновий стан особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є інвалідом 3 групи, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.5 ст.15,ст.ст.22,283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись їй усним зауваженням та провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.