overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/324/15-п
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Високопільського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, притягнутий до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області 22.07.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30(Тридцять) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від інспектора Високопільського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області надійшло подання для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Високопільського районного суду Херсонської області від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

01.07.2015 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт Архангельське по вул.Шевченко,14 Високопільського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

22.07.2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 30(Тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова направлена до виконання Високопільському РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

21.08.2015 року до Високопільського районного суду Херсонської області надано Подання старшого інспектора Високопільського РП КВІ УДДУ в Херсонській області від 21.08.2015 року про неможливість виконання постанови у звязку з тим, що ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин для відбуття громадських робіт.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 22 вересня 2015 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 654/1830/15-п
Провадження №3/654/734/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.05.2015 року близько 08:00 год., в с. Н. Збур'ївка по вул. Лікарняній, Голопристанського району, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, тим самим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, громадянина ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/1170/15-п
Провадження №3/654/475/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Маргілан, Ферганської області, Узбекистан, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ФГ "Інтегровані агросистеми",

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ФГ «Інтегровані агросистеми» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера підприємства вчинила порушення п. 198.3 ст. 198, п. 192.1 ст. 192, п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року на 6 460 грн., тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової документальної виїзної перевірки від 30.01.2015 року, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обираючи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2015 року Справа № 655/893/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, має утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 24 серпня 2015 року в період часу з 14.00 годин та 20.00 годин залишила дітей на вулиці Партизанська в смт.Горностаївка Херсонської області без нагляду, пішла з дому та вживала спиртні напої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 667/7385/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 023208 від 31.05.2015 року, 25.05.2015р. близько 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою м. Херсон, вул.. Запорізька, 78 вчинив сварку своїй цивільній дружині ОСОБА_2 в ході котрої лаяв її нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 08.09.2015р., тобто після закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/7260/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

24.07.2015 року відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок того, що він здійснив ДТП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім як за місцем їх вчинення, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДТП сталося у м. Миколаєві, а правопорушеник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території Суворовського району.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи необхідно направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 124, 276 КУпАП, судя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для розгляду по суті за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа №: 659/639/15-п
Номер провадження 3/659/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, немає на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.08.2015 року близько 22:00 години в с. Дальне, в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу сестри ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, виникла сварка, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002635 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.1); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.08.2015 року в якому зазначено, що 08.08.2015 року о 22:25 до ЧЧ Нижньосірогозького РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 2).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/539/15-п
Номер провадження 3/659/282/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/539/15-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 07.09.2015 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/538/15-п
Номер провадження 3/659/283/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/538/15-п надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 07.09.2015 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 268, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 660/725/15-п
Номер провадження 3/660/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.07.2015 року 0 17 год. 40 хв. в с. Нововоскресенське по вул. Першотравневій керував мотоциклом Днепр 11, б/н перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Таким чином, порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні правопорушник визнав повністю, просив призначити покарання у вигляді арешту.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 217601 від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 31.07.2015 року 0 17 год. 40 хв. в с. Нововоскресенське по вул. Першотравневій, керував мотоциклом Днепр 11, б/н перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді арешту та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, ст. 40, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя О.В. Гончаренко