overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1230/2015
ПОСТАНОВА

7 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, в районі АЗС «Адора» в м. Словянську ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином. В письмовому поясненні вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №154069 від 21 серпня 2015 року свідчать про те, що 21 серпня 2015 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, в районі АЗС «Адора» в м. Словянську ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 298/888/15-п
Номер провадження 3/298/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09,2015 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання смт. Великий Березний, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2015 р. серії ЗА № 010289 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника від 06.09.2015 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 4 0 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 301/1731/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №453925 від 16 серпня 2015 року ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близько 01.40 год. в м.Іршава по вул..Космонавтів, керував автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрані по факту складання протоколу, однак про обставини вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ст.272 КУпАП пояснення від даних свідків не відібрані.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні при відмові від підпису та пояснень правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, однак відсутні дані про отримання правопорушником ОСОБА_1 посвідчення водія.

Тому, за таких обставин справи суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Іршавського УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/1828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 57, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0473 від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 13.08.2015 року о 03 годині 35 хвилин разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на річці «Іршавка» на околиці с. Лоза, Іршавського району, здійснювали вилов риби підуст в кількості 14 штук та марена в кількості 1 штука забороненим знаряддям острогою, чим порушив вимоги п. 3.15.1 «Правил любительського і спортивного рибальства".

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно п.2.5 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року, якщо правопорушення повязане зі збитками, заподіяними внаслідок незаконного вилову (добування) або знищення водних біоресурсів, або правопорушенням заподіяна матеріальна шкода, то про це зазначається у протоколі.

Так, у протоколі серії ЗК №0473 від 13.08.2015 року свідком правопорушення вказано ОСОБА_4 Однак, протокол не містить відомостей про особу свідка, його адресу.

Не додано до матеріалів протоколу ні письмових пояснень особи, що притягується до відповідальності, ні пояснень свідка.

До протоколу додано довідки-висновки про видовий склад водних біоресурсів та розрахунок розміру відшкодування шкоди №04-09/499 та №04-09/500 від 18.08.2015 року, однак про розмір заподіяної шкоди у протоколі не зазначено.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗК №0473 від 13.08.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, тому його слід повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/947/15-п 3/302/289/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії РВ 289346 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о від 27.05.2007 року, уродж. та мешк. с.Колочава, вул.Островського,30, Міжгірського району Закарпатської області, непрацюючого, утриманців не має, притягався до адміністративної відповідальності протягом року Міжгірським райсудом за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та був підданий адмінстягненню у виді арешту строком на 10 діб, раніше судимого - судимість погашена,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2015 р. біля 18 год.30 хв в с.Колочава, на вул.Островського, біля житлового будинку № 30, під час словесної сварки з своїм сусідом ОСОБА_2, ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просить взяти до уваги, що примирився з сусідом, сварка між ними виникла, оскільки корови ОСОБА_2 зайшли до його города та випасали городину.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, особу винного, який раніше протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, натомість розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому; просить суворо не карати, а тому вважаю, що на винного слід накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1731/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №453925 від 16 серпня 2015 року ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близько 01.40 год. в м.Іршава по вул..Космонавтів, керуючи автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, перевищив безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини дороги, де пошкодив огорожу та вдарив у житловий будинок №6, пошкодивши стіну на будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутніми при відмові від підпису та пояснень правопорушника при складанні протоколу про вчинене адміністративне правопорушення та складанні схеми. В протоколі вказані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак, їх пояснення про обставини правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) та схеми до протоколу огляду (а.с.5) відсутні. Крім того, посадовою особою, яка складала схему місця ДТП, та правопорушником ОСОБА_1 таку не підписано.

За таких обставин справи суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Іршавського УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 54, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК №0319 від 22.08.2015 року, ОСОБА_1 13.08.2015 року о 03 годині 35 хвилин разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на річці «Іршавка» на околиці с. Лоза, Іршавського району, здійснювали вилов риби підуст та марена забороненим знаряддям сіткою-екраном, чим порушив вимоги п.3.15.1 «Правил любительського і спортивного рибальства".

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно п.2.5 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №101 від 09.04.2003 року, якщо правопорушення повязане зі збитками, заподіяними внаслідок незаконного вилову (добування) або знищення водних біоресурсів, або правопорушенням заподіяна матеріальна шкода, то про це зазначається у протоколі.

Так, у протоколі серії ЗК №0319 від 22.08.2015 року свідком правопорушення вказано ОСОБА_4 Однак, протокол не містить відомостей про особу свідка, його адресу.

Не додано до матеріалів протоколу ні письмових пояснень особи, що притягується до відповідальності, ні пояснень свідка.

Крім того, у протоколі не зазначено про кількість виловленої риби та розмір заподіяної шкоди. Не додано відповідних підтверджуючих матеріалів і до протоколу.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗК №0319 від 22.08.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, тому його слід повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, повернути начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/1734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 68, Іршавського району, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.08.2015 року близько 19.00 години ОСОБА_1 в м. Іршава, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер «АО 80-69 АТ», виїжджаючи з прилеглої території на проїжджу частину дороги, забруднив глиною дорожнє покриття, чим порушив п.22.2 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №453930 від 20.08.2015 року (а.с. 1), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у створенні перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього полотна і його дії за ч.1 ст.139 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно протоколу, вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст.139 ч.1 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М. О. Пітерських