Провадження №3/761/3963/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної служби м.Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ТОВ «СГ «Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню патрульної служби м.Києва для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відомості про особу порушника та зміст протоколу викладено неповно, а саме:

-неповно зазначено адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-не чітко визначено місце вчинення адміністративного правопорушення (щодо розташування автомобілів на перехресті відповідно до схеми ДТП та руху автомобіля ОСОБА_1 з другорядної дороги на головну);

-не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення;

-неповно викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, за участі яких автомобілів (марка, д.н.з.) відбулась дорожньо-транспортна пригода, не зазначено, чию вимогу «дати дорогу» та ким не було виконано

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до патрульної служби м.Києва для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до патрульної служби м.Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: