overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/652/2015
Справа № 317/2378/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: вул. Кринична 2а, с. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, НОМЕР_1, виданий 04.07.2000 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. о 00 годині 01 хвилин ОСОБА_1 смт. Кушугум Запорізького району по вул. Кірова навпроти буд. № 1 керував автомобілем ВАЗ д/н: АР0116СІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова).

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 499811 від 24.07.2015 р.

Згідно довідки, наданої інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Запорізького району ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.2) за обліками Державтоінспекції Запорізької області позбавлення права керування всіма видами транспорту ОСОБА_1 не зафіксовано, повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження № 3/331/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, 57/71,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5905/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 20.08.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5906/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 20.08.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5907/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, 20.08.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5908/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що чотири протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати чотири справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/5905/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 331/5906/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну справу № 331/5907/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 331/5908/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 331/5905/15-п.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1172/15-п
Провадження №3/319/280/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки паспортного режиму працівниками Куйбишевського РС УДМС у Запорізькій області було виявлено факт проживання з 11.04. 2015 року по теперішній час по вул. Щорса ,64 в смт. Куйбишеве Запорізької області гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, який при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він являється неповнолітньою особою, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання 21 листопада 2015 року.

Суддя: Ю.М.Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1169/15-п
Провадження №3/319/277/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РС Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Олександрвоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки паспортного режиму працівниками Куйбишевського РС УДМС у Запорізькій області було виявлено факт проживання з 28.01. 2015 року по теперішній час по вул. Леніна,35 в с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 без паспорта громадянина України, який при досягненні 16-ти річного віку паспорт не отримав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Винність ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він являється неповнолітньою особою, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винної, вчинення нею правопорушення як неповнолітньою особою, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред"явлення постанови до виконання 21 листопада 2015 року.

Суддя: Ю.М.Горбачов
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6298/15-п
Провадження № 3/334/1355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 24-а/410

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.07.2015р. о 02.08год. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП, яка передбачає покарання якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В матеріалах справи мається довідка ДАІ в якій зазначено, що відносно ОСОБА_1 складались протоколи про адміністративне правопорушення 28.06.2015р. по ч.1 ст.130 КУпАП та 14.07.2015р. по ч.2 ст.130 КУпАП. Проте в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є складовою для притягнення особи до відповідальності по ч.3 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи надані матеріали, суд приходить до висновку, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.130 КУпАП до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для доопрацювання.

Суддя: Колесник С.
Справа № 323/2498/15-п
Провадження № 3/323/615/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

06.08.2015 року о 19 год. 47 хв. гр.. ОСОБА_1 по вул. Шевченко, в смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду у медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №244642.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3400, 00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 01 вересня 2015 року
Дата документу 21.08.2015
СПРАВА N 320/7182/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «21» серпня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: м. Мелітополь вул. Чкалова, 171 за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 29.11.2014 року мешкала без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.08.2015
СПРАВА N 320/7174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «21» серпня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Мелітополь вул. Бєлякова, 200 за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.03.2015 року мешкав без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2