overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1639/15-п
Провадження №3/390/539/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ Агрофірма "Гаївське", проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року за результатами перевірки ТОВ Агрофірма "Гаївське" встановлено, що директор ТОВ Агрофірма "Гаївське" ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.115 КЗпП України, а саме протягом 2014 - 2015 років порушувались строки виплати заробітної плати, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, однак про дату і час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 11-13-023/0011 від 22.07.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 546/693/15-п
Номер провадження 3/546/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу № 9 про адміністративне правопорушення від 06.07.2015 року, ОСОБА_1 зберігав лікеро-горілчані вироби без марок акцизного збору встановленого зразка в кафе-барі «Наталі» за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Лобачі, вул. Миру, 1, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце 11.07.2014 року, тобто на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

Відповідно до п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно цієї ж норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/700/15-п
Номер провадження 3/546/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року сер. АП1 № 150765 04 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. на 327 км а/д Київ-Харків гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. 353-30СА, під час зміни напрямку руху, перестроювання на ліву полосу, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди, довідки ВДАІ, а також визнання вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 645/6848/15-п
Провадження № 3/645/2139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року, однією з умов якого було заборонено залишати АДРЕСА_1, по вул. Рибалко, м. Харкова в період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня, зокрема виходу на роботу, без дозволу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№034721 від 25.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.1, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6652/15-п
Провадження № 3/645/2090/15
ПОСТАНОВА

05 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА № 034770 від 28 липня 2015 року), 04.07.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання, в ході якої висловлювався нецензурно на адресу сина ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному здоровю останнього.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яка встановлює обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення повної дати його складання.

Крім того, у судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 вказав, що пояснення, додані до матеріалів про адміністративне правопорушення, власноручно він не писав та таких пояснень не надавав, що також підтвердив потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/6841/15-п
Провадження № 3/645/2132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 178 КУпАП -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.07.2015 року, приблизно об 11.00 годині, на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 23, в громадському місці розпивав спиртні напої, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034548 від 20.07.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 268, 284, ч.3 178, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №705/4600/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2015 року, близько 10 год. 20 хв., в м. Умані на перехресті вулиць П.Комуни - Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692114 від 05.08.2015, доданою до нього схемою ДТП з переліком видимих пошкоджень автомобілів, поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 3/752/3554/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, працюючого керівником ТОВ «Вісла-07», проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

20.07.2015 року о 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем BMW X5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по просп. 40-річчя Жовтня на повороті на вулицю Героїв оборони під час різкого гальмування, зміни напрямку руху, перестроювання не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем VW Tiguan державний реєстраційний номер НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином по телефону визначеному в протоколі +34, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/3908/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 31.07.2015 року по справі № 760/12544/15 відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

20.08.2015 року до суду звернувся водій автомобіля «Фольцваген» гр. ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправлення державного номерного знаку автомобіля «Фольцваген» замість невірно вказаного: «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_1».

В описовій частині постанови суду зазначено: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №234433 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 25.06.2015 року в 10:20 год. в м. Києві на вул. Солом'янська, 31 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, викласти описову частину постанови в наступній редакції: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №234433 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 25.06.2015 року в 10:20 год. в м. Києві на вул. Солом'янська, 31 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2015 року відносно ОСОБА_1, виклавши текст описової частини постанови в наступній редакції:

««Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №234433 від 25.06.2015 року ОСОБА_1 25.06.2015 року в 10:20 год. в м. Києві на вул. Солом'янська, 31 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Солом'янський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-2791/15
Справа №760/9016/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, №41/26588504 ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті єдиного податку строком 19.02.2015 р. (сплачено 25.02.2015) Акт перевірки №1486, 31.03.2015 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності №1486/26-58-15-04-04/207064342

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: