П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 Справа №607/14158/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. курники Тернопільського району, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028717 від 27 травня 2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 27 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Курники по вул.. Шевченка Тернопільського району, а саме біля школи ОСОБА_2 ст. с. Курники курив сигарети марки «Bond».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. А тому, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028717 від 27 травня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 травня 2015 року; рапортом дільничного інспектора СДІМ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 травня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 27 серпня 2015 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1, могло бути накладене не пізніше 27 серпня 2015 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна