overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/1654/15-п
Провадження № 3/221/548/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укр-Лан», мешкає за адресою: с.Рівнопіль Волноваського району Донецької області, вул.Лемехова, 67, ІНН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Укр-Лан».

Під час перевірки ТОВ «Укр-Лан» встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей за встановленою формою про доходи громадян за 3 квартал 2014 року: не відображено суми отриманого та перерахованого податку, що підтверджується актом № 281/05-33-17-03/30942423 від 25.05.2015 року.

ОСОБА_1. повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 25.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-4 ч.1, 26, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 18.09.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 222/1115/15-п
Провадження № 3/222/427/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, громадянина України, військовослужбовця, солдата, зенітника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 05.08.2015 року близько 22-00 години знаходився в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 222/1114/15-п
Провадження № 3/222/426/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анапа, Краснодарського краю, громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця - зенітника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 05.08.2015 року близько 22-00 години знаходився в розташуванні військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.08.2015 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

23 липня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явився правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явився правопорушник, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 07 серпня 2015 року на 09-30 правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явилася правопорушник, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 07 серпня 2015 року на 09-30 правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану і проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 липня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася правопорушник ОСОБА_1 Причини, з яких не з'явилася правопорушник, суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов'язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 07 серпня 2015 року на 09-30 правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану і проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити копію постанови начальнику Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 226/2310/15-п
Провадження № 226/2310/15-п
Справа № 3/226/249/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1981 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, займає посаду першого заступника командира загону 10 воєнізованого гірничорятувального загону мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області надійшов протокол від 03 липня 2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 255 КУпАП, органи Служби безпеки України уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення та правильно кваліфікувати дії правопорушника.

В порушення вимог даної статті, в протоколі не зазначена частина статті 172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, що позбавляє суддю можливості зробити висновок, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
14.08.2015 227/4548/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року об 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Добропілля, м-н Молодіжний, 39 біля магазину «Брусничка» здійснювала торгівлю овочами з рук, тобто здійснювала торгівлю товарами у невстановленому місті.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 249991 від 15.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає штраф в сумі 34 (тридцять чотири ) гривні 00 коп. на р/р 0035, МФО 834016, ОКПО 37755456, код платежу 21081300, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) - 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

14.08.2015
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/809/15-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 826426, виданий 30.06.1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає у м. Маріуполі Донецької області, по вул. П. Ангеліной, буд. 1 «в» та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року о 11 год. 10 хв. при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, вул. П. Ангеліной, буд. 1 «в», встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «RG-88» к. 9 мм № АF - 066737. Термін дії дозволу № 786 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 01лютого 2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-88» к. 9 мм № АF - 066737, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 22.11.2005 року, продовжено до 01 лютого 2015 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень) без конфіскації газового пістолету «RG-88» к. 9 мм № АF - 066737.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/967/15-п
ПОСТАНОВА

23 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 176324, виданий Новоазовським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №67 по вул. Блажевича у м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 11.02.2015 року, а також письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення № 223004 від 11.02.2015 року, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що 11 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. біля будинку № 67 по вул. Блажевича у м. Маріуполі здійснювала торгівлю рибою без відповідних документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1156/15-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 413470, виданий 09.04.2004 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН 317751030, який не працює, мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання у буд. 2-а, кв. 1 по вул. Донській у м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту із матірю, що відбувся 20 лютого 2015 року, та пояснив, що дійсно у цей день прийшов додому в нетверезому стані та почав висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурної лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко