П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер 201/7347/15-п

Номер провадження 3/201/982/2015

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром ПЧ-9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, займаючи посаду майстра ПЧ-9, тобто будучи посадовою особою, по вулиці Ударників (3 км + 719 м) в місті Дніпропетровську не виконав вимоги припису Державтоінспекції №13 від 03 квітня 2015 року, термін виконання якої сплив 06 квітня 2015 року. Своїми діями,

ОСОБА_1 порушив приписи Закону України «Про міліцію», чим порушив ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, від нього не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення за викладених в постанові обставинах повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення /а. с. 1/, копією припису № 13 від 03 квітня 2015 року /а. с. 2/, схемою порушення до адміністративного протоколу серії АБ2 №151215 від 06 квітня 2015 року /а. с. 3/, копією акту комісійного обстеження експлуатаційного стану залізничного переїзду від 03 квітня 2015 року /а. с. 4-5/, копією наказу № 293/ос від 22.07.2013 року про переведення на іншу роботу /а.с.10/, копією наказу № 54 від 26.01.2007 року про затвердження інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів /11-13/, а також посадовою інструкцією майстра шляхового (з поточного утримання колії) ОСОБА_1 /а. с. 14-18/.

Суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винному вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує дані про особу порушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що в цілях виховання ОСОБА_1 та у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 299, 188-28 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.Г.Ополинська