Номер провадження: 33/785/485/15
Номер справи місцевого суду: 523/9762/15-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2,

за участю потерпілої ОСОБА_3,

правопорушника ОСОБА_4,

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року, за якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча оператором котельної КП «Теплопостачання м. Одеси ЕРР №5», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №114747 15.06.2015 року в 12 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_4 вчинила конфліктну ситуацію з донькою, чим здійснила насильство в сімї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду із закриттям провадження по справі.

Вона вказує на порушення судом першої інстанції вимог КУпАП та вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Крім того, вказує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_3, яка наполягала на притягнені її матері ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП судом першої інстанції не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 пояснила, що в день конфлікту, а саме 15 червня вона прийшла до себе додому після роботи, донька зустріла її недоброзичливо та вона пішла до себе у кімнату відпочити, але до неї у кімнату ввійшла донька почала шукати серед її речей свій купальник, кидалась в бійку, стукала шафами, кидалась речами, а вона в свою чергу прикривалась руками. В ході бійки донька її подряпала та вона пішла в травматичний пункт для отримання допомоги та призначення лікування та звернулась до органів внутрішніх справ з заявою до прийняття заходів щодо доньки.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 вона насильства в сімї не вчиняла, а лише намагалась зупинити доньку в ході конфлікту, який почала ОСОБА_3 Доказів, які б свідчили про вчинення вказаних дій, в матеріалах справи немає.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах, але ці вимоги закону суддею районного суду не були виконані.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП рішення по справі повинно прийматись при всебічному, повному і обєктивному зясуванні обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин доходжу висновку про те, що судом першої інстанції були порушенні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, не були всебічно встановлені всі обставини справи, в звязку з чим постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року необхідно скасувати та закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, а постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року про визнання ОСОБА_4 винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 30 годин скасувати із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю складу адміністративного правопорушення).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2