overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 678/394/15-п Провадження 3-678-398/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1975року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Жовтнева19, Летичівського району Хмельницької області, непрацюючого, на утриманні 3 малілтніх дітей і вагітна дружина, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2015року о 1 год. 30хв. в смт. Летичів по вул. Леніна, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував ВАЗ- 2107 д.н.з. НОМЕР_1, стан спяніння підтверджується результатом тесту № 52Драгер Alkotest-6810 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1.48 проміле алкоголю в організмі, чим порушив п. 2.9а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь алкогольного спяніння, у вчиненому він кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту (протокол АП1 № 410291).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/378/15-п
Провадження 3-678-382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015р. о 16год.30хв. на Щедрівському водосховищі, біля смт. Летичів, ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, виловив риби карась сріблястий 12 шт., короп 1шт., чим порушив п.3.14. Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб», затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 510 грн. (12шт. х 17грн. +1шт. х 306грн. )в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу, розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення, описом-оцінкою вилученої сітки, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, довідкою про розмір заподіяної шкоди водним ресурсам, веасідок незаконно виловленої риби.

Справу розглянуто за його відсутності.

Враховуючи, кількість виловленої риби, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому кається, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., який стягнути на рах.0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі код за Банк одержувач: ГУДКСУ у Хмельниьекій області код банку отримувача: МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 57м, висот. 1,3м, віч. 40 х 40мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 510грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам України на користь Летичівської селищної ради р/р 0327 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 243грн.60коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 678/395/15-п
Провадження 3-678-399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015року о 18 год. 40хв. в смт. Летичів по вул. Шевченка ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом VIPER б/н , від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку, на місці чи в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9.а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В письмових поясненнях до протоколу він вину визнав, де пояснив, що випив пива і тому відмовляється від проходження медогляду на стан спяніння. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного в присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений через СМС повідомлення і прискладанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив і тому, справу розглянуто за його відсутності, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн. (протокол АП1 № 410306).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/947/15-п
№ 3/680/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НТ №011128 виданий Золочівським РВ ГУМВСУ в Львівській області 25 листопада 2009 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год; зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Однак, ОСОБА_1 05 вересня 2015 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив установлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035239 від 07 вересня 2015 року, рапортом від 05 вересня 2015 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, дані про особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ - 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1987/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Орджонікідзе у м.Старокостянтинові, на території АЗС «Лан», виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041186 від 16.07.2015 р., висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/1986/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинів на території АЗС «Лан»» виражалася грубими нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала, підтвердила вищевказані обставини.

Вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №041185 від 16.07.2015 р., висновком Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння, обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/2008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Р-48, 154 км + 55 м керував автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номер НОМЕР_1, в якого із гідропідсилювача керма протікало мастило на проїзну частину, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, й порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№425304 від 29.07.2015 року, схемою до адмінпротоколу, копією фото, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 липня 2015 року..

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/1980/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого наладчиком МПК,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2015р. о 15 год. 25 хв. на автодорозі Н-03-Северини 2 км + 400 керував мотоблоком ZUBR 21061, б/н, в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку з використанням механічного засобу «Drager Alkotest-6810» № 10494547, тест №24, згідно показів якого, рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,41 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415884 від 30.07.2015р., даними роздруківки алкотестеру «Drager Alkotest-6810» № 10494547, тест №24, згідно показів якого, рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 0,41 проміле.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 683/2008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Р-48, 154 км + 55 м керував автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номер НОМЕР_1, в якого із гідропідсилювача керма протікало мастило на проїзну частину, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, й порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№425304 від 29.07.2015 року, схемою до адмінпротоколу, копією фото, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 липня 2015 року..

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вчинене ним правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 683/2257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративні справи, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м.Старокостянтинова та Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 р. біля 16 год. 20 хв. в м.Старокостянтинові по вул.Молодіжній, 1 керував мотоблоком «ZUBR» без реєстраційного номера у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив, вищевказані обставини, скоєння ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415842 від 27.08.2015р., даними висновку щодо результатів огляду на стан спяніння спецтехзасобу №43 від 27.08.2015р.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя