overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8004/15-п
Провадження № 3/644/2028/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м.Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 1-В, кв.70,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 28.07.2015 року по день складання адміністративного протоколу ПР МХК №083594 проживає без паспорта за адресою: м.Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 1-В, кв.70, а саме своєчасно по досягненню 16-річного віку не звернувся для вклеювання фото, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8479/15-п
Провадження № 3/644/2101/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХА№020754, складений 05.08.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої останній була завдана шкода її психологічному здоров*ю.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо потерпілих та свідків правопорушення, їх наявності чи відсутності.

При викладені обставин вчиненого правопорушення особою, що складала протокол допущені виправлення дати вчинення правопорушення, у зв*язку з чим неможливо цю дату визначити, відсутнє зазначення особи про допущене виправлення.

Крім того, різняться дані, щодо учасників події, що викладені в протоколі та в доданих документах, в тому числі у висновку за фактом сварки громадян від 05.08.2015 року і в письмових поясненнях, а саме: в протоколі вказано, що правопорушник вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої останній була завдана шкода її психологічному здоров*ю, в той час як у висновку доданого до протоколу вказано, що сварка відбулася між ОСОБА_1 та його матір*ю ОСОБА_3 така ж інформація міститься в письмових поясненнях останньої.

Додані до протоколу документи, які вказані в згідно нумерації в опису, не відповідають кількості документів сказаних в додатках до протоколу.

Крім того, в протоколі вказано, що правопорушник притягується до відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. В той час як суду не надано належним чином оформленої постанови суду, яка набрала чинності і свідчила б про те, що ОСОБА_1 піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАп протягом року.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№020754, складений 05.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7997/15-п
Провадження № 3/644/2023/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16-річного віку не отримав паспорт громадянина України та мешкає за адресою: м.Харків, 4-й Біробіджанський проїзд, 4, без паспорта, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7999/15-п
Провадження № 3/644/2025/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м.Харків, 2-й вїзд ОСОБА_2, 51/213,

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16-річного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України та мешкає за адресою: м.Харків, 2-й вїзд ОСОБА_2, 51/213, без паспорта, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП проживання без паспорта, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.197 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт без паспорта.

При визначені виду та міри стягнення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 197, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера
Справа №: 634/848/15-п
Провадження № 3/634/307/15
П О С Т А Н О В А

20.08.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Сахновщинского районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 17.08.2015 року близько 21:40 год. ОСОБА_2. вчинив сварку з ОСОБА_3 в її домоволодінні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №895040 від 17.08.2015 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема не зазначена адреса де знаходиться домоволодіння в якому вчинено правопорушення.

Крім того, до адміністративного протоколу додані копії документів які не можливо прочитати, тому суд не має можливості зясувати зміст викладених обставин вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
19 серпня 2015 р. Справа № 632/1868/15-п провадження № 3/632/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши протокол, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно якого останнього було зобовязано зявлятися на реєстрацію кожну першу суботу місяця, але 01.08.2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП, він не прибув до Первомайського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України підтверджується його поясненням, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, рапортами працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення .

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/5688/15-п
Провадження № 3/645/1781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 23.06.2015 року о 10 годині 05 хвилин біля будинку 16 по вул. Багратіона знаходилась у пяному вигляді, висловлювалась брудною лайкою, чим порушила громадський спокій.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилась. Судом винесена постанова від 14.07.2015 року про привід ОСОБА_1, так як адміністративна справа за вказаною нормою відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, а згідно ст. 268 КУпАП участь у розгляді справи правопорушника є обов"язковою, а у разі ухилення від явки до суду, особу може бути органом внутрішніх справ піддіно приводу.

Порушник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявляється, працівниками міліції до суду приводом доставлена не була. Згідно рапорта дільничого інспектора за вказаною в протоколі адресою правопорушник не мешкає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні, у зв"язку із зазначенням в протоколі адреси правопорушника за якою вона не мешкає, в зв"язку із чим протокол підлягає поверненню до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 645/6668/15-п
Провадження № 3/645/2105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Харків, пр-т 50 річчя, СРСРАДРЕСА_1 ., згідно ст.173 КУпАП ,

встановив:

27.07.15р. в 14:20 год. гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місце по пр-т 50 річчя, СРСР, буд.52 , чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року за № 1974, серії ХА № 034668.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст. 173 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1)до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 (нуль) коп..

Стягнути з ОСОБА_1( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6092/15-п
Провадження № 3/645/1946/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ч.3 ст.178 КУпАП

встановив:

10.07.2015 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 біля буд. № 250 по пр-ту Московському знаходилася в громадському місці у пяному вигляді, чим ображала людську гідність та мораль

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі не надав, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2015 року серії ХА за 034627, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП..

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.3 ст.178 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: