Справа №359/4413/15-п
Провадження№3-В/359/18/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за поданням Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, -

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

15.04.2015 року вказана постанова суду зареєстрована в кримінально-виконавчій інспекції та прийнята до виконання.

20.05.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 для вирішення по суті в порядку, визначеному Наказом № 474/5 від 19.03.2013 року Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт».

Подання обґрунтоване тим, що за викликами до інспекції 15.04.2015 року та 21.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився. 27.04.2015 року в ході телефонної розмови з батьком правопорушника, останній повідомив, що його син терміново виїхав до Росії у звязку з тяжкою хворобою матері, і термін перебування сина в іншій країні йому не відомий. 07.05.2015 року до інспекції зявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батько правопорушника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час бесіди ОСОБА_2 письмово підтвердив, що його син 19.04.2015 року виїхав до Росії і термін його перебування там залежить від стану здоровя матері.

Отже, виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 не можливе.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції, не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка представника кримінально-виконавчої інспекції не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обов'язковою.

З цих підстав у суду немає можливості вирішити питання по суті щодо заміни виду адміністративного стягнення без явки правопорушника, а тому є необхідність встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та доставки його до суду для вирішення питання про заміну громадських робіт на штраф.

Зважаючи на викладене, у суду немає процесуальних підстав для вирішення питання про заміну виду адміністративного стягнення без участі ОСОБА_1

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено відсутністю порушника за місцем проживання, яке він вказав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відсутні будь-які підстави для заміни громадських робіт на штраф, оскільки місце проживання правопорушника ОСОБА_1 суду не відомо.

З урахуванням п. 3.16 Наказу № 474/5 від 19.03.2013 року Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», слід зазначити, що точне місце проживання правопорушника не було встановлено і працівниками КВІ.

У цьому звязку виконання постанови суду щодо сплати штрафу також є неможливим, а тому відповідно й заміна робіт на штраф є недоцільною

Вказане також перешкоджало належному повідомленню ОСОБА_1 про знаходження на виконанні постанови суду щодо застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду слід припинити, зважаючи на неможливість встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП,

постановив:

Подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Припинити виконання постанови суду від 31.03.2015 року в справі №3/359/785/2015; 359/2440/15-п відносно ОСОБА_1 у зв'язку з неможливістю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк