Справа № 185/7837/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., при секретарі Шемет Ю.І., розглядаючи матеріали ІВДАЇ з обслуговування м.Павлограда та району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої водієм в ППФ МГТ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №429897 серії АВ2, 02.07.2015 року о 14:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КРАЗ, державний номерний знак 43507АА, з причепом-автовозом ЧМЗАП, державний номерний знак 8114ДП (який є негабаритним, ширина причепа 3.20 м), рухаючись з гаража ППФ МГТ в напрямку вул. Полтавської м.Павлограда, не витримав безпечний інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився, щоб пропустити негабаритний причеп, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, судові повідомив, що дійсно 02.07.2015 року він, виїжджаючи на автомобілі марки КРАЗ з причепом з гаражу ППФ МГТ на вул. Полтавську, рухався по головній дорозі, освітлення на його автомобілі та мигалка працювали, коли він завершував маневр, в нього вїхав в заднє ліве колесо причепу автомобіль марки ЗАЗ. Своєї провини у вчиненні дорожньої пригоди не бачить, крім того, після пригоди автомобіль ЗАЗ рушив назад і зупинився в іншому місці, він також відїхав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.07.2015 року вона рухалась в напрямку вул. Шосейна м.Павлограда, біля повороту головної дороги вправо за кущів виїхав вантажний автомобіль з причепом, вона, побачивши аварійну обстановку, прийняла як можливо ближче до бордюри дороги, зупинила автомобіль, і відчула, що вантажний автомобіль зачепив її автомобіль позаду. В результаті дорожньої пригоди пошкоджено її автомобіль: заднє ліве крило та задній бампер.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДАЇ ОСОБА_3 пояснив, що від 02.07.2015 року від чергового відділу ДАЇ поступила інформація про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась на вул. Шосейна м.Павлограда. Виїхавши на місце пригоди, було встановлено, що водій ОСОБА_1, який управляв автомобілем марки КРАЗ з причепом-автовозом ЧМЗАП, який є негабаритним, ширина причепа 3.20 м, рухаючись з гаража ППФ МГТ в напрямку вул. Полтавської м.Павлограда, не витримав безпечний інтервал, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль марки ЗАЗ, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився, щоб пропустити негабаритний причеп. Водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 відїхали з місця пригоди. Крім того, у водія ОСОБА_1 був відсутній дорожній лист, погоджений з відділом ДАЇ на перевезення негабаритного вантажу, та останній рухався без супроводу ДАЇ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 02.07.2015 року разом з водієм ОСОБА_1 рухався на автомобілі КРАЗ. Виїжджаючи з повороту в причеп вїхав автомобіль ЗАЗ, оскільки останній не зупинився та не пропустив вантажний автомобіль з великим вантажем на причепі, в діях водія ОСОБА_1 будь-яких порушень не було.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 не впевнившись 02.07.2015 року о 14.00 годині в безпеці маневру: повороті ліворуч на автомобілі з негабаритним причепом, який займає більше половини ширини дорожнього покриття, не витримав безпечний інтервал, вихав на полосу зустрічного руху та скоїв наїзд на зупинившийся автомобіль марки ЗАЗ під управлянням водія ОСОБА_2

Правила дорожнього руху чітко визначають, що обовязок перевірки безпечності маневру покладений саме на водія. Одним з обовязків водія за Правилами дорожнього руху України є обовязок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень інспектора ДАЇ, потерпілої підтверджується наступними письмовими доказами:

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ДАЇ схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом марки КРАЗ, державний номерний знак 43507АА, з причепом-автовозом ЧМЗАП, державний номерний знак 8114ДП (який є негабаритним, ширина причепа 3.20 м), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що мало місце 02.07.2015 року по вул. Шосейній м.Палограда;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, 02.07.2015 року о 14.00 годині вона на автомобілі марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. Шосейна, в районі нафтобази виїхав автомобіль марки КРАЗ з негабаритним вантажем, заїхав на її смугу руху, вона максимально прийняла вправо, проте вантажний автомобіль зачепив її автомобіль;

- диском формату CD-R з записом з відеореєстратора, що був встановлений в автомобілі марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2, після огляду якого, було встановлено, що при виконанні маневру: повороту ліворуч 02.07.2015 року о 14.00 годині по вул. Шосейна м.Павлограда, - водій ОСОБА_1 виїхав на полосу зустрічного руху та зачепив зупинившийся автомобіль під управлінням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник