Провадження №3/761/3845/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді менеджера з управління нерухомістю ТОВ «РСР Україна», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон Петровський, буд. № 29, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2015 року серії АП1 № 576336, 29 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя вул. Білоруської з вул. Д. Запольського у м. Києві на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були повернуті до Відділу ДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576336 від 05 червня 2015 року не вказані свідки дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що не узгоджується з матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який посилався на наявність свідків даної дорожньо-транспортної пригоди та технічного запису, зробленого за допомогою відеореєстратора. Крім того, на схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин, не зазначено напрямок руху автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відомості про транспортні засоби та місця їх зіткнення. Разом із цим, до матеріалів адміністративної справи не додана циклограма роботи світлофорних обєктів, дослідження якої має суттєве значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

06 серпня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва з Відділу ДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві на виконання вищевказаної постанови суду надійшли письмові пояснення свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, дані Комунального підприємства «Київдорсервіс» про організацію світлофорного регулювання на перехресті вул. ОСОБА_4 вул. Білоруська у м. Києві станом на 29 травня 2015 року, а також заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2845 від 22 лютого 2007 року, копія посвідчення адвоката № КВ2845 від 27 січня 2015 року, договір про надання правової допомоги № 105 від 05 червня 2015 року, копія паспорту та посвідчення водія потерпілого ОСОБА_2, копія медичної довідки № 3581 від 29 травня 2015 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, а також матеріали, які надійшли на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, приходжу до висновку про наявність підстав для повторного повернення справи до Відділу ДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576336 від 05 червня 2015 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначені прізвища та адреси свідків і потерпілих. Крім того, на схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 травня 2015 року о 08 годині 10 хвилин, не відображені місця зіткнення автомобілів Nissan Tiida, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також не зазначені дані про транспортні засоби, отримані ними механічні пошкодження, відомості про водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки вищевказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, а зі змісту направлених на адресу суду матеріалів на даний час неможливо достовірно встановити факт порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, вважаю за необхідне повторно повернути органу, який складав відповідний протокол, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повторно повернути до Відділу ДАІ Шевченківського району ГУМВС України в м. Києві для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.