overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року о 02.35 год. по вул. 40-річчя Перемоги у м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1305 від 31.07.2015 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниці, призначення платежу: *;21081300;АП1;001496;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4263/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Путо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 р. біля 17:00 год. по вул. Данила Нечая, біля буд. 64 в м. Вінниці Путо ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі з фішкою «555-888» на автомобілі «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, без реєстрації та одержання ліцензії на проведення цього виду діяльності.

Путо ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення Путо ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), копією фототаблиці (а.с.2) та письмовими поясненнями Путо ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що помякшують та обтяжують відповідальність Путо ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Путо ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, без конфіскації знаряддя правопорушення.

Стягнути з Путо ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187806 від 28.07.2015 року та актом фактичної перевірки від 20.07.2015 року №5/21/НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/4975/15-п
Провадження №3-в/127/49/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Заява мотивована тим, що до Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надійшла постанова державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ВП №47502112 від 12.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення 614 грн. 40 коп. (шістсот чотирнадцять грн. 40 коп.) витрат за проведення експертизи наркотичних засобів в дохід держави з ОСОБА_1 по справі №127/4975/15-п від 19.03.2015 року, у зв'язку з тим що виконавчий документ не відповідає вимогам п.З ч 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутні рахунки для перерахунку коштів за проведення експертизи наркотичних засобів в дохід держави .

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, вважає за необхідне повернути матеріали заяви без виконання, оскільки заявником не надано суду та не зазначено в матеріалах адміністративної справи рахунок для перерахунку коштів за проведення експертизи наркотичних засобів в дохід держави, а тому у суду відсутні можливості приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» повернути без виконання.

Суддя:
Провадження № 3/127/4284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 р. о 06.10 год. в м. Києві по вул. Ірпінській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 08.09.2014 року за вчинення 22.07.2014 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4639/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 Фаріціо, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ВНТУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Келецька, 51А/108, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року дільничним інспектором міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Фабріціо. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 Фабріціо, 26 липня 2015 року о 23:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 грюкав вхідними дверима квартири, чим порушував тишу, заважаючи нічному відпочинку сусідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Фабріціо свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, визнав, пояснивши, що такий шум був зумовлений приходом гостей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 Фабріціо вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 Фабріціо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ01 №0063252/7742 від 14.08.2015 року, його письмовими поясненнями від 13.08.2014 року, спільною заявою мешканців будинку №51а по вул. Келецькій в м. Вінниці до органів ОВС від 06.08.2015 року вх. №1/Кол-2216 та особистими поясненнями ОСОБА_1 Фабріціо, наданими у судовому засіданні 18 серпня 2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 Фабріціо, те, що особа раніше притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, але належних висновків про вчинене не робить. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 Фабріціо слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 182 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 182, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фабріціо, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ВНТУ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Келецька, 51А/108, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Фабріціо в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Вінниці, вул. 50-річчя Перемоги, 30/12,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Вінниця, по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 розпивала пиво в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, також її винність доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Вінниці, вул. 50-річчя Перемоги, 30/12, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/4535/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.08.2015 року о 15.30 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Корнійчука-Корольова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України. У разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлюється цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнавав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував.

Судом в судовому засіданні оглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/18897/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 127/18897/15-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відсутні відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, або документи, що підтверджують відсутність порушень ПДР України останнім.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ВДАІ м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/18897/15-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці при УДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4637/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 ДІМ сектору №3 Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 25.07.2015 року о 17:15 год. в м. Вінниці по вул. Островського, 8 здійснював паління тютюнових виробів (цигарок), тобто в не відведеному для цього громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №006554/7074 від 25.07.2015 року, рапортом працівника міліції від 25.07.2015 року, його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні 18.08.2015 року.

З врахуванням, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: