Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2188/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого мешканця,ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КупАП.

Обстеживши протокол про адміністративне правопорушеннясерії АБ2 №449241 від 16.07.2015 року (а.с.3), Постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року (а.с.8-11), протокол огляду місця ДТП від 13.05.2015 року (а.с.12-19), тощо, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП правильною.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.268, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого мешканця,ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого мешканця,ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2