Справа № 759/8530/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" серпня 2015 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, незаміжня, працює на посаді керуючого магазину «Сільпо» у ТОВ «Фоззі-Фуд», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2015 р. о 14 год 10 хв знаходячись за адресою м. Київ, вул. Гната Юри 20, обіймаючи посаду керуючого магазином «Сільпо» у ТОВ «Фоззі-Фуд» (, адреса місцезнаходження: м. Вишневе, вул. Промислова 5), здійснювала зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 92/39-30 серії АА № 728092 від 24.03.2015, складений стосовно ОСОБА_1;

- копію акту (довідки) фактичної перевірки № 0024/28-10/39-30/32294926 від 26.02.2015 про результати фактичної перевірки магазину ТОВ «Фоззі-Фуд» () за адресою м. Київ, вул. Гната Юри 20;

- копію фіскального чеку від 20.02.2015 р. о 14:10:26, ПН 39;

- довідку (витяг) з електронної бази (1ДФ) про доходи, виплачені за 4 кв. 2014 р. керуючого магазину ТОВ «Фоззі-Фуд»;

- копію наказу директора з роздрібної торгівлі Рощука І.М. № 338/УРЦ к від 01.10.2014 р. про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого магазином за адресою м. Київ, вул. Гната Юри 20;

- копію заперечень на Акт (довідку) фактичної перевірки від 26.02.2015 р. поданих представником ТОВ «Фоззі-Фуд» Ебубікіровим Е.Я.;

- копію рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби від 20.03.2015 № 6918/0024/2810 про застосування фінансових санкцій;

- копію розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту перевірки № 0024/28-10/39-30/32294926 від 27.02.2015 р.;

- копію податкового повідомлення-рішення від 20.03.2015 № ;

- копію розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту перевірки № 0024/28-10/39-30/32294926 від 27.02.2015 р.;

- рішення Директора Департаменту правової роботи Державної фіскальної служби України від 16.04.2015 р. № 7995/6/99-99-1001-0225 про продовження строку розгляду скарги приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 1645 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи наведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1645, п. 7 ст. 247, ст.ст. 23, 33, 38, 401, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: І.Ю. Миколаєць