РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/323/15-п
Провадження № 3/327/119/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 року смт.Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , капітана, перебуваючого на посаді командира 2 гаубичної самохідної артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
21 серпня 2015 року до суду від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в розташуванні підрозділу в с.Кузнецівка Розівського району Запорізької області, під час виконання службових обов`язків перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був доставлений до лікаря для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було складено протокол медичного огляду №375 від 16 серпня 2015 року.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що 16 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, судом враховано наступне.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП полягає в розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який засвідчує факт неправомірних дій, та є одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.
Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права учасників адміністративного процесу, передбачених ст.268 КУпАП, а й покладає обов`язок визначити об`єктивну сторону правопорушення на суд.
Разом з цим, суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та надання їм оцінки.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2015 року, його складено відносно ОСОБА_1 за те, що останній 16 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в розташуванні підрозділу в с.Кузнецівка Розівського району Запорізької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а саме, в стані алкогольного сп`яніння.
Матеріали справи містять протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №375 від 16 серпня 2015 року, який проводився о 22 год. 05 хв., відповідно до якого у ОСОБА_1 зовнішній вигляд без особливостей, його поведінка адекватна, обстежувана особа перебуває в свідомості, мовна здатність не порушена, зіниці не змінені, рухова сфера в нормі, ходьба без хитань, точні рухи задовільні, тремтіння повік, язика пальців рук відсутні, запах алкоголю чи іншої речовини з рота сумнівний. Після дослідження повітря на пристрої «Алкофор» встановлена наявність алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі у розмірі 0,09 проміле. Відповідно до висновку зазначеного протоколу медичного огляду у ОСОБА_1 виявлені залишкові явища вживання алкогольних напоїв, даних за алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 не має.
В своїх первісних поясненнях при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 підтвердив вживання 16 серпня 2015 року пляшки пива ємністю 0,5 літра.
Разом з тим, на переконання суду, стан алкогольного сп`яніння може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів, які повинні бути відповідно оцінені судом. Такими доказами, зокрема, можуть бути показання свідків, акти про виконання службових обов`язків в нетверезому стані, а саме, в стані алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп`яніння, службові записки, рапорти посадових осіб.
Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження нетверезого стану ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків 16 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. матеріали адміністративної справи не містять.
До того ж, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував проти фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та додатково пояснив, що 16 серпня 2015 року в обідній час дійсно випив лише 0,5 літра пива, проте вважав, що в той же день о 21 год. 00 хв. не перебував в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння. Свій стан здоров`я пояснив наслідками травми, отриманої в серпні 2014 року під час виконання бойових завдань в зоні АТО.
Крім того, посадова особа, вказуючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що 16 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків, взагалі не зазначила які саме обов`язки на час вчинення вказаного правопорушення виконував ОСОБА_1 саме як командир 2 гаубичної самохідної артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2015 року, а також протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за №375 від 16 серпня 2015 року, який складний належним чином та у відповідності до вимог чинного законодавства та в якому встановлена відсутність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у посадової особи, яка склала вищевказаний протокол не було достатніх підстав вважати, що 16 серпня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, а саме, в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, через що висновок посадової особи про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 є сумнівним і не підтверджений безспірними доказами, джерела отримання яких належить визнати у цій справі вичерпаними.
Зважаючи на те, що зібрані посадовою особою докази не спростовують даних про стан ОСОБА_1 , які містить вищевказаний протокол медичного огляду № 375 від 16 серпня 2015 року, висновки судді про фактичні обставини вчиненого правопорушення не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, стст.ч.1 ст.172-20,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ