№ 3-4230/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем (солдат, водій автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної колони Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 07.08.2015 року, - надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності солдата водія автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної колони Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11, складеного начальником Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 22.06.2015 року, о 08 год. 30 хв., самовільно залишив територію військової частини, а саме військового містечка № НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що спричинило організаційні проблеми в роботі Центру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється у конкретній справі. В них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
На момент розгляду справи у суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, втратила статус спеціального суб`єкта, що підтверджується витягом із наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 31.07.2015 року № 20-РС та наказу начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (по стройовій частині) від 05.08.2015 року № 218, згідно з якими солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , водія 1-го автомобільного відділення 4-го автомобільного взводу 2-ї автомобільної колони Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, - звільнено з військової служби за контрактом у запас на підставі статті 26 пункту «е» (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»» з 05.08.2015 року - виключено зі списків особового складу Центру та направлено для зарахування на військовий облік до Новгород-Сіверсько-Семенівського ОРВК Чернігівської області.
Відповідно до ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Враховуючи вищенаведені норми закону та зважаючи на те, що санкція статті передбачає адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, а на момент розгляду справи у суді особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , не є військовослужбовцем, це унеможливлює виконання даного адміністративного стягнення.
Статтею 299 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись ст. 172-15 КУпАП та на підставі ст.ст. 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 278, 283, 284, 294, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: