АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/69/15 Справа № 711/371/15-п Головуючий по 1 інстанції Піковський В.Ю.
Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року, -

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Просто таксі 1551», проживаючого: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 12.01.2015 р. о 07 год. 45 хв. по вул.. Сурікова, 25, м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку №81 з ЧОНД.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постану відносно нього суду 1 інстанції та визнати дії працівників ДАІ протиправними, мотивуючи тим, що в його діях складу адміністративного правопорушення немає; суддя 1 інстанції при винесенні постанови не вжив заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та виніс постанову відносно апелянта в порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно положення ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою.

Так, суддя дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись як на доказ його вини на протокол про адміністративне правопорушення АБ2 №592494 від 12.01.2015 р.; пояснення: свідка ОСОБА_4 від 12.01.2015 р., свідка ОСОБА_5 від 12.01.2015 р., рапорт працівника міліції Корнійченко І.І. від 12.01.2015 р. та дані висновку №81 щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 12.01.2015 р. з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в стані сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд 1 інстанції у відповідності до ст.ст.33-35 КУпАП, вірно врахував всі обставини справи, врахував грубе порушення ПДР України останнім, особу порушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, та призначив ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Доводи апеляції з приводу того, що суддя 1 інстанції не вжив заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та виніс постанову відносно апелянта в порушення норм матеріального і процесуального права є безпідставними та не знайшли свого підтвердження при дослідженні всіх обставин справи.

При таких обставинах підстав для зміни чи скасування постанови судді від 13.03.2015 року, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок