overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2054/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г. , розглянувши матеріал, що надійшов з взводу по обслуговуванню стаціонарного поста «Першотравенський» БДПС ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2015 року о 03.05 год. водій ОСОБА_2 по вул.Дніпровській м.Павлограда керував автомобілем ВАЗ 21102 д/н 43063ЕН, на якому був забруднений задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

В судовому засідання правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 30.11.2014р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст.121 ч.6 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.7 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,121 ч.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4390/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2015 року о 22.40 год. ОСОБА_1, якому згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2014р. встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 12.11.2014р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283,284,187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/2136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої тренером СК Юність, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2015 року о 07.30 год. собака, яка належить ОСОБА_1, спричинила тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2 у вигляді укушеної рани лівої голені, в результаті чого було нанесено шкоду здоровю ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,154 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.154 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4212/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 13.06.2014р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283,284,173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 150 /сто пятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/5518/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничним майстром ШУ Тернівське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2015 року о 07.45год. по вул.Кірова 41 с.Богданівка Павлоградського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з боку м.Павлгада в напрямку м.Тернівка відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху та, не впевнившись в безпеці маневру, повернувся на свою смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Інфініті д/нАЕ7774НЕ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль Інфініті виїхав на смугу руху, по якій він рухався, на обочині сталося зіткнення автомобілів.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення по даній справы про адміністративне правопорушення авто-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку правопорушника, вивчивши письмові докази по справі, вважає необхідним для ухвалення рішення про наявність або відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вини, призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судове авто-технічне дослідження, проведення якого доручити експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17), на розгляд якого поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти у даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Хто з водіїв транспортних засобів, учасників ДТП, мав технічну можливість, в даній дорожній обстановці, своїми односторонніми діями, запобігти зіткненню?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, а якщо не відповідали, то які невідповідності знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання події даного ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя: Н.Г. Самоткан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши заяву Західно-Донбаської ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з заявою про визнання поважною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ст.24 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладені в заяві підстави для поновлення строків для предявлення постанови суду до виконання судом перевірені та мають місце, що підтверджується матеріалами справи, тому пропущений строк для предявлення до виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП , ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» , -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Західно-Донбаській державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/2635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року о 00.15 год. водій ОСОБА_1 по вул.Радянська м.Павлограда керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2-4 поясненнями свідків; а.с.5-рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4482/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Дніпровській вул.К.Маркса м.Павлограда у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння №162 від 30.03.2015р., згідно якого 30.03.2015р. о 08.15год. ОСОБА_1 В,О. перебував у стані амфетамінного спяніння; а.с.2 протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.3 рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4105/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 07.11.1961року народження, головного бухгалтера КП «Південукргеологія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року перевіркою КП «Південукргеологія» встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером платіжних доручень на сплату до бюджету сум грошових зобовязань по рентній платі за спеціальне використання води за 2014р. на суму 13,03грн., згідно розрахунку № від 09.02.2015р. терміном сплати 19.02.2015р.. Фактично сума боргу погашена 20.02.2015р. платіжними дорученнями №502 від 20.02.2015р. у сумі 15,03грн.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан

Постанова набрала чинності: 04.05.2015р.

Строк пред'явлення до виконання до 23.07.2015р.
Справа № 185/4385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ТОВ «Імідж», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання неповнолітньої доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4110/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ «УСК «Гарант-Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року перевіркою встановлено несвоєчасне подання керівником до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених сум грошових зобовязань по екологічному податку за 4кв. 2014р. на суму 26,57грн. згідно розрахунку № від 13.01.2015р. терміном сплати 19.02.2015р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 185/4117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 109 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2-

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2015 року о 21.45 год. неповнолітній ОСОБА_1 перейшов залізничну коліюв невстановленому місці на західній стороні вокзалу ст.Павлоград I.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.109 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1, 283,284,178 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.109 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/3949/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року о 07.30 год. водій ОСОБА_1 по вул.Лінійна 1 м.Павлограда керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 висновком алкотесту на встановлення стану спяніння №6810, згідно якого водій ОСОБА_1 знаходився 22.03.2015р. о 07.50год. у стані алкогольного спяніння 0,52проміллє; а.с.2 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.3 - рапортом працівника ДАІ.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3500 /три тисячі пятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/5504/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 о 09.00 год. водій ОСОБА_1 по вул.Промислова-Гагаріна м.Павлограда керував моторолером Альфа рама 222566 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2-рапортом працівника ДАІ; а.с.3,4 поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан