overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/345/2015
Справа № 537/1567/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.02.2015 року проживав у м. Кременчук без паспорта та після виповнення йому 16 річного віку, а саме з 29.10.2014 року не подав протягом місячного терміну документи для оформлення паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, за що передбачена відповідальність положенням ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ №045111, складеним 31.03.2015 року головним спеціалістом Державної міграційної служби ОСОБА_4, та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/358/2015
Справа № 537/1642/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 2,

за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.03.2015 року о 18 год. 00 хв. в смт. Семенівка на перехресті вулиць Леніна Шеченка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ -24 д.н.з.19495СК, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №084665, складеним 14.03.2015 року інспектором з ВДАІ з обслуговування Семенівського району, схемою місця ДТП.

Письмовими поясненнями, ОСОБА_3, в яких він показав, що 14.03.2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ -24 д.н.з.19495СК, рухаючись по другорядній дорозі, не надав йому переваги у русі та здійснив наїзд його автомобіль НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі в сторону м. Хорол. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення показав, що 14.03.2015 року близько 18 год. 00 хв. рухаючись по вулиці Шевченка в м. Хорол на автомобілі ГАЗ -24 д.н.з.19495СК, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, здійснив зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодженню транспортних засобів.

Суд, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/215/2015
Справа № 537/968/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року о 16 год. 35 хв. в м. Кременчуі на вул. В.Бойка водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи розворот не впевневшись в безпеці допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.-на ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними письмовими матеріалами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 076013 від 20.02.2015 року, схемою місця ДТП від 20.02.2015 року ; поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,с суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/328/2015
Справа № 537/1471/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адерсою м. Кременчук вул. Чорнобаби буд. 25,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив цигарки на території ЗОШ № 7 м. Кременчука.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненням від 20.03.2015 року , поясненням ОСОБА_3 від 20.02.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/329/2015
Справа № 537/1472/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи КВБЗ чергова гуртожитку, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року близько 10 год. 15 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив цигарки на території навчального закладу Кременчуцького ліцею сфери послуг .

В судовому засіданні ОСОБА_2С вину визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненням від 20.03.2015 року , поясненням ОСОБА_3 від 20.03.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/330/2015
Справа № 537/1473/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року о 10 год. 15 хв. неповнолітня донька ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, курила сигарети на території Кременчуцького ліцею сфери послуг, що є неналежним виконанням батьківських обов»язків ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала частково та пояснила, що 20.03.2015 року її донька ОСОБА_3Ю, прийшовши додому розповіла, що була затримана працівниками міліції за паління на території навчального закладу. Вважає, що її донька не палить. Зазначила, що вона періодично проводить виховні бесіди зі своєю донькою .

Проте, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом ПО № 153112/5 від 20.03.2015 року; її поясненням та поясненням ОСОБА_3

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу , може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити , обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко
Провадження № 3/537/268/2015
Справа № 537/1279/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора благодійного фонду «Крюківвагон», паспорт серії КН 974086, виданий 05.10.1999 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружена, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Директором благодійного фонду «Крюківвагон» ОСОБА_2 не подано до Кременчуцької ОДПІ звіту форми №1-ДФ, термін подання якого до 09.02.2015 року, чим порушила п.п.176.2б, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні після оголошення прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, ОСОБА_2 визнала вину у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил подання звітності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №437526 від 16.03.2015 року, актом від 16.03.2015 року №669/16-03-17-02-07-25173463, складеним старшим ДРІ відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_3

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка працює, є інвалідом, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують

Відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність, - щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбачено санкцією статті за вчинене нею правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/474/2015
Справа № 537/2183/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, громадянка України, навчається в коледжі ім. М. Остроградського, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2015 року ОСОБА_2 проживала у м. Кременчук без паспорта та після виповнення їй 16 річного віку, не подала протягом місячного терміну документи для оформлення паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, за що передбачена відповідальність положенням ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ №046500, складеним 05.05.2015 року головним спеціалістом Крюківського районного відділу у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3, та визнавальними поясненням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнала свою вину.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявності обставин, що помякшують відповідальність, щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/324/2015
Справа № 537/1467/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи КВБЗ комірник, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року близько 10 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив цигарки на території Кременчуцького ліцею сфери послуг № 29.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненням від 20.03.2015 року , поясненням ОСОБА_3 від 20.03.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що слід застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко