Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7630/15-п
Провадження № 3/644/1939/15
Справа № 644/7630/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної МДПІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Бадаік, Жана-Аркімського району, Карагандинської обл., що працює головним бухгалтером СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика «АхмадТі», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.07.2015 року під час проведено перевірки головним податковим ревізор-інспектором СУБ ТОВ «Українська чайна фабрика» «Ахмад», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Роганська б. 165, код ЭДРПОУ 25609854, було встановлено несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції по встановленій формі відомостей про доходи громадян, а саме в звітних розрахунках за формою 1 ДР за 3 квартали 2014 фактично подано 28.04.2015 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 08.07.2015 р. №25/28-09-42-10 р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, допустила порушення вимог: п.20.14, п.20.1 ст. 20, пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 VI зі змінами і доповненями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судове засідання, але вона не зявилась до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА № 708044 від 08.07.2015 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суму судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.