Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2132/15-п
Провадження №: 3/332/494/15
П О С Т А Н О В А

25.05.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 23.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року о 10-15 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_3 по вулиці Соціалістична Північне шосе в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу та у медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

25.05.2015 року в судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 500226 від 15.05.2015 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: рапортом, пояснення свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач ГУК у Запорізькій області.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко