overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/178/15
Справа № 582/649/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговуваня Недригайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2015 о 18 год. 30 хв в с. Деркачівка Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 07 червня 2015 року виганяв корів з свого сінокосу та рухаючись на мотоциклі випадково зачепив металевою лапкою для гальмування ОСОБА_2, який лежав у траві. Оскільки ця пригода сталася не на дорозі, а на лузі, потерпілий претензій не мав, тому він не думав про те, що слід викликати працівників ДАІ та залишатися на місці події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діям ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених привил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/865/15-п
Провадження № 3/584/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Путивльського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 15.03.2000р., ід. номер НОМЕР_2, пенсіонера (інвалід 3 групи), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 13.08.2015 року, о 16 год. 40 хв., в м. Путивль Сумської області по вул. Леніна керував належним йому мопедом Spark SC 110C2 без д/н, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182281 від 13.08.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), а також поясненнями самого порушника, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні.

Як вбачається із довідки ВДАІ з обслуговування Путивльського району від 17.08.2015р. № 249, при складенні адмінпротоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія ВХХ № 377694, видане 08.04.2015р. Центром ДАІ 5907 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/875/15-п
Провадження № 3/584/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 03.07.2014р., ід. номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.08.2015 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 18.08.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014160 від 19.08.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2530/15-п
Номер провадження 3/585/847/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4,

непрацюючої

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме вчинила сварку під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу батька, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

Згідно висновку Роменського МРВ від 21.07.2015 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_2, ознак кримінального правопорушення не виявлено.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину визнала повністю.

Її провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016464 від 23.07.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання Роменському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2359/15-п
Номер провадження 3/585/802/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Набережна, 9,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4

працюючого на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва

Глинського відділення ТОВ «Урожайна країна»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року в о год. 05 хв. в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182104 від 07.08.2015 року (а.с.2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює трактористом-машиністом (а.с. 10), має на утриманні двох неповнолітніх синів: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11) та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12) і останній потребує постійного підтримуючого лікування (а.с. 13-16). Крім того, суд також враховує, що професія тракториста-машиніста для ОСОБА_1 є єдиною професією і позбавлення водійських прав автоматично призведе його до статусу безробітного.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду, саме стягнення у виді штрафу буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-284, ст.ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2529/15-п
Номер провадження 3/585/846/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.08.1978 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Роменського району, зареєстрованого за адресою:

вул. Миру, 28, с. Глинськ Роменського району

Сумської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання будучи в стані алкогольного спяніння вчинив з співмешканкою ОСОБА_2 сварку під час якої облаяв брутальною лайкою чим завдав психологічного розладу здоровя. Вказаним ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що знаходився у стані алкогольного спяніння, сварка трапилася на побутовому грунті.

Провина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2015 року № 016600, висновком по результатах розгляду заяви Роменського МВ від 30 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 585/2521/15-п
Номер провадження 3/585/844/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2015 року о 07 год. 25 хв. по вул. Конотопська в м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 27175, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: алкотестером «Драгер» 6810, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на протязі року до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР не притягувався, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що він непрацюючий, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбування якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/883/15-п
Номер провадження по справі 3/586/935/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2015 року, у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», гр-н ОСОБА_2 виконуючи обовязки військової служби (визначені п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу») був виявлений у нетверезому стані, що підтверджується протоколом медичного огляду виданого Середино-Будською ЦРЛ від 29.06.2015 р., чим своїми діями порушив обовязки військової служби.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/893/15-п
Номер провадження по справі 3/586/945/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуванного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 4 ст. 85 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року, о 08 годині, на озері в районі села Рожковичі, Середино-Будського району, Сумської області, гр-н ОСОБА_2, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сітками із сіткоснастевого матеріалу (4 шт.), спіймавши при цьому рибу карась сріблястий (31 шт.), заподіявши збитки рибному господарству України на суму 527 грн. Своїми діями гр-н ОСОБА_2 порушив п.3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

Під час розгляду матеріалів гр-н ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок / грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: сіток із сіткоснастевого матеріалу, кількості 4 / чотири / шт., розміром: 1) l-50м, h-1,5м, a-35x35мм, 2) l-50м, h-1,5м, a-40x40мм, 3) l-50м, h-1,5м, a-70x70мм, 4) l-50м, h-1,5м, a-80x80мм, які знаходяться на зберіганні в складі "Сумирибоохорони" / м.Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 48/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рожковицької сільської ради 527 / пятсот двадцять сім / гривень, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України на землях Рожковицької сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина