overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1201/15-п
провадження № 3/598/350/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д.н.з.НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що він в м.Збараж по вул.Грушевського в районі АТП виїжджав з другорядної дороги на головну і рухався в напрямку центра міста, в цей час його смуга руху була вільною і йому не потрібно було виїжджати на зустрічну смугу руху. Надалі водій автомобіля «CHEVROLET AVEO» здійснив обгін на перехресті, в забороненому місці, з виїздом на смугу зустрічного руху і спричинив ДТП.

Відповідальність за ст. 124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що оскільки пояснення ОСОБА_1, про те, що вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв та Правил дорожнього руху не порушував, знайшли своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043691 від 14 серпня 2015р. щодо ОСОБА_2, в притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпроАП, суд

постановив:

В притягненні ОСОБА_3 Григороивча до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 598/1202/15-п
провадження № 3/598/351/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" серпня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює комплектувальником проводів ТзОВ «СЕ Борнетце-України», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

12 серпня 2015 року о 23 годині 26 хвилин в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак 400-41ТІ, відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що 12.08.2015р. о 23 годині 26 хвилин в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак 400-41ТІ, відмовився на вимогу працівника міліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015р. серії АП1 №049943 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа №601/1923/15-п
Провадження № 3/601/528/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Корнії,57 м. Кременець Тернопільської області, працюючої продавцем, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2015 року близько 07.00 год. торгувала у м. Кременець по вул. Базарна продуктами харчування, а саме: кавунами, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання порушниця не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на день розгляду справи в суді має дозвіл на розміщення в даному місці обєкта торгівлі, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1460/15-п
Провадження № 3/601/495/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Правопорушення скоєно 29.05.2015 року, матеріали надіслані 06.08.2015 року. Справа призначалась до розгляду на 18.08.2015 року, однак порушник в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява та не повернулась розписка про отримання повістки, у зв'язку із чим справа відкладалась на 31.08.2015 року. 31.08.2015 року порушник не з'явився на розгляд справи, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1718/15-п
Провадження № 3/601/487/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2015 року о 12 год. 20 хв. в с. Бережці Кременецького району керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продуття технічного пристрою на місці зупинки та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 047817 від 24.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора від 24.07.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік..

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1924/15-п
Провадження № 3/601/529/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, працюючої продавцем, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2015 року близько 07.00 год. торгувала у м. Кременець по вул. Базарна продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

В судове засідання порушниця не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини її неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на день розгляду справи в суді має дозвіл на розміщення в даному місці обєкта торгівлі, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/893/15-п
Провадження № 3/602/379/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненення насильства в сімї, на нього постановою судді від 20 травня 2015 року було накладено адмінстягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

20 серпня 2015 року о 19 год 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Синівці Лановецького району Тернопільської області, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим міг заподіяти психологічну чи фізичну шкоду здоровю потерпілого.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005601 від 20 серпня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, протоколом №155 медичного огляду для визначення стану спяніння від 20 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи, власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення подібного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 605/478/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю законного представника порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 29.07.2015 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив скандал із своїм старшим братом ОСОБА_3, під час якого ображав його нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ТЕ № 031423 від 06.08.2015 року; висновком о/п КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 29.07.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 сімейного скандалу; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмовим поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він взнає свою вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, визнав свою вину, позитивно характеризується, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Секретар
Справа № 605/406/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району після до оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2, 28.06.2015 року близько 04 год 30 хв по вул. Міцкевича в м. Підгайці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота); огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру, газоаналізатор 6810, прилад ARCD0533, принтер ARBM 5195, тест - 2809, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049543 від 28.06.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Секретар