Справа № 521/9282/15-п
Номер провадження 3/521/3264/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О.О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0402/50010/15, що надійшла 28 квітня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: місто Кіровоград, вулиця Володимирівська, будинок № 81/36, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що «28 квітня 2015 року о 14 годині 17 хвилині в зону митного контролю ВМО №3 митного поста «Котовськ» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови, по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» в'їхав автомобіль «Geely МК», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_3 Під час здійснення митного контролю, після усного опитування ОСОБА_3 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщує.

Під час митного контролю, зазначений транспортний засіб був переведений на канал (смугу) «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час митного огляду в салоні автомобіля, посадовою особою митниці, виявлено ікону датовану 13 серпня 1902 року, яка належить пасажирці зазначеного автомобіля громадянці України ОСОБА_2.

Відповідно до вимог Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу Міністерства культури і мистецтв України «Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» від 22 квітня 2002 року № 258, виявлена ікона повинна переміщуватись на підставі відповідних дозвільних документів, в звязку з чим підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

На момент перетину кордону у ОСОБА_2 відсутні будь - які документи, що надають право переміщення зазначеної ікони через митний кордон України.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що перемішуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0402/50010/15 від 28 квітня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

До суду у призначений час зявилась ОСОБА_2 яка винною себе в порушенні митних правил не визнала, та пояснилась, що виявлена у неї ікона культурної чи історичної цінності не має.

Представник Одеської митниці ДФС у судовому засіданні подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що митним органом не призначалась та не поводилась експертиза по іконі, яка вилучена за протоколом про порушення митних правил. Оскільки експертиза не проводилась, виникає питання, чому орган доходів і зборів прийшов до висновку, що вказана ікона є культурною цінністю.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що справа про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно: Провести експертизу в установленому законом порядку на предмет того, чи відносить вилучена за протоколом про порушення митних правил № 0402/50010/15 ікона до історичної або культурної цінності, якщо так, то які дозвільні документи необхідно для її переміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи порушеної у відношенні ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко