АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/175/15 Справа № 711/5034/15-п Головуючий по 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кіровоград, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687357 від 26.05.2015року ОСОБА_4 - 26.05.2015 року о 19 год. на 42 км автодороги сполученям Золотоноша - Черкаси - Сміла керуючи автомобілем «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності розвороту, не надав перевагу автомобілю «ЗАЗ - ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до відповідальності.

Мотивуючи вищенаведені вимоги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не з'ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, не взято до уваги пояснення ОСОБА_3, не дано оцінку вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників процесу адвоката Бака тур Р.М. та його довірителя ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити з наведених підстав, ОСОБА_4 та його адвоката Солонька М.Ф. які заперечували вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені в апеляції та доповненні до апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_4, з врахуванням вимог ст.245 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставини справи, а наявним доказам дав належну оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи місцевий суд при закритті справи виходив з тих міркувань, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_4 не порушив вимоги п.10.3 ПДР України, оскільки водій впевнився в безпечності розвороту.

Зокрема, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до п.п.10.4 і 10.6 ПДР України.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_4 виконуючи маневр розвороту, увімкнув лівий покажчик повороту і почав здійснювати маневр, лівого повороту. Жодних перешкод в зустрічному напрямку не було які перешкоджали б здійснити маневр «поворот ліворуч» та переконався про безпечність здійснення даного маневру і розпочав рух. Здійснюючи маневр відчув сильний удар в ліву задню частину транспортного засобу.

Апеляційним судом в ході розгляду справи було переглянуто наданий доказ ОСОБА_3, а саме запис з відео реєстратора дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 26.05.2015 року о 19 год. на 42 км автодороги сполученням Золотоноша - Черкаси - Сміла «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ - ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2.

Так вказаний відеозапис свідчить проте, що ДТП трапилось на зустрічній смузі, і водій «ЗАЗ - ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_2 мав змогу об'їхати перешкоду попереду з правої сторони.

Крім того, з вказаного відео запису вбачається, що водій «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 завчасно включив покажчик лівого повороту та почав маневр розвороту ближче до роздільної полоси, отже доводи ОСОБА_3 проте, що водій «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 почав розворот з узбіччя дороги є надуманими і спростовуються матеріалами справи.

Слід звернути увагу на те, що з матеріалів провадження не вбачається тормозний шлях автомобіля «ЗАЗ ДЕУ», отже водій не застосував екстрене гальмування для уникнення дорожньо транспортної пригоди.

Тому приходжу висновку, що будь яких перешкод для проїзду з правої сторони у автомобіля «ЗАЗ ДЕУ» не було, проте водій ОСОБА_3 не скористався об'їздом з правої сторони.

Також слід зазначити, що зі схеми ДТП та пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що дорожньо - транспортна пригода трапилась на зустрічній смузі руху, отже водій «ЗАЗ ДЕУ» мав змогу уникнути ДТП.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в діях водія автомобіля марки «ВАЗ - 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відсутні порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, тому провадження відносно нього за ст.124 КУпАП правильно закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2015 року, якою відносно ОСОБА_4, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - без змін

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба