Справа № 589/2934/15-п
Провадження № 3/589/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2934/15-п, провадження № 3/589/727/15, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

Сумської обл. м. Шостка, вул. І.Франка, буд. 19,

не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.06.2015 р. у відношенні ОСОБА_1, який знаходячись під адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі 12.05.2015 року не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України, чим порушив правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але рекомендовані листи повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.(а.с.10,11,13,14,16,17)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №043966, поясненнями ОСОБА_1, рапортом Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (а.с.1,2,3).

У звязку з тим що, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся на виклики до суду, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2