overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/4236/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, громадянина України, працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.07.2015 року о 09.56 годин ОСОБА_1, в порушення п.2.2б,10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, на вул. Вел. Кольцева (Гостомильське КП), порушення вимог знаку 5.16, допустив зіткнення з автомобілем, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. В протоколі не визначено конкретно місце вчинення правопорушення, лише зазначено «вул. Вел. Кольцева (Гостомильське КП)». Не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, з чим було здійснено зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Порядковий № 3-4285/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

у с т а н о в и в :

19.07.2015 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, вдруге протягом одного календарного року, знаходячись за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражавсь нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю його дружині.

У судді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, згідно ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
№ 756/9980/15
№3/756/4116/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦМОНТАЖГРУП», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2015 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦМОНТАЖГРУП», було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 169.2.2 п.169.2 ст. 169 п.п. «а», «б» 176.2 п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме, не утримано та не перераховано до бюджету у період з січня по липень 2012 року податок на доходи фізичних осіб у розмірі 552 грн. 95 коп., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянки ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останньої, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 3 серпня 2015 року та актом перевірки від 21 травня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

18.08.2015 Справа № 756/9980/15-п
Порядковий 3-4284/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

встановив:

18.08.06.2015 року року о 21:30 год., ОСОБА_1, вдруге протягом одного календарного року, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив встановлений по відношенню до нього адміністративний нагляд.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, постановами, та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2.ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є.Літвінов
Провадження № 3/756/4200/15
ПОСТАНОВА

"20"серпня 2015р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівнецької області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 19.08.2015 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, складений інспектором патрульної служби.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.08 2015 року о 20.00 годин ОСОБА_1 у м.Києві у дачному кооперативі «Фронтовик» вул..Лінія,7 буд.12 рухаючись заднім ходом на автомобілі Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.10.9, 2.3б Правил дорожнього руху,для надання проїзду грузовому автомобілю не переконався в безпечності цього маневру, чим скоїв наїзд на автомобіль Шевролет, державний номер НОМЕР_2,який був припаркований з правого краю проїзної частини, тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП , в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини. .В протоколі не вказано об'єктивну сторону правопорушення, а саме: які дії конкретно скоїв, які вважаються протизаконними, при здійснені безпеки якого маневру ОСОБА_1 повинен був переконатися, не зазначено чи було скоєно зіткнення, не зазначено,чи було пошкоджено транспортні засоби в наслідок ДТП, чи було завдано збитків власникам автомобілів та хто є власниками автомобілів.

Також, в протоколі не в повному обсязі вказано відомості про посаду особи, яка склала протокол, лише зазначено, що його склав інспектор патрульної служби, але не вказано, що це за патрульна служба, якого органу, в якому районі та в якому місті.

Cанкція ст.124 КУпАП України передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, але в протоколі не вказано, що було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП повернути для до оформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
20.08.2015 Справа № 756/9518/15-п
Унікальний 756/9518/15-п
Порядковий 3-4012/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-4 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу від 21.07.2015 року., складеним головним державним ревізором - інспектором Мордвіновим Я.А., виявлено, що ОСОБА_1, працюючою головним бухгалтером ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд енд Хелс Кер Україна», допустила порушення встановлених строків подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначається суть адміністративного правопорушення, яке вчинив правопорушник, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки.

У зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, дату та місце народження правопорушника, суд може прийняти рішення про повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 155-1 КпАП України.

ухвалив :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Літвінов В.Є.
14.08.2015 Справа № 756/9960/15-п
Унікальний 756/9960/15-п
Порядковий 3-756/4109/15
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол, складений 06.07.2015 року у 23 годині 45 хвилин інспектором патрульної служби не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 268 КУпАП.

Так, у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення. Крім того, в справі відсутні пояснення особи, відносно якої складений протокол, при цьому жодних зауважень про те, що останній відмовився надавати такі пояснення, протокол не містить.

Зазначаючи про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу п. 14.2 Правил дорожнього руху України, інспектор не вказав вимогу якого саме підпункту вказаного пункту не виконав ОСОБА_1

Дані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова
Порядковий 3-4149/15
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4149/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4150/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4151/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3-4152/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-4149/15, № 3-4150/15, № 3-4151/15, № 3-4152/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4149/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.РИМАР
№ 3-4153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2015 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство в сім'ї стосовно свого малолітнього брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0014845 від 14.08.2015 р., рапортом, поясненнями.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1. стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1., суд визнає каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1., суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: РИМАР Є.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

12.08.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні своєї квартири за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У суді ОСОБА_1, визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко