Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1142/15-п
Провадження по справі № 3/514/374/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від взводу ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сєрєк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року о 22 годині ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДПС при керуванні автомобілем марки «ВАЗ-2106», д/з ВН 4343 АС по вул. Кірова в м. Арциз Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні Сєрєк ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він насправді зазначеним автомобілем не керував, а просто стояв на місці.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 21 липня 2015 року біля 22.25 год. в м. Арциз були залучені працівниками ДПС в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 перебував у сильному стані алкогольного спяніння, яке виразилось у тому, що в нього була нечітка хода, з ротової порожнини відчувався запах алкоголю, а також він відмовлявся від обстеження на предмет вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер» або проїхати до медичного закладу на експертизу.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 ПДР, зокрема водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535182 від 21 липня 2015 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідку про наявність у Сєрєк ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 020124, акту огляду та затримання транспортного засобу марки ВАЗ-2106, д/з ВН 4343 АС від 21 липня 2015 року, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмову особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд також бере до уваги той факт, що постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про свідоме ігнорування останнім вимог безпеки при керуванні транспортними засобами та небажання зробити відповідні висновки щодо своєї поведінки.

За таких обставин, суд вважає, що накладення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не зможе досягти встановленої ст. 23 КУпАП мети запобігання вчинення порушником нових правопорушень.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Сєрєк ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченего ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на Сєрєк ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з Сєрєк ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв