Справа № 567/893/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

16 серпня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться в с. Бродів, Острозького району Рівненської області, що належить ТОВ ІДЕК-2006, викрав 54 качани кукурудзи в початках вагою 19,3 кг, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснила, що дійсно 16 серпня 2015 року, викрав 54 качани кукурудзи в початках вагою 19,3 кг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 року серії РВ №008021 та матеріалами справи: висновком по розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2 від 20.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.08.2015 року, актом про виявлення порушення, розпискою від 16.08.2015 року, довідкою №182 від 18.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.08.2015 року, відповідно до яких 16.08.2015 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на земельній ділянці, що в с. Бродів, Острозького району Рівненської області, що належить ТОВ ІДЕК-2006, викрав 54 качани кукурудзи в початках вагою 19,3 кг.

Відповідно до довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 20 серпня 2015 року №63/4539, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4