overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2021/2015Справа №: 641/8945/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року об 17-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Матросова в районі будинку № 4, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365228 від 13.08.2015, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/1864/15-п
Провадження № 3/626/649/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в пос. Терней, Тернейскього району, Приморський край, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов"язків щодо догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який в період часу з 15.08.2015 року по 17.08.2015 року року не жив вдома та займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило, у звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом 831864/984 від 21.08.2015 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КупАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 , 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/1876/15-п
Провадження № 3/626/662/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в'їзд Парковий б.5, пенсіонера, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2015 року об 11 год.00 хв. на перехресті вул. Полтавської та вул.Харківської в м. Краснограді ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №873030, його поясненнями в протоколі, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, що ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує невелику пенсію, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його посвідчення водія, так як автомобіль йому необхідний для пересування та перевозки вантажу, бо він має похилий вік, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб у Красноградському РВ ГУМВС України.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1917/15-п
Провадження № 3/626/680/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 19.09.2014 року Харківського районного суду Харківської області над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з обовязком зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць, забороною виїзду за межі пункту проживання без письмового дозволу керівництва РВ, забороною залишати своє помешкання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

08.08.2015 року, 15.08.2015 року та 22.08.2015 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Красноградського РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ХА№832127/1042, ХА №832128/1041, ХА№832129/1040, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.

02.02.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, та керуючись ст. 187 ч.2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі -340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/3198/15-п
Провадження № 3/628/795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Купянськ, Купянського та Дворічанського районів (м.Купянськ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 листопада 1954року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, р.н.о.к.п.п -НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

-права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 284154 від 21.08.2015року ОСОБА_1 21 липня 2015року о 10год. у місті Купянську Харківської області по вулиці Дзержинського,56, керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н 814-95ХК, перед початком руху не впевнився в безпеці для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з мопедом «Honda» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в результаті його дій транспортні засоби механічних пошкоджень не отримали, іншої шкоди також не заподіяно.

Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 10.08.2015року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 22.07.2015року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зазначеною постановою слідчим було встановлено, що в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди ніхто з учасників не постраждав, водій мопеда ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження(а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2015року інші потерпілі та будь-які пошкодження відсутні (а.с.5-6).

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в результаті дій ОСОБА_1 не відбулося, у звязку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/7408/15-п
Провадження № 3/642/1200/15
Ленінський районний суд м. Харкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора АГ «ХТЗ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова з СДПІОВП у м. Харкові МГУ ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємство несвоєчасно сплатило на 1 день (21.05.2015р.) податкове зобовязання з екологічного податку за 1 квартал, чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п. 257.5, ст. 257 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ .

У протоколі про адміністративне правопорушення № 51 від 15.07.2015 року місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, що відноситься до території Ленінського району м. Харкова, але не є дійсним місцем вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення є місце реєстрації та здійснення діяльності АГ «ХТЗ», а саме: 61007, м. Харків, пр.-кт. Московський, 275, що відноситься до території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Також з матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про повернення матеріалів начальнику Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС для усунення недоліків.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути , у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 3/643/2360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу водієм Салтівського трамвайного депо , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.08.2015р., о 23год. 40хв., ОСОБА_2, знаходячись на трамвайній зупинці за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 162, гучно виражалася брудною лайкою і кидалася в бійку з ОСОБА_3

ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року, даними висновку про звернення ОСОБА_3 від 29.08.2015р., даними з її письмових пояснень, а також пояснень потерпілої та свідків.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та з урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Провадження № 3/643/2338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Харків

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харковарозглянувматеріали, якінадійшливід ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_2 ВолодимирВікторович,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м.Харків, пр-т.Тракторобудівників, б.83 В кв. 30

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповіднодопротоколу, ОСОБА_2 10.08.2015 року об 11-50 годині, керуючиавтомобілем КАМАЗ-4310ПЕ, д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, в районібудинку № 139, враховуючидорожню обстановку не вибравбезпечнудистанцію та скоївзіткнення з атомобілем TOYOTA CAMRY д.н. AХ2633ЕВ ,чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП немає,автомобілямзаподіяномеханічніушкодження.

Своїмидіями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судовезасідання з*явився, вину визнавповністю. Розглянувши матеріали справи, вважаює, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненогоправопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановленихКУпАПУкраїни.

Керуючись ст. 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківськійобласті 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківськійобласті; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративнеправопорушення у сферізабезпеченнябезпекидорожньогоруху».)

Стягнути з ОСОБА_2, судовийзбір на користь держави у розмірі 243 грн 60 коп. (Отримувач УДКСУ уМосковськомурайоні м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовийзбір при ухваленні судом постанови про накладенняадміністративногостягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Провадження № 3/643/2182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Тракторобудівників на перехресті з пр.. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, не вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :