overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6046/15-п
Провадження № 3/635/1589/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Атбасар Целіноградської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, в-д. Піонерський, 9,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вїзду Піонерському у м.Південне Харківського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягуваний, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №151437 від 03.08.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6348/15-п
Провадження № 3/635/1645/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №873080 від 16 серпня 2015 року, ОСОБА_1 16.08.2015 року приблизно о 17 годині 10 хвилин на 14 км а/д Харків-Зміїв-Балаклія-Горохуваткане керував скутером "Yamaha" без державного номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінастративнне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів тощо.

Однак, в адміністративному матеріалі відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/6405/15-п
Провадження № 3/635/1658/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року близько 09 години ОСОБА_1, знаходячись в м. Мерефа по вул. Дніпропетровській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував.

Притягуваний погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, у вчиненні адміністративного правопорушення розкаявся.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №151290 від 26 серпня 2015 року, довідкою про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_1, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення зазначеного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до кримінальної відповідальності та неодноразово до адміністративної відповідальності, не працює, не одружений, а також ступень його вини, помякшуючу та обтяжуючу відповідальність обставини та його майновий стан.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 36, ст. 173, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотири доби.

Початок строку виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/6031/15-п
Провадження № 3/635/1583/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Челябінськ Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орешкова, 83 "в" кв.49,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропускає заняття Васищівській ЗОШ.

Притягувана, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причину неявку суду не повідомила.

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3).

Згідно з поданням Васищівської ЗОШ 1-3 ступенів Харківської районної ради Харківської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_1М, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, у зв"язку з чим її син - ОСОБА_2, учень 8-а класу, не відвідує без поважних причин заняття, палить, на зауваження вчителів не реагує, має неохайний зовнішній вигляд (а.с.4).

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, на підставі положень ст.ст.40-1, 283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 8, 24, 40-1, 268, 283-289, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 635/6350/15-п
Провадження № 3/635/1647/2015
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника КП «Водтехконтроль Харківського району», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754079 від 20 квітня 2015 року, керівник КП «Водтехконтроль Харківського району» ОСОБА_1 11.03.2015 р. не подав платіжне доручення до установи банку узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток зі строком сплати до 11.03.2015 р., чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Оскільки в матеріалах відсутній акт перевірки від 20.04.2015 року, а також докази несплати останнім податку на прибуток станом на 18.08.2015 року, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності керівника КП «Водтехконтроль Харківського району» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/8578/15-п
№ провадження 3/646/1205/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Харківрегіонгаз», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківрегіонгаз», (), директором якого є ОСОБА_1, занижено податок на прибуток на загальну суму 17548767,00 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 6019249,00 грн., за 2013 рік у сумі 11529518,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2085/20-38-22-01-04/36224035 від 19.06.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 104 про адміністративне правопорушення від 19.06.2015 року, актом перевірки № 2085/20-38-22-01-04/36224035 від 19.06.2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8950/15-п
№ провадження 3/646/1247/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року о 01-20 год. ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Деревянко керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестера «Драгер», а також відмовився від проходження медичного огляду в наркоцентрі на стан спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442255від 19.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості понятих, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від продуття алкотестера «Драгер» та від дачі пояснень і від підпису.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 оп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8962/15-п
№ провадження 3/646/1251/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2015 року о 16-55 год. ОСОБА_1 у Харківській обл., смт. Золочів по вул. Комсомольська, 24 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків відмовився від медичного освідоцтва на стан спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864089від 09.05.2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 2.5., 2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8696/15-п
№ провадження 3/646/1224/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року о 20-30 год. в м. Харкові по вул. Залютінській ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки невірно обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (каміння), чим заподіяв матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2015 р. та поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду та затримання транспорту, схемою ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/8956/15-п
№ провадження 3/646/1249/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року о 12-10 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по пл. Конституції керував автомобілем НОМЕР_1, задній державний номерний знак був закритий стороннім предметом, не розглядався з 20 метрів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому також було зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, якою встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.121 ч. 7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 247, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 7 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський