Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5788/15-п Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.
Категорія : ст. 483 ч.1 МК України Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань Гончарука С.С., Кашенко Л.М., представника Житомирської митниці ДФС Димитращука О.П., адвоката Сачок А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 33 233 грн., з конфіскацією пиломатеріалів хвойних порід, розпилених, не струганих, не шліфованих, без шпунтів та гребнів, соснових кількістю 23,673 м/куб., та пиломатеріалів твердолистяних порід, дубових, розпилених, не струганих, не шліфованих, без шпунтів та гребнів, повітряно-сухих кількістю 5,002 м/куб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови, 03.08.2012 року ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України на адресу фірми "VOROSFA KFt", (2083 Solymar, Kulso Vasut ul 3368/3, Hungary) товар "Пиломатеріали хвойних порід, розпилені, не стругані, не шліфовані, без шпунтів та гребнів, соснові, повітряно-сухі" кількістю 23,673 м/куб., та "Пиломатеріали твердолистяних порід, дубові, розпилені, не стругані, не шліфовані, без шпунтів та гребнів, повітряно-сухі" кількістю 5,002 м/куб., загальною вартістю 33 233 грн. з поданням органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікат серії НОМЕР_1 від 26.07.2012 року, який був отриманий незаконним шляхом, а саме на підставі накладної № 691 від 16.04.2012 року, яку БСЛП "Орлан" не виписувало.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову скасувати і закрити провадження у справі в зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказує на те, що висновок суду про те, що товаро-транспортні накладні є підробленими не відповідає фактичним обставинам справи, вважає, що наявний в матеріалах справи лист БСЛП "Орлан" про те, що товаро-транспортні накладні не виписувались не можуть безпосередньо вказувати на наявність у нього прямого умислу на вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши адвоката Сачок А.В., який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника Житомирської митниці ДФС Димитращука О.П., про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку зокрема даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0051/101000015/2015 від 12 лютого 2015 року, у митній декларації типу ЕК 10 №101090001/2012/001889, у сертифікаті про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій серії НОМЕР_1 від 26.07.2012 року, товаро-транспортній накладній № 691 від 16.04.2012 року, відповіддю БСЛП "Орлан" від 08.12.2014 року за № 101.

Вищезазначені зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України на адресу фірми "VOROSFA KFt", пиломатеріали хвойних порід, розпилені, не стругані, не шліфовані, без шпунтів та гребнів, соснові, повітряно-сухі кількістю 23,673 м/куб., та пиломатеріали твердолистяних порід, дубові, розпилені, не стругані, не шліфовані, без шпунтів та гребнів, повітряно-сухі кількістю 5,002 м/куб., з поданням органу доходів і зборів як підстави для митного оформлення та переміщення товарів сертифікат серії НОМЕР_1 від 26.07.2012 року, який був отриманий незаконним шляхом, а саме на підставі накладної № 691 від 16.04.2012 року, яка БСЛП "Орлан" не виписувалася.

Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковано правильно, а призначене йому стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апелянта про неправильний на його думку висновок суду про те, що товаро-транспортні накладні є підробленими, а в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги. Вказаним обставинам районний суд у постанові дав належну оцінку, з доводами районного суду погоджується і апеляційний суд.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_5, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2015 року щодо нього-без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: