Провадження № 3/537/69/2015
Справа № 537/110/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів»,

за ч. 1ст 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року, посадовою особою Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Фабрика рукавних фільтрів», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку за липень-серпень 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що податковий облік на підприємстві ведеться відповідно до вимог законодавства, підприємство направило скаргу в порядку адміністративного оскарження рішень контролюючих органів до Державної фіскальної служби України щодо скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Кременчуцькою ОДПІ. Крім того, вказав, що повідомлення про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та необхідність його явки на 25.12.2014 року він отримав лише 26.12.2014 року, тому не міг бути присутнім при його складенні та надати пояснення.

Адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного, додатково вказав, що сума грошового зобовязання на даний час вважається неузгодженою, оскільки грошове зобовязання оскаржується, тому вина ОСОБА_1 не підтверджується будь-якими доказами. Крім того, посадовими особами Кременчуцької ОДПІ порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не був своєчасно повідомлений про час і місце складення протоколу та був позбавлений можливості надати пояснення і скористатися правом на захист.

Згідно ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2-4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності

свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення складений без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до листа Кременчуцької ОДПІ від 22.12.2014 року № 32529/10/16-03 ОСОБА_1 запрошується до Кременчуцької ОДПІ на 10.00 годину 25.12.2014 року з питання притягнення до адміністративної відповідальності та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Також листом від 22.12.2014 року № 32530/10/1603 Кременчуцька ОДПІ направила другий екземпляр складеного протоколу на адресу ОСОБА_1

В матеріалах справи міститься дві копії одного і того ж фіскального чеку від18:01:00 години 25.12.2014 року про направлення повідомлення поштою, при цьому одна копія містить виправлення в даті з «25.12.2014» на «23.12.2014». Письмового підтвердження отримання запрошення ОСОБА_1 до вказаної дати та часу, а також отримання другого екземпляру оформленого протоколу, суду не надано.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення службовими особами Кременчуцької ОДПІ порушені вимоги ст..254, 256 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 не був повідомлений про необхідність прибуття до посадової особи органу, уповноваженого на складання протоколу, позбавлений права надати пояснення і зауваження щодо його змісту, йому не були роз»яснені його права і обовязки, крім цього, йому не вручався та не надсилався другий екземпляр оформленого протоколу про адміністративне правопорушення, як вбачається з листа № 32530/10/1603 Кременчуцькою ОДПІ копія протоколу ОСОБА_1 надсилалася ще до його оформлення. Вказане призводить до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на час виявлення службовими особами Кременчуцької ОДПІ правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказані недоліки оформлення справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та всебічно її розглянути, тому вона підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва