Справа №704/861/15-п
П О С Т А Н О В А

21.07.2015 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Мередіан», українця, громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 27.06.2015 року, о 23 год. 47 хв. в смт.Катеринопіль по вул..Черкаській керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проте пояснив, що він керував автомобілем в стані крайньої необхідності, так як віз автомобілем ОСОБА_2 по проханню ОСОБА_3 в Катеринопільську центральну районну лікарню, що підтверджується довідкою Катеринопільської ЦРЛ, а оскільки поблизу інших водіїв та транспорту не було, то він дуже поспішав, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала пояснення, що дійсно 27.06.25015 року ОСОБА_1 по її проханні повіз внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Катеринопільську центральну районну лікарню, так як у нього була рвота і скаржився на сильний біль в животі в правому борці.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити, з таких підстав:

Відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для здоров'я і ОСОБА_2С, якого він доставляв до лікарні для надання медичної допомоги, що підтверджується довідкою Катеринопільської ЦРЛ від 21.07.2015 року за № 380.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для ОСОБА_2, через його стан, віддаленість проживання, пізній час, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.

Ст. 17 КУпАП регламентовано, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п.4 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко