Справа № 181/659/15-п
Провадження №3/181/224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 вересня 2015 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області, працюючого водієм АТ "Зернотранс", мешканця АДРЕСА_1 смт. Межова, Дніпропетровської області, притягнутого по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченко с. Сахновщина, Харківської області керував мотоциклом марки " ММВЗ3112", державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що, дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ще випив два бокала пива в кафе "Комбат", та керував мотоциклом.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно Правил дорожнього руху, водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. З огляду на те, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія відповідної категорії для керування мотоциклом, він не являється водієм в розумінні диспозиції інкримінованої статті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєному зізнався, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко