overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/9044/15-п
Провадження № 3/712/1577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.08.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови було допущено опечатку, а саме зазначено другий абзац: строк рахувати з моменту затримання правопорушника; та третій абзац: виконання постанови в частині адмінарешту доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Тому, вважаю за необхідне виправити опечатку у постанові суду.

Керуючись ст. 268, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опечатку в постанові суду від 18.08.2015 року та вважати вірною резолютивну частину постанови.

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/2934/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП „Софіївка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2015 року близько 21 години 20 хвилин в с.Родниківка, Уманського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а)ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №686232 від 13 травня 2015 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Уманського району Данилюк М.В. і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за ч.2 ст.130 КУпАП. Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа №705/3578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в м.Умань на перехресті вулиць Комуністична-Затонського, керуючи автомобілем „Пежо експерт, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21023, під керуванням ОСОБА_2, який на перехресті повертав праворуч. В наслідок чого відбулося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №692012 від 12 червня 2015 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Умань ОСОБА_3 і в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя В.С. Прокулевич
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2015 року близько 02:00 години, за місцем спільного з дружиною проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої застосував фізичну силу по відношенню до останньої, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В рапорті дільничного інспектора міліції Черкаського РВ УМВС України ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився зявитись до суду. Оскільки раніше судом були вжиті заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, проте останні не виконані працівниками міліції, а тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал за відсутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018033;

-даними постанови від 18.05.2015р.;

-даними рапорта від 09.05.2015р.;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.05.2015 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.05.2015 р.;

-висновком від 16.05.2015 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно 9 травня 2015р., а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 27.08.2015р., тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 9 серпня 2015 року, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження по даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 27.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2015 року, ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 17 год. за місцем свого проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу та на адресу її доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, вказав, що доглядає за хворою співмешканкою, яка не може сама себе обслуговувати і сварка у нього виникла з дочкою співмешканки. З членами сімї примирився і більше подібного допускати не буде.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 17 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 та дочкою своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоровю останньої.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Так, постановою Черкаського районного суду від 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за аналогічні дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 001883;

- рапортом оперативного чергового Черкаського РВ УМВС від 20.07.2015 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2015 року;

- даними пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3. .;

- даними довідки Леськівської сільської ради;

-постановою Черкаського районного суду від 29 грудня 2014 року.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи те, що він є особою старше 60 років, доглядає за хворою співмешканкою, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №709/1971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої по ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП "Агроантех", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .працюючи головним бухгалтером ПП "Агроантех", с. Іркліїв вул. Жовтнева, 1 Чорнобаївського району Черкаської області при перевірці встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 30.03.2015 року, платіжне доручення подане до банку 31.03.2015 року, чим допустила порушення п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП. чим допустила порушення п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283 КупАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання 27 листопада 2015 року.
Справа № 709/3213/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року о 20 год.30 хв. на автодорозі місцевого сполучення с. Велика Бурімка - с. Михайлівка Чрнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу в сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 29 серпня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.
справа 710/890/15-п
провадження № 3/710/203/2015
П О С Т А Н О В А

20.04.2015р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року, близько 2 год., в м. Шпола Черкаської області, по вул.1-го Травня,35, ОСОБА_1, розбив віконне скло в будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1.на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі
справа № 710/999/15-п
провадження № 3/710/233/2015
П О С Т А Н О В А

06.05.2015 р.,суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який 14.02.2015р.притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП до стягнення у виді штрафу - 85 грн.

за ст.187 ч.2 КпАП України.

-В С Т А Н О В И В :-

згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.08.2014р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців із забороною виходити з квартири (будинку) в період з 22 год до 06. год. наступного дня.

21.03.2015р., о 23 год., під час перевірки по місцю проживання, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеня судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладено,керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 КпАП України,

-П О С Т А Н О В И В:-

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
П О С Т А Н О В А

справа 710/981/15-п

провадження 3/710/230/2015

30.04.2015 р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний №, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

-в с т а н о в и в :-

03.02.2015р., близько 7год. в м.Шпола, по вул.Піонерська,23 а кв.48, ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне на сильство в сім"ї.

Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно ст.22 КпАП України у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в зв"язку з малозначністю правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 710/933/15-п
провадження № 3/710/225/2015
П О С Т А Н О В А

12.05.2015 р.,суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ Шполянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором СТОВ "ЛНЗ-Агро", -

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

за результатами проведення перевірки СТОВ "ЛНЗ-Агро", ОСОБА_1, являючись посадовою особою (диренктором), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що привели за 2012-2014р.р. до заниження ПДВ на суму 278662 грн., екологічного податку на суму 2591,61 грн., орендної плати за землю на суму 60210,95грн., податку на доходи фізичних осіб на суму 1100 грн., чим порушено п.187.1, ст.187; п.192.1 ст.192; п.198.1; п.198.3, п198.6, ст.198, п.201.7 ст.201, п.201.10, ст.201; п.242.1.1, п242.1 тст.242; п.286.2, ст 286; п.163, 1, ст.163 п.п п.171.2 ст171,п.177.8 ст177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№2755-V1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,163-4 ч.1, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2