overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7726/15-п 3/335/1027/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з СОМ ДТП ВДАІ м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Правди 45/19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 300007, складений 31.07.2015 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.07.2015 р. о 18-10 год. у м. Запоріжжя по вул.. Запорізька біля будинку №87В керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н АР 3599СР при здійснення напрямку руху не впевнившись в безпеці скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD д.н. АР 1355СК власник ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди

Чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився вину в скоєному правопорушенні визнав..

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 300007 від 31.07.2015 року, з яким правопорушник був ознайомлений, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч.122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, ст.122-4, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/8063/15-п 3/335/1058/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року о 01-00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Т 0414 «Дніпродзержинськ» км. 24+10 в напрямку м. Дніпродзержинськ, не вибрав безпечну швидкість та інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п.п. 13, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 № 309516 від 04.08.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВХХ № 142147, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/7728/15-п 3/335/1029/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2015 року о 18-10 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Запорізька, біля буд. 87В в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 є порушення вимог пп. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що його автомобіль був завантажений і ніякого удару він не чув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП1 № 300006 від 31.07.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 124 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАН №194180, яке зберігається в ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 323/2040/15-п
Провадження № 3/323/515/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оріхівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, який народився 14.06.1987 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВстановиВ:

21.06.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП1 № 490706 від 21.06.2015 року, щодо громадянина ОСОБА_1, складеним старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №323/515/15-п, провадження 3/323/515/15).

Крім того, 21.06.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали іншої справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, а саме справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№492521, складеним інспектором ДПС супроводження старшим сержантом міліції ОСОБА_3 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 323/2160/15-п, провадження № 3/323/546/15).

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АП1 № 490706 (справа 323/515/15-п, провадження 3/323/515/15), та протоколом серії АП1 № 492521, (справа 323/2160/15-п, провадження № 3/323/546/15), складені старшим інспектором ВДАІ з ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 та інспектором ДПС супроводження старший сержант міліції ОСОБА_3О, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/2040/15-п, провадження № 3/323/515/15).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення № 323/2040/15-п, провадження № 3/323/515/15 розглянути 27.08.2015 року об 10 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 324/1896/15-п
Провадження № 3/324/671/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.08.2015 р. о 10.00 год. в м. Пологи по вул. Привокзальній гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (овочами) в невстановленому для торгівлі місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 р. серії ЗП № 000742.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч. 1, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/548/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає с. Нововасилівка, вул. Леніна, б.18, Приазовського району Запорізької області, ч.2 за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився на території Приазовського РВ, в коридорі на 3 поверсі , по вул. Фрунзе, 2 в смт. Приазовське Запорізької області, де курив тютюнові вироби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням сільської, селищної, міської ради.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002673 від 02 вересня 2015 року, рапортом РВ ГУМВС України, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.2 ч. 2 175-1, кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Дата документу 08.09.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ін. к. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: пров. Восточний , 8, м. Мелітополь, Запорізька область, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Як зясувалося судом, при виготовлені постанови суду від 12 грудня 2014 року було помилково вказано у вступній частині постанови провулок, за яким мешкає ОСОБА_1 - «Космічний», тоді як правильно - «Восточний».

Оскільки при викладенні постанови були допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 12 грудня 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши провулок, за яким мешкає ОСОБА_1 - «Восточний», тоді як помилково вказано провулок «Космічний».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№328/3155/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.Н., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.н НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 58 за адресою м. Токмак, вул. Куйбишева здійснював продаж риби «карась» загальною вагою 5 кг., не маючи відповідних документів щодо підтвердження законності придбаної риби, чим порушив ст. 7 Закона України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,88-1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя
Справа№ 328/2958/15-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До 10.08.2015 року гр. ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ щодо узгодження обєкту дорожнього сервісу а/ш Р-37 с. Жовтневе з ДАІ, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

В судове засідання правопорушник не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, згідно протоколу вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП України.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 244539 від 10.08.2015 року, приписом, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимоги ДСТУ 3587-97 та скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП;

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпаП.

Керуючись ст. ст. 33,34,188-28,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятьдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2