Справа №718/1994/15-п
Провадження №3/718/623/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого паркувальником на Калинівському ринку, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання своїх опікунських обовязків відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18 серпня 2015 року біля 16 години перебуваючи на вулиці в центрі села Шипинці Кіцманського району пив пиво, крім того о 18 год. знаходячись на зупинці села Шипинці палив тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 КУаПП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004826 та № 004827 від 04 вересня 2015 та письмовими поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обовязків щодо виховання підопічної дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи та постійний заробіток заробітку а вчинене ним правопорушення не спричинило будь яких негативних наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді-попередження, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 184, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме стягненя у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: