overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/1015/15-п
Номер провадження по справі 3/387/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2015 о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у власному будинку по вул. Лесі Українки 11 в с. Юр'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище час сварився з дружиною та висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина притягненого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2015 року .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в сімї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується ступінь його вини та особа правопорушника, який є пенсіонером, у вчиненому розкаюється, ніяких негативних наслідків не настало, особа похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, відсутні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/5357/15-п
Номер провадження 3/404/1163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч 1 ст 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло дві адміністративні справи відносно вказаної особи а саме Справа 404/5357/15-п Номер провадження 3/404/1163/15 та Справа 404/5357/15-п Номер провадження 3/404/1164/15

В данному випадку, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 та за ч 1 ст 130 КУпАП Справа 404/5357/15-п Номер провадження 3/404/1163/15 та Справа 404/5357/15-п Номер провадження 3/404/1164/15

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3404/1163/15-п.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 182/5407/15-п
Провадження № 3/0182/1010/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ЧП «Васильковський» - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року о 09.00 год. в м. Одеса, на Ленінградському шосе б.27, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом FRUEHAUF номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень не отримали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

До суду 11.08.2015 року ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 535952 від 23.06.2015 р. (а.с.1); схема місця ДТП яке сталося 23.06.2015 року (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1. (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 124, 221, 283 КУпАП КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 387/979/15-п
Номер провадження по справі 3/387/447/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 20.08.2015 року надійшов протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп згідно якого, останній 15.08.2015 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в п'яному виді у власному будинку по вул. Крупської, 90, в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав пояснив, що голосно говорив в адресу матері, яка погано чує. Будь якими нецензурними словами не висловлювався.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що син по відношенню до неї нецензурними словами не висловлювався, а заяву начальнику Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області писала не вона, бо вона навіть не взмозі її писати.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї не доведена. Будь яких інших доказів у підтвердження насильства в сім'ї не надано.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 247, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/637/15-п

пров. № 3/384/338/2015

28 серпня 2015 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 12 травня 2015 року о 20 годині 00 хвилин на вулиці Вишневій в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу громадянки ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 28.08.2015 року, тобто через 3 місяці і 9 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство і повинен відповідати за ст. 173 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 404/5355/15-п
Номер провадження 3/404/1162/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 124, ч 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшло дві адміністративні справи відносно вказаної особи а саме Справа 404/5355/15-п Номер провадження 3/404/1169/15 та Справа 404/5355/15-п Номер провадження 3/404/1168/15 , Справа 404/5355/15-п Номер провадження 3/404/1162/15

В данному випадку, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 124, ч 4 ст. 122 КУпАП Справа 404/5355/15-п Номер провадження 3/404/1169/15 та Справа 404/5355/15-п Номер провадження 3/404/1168/15 , Справа 404/5355/15-п Номер провадження 3/404/1162/15

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/404/1162/15-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 545/2051/15-п
Провадження № 3/545/426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, провул. Піонерський, 2, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу від 21.05.2015 року, 25.04.2015 року близько 23 год. в с. Калашники Полтавського району та області в кафе належному ПП Степенко скоїв дрібне хуліганство в стані сп»яніння, а саме: лаявся нецензурною лайкою, розбив пляшку пива та калькулятор бармена, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, обіцяв відшкодувати завдану шкоду, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією заявою ОСОБА_2 про подію 25.04.2015 року(а.с.2), копією пояснень ОСОБА_2І.(а.с.3) та поясненням ОСОБА_1В.(а.с.4) щодо обставин вчинення ним вказаного в протоколі порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

СуддяПолтавського районного суду ОСОБА_4
Справа № 545/2075/15-п
Провадження № 3/545/429/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2015 року о 13-40 год. в с. Калашники Полтавського району по вул.. Гоголя скоїв дрібне хуліганство, а саме: лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ображав та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією заяви ОСОБА_2 про подію 12.05.2015 року(а.с.2), копією пояснень ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3М.(а.с.4) та ОСОБА_1А.(а.с.5) щодо обставин вчинення ним вказаного в протоколі порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О.Гальченко
Справа № 545/2406/15-п
Провадження № 3/545/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2015 року о 18-00год. в с. Абазівка Полтавського району за місцем проживання вчинив насильство в сім»ї, а саме: в нетверезому стані скоїв сварку з невісткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кричав на неї, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суді провину визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини, вказав, що щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією рапорту про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення сварки ОСОБА_1І.(а.с.2), копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.08.2015 року щодо ОСОБА_1І.(а.с.3), копією пояснення ОСОБА_3Б.(а.с.4), ОСОБА_2М.(а.с.5) та ОСОБА_1І.(а.с.6) щодо обставин вчинення останнім вказаного в протоколі правопорушення, копією офіційного попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім»ї (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко