overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/847/15-п
Провадження № 3/265/182/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року о 09-00 годині, при перевірці Азовського моря в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, громадянин ОСОБА_2 будучи наглядачем та відповідальною особою за лов риби HUAM, здійснюючи науково-дослідницький лов, згідно дозволу № 0023/н талон № 27, допустив встановлення сітки "жаберна", згідно дозволу №0023/н, необеркованову у законному порядку, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», а саме скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник вину визнав письмово, пояснив, що бирка при встановленні сітки "жаберна" ним була загублена. До суду не з'явився за невідомих суду причин, будучи повідомленим належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.5 КУпАП, оскільки ним було порушено ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.5 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.5 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу накористь держави в сумі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/885/15-п
Провадження № 3/265/190/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок перереєстрації та зберігання газової зброї - пістолета ПГШ 790, калібру 9 мм, № КО-030468, в наслідок чого прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 13.02.2009 року.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні без конфіскації газової зброї.

Газову зброю ПГШ 790, калібру 9 мм, № КО-030468, яка зберігається згідно розписки у ОСОБА_2 - залишити власнику, ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/888/15-п
Провадження № 3/265/192/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок перереєстрації та зберігання газової зброї - револьвер «AGENT», калібру 9 мм, № ДЦ-001005, в наслідок чого прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 10.02.2012 року.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні без конфіскації газового револьвера.

Газовий револьвер «AGENT», калібру 9 мм, № ДЦ-001005, який зберігається згідно розписки від 13.02.2015 року у ОСОБА_2 - залишити власнику - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/459/15-п
Провадження № 3/265/128/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, керівника приватного підприємства «Вибір», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником приватного підприємства «Вибір» та здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою вулиця Ландшафтна, будинок № 14/43 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, порушив встановлений законом порядок ненадання звіту за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, строк подання якого до 10.11.2014 року (включно) в порушення п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», що свідчить про небажання останнього з'являтися до суду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 265648 від 26 січня 2015 року, актом камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ № 1760/05-83-17/22002643 від 24.12.2015 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно надав звіт за формою 1-ДФ.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Справа № 265/835/15-п
Провадження № 3/265/180/15
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського обєднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «А'ста», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При документальній позапланової невиїзної перевірки 19 грудня 2014 року - ТОВ «А'ста», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був встановлений факт несвоєчасної сплати податку, а саме авансових внесків з податку на прибуток за серпень 2014 року.

Згідно письмових пояснень наданих ОСОБА_3 порушення було допущено, у зв'язку з настанням обставин непереборної сили, а саме проведення АТО. На даний час порушення усунуте. Правопорушник до суду не з'явився за невідомих суду причин.

В діях ОСОБА_3 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 -2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_4
Справа № 265/461/15-п
Провадження № 3/265/130/15
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «СУ Металургмонтаж-207», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи керівником ТОВ «СУ Металургмонтаж-207» та здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою проспект 1 Травня 107 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, порушив встановлений законом порядок ненадання звіту за формою 1-ДФ за 3 квартал 2014 року, подав який 28.11.2014 року, строк подання якого до 10.11.2014 року (включно) в порушення п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить роздруківка, рекомендованого повідомлення

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 265638 від 26 січня 2015 року, актом камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ № 1754/05-83-17/33160786 від 24.12.2015 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, оскільки він несвоєчасно надав звіт за формою 1-ДФ.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Справа № 265/1106/15-п
Провадження № 3/265/237/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, смт.Сартана, вул.. Партизанська,91

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року об 12-10 год. ОСОБА_2 перебуваючи на території Марійпольського будівельного коледжу, розташованого по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі в м. Маріуполі, палив тютюнові вироби.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, дані про вчинений проступок, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього захід впливу в вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/637/15-п
Провадження № 3/265/149/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Підсніжна буд.1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року об 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Орджонікідзе- вул.Станіславського в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, однак від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник від підпису та пояснень протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків. До судового засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння останнього.

Суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/1097/15-п
Провадження № 3/265/231/15
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 764066 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 09 липня 2002 року, не працюючої, яка проживає та зареєстрована у місці Маріуполі по провулку Плановому, будинок 10

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недостатньо займається вихованням неповнолітньої доньки, що виразилось до зловживання останньою медичних медикаментів та потрапляння до лікарні 07 лютого 2015 року.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4