Справа № 127/538/15-п
Провадження № 3/127/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року о 02 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Гоголя водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей розширені та не реагують на промені світла, бліда шкіра обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 053 від 11.01.2015 року (а. с. 3) в присутності лікаря-нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, вину визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, має на утриманні батька інваліда.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року (а.с.2).

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, що підтверджується медичним висновком № 053 від 11.01.2015 року (а. с. 3) в присутності лікаря-нарколога, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки у вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, має на утриманні батька інваліда, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: