overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/146/15-п
№ провадження 3/746/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Роменського ВПУ

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Шевченка с.Савинці розпивав алкогольне пиво «Львівське 1715», випив близько 200 грам. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину по ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0520238 від 07.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді попередження .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 746/145/15-п
№ провадження 3/746/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького,31 , працюючого трактористом СТОВ « Дружба- Нова»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 2 км автодороги Карпилівка-Лебединці керував автомобілем ЗАЗ -110307, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчать покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 , тест № 2306 від 20.03.2015 року - 1,93 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнає повністю.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 089729 від 22.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/117/15-п
№ провадження 3/746/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,42кв.8,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 8 березня 2015 року о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт.Талалаївка керував автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимоги про зупинку, завчасно поданої світловим жезлом та свистком. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі ДЕО Ланос 0444 за адресою: вул. Леніна,40 смт.Талалаївка. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 122-2 КУпАП не визнав, пояснивши, що 08 березня 2015 року о 18 годині 46 хвилин він по місцю проживання займався ремонтом автомобіля, транспортним засобом не керував. При складенні адміністративного протоколу інспектор ДАІ, на підставі документа, що посвідчує особу, його особу не встановлював. Відомості про особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають його анкетним даним. Його ім»я є В»ячеслав, а у протоколі вказано ім»я особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи, що відомості про особу, зазначені у протоколі , не відповідають дійсності, суд з метою обєктивного розгляду справи , повертає справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до ВДАІ Талалаївського району для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/353/15-п
ПОСТАНОВА

10.09.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

з участю секретаря Вересай Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 12 липня 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 06 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин , на 10 годину 20 серпня 2015 року , на 09 годину 20 хвилин 31 серпня 2015 року та на 09 годину 20 хвилин 10 вересня 2015 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку .Постанови про примусовий привід від 20.08.2015 року та від 31 серпня 2015 року Срібнянським РВ УМВС не були виконані без поважних причин.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.3 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП на 09 годину 20 хвилин 14 вересня 2015 року .

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Провадження №3-в/748/1/15
Єдиний унікальний № 748/326/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про відстрочку виконання постанови в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду від 28 серпня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

16 жовтня 2013 року постановою Чернігівського районного суду ОСОБА_1 змінено не відбутий, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, 30 годинний строк громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб.

02 лютого 2015 року в.о. начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2013 року строком на один місяць, так як, ОСОБА_1 на території населеного пункту не проживає і місце перебування його на даний час невідоме.

Як вбачається з довідки Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №03-19/83 від 23.01.2015, ОСОБА_1 по вул. Примакова,24 в с. Ведильці, Чернігівського району, Чернігівської області не зареєстрований і не проживає.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання в.о. начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про відстрочку виконання постанови підлягає залишенню.

Керуючись ст. ст. 283, 301 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити строком на один місяць виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.10.2013 року про зміну ОСОБА_1 не відбутий, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, 30 годинний строк громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Провадження №3/748/72/15
Єдиний унікальний № 748/88/15-п
ПОСТАНОВА

11 лютого 2015 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ЧН» №0523635 від 29.12.14 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 27.12.2014 р., об 1700 год. ОСОБА_1 за адресою: вул. Радянська,10 у с. Брусилів Чернігівського району вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, двічі викликався судом за місцем проживання і реєстрації, судові документи не отримав, його місце фактичного перебування не відоме.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/937/15
Єдиний унікальний № 748/2114/15-п
ПОСТАНОВА
09 вересня 2015 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бумякине, Сумської області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року ОСОБА_1 о 08 год. 40 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак за зазначеною у протоколі адресою про розгляд справи не повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

До протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 149 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/934/15
Єдиний унікальний № 748/2110/15-п
ПОСТАНОВА
09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2015 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак за зазначеною у протоколі адресою про розгляд справи не повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адмінімістративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

До протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 152 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/996/15
Єдиний унікальний № 748/2251/15-п
ПОСТАНОВА
09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Гримайло Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаснівка, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак за зазначеною у протоколі адресою про розгляд справи не повідомлений належним чином.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адмінімістративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено дані про особу, відносно якої складено протокол, а саме, що він дійсно проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , відомості щодо його військового звання та пояснення свідків, зазначених в проколі.
Крім того, у порушення вимог ч.4,5 ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано відомості про проведення у встановленому законом порядку відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП мають право складати командири (начальники) військової частини.

До протоколу не додано документів, які б свідчили про повноваження полковника ОСОБА_2 на складання протоколу про адміністративне правопорушення (Витяг із наказу відповідно до якого на полковника ОСОБА_2 покладені обов"язки командира військової частини).

На підставі викладеного, вбачаючи, що за відсутності зазначених вище відомостей, суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 141 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко