overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1376/15-п
Провадження № 3/265/274/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ФОП «ОСОБА_2О.», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведені фактичної перевірці роботи ФОП «ОСОБА_2О.», розташованої по бульвару Комсомольський, №44 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в частині не проведення разрахункової операції через РРО, невидачі розрахункового документу встановленої форми, неведіння обліку товарів, що знаходиться у реалізації.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, письмово надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КпАП України, т.к. він порушив п. 7 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/568/15-п
Провадження № 3/265/137/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого: ПП «Пласт-Колор», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведені фактичної перевірці роботи крамниці «Аталанта», яка належить ПП «Пласт-Колор», розташованої по вулиці Пашковського, №34 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в частині не проведення разрахункової операції через РРО, невидачі розрахункового документу встановленої форми, що знаходиться у реалізації.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась, письмово надала пояснення по суті правопорушення, просить суд строго її не наказувати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КпАП України, т.к. він порушив п. 7 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/740/15-п
Провадження № 3/265/160/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює в ПП «Азовмонтаж»,

за ст.124, ст.122-4. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем ИЖ-2125, номерний знак 97034ЕВ, в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя по вул.Голубенко не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, виїхав за межі дороги праворуч і скоїв наїзд на перешкоду огорожу будинку № 87 по вул.Голубенко. Місце пригоди залишив, в міліцію не повідомив. Транспортний засіб було пошкоджено.

ОСОБА_2 у суді факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши протокол серії АВ2№ 871258 від 07.02.2015 року, додатки, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п.п. 2.10, 12.1 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/1917/15-п
Провадження № 3/265/344/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ВА № 730675, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій області 18.04.1997 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем KIA Sportage||, номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці не був уважний, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на вул.Володимирській втратив контроль над керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду, в результаті чого було травмовано пасажира автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Внаслідок ДТП транспортні засобі були пошкоджені.

ОСОБА_2 у суді факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши протокол серії АП1№ 115962 від 01.04.2015 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 24 березня 2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п.п. 2.3. б, 12.1 ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 265/1912/15-п
Провадження № 3/265/341/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.Комсомольський, буд.40/1 кв.55, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем Дэу, державний номерний знак НОМЕР_2, по бульвару Комсомольському в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду № 3225/333.

Правопорушник у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши правопорушника, дослідивши протокол серії АБ2№ 455860 від 28.03.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №3225/333 від 28.03.2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки ним було порушено п.2.9а ПДР України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/1586/15-п
Провадження № 3/265/299/15
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Ізмайлівська буд.1/68

за ст. 155 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 18 березня 2015 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КпАП України Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 155 КпАП України.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що пртокол про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.155 ч.1 КпАП України необхідно повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області для надіслання його до адміністративної комісії при виконавчому органі міської ради для розгляду за підвідомчістю.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст.. 221, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч. 1 КпАП України - повернути до Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області для скерування до адміністративної комісії при виконавчому органу міської ради для розгляду за підвідомчістю.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський райооний суд міста Маріуполя.

Суддя________________
ПОСТАНОВА

28.08.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від прокурора « відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України О.Марушій відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженець м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, стрілець військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, мешкає АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.2 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий Апостолівським РВК Дніпропетровської області, на утриманні одна неповнолітня дитина, державних нагород не має, скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -
22.07.2015 року Орджонікідзевскім районним судом м.Маріуполя солдат ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 172-20 ч.1 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу.
Він же 23.08.2015 року приблизно в 16 годин знаходячись в аеропорту м.Маріуполя, де тимчасово розміщено сили АТО, вжив 0,5 літри пива. Від подальшої служби відсторонений. Скоїв правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі. Завірив суд, що подібного більше не допустить.
Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою про алкогольне сп`яніння, поясненнями солдат, копією постанови суду.
Згідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП, Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 36.54 грн., на спецфонд Державного бюджету.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.
справа № 3/243/1202/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, не працює, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 09.00 год. було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо належного виховання щодо свого неповнолітнього дитини ОСОБА_2, 2000 року, яка 12.07.2015 року близько 22.20 год. на вул. Свєтлова, 53 розбила скло, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечила, провину визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 252152 від 11.08.2015 року;

➢Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 від 12.07.2015 року;

➢Поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2015 року та ОСОБА_1 від 10.08.2015 року;

➢Свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8409/15-п

Провадження № 3/243/1229/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м. Горлівка Донецької області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії АВ2 № 905858 від 14.07.2015 року, складений ІДПС ст. лейтенантом ОСОБА_2Л.), відповідно до якого 14.07.2015 року об 11-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, д/н 30062ЕВ, по вул. Садовій, 2 с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, не обрав безпечну швидкість руху, здійснював поворот ліворуч, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан домоволодіння № 2 по вул. Садовій с. Знаменівка.

Розглянувши даний матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є с. Знаменівка Олександрівського району Донецької області, тому територіальна підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП визначається за Олександрівським районним судом Донецької області.

З огляду на вищенаведене вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 3/243/1222/2015
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини п/п НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії МОУ №00012 від 26.08.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП настає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольного, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В свою чергу, в протоколі серії МОУ №00012 від 26.08.2015 року не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1222/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до командира військової частини п/п НОМЕР_1 для належного оформлення.

Копію постанови направити до командира військової частини п/п НОМЕР_1 .

Суддя Л.Є. Мірошниченко

З