Номер провадження: 33/785/523/15
Номер справи місцевого суду: 3/1519/5661/12
Головуючий у першій інстанції Черевко
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сенатор Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 06.01.2012 р. о 20 год.30 хв., рухаючись в с. Малоукраїнка Єланського района Миколаївської області, керував мопедом «Віно», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами алкотестера в присутності двох свідків.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження і скасувати постанову як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП авданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд першої інстанції не в повній мірі виконав вимоги закону.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 228283 від 06.01.2012 р., висновком алкотестеру «ARAM-3583» від 06.01.2012 р., показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ці докази по справі суд обґрунтовано визнав достовірними, зважаючи на те, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Разом з цим, суд при накладені адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, не переконався в тому, чи отримував правопорушник посвідчення водія.

З довідки №7/14-1357 від 03.07.15 р. виданою начальником центра № 5113 м. Одеси вбачається, що ОСОБА_1 станом на 03.07.2015 р. посвідчення водія не видавалось.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не має.

За таких обставин постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що строк на оскарження ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження і його апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2012 р. щодо нього скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області Сенатор Л.І.