Провадження №3/761/3987/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого завідувачем сектору мобілізаційної роботи та цивільного захисту апарату Державної пенітенціарної служби України, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за п. 4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 08.07.2015 комісією Служби безпеки України у ході спеціальної експертизі щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в Державній пенітенціарній службі України (далі - ДПт( країни) виявлено та задокументовано факт порушення вимог законодавства про державну таємницю завідуючим мобілізаційного сектору ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 надав гриф секретності „Таємно" на підставі ст. 1.12.2. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 документу „Дані про стан готовності запасних пунктів управління (міських та позаміських)" (№ „М" 13-73), у якому містяться відомості зі ступенем секретності „цілком таємно", що підтверджено експертної комісією ДПтС України (акт від 10.07.2015 № 11-349н/т„А").

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 155 Порядку організаці та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затвердженний постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, чим вчинив адміністративн равопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він вину у вчинення правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявя у вчиненому, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те що він працює та є відповідальною посадовою особою, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суб'єктивне ставлення останнього до вчиненого правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 212-2 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу порушника, його щирого розкаяння у вчиненому та відсутності обтяжуючих обставин, ненастання шкідливих наслідків тощо, тому суд вважає за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284,212-2 ч.1 п.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч.1 ст.212-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п*ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя: А.В.Трубніков