overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №443/1520/15-п Провадження №3/443/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистим поясненням, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 19.08.2015року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП є вчиненя правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує та обтяжує його відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ______________________________

04 вересня 2015 року
Справа № 443/1267/15-п Провадження № 3/443/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03. ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Стефаника, 17 Жидачівського району Львівської

області, непрацюючого за ч. 1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року приблизно о 07 год. 45 хв. в м. Жидачів на вул. Каштанова Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника також доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 352185 від 29 липня 2015 року та письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність і вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім буде накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 326 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 442/5203/15-п
Провадження №3/442/800/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2015 року о 23 год. 55 хв. в м. Дрогобич по вул. Шашкевича, керуючи транспортним засобом HONDA Pilot, д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Пежо», д.н. НОМЕР_2, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник на виклик суду не з»явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 165090 від 19.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він спричинив порушення правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на інший транспортний засіб, що спричинило його пошкодження.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 283, Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П
Справа № 442/5531/15-п
Провадження №3/442/856/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії «Дельта комунікації», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року при перевірці суб'єкта господарювання ТзОВ «Дельта комунікації», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження суми сплати єдиного податку, про що складено адміністративний протокол серія АА №493946 від 10.08.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 442/5521/15-п
Провадження №3/442/852/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу начальника МГБ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував, тобто вчинив психологічне насильство щодо неї, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №001514 від 28.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1., в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями потерпілої та протоколом про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти годин)громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Виконання даної постанови в частині відбування стягнення у вигляді громадських робіт покласти на підрозділ КВІ УДПтС України у Львівській області Дрогобицького району.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ протягом трьох місяців.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5836/15-п
Провадження №3/442/946/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2015 року близько 20-00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул.. Стрийській, поблизу церкви «Петра і Павла» перебуваючи у нетверезому стані йшов по вулиці хитаючись в сторони, ображаючи своїм виглядом людську гідність та мораль.

Правопорушник провин визнав, просив суворо не карати, обіцяючи подібного не чинити.

Разом з тим, вина правопорушники доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №003793 від 26.08.2015 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП від 23.01.2015 року №442/521/15-п.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 442/5814/15-п
Провадження №3/442/939/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2015 року о 22 год. 10 хв. в м. Дрогобич по вул. Л. Українки керуючи транспортним засобом «Опель вівару», д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який закінчував маневр лівого повороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник свою вину у вчиненому не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями учасників ДТП, протоколом серії АП1 № 165111 від 03.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, так як він спричинив порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Івасівка А.П.
Провадження №3/447/402/15
Справа №447/2050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року в м.Львові при невідомих обставинах ОСОБА_1 з власної необережності втратив паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про і час місце розгляду справи. При складанні протоколу про адмінправпорушення зазначав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП визнає в повному обсязі. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами справи про адмінправопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №449/984/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золочівської міжрайонної ДФІ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи керівником відділу освіти Перемишлянської РДА за період з 05.08.2014 року по 31.05.2015 року використовував бюджетні кошти у супереч їх цільовому призначенню.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з"явився. Згідно пояснень в протоколі та письмових пояснень порушник проти вчинених порушень не заперечував, просив справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на визняння даних обставин і вини порушником ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (510 грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/966/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 13.03.1985р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2015р. о 22.30год., рухаючись по а.д. "Ковир-Милятичі", керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу здійснив з"їзд з проїзжої частини дороги в кювет, завдавши механічних пошкоджень автомобілю.

Порушник в суді дані обставини підтвердив. Пояснив, що даний автомобіль ним придбаний і він керував ним по довіреності.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, з огляду на малозначність порушення (заподіяння пошкоджень лише власному автомобілю) провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 221, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адмінстративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №449/965/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13.03.1985р. народження,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2015 року о 22 год. 20 хв., на а/д Ковир-Милятичі 1 км+800 м. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Згідно даних алкотесту степінь сп"яніння складає 1,77 проміле.

Під час розгляду справи в суд з"явився, обставини викладені в протоколі від 22.07.2015 року - підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на ивзняння даних обставин і вини порушником ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (3400 грн. 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович