overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/5296/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Компанія Транспеле» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4977/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 25.03.2015 року Новомосковсько-могдалинівським військовим комісаріатом Дніпротетровської області, який перебуває на посаді стрілець-радіотелефоніст, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.07.2015 року біля 15:00 год. самовільно залишив розташування свого підрозділу на блок посту № 7, в найближчому магазині придбав та вжив 2 літра пива, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-20 КУпАП. Після повернення на блокпост від подальшої служби був відсторонений.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 27.07.2015 року, довідкою про стан алкогольного сп`яніння № 1516 від 27.07.2015 року, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/4080/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м.Маріуполі по вул..Рельєфній, буд.108-а,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Іллічівського райсуду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. знаходиться матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

В звязку з чим, вважаю доцільним передати даний матеріал на розгляд судді Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 246 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Мирошниченка Ю.М. для обєднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження № 3/234/1063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №120900 від 30.08.2015р, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, Ід.Н № НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Тевельова, буд.8, якому розяснена ст.268 КУпАП,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2015 року, о 19:15 години, в м.Краматорську Донецької області, на вул.19 Партзїзду, в районі будинку № 48, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом моторолером МХ 150 F, номерний знак АН 6347АА, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не рівна хода, млява мова). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду в наркодиспансері на стан спяніння ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав цілком, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 243,60грн (двісті сорок три гривні, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження № 3/234/1069/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Спец ремонт», монтажник технологічних трубопроводів, мешкає: м.Краматорськ, вул.Паркова, 12-40, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за порушення ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 р. о 20-30 год. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: знаходився в приміщенні магазину «ЕКО» за адресою: м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, 28а, де таємно викрав пляшку коньяку «Шабо» ємністю 0,5л. вартістю 56,68 грн.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 235/7635/15-п
Провадження № 3/235/1482/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Курахове, Донецької обл.., вул. Чапаєва, 24/74

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 р. о 15.45 год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 в м. Курахове керував транспортним засобом автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, про що було складено протокол серії АП 1 № 699719 від 07.08.2015 р.

ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 699719 від 07.08.2015 р. не зазначено місце скоєння правопорушення, а саме вулиця в м. Курахове

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.130 ч.1, 256,278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ДАІ з ОАТ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краматорський міський суд Донецької області
Провадження № 3/234/1065/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонер, зареєстрований: Донецька м. Краматорськ, вул. Сакко і ОСОБА_2, 5/4.

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 р. о 13 годині 35 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «Шкода Етті», д.н. НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з прилеглої території від воріт «Хлібокомбінату» на проїзну частину вул. Маяковського не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по сухому асфальтному покриттю вул. Маяковського від вул. Орджонікідзе по вул. Кирилкіна. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.2 ПДР.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протокол огляду транспорту, фотокарткою, поясненнями.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 235/7168/15-п
Провадження № 3/235/1428/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о військового коменданта військової комендатури м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: с. Виноградівка, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., буд. № 51,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1. при виконанні військових обовязків на території військової комендатури м. Красноармійськ вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 548 від 22.08.215 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1387 від 19.08.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані

- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до пяти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/7163/15-п
Провадження № 3/235/1426/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о військового коменданта військової комендатури м. Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: с. Харківці, Пірятинського р-ну, Полтавської обл.,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року о 17.00 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обовязків на території військової комендатури м. Красноармійськ вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 544 від 22.08.215 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Красноармійська» № 1426 від 21.08.2015 року.

Гр. ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані

- тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до пяти діб.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Керуючись ст.172-20 ч.1, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (р/р 0060, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/1495/15
Справа № 235/7707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Пісчане красноармійського р-ну, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.. Совхозна, 40,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2015 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони не можуть бути розглянуті по суті за наступними підставами:

В суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч.1 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби, також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, але їх підписи в протоколі відсутні.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1495/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного до оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

07.09.2015