overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2015 року о 10.40 год., керуючи автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2 по пр.Відродження м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 07.08.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Номер провадження: 3/161/2523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Жидичин Ківерцівського району, вул.Учительська, 20, працевлаштованої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи продавцем в магазині «Смакота», що за адресою: м.Луцьк, вул.Дубнівська, 36В, на момент проведення перевірки 28.07.2015 року, не провела через реєстратор розрахункових операцій суми покупки, не видала розрахункового документа (чека), встановлено розбіжність готівки з звітом по реєстратору розрахункових операцій, чим порушила Закон України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 28.07.2015 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2483/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - Луцький прикордонний загін молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії, солдат (рядовий),

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2015 о 13.00 год., був виявлений офіцером Луцького прикордонного загону на території військового містечка Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) в нетверезому стані, під час виконання обовязків військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколам про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування за фактом можливого перебування на службі з ознаками вживання алкогольних напоїв 02.07.2015 молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії рядового ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №1479 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, витягом з наказу Луцького прикордонного загону №121-ос від 15.06.2015 про призначення рядового ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії Луцького прикордонного загону та наказом Луцького прикордонного загону №830 від 01.07.2015 про призначення складу добового наряду у відповідності до якого ОСОБА_1 був призначений у добовий наряд з 02 на 03 липня 2015 року по Луцькому прикордонному загону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - Луцький прикордонний загін, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії впс «Висоцьк»,

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2015 о 17.00 год., був виявлений офіцером Луцького прикордонного загону на території військового містечка Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) в нетверезому стані, під час виконання обовязків військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколам про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування за фактом можливого перебування на службі з ознаками вживання алкогольних напоїв 30.06.2015 молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії впс «Висоцьк» сержанта ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом відмови від проходження медичної експертизи, витягом з наказу Луцького прикордонного загону №98-ос від 13.05.2015 про призначення сержанта ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії впс «Висоцьк» Луцького прикордонного загону та наказом Луцького прикордонного загону №807-аг від 26.06.2015 про призначення складу добового наряду у відповідності до якого ОСОБА_1 був призначений у добовий наряд з 30 червня на 01 липня 2015 року по Луцькому прикордонному загону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул. Жовтнева, 8, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2015 близько 23.30год. допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на дискотеці, яка відбувалась на ставковому господарстві «Городище», що в с.Городище-2, Луцького району, чим порушила порядок перебування дітей у закладах у яких проводиться діяльність у сфері розваг. Крім того, 08.08.2015 близько 01.30год. допустила перебування на дискотеці, яка відбувалась на ставковому господарстві «Городище», що в с.Городище-2, Луцького району, неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила порядок перебування дітей у закладах, яких проводиться діяльність у сфері розваг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2561/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі -чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копію паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення пенсіонера, тощо.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/12341/15-п, провадження 3/161/2561/15, слід повернути для доопрацювання /протокол склав ДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2В./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/12341/15-п, провадження 3/161/2561/15, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі -чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим положенням, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копію ідентифікаційного коду, та характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сімї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо).

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/12172/15-п, провадження 3/161/2511/15, слід повернути для доопрацювання /протокол склав старший інспектор-черговий штабу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2М./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/12172/15-п, провадження 3/161/2511/15, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2568/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул. Жовтнева, 8, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2015 близько 23.30год. допустила перебування неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а 08.08.2015 близько 01.30 год. неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, на дискотеці, яка відбувалась на ставковому господарстві «Городище», що в с.Городище-2, Луцького району, чим порушила порядок перебування дітей у закладах у яких проводиться діяльність у сфері розваг.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 180-1 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/12352/15-п та №161/12353/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/12352/15-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження № 3/161/2512/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2015 близько 02.50 год., перебуваючи в алкогольному спяніння в нічному клубі «Стара Підкова», що по вул.Данила Галицького, м.Луцька голосно лаявся нецензурною лайкою, в адресу відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, консультативним висновком спеціаліста №1545 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк