Справа №: 398/1377/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованою та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автомийником в ФОП ОСОБА_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2015 року о 21 год. 30 хв. на а/д Знамянка Луганськ Ізварино керував автомобілем ІЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини на відстані. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продуву алкотеста відмовивсь, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що в протоколі викладено всі обставини, надав клопотання колективу, де він працює про передачу матеріалів даної справи на розгляд трудового колективу, протокол загальних зборів колективу, та трудовий договір від 20.03.2015 року.

Згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, де ОСОБА_1 власноруч зробив запис в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення випив пляшку пива, вину визнаю. Дозволяю працівникам ДАІ доставити автомобіль за місцем мешкання, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Трудовий колектив ФОП «ОСОБА_2П.» звернулись до суду з клопотанням про передачу на розгляд трудового колективу у відповідності до ст. 21 КУпАП матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надавши також витяг протоколу загальних зборів, де вирішувалось питання про взяття ОСОБА_1 на поруки.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, тому до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності до ст.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн..

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Олександрії, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

ФОП ОСОБА_2 повідомити Олександрійський міськрайонний суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя О.Б. Ковальова