overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1327/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в АЕВ 143029 РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській обл. від 28.12.2007 , -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року о 14-30 годині на а/д МО6 Київ-Чоп км. 87+100 гр. ОСОБА_1 перевозив вантаж на т/з СКАНІЯ д/н НОМЕР_1 без дозволу, який дає право на рух а/д України з перевищенням великовагових параметрів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами фотофіксаціії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. м.Радомишль провул.Дзержинського, 1-А , -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року близько 22-00 годин в м.Радомишлі по провул. Дзержинського,1а ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 ображав словами нецензурної лайки та кидався битися в присутності малолітніх дітей, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Оскарження постанови не перешкоджає її виконанню

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/1433/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Радомишльського районного суду Житомисрької області надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Радомишльського РВ ГУМВСУ в Житомирській області для дооформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про суму викраденого майна, а також не прийняте рішення щодо порушення чи відмови у порушенні кримінального провадження.

В звязку з вищевикладеним та у відповідності до ст.256 КУпАП протокол слід повернути до Радомишльського РВ ГУМВСУ в Житомирській області для дооформлення..

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. повернути до Радомишльського РВ ГУМВСУ в Житомирській області для дооформлення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2991/15-п
провадження у справі 3/0285/1152/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 від 07.08.2015 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся із заявою до Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про оформлення паспорта громадянина України, а саме 29.07.2015 року, тобто після закінчення встановленого законодавством місячного строку після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Пунктом 18 Положення встановлено, що для одержання паспорта, громадянин подає документи, не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом ПР МЖТ № 024759 від 29.07.2015 року про адміністративне правопорушення.

Заслухавши усні пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, та вважаю, що у даному конкретному випадку до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дняїї винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 289/1366/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В суд 12.08.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені 03.08.2015 року відносно ОСОБА_1, який помер 04.08.2015 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 1776.

Відповідно до п.2 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 36,38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. .

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 285/3059/15-п
провадження 3/0285/1165/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.08.2015 року від Новоград-Волинського ВДАІ до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник надала суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнала.

Судом встановлено, що 01.08.2015 року о 17 год 10 хв, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Житомирській, 97 в м. Новоград-Волинський, не обравши безпечної швидкості, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395050 від 01.08.2015 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/р 0001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв
Справа № 285/3213/15-п
провадження 3/0285/1197/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.08.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 28.07.2015 року близько 14 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої завдав останній фізичного болю.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав, надав суду пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, що є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 18.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, якому більше ніж 60 років, суд дійшов висновку, що до нього не можна застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, тому необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 289/1440/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.08.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 кві.3, НОМЕР_1 від 05.10.1995 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року та протягом останніх 1,5 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання займалася виготовленням та збутом самогону місцевим мешканцям за 18 гривень за 0,5 літра, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала, що дійсно виготовляла за місцем свого проживання самогон у зв"язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім визнання своєї вини , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2С, поясненням ОСОБА_3

Правопорушниці судом роз"яснювалися її права,передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було.Обставин , що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП України, тому є необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає , що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її похилий вік , майновий стан, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нтекст адміністративне стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2027/15-п
П О С ТА Н О В А

18 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Білка Овруцького району Житомирської області, яка не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039026 від 28 травня 2015 року убачається, що „ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги у вихованні своїх дітей, не дбає про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, діти без поважних причин пропускають навчання та неналежним чином себе поводять.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26 червня, 09 липня та 18 серпня 2015 року не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039026 від 28 травня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність порушниці суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 серпня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний №, пенсіонера, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 16 травня 2015 року о 13 годині по вулиці Героїв Майдану в м.Чуднові ОСОБА_1, керучи автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку оглдяц щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 16 травня 2015 року.

На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Бабич