П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Справа № 596/797/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 27 квітня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку статті 304 КУпАП. Посилається в поданні на те, що ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції 12.05.2015 року. На виклики від 12.05.2015 року та 19.05.2015 року по місцю проживання на явку на 18.05.2015 року та на 25.05.2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Гусятинського району для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з»явився. 12.05.2015 року здійснювалися телефонні дзвінки на службові телефони МКП «Комунальник» м. Хоростків та до міського голови м.Хоростків для повідомлення ними порушника ОСОБА_1 про явку до Гусятинського РП КВІ. Повідомлялась також сестра ОСОБА_1 про необхідність явки її брата до Гусятинського РП КВІ. Зі слів матері ОСОБА_1, сина вона пять днів не бачила і місце його перебування їй невідоме. Згідно повідомлення Гусятинського РВ УМВСУ ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній по місцю проживання і встановити вищевказаного не представилось можливим. В звязку з ухиленням від відбування громадських робіт відсутній по місцю проживання і встановити вищевказаного не представилось можливим. Просить вирішити питання, повязане з виконанням постанови в порядку статті 304 КУпАП

Представник Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1 №12/2015 р. вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала чинності та не оскаржувалась.

Статею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень. Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. ОСОБА_1 був поставлений на облік в кримінально-виконавчій інспекції 12.05.2015 року. Постанова Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт не виконана. Із матеріалів подання, особової справи видно, що перебіг строку давності не зупинявся. Отже, на момент розгляду даного подання, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_1 від 27 квітня 2015 року, не підлягає виконанню. З цієї підстави вважаю, що в задоволенні подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про вирішення питання, зв'язаного з виконанням такої постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити, поскільки постанова не підлягає виконанню. Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робітвідмовити у зв»язку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 303 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик