Провадження № 3/431/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського РВ ГУМВС України Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

9 липня 2015 року, приблизно о 20 годині, в ході огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в лісосмузі вдовж автодороги в с. Курячівка Старобільського району, у ОСОБА_1, була виявлена та вилучена рідина у пластиковій пляшці. Вилучена рідина, згідно висновку експерта № 1296/634 від 15 липня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,016 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно зберігав при собі наркотичний засіб концентрат макової соломи, який був вилучений у нього, для особистого вживання.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами:

- письмові пояснення самого порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) та його пояснення в суді;

- постанова про закриття кримінального провадження від 18 липня 2015 року (а.с. 5);

- протокол огляду місця події від 9 липня 2015 року (а.с. 8-9);

- висновок експерта № 1296/634 від 15 липня 2015 року (а.с. 15-18).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накладення інших адміністративних стягнень, таких як штраф або адміністративний арешт, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, недоцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Речові докази: концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,016 грама, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.