overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 27, Берегівського району, тракториста ТОВ «Агро-Лучки», громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ірлява Ужгородського району по вул. Терешкової, керуючи трактором МТЗ-80, реєстраційний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ЖРБ-6, без номера, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого зїхав на узбіччя та напівпричеп перевернувся, із-за чого відбувся викид мінеральних добрив на дорогу і були завдані матеріальні збитки.

Постановою судді Берегівського районного суду від 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП. На нього накладено штраф, однак не вирішено питання про повернення посвідчення водія.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне додатково вирішити питання про повернення порушнику вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 124, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Посвідчення тракториста серії ВР № 16023 від 30.03.1994 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/2071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косино» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На території Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на напрямку 221 прикордонного знаку в 1500 м. від лінії державного кордону 20 серпня 2015 року о 09 годині 55 хвилин прикордонним нарядом затримано ОСОБА_1, під час спроби незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа №: 297/1608/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Берегове та Берегівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 27, Берегівського району, тракториста ТОВ «Агро-Лучки», громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ірлява Ужгородського району по вул. Терешкової, керуючи трактором МТЗ-80, реєстраційний знак НОМЕР_1, з напівпричепом ЖРБ-6, без номера, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого зїхав на узбіччя та напівпричеп перевернувся, із-за чого відбувся викид мінеральних добрив на дорогу і були завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фототаблицю, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 139 КУпАП - пошкодження вулиць, а саме, забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 139 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 298/847/15-п
Номер провадження 3/298/386/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши на стадії підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

-за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 ДІМ Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП (невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного мак), який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол разом зі справою підлягає поверненню у звязку із тим, що справи даної категорії підвідомчі органам внутрішніх справ (міліція) згідно ст.222 КпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 009583 від 25 серпня 2015 року) повернути Перечинському РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання протесту, а в разі опротестування після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/803/15-п
Номер провадження 3/298/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року, біля 15 год., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2015 року серії ЗА № 008799 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/807/15-п
Номер провадження 3/298/377/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року, біля 16 год., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання, вчинила сварку з зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася просила суворо її не карати зазначила що, більше таке не повториться, пояснивши, що потерпілий є фактичним її чоловіком з яким вона проживає однією сім'єю близько 14 років.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 р. серії ЗА № 006453, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1 від 15.08.2015 р., з яких вбачаються аналогічні зазначені вище обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відсутність шкідливих наслідків, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1534/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання старшого інспектора Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, накладеного постановою Виноградівського райсуду від 26.06.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду у справі № 299/1534/15-п від 26.06.2015 року ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України у виді громадських робіт строком 30 годин.

Старший інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДПтСУ у Виноградівському районі звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку 30 годин громадських робіт арештом.

ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного подання (а.с.19).

Обстеживши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В матеріалах подання відстуні дані про те, що ОСОБА_2 є обізнаним про відбування громадських робіт, при накладенні на нього такого адміністративного стягнення в судовому засіданні пристунім не був, його місце постійного проживання не встановлено, за місцем тимчасового проживання не перевірений, у зв"язку з чим в судовому засіданні не підтверджено належними доказами обставину його ухилення від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення, призначеного постановою Виноградівського райсуду № 299/1534/15-п від 26.06.2015 року 30 годин громадських робіт на арешт.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області, через даний районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/1746/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Іршава, по вул. Українська, 38, Закарпатської області, вчинив сварку з своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину визнав частково, пояснив, що невістка ОСОБА_2 спровокувала скандал, була ссора на повишених тонах, не стримався, сказав щоб виселялась з його будинку, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009150 від 26.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав частково, суд вважає, що дане правопорушення є малозначним і вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з мотивів ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з мотивів ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.07.2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в c. Дешковиця, по вул. Садовій, 20, Іршавського району, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої виганяв з дому та намагався вдарити свою матір.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що він перебував у нетверезому стані, тому через побутові проблеми вчинив сварку з матірю. У вчиненому розкаявся, обіцяв виправити свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №009177 від 30.07.2015 року (а.с.1), копії письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 301/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2015 року о 08:40 год. ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось у відмові вчасно надати медичного догляду.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 009216 від 13.08.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут