Справа №461/9218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УАР та ПМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 03.06.2015 року о 19.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2., прямував з ОСОБА_5 в Україну, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці разом із своєю дружиною, гр. України ОСОБА_6, та братом дружини гр.України ОСОБА_7, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного контролю - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч.5 ст. 366 МК України заявили що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчили про факти, що мають юридичне значення.

В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра щодо наявності ньому товару, який є обмежений або заборонений для переміщення через митний кордон України.У звязку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце, а саме бокс поглибленого огляду .

Під час огляду автомобіля, за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, викрутки та оглядового дзеркала), у вищезазначеному транспортному засобі було виявлено 6 шість) нових, в упаковках виробника мобільних телефонів торгової марки «Appllе l-Phonу 6 Gold, 64 Gb, в комплекті з навушниками, USB-кабелем, адаптером та інструкцією на англійській мові, а саме чотири телефони у конструктивній порожнині підлокітника заднього пасажирського сидіння салону автомобіля, для утримання медичних засобів, тобто - аптечки, після попереднього демонтажу попільнички, 1 (один) телефон знаходився в рукаві жіночої куртки, яка була почеплена на підголовник заднього сидіння автомобіля, 1 (один) телефон знаходився в жіночій сумці серед особистих речей, загорнутий в засоби особистої гігієни (в ручній поклажі), яку жінка тримала в руках. Після цього, на прохання інспектора, вищезазначені особи пред'явили свої бувші у використанні мобільні телефони у кількості трьох штук, по одному у кожної особи, торгових марок «LG» та «IPhone 4S».

Із вказаних телефонів, три нових, в упаковках виробника мобільні телефони торгової марки Appllе l-Phonу 6 Gold, 64 Gb в комплекті з навушниками, USB-кабелем. адаптером та інструкцією на англійській мові, та бувші у використанні мобільні телефони у кількості трьох штук торгових «LG» та «IPhone 4 S» було пропущено гр.. України ОСОБА_4, його дружині, гр. України ОСОБА_6, та гр. України ОСОБА_7, як їх особисті речі згідно вимог ст.370 МК України.

Зі слів гр. України ОСОБА_4, його дружини, гр. України ОСОБА_8 та гр. України ОСОБА_7, мобільні телефони належать їм особисто, а три нові мобільні телефони гр.України ОСОБА_4 придбав на прохання його друзів, та зібрані ними кошти в Україні.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадяни України ОСОБА_4, його дружина, гр.України ОСОБА_6, гр. України ОСОБА_7 не мали, з приводу декларування переміщуваних ними товарів -предметів) до інспекторів митниці не зверталися. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мали.

Отже, гр України ОСОБА_4, обравши формою проходження митного контрою смугу руху «зелений коридор», порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України товар: 3 (три) нових, в упаковках виробника мобільних телефонів торгової марки «Apple» I-Phone 6, Gold. 64 Gb, в комплекті з навушниками USB-кабелем, адаптером загальною вартістю 51 405,30 грн., який є обмеженим до переміщення законодавством України.

ОСОБА_4 в суді факт правопорушення не заперечив, визнав себе винним в тому, що не задекларував товар. Просив суд суворо його не карати, мобільні телефони не конфісковувати та врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Про наслідки вчиненого правопорушення йому відомо.

Адвокат ОСОБА_2 в суді подав письмові пояснення до справи та додатково пояснив, що ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, що є помякшуючими обставинами. В той же час, вважає, що ОСОБА_4 перевозив товар, вартість яких перевищує неоподатковувану норму через митний кордон України. Покликався на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 року №1193-VII, згідно з яким внесено зміни в ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000 року №1770-ІІІ, відповідно до якого, зокрема ч.1 ст.29, радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України. Згідно з реєстром радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування радіотелефон систем стільникового звязку Apple Iphone 6 моделі А1586 може завозитися та застосовуватися в Україні. Таким чином, вважає, що мобільні телефони можна перевозити без жодних дозвільних документів, при цьому, лише слід дотримуватися вимог Постанови Кабінету Міністрів України №436в від 21.05.2012 року в частині супровідної документації, зокрема, інструкції на телефон, яка була в ОСОБА_4 Крім того, просив врахувати, що товар, який перевозив ОСОБА_4 є внесений в систему радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, у Реєстрі він не числиться як заборонений. Просив суд врахувати його пояснення, визнати винним ОСОБА_4 за ст.471 МК України, накласти штраф в межах санкції статті, мобільні телефони повернути.

Представник Львівської митниці ОСОБА_1 в суді протокол про порушення митних правил №1674/20900/15 від 05.08.2015 року підтримав. Вважає, що ОСОБА_4 самостійно обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені обмеження та заборони щодо ввезення на митну територію України. Просив суд звернути увагу на те, що Інструкція на мобільні телефони, на яку покликається адвокат ОСОБА_2, яка була в ОСОБА_4, викладена на англійській мові, а не національній мові України. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» мобільні телефони, в тому числі, стільникові, є обмеженими до переміщення через митний кордон України, обовязково має бути супровідна документація (Інструкція з експлуатації електронного обладнання або лист від виробника про відповідність електронного обладнання вимогам Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електронному обладнанні). Правопорушник ОСОБА_4 мав Інструкцію з експлуатації мобільних телефонів лише на англійській мові. Ввезення мобільних телефонів підпадає під дію технічних регламентів. Просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у виді 1700 гривень та конфіскацію мобільних телефонів.

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката ОСОБА_2, представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме постановою Кабінету Міністрів України №436 від 21 травня 2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарiв, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму перемiщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разi якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Судом встановлено, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадяни України ОСОБА_4, його дружина, гр.України ОСОБА_6, гр. України ОСОБА_7 не мали, з приводу декларування переміщуваних ними товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталися. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мали.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин України ОСОБА_4 переміщені через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється - дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови від 21.05.12 № 436 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України".

За таких обставин, суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_2 та вважає, що ОСОБА_4, обравши формою проходження митного контрою смугу руху «зелений коридор», порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення законодавством України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, службовою запискою, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 16,12 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 520, 524, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1674/20900/15 від 05.08.2015 року, а саме 3 (три) нових, в упаковках виробника мобільних телефонів торгової марки «Apple» I-Phone 6, Gold. 64 Gb, в комплекті з навушниками USB-кабелем, адаптером загальною вартістю 51 405,30 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару в розмірі 16,12 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька