Номер провадження: 3/161/2614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 31 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.ч.5,6 ст.121; ч.2 ст.126; ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, 08.08.2015 року, о 23.25 год., в м. Луцьку, по вул. Володимирській, Волинської області, повторно, протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував без шолому, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, незареєстрованим у встановленому порядку, транспортним засобом, а саме мотоциклом, марки « Спарк», чим порушив вимоги, передбачені: п.п.2.9 (а); 30.1; 2.3 (г); та 2.1 (а) ПДР України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно вимог, передбачених ст.221 КУпАП, міськрайонні суди, судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково, суду пояснив, що він не оспорюює, той факт, що він дійсно у вказані у протоколі час, місці та обставинах перебував у стані алкогольного спяніння, його мотоцикл дійсно є незареєстрований і він був без шолома, а посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не має, однак зазначив, що мотоциклом він не їхав, так як він був несправним, а лише його штовхав.

Такі показання ОСОБА_2, підтвердив і свідок ОСОБА_3.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини не визнав, його винуватість, в інкримінованих йому правопорушеннях, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме:

Протоколами про адміністративні правопорушення серій: АП1 №138933; АП1 №138935, від 08.08.2015 року, АП1 №138936; АП1 №138937, від 09.08.2015 року правильність та достовірність яких, своїми підписами засвідчили свідки правопорушень, результатом алкотесту «Драгер», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою Луцького міськрайонного суду, від 17.12.2014 року, за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП..

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, показання ОСОБА_2, ОСОБА_3, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на повторне, протягом року, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, без шолому, без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та незареєстрованим у встановленому порядку, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.5,6 ст.121; ч.2 ст.126; ч.2 ст.130 КУпАП..

Приймаючи таке рішення, суд до уваги не бере:

Показання ОСОБА_2 в частині того, що він транспортним засобом не керував, так як на думку суду такими неправдивими показаннями він намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, та показання його товариша ОСОБА_3, який на думку суду, намагається йому у цьому сприяти.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин які помякшують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126; ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушень неповнолітнім, та щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

Згідно вимог, передбачених ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вину у скоєних правопорушеннях визнав частково, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, від вчинених правопорушень тяжких наслідків не наступило, думку його захисника адвоката ОСОБА_1, який просив застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу до неповнолітніх враховуючи, що стягнення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, до ОСОБА_2 не можуть бути застосовані у звязку із його неповноліттям, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ч.6 ст.121; ч.2 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський