overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/146/15-п
Провадження № 3/147/69/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/144/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №147/145/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №147/146/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №147/147/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та №147/148/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/144/15-п, №147/145/15-п, №147/146/15-п, №147/147/15-п та №147/148/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/144/15-п.

Суддя
Справа № 147/19/15-п
Провадження № 3/147/31/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року близько 23 год. 00 хв. на а/д Т0222 с.Тростянчик водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, з`їхав в кювет де перевернувся, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його винність доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 654183 від 30.12.2014 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 30.12.2014 року, доданою до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1414/15-п
Провадження №3/145/420/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст.185-3 КУпАП,-

встановив:

08.09.2015 р. ОСОБА_1 з'явився в судове засідання до Тиврівського районного суду, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.185-3, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 147/129/15-п
Провадження № 3/147/60/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, не описана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1, як рухався його автомобіль, що призвело до зіткнення транспортних засобів, у звязку з чим є незрозумілим механізм даного ДТП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має містити прізвища та адреса двох свідків та потерпілих, якщо вони є.

Як вбачається із матеріалів справи в протоколі та письмових поясненнях іншого учасника ДТП, водія ОСОБА_2Л відомості про повну адресу проживання (перебування) останньої відсутні, що позбавляє суд викликати дану особу в судове засідання та повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її у відповідності до закону.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/129/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/33/15-п
Провадження № 3/147/38/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «Тростянецький м`ясокомбінат»

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року близько 21.00 год. водій ОСОБА_1 в смт.Тростянець по вул.ХХ-ого Партз`їзду керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н/з м6278ДП, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, продовжив рух далі, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини притягнення до адміністративної відповідальності, також його винність підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №654172 від 07.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.122-2, 221, 283 КУпАП ,- ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170грн.(сто сімдесят гривень), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн.54коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 147/142/15-п
Провадження № 3/147/66/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм інкасатором в ПАТ «Ощадбанк», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року о 10:00 год. в с.Шляхова Бершадського району Вінницької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що водій автомобіля «ВАЗ-2101» державний номерний знак 620-82ВІ виконує маневр поворот ліворуч, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/753/15-п
Провадження № 3/147/276/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення №147/753/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Зокрема, матеріали зазначеної адміністративної справи оформлені з порушенням Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме, у відповідності до п. 4.2 розділу ІV до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №658680 від 24.04.2015 року, яка не вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про необізнаність особи про притягнення до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, що порушує право ОСОБА_1 на захист, оскільки згідно п. 4.1 розділу ІV зазначеної вище Інструкції копія протоколу про адміністративне правопорушення вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності із розясненням порушникові його прав і обовязків відповідно до ст. 63 Основного Закону України та ст. 268 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/753/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/201/15-п
Провадження № 3/147/82/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, що свідчить про необізнаність особи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить виправлення, що є грубим та недопустимим порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 року №950, згідно п.п. 3.6, 3.7 якої усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/201/15-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/145/15-п
Провадження № 3/147/68/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2015 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/144/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №147/145/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №147/146/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, №147/147/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та №147/148/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/144/15-п, №147/145/15-п, №147/146/15-п, №147/147/15-п та №147/148/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/144/15-п.

Суддя
Справа № 147/1015/15-п
Провадження № 3/147/371/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, не описана обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, як рухався автомобіль під керування ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, в якому напрямку рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2, у звязку з чим є незрозумілим механізм даного ДТП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1015/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/228/15-п
Провадження № 3/147/91/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області.

Відповідальність до ч.4 ст. 122 КУпАП настає у разі порушення, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджується фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження та іншими документами.

В направлених до суду матеріалах відсутні будь-які фактичні дані, зокрема пояснення потерпілого водія автомобіля марки «ВАЗ-21099», показання технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження, якими підтверджується зміна швидкості, напрямок руху та різке гальмування, що призвело до створення аварійної ситуації, як того вимагає ч.4 ст. 122 КУпАП.

За відсутності таких фактичних даних суд немає змоги повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №147/228/15-п, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - повернути.

Суддя
Справа № 147/158/15-п
Провадження № 3/147/72/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бережанка Тростянецького району Вінницької області, вул.Молодіжна, буд.11, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 виражалась в адресу своєї матері гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності малолітньої дочки, чим вчинила психологічне насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала, розкаялась у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000986 від 31.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: