Справа № 492/1240/15-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народився 19.08.1980 року, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сервіс Грейн» електриком, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.08.2015 року о 17 годині 20 хвилин на проселочній дорозі між м. Арциз с. Пряма Балка Арцизького району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «QINGQI» р/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «DAEWOO SENS» р/н НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя праворуч від нього, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12. Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю підтверджується: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535469 від 07.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2015 року, план-схемою місця ДТП від 07.08.2015 року.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.12. ПДР України, який передбачає, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,керуючи транспортним засобом марки «QINGQI» р/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «DAEWOO SENS» р/н НОМЕР_2, який виїхав на перехрестя праворуч від нього, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 більш мяких стягнень ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів (таких, як штраф) буде недостатнім для його виправлення та для припинення вчинення ним нових правопорушень, тому суд приходить до висновку, що достатнім і необхідним в цьому випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2