21.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2243/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень у дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн. Вказана постанова набрала чинності 27.04.2015 року.

В своєму клопотанні Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, який на даний час сплив.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до обґрунтованого висновку про неможливість його задоволення, а відтак і про неможливість поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як встановлено під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення №205/2243/15п відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України, постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності у травні 2015 року була направлена на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська для виконання, що підтверджується відповідним супровідним листом у матеріалах справи. А це, в свою чергу, означає, що судом було належним чином і у встановлений законом строк направлено вказану постанову, яка, згідно положень ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, для виконання до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1, ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Оскільки в своєму клопотанні заступником начальника ДПІ у Ленінському районі не вказано причин поважності пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року, №205/2243/15-п щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору у розмірі 36,54 грн залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко