Справа № 569/5268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008808, 26 березня 2015 року, близько 19 год., на привокзальній площі м. Рівне, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у присутності перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання викликався але не зявився. Лист з судової повісткою про виклик повернуто суду для уточнення, без вручення адресату, оскільки згідно відмітки працівника пошти на конверті за даною адресою не знайдено.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.7 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року (із подальшими змінами) визначено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Кожний документ має свої реквізити і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як зазначалось вище, для виклику порушника судом на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, надіслано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто суду без вручення адресату, оскільки згідно відмітки працівника пошти на конверті за даною адресою не знайдено.

Крім цього, всупереч наведеним нормам, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить точних даних свідків правопорушення, до матеріалів справи долучено пояснення лише одного свідка, в той час коли у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків.

Наведені недоліки унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведено, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.