Справа № 143/1075/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 25.06.2015р. об 11 год. 00 хв. в с. Плисків Погребищенського району, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мотоблоком Вітязь, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу працівника Державтоінспекції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що спиртних напоїв він не вживає взагалі вже на протязі трьох останніх років. 25.06.2015р. об 11 год. 00 хв. в с. Плисків не їхав а вів у руках заведений зламаний мотоблок для проведення ремонту. В цей час до нього підїхали інспектори ДАІ. Які запропонували пройти освідування в лікарні м. Погребище. Він запропонував працівникам ДАІ пройти освідування на місці, а вони наполягали їхати в лікарню. В лікарню їхати він не погоджувався, тому що відстань до району становить 20 км. Тим більше, що назад додому його ніхто не привозив би. З яких причин неможливо було пройти освідування на місці, працівники ДАІ йому не пояснили. Окрім того, залишити своє підсобне домашнє господарство на цілий день, у нього не було можливості.

Свідок по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2015р. об 11 год. 00 хв. в с. Плисків їхав із своїм сином ОСОБА_3 де його зупинили працівники ДАІ. Працівники ДАІ пояснили йому, що ОСОБА_1 відмовляється їхати для освідування в м. Погребище. Коли він підійшов до ОСОБА_1 то не помітив будь-яких ознак, які б стверджувати, що він перебуває в стані спяніння. ОСОБА_1 дійсно відмовлявся їхати в м. Погребище для освідування і пропонував провести йому освідування на місці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії та інші особи, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п. 4, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. №1103 уповноважена особа Державтоінспекції огляд на місці зупинки транспортного засобу проводить у присутності двох свідків, у разі відмови водія від проведення такого огляду на місці чи незгоди з його результатами уповноважена особа Державтоінспекції впродовж двох годин з моменту виявлення ознак стану спяніння зобовязана доставити його для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя (спеціально обладнаного пересувного пункту).

Крім того, беззаперечним доказом невинуватості ОСОБА_1 є не застосування щодо нього заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.265-1, 265-2 КУпАП, у виді тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки вжиття таких заходів є не правом а обовязком працівника Державтоінспекції у разі наявності підстав вважати, що особа керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою вину в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а в справі не має жодних здобутих законним шляхом доказів його перебування в такому стані, то провадження у справі необхідно закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя