Справа № 206/4744/15-п
Провадження № 3/206/919/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарському РВ, ОСОБА_1 20.08.2015 року о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, що є порушенням правил адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 28.08.2015 року о 20 год. 30 хв. не з'явився на реєстрацію до Самарського РВ, що є порушенням правил адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1М не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1М у скоєні вказаного правопорушення повністю підтверджується рапортом від 20.08.2015 року, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, реєстраційним листком особистими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк