overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/587/15-п
Провадження №: 3/332/142/15
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 лютого 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Морфлотська, буд. 22 (інших відомостей не відомо);

· за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.06.2014 року проживає без паспорту за адресою: м. Запоріжжя вул. Морфлотська, буд. 22, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчинення даного правопорушення визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 085895 від 24.01.15 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, а також згодний та поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/199/15-п
Провадження №: 3/332/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу лаборантом в міській лікарні №6, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

· за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2015 року о 19-00 годині неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшла із дому та до 22-00 години не повернулась (гуляла без дозволу матері), у звязку із чим ОСОБА_1 ухиляється від виховання своєї дочки.

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона хвилювалась за доньку, оскільки її дитина вийшла з дому на 5 хвилин, та повернулась лише через три години.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 028721 від 10.01.15 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6102/14-п
Провадження №: 3/332/9/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запоріжкокс», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п 198.6 ст. 198, п. 200.1 та 200 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого ПАТ «Запоріжкокс» завищено суму бюджетного відшкодування на суму 345966 грн. в квітні 2014 року.

В судовому засіданні, яке було призначено на 24.12.2014 року, 20.01.2015 представником правопорушника були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ПАТ «Запоріжкокс» оскаржує результати зазначеної перевірки до Запорізького окружного адміністративного суду, про що надав докази, а саме копії адміністративного позову, ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки.

В судовому засіданні 23.02.2015 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а вищезазначений позов ще не розглянутий.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом №371/28-04-47-10/00191224 дане правопорушення виявлено 20.11.2014 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/341/15-п
Провадження №: 3/332/94/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Запоріжжм. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА №390750, виданий 25.12.1996 року Заводським РВ ЗМУ, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 68/15 (інших відомостей немає);

· за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2014 року біля 19-00 годин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 68/15 висловлювався на адресу своєї дружини грубою лайкою, погрожував фізичної расправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028631 від 27.12.2014 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/641/15-п
Провадження №: 3/332/167/15
09 лютого 2015 р. ПОСТАНОВА
09.02.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, НОМЕР_1 виданий 04.09.2014 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №028667 від 09.12.2014 р.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, без усунення яких, розгляд його неможливий. В протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено склад адміністративного правопорушення, тобто, саме, який адміністративний проступок скоїла ОСОБА_1
Крім цього, до адміністративного матеріалу надані документи не оформлені належним чином, що не може служити доказами. В письмових поясненнях правопорушниці та свідка відсутні дата та час проведення допиту.
Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.
Адміністративний матеріал надійшов до суду не прошитий та не скріплений печаткою. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.
З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків начальникові Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки мають системний характер.
Керуючись ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.
Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
25.08.2015 Справа № 331/5679/15-п
Провадження № 3/331/984/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки Голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 751331 від 04.08.2015 року, ОСОБА_1, який є виконуючим обовязки Голови правління ПрАТ «ЗЕРЗ», порушив вимоги п. 198.1, п. 198.2., п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення до відправлення для судового розгляду, працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, замість оригіналу протоколу серії АА № 751331 від 04.08.2015 року, додано його копію. Крім того, до матеріалів даної справи, на підтвердження вчиненого правопорушення, долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/597/15-п
Провадження №: 3/332/151/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 035488, виданий 31.08.1999 року Заводським РВ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає)

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2014 року о 00-20 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, буд.87 а, висловлювався сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичної расправою.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.02.2015 р., без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Заводському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/101/15-п
Провадження №: 3/332/17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Союзна, буд. 36/17 (інших відомостей не відомо);

· за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,-

·

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року о 21-45 годині в місті Запоріжжя по вулиці Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей збуджені та не реагують на світло, бліда шкіра обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №805098 від 17.12.14 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, яке вчинено повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, також те, що згідно із даних Державтоінспекції вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко