overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 3-400/11
Справа № 3-400/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2010 року о 23 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Березинській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 296674 від 23.12.2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ; письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5333/15-п
Справа № 3/205/1053/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1

громадянин України, працюючого ТОВ «Максі», стропильним

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 не виконує батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.07.2015 року в парковій зоні на «Кар'єрі» курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.. 184 КУпАП невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №707086 від 10.07.2015 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, який працює ТОВ «Максі», стропильним, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, І.П.Н. НОМЕР_1, громадянина України, який працює ТОВ «Максі», стропильним, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 3-427/11
Справа № 3-427/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом печатником у ТОВ «Вініл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2010 року о 17 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків та лікаря в Дніпропетровському ОНД, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за викладених обставин він не зміг здати аналіз у звязку з чим не пройшов медичний огляд на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 275418 від 26.12.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; висновком щодо результатів медичного огляду № 465 від 26.12.2010 року; рапортом інспектора ДПС ДАІ; письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв вперше, працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5204/15-п
Справа №205/5204/15-п
№пр.3/205/1043/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, що працює різником у ПАТ «ЄВРАЗ ДМЗ ім. Петровського та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року, о16.55 годині, в супермаркеті «Варус-41» за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Петровського, 58, ОСОБА_1 здійснив дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав пачку чаю «Майський чай» вартістю 11,99 грн..

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. При цьому пояснив, що саму пачку чаю у нього потім відібрали працівники супермаркету.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: здійснював дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН-, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 3-437/11
Справа № 3-437/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Комунарівській, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 273582 від 06.01.2011 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ; довідкою з бази даних ДАІ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами, дані про особу порушника, який порушення скоїв удруге протягом року, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
20.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3787/15-п
Справа № 3/205/761/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.184 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки передбачені законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя, вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.05.2015 року пішов з дому.

Дані обставини підтверджуються, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706593 від 26.05.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушниця не зявилася. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5769/15-п
Справа №205/5769/15-п
№пр.3/205/1125/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року, о 17.00 годині, знаходячись біля супермаркету «Варус» за адресою вул. Бр. Трофимових, 38 здійснювала торгівлю черешнею з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Пояснила, що реалізовувала черешню, яку виростила на дачі та була змушена займатися торгівлею через брак коштів.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсіонерку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
17.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3607/15-п
Справа №205/3607/15-п
№пр.3/205/739/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17липня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Петровського, буд.3,

до адміністративної відповідальності за ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року, о05.30 годині, на Дніпровському водосховищі ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою з гумового човна під час нересту в районі житлового масиву Красний камінь, що знаходиться в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Виловив одну рибу лящ вагою 1,5 кг та двох карасів вагою 1,0 кг. Виловлена риба не вилучалася. У правопорушника вилучена сітка жилчова довжиною 30 метрів та висотою 1,3 м з очком 60 мм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не явився за невідомих суду обставин. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його вину доведено. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубо порушив правила рибальства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень00 копійок з конфіскації сітки довжиною 30 (тридцять) метрів, шириною 1,3 (одна і три десятих) метри з очком 60 (шістдесят) міліметрів та без конфіскації виловленої риби у вигляді ляща вагою 1,5 кілограми та двох карасів загальною вагою 1,0 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
16.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5171/15-п
Справа №205/5171/15-п
№пр.3/205/1042/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року, о17.40 годині, на пішохідному тротуарі за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Петровського, 32, ОСОБА_1 організувала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Пояснила, що була змушена займатися торгівлею через брак роботи та грошових коштів. Пенсію ще не заробила.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко