overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2554/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.07.2015 року о 11 год. 00 хв., в м. Охтирка по вул. Фебенка поблизу будинку № 1, керуючи автомобілем Volksvagen, державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який рухався попереду та в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія РРВ № 160964 від 01.08.2006р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 316796 від 30.07.2015 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків, схемою наслідків ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 585/2102/15-п
Номер провадження 3/585/700/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Роменського міскрайонного суду від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Проте у вступній частині постанови допущено описку, оскільки не повністю зазначено місце проживання ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «м. Ромни, вул.Чекістів,20 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з викладеним, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року (Справа № 585/2102/15-п Номер провадження 3/585/700/15) зазначивши адресу проживання ОСОБА_1 «м. Ромни, вул.Чекістів,20 ».

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 577/3916/15-п
Провадження № 3/577/941/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.М.Ганнівка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого електриком СТОВ Ранок с.Гамаліївка, паспорт серії МА № 950083 вид. 14.11.2001 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015р. о 23.00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 03.07.2015р. о 17.00 год. випив 200 гр горілки, прийшов додому о 23.00 год, а оскільки співмешканка почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/2400/15-п
Номер провадження 3/585/815/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

06 лютого 1999 р. н., мешканця

с. Рогинці, вул. Будівельна, 7А,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 серпня 2015 р. об 09 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 07 березня 2015 р., чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнав, просив справу розглядати без його участі.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2015 р. серії ПРМСМ 037704, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 577/3920/15-п
Провадження № 3/577/944/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, паспорт серії МА № 311956 вид. 10.07.1997 р. Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015р. о 12.00 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив стосовно своєї дружини насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 06.08.2015 р. з 20.00 год до 23.00 год випив 1 пляшку горілки, а вранці 07.08.2015 р. дружина почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1136/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Жаркова, 1/12, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої в ДП «Будмонтаж», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

син ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи неповнолітньою особою, якому не виповнилось 16 років, 27 липня 2015 року о 19 годині 45 хвилин в громадському місці - на території Кролевецької ЗОШ №1 по просп.Миру, 2 м.Кролевець, розпивав пиво «Балтика 7» ємкістю 0,5 л, в якому 5,4% алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, пояснила, що належним чином займається вихованням свого сина, останній забезпечений всім необхідним для проживання та навчання, вона розяснює йому про шкідливість впливу алкоголю на організм людини. Також пояснила, що має достатній вплив на поведінку сина та провела з ним виховну бесіду після встановлення факту, що мав місце 27.07.2015 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037864 від 28 липня 2015 року (а.с.2);

- рапортом о/у КМСД від 27.07.2015 року (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.184, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 583/2642/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08.04.2015 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.08.2015 року близько 21 год. 20 хв. в забороненому місці по вул. Жовтнева в м. Охтирка поблизу магазину «Смак» розпивав пиво світле «Охтирське», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 036084 від 07.08.2015 року, поясненням, рапортом, доданими до протоколу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши неповнолітній вік ОСОБА_1, його майновий стан, власного заробітку не має, вважає доцільним застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Справа № 585/2230/15-п
Номер провадження 3/585/757/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 08.09.1964 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , паспорт МА № 576581 виданий Роменським МВ 04.12.1998 року,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

28 липня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182123 від 24.07.2015 року зазначено, 24 липня 2015 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Однак справа не може бути розглянута і підлягає поверненню зі слідуючих підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю викладена суть правопорушення оскільки відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП даний протокол складається у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а в даному випадку в поясненнях свідків зазначено, що правопорушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «ДРАГЕР» а в протоколі не відображено факт пропозиції визначення стану спяніння за приладом «ДРАГЕР».

Крім того, дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою також накладення штрафу, але в матеріалах справи відсутній номер ідентифікаційного номера правопорушника, що унеможливить виконання постанови суду в разі накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути відділенню ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області, для усунення недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2406/15-п
Номер провадження 3/585/818/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІДН: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2015 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю прийомною донькою ОСОБА_2, що проявилось в нецензурній лайці, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії СУ № 016545 про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 р., рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22 травня 2015 р., поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/1894/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Сад,вул..Терасна,2, Сумського району, ученицю 11класу Садівської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернулась для його оформлення після досягнення 16-річчя, чим порушила п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Вербове, вул..Горького,33, Сумського району, ученицю 11класу Миколаївської ЗОШ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 з 04.04.2015 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернулась для його оформлення після досягнення 16-річчя, чим порушила п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/1925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії в п.с. «Юнаківка» Сумського прикордонного загону», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст..172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року, близько 17 годин 16 хвилин, старший прапорщик ОСОБА_1 працюючи інспектором прикордонної служби 2-х категорії групи оцінки ризиків та планування в п.с. «Юнаківка» Сумського прикордонного загону під час несення служби в прикордонному наряді «перевірки документів» в пункті пропуску «Юнаківка» на території Сумського району в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2005 року № 23 здійснив пропуск на виїзд з України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого було доручення правоохоронних органів і якого було тимчасово обмежено у праві виїзду з України, чим порушив вимоги п. 149 ч.2 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29 грудня 2009 року № 1040.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..172-18 КУпАП, визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті терміном на 2-і доби.

Керуючись ст.. 172-18 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя В.І.Куц