overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3502/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

25 липня 2015 року о 19 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 на 23 км 800 м а/д Київ -Овруч, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення за автомобілем НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які складені у присутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1С, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; його вину вважаю доведеною. Призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімальноного адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3507/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

17 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Димер по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не вжив заходів та не зупинився на місці пригоди, не повідомив органи внутрішніх справ та зник з місця пригоди. Водія було затримано в ході розшукових заходів.

ОСОБА_1, провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, правильно кваліфіковані ст.. 122-4 КУпАП; провину ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч. 4 ст. 122 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3509/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

17 липня 2015 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт. Димер по вул. Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1, провину визнав, підтвердив встановлені судом обставини.

В діях ОСОБА_1Є, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено. Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1, суд вважає доведеною.

При призначенні адмінстягнення за скоєне правопорушення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується за цією статтею до адмінвідповідальності, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує його відповідальність і вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"19" серпня 2015 р. Справа № 363/3503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ «Київоблгаз» майстер, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2015 року, 26 травня 2015 року о 7-50 годині ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул.. Шкільна, керуючи велосипедом «Бергамонд» під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В наслідок чого велосипед отримав механічні пошкодження, водій велосипеда отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що не винен в вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки рухався по правій стороні дороги, автомобіль Audi зліва здійснив на нього наїзд.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП, оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складц правопорушення за частиною першою статті 124 КУпАП, оскільки безпечного інтервалу не дотримався водій автомобіля.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 364/1004/15-п
Провадження № 3/364/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - Косівське Володарського району Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року приблизно о 15.00 год у с. Завадівка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову "саком - топтухою з капрону". Риби не зловив.

ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами справи.

Знаряддя лову "сак - топтуху з капрону"(L-1,60 м, h-1 м, а-15 мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,

В протоколі № 03105 про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, вказав, що риби не зловив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного до правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - Косівське Володарського району Київської області, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: "сака - топтухи з капрону" (L-1,60 м, h-1 м, а-15 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 - Косівське Володарського району Київської області, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1028/15-п
Провадження № 3/364/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по Другому провулку Гризодубової, 11 в м. Біла Церква Київської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року приблизно о 15.00 год у с. Березна Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив раки забороненим знаряддям лову "саком - топтухою з капрону". Раків не зловив.

ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами справи.

Знаряддя лову "сак - топтуху з капрону"(L-1,20 м, h-1 м, а-0,5 мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,

В протоколі № 02857 про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, вказав, що раків не зловив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по Другому провулку Гризодубової, 11 в м. Біла Церква Київської області, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: "сака - топтухи з капрону"(L-1,20 м, h-1 м, а-0,5 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по Другому провулку Гризодубової, 11 в м. Біла Церква Київської області, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1007/15-п
Провадження № 3/364/315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року приблизно о 16.00 год у с. Михайлівка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 грубо порушили правила рибальства, а саме ловили раки забороненим знаряддям лову "волокушою". Раків не зловив.

ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами справи.

Знаряддя лову "волокуша" (L-2,5 м, h-1 м, а-30 мм) була вилучена у ОСОБА_2, що підтверджено протоколом №03106 від 04.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,

В протоколі № 03287 про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, вказав, що раків не зловив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: "волокуша"(L-2,5 м, h-1 м, а-30 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1027/15-п
Провадження № 3/364/323/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року приблизно о 13.00 год у с. Березна Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову "саком - топтухою з капрону". Риби не зловив.

ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами справи.

Знаряддя лову "сак - топтуху з капрону"(L-1,60 м, h-1,20 м, а-20 мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,

В протоколі № 03134 про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, вказав, що раків не зловив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: "сака - топтухи з капрону"(L-1,60 м, h-1,20 м, а-20 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/1008/15-п
Провадження № 3/364/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року приблизно о 18.40 год у с. Березна Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив раки забороненим знаряддям лову "саком - топтухою". Раків не зловив.

ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що підтверджується матеріалами справи.

Знаряддя лову "сак - топтуху" (L-3 м, h-1 м, а-25 мм) було вилучено, що підтверджено опис-оцінкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином,

В протоколі № 03288 про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, вказав, що раків не зловив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

З урахуванням наведеного до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: "сака - топтухи "(L-3 м, h-1 м, а-25 мм).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; МФО: 821018; Рахунок: 0220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Володарський районний суд Київської області, ).

Суддя О. М. Яковенко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.