overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2535/15-п
Провадження № 3/663/1076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ХН № 013239 про адміністративне правопорушення від 28.08.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 08.08.2014 року під час огляду подвіря буд. 67 по вул. Леніна в м. Скадовську, було виявлено та вилучено 6 кущів рослин, які згідно висновку експерта № 1238-х від 12.08.2014 року є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній незаконно посіяв та вирощував для власного вживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2014 року під № 0001096 було внесене до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З постанови слідчого СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 19.08.2014 року вбачається, що з кримінального провадження № 0001096 від 08.08.2014 року були виділені в копіях матеріали за фактом незаконного посіву та вирощуваня ОСОБА_1 шести рослин конопель. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження в цій частині.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово поверталися для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, але недоліки зазначені у постановах суду від 23.09.2014 року, 12.01.2015 року та 14.08.2015 року усунуті не були.

Вказані порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягають повторному поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 106-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроїцьке, вул. Ворошилова, 11 Херсонської області, не працюючої

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 14-45 годин ухиляється від виконання передбачених законом обов»язків щодо виховання свого малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в ході перевірки було встановлено, що в помешканні в якому мешкає ОСОБА_1 антисанітарні умови проживання, брудно.

Тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розглядати справу по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН 002739

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.05.1969 рокународження визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2015 року близько 17-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Вину визнав, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме : поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 002707 і він повинен нести відповідальність.

Накладаючи стягнення суддею враховано, відповідно до ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття.

Враховуючи вищевикладене суддя приходе до висновку, що на ОСОБА_1 .слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 , ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новотроїцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 08.09.2015 року о 09-00 ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

08.09.2015 рокуу суддею винесено постанову про привід порушника на 15.09.2015 року о 09-00 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 09-00 годині 15.09. року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП про те, що він 01 липня 2015 року, перебуваючи в с.Дивне по вул..Фрунзе Новотроїцького району Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з тим, на судовий розгляд, призначений 05.08.2015 року, 20.08.2015 року та 09.09.2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуті до суду з відміткою, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності лише в разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, особою яка склала протокол не з достатньою повнотою з'ясовано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а суд позбавлений можливості розглянути справу без участі вказаної особи, відносно якої відсутні дані про її своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, у звязку з чим справа підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про виправлення описки у назві подання інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, у вчинені правопорушення за ст.1732 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року, згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області, було повернуто подання Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області від 18.06.2015 року про унеможливлення виконання постанови, відносно ОСОБА_2, але невірно зазначено назву подання інспекції. Вірно повинно бути подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Просять виправити розбіжності у назві подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,33, 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1080/15-п від 10.07.2015 року та назву подання замість «про унеможливлення виконання постанови» вважати «про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 663/1716/15-п
Провадження № 3/663/730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №023649 від 04.06.2015 року, ОСОБА_1, 03.06.2015 року о 20 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Будьонного, буд. № 21, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в проміжок часу з 03.07.2015 року по 08.09.2015 року проте поштовий конверт повернувся з довідкою за закінченням терміну зберігання інші поштові повідомленя про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2515/15-п
Провадження № 3/663/1057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №024606 від 09.07.2015 року відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутнє посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті яка вважається порушеною.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи, що диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП має містити посилання на відповідний нормативний акт, тобто Закон України із зазначенням конкретної статті яка вважається порушеною.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, висновком.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2520/15-п
Провадження № 3/663/1062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1978 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною другою ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП, оскільки притягувалася до адміністративної відповідальності 22.07.2014 за ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суду не надано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.164 КУпАП (як то витяг з електронної бази даних АРМОР або копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення).

Отже, з урахуванням відсутності доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП протягом року, її дії, вчинені 08.07.2015 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.164 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17571/14-п

Пров. №3/668/61/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Миколаївської області, смт. Арбузинка, громадянка України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

03.12.2014 року о 09:45 год. в м. Херсоні, на території Стихійного ринку по вулю Некрасова 28-а громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №015185/4433 від 03.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу карась 3 кг., загальною вартістю 10,83 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук