Провадження №3/127/4757/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Р. ОСОБА_2:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не працюючого, паспорт А31009291, виданий 30.07.2012, офіс 31 ОСОБА_2,

- за ст. ст. 472, ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу порушення митних правил № 0321/401060201/15, 17 липня 2015 року об 11.00 годині, в павільйон прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, по пішохідному напрямку «Вхід в Україну» зайшла громадянка Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, якій було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації вона заявила про наявність у неї двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації дала відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації 17.07.2015 року об 11 годині 10 хв., в ході проведення подальшого митного контролю багажу громадянки ОСОБА_3 в жіночій сумочці було виявлено незадекларований нею за встановленою формою товар - 3 літри рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%.

Таким чином, громадянка Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявила митному органу України за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення його через митний кордон України, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Крім того, в ході проведення подальшого митного контролю під час проведення особистого огляду громадянки ОСОБА_3, 17.07.2015 року о 11 годині 20 хвилин, було виявлено прихований нею від митного контролю товар - 4,5 літрів рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%, в поліетиленових пляшках, які знаходились навколо її талії на тілі, зверху прикриті курткою в яку вона була одягнута.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, 18.12.2014 року притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. (а.с. 8).

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістила через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, як особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого цією статтею МК України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 19.05.2015 року №572 вартість рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%, встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, хоча про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.23).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 472, 483 ч.2 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0321/401060201/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); витягом з ПІК «боротьба з контрабандою та ПМП» (а.с. 8); особистим оглядом ОСОБА_3 ( а.с. 11-14); протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с. 16-18); описом предметів (а.с. 21), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_5 (а.с. 22).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та ч.2 ст.483 МК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року об 11.00 годині, в павільйон прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, по пішохідному напрямку «Вхід в Україну» зайшла громадянка Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3, якій було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації вона заявила про наявність у неї двох місць багажу з особистими речами, а на всі інші пункти декларації дала відповідь «НІ» (а.с. 6), при цьому після оформлення митної декларації 17.07.2015 року об 11 годині 10 хв., в ході проведення подальшого митного контролю багажу громадянки ОСОБА_3 в жіночій сумочці було виявлено незадекларований нею за встановленою формою товар - 3 літри рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92% та в ході проведення подальшого митного контролю під час проведення особистого огляду громадянки ОСОБА_3, 17.07.2015 року о 11 годині 20 хвилин, було виявлено прихований нею від митного контролю товар - 4,5 літрів рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%, в поліетиленових пляшках, які знаходились навколо її талії на тілі, зверху прикриті курткою в яку вона була одягнута.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 не задекларувала вищевказаний товар, що переміщувався через митний кордон України, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України

Також ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_3 за ст. 472 та ч.2 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме, передбаченої ч.2 ст. 483 МК України, у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 200 % вартості товару, оскільки встановити вартість вилученого у ОСОБА_3 товару не представилось можливим (а.с.20-21).

Відповідно до ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та ч.2 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 7,5 літрів рідини прозорого кольору з вмістом спирту 92%, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0321/401060201/15) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) гривень 15 (пятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: