Справа № 520/9928/15-п
Провадження № 3/520/3269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шерстюк С.М., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу СПД, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року о 10 годин 35 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «БМВ» д/з ВН 8442 СЕ, в м. Одеса по вул. Відважних на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну вул. Архітекторська, не надала дорогу трамваю Т-3 борт № 4023, який рухався по вул. Архітекторська по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, її представник за довіреністю ОСОБА_2 надавши письмові пояснення, просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_3

Згідно наданих пояснень водій ОСОБА_3 свою вину не визнає. Вважає, що протокол не повно відображає фактичні обставини справи, вважає що в скоєному ДТП винен водій трамваю, який явно перевищив дозволену швидкість руху, якщо б він водій трамваю рухався би з меншою швидкістю, вона б поспіла звершити переїзд перехрестя. На її думку водій трамваю, повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки трамваю.

Проаналізувавши всі обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення № 539682 від 13.07.2015 року /а.с.1/, схему ДТП, пояснення свідків, суд вважає, що дії водія ОСОБА_3 містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, вина водія ОСОБА_3 у даному ДТП повністю доведена, дотримуючись вимог правил дорожнього руху п. 16.11 тобто рухаючись по нерегульованому перехрестю виходжаючи з другорядної дороги на головну, водій повинна була надати дорогу трамваю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважає, що необхідним та достатнім для виховання особи, та запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.