overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/4652/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Інспектором взводу ПС Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 07.08.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол 07.08.2015 р. повідомлений про час розгляду справи судом також 07.08.2015 р. , проте справу Сватівським РВ ГУМВС направлено до суду за вихідним в 64/9172 лише 10.08.2015 р.. Крім того відсутні відомості про наявність телефону , електронної пошти в особи , щодо якої складено протокол для своєчасного виклику до суду . За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо строків розгляду справи та виклику особи до суду , а отже не має можливості обєктивно , в терміни відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того , до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , та відомостей про його матеріальний стан- наявність на утриманні осіб , тощо .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/4551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 складено 28.07..2015 р. протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП , який було направлено на розгляд до Сватівського районного суду 04.08.2015 р.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 , -є обовязковою.

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби .

Оскільки дільничим інспектором Шестаковим О.В.. особа стосовно якої складено протокол не був повідомлений про термін розгляду судом даної справи, а лише зазначено в протоколі « на розгляд суду », не зазначено про наявність телефону для своєчасного виклику до суду протягом доби, не забезпечено його явку до суду , суд був позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки , протягом доби, та не додано також до протоколу характеризуючих відомостей , суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу з урахуванням всіх обставин, даний матеріал постановою суду повертався на доопрацювання .

28.08.2015 р. даний матеріал повторно надійшов на розгляд до суду , проте вказані вимоги суду взагалі не виконано, більше того, згідно рапорту на імя начальника Сватівського РВ ГУМВС зазначено , що місце перебування ОСОБА_1 є невідомим, ніяких характеризуючих відомостей не надано , що свідчить про формальний підхід до виконання вимог суду , зазначених в постанові від 05 серпня 2015 року. .

За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення , складеного та направленого до суду відповідним органом , який не забезпечив явку до суду особи, не повідомив про термін розгляду справи, не виконав вимоги суду щодо зазначення місця перебування особи та способу його виклику протягом доби , що є обовязковим , та не надав необхідних для розгляду характеризуючих відомостей..

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути до Сватівського РВГУМВС для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/4584/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області,

встановив:

05.08.2015 року о/у СКМСД Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в них містяться лише протокол та ксерокопія заяви ОСОБА_3 з проханням скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ., проте до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , в т.ч. з зазначенням його ставлення до виконання обовязків щодо виховання , утримання дитини, відомостей про його матеріальний стан, склад сімї, наявність на утриманні осіб тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , зазначених відомостей суду не надано, а отже суд не має можливості обєктивно , в терміни відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/3332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 02.06.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Даний протокол складено з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно до вимог до ст. 277 КУпАП , - дана справа розглядається судом протягом доби ,однак в протоколі відсутні відомості про повідомлення правопорушника щодо часу розгляду адміністративної справи , а також в матеріалах відсутні відомості про наявність у нього телефону , електронної пошти . За даних обставин викликати правопорушника в судове засідання для розгляду справи протягом доби суд не має можливості , а отже суд не має можливості обєктивно , у встановлені законодавством строки , відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки є неможливим виклик особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання для зазначення вказаних в постанові відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/4552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 складено 28.07..2015 р. протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , який було направлено на розгляд до Сватівського районного суду 04.08.2015 р.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 , -є обовязковою.

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби .

Оскільки дільничим інспектором Шестаковим О.В.. особа стосовно якої складено протокол не був повідомлений про термін розгляду судом даної справи, а лише зазначено в протоколі « на розгляд суду », не забезпечено його явку до суду , за вказаним номером телефону зв'язок відсутній з абонентом , суд був позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки , протягом доби, та не додано також до протоколу характеризуючих відомостей , суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу з урахуванням всіх обставин, даний матеріал постановою суду повертався на доопрацювання .

26.08.2015 р. даний матеріал повторно надійшов на розгляд до суду , проте вказані вимоги суду не виконано, навіть більше того в рапорті на імя начальника Сватівського РВ ГУМВС зазначено , що доставити та охарактеризувати ОСОБА_1 . не надається можливим через перебування його в м.Харкові..

За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення , складеного та направленого до суду відповідним органом , який не забезпечив явку до суду особи, не виконав вимоги суду щодо зазначення місця перебування особи та способу його виклику протягом доби , що є обовязковим , та не надав необхідних для розгляду характеризуючих відомостей..

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути до Сватівського РВГУМВС для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/3332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 складено 02.06.2015 р. протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , який було направлено на розгляд до Сватівського районного суду в цей же день, 02.06.2015 р.

Згідно вимог ст.. 268 КУпАП присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 , -є обовязковою.

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби .

Оскільки дільничим інспектором Бруньковським А.В. особа стосовно якої складено протокол не був повідомлений про термін розгляду судом даної справи, а лише зазначено в протоколі « за викликом суду », не зазначено в протоколі відомості необхідні суду для термінового виклику правопорушника, не забезпечено його явку до суду , суд був позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки , протягом доби, та не додано також до протоколу характеризуючих відомостей , суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу з урахуванням всіх обставин, даний матеріал неодноразово постановами від 03.06.2015 р., 22.06.2015 р., 14.07.2015 р. 13.08.2015 р. повертався на доопрацювання .

26.08.2015 р. даний матеріал вкотре надійшов на розгляд до суду , проте вказані вимоги суду не виконано, навіть більше того в рапорті на імя начальника Сватівського РВ ГУМВС зазначено , що викликати ОСОБА_1 до суду не надається можливим через перебування його в РФ.

За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення , складеного та направленого до суду відповідним органом , який не забезпечив явку до суду особи, не виконав вимоги суду щодо зазначення місця перебування особи та способу його виклику протягом доби , що є обовязковим , та не надав необхідних для розгляду характеризуючих відомостей..

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути до Сватівського РВГУМВС для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
31.08.2015 Справа №: 433/1911/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Троїцького району ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : вул.. Підгорна, 184 с. Новочервоне, Троїцького району Луганської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року о 20 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області на вулиці Молодіжна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ( а) ПДР. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD-0472 . За результатами виявлено алкоголь 2.11 проміль.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за 1 статтею 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції .

ОСОБА_1. в суді визнав свою провину. Кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено на місті зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, огляд було проведено за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD-0472, за результатами якого встановлено 2.11 проміль алкоголю; копію свідоцтва про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме ALCOTEST 6810 № ARCD-0472 за № 12-01/0333, яке чинне до 13.02.2016 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисяці чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
27.08.2015 Справа №: 433/1899/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою с. Багачка Троїцького району Луганської області, вул. Кооперативна, б. 33, не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків, щодо виховання її неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку антисанітарні умови, брудна білизна, посуд та підлога. На подвірї та будинку знаходились пусті пляшки з алкогольних напоїв.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статтею 184 КУпАП, як повторне протягом року неналежне виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала. Кається у скоєному.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт лейтенанта Троїцького РВ ГУМВС України у Луганській області від 12.08.2015 року; письмові пояснення ОСОБА_1, в яких остання пояснила, що під час перевірки за місцем її мешкання, в будинку були антисанітарні умови, брудна білизна, посуд та підлога, на подвірї та будинку знаходились пусті пляшки з алкогольних напоїв; копія фото таблиці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП цілком доказана.

Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника є: визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом також не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.