П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області м. Золотоноша, проживає: АДРЕСА_1, директора ТОВ «АКРУКС» (, м. Київ, вул. Васильківська буд. 37), РНОКПП № НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2014 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «АКРУКС» (, м. Київ, вул. Васильківська буд. 37) ввезено товар «герметик не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: Fenzi. Країна виробництва: EU. В асортименті згідно інвойсу № 040614/01», загальною вагою брутто 21940,5кг, 62 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «АКРУКС» від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115, а також товаросупровідні документи: CMR № 0566367, TIR Carnet XW.74729779, інвойс від 04.06.2014 року № 040614/01 з зазначенням вартості товару - 14626,80 Євро.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 08.01.2014 року № 08-01/14 та додатка № 1 укладених між ТОВ «АКРУКС» та компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED» (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W1T 1DG) в особі директора ТОВ "АКРУКС" громадянина України ОСОБА_4.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2014/253152 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 08.01.2014 року № 08-01/14, CMR № 0566367, TIR Carnet XW.74729779, інвойс від 04.06.2014 року № 040614/01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 30.04.2015 року № 15828/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь отриману від митних органів Королівства Бельгії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Митні органи Бельгії надіслали копію експортної декларації MRN № 14ВЕЕ239 та інвойс від виробника товару компанії FENZI (Бельгія) від 03.06.2014 року № 417413 на товар «герметик», загальною вагою брутто 21940,5 кг, нетто - 20315 кг, 62 місця, на загальну вартість товару - 27 236,6 євро, виставлений в адрес компанії - «Гуфф» (Київ).

Згідно даних зазначених експортній декларації MRN № 14ВЕЕ239 в Україну відправлено товар «герметик» в кількості - 62 місця, вагою брутто - 21940,5 кг. Вартість відправленого товару згідно MRN № 14ВЕЕ239 становить - 27 236,6 євро. Зазначені товари переміщувались в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 та по кількості та найменуванню відповідає товару заявленому в митній декларації № 100270001/2014/253152 від 10.06.2014 року.

При цьому, вартість зазначеного товару при митному оформленні в Україні згідно з інвойсом від 04.06.2014 року № 040614/01 становить - 14626,80 Євро.

Таким чином, товари «герметики» вагою брутто - 21940,5 кг., вартість яких згідно отриманої експортної декларації становить - 27 236,6 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (06.06.2014 року) складає - 436485,74 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданої Головним управлінням статистики у м. Києві, ОСОБА_4 є керівником ТОВ «АКРУКС», який відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Таким чином, в діях керівника ТОВ «АКРУКС» громадянина ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 статті 483 МК України, що призвели до переміщення товарів загальною вартістю 436 485,74 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

У зв'язку з чим 04 червня 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянки ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0445/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість предметів правопорушення становить 436 458,74 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні проти складеного протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України заперечувала, вважала, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просила закрити провадження.

Також, посилалася на те, що ОСОБА_4 не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил, так як не здійснював декларування вказаних товарів, а чинним законодавством України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів від імені декларанта, має такі самі права, обов'язки і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Також, зазначала, що адміністративний протокол про порушення митних правил складений на підставі припущень, оскільки вартість товару в розмірі 27 236,6 Євро зазначеної у протоколі відповідно до відповіді митних органів Королівства Бельгії не відповідає вартості товару, визначеному в інвойсі компанії «LISTON ASSOCIATES LIMITED» від 04.06.2014 року, який було подано при митному оформленні, а стверджувати про тотожність товару за контрактом ТОВ «АКРУКС» та компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED», та товаром, виробником якого є «FENZI» (Бельгія) виставлений в адресу компанії - «Гуфф» (Київ), неможливо.

Представник Київської міської митниці ДФС України у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «АКРУКС» (, м. Київ, вул. Васильківська буд. 37) ввезено товар «герметик не в аерозольній упаковці. Торгівельна марка: Fenzi. Країна виробництва: EU. В асортименті згідно інвойсу № 040614/01», загальною вагою брутто 21940,5кг, 62 місця.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ «АКРУКС» від 05.06.2014 року № 100000000/2014/831115, а також товаросупровідні документи: CMR № 0566367, TIR Carnet XW.74729779, інвойс від 04.06.2014 року № 040614/01 з зазначенням вартості товару - 14626,80 Євро.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту від 08.01.2014 року № 08-01/14 та додатка № 1 укладених між ТОВ «АКРУКС» та компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED» (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W1T 1DG) в особі директора ТОВ "АКРУКС" громадянина України ОСОБА_4.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за МД № 100270001/2014/253152 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 08.01.2014 року № 08-01/14, CMR № 0566367, TIR Carnet XW.74729779, інвойс від 04.06.2014 року № 040614/01 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 30.04.2015 року № 15828/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь отриману від митних органів Королівства Бельгії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару. Митні органи Бельгії надіслали копію експортної декларації MRN № 14ВЕЕ239 та інвойс від виробника товару компанії FENZI (Бельгія) від 03.06.2014 року № 417413 на товар «герметик», загальною вагою брутто 21940,5 кг, нетто - 20315 кг, 62 місця, на загальну вартість товару - 27 236,6 євро, виставлений в адрес компанії - «Гуфф» (Київ).

Згідно даних зазначених експортній декларації MRN № 14ВЕЕ239 в Україну відправлено товар «герметик» в кількості - 62 місця, вагою брутто - 21940,5 кг. Вартість відправленого товару згідно MRN № 14ВЕЕ239 становить - 27 236,6 євро. Зазначені товари переміщувались в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 та по кількості та найменуванню відповідає товару заявленому в митній декларації № 100270001/2014/253152 від 10.06.2014 року.

При цьому, вартість зазначеного товару при митному оформленні в Україні згідно з інвойсом від 04.06.2014 року № 040614/01 становить - 14626,80 Євро.

Таким чином, було переміщено товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

Разом з тим, судом встановлено, що приводом та підставою для заведення адміністративної справи стало отримання офіційної відповіді митних органів Королівства Бельгії, відповідно до якої було встановлено, що документи, подані до митного контролю при перетині митного кордону та при проведенні митного оформлення товарів в Київській міжрегіональній митниці містять неправдиві дані (відомості, необхідні для визначення митної вартості товару), що відповідає положенню п. 3 ст. 491 Митного кодексу України (підстави для порушення справи про порушення митних правил).

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Контракт від 08.01.2014 року № 08-01/14 та додаток № 1, укладені між ТОВ «АКРУКС» та компанією «LISTON ASSOCIATES LIMITED» (LAS SUITE, 5 PERCY STREET, FITZROVIA, LONDON, ENGLAND, W1T 1DG), підписані директором ТОВ «АКРУКС» громадянина України ОСОБА_4.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами ОСОБА_4 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрукс».

Таким чином, ОСОБА_4 є посадовою особою ТОВ «Акрукс», який в силу своїх службових обов'язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_4 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 436 485,74 грн.

Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 436 485,74 грн. та стягнення з нього на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 436 485,74 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 5010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. №__МКУ та постанови суду від __.__.20__ № __.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 436 485 (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн