overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 215/3367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В порушення вимог ст. 256, 278 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані про свідків даного адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3367/15-п, № 3/215/868/15 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4296/15-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

постановив:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 26.08.2015р. до залу судового засідання № 3, кабінет № 304:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийзареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кірюхіна, 57/1.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26.08.2015р., з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

суддя:
Справа № 214/4183/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізького територіального відділу управління Дніпропетровськрибохорони про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою вул. Подбєльського, 25/74, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 травня 2015 року о 19-00 годині у м. Кривому Розі Саксаганського району на річці Саксагань поблизу вул. Філатова займався виловом риби забороненим знаряддям лову павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Риби не піймав.

ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнав.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 030236 від 04.05.2015 року; поясненнями ОСОБА_2, описом від 04.05.2015 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, з конфіскацією знаряддям лову павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 216/6100/15-п
номер провадження 3/216/1046/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, сержанта з підвозу боєприпасів військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого: м. Кривий Ріг, Військова частина польова пошта - НОМЕР_1 , казарма, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 15.07.2015 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 21.07.2015 р. за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У відношенні сержанта ОСОБА_1 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме, що він з`явився в громадському місці в алкогольному сп`янінні на території Військового містечка-35.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення №17 від 11.08.2015 р. не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, та неповно викладено суть правопорушення, що є наслідком повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3 , 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріал відносно сержанта ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/6098/15-п
номер провадження 3/216/1045/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, водія автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата, проживаючого: м. Кривий Ріг, Військова частина польова пошта - НОМЕР_1 , казарма, зареєстровнаого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У відношенні солдата ОСОБА_1 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме, що солдат з`явився в громадському місці в алкогольному сп`янінні на території Військового містечка-35.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 11.08.2015 р. не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення,та неповно викладена суть правопрушення, що є наслідком повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-20 ч.1 , 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріал відносно солдата ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 215/4272/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Маліновського, 11/23,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений.

Суд вважає, що справу слід повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 п.3 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу 215/4272/15-п; 3/215/1005/15 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
№ 215/3129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: с. Новокурське, вул. Центральна, 50-А,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року о 08.15 год. в м. Кривий Ріг, по проїзній частині вул. 23 Лютого, 81-Б, в районі АЗС «Сентоза» водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та її змінами, та під час зміни напрямку руху автомобіля, під час перестроювання з одного ряду в другий, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, не надав дорогу автомобілю Мерседес Бенц АЕ 9606 АА, який рухався праворуч в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 216/6101/15-п
номер провадження 3/216/1047/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ігрень, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, водія автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, проживаючого: м. Кривий Ріг, Військова частина польова пошта - НОМЕР_1 , казарма, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 19.05.2015 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 21.07.2015 р. за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року, на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У відношенні старшого сержанта ОСОБА_1 (згідно суті правопорушення) був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме, що він з`явився в громадському місці в алкогольному сп`янінні на території Військового містечка-35.

Згідно ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості; необхідні для вирішення справи.

Всупереч даним вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення №18 від 11.08.2015 р. не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, та неповно викладено суть правопорушеня, що є наслідком повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3 , 256,257, 280 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріал відносно старшого сержанта ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
провадження №3/279/1419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПП "Крупний"

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 04.08.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка, працюючи головним бухгалтером ПП "Крупний", порушила порядок заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованного (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку на доходи фізичних осіб форма 1-ДФ за IVкв. 2013 р., Ікв. 2014 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 283/1802/15-п
провадження №3/283/672/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника управління фінансів Малинської райдержадміністрації, -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року під час проведення перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку управління фінансів Малинської райдержадміністрації, що знаходиться в м. Малин Житомирської області площа Соборна, 6 виявлено порушення начальником ОСОБА_2 порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1 квартал 2015 року, чим порушила вимоги пп.49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації, зазначеної в протоколі до суду не подала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2, в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі №138-17 про адміністративне правопорушення серії АА№551834 від 15.07.2015 року, та пояснила, що даний податковий розрахунок відповідно до своїх повноважень вона підписала вчасно та передала головному бухгалтеру, а несвоєчасна подача до податкових органів виникла з технічних причин, а також актом камеральної перевірки від 15.07.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні відомостей про виплачені доходи, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 36,54 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: