Справа № 166/949/15-п Провадження №33/773/219/15 Суддя в 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:204-1 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області :

в складі - головуючого - судді - Опейди В.О.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 22 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 21 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. слідувала на виїзд з України. Під час проходження паспортного контролю було виявлено, що вона намагалася перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, а саме: в паспортному документі було відсутнє третє вікове фото після досягнення 45 річного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду зазначає, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що прямого умислу в її діях встановлено не було, а не вклеїла фотокартки в паспорт, оскільки не знала в який термін потрібно це зробити. Крім того, справу розглянуто з істотним порушенням її процесуальних прав, зокрема не повідомлено завчасно про дату та час судового засідання. Вказує, що при накладенні стягнення судом не враховано особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин, оскільки такі дані взагалі відсутні в матеріалах справи. Просила постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити у зв'язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Доводи скаржника про те, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а справа безпідставно розглянута у її відсутності не заслуговують на увагу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у даному протоколі. За таких обставин, об'єктивно вбачається, що скаржник була належним чином повідомлена про судовий розгляд, тому суд правомірно розглянув справу у її відсутності.

Крім того, будучи обізнаною зі своїми процесуальними правами, ОСОБА_1 жодних клопотань про перенесення розгляду справи, залучення захисника, ознайомлення зі справою, долучення або витребування доказів не заявляла, що спростовує доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо порушення судом її процесуальних прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП за обставин, зазначених в постанові, об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009331 від 21.07.2015 року (а.с.2), відповідно до якого, ОСОБА_1 21.07.2015 року о 12 год. 30 хв. намагалася перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу.

Вказані обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_1 у зазначеному протоколі, де вона вину визнала та рапортом інспектора прикордонної служби «Доманове» старшини Клімчик О.С. (а.с.3).

Крім того, за змістом статті 12 Закону України «Про державний кордон України», від 04 листопада 1991 року, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно пункту 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 45-річного віку вклеюється нова фотокартка, що відповідає його вікові. Паспорт, в якому не вклеєна така фотокартка при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, особу винної, яка є не працюючою та визначив стягнення в мінімальній межі санкції, яка передбачена частиною статті за дане правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, постанова Ратнівського районного суду є законна та належним чином вмотивована, а тому підстав для її скасування по обставинах, викладених в апеляції, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду від 22 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.О. Опейда