overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3026/15-п
Провадження № 3/553/803/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

КОНДРЯКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.07.2015 року близько 07 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по ОСОБА_3 в м. Полтаві здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 005297 від 24.07.2015 року (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

КОНДРЯКА ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 3/554/1545/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього, які надійшли з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 004599 від 12 серпня 2015 року, з якого вбачається, що 10 серпня 2015 року близько 15 год.00 хв. за адресою м. Полтава, вул. С. Ковалевської, 33-а, порушник ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство у сім»ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, не порушуючи строків, а тому, вважає за необхідне направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Савченко
Дата документу 10.08.2015 Справа № 554/8062/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПО №004116 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 08.06.2015 року приблизно о 22 годині 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №004040 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 03.06.2015 року приблизно о 23 годині 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ законом визнана обовязковою, ОСОБА_1 неодноразово викликався, але так до суду і не зявився, постанови про привід не виконані, при цьому строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 10.08.2015 Справа № 554/7655/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПО №004116 від 09.06.2015 року, ОСОБА_1 08.06.2015 року приблизно о 22 годині 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО №004040 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 03.06.2015 року приблизно о 23 годині 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ законом визнана обовязковою, ОСОБА_1 неодноразово викликався, але так до суду і не зявився, постанови про привід не виконані, при цьому строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал Октябрського районного відділу в місті Полтаві управління державної міграційної служби України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року ОСОБА_1 допустила недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату, чим порушила п.19 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про дату і час розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, копією заяви про втрату паспорта, від 19.06.2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.М. Микитенко
Дата документу 20.08.2015 Справа № 554/7403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Сахновщина, Харківської області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2015 року об 11 годині по вул. Чапаєва,8 м. Полтави здійснювала продаж 3 курячих тушок з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зазначивши, що торгівлю здійснювала у звязку зі скрутним матеріальним становищем, до відповідальності раніше не притягувалась.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, протоколом огляду товару від 24.05.2015 року.

Обставинами, які помякшують відповідальність встановлено щире каяття та вчинення правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та його наслідки, які не є значними, суддя приходить до висновку про малозначність діяння та про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 14.08.2015 Справа № 554/6160/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_1 09.04.2015 року приблизно о 22.30 годині по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку своїми батьками, в ході якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Зважаючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній категорії справ законом визнана обовязковою, ОСОБА_1 неодноразово викликався, але так до суду і не зявився, постанови про привід не виконані, при цьому строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчились, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Дата документу 18.08.2015 Справа № 554/7393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 25.05.2015 року о 23 годині під час проведення перевірки повторно протягом року був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив свою відсутність у вказаному місці та час тим, що виходив до магазину купити цигарок.

Його вина підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом дільничного від 26.05.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: В.М.Микитенко
Справа № 557/956/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Союз-Авто»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року дільничним інспектором ДІМ СДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 05 липня 2015 року близько 16 год. 50 хв. останній, перебуваючи в с.Тучин Гощанського району Рівненської області поблизу ставка, голосно кричав, висловлювався нецензурними словами у адресу своєї дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй, шарпав за волосся, чим вчинив насильство в сімї.

Стаття 173-2 КУАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілої, що містяться в матеріалах справи, вбачається що дане правопорушення було вчинено на території ставка в с.Тучин Гощанського району Рівненської області, тобто в громадському місці, де окрім правопорушника та потерпілої відпочивали також інші громадяни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як дане правопорушення було вчинено ним в громадському місці, за що передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП, в силу п.1 ст.247 КУАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 566/921/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Береги, вул. Шкільна, 5, Млинівського району Рівненської області, безробітної, на утриманні троє неповнолітніх дітей, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року встановлено що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, а саме: за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, незабезпечила належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, та пояснила, що на момент перевірки був неналежно прибраний будинок, однак на даний момент зазначила, що умови життя дітей покращені. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи вважаю, що невиконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя дітей зумовлено крім ставлення самої правопорушниці, також і обєктивними причинами, зокрема її тяжким матеріальним становищем, що вказує на незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення.

Крім цього, враховується особа порушниці, яка, відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 014786, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, щиро розкаюється в скоєному, у зв'язку з чим рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП піддати адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2015 близько 20 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп2яніння по вул.Пр.Миру, 2 в м.Рівне. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер, обставини, що помякшують відповідальність, а саме відсутність умислу на його вчинення, вчинення правопорушення неповнолітнім, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення його без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 33,34, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -