Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/655/15-п
Провадження № 3/506/375/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

26.08.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити окрім місця, часу вчинення і суті останнього інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема наявність даних про особу правопорушника, а саме: чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Однак таких даних, ані протокол, ані матеріали справи не містять.

Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів, наведених на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Як вбачається з протоколу, інспектором ВДАІ зазначено, що 07.08.2015 року в 13:35 год. в с. Новосеменівка Красноокнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував гужовим транспортом, після чого залишив його без нагляду та гужовий транспорт самостійно здав назад та підводою здійснив зіткнення з автомобілем CHERY АМULЕТ д/н. ВН 7353 КН, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7.7. "В" Правил дорожнього руху України.

Згідно п.п. 7.7. "В" Правил дорожнього руху України, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Однак, додані до протоколу пояснення правопорушника та свідків містять зовсім інші обставини правопорушення, аніж зазначено в протоколі, а саме, що гр.-н ОСОБА_1 залишив гужовий транспорт під нагляд племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який і допустив дії, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

У звязку з наведеним, протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для належного оформлення, забезпечення своєчасного розгляду справи та виконання постанови суду.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВДАІ Фрунзівського та Красноокнянського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.