П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 р. Справа №607/10084/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,( ідн.),

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 05.06.2015 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул. Громницького використовуючи автопричеп « Mс. BURGER» здійснював роздрібну торгівлю з порушенням порядку зайняття господарською діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює серед іншого діяльність з надання послуг мобільного харчування у зв» язку із чим встановив кіоск роздрібної торгівлі біля супермаркету «Сільпо» по вул. Громницького в м. Тернополі та в установленому порядку звернувся у Тернопільську міську раду для виготовлення паспорта прив»язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом(крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №029977 від 05.06.2015 року не зазначено в чому полягає порушення порядку зайняття господарською діяльністю з боку ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі по вул. Громницького у м. Тернополі, оскільки рапорт ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 05.06.2015 року не може бути визнаний судом достатнім та належним доказом вчинення інкримінованого правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повноваження ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, однак вказані відомості теж відсутні в матеріалах справи.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області для проведення додаткової перевірки та належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП - повернути для проведення додаткової перевірки та належного оформлення в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3