Справа № 278/2032/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер «АМ 0362 ВА», рухаючись в м. Житомирі, по проспекту Миру та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Красовського в порушення п.п. 10.1, 9.4, 9.2, 10.4 Правил дорожнього руху, завчасно не подав сигнал світловим покажчиком повороту та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим створив аварійну обстановку, змусивши транспортний засіб, що рухався позаду в крайній лівій смузі руху, застосувати екстрене гальмування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки «Renault» рухався по проспекту Миру. По просп. Миру перед перехрестям з вул. Кросовського в крайній лівій смузі відбулася ДТП, тому прийнявши праворуч та обїхавши дане місце ДТП, прийнявши крайню ліву смугу руху завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Кросовського, але почувши позаду свого автомобіля скрип шин, зупинився і побачив, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» застосував різке гальмування, виїхавши на зустрічну смугу руху. Також, ОСОБА_1 додав, що швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2107», що здійснив різке гальмування, явно була вища за дозволену, що підтверджувалось гальмівним шляхом зазначеного автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1

Інспектор ДАІ ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що 24.06.2015 року о 19 год. 30 хв. оформляючи ДТП, яка мала місце по просп. Миру, почув як автомобіль марки «ВАЗ 2107» застосував екстрене гальмування та побачив, як останній ледве уникнув зіткнення з автомобілем марки «Renault». З розташування транспортних засобів було видно, що автомобіль марки «Renault» здійснював поворот ліворуч з середньої смуги рух, не прийнявши крайнє ліве положення проїзної частини.

Суд також приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_4, який при зазначених обставинах був водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107». В письмових поясненнях останнього зазначено, що він близько 19 год. 40 хв. 24.06.2015 року керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» та рухався по проспекту Миру по крайній лівій полосі руху зі швидкістю близько 50 км за годину та був вимушений здійснити різку аварійну зупинку свого транспортного засобу, у звязку з тим, що автомобіль марки «Renault» намагався здійснити лівий поворот з середньої смуги руху.

Суд критично відноситься до пояснень громадянина ОСОБА_2, оскільки він є батьком особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, окрім пояснень інспектора ДАІ, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка та інспектора ДАІ, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи те, що особа до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич