overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АП1 № 501736 від 21.06.2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Марганець при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1970 р. н., урож. Дніпропетровська обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Б. Хмельницького, 12

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Курчатова в м. Енергодар, скоїв наїзд на автомобіль «SЕАТ IBIZA номерний знак «АР8509 ВХ». В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; в ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 185/4451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Павлград, вул.. Радянська, 85/29

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року водій ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин на вул.. К. Маркса керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.04.2015 року АВ2 № 429572, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2015 року АВ2 № 429571,копією схеми місця ДТП від 10.04.2015 року рапортом, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 122-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 /двісті пятдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 06.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/5503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій м. Павлограда, Павлоградського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.. Балашовська, 5/3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, на дорозі Павлоград-Лозова-Мерефа керував мопедом марки «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (невирана мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу рацівникаа міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був сповіщений вчасно, а тому відповідно зі ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року, рапортом інспектора ВДПСВДАЇ, письмовими поясненнями свідків..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що останній ніде не працює, посвідчення водія на керування транспортними засобами не отримував, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 /тритисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили

після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 06.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/6424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Кочережки, вул.. Мопра, 15

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 року близько 03 годині ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній визнав свою вину, рапортом старшого інспектора чергової частини, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 19.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/6374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул.. Достоєвського, 2а/15

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року несвоєчасне надання звітності по формі 1ДФ за 4 квартал 2014 року терміном до 09.02.2015 року, до 18.00 фоктично наданий звіт 09.04.2015 року (згідно акту № 213-17-1-) до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській обл. м. Павлоград.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 331252 від 10 квітня 2015 року, актом камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 19.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Справа № 185/6561/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Павлоградський район, с. Кочережки, вул.. К. Маркса, 7

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою с. Кочережки, вул.. К. Маркса, 7 вчинив сімейну сварку в ході якох вислови вився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ти причинив останій фізичну біль чим завдав шкоди фізичному і психологічному здоровю ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника ОСОБА_2, згідно яких останній визнав свою вину, рапортом інспектора черговогу штабу, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 38, 221, 276, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 20.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.
Бершадський районний суд Вінницької області
№3-384/10р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятківка Бершадського району Вінницької області, вул. Гагаріна, № 13 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року біля 16 год. в с. Кошаринці в своєму домогосподарстві ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з батьком, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 винним себе визнав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника вважаю, що стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.І , 283. 284 ч.1п.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:

/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 рокуСправа №: 131/1745/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 01 год. 00 хв. в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області по вул. Леніна,в кафе Едельвейс, будучи в пяному вигляді голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу Карбовського, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2015 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в районі вул. Леніна в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВІ 06 № 000575, та поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 2); ОСОБА_3 (а. с. 3) та його особистими поясненнями (а. с. 8).

До суду матеріали надійшли 03.09.2015 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП і, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, 247, 283,284, 287, 288, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський