Справа № 675/1183/15-п, 675/1183/15-п,
675/1183/15-п, 675/1183/15-п
Провадження № 3/675/363/2015, 3/675/364/2015,3/675/365/2015,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 178 ч. 3 , 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Ізяслав по провул. Горинському знаходився у пяному вигляді: хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

20 червня 2015 року о 22 год. 40 хв., 21 червня 2015 року близько 22 год. 10 хв., 22 червня 2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 червня 2015 року, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того, що він ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно призначити покарання у виді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 187 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 675/1183/15-п, № 675/1183/15-п, № 675/1183/15-п, № 675/1183/15-п, провадження № 3/675/363/2015, 3/675/364/2015,3/675/365/2015, 3/675/366/2015 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1183/15-п, провадження № 3/675/363/2015.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП, та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Я..ОСОБА_2