Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2299/15-п
Провадження № 3/553/587/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю:

представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника притягуємої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, притягуємої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.15 року в місце прибуття автотранспорту ЗМК ПФ «КМ» (м.Полтава, вул. Половка, 64-д) було доставлено товар - одяг, що був у використанні (вживаний одяг І, ІІ, ІІІ категорії), взуття, що було у використанні (вживане взуття І, ІІ, ІІІ категорії), текстильні вироби, що були у використанні (вживані ковдри, фіранки, білизна, скатертини І, ІІ, ІІІ категорії) фактурною вартістю 24503,3800 USD, вагою 52590 кг, що переміщувався у вантажному автомобілі з державними реєстраційним номером AA0026КС/AА7897ХТ. Товар переміщувався на підставі товаросупровідних документів, а саме: попередня митна декларація №806000000/2015/901301 від 24.04.2015, CMR № 209263 від 21.04.15, рахунок фактура (інвойс) № 424510 від 21.04.2015. Отримувач - ТОВ "Регеді" (36010, м. Полтава, вул.Половка, 64-Д).

Декларування було здійснено на підставі договору-доручення від 15.04.2015 № 32 між ТОВ "Регеді" (Замовник) та ФОП «ОСОБА_5І.» (Виконавець) на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування. 27.04.15 р. до митного поста «Лтава» Полтавської митниці, агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.» ОСОБА_3 було подано до оформлення митну декларацію № 806020002/2015/003902, в якій в гр. 31 МД були задекларовані відомості щодо ввезення на митну територію України товару одягу, що був у використанні (вживаний одяг І, ІІ, ІІІ категорії), взуття, що було у використанні (вживане взуття І, ІІ, ІІІ категорії), текстильні вироби, що були у використанні (вживані ковдри, фіранки, білизна, скатертини І, ІІ, ІІІ категорії).

В ході проведеного митного огляду вищевказаного вантажу виявлено незадекларований товар штани (нові) - 20 штук, футболки (нові) 5 штук, сукні (нові) 3 штук, скатертина (нова) 1 штука, жіноча майка (нова) 1 штука, жіночі штани (нові) 1 штука, світер (новий) 1 штука, куртка (нова) 1 штука, шкіряні костюми (б/у) 2 штуки, шкіряні куртки (б/у)- 3 штуки, памперси 14 упаковок, жіночі сумки (б/у) 43 штук, господарські сумки (б/у) 20 штук, сумки дитячі (б/у) 10 штук, дитячі іграшки (б/у) 53 штук, про що складено Акт про проведення митного огляду МД № 806020002/2015/003902 від 28.04.15 р.

28.04.2015 р. старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Лтава», Полтавської митниці ДФС ОСОБА_6 був складений протокол про порушення митних правил 0051/80600/15 за ст. 472 Митного кодексу України (недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення , що переміщуються через митний кордон України), тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Виявлені згідно Акту про проведення митного огляду МД № 806020002/2015/003902 від 28.04.15 р. предмети правопорушення вилучені згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0051/80600/15 від 28.04.2015 р.

В ході провадження у справі була проведена товарознавча експертиза вилученого товару згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0051/80600/15 від 28.04.2015 р., та у відповідності до висновку експерта від 05.06.15 р. № 181 встановлений наступний опис вилучених предметів: штани чоловічі вельветові, розміри 44 48, товар без видимих ознак використання - 20 шт.; фуфайки чоловічі трикотажні, розміри 44 48,товар без видимих ознак використання - 5 шт.; плаття із сентетичних тканин та трикотажу, розміри 44 - 48, товар без видимих ознак використання 3 шт.; скатертина синього кольору з квітковим малюнком, розмір 115 х 142см., товар без видимих ознак використання -1 шт.; майка (топ) жіноча з синтетичної тканини, розмір 46, товар без видимих ознак використання - 1 шт.; штани жіночі з синтетичної тканини, товар без видимих ознак використання 1 шт.; светер трикотажний з синтетичної пряжі з принтом у вигляді оленів, розмір 46, товар без видимих ознак використання-1 шт.; жилет (утеплення під зимову куртку) з синтетичної тканини, розмір 48, товар без видимих ознак використання -1 шт.; одноразові урологічні чоловічі прокладки, торгової марки ABENA, розмір 23 х 29см, на маркуванні зазначено: ABENA ABRI MAN …», товар без видимих ознак використання - 14 шт.; товари групи "Секонд хенд" (одяг) - 10,5 кг.; сумки господарські, що були у використанні в асортименті, мають значні забруднення, подряпини, пошкодження замка і ручки - 20 шт.; сумки дитячі, що були у використанні в асортименті, мають забруднення, подряпини, пошкодження - 10шт.; сумки жіночі, що були у використанні в асортименті, мають значні забруднення, подряпини, пошкодження замка і ручки-43 шт.; дитячі іграшки мяконабивні у вигляді людей та інших істот (великого розміру 40 см.), бувші у використанні - 3 шт.; дитячі іграшки мяконабивні у вигляді людей та інших істот (середнього розміру 25-30 см.), бувші у використанні, мають значні забруднення 29 шт.; дитячі іграшки мяконабивні у вигляді тварин та інших істот (малого розміру 10-18 см.), бувші у використанні, мають значні забруднення 21 шт., та встановлена вартість товару на загальну суму 4889 грн. 20 коп., які зберігаються на складі Полтавської митниці ДФС ( м.Полтава, вул.Пролетарська, 28).

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_3 вину у вчиненні порушення митних правил не визнала, і зазначила, що документи до митного оформлення були нею подані згідно наданих замовником ( ТОВ "Регеді") документів на товар та відповідно до товаросупровідних документів заявлені відомості про товар у митній декларації № 806020002/2015/003902.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 здійснила декларування у відповідності до наданих Замовником товаросупровідних документів без порушення законодавства і вона не могла знати про наявність в автомобілі незадекларованих матеріальних цінностей, тому вона не може нести відповідальність за невідповідність відомостей стосовно найменування, назви та кількості товарів.

Представник Полтавської митниці ДФС зазначив, що 27.04.2015 гр.ОСОБА_3 - агентом з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.» було вчинено дії, щодо незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно наявності, найменування, назви та кількості товару, який був заявлений нею у митній декларації № 806020002/2015/003902, але до подачі митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям) зазначеному у товаросупровідних документах і реалізація даного права дає змогу виконати встановлені митним законодавством встановлені ч.1 ст.257 МК України обов`язки декларанта щодо заявлення точних відомостей про товари.

Таким чином, суд заслухавши пояснення притягуємої ОСОБА_3, її захисника ОСОБА_4, представника Полтавської митниці ДФС - ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.» наявний склад адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України., зважаючи на наступні обставини.

Декларування даного товару безпосередньо здійснила агент з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.» ОСОБА_3, про що свідчить графа 54 ВМД № 806020002/2015/003902. Згідно п.1 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. У відповідності до вимог ч. 1 та п. 5(а,б) ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України - митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Декларування було здійснено на підставі договору-доручення від 15.04.2015 р. № 32 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування. У відповідності до ч.4,5 ст.266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант, а особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

У поясненнях від 28.04.15 р. ОСОБА_3 зазначила, що документи до оформлення подані згідно наданих замовником документів на товар, але згідно ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Суд погоджується з доводами представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_1, що реалізація даного права дає змогу виконати встановлені митним законодавством встановлені ч.1 ст.257 МК України обов`язки декларанта щодо заявлення точних відомостей про товари.

Митна декларація № 806020002/2015/003902 була подана ОСОБА_8 27.04.2015 р. до митного оформлення і митницею був присвоєний порядковий номер та розпочато митне оформлення, яке не було завершено і 28.04.2015 р. прийнято рішення про відмову в митному оформленні вищевказаного товару (картка відмови № 806020002/2015/00108 від 28.04.15 р.), але частиною 8 ст.264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стосовно того, що виявлені предмети правопорушення не належать ОСОБА_3 необхідно зазначити, що відомості щодо виявлених предметів правопорушення відсутні у товаросупровідних документів, тобто вони не були задекларовані і не є власністю отримувача ТОВ "Регеді", крім того згідно ч.3 ст. 465 МК України - конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини. Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 р. № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів ( відповідна ст. 472 у чинному МК України від 13.03.2012 № 4495-VI)) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необрежною формою вини ( самовпевненістю або недбалістю).

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на наявність у діях притягуємої особи ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари.

Тому, вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та відповідно приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості предмета правопорушення з конфіскацією предмета правопорушення в дохід держави.

Відповідно до ч.І п. 18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що відповідно до статті 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, окрім послуг перекладача, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Конкретний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню свідкам, експертам і перекладачам визначається відповідним нормативним актом і має бути підтверджений документами, які долучаються до справи. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.519 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Згідно ч.1 ст.520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розрахунку витрат Полтавської митниці ДФС за зберігання по даній справі, станом на 14.08.2015 p., згідно офіційного курсу євро, який становить 23,76909100 грн. за 1 євро, та витрати за 108 діб зберігання складають 2675,14 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_3

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 8 9, 11,221, 245, 284 КУпАП, ст.ст. 52, 458, 459, 467, 472, 487, 489, 490, 491, 494,511, 515,519,520, 527 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_3 - агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.» винною у скоєнні адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

За ст.472 МК України в межах санкції статті накласти на громадянку України ОСОБА_3 Михайлівну- агента з митного оформлення ФОП «ОСОБА_5І.» (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4889 грн. 20 коп. (100 відсоткової вартості предмета правопорушення) з конфіскацією на користь держави незадекларованих товарів.

Конфіскувати в дохід держави незадекларовані товари, а саме : штани чоловічі вельветові, розміри 44 48, товар без видимих ознак використання- 20 шт.; фуфайки чоловічі трикотажні, розміри 44 48, товар без видимих ознак використання - 5 шт.; плаття із синтетичних тканин та трикотажу, розміри 44 - 48, товар без видимих ознак використання 3 шт.; скатертина синього кольору з квітковим малюнком, розмір 115 х 142 см., товар без видимих ознак використання -1 шт.; майка (топ) жіноча з синтетичної тканини, розмір 46, товар без видимих ознак використання - 1 шт.; штани жіночі з синтетичної тканини, товар без видимих ознак використання 1 шт.; светер трикотажний з синтетичної пряжі з принтом у вигляді оленів, розмір 46, товар без видимих ознак використання-1 шт.; жилет (утеплення під зимову куртку) з синтетичної тканини, розмір 48, товар без видимих ознак використання -1 шт.; одноразові урологічні чоловічі прокладки, торгової марки ABENA, розмір 23 х 29см, на маркуванні зазначено: ABENA ABRI MAN …», товар без видимих ознак використання - 14 шт.; товари групи "Секонд хенд" (одяг) - 10,5 кг.; сумки господарські, що були у використанні в асортименті, мають значні забруднення, подряпини, пошкодження замка і ручки - 20 шт.; сумки дитячі, що були у використанні в асортименті, мають забруднення, подряпини, пошкодження 10 шт.; сумки жіночі, що були у використанні в асортименті, мають значні забруднення, подряпини, пошкодження замка і ручки-43 шт.; дитячі іграшки мяконабивні у вигляді людей та інших істот (великого розміру 40 см.), бувші у використанні - 3 шт.; дитячі іграшки мяконабивні у вигляді людей та інших істот (середнього розміру 25-30 см.), бувші у використанні, мають значні забруднення 29 шт.; дитячі іграшки мяконабивні у вигляді тварин та інших істот (малого розміру 10-18 см.), бувші у використанні,мають значні забруднення 21 шт., на загальну суму 4889 грн. 20 коп., які зберігаються на складі Полтавської митниці ДФС ( м. Полтава, вул.Пролетарська, 28).

Загальна вартість зазначених вилучених предметів правопорушення згідно висновку експерта від 05.06.15 р. № 181 складає 4889 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання по даній справі в сумі 2675,14 грн. на користь Полтавської митниці ДФС. Кошти перерахувати за реквізитами: одержувач - Полтавська митниця ДФС; ідентифікаційний код 39421072; банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 8890; призначення платежу -#25010100# витрати за зберігання товарів згідно постанови суду від 14.08.2015 року по справі № 553/2299/15-п відносно ОСОБА_3 по протоколу про порушення митних правил від 28.04.2015 року № 0051/80600/15.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9