overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2514/15-п
Провадження № 3/648/686/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Білозерського районного суду Херсонської області 17.07.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Згідно наданих матеріалів, 26.04.2015 року о 23.15 год. останній був відсутній за адресою: вул. Мельнична, 57, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, чим порушив постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 20.10.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №020654 від 27.04.2015 року, поясненнями свідків у протоколі, доданими до нього матеріалами справи та не спростовується написаним ОСОБА_1 поясненням.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив 27.07.2015 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду лише 17.07.2015 року, при цьому суд вичерпав всі можливості щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, то провадження по справі на підставі ст.247 ч.7 КУпАП підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КпАП України у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 647/1948/15-п
№ провадження 3/647/900/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, дані про ідентифікаційний номер боржника не відомі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КпАП України,

встановила:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.198 КпАП України, в якому зазначено, що 15.07.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, в приміщенні Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області було встановлено, що остання недбало зберігала свій паспорт, що спричинило його втрату 11.06.2015 року в с.Одрадокамянка з власної необережності, чим порушила п.19 Положення «Про паспорт громадянина України».

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року підлягає поверненню до Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 222-2 КпАП України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України (статті 197 - 201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Оскільки Бериславський районний суд Херсонської області відповідно до положень ст. 221 КУпАП України не уповноважений розглядати справи про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст. 198 КУпАП, тому наявні підстави для повернення адміністративного матеріалу до Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, ч.1 ст.222-2 КпАП України, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.198 КпАП України, повернути до Бериславського районного сектора Управління державної міграційної служби в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа №647/1965/15-п
Провадження № 3/647/906/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Високе Бериславського району Херсонської області, вул. Широка, 22, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в селі Високе Бериславського району, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, яка виразилася в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити такі дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2015 року Справа № 655/707/15-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, пенсіонера, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 07 липня 2015 року близько 07.40 годин на Каховському водосховищі поблизу смт.Горностаївка Херсонської області, в порушення п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 незаконно добув 2,5 кг. (10 одиниць) риби „карась сріблястий, внаслідок чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду на суму 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85, ст.40 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 50 мм., l - 10 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів 2,5 кг. (10 одиниць) риби „карась сріблястий.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходу 24060300, розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, ) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 666/4232/15-п
Провадження № 3/666/1186/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем ЗОШ№33 м.Херсон, зареєстрований за адресою: Горностаївський район, се.Костянтинівка, вул..40 років Перемоги, 47, мешкає за адресою: м.Херсон, Кіндійське шосе, 17 к.1 кв. 96,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №294227 від 13.06.2015 року, ОСОБА_1, 13.06.2015 року о 12.30год. в м.Херсоні пл.Каховська, керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, вибрав не безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Tucson д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/4297/15-п
Провадження № 3/666/1201/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №393941 від 29.07.2015 року, ОСОБА_1, 29.07.2015 року о 11.40год. в м.Херсоні по вул.Пугачова, керував транспортним засобом FIAT д/н НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу транспортному засобу SUBARU д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого здійснив наїзд на технічний засіб SUBARU д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 з»явився, вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст.ст.124, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 666/4205/15-п
Провадження № 3/666/1182/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1981р.н., ур. м.Херсона, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, по ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №016921/1588 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1, 23.06.2015 року о 14.00год. на р.Цюрупинська конка, р-н Залізничного мосту, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою на дюралевому човні. Затриманий під час постановки сітки в воду. При затриманні було виявлено: мисинова сітка: а-60мм, L-15м. Риби не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.52,63 Закону України Про тваринний світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ОСОБА_1 виявлені: мисинова сітка (вилучена) та плавучий транспортний засіб, а саме, дюралевий човен (переданий ОСОБА_1 під зберігальну розписку).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обовязкова.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Вилучене заборонене знаряддя лову, відповідно до опису майна та квитанції №002983 від 23.06.2015р., не придатне для подальшого використання - знищити.

Плавучий транспортний засіб, а саме, дюралевий човен, вважати повернутими ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа №666/4452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання:м. Херсон, с. Богданівка, 60-років Жовтня, буд.41

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №000023537 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1 на узбічі дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці без відповідних на це документів

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 160, 221, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/4239/15-п
Провадження № 3/666/1193/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 27.08.1988р.н., уродж.м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка вул.Верьовчина Балка, 23, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АП1 №390951 від 27.07.2015 року, ОСОБА_1, 27.07.2015 року о 01.30год., в м.Херсоні по пр.Ушакова, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в ХОНД або продути на місці зупинки спеціальним т/з за допомогою аналізатора «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова
Справа №666/4462/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:.м.Херсон, тимчасово не працює, місце проживання:м. Херсон, с. Молодіжне, вул. Садова.54,.-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №000069555 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1., на трасі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Молодіжного здійснював торгівлю, а саме:400 кг- кавунів, 20 кг-персиків, у невстановленому місці без відповідних на це документів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 160, 221, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Заболотний В.М.