overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/681/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у КП «Маріупольське ВУ ВКГ», який мешкає в с. Старий Крим м. Маріуполя по вул. Гранітній, буд. 55 б, кв. 13 за ст.ст. 122 - 4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2015 року приблизно о 17 годині керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Вузовській в м. Маріуполі біля будинку №3, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, ігноруючи вимоги забороненого знаку 3.18, скоїв наїзд на перешкоду - габаритну рамку , після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 2.10, 8.4 (в) ПДР України, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/625/15-п
ПОСТАНОВА

18.02.2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ №440540, виданий 24.01.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул Рельєфна, буд. 176, по ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст..173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.01.2015 року о 14:30 год. ОСОБА_1, повторно, протягом року, за своїм місцем мешкання: м. Маріуполь, вул Рельєфна, буд. 176, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї по відношенню до своєї дружини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 р., висновком дільничого інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повторно підтверджується рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.10.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді, під час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, був відсутній. Причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/679/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у «ПАТ ММК ім. Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі по проїзду Курчатова, буд. 42 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Маміна Сибіряка в м. Маріуполі в районі вул. Заозерної, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, клопотанням ОСОБА_1 від. 05.02.2015 р., який визнав свою вину у вчиненні зазначеного ДПТ, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/821/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1. ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року о 10-00 годині в ході перевірки умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, с.Талаковка, вул. Чапаєва, буд.9, було встановлено, що останній порушив правила зберігання належної йому мисливської рушниці ІЖ-27 двоствольної, 12 кал., № Г-00073, дозвіл №1200 які виразилися в тому, що на момент перевірки, в сейфі, де зберігалась рушниця ОСОБА_1 знаходилась ще одна рушниця.

Правопорушник свою вину у скоєному злочині визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.283, 191 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн. без оплатного вилучення мисливської рушниці ІЖ-27 двоствольної, 12 кал., № Г-00073, дозвіл №1200.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/634/15-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії ВК №271834, виданий 05.04.2006 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, знаходиться у дикретній відпустці, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполь, проїзд Курчатова, буд. 46, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відхиляється від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 23.12.2000, яка навчається у 8-А классі ЗОШ №24, що виразилась у тому, що остання самовільно покинула місце мешкання та пропустила заняття в ЗОШ №24 м. Маріуполя 30.01.2015 року без поважної причини.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, повідомленням Служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації від 12.01.2015 року, повідомленням Маріупльльської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №24 від 15.12.2014 року, акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 16.12.2014 року, поясненнями учасників по справі.

З урахуванням особи правопорушниці, а також обставин справи, вважаю можливим визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянки України серії ВК №271834, виданий 05.04.2006 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та визначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/1062/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Донецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдавської республіки І-ПР №0075546, виданий 25.06.2004 року відділом внутрішніх справ міста Бендери), не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року о 09-00 годині прикордонним нарядом КПВВ №12 «Гнутово» було затримано громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_1, який пересувався з н.п.Новоазовськ в м.Маріуполь. При перевірці предявив паспорт громадянина ОСОБА_2 Молдавської ОСОБА_3 І-ПР №0075546, виданий 25.06.2004 року відділом внутрішніх справ міста Бендери, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державний кордон з Російською Федерацією в Україну він перетнув через ППр «Новоазовськ», який тимчасово перебуває не під контролем ДПСУ, та в якому не здійснюються пропускні операції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, а також матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 264/1054/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 809791, виданий 10.06.2011 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: м. Маріуполь, віл. ОСОБА_2, 47, кв.31, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим 20.11.2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, 13 листопада 2015 року о 11:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання м. Маріуполь, віл. ОСОБА_2, 47, кв.31, висловлювався на адресу своєї ОСОБА_3 нецензурної лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім'ї повторно протягом року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив факт конфлікту та щиросердно розкаївся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується заявою а письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює та повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно члена сім'ї, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

З правопорушника відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 809791, виданий 10.06.2011 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: м. Маріуполь, віл. ОСОБА_2, 47, кв.31, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_1 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 809791, виданий 10.06.2011 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 264/965/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року о 10-00 год. в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 виявлений факт порушення зберігання, реєстрації та обліку належного йому газової зброї Єрма-75г, КІ №000918, оскільки строк дії дозволу №823 на право зберігання вказаного газового пістолета сплив 29.01.2015 року.

Правопорушник до судового засідання повторно не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО №222892 про адміністративне правопорушення, копією дозволу №823 на право зберігання, носіння вказаного газового пістолета.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/820/15-п
ПОСТАНОВА

24.02.2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., при секретарі Меляник К.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВС966922, виданий 03.03.2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має дозвіл № 359 від 31.07.2006 року на право зберігання, носіння мисливської зброї ТОЗ БМ-16, 2 Х 16 кол. № 125808, який дійсний до 31.07.2015 року.

11.12.2014 року в 10:00 год. при перевірці умов зберігання вказаної вогнепальної зброї за місцем проживання ОСОБА_1, виявлено порушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що порушив правило зберігання мисливської зброї, у звязку з тим, що здійснював чистку зброї після чого забув покласти його у сейф.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме порушення правил зберігання мисливської зброї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 222898, поясненнями правопорушника та дозволом на право зберігання та носіння зброї ТОЗ БМ-16, 2 Х 16 кол. № 125808, який дійсний до 31.07.2015 року (а. с. 4, 6).

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП як порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.191, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко