Справа № 185/6042/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 года о 22 годині правопорушник ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження № 2 встановлене Бердянським міськрайонним судом Запорізської області від 08.07.2014 року повторно на протязі року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2015 року, рапортом, постановою Бердянського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, зобовязанням особи, яка знаходиться під адміністративним наглядом від 02.10.2014 року, довідкою про звільнення від 03.02.2014 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, поданням начальника Бердянкської виправної колонії № 77, копєю довідки про звільнення ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РусланаЮрійовича судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 06.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.