overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1161/15-п Провадження №-3/613/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 12-00 год., вдома за адресою: м. Богодухів, вул. Загорулька, 4 Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003683 від 13.08.2015 року, додатком до протоколу ХА № 003683, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження 3/616/253/15
Справа № 616/592/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого за

адресою: с. Хатнє, вул. Нагорна, 5,

Великобурлуцький район, Харківська

область, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в сел. Великий Бурлук,

Харківської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015р. у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: заборонити залишати своє помешкання після 22.00 год. до 6.00 год. ранку без відповідного на те дозволу.

ОСОБА_1 02.08.2015 року о 23.00 год. та 03.08.2015 року о 23.40 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Це підтверджується протоколами про адміністративне порушення від 04.08.2015 року серії ХА № 008644 та серії ХА № 008645, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Згідно з постановою Великобурлуцького районного суду Харківській області від 05.08.2015 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 03.08.2015 року та 04.08.2015 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки його з матірю вітчим вигнав з дому і вони перейшли жити до подруги матері ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: сел. Великий Бурлук, вул. Шевченко, 11, Великобурлуцький район, Харківська область. При цьому ОСОБА_1 додав, що має намір подати до Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області заяву про своє переселення за новою адресою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 не мав наміру умисно порушувати правила адміністративного нагляду і здійснив це вимушено, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 616/592/15-п, № 616/593/15-

п, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднані та розглянуті в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
провадження № 3/616/256/15
справа № 616/608/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

в сел. Великий Бурлук Харківської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Шевченко, 45 в сел. Великий Бурлук Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілого.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року серії ХА № 008647, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору(отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №618/558/15-п
Провадження №3/618/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2015 року о 17 год. 15 хв. на а/д Дворічна Тавільжанка, «Блок Пост» на мосту через річку Оскіл, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак 97262ХК, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 липня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак 97262ХК. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 284199 від 06 серпня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 129 від 26.07.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
справа № 619/1965/15-п
провадження 3/619/616/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі Кривошей А.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.124 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.05.2015р. провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Однак, в постанові не значиться висновок про наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

З постанови від 28.05.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 ч.1 КУпАП, тобто є винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити, що ОСОБА_1 постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.05.2015р. визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 3/638/1849/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

17 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рудаківська,1 .

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2015 року о 23 год.00 хвил. був відсутній за місцем мешкання : м. Харків, вул. Рудаківська, 1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 13.06.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі, про що також надав заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607170 від 13.06.2015 року та поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/1925/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

12 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2015 року о 08 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак 43317ХК, по автошляху Харків-Щербаківка 12 км, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в присутності двох свідків відмовився від продуття апарату «драгер», а також їхати в наркоцентр для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 07.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869337 від 07.07.2015 року .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/1844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

17 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Рудаківська,1 .

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2015 року не зявився для реєстрації в Дзержинський РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 13.06.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі, про що також надав заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 607156 від 13.06.2015 року та поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Д.М.Цвіра
Пр. № 3/698/2004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2015 року приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR 7151-A, державний номер НОМЕР_1, по вул.. 23 Серпня районі будинку № 38 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 283457 про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 639/6391/15-п
№ 3/639/1218/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харків, громадянин України, працює слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 8, кв.2

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 року о 14:15 год., ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме в м. Харкові,по вул. Набережній, в районі стовбової опори № 910, керував автомобілем «ВАЗ» р.н. Т2955ХА, порушивши вимоги п.п. 12.1,12.3 ПДР України , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (стовбову опору, дерево) та в подальшому на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, на користь держави, р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області/Харківобл. /210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь