overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2775/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2015 року о 23.20 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Южне 24 км. з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна річ, почервоніння очей, шатка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3737/15-п
Провадження № 3/505/1289/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Куйбишева, 30,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ИЖ Ю-5К», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Фрунзе та Серова у місті Котовську Одеської області не надав перевагу у русі автомобілю марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №535056 від 25 серпня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 504/2141/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ВАТ «Одесаобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

31.08.2015 року правопорушник ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в постанові суду від 17.08.2015 року допущено описку, а саме в тексті постанови невірно зазначено імя правопорушника, вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_1, а також невірно зазначено прізвище потерпілого, вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 17.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 17 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зазначивши імя правопорушника ОСОБА_1 та прізвище потерпілого ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3651/15-п
Провадження № 3/505/1251/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у барі «Баня» по вул. Калініна у м. Котовську Одеської області допустив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався брудною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №039251 від 06 серпня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком від 06 серпня 2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КУпАП, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/3700/15-п
Провадження № 3/505/1280/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" вересня 2015 р.суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 23 годині 10 хвилин по вулиці Колхозній у місті Скадовск Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Distler Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при продуві алкотестера «Драгер» - результат 0,40 промілля, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують його увагу та швидкість реакції, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з телефонограми повідомив, що вину визнає, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки неофіційно працює водієм і це є його єдиним заробітком для забезпечення сім'ї, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №295476 від 29 липня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання винним вини, щире розкаяння, а також те, що правопорушник неофіційно працює водієм і вказаний заробіток є єдиним джерелом матеріального забезпечення його сім'ї, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2758/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА616748, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.04.1999 року,

- по ч. 4 ст.85 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2015 р. о 14.30 год. на каналі Тилігульський лиман-Чорне море Комінтернівський район Одеська область гр. ОСОБА_1 ловив креветку промисловим знаряддям лову драга власного виробництва у місці забороненому для рибальства під час весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову креветки. Креветки жодної не виявлено. При затримані виявлена одна драга власного виробництва (б/в). ОСОБА_2 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій свою вину визнав, пояснивши що не є рибаком і лише намагався спіймати невелику кількість креветки щоб скоштували діти, проте нічого не спіймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпроАП України.

Зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_1, а також те, що правопорушенням не завдано шкоди природному середовищу, суд вважає за необхідне обмежитися мінімальним штрафом, передбаченим санкцією статті.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпроАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову драги. в кількості 1 од.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/3667/15-п
Провадження № 3/505/1260/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.І.Франка,74, в м.Котовську Одеської області, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 12.08.2015 року біля 16 год. 00 хв. по вул.Самборського в м.Котовську Одеської області здійснювала реалізацію овочів з рук в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла порушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 039185 від 12.08.2015 року та доданими до нього матеріалами, а саме: поясненнями правопорушниці ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2919/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ОСОБА_1 ГУ МВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 08.07.2015 року по ранок 09.07.2015 року адміністративно наглядний громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання в звязку з виїздом до с. Кірове Комінтернівськеого району без дозволу керівництва ОСОБА_1 Своїми діями порушив п. 2 встановлених йому обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків, які містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_2 ступінь та характер вчиненого адміністратівного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3672/15-п
Провадження № 3/505/1264/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Леніна, 7/11 в м.Котовську, Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, по вул.Сільськогосподарській,2 в м.Котовську Одеської області, в магазині "Єва" вчинила крадіжку шампуні "Head & Shoulders", спричинивши матеріальний збиток на суму 87 грн. 50 коп., чим порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3172/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року о 21 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н 89445ОЕ в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 231 не обрав безпечну швидкість, допустив зіткнення з перешкодою, після чого уламок перешкоди скоїв падіння на автомобіль Тойота Камрі д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та трамвай ГЗМ № 3275 під керуваням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїм діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3573/15-п
Провадження № 3/505/1240/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні по вул. Крупська, 53 у місті Котовську Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах нецензурною лайкою дружини ОСОБА_2, штовхав її, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду правопорушник, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 22 вересня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-.