Справа № 488/3327/15-п
Провадження № 3/488/1307/15
П О С Т А Н О В А

26.08.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АБ2№730782 від 24.07.2015 року, 5 липня 2015 року о 15-15 год. на вулиці Адмірала Макарова в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «KIA Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу АБ2№730783 від 24.07.2015 року, 5 липня 2015 року о 15-15 год. на вулиці Адмірала Макарова в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «KIA Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 24.07.2015р. на автомобілі НОМЕР_3 під керуванням її дочки ОСОБА_2, вони виїжджали з автостоянки на вулиці ОСОБА_3; в зв`язку із заторами на дорозі, за кермо пересів її чоловік ОСОБА_4, який безпечно продовжив рух та контактування з автомобілем " Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_4, не допускав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на автомобілі НОМЕР_3 вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїжджали з автостоянки на вулиці ОСОБА_3. За кермом була ОСОБА_2, яка в зв`язку із заторами на дорозі, передала йому керування; контактування з будь-яким автомобілем не було.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має. З його письмових пояснень вбачається, що 05.07.2015р. о 14-10 год. він залишив свій автомобіль " Daewoo Lanos на парковці на вулиці ОСОБА_3 і пішов. Коли повернувся, виявив на автомобілі пошкоджений бампер. Момент контактування автомобіля НОМЕР_3 з його автомобілем він не бачив.

Аналізуючи зазначені докази, суддя приходить до наступного висновку.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, що підтверджують факт контактування автомобіля НОМЕР_3 з іншими транспортними засобами, а схема наслідків ДТП і протоколи про адміністративне правопорушення жодним чином не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Враховуючи викладене, основоположні засади судочинства, закріплені Конституцією України, серед яких забезпечення доведеності вини, а також презумпцію невинуватості, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко