overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Революційній в м. Токмак поблизу будинка №45 гр. ОСОБА_1 опривляв природні потреби чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-рапортом ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП 1, в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця, за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 04.04.2014 року проживає без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2015 ПР МЗП №109811,

-свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст.184 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ознаки антисанітарії в будинку, вживання алкогольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 серії ЗП №006132,

-поданням ОСОБА_3

-письмовими поясненнями ОСОБА_4

29.07.2015 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за ч.2 ст.184 ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 23 ОСОБА_1 метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 184, 283, 284 ОСОБА_1 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмыры 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не зазначений в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа№328/3259/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, м. Токмак вул. Мєндєлєєва, 64, не працює, учень СШ № 2,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 08.02.2015 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 337/4251/15-п
Провадження № 3/337/839/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що 27.06.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2, виражався нецензурною бранню на адресу дружини ОСОБА_1. погрожував фізичною розправою, вдарив рукою по обличчю, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що посварився з дружиною, вдарив її один раз рукою по обличчю.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 337/4255/15-п
Провадження № 3/337/842/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Петровське, Запорізького району, Запорізькій області, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

22.06.2015 року у відношення ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, про те що він 22.06.2015 року об 19 годині перебуваючи біля будинку № 5 по вул..Ентузіастів у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю фруктами в невстановленому для торгівлі місці, про що складено протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 021395, рапортом та ін.. матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст.160 ч.1 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя : Гнатик Г.Є.
26.08.2015 ЄУН № 337/4802/15-п
Провадження № 3/337/904/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 липня 2015 року о 13:30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2, чим учинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення, які повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.07.2015 (а.с.1); копією рапорту чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.07.2015 р. (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.07.2015 р. (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.07.2015 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, хоча й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, а саме: погрози та образи, однак з урахуванням малозначності правопорушення та відсутності його негативних наслідків відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
27.08.2015 ЄУН 337/4825/15-п
Провадження 3/337/906/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 26 серпня 2015 року.

Працівниками Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була, до суду він не зявився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 для участі у розгляді справи слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП перенести на 10:00 годину 31 серпня 2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 10:00 годину 31 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 336/5582/15-п
пр. № 3/336/1436/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює і не навчається, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2015 р. близько 20.00 год. біля адміністративного приміщення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 31 був виявлений факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, паспортом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 336/5426/15-п
Провадження № 3/336/1420/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: фельдшер середнього медичного персоналу ШМД № 3,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 р. ОСОБА_1, після вживання алкогольних напоїв, втративши контроль над собою та ситуацією, через свій безпорадний стан, загубився вулицями міста разом із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого був розшуканий і встановлений співробітниками міліції та повернутий разом з дитиною додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: висновком про результати розгляду заяви, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0009, , одержувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/3324/14п
Провадження № 33/778/147/15 Головуючий у 1 інстанції Васильченко В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у 2 інстанції Яцун С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Яцун С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

26 лютого 2015 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову, тобто із пропуском строку оскарження, передбаченого ст. 289 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку оскарження, скасування постанови місцевого суду та про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що про час розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому особисто 20.12.2014 р. повістки в суд на 25.12.2014 р., клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд мав підстави для розгляду справи по суті за відсутністю ОСОБА_1, тому його клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогам ст.ст.289, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути останньому, якому направити і копію даної постанови, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2