П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 р. Справа №607/13374/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого водієм ТзОВ «Тернобудмеханізація», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030429 від 28 червня 2015 року та доданих до нього матеріалів, громадянин ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 12 год. 00 хв., по вул. Злуки, 25 в м. Тернополі із автомобіля марки «Фіат скудо» д.н.з. АТ 4119ВІ здійснював продаж молодої картоплі за ціною 2 грн. за 1 кг., без відповідної ліцензії на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушив вимоги Закону України №5083/6 від 05.07.2012 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у звязку з проведенням адміністративної реформи в Україні».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030429 від 28 червня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2015 р., рапортом старшого ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28.06.2015 року, рапортом ДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28.06.2015 року; фотокопіює транспортного засобу марки «Фіат скудо» д.н.з. НОМЕР_1 із якого здійснювався незаконний продаж продукції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири ) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4