overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г.Лопатюк, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером в ТОВ «СМК Злагода», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 13 год. 00 хв., рухаючись в м. Києві по вул. Лебелєва-Кумача, 5, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, перестроювання, не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по смузі, на яку мав намір перестроїтись, змусивши водія вказаного автомобіля різко загальмувати та змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим здійснив аварійну обстановку, тобто порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати, крім того, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями другого учасника ДТП.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 122 ч.4, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/1657/15-п
пр. № 3/759/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.12.2014 року о 11 год. 56 хв., рухаючись в по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 703 км, керував автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, повторно на протязі року, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вина останнього повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, показами свідків та письмовими поясненнями порушника.

Крім того, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
пр. № 3/759/5294/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду від 16.10.2014 року, вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено державний номер автомобіля «Опель», з яким відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року, де замість неправильного державного номеру автомобіля «Опель» НОМЕР_1 зазначити правильно «НОМЕР_1».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/775/15-п
пр. № 3/759/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм в таксі «Народне», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно яких останній 25.10.2014 року о 21 год. 10 хв., рухаючись в м. Києві на перехресті вул. 9 Травня - пр-ту Корольова, керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний занк НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також показали, що вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, немає.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.284 КУпАП, по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП1 №178059, складеного інспектором 13.01.2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася 25.10.2014 року, тобто строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на останнього адміністративне стягнення, сплинули.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/2125/15-п
пр. № 3/759/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, ОСОБА_1 07.02.2015 року о 01 год. 00 хв., рухаючись по вул. Корсунській в м. Києві, зі слів ОСОБА_2, керував автомобілем «Форд скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Крім того, ОСОБА_1 07.02.2015 року о 01 год. 00 хв., рухаючись по вул. Корсунській в м. Києві, зі слів ОСОБА_2, керував автомобілем «Форд скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «КІА соренто», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими показами свідків, особистими поясненнями порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ун. № 759/3322/15-п
пр. № 3/759/1203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №179372 від 01.03.2015 року встановлено, що 01.03.2015 року в 12:00 в м. Києві на Кільцева дорога - Будмайдан, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху. Пояснення порушника до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують викладені обставини.

Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду, вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, від проведення авто-технічної експертиза відмовився, про що в матеріалах справи є власноручно написана заява.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
ун. № 759/3630/15-п
пр. № 3/759/1284/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 березня 2015 року о 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем «КІА» державний номер НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі - С.Сосніних, в м. Києві, під час зміи напрямку руху та перестроюванні не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Шеврове» державний номер НОМЕР_2, який рухався в смузі на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_2, з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1 - 10.3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/3639/15-п
пр. № 3/759/1290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі ВДАЇ ГУ МВС України в м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_2, по вул. Кофедринська, в м. Житомирі, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив боковий наїзд на перешкоду у вигляді «залізобетонний блок», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2, з"явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_2 порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1 - 13.1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором ДАЇ та поясненням самого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/3972/15-п
пр. № 3/759/1353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року старшим державним інспектором Шевчуком А.Т., складено протокол про те, що ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 12.03.2015 року о 10 год. 00 хв. на проспекті Перемоги, 134 в м. Києві, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_2, в зв'язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, в якій зазначено, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

ОСОБА_2, до суду з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/759/1353/14, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КВ № 000353.

Керуючись ст. 38 та ч.1 ст. 164 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/1168/15-п
пр. № 3/759/571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається наступне.

В постанові суду від 10.02.2015 року, вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, по справі №3/759/571/15 де замість неправильної дати ДТП «27 січня 2015 року» зазначити правильно «24 січня 2015 року».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко