overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1854/15-п
Провадження № 3/163/1298/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління ВПС «Рівне» типу «Б» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 липня 2015 року о 09 год. 10 хв., виїжджаючи з України в ОСОБА_2, через міжнародний ППр для автомобільного сполучення «Ягодин», що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, заблокував смугу руху «окремий коридор» і на законну вимогу прикордонного наряду відмовився відїхати, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби та правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Рівне» ОСОБА_3 від 28.07.2015 року, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонних нарядів впс «Рівне» ОСОБА_4 від 28.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах ч.1 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа № 167/1072/15-п
Провадження №3/167/448/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №: 272/483/15-п
Провадження № 3-в/272/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., за участю секретаря Ахановій О.В., розглянувши подання ст. інспектора Андрушівського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про закриття провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до суду надійшло клопотання ст. інспектора Андрушівського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про закриття провадження в справі, яке мотивується тим, що Кримінально-виконавча інспекція 13.05.2015 р. прийняла до виконання постанову відносно правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Червоне АДРЕСА_1 Того ж дня за домашньою адресою правопорушника було направлено виклик про обов'язковість явки до КВІ. За викликами до КВІ ОСОБА_2 не з"явився, до виконання громадських робіт не приступив. Постановою суду від 2 липня 2015 року в задоволенні кломотання КВІ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 відмовлено.

Правопорушник суду пояснив, що відпрацьовувати громадські роботи не має можливості, оскільки він являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання, йому протипоказана фізична праця.

Представник Андрушівського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області клопотаня про закриття провадження в справі

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі.

Згідно ст.ст. 30-1;32 КУпАП громадскі роботи,адміністративний арешт не може застосовуватись до інвалідів першої та другої групи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки правопорушник ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК №086402 від 09.02.2015 року.Вказані обставини не були зазначені в адміністративному протоколі відносно ОСОБА_2 а ст.173-2 ч.1 КУпАП та при розгляді адміністративної справи ним не повідомлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1,32, 304, ст. 321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст.. інспектора Андрушівського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за яким його постановою Андрушівського районного суду від 29 квітня 2015 року визано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадских робіт - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №167/1074/15-п
Провадження №3/167/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

-за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2015 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщені магазину «Махровий світ» по вул.Незалежності, 6 в м.Рожище ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та розкидав одяг з вітрини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 15.08.2015 року близько 13 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину «Махровий світ», де працює його дружина. Так як перебував в стані алкогольного спяніння, то почав ображати дружину нецензурними словами та розкидав одяг, який знаходився на вітрині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/1071/15-п
Провадження №3/167/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини та дочки, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №167/1076/15-п
Провадження №3/167/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2015 року близько 21 год., вчинив крадіжку качанів кукурудзи з поля СВК «Ватутіна» в с.Топільне Рожищенського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 17 серпня 2015 року близько 21 год. пішов до земельної ділянки СВК «Ватутіна» в с.Топільне Рожищенського району на якій росте кукурудза, де наламав два мішки качанів кукурудзи. Однак, повертаючись назад додому, до поля під'їхав голова СВК «Ватутіна» гр.ОСОБА_2 та забрав мішки з качанами кукурудзи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1204/15-п
Провадження № 3/273/489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

21 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-пров. Степанюка, 17 Житомирської області, не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.06.2015 року близько 16.00 год. в м. Баранівка по ІІ-пров. Степанюка Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11.30 годину 28.08.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-пров. Степанюка, 17 Житомирської області.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 274/3606/15-п
Провадження № 3/0274/1085/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої приватним підприємцем, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин 05.06.2015 р. на ринку "Червона гора" висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду 19.08.2015 р., ОСОБА_1 не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 28 серпня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВВС.

Суддя:
справа № 274/3882/15-п
провадження №3/0274/1155/15
ПОСТАНОВА Іменем України

20.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

03.08.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Садовій в м. Бердичеві поряд з площею Центральною, 1 здійснював торгівлю з рук кавою та чаєм у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що його дії не підпадають під ознаки статті 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю не на вулиці, а з автомобіля. В протоколі вказав, що з порушенням згоден так, як на момент складання протоколу не знав чинного законодавства.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, вина останнього в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 010683, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується здійснення торгівлі з рук кавою та чаєм по вулиці Садовій в м. Бердивеві, листом виконавчого комітету Бердичівської міської ради до Бердичівського МВ про проведення перевірки за заявою громадянина ОСОБА_2 стосовно торгівлі з автомобіля біля площі Центральної в м. Бердичеві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначаючи стягення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вини не визнав, не працює, не має на утриманні осіб), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33 283, 284, 160 ч. 1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код 37752874 Банк ГУДКСУ в Житомисрькій області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави на рахунок - 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : А.Є. Вельмик
Справа № 279/8513/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Коростень та Коростенського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 27.04.2015 року о 8 годині на 145 км а/д Київ - Ковель водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки " Камаз - 5320" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 27.04.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2855/15-п
Пр.№3/286/1030/15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2015 року, близько 23 години, на вулиці в м. Овруч в палатці «Чернігівське», громадянин ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2