overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1990р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 16.02.2015 року близько 07.30год. в с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» р.н.з. ВС 6048 СІ та будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вказаного автомобілія та огорожі.

В судовому засідання порушник свою вину у вчинених ним порушеннях визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 455/912/15-п
Провадження № 3/455/342/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним інспектором міліції Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, згідно якого, він 13.08.2015 року о 01 годині 30 хвилин, у власному будинку в с.Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав сина - ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним частково, додатково пояснив що прийшов до дому у стані алкогольного спяніння. Син відібрав у нього гроші, які він заробив за день, через що завязалась сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдарив його кулаком по голові, у відповідь він теж вдарив сина рукою в обличчя. Одразу ж прийшла його дружина, ОСОБА_4, та припинила бійку між ними.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічногочи економічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного приписуособою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у матеріалах даної справи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки містить ознаки кримінального правопорушення.

А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали повернути Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для вирішення питання про внесення даних в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 456/3383/15-п
Провадження № 3/456/653/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 УПА,3/24,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2015 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений щодо нього ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2015р.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ЛВ № 000007 від 09.07.2015р., рапортами ДІМ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2015р., ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.05.2015р., згідно якої ОСОБА_1 встановлено зокрема таке обмеження заборона виходу з будинку з 22:00 по 6:00 год., письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Керуючись ст.ст.23,40-1,187 ч.1, 283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/812/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Турківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року о 19 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 131 км.+700 м. Роздольський І.М. керував автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO без державних номерних знаків, із ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні пошкодження, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.9 а, п.2.10 а, п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп"яніння. Їхати на освідчення для визначення стану сп'яніння в лікарню відмовився. Крім того, вчинив дорожньо-транспортну пригоду і залишив місце ДТП.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Турківського райсуду від 20.10.2014 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4000 грн. і його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення по ст.122-4 КпАП України у виді штрафу в сумі 255 грн., по ст.124 КпАП України - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, по ст.130 ч.2 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст.36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 456/3342/15-п
Провадження № 3/456/644/2015
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Івано-Франківської області, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу серії ЛВ № 000065 від 03.08.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 31.07.2015 року о 03 год. 00 хв. в м.Моршин по вул.І.Франка поблизу магазину «Гермес», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся, чим порушив ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 14.08.2015 р. не зявився. Постанова про привід останнього на 28.08.2015р. працівниками Стрийського МВ ГУМВСУ не виконана, про причину невиконання даної постанови працівниками міліції не відрапортовано.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, правопорушник на виклик не прибув, не доставлений приводом, виконання якого доручалося Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, слід повернути в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000065 від 03.08.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/882/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.08.2015 року о 18:30 год. ОСОБА_1 на території військового містечка відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 27.08.2015 року не вживав алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 051083 від 31.08.2015 року та актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 134 від 27.08.2015 року, не довіряти яким підстав немає.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорущення, відсутні дані, які би характеризували його по місцю служби із негативного боку, вважаю можливим в силу ст. 22 КУпАП справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/2222/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючу в прож.в АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.05.2015 року близько 15 год по вул.. вул.С.Бандери , 12 у невстановленому для торгівлі місці товарами польського виробництва , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001137 від 13.07.2015 року, висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 01.06.2015р., поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 ( сімнадцять ) грн.., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2231/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.05.2015 року близько 15 год 22 хв між будинками 25-35 по вул..Стуса у м.Червонограді у невстановленому для торгівлі місці товарами польського виробництва , тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Опитана в суді порушниця свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001175 від 14.07.2015 року, поясненнями, що вказує на причетність останньої до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 ( сімнадцять ) грн.., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ТзОВ «Навігатор», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.05.20145 року о 03 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська Г. УПА, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнє покриття (мокрий асфальт), не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дор. знак 5.16), завдавши автомобілю технічних пошкоджень та пошкодження стійки знаку. Своїми діями порушив п.12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. . Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/2883/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ВП «Шахта «Відродження», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2015 року, знаходячись в дворі будинку №3 по вул.Шептицького в м.Соснівка нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, кричав на неї, чим порушив громадський спокій та тишу.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву в якій просив розглянути праву у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004317 від 28.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 07.06.2015 року, 15.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/2134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки наи надземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Львівській області , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2015 року близько 11 год 15 хв по вул..Шевченка , 27 в м.Червонограді , автомобілем НОМЕР_1 провадив господарську діяльність (таксі) без ліцензійної картки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав , просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 р., фотографією , що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2