overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6882/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП "ЛВС" притягнутої за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП "ЛВС" допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі у т.ч. у 2014 році - 2025 гривень, що виявлено актом перевірки від 05.08.2015 року №1463/22-02/24433100, чим порушила п.п. 168.1.1 п.168.1, ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 05.08.2015 року №1463/22/02/24433100, однак вказаний акт перевірки в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушенні - відсутній. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 202/6650/15-п
№3/0202/1181/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радистів, 4а/53, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серії АП1 № 305317 вказано, що 04.07.2015 року о 13 год. 33 хв. в м. Дніпропетровську на території АЗС «Авіас» по пр.. ім.. Газети «Правда», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. 5851АЕ перед початком руху не переконався, що це буде безпечним почав рух, внаслідок чого пошкодив пістолет заправ очної колонки № 4. При ДТП були завдані матеріальні збитки, транспортний засіб було пошкоджено. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліцію не повідомив. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника міліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року серії АП1 № 305317, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/6890/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, який 12 серпня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин на вул. Четвертій у с. Здовбиця Здолбунівського району порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю поясами побутовими електромасажними "Спутник" без відповідних на це документів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки матеріали справи містять ксерокопії документів які не завірені належним чином, окрім того адміністративний матеріал не оформлений належним чином, а саме: непрошитий вигляд, відсутня нумерація сторінок та опис.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 203/3372/15-п
Провадження № 3/0203/1365/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Модестова, буд. 27,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 28.07.2015 даний адміністративний матеріал був повернутий до Кіровського РВ для належного оформлення, у звязку з тим, що у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №505558 від 27.05.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не було відображено.

21.08.2015 адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, але недоліки зазначені в постанові судді від 28.07.2015 не усунуті.

Відповідно до. п.3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. №950 при складанні протоколу зазначаються: документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали).

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №505558 від 27.05.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. №950, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/4763/15-п
Провадження № 3/0203/1318/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 09.08.2015 року біля 21 години останній перебуваючи на стадіоні «Дніпро Арена», що знаходиться за адресою вул. Херсонська, 7, у м. Дніпропетровську, вчинив дрібне хуліганство, а саме вибіг на футбольне поле під час проведення матчу.

В ході судового розгляду ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 09.08.2015 року біля 21 години перебуваючи на стадіоні «Дніпро Арена» скоїв дрібне хуліганство, а саме вибіг на футбольне поле під час проведення матчу, наслідки своєї поведінки зрозумів, в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505974 від 09.08.2015 року, заявою ОСОБА_2А, поясненням ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість ОСОБА_1, якому на момент вчинення правопорушення було шістнадцять років, який у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у звязку з цим, вважаю за необхідне у відповідності до ст.13 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 положення ст.241 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що приписи ст. 401 КУпАП визначають обовязкову сплату судового збору лише при накладенні адміністративного стягнення, а заходом впливу є окремим видом впливу у такому випадку з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 401, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 202/6910/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 липня 2015 року, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 50 по пр. Правди у м. Дніпропетровську, здійснював збір лому чорного промислового металобрухту, без документів та ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки матеріали справи містять ксерокопії документів які не завірені належним чином.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 204/5387/15-п
Провадження № 3/204/929/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Аслана огли, 06.02.1963р.н., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

12 серпня 2015 року о 19год. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Виборзькій поблизу будинку 33 у м.Дніпропетровську, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, овочами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Він пояснив, що має утримувати свою родину та родину брата, який загинув в АТО.

Вина ОСОБА_1, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031711 від 12 серпня 2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 серпня 2015р. (а.с.3-4), протоколом огляду та вилучення речей від 12 серпня 2013р. (а.с.5).

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оскільки дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_1 Аслана огли від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Аслана огли закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Речові докази: кавуни 487шт., дині 37кг, картоплю 19,5кг, огірки 6кг, помідори 8 кг, цибулю 72 кг, часник 3,9кг, перець 5,20кг, моркву 2,6кг, виноград 3кг, яблука 9кг, сливу 10 кг, баклажани 14,7кг, кабачата 24,1кг, які знаходяться на зберіганні в Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 Аслану огли.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 203/4766/15-п
Провадження № 3/0203/1320/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 12 серпня 2014 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №505917, правопорушення було виявлено за на території СШ №124, яка знаходиться за адресою селище Таромське, вул. Кірова, 2, у м. Дніпропетровську, що знаходиться у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

У зв'язку з вищевикладеним дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/4795/15-п
Провадження № 3/0203/1340/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПАТ «Дельта Банк», начальник ІТ відділу,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 13 липня 2015 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Дельта Банк» за адресою вул. Горького, буд. 2 у м. Дніпропетровську, в ході сварки грубо ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/2860/15-п
Провадження № 3/0203/1343/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 15.03.2015, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 12.08.2015, а в провадження судді 13.08.2015.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко