П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. Справа №607/13736/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

не одруженого, проживаючого за адресою:м.Тернопіль,

АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної,

відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року близько 18 год.30хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні магазину «Мінімаркет», який знаходиться по вул..Корольова, 10а, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що перебуваючи у приміщенні магазину «Мінімаркет» у нього виник конфлікт з продавцями магазину, у зв»язку із неякісним виглядом товару, що продавався та санітарного стану приміщення.

Проте, незважаючи на не визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №033363 від 12.08.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 04 серпня 2015 року близько 18 год.30 хв. вона була очевидцем того, як ОСОБА_1, перебуваючи у п»яному вигляді, в присутності інших відвідувачів магазину, серед яких були неповнолітні діти, голосно почав виражатись нецензурними словами через свою невдоволеність у її сторону та у сторону іншого продавця ОСОБА_3, аналогічними поясненнями ОСОБА_3, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу винного, і тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4