Номер провадження: 33/785/568/15
Номер справи місцевого суду: 498/694/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.07.2015 року,-

встановив
Зазначеною постановою судді,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бурківці Тетіївського району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець, призваний за мобілізацією, командира 4 взводу роти оперативного призначення на автомобілях 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «лейтенант», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 з 17 лютого 2015 року по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, дислокованій у м. Київ.

З 04 березня 2015 року по теперішній час лейтенант ОСОБА_1 виконує обов`язки на посаді командира 4 взводу роти оперативного призначення на автомобілях 2-го батальйону оперативного призначення та відповідно до ст. 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України по займаній посаді є прямим начальником усього особового складу взводу.

23 лютого 2015 року лейтенант ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 23.02.2015 року, у складі підрозділу, вибув у службове відрядження для посилення ділянок державного кордону на Придністровському сегменті Українсько-Молдовського кордону до м. Котовськ Одеської області.

ОСОБА_1 , будучи командиром 4 взводу роти оперативного призначення на автомобілях 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, у період з 14 по 29 травня 2015 року, виконуючи обов`язки старшого блокпосту «Кардамичеве», на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у невжитті заходів щодо профілактики та припинення вчинення підлеглими солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушень військової дисципліни - вживання алкогольних напоїв на території блокпосту та несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, не проведенні заходів щодо вивчення, покращення морально-психологічного стану особового складу, в наслідок чого 29 травня 2015 року сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на території блокпосту «Кардамічеве», вчинив самокалічення шляхом умисного нанесення собі ножового поранення в живіт.

Своєю бездіяльністю лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Заперечуючи проти постанови судді, ОСОБА_1 у скарзі вказав, що зазначеного правопорушення він не вчиняв та вважає постанову судді такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, виходячи з наступного:

- при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 09 червня 2015 року, йому не було надано другого екземпляру протоколу, а також не були роз`ясненні його права та обов`язки, передбаченні ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що свідчить відсутність його підпису та відмітки посадової особи про відмову від підпису в належних графах протоколу;

- судом безпідставно визнані доказом висновки щодо результатів медичного огляду № 26 та № 25 від 30.05.2015 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки у вказаних висновках відсутні дані про алкогольне сп`яніння, не вказано в якому медичному закладі і ким здійснювався огляд, відсутні посилання на номер акту медичного огляду та результати лабораторних досліджень, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС і МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року.

- факт вживання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_5 було встановлено лише з його пояснення, а видимих ознак вживання спиртного не було;

- солдат ОСОБА_2 вжив алкоголь за його відсутності коли він доставляв пораненого сержанта ОСОБА_4 до лікарні та був виявлений ним в нетверезому стані і відсторонений від служби;

- він не знав і не міг знати про вживання вказаними солдатами алкогольних напоїв;

- неадекватний стан сержанта ОСОБА_4 він виявив та доповів командиру роти і в подальшому діяв за його вказівками;

- робота з особовим складом щодо профілактики порушень військової дисципліни - вживання алкогольних напоїв постійно проводилась, а також проводилось вивчення морально-психологічного стану особового складу, оскільки він і вдень, і вночі перебував з особовим складом;

- згідно патрульно-постової відомості блокпосту «Кардамичеве» за результатами несення служби 29 травня 2015 року старшим начальником виставлена оцінка «добре», що свідчить про недопущення ним недбалого ставлення до служби

Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та додатково пояснив, що загальний склад підпорядкованого йому взводу складає 22 чоловіка. 29.05.2015 року він знаходився на одному з пунктів, який йому підпорядкований та який обслуговує 6 чоловік, а інші військовослужбовці знаходилися на блокпосту «Кардамічеве». Близько 11 години йому повідомили, що сержант ОСОБА_4 веде себе неадекватно. Одразу ж він прибув на блокпост «Кардамічеве» та провів бесіду з ОСОБА_4 , який завірив його, що усе добре, після чого за його вказівкою сержант пішов відпочивати. Про неадекватну поведінку ОСОБА_4 він доповів командиру роти. Надалі, під час відпочинку ОСОБА_4 стрибнув з ліжка та схопив зброю, однак разом з іншими військовослужбовцями останній був зупинений, зброя відібрана. Знову заспокоївши ОСОБА_4 , його залишили відпочивати в приміщенні для відпочинку, однак через незначний час, ОСОБА_4 самовільно підбіг до місця прийому їжі, який знаходився неподалік від місця відпочинку схопив зі столу ніж, з яким пригнув до окопу, де сам собі спричинив ножове поранення живота. Після цього ОСОБА_4 доставили до лікарні. В подальшому стало відомо, що ОСОБА_4 захворів та у нього наявний психічний розлад здоров`я.

По поверненню на блокпост, було встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також в подальшому було встановлено, що солдат ОСОБА_5 також має незначний ступінь алкогольного сп`яніння, який візуально не можна було встановити. Звідки у підпорядкованих йому військовослужбовців алкогольні напої йому не відомо.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Візнюк О.П. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначив, що вважає, що вина лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП повністю доведена та просив залишити його скаргу без задоволення, а постанову суду без зміни.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, прокурора, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею місцевого суду доказами, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №20 від 09 червня 2015 року (а.с.2), з якого вбачається, що лейтенант ОСОБА_1 , будучі командиром 4 взводу роти оперативного призначення на автомобілях 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, у період з 14 по 29 травня 2015 року, виконуючи обов`язки старшого блокпосту «Кардамичеве», на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у невжитті заходів щодо профілактики та припинення вчинення підлеглими солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушень військової дисципліни - вживання алкогольних напоїв на території блокпосту та несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, не проведенні заходів щодо вивчення, покращення морально - психологічного стану особового складу, в наслідок чого 29 травня 2015 року сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на території блокпосту «Кардамічеве», вчинив самокалічення, шляхом умисного нанесення собі ножового поранення в живіт. Своєю бездіяльністю лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КупАП;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної гвардії України № 3 від 17.02.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 призвано згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію» та призначено чергового помічника коменданта комендатури об`єкту № 386 стрілецького батальйону з 17.02.2015 року (а.с. 10);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Північного територіального управління Національної гвардії України № 37 від 23.02.2015 року, про направлення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 до м. Котовськ Одеської області, для посилення ділянок Державного кордону України на Придністровському сегменті Українсько-Молдавського кордону з 23.02.2015 року (а.с. 14);

- графіком роботи прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням контрольного поста на перехресті доріг Велика Михайлівка - Роздільна - Гребеники з 29.05.2015 року по 30.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мали нести військову службу в наряді зі зброєю 29.05.2015 року (а.с. 21);

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 26 та № 25 від 30.05.2015 року, згідно з якими під час огляду 30.05.2015 року о 04 години 55 хвилин та о 04 години 45 хвилин військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 27-28);

- показами свідка ОСОБА_6 (а.с. 29-34), з яких вбачається, що він є командиром роти оперативного призначення на автомобілях 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом та безпосереднім керівником ОСОБА_1 29 травня 2015 року близько 15 годин йому подзвонив ОСОБА_1 та доповів, що ОСОБА_4 дивно себе поводить, заліз до окопу з автоматом без будь-якої на то причини. Він сказав ОСОБА_1 забрати у ОСОБА_4 автомат та провести бесіду щодо належного проходження військової служби. Після цього, приблизно о 17 годині ОСОБА_1 по телефону повідомив, що ОСОБА_4 завдав собі ножове поранення в живіт. Він наказав надати першу медичну допомогу та вести до лікарні ОСОБА_4 , після чого доповів командиру батальйону майору ОСОБА_7 про зазначені події. Після доповіді поїхав до лікарні та до блокпосту для подальшого з`ясування обставин.

Про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 йому не доповідав та про цей факт він дізнався, прибувши на блокпост. В інших військовослужбовців алкогольного сп`яніння він не помітив;

- показами свідка ОСОБА_5 (а.с. 36-37), з яких вбачається, що з 11.04.2015 року він направлений для виконання обов`язків у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням контрольного поста на перехресті доріг Велика Михайлівка - Роздільна Гребеники для несення служби з охороні громадського порядку на блокпосту «Кардамічеве» у підлеглості ОСОБА_1 29.05.2015 року відбувши наряд з 14.00 до 16.00 годин він передав пост, але знаходячись на блокпосту вжив алкогольні напої в кількості 300 грам вина, після чого пішов відпочивати. Далі, при несенні служби на блокпості о 20.00 22.00 годині, при прибутті працівників прокуратури його було знято з посту для проведення медичного обслідування на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння. Разом з ним було проведено медичне обслідування ОСОБА_2 в якого теж було встановлено алкогольне сп`яніння 1,2 проміле. За яких обставин вживав алкоголь ОСОБА_2 йому не відомо.

Доводи апелянта стосовно того, що робота з особовим складом щодо профілактики порушень військової дисципліни - вживання алкогольних напоїв постійно проводилась, а також проводилось вивчення морально-психологічного стану особового складу, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони спростовуються показами свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою, а також сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також зазначені доводи спростовуються настанням відповідних наслідків у вигляді перебування підпорядкованих ОСОБА_1 військовослужбовців під час несення служби зі зброєю у стані алкогольного сп`яніння та факту самокалічення сержантом ОСОБА_4 .

Так, судом встановлений та знайшов підтвердження при розгляді апеляційної скарги той факт, що не зважаючи на те, що сержант ОСОБА_4 на протязі тривалого часу поводив себе неадекватно, ОСОБА_1 , як командиром взводу, на порушення своїх статутних обов`язків не було вжито необхідних заходів, спрямованих на дотримання заходів особистої безпеки військовослужбовців та ізоляцію зазначеного військовослужбовця, що в подальшому потягло за собою настання наслідків у вигляді спричинення собі військовослужбовцем ножового поранення.

Крім того, факт вживання військовослужбовцями алкогольних напоїв при несенні служби зі зброєю беззаперечно свідчить про неналежну дисципліну у підпорядкованому ОСОБА_1 підрозділі, а його відношення до вчиненого, а саме фактичне невизнання ним як командиром зазначеного підрозділу своєї винуватості, неприйняття ним заходів стосовно своєчасного реагування та виявлення факту вживання алкогольних напоїв свідчить саме про його безвідповідальне ставлення до профілактики та запобігання дисциплінарних правопорушень.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 заходів, спрямованих на належне виховання та покращення морально-психологічного стану особового складу підпорядкованому йому підрозділу не вживав, належним чином морально-психологічний стан не вивчав і індивідуальну роботу з виховання не проводив, за суворим дотриманням військової дисципліни у підрозділі належним чином не стежив та своєчасно не реагував на порушення військової дисципліни в підпорядкованому йому підрозділі, що призвело до грубих порушень військової дисципліни.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу йому не було надано другого екземпляру протоколу та йому не були роз`ясненні його права та обов`язки, також не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції до уваги виходячи з наступного.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №20 від 09 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 256, 258 КУпАП та 63 Конституції України. Від підпису та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить відповідний запис. Після цього протокол ОСОБА_1 був зачитаний вголос, про що також в протоколі є відповідний запис та підписи понятих.

За таких обставин вважаю, що доводи ОСОБА_1 та його покази стосовно невинуватості у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.172-15 КУпАП надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Що стосується законності проведення факту медичного огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння, то як видно з зазначених висновків, вони складені у відповідності до вимог чинного законодавства та містять усі необхідні дані, які повинні бути зазначені при його складанні, а сам факт визнання солдатом ОСОБА_5 вживання алкоголю лише підтверджує викладені у висновку обставини перебування його в алкогольному сп`янінні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, судовий розгляд судом першої інстанції був проведений у відповідності до вимог діючого законодавства, всебічно та повно з`ясовані фактичні обставини справи, а тому постанова Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та закриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.