ун. № 759/9256/15-п
пр. № 3/759/2833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року громадянину ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлені обмеження, в тому числі, заборонено вихід з квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на час дії адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Білика О.А. Серії КИ №0022902 від 05 червня 2015 року, 03.06.2015 року ОСОБА_1 здійснив виїзд за межі м. Києва без дозволу працівників міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та в чому вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 письмово пояснив, що дійсно 03.06.2015 року він виїхав за межі м. Києва без дозволу співробітників міліції до м. Чернігова.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В судове засідання ОСОБА_1 та дільничний інспектор не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності дільничного інспектора та правопорушника.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєння, вчинені раніше адміністративні правопорушення та порушення адміністративного нагляду, а тому вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки його вина повністю підтверджується хібраними у справі доказами.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Суддя: Лопатюк Н.Г.