Провадження № 3-3665/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором рекламного агентства «Ай Си Эй Актив», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, рухався по вулиці Петропавлівській - Островського в м. Києві, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він себе винуватим не визнав та суду показав, що 17.06.2015р., рухався на автомобілі марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, по вулиці Петрозаводській-Островського в м. Києві в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, де побачив, як водій автомобіля марки «Део Ланос» почав з правої сторони його об'їжджати, у зв'язку з чим здійснив з ним зіткнення.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_3 спростував показання ОСОБА_1 та суду показав, що 17.06.2015р. рухався в третій лівій смузі руху транспортних засобів на автомобілі марки «Део Ланос», держномер НОМЕР_2, в напрямку вулиці Урицького в м. Києві, де побачив, як в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, яка призначена для розвороту автомобілів та має суцільну лінію, рухався автомобіль марки «Фольцваген», після чого водій вказаного автомобіля почав різко перестроюватися в його смугу руху, у зв'язку з чим здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п.10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №234326 від 17.06.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Фольцваген» та «Део Ланос» суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 10.1 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: