Справа № 307/2577/15-п
Провадження № 3/307/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.08.2015 року, о 02.20 год., по вулиці І. Франка в с. Нересниця, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», держномер АО 5515 АС, обїжджаючи вибоїну, виїхав на зустрічну смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «SKODA Superb», держномер 5У44-303, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав і пояснив, що в момент ДТП знаходився вже на своїй смузі руху і після зіткнення він та потерпла усно домовилися, що кошти за страхове відшкодування вони між собою розділять, а тому він погодився взяти вину на себе і пояснення додані до протоколу були написані ним під диктовку працівника ДАІ. На момент ДТП свідків ніяких не було. Вважає, що в ДТП винний водій зустрічного автомобіля, яка була в стані спяніння і перевищила швидкість.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 03.09.2015 року, близько 02.20 год., рухаючись на мосту по вул. І. Франка в с. Нересниця, на автомобілі марки «SKODA Superb», держномер 5Е44-303, вона побачила на своїй смузі руху автомобіль марки «Volkswagen Passat», який виїхав на її смугу руху. Вона не змогла уникнути зіткнення і в результаті відбулося ДТП. Вважає, що винен у ДТП ОСОБА_2. Ніяких домовленостей щодо взяття вини на себе з ним не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердив, що він як працівник ДАІ при виконанні своїх службових обовязків документував ДТП, яке сталося на мосту в с. Нересниця. При цьому було встановлено, що причиною ДТП були дії водія ОСОБА_5, який обїзджаючи вибоїну виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося ДТП, а тому саме на нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Обставини події також були зафіксовані в схемі ДТП, яку сторони і поняті підписали без застережень. Ні про які домовленості між сторонами про винність чи невинність йому нічого не відомо і в його присутності такі не укладалися. Він задокументував ДТП і склав протокол про адміністративне правопорушення відповідно до діючого законодавства. При цьому на потерпілу також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАп.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 447768 від 03.08.2015 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2015 року.

З урахуванням наведеного , вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення в суді доведена повністю і в його діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Заперечення ОСОБА_5 своєї вини і його доводи про винуватість потерпілої не є підтвердженими і спростовуються вищенаведеними доказами.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривень 60 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_6