Справа №359/5970/15-п
Провадження№3/359/1780/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СМ № 278022, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2015 року о 08 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 на ринку в с. Вороньків Бориспільського району Київської області здійснювала збут водних живих ресурсів, а саме свіжо виловленої риби карась, загальною вагою 3 кг. по ціні 20 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність їх придбання, чим грубо порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02910, який нею прочитаний та власноручно підписаний та який складався в присутності свідків.

З цього приводу, у суді відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, повне визнання вини, щире каяття відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк