overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 18:13 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 по Бєлгородському шосе, 2-В в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Peugeot, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2., який після зіткнення, зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Lanser, д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, чим наніс матеріальну шкоду.

ОСОБА_1. в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 367819 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 367819 від 19.08.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.нарожд., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.156 ч.3 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

17.07.2015р. о 9.10 годині ОСОБА_1 по вул.Ак.Павлова м.Харкова з рук реалізовувала сигарети без ліцензії та акцизних марок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, адміністративним протоколом, протоколом огляду та вилучення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 156 ч.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 510 /п'ятсот десять/ грв. у доход держави.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 17.07.2015р. сигарети, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН НОМЕР_1, працює у КП «КВЛК», мешкає у АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

03.09.2015р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота» держ. № НОМЕР_2 по вул.Ак.Курчатова у м. Харкові, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», дер.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу ДТП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу в сумі 340 / триста сорок / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Якуші Н.В., при секретарі - Пічугіної А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14 серпня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

11 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Казарова А.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №8337.

Оскільки для виконання клопотання судового експерта необхідно викликати сторін по спаві, то суд вважає, що провадження по справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 273, 278, 279 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2015року о 16 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати особу, яка приягаюється до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/6231/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СДПІ ОВП в м. Харкові МГУ Міндоходів щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головою правління АТ « Стома», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23 квітня 2015 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року на 2821,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1. надав письмові пояснення, з яких вбачається, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки ним був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року адміністративний позов ПАТ « Стома» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові МРГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено у повному обсязі.. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС № 0 від 29.04.2015 року.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року залишена без змін.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/9473/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, вдову, з вищою освітою, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року близько 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в приміщенні ТЦ «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, скоїла дрібну крадіжку шампуню для чоловіків «Shauma» вартістю 31 гривня 34 копійки.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1., її вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002510 від 09.11.2015 року, висновком від 09 вересня 2015 року, її поясненнями, заявою ОСОБА_2, довідкою про вартість товару та протоколом огляду місця події від 05.09.2015.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. В. Буцький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2134/2015Справа №: 641/9472/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харкова, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року о 17.40 годині, ОСОБА_1., у ТЦ «КЛАС», який знаходиться по пр.-т. Героїв Сталінграда, 136/8, в м. Харкові, скоїла дрібну крадіжку товару на загальну суму 39 грн. 16 коп.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002509, від 08.09.2015, висновком від 08.09.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 51 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 626/1863/15-п
Провадження № 3/626/648/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1. з 10.08.2015 року по 20.08.2015 року зловживав спиртними напоями і не виконував своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання і виховання малолітніх дітей- ОСОБА_2 2008 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження та ОСОБА_4 2014 року народження, яких залишав дома самих без належного догляду.

Рішенням виконкому Миколо-Комишуватської сільської ради від 20.08.2015 року діти були відібрані у батька, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовані до Красноградського ЦСПРД, а ОСОБА_4-до Красноградської ЦРЛ.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду матеріалу, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 832135/982, його письмовими поясненнями, копією рішення Миколо-Комишуватської сільської ради від 20.08.2015 року про відібрання малолітніх дітей.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання і виховання малолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1. не працює, та керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 642/4585/15
Провадження №3/642/733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 18.01.2014 року, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року був складений адміністративний протокол ПР МХК №067352, що ОСОБА_1 АДРЕСА_2, з 17 квітня 2015 року по теперішній час проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.197 КУпАП настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МХК №067352 від 30.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33, ст. 197, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 20____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________20_____ року

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 629/3886/15-п
Номер провадження 3/629/578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Грушеваха, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого сторожем ДНЗ № , який перебуває на обліку в «Калінка», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ХА № 004264 від 27 серпня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1. 9 серпня 2015 року, знаходячись в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 004264 від 27 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1., копіями довідок лікарів нарколога та психіатра, з яких вбачається, що ОСОБА_1. на обліку не перебуває, характеристикою, довідкою АРМОР.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд покладає на ОСОБА_1. сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження № 3/643/2385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 743037, відповідно до якого при проведенні перевірки КП «ХРБП», завищено показник втрат в загальній сумі 10611049 грн., у тому числі за 2014 р. на суму 10611049 грн., внаслідок чого встановлено заниження суми податку на прибуток в загальній сумі 1909989 грн., у тому числі за 2014 р. на суму 1909989 грн., завищено податковий кредит в загальній сумі 2286592 грн., у тому числі за жовтень 2014 р. на суму 29318 грн., за листопад 2014 р. на суму 1047625 грн., за грудень 2014 р. на суму 1045267 грн., за січень 2015 р. на суму 164382 грн., внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 2286592 грн., у тому числі за жовтень 2014 р. на суму 29318 грн., за листопад 2014 р. на суму 1047625 грн., за грудень 2014 р. на суму 1045267 грн., за січень 2015 р. на суму 164 382 грн.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суб'єктом даного правопорушення є посадова особа підприємства, установи, організації.

З наданих суду матеріалів не вбачається доказу (наказ, статут або інше), що підтверджує призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера та дату призначення останньої на посаду, що позбавляє суд дійти вірного висновку про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 повернути до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова