Єдиний унікальний номер: 378/782/15-п
Провадження № 3/378/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 065390 від 18 липня 2015 року, 18 липня 2015 року, близько 00 годин 10 хвилин, на 247 кілометрі автодороги Київ-Одеса , керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності, під час перестроювання в крайню ліву смугу не пропустив автомобіль який по ній рухався, чим змусив його гальмувати та змінити напрямок руху в наслідок чого створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення , складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, або за місцем проживання порушника. Як вбачається із вказаної статті справа за ст. 122 КУпАП розглядається за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи, вказана невірна адреса місця проживання ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 254, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Ю. М. Галич