overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 04.08.2015
Справа № 490/6422/15-п
н/п 3/490/1797/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 14 вересня 1985 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року, близько 00 год. 01 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2111.2», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись вулицею Крилова, в районі перехрестя з вулицею Бутоми в м. Миколаєві був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3А.(а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 07.08.2015
Справа № 490/6582/15-п
н/п 3/490/1853/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 26 листопада 1967 року в м. Миколаєві, є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Кіровоградською в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додатку до цього протоколу роздруківці результатів огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального засобу „Drager (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя:
Справа № 697/158/15-п
№ пров. 3/697/73/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулШевченка, 31 кв. 36, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2015 р.перебуваючи в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення в складі ст. 173 КУпАП.

З урахуванням справи особи та даних, які характеризують особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/1567/15-п
№ пров. 3/697/552/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючої в декретній відпусці, ідент. №,

за ч. 4ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.07.2015 р. близько 17.00 год на стадіоні ДНЗ «Канівське ВПУ» в м.Каневі, Черкаської області, скоїв крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень правопорушника вбачається, що вона вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває в декретній відпусці , просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.184, ст.ст. 22, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі №697/1567/15-п стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.184 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно неї усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20____ року. Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 493/1699/15-п
Провадження № 3/493/506/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

· за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

·

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року близько 22.00 год. в с. Чернече Балтського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1, розпивав пиво.

В судове засідання правопорушник не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019611 від 07.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях ОСОБА_1 розпивання спиртних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль, враховуючи н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 24-1, 178 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.(ІДН № 356781513).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 495/5520/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працює, мешканця: м. Білгород Дністровський, вул.

Одеська 3/2, Одеської області, і/к відсутній.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2015 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Білгород-Дністровський по вул. Приморська 19, Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом «YAMAHA DJOG», виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Приморській, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п.п. 10.2 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 495/5710/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка : м.

Одеса, працює: головним бухгалтером ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат

хлібопродуктів», проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород -

Дністровського району Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснила несвоєчасне подання порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене п. 141.1 ст. 141, п.п. 153.1.3, п.153.1 ст. 153, п.п. 187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, актом планової документальної перевірки № 1007/15-05-22-01-18/00952120 від 03.08.2015 року, за що відповідальність передбачена ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 495/22 від 03.08.2015 року, актом планової документальної перевірки № 1007/15-05-22-01-18/00952120 від 03.08.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 496/3297/15-п
Провадження № 3/496/1302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає
АДРЕСА_1
солдат в/ч НОМЕР_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
12.06.2015 року біля 19.00 год солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території в/ч НОМЕР_2 , яка розташована в с.Жовтень, Біляївського району, Одеської області, чим порушив положення ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
По даному факту командиром військової частини був складений протокол №36 від 12.06.2015 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУп АП.
Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- рапортом чергового фельдшера від 12.06.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп..
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3682/15-п
Провадження № 3/496/1453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого він 14.06.2015 року близько 14:45 год., знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався на адресую своє доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3