overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/992/15-п
Провадження № 3/147/360/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/991/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та №147/992/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/991/15-п та №147/992/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/991/15-п.

Суддя
Справа № 147/994/15-п
Провадження № 3/147/362/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 12.08.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 147/994/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницької області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1110/15-п
Провадження № 3/147/404/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано вул. Леніна в смт Тростянець. Однак з огляду на викладене встановити чи вчинено правопорушення у громадському місці неможливо, оскільки диспозиція ст.178 КУпАП передбачає появу в громадському місці у пяному вигляді.

Також, даний протокол містить відомості про приниження людської гідності та громадської моралі з боку ОСОБА_1, однак в чому саме відбулося приниження людської гідності та громадської моралі та по відношенню до кого, за відсутності свідків, були вчинені вказані дії встановити неможливо.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає у разі дій, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у пяному вигляді. Однак доказів повторного вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не надано.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/1110/13-п відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/88/15-п
Провадження № 3/147/55/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с.Летківка Тростянецького району Вінницької області по вул.Леніна керував автомобілем марки «ИЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №667816 від 14.01.2015 року та висновком №656 приладу «Drager», щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 2,15 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 гривень на рахунок №.0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/26/15-п
Провадження № 3/147/34/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, у смт. Тростянець Вінницької області по вул.Леніна керував автомобілем марки «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, вона також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №654175 від 09.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 гривень на рахунок №.0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/130/15-п
Провадження № 3/147/61/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року о 8 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул.. ХХ-го Партзїзду водій ОСОБА_1, виїжджаючи з узбіччя автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак 16184ВІ, на головну дорогу не впевнився, що це буде безпечно, чим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_3свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вина також доведена матеріалами справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662519 від 29.01.2015 року, наявними поясненнями водія ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчинені даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 грн. на рахунок №.0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/89/15-п
Провадження № 3/147/56/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ з ОАТ Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, у с.Оляниця Тростянецького району на перехресті вулиць Леніна 1-го Травня, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662514 від 20.01.2015 року, планом-схемою місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 гривень на рахунок №0001, код ЄДРПОУ - 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015 код ЄДРПОУ - 38051690, одержувач державний бюджет Тростянецький район 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/312/15-п
Провадження № 3/147/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області, за ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року ОСОБА_1 керуючи моторолером марки «Вайпер», без державних номерних знаків по автодорозі Р-33 км.154 перед початком обгону іншого транспортного засобу не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим змусив інший автомобіль різко змінити напрямок руху виїхавши на обочину, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 662638 від 11.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, порушив правила обгону, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутні обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/257/15-п
Провадження № 3/147/100/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2015 року смт.Тростянець.

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Мічуріна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 662626 від 27.02.2015 року та висновком №1134 приладу «Drager», щодо результатів тестування в присутності двох свідків на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 1,04 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника з метою запобігання вчинення нових правопорушень, а також з метою виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/128/15-п
Провадження № 3/147/59/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ГАЗ-2417», державний номерний знак Л3298НИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правид дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 013505 від 21.01.2015 року та доданими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання по протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: