overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія таксі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 122-4, 124 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.07.2015 року, в м. Одеса, на вулиці 25-Чапаївської Дивізії, приблизно о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м «TOYOTA RAV-4», д/н НОМЕР_2, який був припаркований та належить гр. ОСОБА_2, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 31.08.2015 року в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав, за адресою вказаною ним в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 530587 від 28.07.2015 року за ст. 124 КпАП України та серії АП1 № 530588 від 28.07.2015 року за ст. 122-4 КпАП України, ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою ф. 20 Троїцького поштового відділення Любашівського ЦПЗ №2, яка знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 530588 серії АП1, № 530587 серії АП1, схемою ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_2, його окремими поясненнями в матеріалах справи та підписами в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, щире каяття, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Провадження № 3/520/3570/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 533696 від 28.07.2015 року, о 01 годині 45 хвилин 28.07.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/2960/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУ МВС Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31 липня 2015 року о 11:00 годин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 026744 від 31.07.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 31.07.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І.Іванчук
Производство № 3/522/4687/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
09 августа 2015 года примерно в 21:30 часов, ОСОБА_2, находясь в парке «Победы» по адресу: ул. М. Говорова в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью, громко кричал, угрожал физической расправой гр. ОСОБА_3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении мер к ОСОБА_2, который выражался нецензурной бранью;
- протоколом об административном правонарушении ОД № 008204 от 12.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний описал обстоятельства произошедшего.
- объяснениями ОСОБА_3, в котором последний описал обстоятельства произошедшего. Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 505/3122/15-п
Провадження № 3/505/1065/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого;

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.06.2015 р. та 30.06.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Котовського МВ, не з'явився для реєстрації до Котовського МВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені їй постановою Котовського міськрайонного суду від 30.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Однак вину визнав, про що зазначив в поясненні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутність.

Вина правопорушника також доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, за ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП - у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на правопорушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 505/3685/15-п
Провадження № 3/505/1268/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул.Комсомольська, 4, ст.Борщі Котовський район, Одеської області, працює ТОВ "Гамма" водій,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 20.07.2015 року о 09 год. 50 хв. по вул.Садовій в м.Вінниця, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Мерседес", д/з ВН 0424 ЕН, з напівпричіпом д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не врахував безпечний боковий інтервал, чим допустив зіткнення із нерухомим транспортним засобом, автомобілем марки "Івеко" АМ 4019 ВЄ, який належить водію ОСОБА_3, чим порушива п. 10.1, 13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/3059/15-п
Провадження № 3/505/1044/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст..Котовськ УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Одеська область, м.Кодима вул.Шевченка 91-а, не працює,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000690 від 17 липня 2015 року, ОСОБА_2, 08 липня 2015 року о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні залізничного вокзалу ст..Котовськ Одеської залізниці висловлювався нецензурною лайкою, на адресу громадян, на законні вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські дії не реагував, чим спричинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 08 липня 2015 року він злісну непокору працівникам міліції він не здійснював та на вимогу працівника міліції пройшов до чергової частини ЛВ на ст.. Котовськ Одеської залізниці.

Представник правопорушника ОСОБА_3 підтримала свого довірителя та вказала, що 08 липня 2015 року о 18 годині ОСОБА_2О перебував на пероні ст..Котовськ Одеської залізниці та в приміщення вокзалу не заходив.

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 вказано, що 08 липня 2015 року о 17 год. 50 хв. вони бачили гр..ОСОБА_6о., який /перебував у нетверезому стані та невиразно висловлювався, після цього до нього підійшли працівники транспортної міліції та запросили до лінійного відділу ст. Котовськ для складання адміністративного матеріалу.

Згідно наявної в матеріалах інформаційно-пошукової системи АРМОР в діях ОСОБА_2 вказані адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178 та ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до висновку начальника ЛВ на ст..Котовськ від 10.07.2015 року вказано, що ОСОБА_2 08.07.2015 року на законні вимоги працівників міліції не реагував.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази про злісну непокору ОСОБА_2 працівникам міліції, а тому справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя
Справа № 505/3243/15-п
Провадження № 3/505/1119/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України;

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 039091 від 22.07.2015 року ОСОБА_1 22.07.2015 року біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Котовську по вул. Кузовкова, висловлювалася в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушниця позов визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи за яку передбачається відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.32, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Котовський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Драгомерецька К. П.
Справа № 507/1210/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Любашівського та Саврнського районів та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.08.2015 року приблизно о 20:30 годині на вул. 70 років Жовтня в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Ваз-2115", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування та здійснив наїзд на дерев'яну лавку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Також, ОСОБА_2, 26.08.2015 року о 20:30 годині на вул. 70 років Жовтня в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Ваз-2115", державний номер НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та з місця події зник.

ОСОБА_2 31.08.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 541872, АП! №541873 від 28.08.2015 року, поясненям свідка ОСОБА_3, схемою ДТП від 26.08.2015 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2, згідно ст. 36 КпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1