Справа № 283/1817/15-п
провадження №3/283/681/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу - підприємця

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, згідно яких 14 липня 2015 року о 17-й годині в с. Малинівка Малинського району по вул. Леніна в магазині «Фенікс», власником якого являється ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю пивом «Чернігівське» без ліцензії чим відповідно до Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» порушила Закон «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового», а саме продала 0,5 л. пива «Чернігівське» ОСОБА_3 за гроші 9,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що 14 липня 2015 року була відсутня в магазині «Фенікс», власником якого вона є. Близько 17-ї години їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_2, повідомивши про складення працівниками міліції протоколу про продаж пива. Категорично заперечила факт продажу пива.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає в разі здійснення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, субєктом зазначеного адміністративного проступку є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни субєкти підприємницької діяльності.

Згідно з визначенням поняття «роздрібної торгівлі» викладеному в п.4.4 ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять» - це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Таким чином, відповідальним за ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише особа, яка реалізувала (продала) алкогольний напій без наявності ліцензії.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ 037792 зазначено, що 14 липня 2015 року о 17-00 годині ОСОБА_2 здійснювала торгівлю пивом «Чернігівське». Це також підтверджується даними пояснень, долучених до протоколу.

Таким чином, даними протоколу не доведено факт реалізації саме ОСОБА_1 пива, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: