overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8740/15-п
Провадження № 3/344/2412/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Лепкого 49а/13, пенсіонерки, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 03.06.2015 року о 16 год. 05 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого 49а/13, ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, пояснила що у них є конфлікти у сімї.

Дільничний інспектор міліції в судовому засіданні підтвердив обставини наведенні у протоколі.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00004470 від 12.06.2015 року, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, пенсійний вік особи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 344/3738/15-п
Провадження № 3/344/1179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника Івано-Франківського аеропорту, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 11.03.2015 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 здійснював проваждення господарської діяльності з перевезення пасажирів транспорним засобом марки Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 в режимі таксі без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що не перевозив пасажирів, кошти не отримував, а просто їхав з шашечками таксі.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІФ №000256 від 11.03.2015 року, фототаблицею.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 344/8933/15-п
Провадження № 3/344/2443/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 27.05.2015 року о 17 год. 30 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця 46/53, ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив що конфлікт був незначним та вичерпаний.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00004351 від 02.06.2015 року, визнавальними показами ОСОБА_3, рапортами працівників міліції, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 221, 251, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Справа № 344/3761/15-п
Провадження № 3/344/1200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 27.02.2015 року о 22 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сорохтея 26а/28, ОСОБА_1 був відсутнім по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, пояснив, що дружині стало погано та він був змушений вибігти за лікарствами у аптеку, відсутній був 15-20 хвилин.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00003912 від 03.03.2015 року, визнавальними показами ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.
Провадження № 3/344/3112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.06.2015 року приблизно о 21.00 год. вчинив конфлікт з дідусем ОСОБА_1 у ході якого словесно його ображав, принижував його честь і гідність, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Даний факт підтверджується протоколом серії ІВ № 00004571 від 26.06.2015 року, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №345/14/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуша, пр.Л.Українки, 17/48, головного бухгалтер ТОВ «Дей-Сон ЛПК», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Дей-Сон ЛПК», допустила порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість та екологічного податку, чим порушено п.3.4 розділу 3 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ», ст.ст. 185, 187, 189, 192, 198, 201, 208, 240, 242, 243, п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36 ст.14, п. 57.1 ст.57, п.п.138.1.1, 138.10.3 ст.138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року (а.с.1), актом перевірки від 05.12.2014 р. № 4041/22-01/37690038 (а.с. 2-6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/163/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.01.2015 року о 04.35 год. в м. Калуші, по вул. Долинській, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився на місці зупинки, за допомогою Alcotest DRAGER прилад ARAM-2244, за згодою водія, в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом алкотесту (а.с.1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом ІДПС 1-го взводу роти ДПС ОСОБА_3 (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.01.2015 року близько 19.00 год. та 19.01.2015 року близько 01.30 год., по місцю проживання, в с. Довгий Войнилів, Калуського району по вул. Зелена,16, вчиняв сімейні скандали зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її словесно, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року (а.с.1,2), рапортом оперативного чергового Калуського МВ УМВС (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), його письмовими поясненнями (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2014 р. о 23 год. 57 хв. в с. Голинь по вул. 600-річчя Голиня біля стадіону «Сокіл» керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. АТ5728DD з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечленороздільна мова. Пройти медичний огляд в установленому порядку в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, також відмовився пройти тест на алкоголь на місці зупинки автомобіля, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав той факт, що 30.12.2014 р. в с. Голинь він керував автомобілем Renault Trafic, проте, у стані алкогольного спяніння він не перебував. Пройти медичний огляд для визначення стану спяніння відмовився, оскільки, не довіряв лікарям Долинської ЦРЛ. Просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2014 р. серії АП1 № 770745, який складений відповідно до вимог діючого законодавства і в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 1) Протокол підписаний самим ОСОБА_1 Також вина порушника підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, який підписаний лікарем Долинського ЦРЛ ОСОБА_3 і з якого вбачається, що ОСОБА_1 від освідчення відмовився (а.с. 2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини справи, його майновий стан і обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (індентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: