overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/6711/15-п
Провадження № 3/0182/1152/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В ДАІ ДПС м. Нікополь про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 259815 від 21.08.2015 року, 21.08.2015 року приблизно о 23.10 годин в с. Покровське по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Хонда », 49,9 см3, з явними ознаками алкогольного сп*ягніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп*ягніння відмовися у присутності 2-х свідків. Водій від подальшого керування відсторонений.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 259815 від 21.08.2015 року, поясненнями свідків та порушника ( а.с. 2-4).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1165/15-п
Провадження № 3/188/358/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВСП «ШУ «Дніпровська», мешкає вулиця Колгоспна, буд. №132, смт.Петропавлівка, Петропавлівський район Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, притягнутого по ст.173 КУпАП,

встановив:

15.08.2015 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні кафе «Алібі» по вулиці Жовтневій,78 в смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої ображав його брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, його вина також підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він визнав, що вчинив сварку з ОСОБА_3, виражався брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою та поясненнями ОСОБА_3та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 кидався битися до ОСОБА_3, виражався брутальною лайкою і погрожував фізичною розправою останньому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284, ст.173КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 188/1020/15-п
Провадження № 3/188/319/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду ДніпропетровОської області Курочкіна О.М. , розглянувши матеріал стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Червоноармійська, буд.22, с.Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, і.к.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 03.08.2015 року, 19.08.2015 р. та 02.09.2015 року, в судове засідання правопорушник не зявився , конверт з судовою повісткою повернувся по причині закінчення строку зберігання, про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суддя вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначити на 09.09.2015 р. на 08.30 год.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом правопорушника ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1021/15-п
Провадження № 3/188/320/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду ДніпропетровОської області Курочкіна О.М. , розглянувши матеріал стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Червоноармійська, буд.22, с.Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого, і.к.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України ,

В С Т А Н О В И Л А :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 03.08.2015 року, 19.08.2015 р., 02.09.2015 року в судове засідання правопорушник не зявився , конверт з судовою повісткою повернувся по причині закінчення строку зберігання, про причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суддя вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначити на 09.09.2015 р. на 09.00 год.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом правопорушника ОСОБА_1.

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6696/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого супервайзером ПАО «Оболонь», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 серпня 2015 року близько 07 години 25 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Спаській в м. Кривому Розі, не був уважним, не врахував безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260508 від 06.08.2015 року;

- схемою місця ДТП від 06.08.2015 року з фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/6647/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 11 жовтня 1990 року

народження, працюючого ТОВ «НВП «Графіт»,

слюсарем ремонтником, що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 56/17, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який вчинив насильство в сім'ї, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5621/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 46/48,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про приятгнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 09 липня 2015 року близько 18.00 години, знаходячись в громадському місці поблизу будинку № 50, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 46, неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої - пиво "Чернігівське".

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату час та мсіце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки поштою за адресою проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення о/у СКМСД Саксаганського РВ КМУ, вважаю, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, вік, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КпАП Украины,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6692/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 02 серпня 2015 року о 18.50 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак у9833ДП, по вулиці Тухачевського у м. Кривому Розі знаходився у стані алкогольного сп"янінні, чим порушив вимоги п.п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальнісь передбачена за ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив, що правопорушення вчинене по вул. Тухачевського у Жолвтневому районі м. Кривого Рого, проти направлення справи за підсудністю не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2015 року, складеного щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є вул. Тухачевського, що знаходиться в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, місцем обліку транспортного засобу є с. Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, а порушник зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 34/10,

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Жовтневого району м. Кривого Рогу, що є пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а від ОСОБА_2 не надходило клопотань щодо розгляду справи за місцем обліку транспортного засобу або за місцем його проживання, ОСОБА_2 не заперечував проти направлення справи за підсудністю, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6755/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює покрівельником ТОВ "Уют", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. марійська, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 15 липня 2015 року о 10.00 годині ОСОБА_2 знаходився за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у стані алкогольного сп"яніння та в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, у скоєному розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти подібних дій, просив суд суворо не карати, повідомив, що інвалідності не має.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5195/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 09 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме - не створює належних умов для проживання дітей, не забезпечує чистим одягом, не здійснює догляду за дітьми.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України. ОСОБА_2 притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України за ч. 1 ст. 184 КУпАП 20 березня 2015 року. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36, 54 грн на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун