overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/614/15-п
Номер провадження 3/546/257/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 червня 1989 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Решетилівського району Полтавської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1). 12 серпня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08 липня 2010 року Решетилівського районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3). 12 липня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71,72 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12 липня 2014 року,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року та 04 квітня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року, порушив одне з встановлених щодо нього обмежень, а саме не зявився на реєстрацію до міліції. У квітні 2015 року він вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи в суді вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/610/15-п
Номер провадження 3/546/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, працюючої черговою по переїзду Південної залізниці, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2015 року близько 16 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 в селі Жовтневе, по вулиці Леніна, 39 Решетилівського району Полтавської області ображала нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, погрожуючи їм фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1М, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді сплати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/671/15-п
Номер провадження 3/546/272/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року о 11 год.30 хв. в селі Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_1 торгував свіжовиловленою рибою під час нересту, без належних документів, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/422/15-п
Номер провадження 3/546/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. поблизу м. Ромни Сумської області, в лісосмузі, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання і носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Сімсон» 16 калібру, № 141, що призвело до її втрати, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005122 від 17.04.2015 року; даними з АІС «АРМОР», поясненнями правопорушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 546/672/15-п
Номер провадження 3/546/273/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 125150 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року 22 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в сел. Решетилівка в порушення п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства гр. ОСОБА_1 торгував свіжовиловленою рибою без документів, під час нересту риби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив вище викладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №125150 від 22.04.2015 року, а також визнання своєї вини ОСОБА_1, у сукупності свідчать про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/634/15-п
Номер провадження 3/546/263/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2015 року сер. АП1 № 359325 22 червня 2015 року о 16-00 год. в сел. Решетилівка по вулиці Фрунзе гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, тягуча мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), в медичний заклад їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що в присутності цих свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарняному закладі та визнання своєю вини самим правопорушником у сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного суддя вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/622/15-п
Номер провадження 3/546/258/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка мешкає у селі Мушти Решетилівського району Полтавської області, не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ПО №005428 від 17 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 ухиляться від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, 12.07.2013 року народженя, а саме 17.06.2015 року близько 10-00 год. при обстеженні будинку, в якому проживає дитина, умови проживання були незадовільні: брудний посуд, речі розкидані та брудні, продукти харчування відсутні, постіль брудна. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актами обстеження умов проживання, постановою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.02.2015 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/400/15-п
Номер провадження 3/546/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005305 від 02 квітня 2015 року 28 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Решетилівським районним судом Полтавської області, а саме не зявився на реєстрацію в чергову частину Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово шляхом направлення на його адресу судових повісток, проте даних про отримання ним цих повісток немає. 19.05.2015 року судом до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою: "адресат не проживає".

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце 28 березня 2015 року, станом на 06.07.2015 року сплинути строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно цієї ж норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 546/387/15-п
Номер провадження 3/546/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює токарем в ТОВ «Полтавський машинобудівний завод»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 078402 від 13.04.2015 року 13 квітня 2015 року близько 11-00 год. в селі Бакай гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тягуча мова, тремтіння кінцівок), їхати в медичний заклад та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, проте на виклик не з'являвся. Постановою судді від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 було піддано приводу у приміщення суду для участі у розгляді даної справи. Як вбачається з рапорту ДІМ Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, виконати примусовий привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14 липня 2015 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно цієї ж норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 546/403/15-п
Номер провадження 3/546/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005285 від 06.04.2015року 04 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Решетилівським районним судом Полтавської області, а саме не зявився на реєстрацію в чергову частину Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом ПО № 005285 від 06.04.2015 року; листом перевірок піднаглядного ОСОБА_1; постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.07.2014 року, довідкою з АІС «АРМОР», згідно якої ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 251, 252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя: