overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1494/15-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВС № 625593, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 22.12.2000 року, раніше підданого адміністративному стягненню 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., не працюючого, який проживає у м. Маріуполі по проїзду Новосибірський, буд. 21, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 21.10.2014 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 27 лютого 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме у будинку 21 по проїзду Новосибірському у м. Маріуполі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.10.2014 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони залишати межі будинку за місцем мешкання з 20 години до 4 години, крім виходу на роботу.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/807/15-п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 439906, виданий 15.01.2002 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючої сторожем в Маріупольському ГОРПО, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у тому, що останній не приступи до навчальних занять у ЗОШ № 8 м. Маріуполя 03.02.2015 року, оскільки 29.01.20015 року самовільно покинув домівку та до 05.02.2015 року займався бродяжництвом у м. Харкові.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим правопорушником, яка у письмових поясненнях вказала, що дійсно 29 січня 2015 року її син без дозволу поїхав до м. Харків, а 05.02.2015 року вона забрала його з м. Бердянськ, оскільки в нього не було грошей доїхати додому.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/7657/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Мостовій М.Ю., прокурора Олейніченка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання начальника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

23 січня 2015 року до суду надійшло подання начальника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 після притягнення його до відповідальності ухиляється від відбування громадських робіт.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справу повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заміни невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом.

Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі, що підтверджується довідкою Житлово-комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя від 16.02.2015 року, в задоволенні подання начальника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Іллічівського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/819/15-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС 153047, виданий 22.07.2002 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючого головним енергетиком в ПАТ «Кальчинський карєр», який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має дозвіл № 1206 від 07.12.2004 року на право зберігання, носіння мисливської зброї МЦ-21-12, 1 Х 12 кол. № 920791, який дійсний до 07.12.2016 року.

11.12.2014 року приблизно о 10:00 год. при перевірці умов зберігання вказаної вогнепальної зброї за місцем його проживання ОСОБА_1, виявлено порушення правил зберігання належної йому мисливської рушниці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме порушення правил зберігання мисливської зброї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 222899, поясненнями правопорушника та його батька ОСОБА_2 та дозволом на право зберігання та носіння зброї № 1206 від 07.12.2004 року.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП як порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.191, ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1861/15-п
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТ «ММК ім. Ілліча», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС № 230993, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 26.07.2002 року, раніше не судимого, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ «ММК ім.. Ілліча», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на КПП-2 ПАТ «ММК ім.. Ілліча» розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя був затриманий за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 0,5 л. керосину.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, не заперечував проти фактів, викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєному каявся, просив призначити мінімальне покарання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується актом про встановлення факту порушення № 093213 від 03 березня 2015 року, в якому ОСОБА_1 письмово пояснив, що дійсно 03 березня 2015 року о 15:25 намагався винести через КПП-2 0,5 л. керосину без документів для домашніх потреб.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1555/15-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 983466, виданий 21.08.1997 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету ПГШ-790 к. 9 мм № КО - 053978. Термін дії дозволу № 743 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 24 січня 2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету ПГШ-790 к. 9 мм № КО - 053978, виданого Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2009 року, продовжено до 24 січня 2015 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень) без конфіскації газового пістолету ПГШ-790 к. 9 мм № КО - 053978.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1241/15-п
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 964816, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 16.08.1997 року, яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв., знаходячись на території біля будинку № 209 по пр. Металургів у м. Маріуполі, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме без відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифіковану якість товару, здійснювала продаж свіжої риби бичка, вагою 10 кг.

Правопорушник у судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 264/1205/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив психологічне насилля у відношенні своєї матері, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному кається.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме заявою потерпілої ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки її звернення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51-00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурору до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/1121/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої слюсарем ПАТ «Азовзагальмаш», яка мешкає в м.Маріуполі по вул.Покришкіна, буд.13, гурт.8, кім.103, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2015 року о 17-00год. перебуваючи за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.176, здійснювала торгівлю з рук побутовими товарами без документів, що надають дозвіл.

Правопорушниця у судовому засіданні провину визнала, зобовязалась в майбутньому подібних проступків не допускати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду від 12.02.2015 року, поясненнями самої правопорушниці.

Суд, враховуючи, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, доглядає за престарілою матірю, спиртними напоями не зловживає, її матеріальний стан, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а також приймаючи до уваги, що вчинені ОСОБА_1 дії не спричинили значної шкоди будь-чиїм інтересам, правам та свободам, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні в Іллічівському РВ Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області , квитанція №002166, повернути правопорушниці.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/1111/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року в ході перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1, виявлений факт порушення порядку зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолета ППИ-790, к-9мм., №КО-017191, оскільки строк дії дозволу №803 на право зберігання та носіння вказаного пістолета сплив 16.02.2015 року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, з яких вбачається визнання правопорушником своєї вини.

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ч.1 ст.195-2 КУпАП, ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт