ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року. Голова Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління у Волинській області Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Луцького Мв УМВС України у Волинській області,

за п. 9 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН № 054 від 22.12.2014 року, в ході проведеної 26 листопада 2014 року перевірки стану технічного захисту інформації в Луцькому МВ УМВС у Волинській області встановлено, що старший оперуповноважений сектору БНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, під час виконання службових обов'язків, протягом 2013-2014 років здійснював обробку інформації, що містить держану таємницю, на не атестованій згідно із вимогами нормативно-правових актів та нормативних документів з питань технічного захисту інформації ПОЕМ (ноутбук ASUS K50AD 15G10N3893NOF4YS, який є його власністю) із використанням жорсткого магнітного диску даної ПЕОМ, який не був зареєстрований у встановленим порядком в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 9 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ноутбук, який було вилучено приніс його родич і ним користувалися багато осіб, а тому файли з документами мали можливість створити будь-які особи. Вважає, що інформація, яка міститься в зазначених файлах не становить державної таємниці.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

Згідно протоколу обшуку від 19.05.2014 року в кабінеті № 211 Луцького міського відділу УМВС у Волинській області було вилучено ноутбук марки ASUS K50AD 15G10N3893NOF4YS.

Протоколом огляду даного ноутбуку від 01.09.2014 року підтверджено, що у вилученому ноутбуці знаходяться папки з файлами. При огляді файлу під назвою 6 Протокол оперативної закупкиліякий розміщений на робочому столі встановлено, що це проект протоколу оперативної закупки щодо результатів проведення оперативної закупки від 10.05.2014 року старшим оперуповноваженим СБНОН Луцького МВ УМВС у Волинській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 в якому зазначено установчі дані обєкта, а грифа секретності протоколу не наданий.

Під час огляду папок з файлами встановлено, що в них містяться документи під назвою клопотання, Постанова контролю за вчиненням злочину, Постанова на гроші, протокол огляду закупщика. Дані документи містять установчі дані осіб відносно яких проводились НСРД, підстави для проведення вказаних дій та відсутні грифи секретності в постановах.

Встановлено, що у файлі Microsoft Offic Word під назвою Звіт містяться проекти клопотань про дозвіл на втручання в приватне спілкування здійснення аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з мереж, здійснення спостереження за особою, обстеження житла в яких зазначені повні установчі дані обєктів оперативно-розшукових справ, підстави для їх проведення та відсутні грифи секретності.

При огляді папки ОСОБА_3 ВБА в папці 1 закупка знаходиться файл під назвою 6 протокол оперативної закупкилі при огляді якого встановлено, що це проект протоколу оперативної закупки щодо результатів проведення оперативної закупки від 10.05.2014 року старшим оперуповноваженим СБНОН Луцького МВ УМВС у Волинській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 в якому зазначені установчі дані обєкта, однак не надано йому грифу секретності.

Аналогічні обставини виявлено у файлі під назвою 6 протокол оперативної закупки який міститься в папці ОСОБА_3 СЮВ, в папці ОСОБА_3С.В.

Згідно витягу з Акту № 54/24/38-2584 від 29.10.2014 року За результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Луцькому МВ УМВС у Волинській області, в ноутбуці ASUS K50AD 15G10N3893NOF4YS, який було вилучено під час обшуку в травні 2014 року в службовому приміщенні сектору БНОН Луцького МВ УМВС виявлено значну кількість електронних файлів з проектами документів з грифом секретності цілком таємно, таємно, а також не засекречених документів, у змісті яких містяться відомості про зміст, організацію та результати здійснення оперативно-розшукового заходу або негласної слідчої дії, що дають змогу ідентифікувати їх обєктів.

На вказаному ноутбуці комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю не створено, атестат відповідності вимогам технічного захисту інформації відсутній, ПЕОМ та твердий магнітний диск в РСО не зареєстровані.

Комісією було встановлено, що виявлені у вказаному ноутбуці секретні документи були виготовлені протягом 2013 2014 років працівниками СБНОН, в тому числі і ОСОБА_2

Зокрема, встановлено виготовлення ОСОБА_2 електронних проектів наступних секретних документів :

- проекту протоколу оперативної закупки щодо результатів проведення оперативної закупки від 10.05.2014 року в якому зазначені установчі дані обєкта, підстави для проведення відносно нього контролю за вчинення злочину. Вказаний захід проводився в рамках ОРС № 11/36-12-14 Київ та відповідно до ст. 4.4.4. ЗВДТ становить державну таємницю (файл під назвою 6 Протокол оперативної закупки, який розміщений на робочому столі);

? проекту протоколу закупки щодо результатів проведення оперативної закупки від 10.04.2014 року в якому зазначені установчі дані обєкта, підстави для проведення відносно нього контролю за вчинення злочину. Вказаний захід проводився в рамках ОРС № 11/36-04-14 Параноя та відповідно до ст. 4.4.4. ЗВДТ становить державну таємницю, який знаходиться на локальному диску D, папка Вадім;

На даному ноутбуці виявлено у папці 100 video 10.04.2014 року та 14.04.2014 року два створених відеофайли за результатами проведення відеоконтролю особи в рамках ОРС № 11/36-04-14 та кримінального провадження № 0000833 які надійшли з УОТЗ УМВСУ та були отримані ОСОБА_2

У файлі Microsoft Offic Word під назвою Звіт містились проекти клопотань про дозвіл на втручання в приватне спілкування здійснення аудіо, відеоконтролю особи, зняття інформації та здійснення спостереження за особою, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи які були підготовлені у 2013 році в рамках оперативно-розшукових справ і в них були зазначені установчі дані обєктів ОРС, підстави для проведення щодо них оперативно-розшукових заходів. Зазначені дані становлять державну таємницю з грифом секретності Цілком таємно і згідно даних журналу обліку ОРС вказані справи знаходились у провадженні ОСОБА_2 і він був виконавцем даних клопотань.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердив, що при дослідженні ноутбука в ньому виявлено файли з грифами таємно та цілком таємно виконані безпосередньо ОСОБА_2 Виконавець зазначених документів був встановлений шляхом співставлення інформації яка містилась на ноутбуці з копіями документів, що знаходились в ОРС. Підтвердив встановлені в ході перевірки факти.

Згідно протоколу додаткового огляду ПЕОМ від 10.11.2014 року, при огляді даного ноутбука встановлено, що на ньому локальні параметри безпеки не налаштовувались, до нього підключалась 21 флеш-накопичувач та 2 мобільні телефони, засоби захисту від витоку інформації технічними каналами не застосовувались і засоби захисту інформації від несанкціонованого доступу не використовувались, штатні функції операційної безпеки не налаштовувались, система захисту інформації, відповідно до Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах на даному ноутбуці не створювалась. (а.с. 20-25).

Відповідно до витягу з акту позапланової цільової перевірки стану технічного захисту інформації в секторі по боротьбі з незаконним обігом наркотиків в Луцькому МВ УМВС від 26.11.2014 року встановлено, що за допомогою незахищеного власного ноутбука марки ASUS K50AD 15G10N3893NOF4YS оброблялись документи з грифом секретності Цілком таємно, Таємно, також не засекречені документи, у змісті яких містились відомості про зміст, організацію та результати здійснення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих дій що дають змогу ідентифікувати їх обєктів, які зберігалися на жорсткому диску в електронних файлах.

Також встановлено, що обробка секретної інформації здійснювалась з порушенням вимог з ТЗІ, що створювало реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності і доступності секретної інформації (а.с. 27-33).

Як ствердив головний інспектор із захисту інформації ОСОБА_5, що система захисту на ноутбуці створена не була, у звязку з чим до нього мали доступ будь-які особи та був можливий витік інформації в мережу Інтернет. В ході перевірки встановлено, що даний ноутбук належить ОСОБА_2 і дозволу на його використання керівником міліції не надавався. Також пояснив що ступінь технічного захисту інформації, що містилась на ноутбуці могла бути перевірена шляхом його дослідження працівниками Держспецзвязку.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що стан технічного захисту ноутбука не відповідав ступеню захисту інформації для оброблення на ньому документів, що становлять державну таємницю та було встановлено виготовлення електронних проектів секретних документів ОСОБА_2

Відповідно до Наказу начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області №332 від 22.05.2013 року, з метою недопущення витоку секретної та службової інформації з Луцького МВ УМВС заборонено обробку інформації з обмеженим доступом на не атестованих засобах. З даним наказом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с. 34).

Згідно Наказу № 542 від 08.08.2013 року, на виконання ЗУ Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах дозволено оброблення інформації з найвищим ступенем секретності Цілком таємно в автоматизованій системі класу 1 АС-1-СВ Луцького МВ інв. № 10480222, доступ до якого було надано ОСОБА_2 (а.с. 38).

ОСОБА_2 мав допуск до державної таємниці та попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері державної таємниці (а.с. 40).

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.8 Закону України Про захист інформації в інформаційно телекомунікаційних системах, п.п.5, 10, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27 Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в інформаційних, телекомунікаційних, та інформаційно-телекомунікаційних системах затвердженого Постановою КМУ від 16.02.1998 року за № 180, п.п. 210, 233, 440, 441,442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, п.п. 4, 6, 8, 11, 16, 21 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах затверджених Постановою КМУ від 29.03.2006 року № 373, що створило реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності, і доступності секретної інформації та просочення її технічними каналами, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 9 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_2 правопорушення є триваючим. Для виявлення зазначеного правопорушення вимагалось проведення перевірки технічного захисту інформації, яка містилась в ноутбуці марки ASUS K50AD 15G10N3893NOF4YS. Здійснення державного контролю за станом технічного захисту державних ресурсів та інформації, вимога щодо якої встановлена Законом покладена на Державну службу спеціального звязку та захисту інформації України. А тому, моментом виявлення зазначеного правопорушення слід рахувати не дату огляду вилученого ноутбука та дату проведення перевірки органами СБУ, а дату перевірки стану технічного захисту інформації, проведено 26.11.2014 року посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України у Волинській області.

З врахуванням вищенаведених обставин, строки накладення адміністративного стягнення не минули.

Оскільки ОСОБА_2, як старший оперуповноважений сектору БНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області своїми діями створив реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності, і доступності секретної інформації та просочення її технічними каналами, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений п. 9 ст. 212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП та на підставі п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового

збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула

Віддр. 3 прим.

Вик. віддр. ОСОБА_7, тел. (03342) 21757

04.02.2015р.