Справа № 347/1628/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1М

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ (м. Косів) при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А Косівського району Івано-Франківської області, гр. України, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 повторно протягом року керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння, чим порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.07.2015 року біля 01 год в с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом - скутером із явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличч, від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР .

ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з"явився. Причина неявки суду не відома.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 354576 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого а також особистим письмовим пояснення правопорушника, який визнає, що перед керуванням транспортним засобом вживав спиртне, від медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовляється.

Відповідно до копії постанови суду від 21.07.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме обставин в силу вимог ст. 34 КУпАП, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, як і не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність останнього.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, що визначений в мінімальному терміні передбаченим санкцією ст.130 ч.2 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відбуття арешту рахувати із часу фактичного затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин