ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3836/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черевач, Чорнобильського р-ну Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147327, 13 липня 2015 р. о 03-25 год. в м. Києві на вул. Харківське шосе,166-б водій керував автомобілем «ЗАЗ-Део» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі, викладаючи суть правопорушення інспектор патрульної служби Карчевська В.І., зазначила, що «водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився», однак в розділі, де зазначаються результати огляду на стан сп'яніння відсутні записи, а зазначено, що огляд не проводився.

Відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з цим, п 4.2 вищевказаної інструкції передбачено, що до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, інспектором патрульної служби в порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано місце складання протоколу - населений пункт, суть правопорушення викладена незрозуміло та не долучені письмові пояснення свідків.

З огляду на викладене та, виходячи з положень КУпАП, які зобов'язують суд лише здійснювати перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, які її інкримінуються, а не змінювати підстави для притягнення особи до відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: