Провадження № 3/234/982/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира батальйону Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Деражня Хмельницької області, громадянина України, старшого лейтенанта, начальника групи зберігання в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП, роз`яснені його права, за ст.173-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
02.08.2015 року о 15-30 годині військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_2 , перебуваючи в зоні АТО, знаходячись на території базового табору «Сармат» виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містить посилання на свідків, які засвідчили особистим підписом викладені в протоколі обставини, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 02.08.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати його штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.(одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. М. Лутай