Справа № 359/7478/15-п
Провадження № 3/359/2145/2015
Протокол № 0111/125120104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 22.02.2015 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прилетів до України з США, м. Амстердам, рейсом PS № 102 літаком авіакомпанії «МАУ» та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» без ознак приховування було виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, а саме мобільний телефон «iPhone 6», 64 GB модель А1586, в корпусі сріблястого та золотого кольорів, в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. - 1MEI 3032, ІМЕІ 2657 (2 шт.); «iPhone 6», 16 GB модель А1586, в корпусі сріблястого та золотого кольорів, в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. ІMEI 8318 (1 шт.); 1 б/в мобільний телефон торгової марки «iPhone 5S»; 1 б/в мобільний телефон торгової марки «iPhone 6».

На підставі ст. 511 МК України у ОСОБА_3 тимчасово вилучено: «iPhone 6», 64 GB модель А1586, в корпусі сріблястого та золотого кольорів, в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. - 1MEI 3032, ІМЕІ 2657 (2 шт.); «iPhone 6», 16 GB модель А1586, в корпусі сріблястого та золотого кольорів, в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. ІMEI 8318 (1 шт.).

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про порушення митних правил у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В свою чергу, представник митниці у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Київської області від 10.06.2015 року, первісна постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2015 року була скасована, а вищевказана справа була направлена на додаткову перевірку до Київської митниці ДФС з метою встановлення реальної вартості вилучених у ОСОБА_3 товарів, оскільки наявна суперечність щодо вартості товару зазначеного у висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 176 від 30.03.2015 року та висновку звіту про незалежну оцінку майна складеного ТОВ «Юридична компанія Юрісрерітус» від 23 квітня 2015 року.

Після повторного надходження матеріалів справи до суду було встановлено, що додаткова перевірка фактично Київською митницею ДФС не проведена, не встановлено реальної вартості вилучених у ОСОБА_3 товарів. У звязку із цим, судом було направлено запит до Київської митниці ДФС про надання до суду доказів проведення додаткової перевірки. У своїй відповіді від 28.08.2015 року митниця посилаючись на ст.. 515, 516 МК України зазначила, що правопорушником та його представником не вжито заходів для проведення експертизи, не визначено установи яка буде проводити таку експертизу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи те, що правопорушення, у якому обвинувачується особа, вчинено згідно протоколу про порушення митних правил 22 лютого 2015 року, належні та допустимі докази прийняття уповноваженим органом рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про порушення митних правил у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статті 247 КУпАП, ст. 467, 527 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про порушення митних правил.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) предмети, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0111/125120104/15 від 22.02.2015 року, а саме:

-«iPhone 6», 64 GB модель А1586, в корпусі сріблястого та золотого кольорів, в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. - 1MEI 3032, ІМЕІ 2657 (2 шт.);

-«iPhone 6», 16 GB модель А1586, в корпусі сріблястого та золотого кольорів, в фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм та USB-кабелем. ТМ «Apple», виробник Apple inc., країна виробництва Китай. ІMEI 8318 (1 шт.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко