overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 серпня 2015 р. Справа № 632/1897/15-п провадження № 3/632/477/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року

у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік.

17.08.2015 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив покладені на нього вказаною ухвалою суду обовязки, згідно якої йому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

18.08.2015 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2015 року, поясненням самого ОСОБА_1, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставиною, що помякшує відповідальність за скоєні правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 645/6029/15-п
Провадження № 3/645/1919/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно 197 КУпАП,

встановив:

25.06.2015 року о 12.30 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_1 який з 10.05.2015 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою АДРЕСА_1, а саме: своєчасно не оформив паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушв вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 року, серія ПР МХК 078889, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, те що відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім для виховання обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ч.1 ст.197 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6225/15-п
Провадження № 3/645/1990/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,згідно 197 КУпАП, встановив:

02.07.2015 року о 11:10р. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлений неповнолітній ОСОБА_2, якій з 24.05.15 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою АДРЕСА_1, а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, серія ПР МХК 0788907, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Для отримання паспорта, згідно з п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, ОСОБА_2 мав звернутися не пізніше 23.04.2014 року .

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, тому можливо застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6034/15-п
Провадження № 3/645/1921/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Мініна, буд. 14, згідно ст. 197 КУпАП -

встановив:

23.06.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 21.02.2015 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою: м. Харків, вул. Мініна, буд. 14, а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, серія ПР МХК 078868, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім та щире каяття.

За таких обставин, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітньої ОСОБА_1Р та запобігання вчиненню нею нових правопорушень,застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 34, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6235/15-п
Провадження № 3/645/1995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. №, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює: керівником ТОВ « Триада Принт», мешкає м. Харків, вул.. Герасімівська, буд.3,

встановив :

При перевірці 10.07.2015р. ТОВ « Триада Принт», де ОСОБА_1. працює директором, встановлено порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 69018 грн. податку на додану вартість всього у сумі 45248грн., завищення від»ємного значення всього у сумі 168грн., чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3п.198.6 ст.198, п.199.1ст.199 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 891 серії АА 844445 від 10.07.2015 року, актом перевірки № 2708/20-36-22-01-07 / 32238547 від 10.07.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1.міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/6222/15-п
Провадження № 3/645/1988/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 262- А, кв. 258, згідно 197 КУпАП, встановив:

09.07.2015 року о 12:00 р. у приміщенні Фрунзенському РВ м. Харкова ГУ ДМС України в Харківської виявлена неповнолітня ОСОБА_1А, яка з 01.10.2014 року проживає без паспорта гр.-на України за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, б. 262- А, кв. 258, а саме: своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт гр.- на України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, серія ПР МХК 078954, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також поясненнями правопорушника, які є в матеріалах справи.

Для отримання паспорта, згідно з п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, ОСОБА_1 мала звернутися не пізніше 09.07.2014 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, зокрема проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, тому можливо застосування до нею заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати заходи впливу до неповнолітньої у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/6690/15-п
Провадження № 3/645/2122/15
ПОСТАНОВА

07 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює генеральним директором ТОВ ПП Фоліо Плюс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП (протокол серії АА № 844472 від 28 липня 2015 року) для розгляду.

Для вирішення питання про наявність в діях притягуваної особи складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог Податкового кодексу України у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП мають бути відомості чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо.

Крім того, у п. 4 протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проте не зазначено за що, та до матеріалів не долучено відповідної постанови суду.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківський області області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.08.2015 Справа №: 646/8983/15-п
Провадження № 3/646/1257/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьку, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 12 год. 20 хв. на парковці біля будівлі 30 по пр-ту Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці цього маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, чим була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина правопорушника також повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 №283487 від 15.07.2015, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_3), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.00коп.(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
10.08.2015 Справа №: 646/9776/15-п
Провадження № 3/646/1367/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, громадянин України, молодший сержант Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 55-а,-

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року о 10 год. 00 хв. молодший сержант Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1 прибув на службу до Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав, щиро розкаявся

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000003 від 07.08.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією витягу із наказу № 59 від 08.03.2015.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно службової характеристики характеризується незадовільно, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховнання правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень є арешт з утриманням на гаупвахті в межах санкції, передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 251 - 252, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Молодшого сержанта Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком ПЯТЬ діб.

Строк відбування обчислювати з моменту поміщення на гаупвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян