Справа №443/1528/15-п Провадження №3/443/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого ТзОВ"Нестле Україна Світоч", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2015 року о 08 год.2 0 хв. на 16 км.+105 м. автодороги Львів-Рава Руська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором МТЗ-82.1.26 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз"яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, підтвердив обставини правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1№222414 від 22.08.2015 року, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він допустив порушення п.12.1 ПДР України, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставини, яка пом"якшує його відповідальність у виді щирого розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв"язку із викладеним вище, суд приходить до висновку про застосування при накладенні адміністративного стягнення санкції ст.124 КУпАП у виді заходу адміністративного стягнення - штрафу.

У зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП із нього слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя _______________________________

08 вересня 2015 року