Провадження №3/485/485/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в ПАТ "Миколаївобленерго",

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 10:35 год. керуючи вантажним автомобілем по автодорозі М14 Одеса-Новоазовськ 121 км + 750 м при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить його підпис на зворотньому поштовому відправленні, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 730789 від 25 липня 2015 року, доданих до нього схеми огляду місця ДТП, протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водія пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки у вигляді механічних пошкоджень автомобілів НОМЕР_2, та ГАЗ 5312 державний номер НОМЕР_3. перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вище зазначених норм ПДД.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю вище вказаних доказів та він підлягає адміністративному стягненню.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, його матеріальний стан за працевлаштування, та вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ