overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/819/15-п
Номер провадження 3/546/323/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2015 року близько 08 год. 00 хв. на 2 км автодороги Полтава - Олександрія, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/919/15-п
Провадження по справі 3/547/445/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код не відомий, посвідчення водія серія ВАА № 672833 від 14.10.2010р.,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 в обідню пору ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на березі ставка в с. Брусове Семенівського району Полтавської області образливо чіплявся до ОСОБА_2, лаявся на його адресу нецензурною лайкою в присутності інших громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вчинив сварку з ОСОБА_2 через те, що той розпорядився висипати сміття на березі річки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, а також постановою слідчого Семенівського РВ УМВС у Полтавській області від 28.07.2015р. про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнав та щиро розкаявся, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/896/15-п
Провадження по справі 3/547/438/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року в смт Семенівка на вул. Калініна, 55, Семенівського району Полтавської області в ході проведення обшуку господарства громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 70 рослин маку снотворного, які ОСОБА_1 вирощував без мети збуту. Вказаним ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 106-2 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта та доданими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності, вину визнав, розкаявся, є пенсіонером, тому заслуговує на мінімальне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 106-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави, із конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/908/15-п
Провадження по справі 3/547/439/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року о 04 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області на території НПП «Нижньосульський» здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сіткою риболовною), при цьому виловив риби: карась в кількості 4 шт. та лящ в кількості 2 шт. загальною вагою 4кг., чим заподіяв збитків державі на суму 722,00грн.., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.13.3 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Про зазначене правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 4 ст.85 КУпАП від 23.07.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягти з ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 722 (сімсот двадцять дві) грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»,

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Вилучене знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.І. Халявка
Справа 549/429/15 - П
Провадження № 3/549/120/15
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студент, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 серпня 2015 року, о 21:45 год. в с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером), не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративного протоколу, а також його поясненням даним в судовому засіданні, де він підтвердив, що дійсно 21 серпня 2015 року в с. Пізники Чорнухинського району Полтавської області, керував транспортним засобом (скутером), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 маються правопорушення, передбачені ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу, як попердження.

В зв'язку з тим, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу, як попердження.

Керуючись ст.ст.24-1, 126 ч.2, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення передбаченогост.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1223/15-п Номер провадження 33/786/145/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В. Л. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ст.91 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року.

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, працюючий водієм ТОВ «Агрофірма «Аршиця»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави збитки в розмірі 5210 грн. та судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 9 год. 20 серпня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відкликана, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г.Костенко
Справа № 555/1586/15-п
Номер провадження 3/555/765/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на виклик до суду не з'явився, права за ст. 268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу,

за ст.185 КпАП України,.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2015 року о 01 годин 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Березне по вул. Андріївській, чинив опір працівникам міліції, яка виразилась у шарпанні за форменний одяг та образою нецензурними словами, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адмінматеріалу в суд нез»явився, про день і час розгляду адмінматеріалу був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Його вина стверджена також наявними матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150 (сто п»ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1606/15-п
Номер провадження 3/555/772/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління ПрАТ « Березнівське птахопідприємство»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року під час проведення планової виїзної перевірки ПрАТ « Березнівське птахопідприємство» в с.Кургани Березнівського району Рівненської області по вул.Шляхова,6 було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження та не перерахування на спеціальний рахунок відкритий в органі державного казначейства суми ПДВ в розмірі 270239 грн., зниження та несплати в бюджет сум екологічного податку на загальну суму 13607,32 грн., також не подано податкового розрахунку плати за користування надрами за 6 податкових періодів. Відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи завчасно бул повідомленний.

Вина ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 837353 від 29.07.2015р., актом про результати планової виїзної перевірки від 17.06.2015р. № 58/22/02780479 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85/ вісімдесят п"ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1579/15-п
Номер провадження 3/555/759/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Білка Березнівського району Рівненської області, непрацюючу

за ч.1 ст.51 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с.Білка Березнівського району Рівненської області в магазині «Рікос», скоїла дрібну крадіжку продовольчих товарів на суму 30 грн. 60 коп., тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася хоча про день і час розгляду справи завчасно була повідомлена. Про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 018207 від 30.07.2015р., іншими доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.51, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (Двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/712/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

14.06.2015 року близько 01 год.50 хв. в смт.Гоща неподалік вхідних дверей Гощанської ЦРЛ ОСОБА_1 в присутності працівників міліції та членів громадського формування справляв пригородні потреби, поводив себе зухвало, лаявся, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, в силу ст.173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя