overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/1717/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 травня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є ФОП, мешкає Харківська обл. Чугуївський район с. Базаліївка вул. Леніна, буд.17 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.04.2015 року працівниками Державної обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, за адресою: Харківська обл. Чугуївський район с. Базаліївка вул. Харківська, буд.51 . В ході перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, не зберігання в КОРО фіскального звітних чеків (Z-звіт), чим порушив п.1, п.2, п.9, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч.1 ст. 155-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-141/2230 серії АА №-422544 від 15.04.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 188/20/40/22/НОМЕР_1 від 15.04.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4226/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1066 /15 про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
30 червня 2015 року о 9 годині 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000068 від 26 липня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4232/15-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/1069/15 про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
26 липня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в місті Чугуїв, Харківської області, в нетверезому стані.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ № 000042 від 26 липня 2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 636/3917/15-п
Провадження № 3/636/1011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який народився 02.10.1988 року, не працюючого, українця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року о 08 годині 40 хвилин на території Чугуївського району Харківської області на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 535 км + 950 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті зазначеного зіткнення, автомобіль НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який також рухався у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282159 від 18.08.2015 року, даними схеми місця ДТП, даними фототаблиці місця ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на р/р 0001, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО ГУДКУ - 851011, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3422/15-п Суддя 1 інстанції: Ганенко Т.С.
Провадження: 33/790/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На вищевказану постанову суду від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка зареєстровано в канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області 27.08.2015 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску. Позиція апелянта щодо обчислення строків апеляційного оскарження з моменту отримання постанови суперечить вимогам ст. 294 КУпАП.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 13 серпня 2015 року та підлягають поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 693/1042/15-п
Провадження № 3/693/319/15
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, 10.08.2015 року близько 16 год. 45 хв. в м. Жашків по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 невибрав безпечної швидкості руху, неврахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомібілем DAEWOO LUBLIN СА2341АО під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч. В результеті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, дати пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення відмовився. Вина правопорушника в суді, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217512 від 10.08.2015 року, з якого витікає, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/925/15-п
Провадження № 3/693/301/15
П О С Т А Н О В А

11.08.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працюючий, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_2, 21.07.2015 року близько 11 год. 20 хв. в м. Жашків по вул. Перемоги пред початком руху автомобілем НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 217508 від 21.07.2015 року, з якого витікає, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 425 грн. .

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/1250/15-п
№ 3/696/559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду від відділення ДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, постанова Камянського районного суду Черкаської області від 18.08.2015 р., винесена суддею Шкребою В.В., повністю не виконана, а тому матеріали необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно МаркевичаКостянтина Олеговича для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №701/962/15-п
Провадження №3/701/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.08.2015 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в с. Поташ по вул. Молодіжна, 3, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю бабою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЧК №011645 про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року, скаденим ст. інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження 3/702/459/15
Справа № 702/925/15 - п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про закриття адміністративної справи.

08.09. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.05.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 31.05.2015 року о 23 год. 20 хв в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, керував автомобілем Мерседес 6500 д/н НОМЕР_1, в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Адміністративне правопорушення вчинено 31.05.2015 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 09.07.2015 року, до адмінвідповідального застосовувалися примусові приводи, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з»являвся, матеріали справи були направлені для належного дооформлення, повторно матеріали справи надійшли до суду 04.09.2015 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і справа підлягає закриттю, оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло більше трьох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України суд ,- П О С Т А Н О В И В:

Справу про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в звязку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа №701/958/15-п
Провадження №3/701/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.08.2015 року в 15 год. 25 хв., в с. Ризино Звенигородського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом Honda Dio, без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху здійснивши зіткнення із автомобілем Volkswagen LT - 35, державний номерний знак НОМЕР_1, в наслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року серії АГ2 № 806597, який був складеним інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Звенигородського району УМВС України ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2015, схемою місця ДТП, протоколоми огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 06.08.2015, поясненням та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та позбавити права керувати транспортними засобами терміном на шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1