Справа № 147/494/15-п
Провадження № 3/147/178/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.04.2015 року усунулась від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає спиртними напоями, що призвело до залишення хворої доньки за місцем проживання без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Додатково суду пояснила, що 10.04.2015 року не залишала доньку без нагляду. Донька спала, а вона ненадовго вийшла із дому і знаходилась по сусідству. Зазначила, що вона належним чином займається вихованням своєї доньки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_1 його колишня дружина. Остання проживає разом із їх спільною донькою ОСОБА_2. Він проживає окремо. Його колишня дружина постійно зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та належним чином не доглядає їхню доньку. Так, 10.04.2015 року біля 07:00 год. він прийшов навідати доньку і побачив, що донька в хворобливому стані, а його колишня дружина пришла додому в пяному вигляді із двома незнайомими йому чоловіками.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 його донька. Остання належним чином доглядає його онуку ОСОБА_2, має хороші заробітки, щоб забезпечувати доньку. 10.04.2015 року ОСОБА_2 справді мала хворобливий стан, однак донька її без нагляду не залишала і того дня ОСОБА_2 була у них із бабусею.

Допитана в судовому засіданні в присутності дідуся ОСОБА_4 неповнолітня свідок ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_1 її мама. Вона належним чином турбується про неї, забезпечує всім необхідним. З 09.04.2015 року на 10.04.2015 року справді захворіла, мама була з нею і вони разом лягли спати. Вночі не прокидалась, думала що мама зажди була поруч. Коли прокинулась мама була дома. Після, того ж дня пішла до бабусі і дідуся, батьків мами.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріли справи приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення вказаної норми настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Тобто, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідків та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про її ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя