Справа №359/5984/15-п
Провадження № 3/359/1787/2015
Протокол №0332/125120102/15
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 та особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Черкаська область, місце проживання:м. Київ, Харківське шосе, 56, кв.409, працює: заступник директора ООО «Кеміагротрейд» м. Київ, паспорт громадянина України ЕХ 812797, виданий 29.11.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

19.05.2015 громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Китаю, м. Гуанджоу, транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, літаком а/к «Аерофлот», рейсом № 1807, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

19.05.2015 о 12 год. 45 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_2, а саме, у одній дорожній валізі чорно-сірого кольору (багажна бирка № 3555 SU 932472 виписана на імя SAPATYI) та в одній валізі сірого кольору (багажна бирка № 3555 SU 932469 виписана на імя SAPATYI), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми знаходилась у дорожній валізі чорно-сірого кольору у трьох картонних коробках з під круп, які містились серед особистих речей пасажира, в трьох білих поліетиленових пакетах, які містились серед особистих речей пасажира, в одному білому поліетиленовому пакеті, серед продуктів харчування, який містився серед особистих речей пасажира, а також частина каміння, яка була загорнута в чоловічу куртку чорного кольору, яка містилась серед особистих речей пасажира.

В дорожній валізі чорно-сірого кольору було розміщено: три картонні коробки з під круп, всередині кожної коробки містилася вищевказана речовина, а саме: картонні коробки з під Ячнєвої крупи ТМ«Жменька» (2 шт.) Вага речовини з упаковкою: 0,7 кг та 0,7 кг. Картонна коробка з під кукурудзяної крупи ТМ«Жменька» (1 шт.) Вага речовини з упаковкою: 0,7 кг. Три поліетиленові пакети білого кольору, всередині кожного пакета містилася вищевказана речовина. Вага речовини з упаковкою : 1,2 кг; 1,1кг; 0,8 кг. Один поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого між продуктами харчування містилася вищевказана речовина, вагою з упаковкою 1 кг. Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, вагою 1,2 кг., яка була загорнута в чоловічу куртку чорного кольору, яка містилась серед особистих речей пасажира,

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми знаходилась у дорожній валізі сірого кольору в одній картонній коробці з під дієтичних добавок, яка містилась серед особистих речей пасажира, в одній картонній коробці з під дієтичних добавок, яка знаходилась в чоловічому черевику, синього кольору, який містився серед особистих речей пасажира, в одному білому поліетиленовому пакеті який містився серед особистих речей пасажира.

В дорожній валізі сірого кольору було розміщено: дві картонні коробки з під дієтичних добавок, всередині кожної коробки містилася вищевказана речовина, а саме: картонна коробка з під дієтичної добавки, з написом на упаковці «natural fat reducer», яка знаходилась всередені чоловічого черевика синього кольору, б/в. Вага речовини з упаковкою: 0,171 кг. Картонна коробка з під дієтичної добавки ТМ «NUTRILITE». Вага речовини: 0,5 кг. Один поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого містилася вищевказана речовина. Вага речовини з упаковкою: 1,5 кг.

Загальна вага речовини (брутто) становить 9,571 кг.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно ст.197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_2 не надавав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, зазначені дії громадянина України ОСОБА_2, мають ознаки правопорушення митних правил передбачених ст. 483 МК України, тобто переміщення через митний кордон України, товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0332/125120102/15, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено:

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 3 см 5 см, вага з упаковкою 2,1 кг.;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 4 см 6см, вага з упаковкою 0,5 кг;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 5 см 7 см, вага з упаковкою 1,171 кг;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 6 см 8 см, вага з упаковкою 1,2 кг.;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 8 см 10 см, вага з упаковкою 0,8кг.;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 5 см 13 см, вага з упаковкою 1,1 кг;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 6 см 13 см, вага з упаковкою 1,5кг.;

речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження у сировині різного розміру, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми у фракції 8 см 13 см, вага з упаковкою 1,2 кг.;

картонні коробки з під ячнєвої крупи ТМ «Жменька» б/в 2 шт.;

картонна коробка з під кукурудзяної крупи ТМ«Жменька», б/в 1 шт.;

картонна коробка з під дієтичної добавки, з написом на упаковці «natural fat reducer», б/в 1 шт.;

картонна коробка з під дієтичної добавки ТМ «NUTRILITE», б/в. 1 шт.;

куртка чоловіча чорного кольору, ТМ «Brioni», б/в 1 шт.;

черевик чоловічий, синього кольору, розмір 43, ТМ «GEOX», б/в 1 шт.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник зявився, в своїх вільних поясненнях повідомив, що свою вину не визнає у вчиненні порушення митних правил. Повідомив, що бурштин не приховував від митного контролю, а розмістив його зручніше у валізах для переміщення. Вивозив його для виставки з метою повернення до України. В суді повідомив, що бурштин йому не належить, а переданий знайомими для участі у виставці в Китаї. Просив прийняти законне рішення по цьому факту.

Свідок, інспектор митниці, ОСОБА_3, в судовому засіданні зазначив, що виявлення бурштину відбулось на рентген апараті, особисто ОСОБА_2 не звертався до працівників митниці щодо переміщення товарів через митний кордон. Після виявлення бурштину ОСОБА_2 був запрошений до кімнати ретельного огляду, де ним були відкриті валізи та виявлено прихований в речах бурштин. При складенні протоколу здійснювалось опитування, де ОСОБА_2 зазначив, що придбав бурштин на одній із автозаправних станцій. Скарг на дії працівників митниці не надходило. Дійсно на ОСОБА_2 було орієнтування працівників СБ України щодо можливого переміщення ним бурштину.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді конфіскації вилученої речовини та товарів із застосуванням штрафу в розмірі 100 % вартості вилученого бурштину з конфіскацією речей за допомогою яких здійснювалось переміщення.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Також не заявив під час проходження митного контролю про наявність товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз товарів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування товарів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Міністерством фінансів України № 402 від 26.03.2007 року, зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України № 925 від 14.07.2008 року, затверджено "Перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів". Відповідно до даного наказу при експорті дорогоцінного каміння, а саме бурштину, необхідний висновок за результатами експертизи й оцінки дорогоцінних каменів, дорогоцінних каменів органогенного утворення, напівдорогоцінних і декоративних каменів у сировині та виробах, колекцій мінералів, гірських порід, мінеральних речовин.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 року, який набрав чинності 06.02.2015 року, наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 року, визнано таким, що втратив чинність.

Частинами 1 та 2 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів, які помякшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму рішенні Конституційний Суд України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року дійшов висновку, що цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього. Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.

Вищезазначений наказ Міністерства фінансів України № 402 від 26.03.2007 року, закріплював перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТЗЕД, на які Міністерством фінансів України видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів. Таким чином, його норми регулювали порядок переміщення певних товарів через митний кордон України, та були чинним на момент проходження ОСОБА_2 митного контролю. Тому, у даному випадку, наказ Міністерства фінансів України № 1224 від 23.12.2014 року, який набрав чинності 06.02.2015 року, не має зворотної дії у часі, оскільки ним було скасовано наказ, яким не регулювалося питання відповідальності осіб, а встановлювалися правила переміщення певної категорії товарів, а отже, перелік цих товарів необхідно визначати за нормами, чинними на час їх перевезення через митний кордон України.

При цьому відповідальність за ст. 483 МК України незважаючи на обсяги товару, який підлягав переміщенню з приховуванням від митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина України ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, оскільки протокол складено 19.05.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, описом предметів, даними службової записки, висновком експерта №176 від 09.06.2015 року, наявністю під час проведення митного контролю товару, пересилання яких заборонено та встановлена судом.

Згідно висновку № №176 від 09.06.2015 року управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи від 09.06.2015 року вартість наданого на дослідження бурштину загальною вагою нетто 9 064, 48, станом на момент проведення експертизи становить 817 941, 26 грн.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суддя враховує непослідовність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, зважаючи на їх розбіжність при складенні протоколу та в суді. Указані обставини, на думку суду, свідчать про намір уникнути відповідальності, або зменшити її, з боку ОСОБА_2

Зважаючи на те, як частини бурштину були запаковані та розміщені в валізах багажу ОСОБА_2, суддя вважає, що такі речі умисно переміщувались через митний кордон України з наміром утруднення їх виявлення та приховання від митного органу.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, позицію ОСОБА_2 та надані ним пояснення, думку представника митниці, зазначені вище норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією даного товару (бурштину), та речей за допомогою яких здійснювалось приховування від митного оформлення.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 483 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 817 941 (вісімсот сімнадцять тисяч девятсот сорок одна) грн. 26 коп., з конфіскацією в дохід держави України вилученого згідно протоколу від 19 травня 2015 року № 0332/125120102/15 товару, а саме 9,571 кг. речовини природного походження бурштину або сукциніту в стані сировини, та конфіскацією товарів, що використовувались для його переміщення (пять картонних коробок, чоловіча куртка, черевик чоловічи й тощо).

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_2, №359/5984/15-п).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк