Справа № 163/2076/15-п
Провадження №3/163/1444/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Сус Т.Г.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0959/20508/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії КС №671496, виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 10.10.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27.07.2015 року о 16 год. 52 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», в приватних справах, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen», модель «CARAVELLE», реєстраційний номерний знак O560PY98, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми, товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, а саме: декоративну акрилову штукатурку марки «Ceresit CT 77» в кількості 3 відра по 25 кг, загальною вагою 75 кг, вартістю 1512,00 грн., та силіконову фарбу для фасадів марки «Ceresit CT 48» в кількості 2 відра по 25 кг, загальною вагою 50 кг, вартістю 1872,00 грн., а всього зазначеного товару загальною вартістю 3384,00 грн. та вагою 125 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до ст.374 МК України, використавши всупереч вимогам ст.366 та ст.374 МК України смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи Волинською митницею ДФС.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0959/20508/2015 від 27.07.2015 року (а.с.1-4); письмовими поясненнями правопорушника від 27.07.2015 року, відповідно до яких останній визнав факт порушення ним правил проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», вказавши на свою необізнаність з необхідністю слідування з переміщуваним ним товаром смугою митного контролю «червоний коридор» (а.с.5-6); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2015 року, у якому зафіксовано факт переміщення ОСОБА_2 товару, який склав понад дозволену норму, зокрема, за його вагою (а.с.7-8); копіями контрольних талонів для проходження по «зеленому» та по «червоному» коридорах (а.с.10); службовою запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 від 27.07.2015 року (а.с.14); висновком №153 від 13.08.2015 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з якого вбачається, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у даній справі, станом на дату оцінки, становить 3384,00 грн. (а.с.19-20).

Посилання ОСОБА_2 у письмових поясненнях на свою необізнаність з правилами перетину митного кордону України суд до уваги не приймає, оскільки правового значення вони не мають та не впливають на кваліфікацію його дій, так як саме він переміщував товар через митний кордон України, а у відповідності до вимог ч.1 ст.458 МК України, такі порушення митних правил можуть вчинятись як умисно, так і з необережності, при цьому, згідно ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 20 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2442,9585), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні з конфіскацією в дохід держави декоративної акрилової штукатурки марки «Ceresit CT 77» в кількості 3 відра по 25 кг, загальною вагою 75 кг, вартістю 1512,00 грн., та силіконової фарби для фасадів марки «Ceresit CT 48» в кількості 2 відра по 25 кг, загальною вагою 50 кг, вартістю 1872,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0959/20508/2015 від 27.07.2015 року.

Штраф в розмірі 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 195 (сто девяносто пять) гривень 44 копійки витрат по справі за зберігання товару на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4