Справа № 660/775/15-п
Номер провадження 3/660/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1громадянинаУкраїни,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд вважає, що вказаний протокол має бути повернутий органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

При підготовці справи до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який у відповідності до 251 КУпАП є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника, складений з порушенням вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки не містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, не розкрито його суть.

Так, із сформованої у протоколі суті адміністративного правопорушення неможливо взагалі зрозуміти, коли особа відносно якої складено протокол його вчинила, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, протокол про та доданий до нього акт перевірки не містить інформацію щодо до того, в який строк мав бути поданий податковий звіт, коли саме він був поданий, не надано жодного доказу, який би підтверджував вказані обставини, а інших доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі не надано.

Таким чином, з наданих суду матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого він надійшов.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №02 від 11.08.2015 року з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністратиного правопорушення, пердбаченого ст.163-1 КУпАП повернути Нововоронцовському відділенню Новокаховської ОДПІ - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба