overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: МПП "Вікторія", головний бухгалтер

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 19.02.2013,19.11.2012 суми податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачені - 09.04.2013, 22.11.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 09.04.2013, справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Робітничий 6 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи: МДА «Жуляни» пожежник-рятівник

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 о 11 год. 15 хв. в м. Фастів по вул. Соборна гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем Opel н.з. АІ8846ВЕ без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1, ст. 164, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Робітничий 6 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи: МДА «Жуляни» пожежник-рятівник) адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2014 гр.ОСОБА_1В не вжив заходів щодо знищення декоративних конопель за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 19.07.2014 року, справа після повторного автоматичного перерозподіла надійшла в провадження судді Бутенко В.О. 29.12.2014, таким чином на момент розгляду справи судом 28.01.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 106-1 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи: тимчасвоо не працює

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 о 14 год 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса (17 км+550м) гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Yamaha н.з.АІ7807АА будучи неуважним, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Lexus RX-350 н.з.АА0094EK, та в подальшому зіткнувся з автомобілем Temsa Diamond н.з. АА4546МХ в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Посвідчення водія не вилучено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи: тимчасвоо не працює) адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, зі слів не працює

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання ображав свою дружину непристойними словами на зауваження не реагував .

ОСОБА_1 повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, однак, до суду не прибув.Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності саме за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є підставою вважати про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи, що докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП мають значення для встановлення наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, то їх відсутність у справі перешкоджає її вирішенню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, місце роботи: ІП «Ретал Україна» помічник оператора

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 о 13 год. 10 хв. в м.Фастів по вул. Комарова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з. С4910 КИ проїхала залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Посвідчення водія серії РРВ №408294 вилучено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38,40-1, ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Посвідчення водія серії РРВ №408294 повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючу, пенсіонер

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ н.з.Л8949КХ надавав послуги з перевезення пасажирів по вул.Соборній в м.Фастові.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, від продажу риби отримує заробіток на життя, так як офіційно не працює, розлучена, проживає одна разом з двома дітьми. У вчиненому щиро розкаялась, обіцяла більше не вчиняти подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, те що він зробила для себе висновки своєї неправомірної поведінки, зважаючи на положення ст.22, 33, 34 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

04 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: керівник ТОВ «УБІС»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміні сплати 30.11.2014, 30.10.2014 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена 24.12.2014,03.11.2014.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання по садовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за вказаною в протоколі адресою, однак, до в судове засідання не прибув. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Відповідно ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організац платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи видно, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 878464 від 27 січня 2015 року, актом камеральної перевірки № 13/0200-32667129 від 26.12.2014 року.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст.221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б за слів не працює, ідентифікаційний номер в матеріал відсутній

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2014 року о 05 год. 00 хв. в м.Київ по вул. Софіївська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з.АІ7382БС з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно показань алкотесту Драгер від 28.12.2014, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки показник тесту становить 0, 45%.

Посвідчення водія серії КХС №290026 вилучено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та просив не позбавляти його прав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.О.Бутенко