overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1109/15-п
Провадження № 3/321/345/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2015 року, приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Садовій, 73-а в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, здійснив дрібну крадіжку металевої дробини, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 100 грн.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство в сімї, що підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом місця події, фототаблицею, довідкою про вартість металевої дробини.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

До Михайлівського районного суду Запорізької області 26 серпня 2015 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 5 березня 2015 року. До Михайлівського районного суду Запорізької області адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов 26 серпня 2015 року. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 1, 247, 284 ч.1 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 3/325/529/2015
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського РС УДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає смт. Приазовське, вул. Горького,б.51, Приазовського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився біля воріт б/в «Факел» в с. П.-Посад Приазовського району, де розпивав спиртні напої, а саме пляшку пива «Львівське 1715», чим порушив ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних або слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002619 від 19 серпня 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ступіть його вини та майнове становище, який не працює і не має доходу, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження, без сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 40-1 ч.1 197 ч. 1, КУпАП, ч.1 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження, без сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 322/954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Пролетарській в смт. Новомиколаївка Запорізької області, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Крім показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями потерпілої та свідків.

На підставі вищевказаного доходжу висновку, що вказане правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

При обранні виду та розміру стягнення враховую, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, не працює, у вчиненому розкаявся. У зв'язку із вказаним вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 324/1772/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 р. близько 04-00 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Пологи, по вул. Набережній у стані алкогольного спяніння вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 р. серія ЗП № 000705, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10.08.2015 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є перебування у стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1793/15-п
Провадження № 3/324/634/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП тим, що він 10 серпня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, у м.Пологи Запорізької області по вул.Шевченко біля будинку 29 керував мопедом DEFIAN, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини і почервоніння очей, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У судове засідання по справі, призначене на 25 серпня 2015 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином посадовою особою ВДАІ Пологівського району (а.с.1), тому справа відповідно до ст.268 КУпАП розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2015 року серії АП1 № 245036, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків пояснив, що він 10 серпня 2015 року о 15 годині випив 3 літра алкогольного пива, після чого 10 серпня 2015 року о 20 годині 30 хвилин керував мопедом DEFIAN, перебуваючи в стані алкогольного спяніння; поясненнями очевидців правопорушення від 10 серпня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено..

На основі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи №326/1491/15-пр.
Номер провадження № 3/326/507/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ПСП «Зеніт» - охоронець, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

08.08.2015р. о 19.30 годині, гр.ОСОБА_1, знаходячись в с.Комишуватка по вул.Шевченка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 004403 від 18.08.2015р. (а.с.1); матеріалами справи (а.с. 2-7).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Вступає в закону силу _________2015 року

Пред`явлено до виконання до __________2015 року

25.08.15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 04.00 годині по вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином перо дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 серії АП1 №246024,

-висновком щодо результатів медичного огляду від 25.07.2015 №42.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Номер справи №326/1490/15-пр.
Номер провадження №3/326/506/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН №, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, заміжню, утриманців немає, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

20.08.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 по вул. Пролетарській в м.Приморську Запорізької області біля входу до Центрального ринку здійснювала торгівлю свіжим перцем в кількості 7 кг по ціні 8 грн. за кг на суму 56 грн., тобто здійснювала торгівлю з рук у не встановлених місцях.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Також її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП №004424 від 20.08.2015 (а.с. 1); рапортом (а.с. 2); розпискою (а.с.3); протоколом огляду предмету (а.с.4); поясненням (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля з рук у не встановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1, є визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено. Тому слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі (№ рах. 0276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили _______________2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання ______________2015р.

25.08.15
Справа№328/2966/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького, Чернігівського району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 р., о 21-00 год., ОСОБА_1 на 297 км. а/ш Харків-Сімферополь, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 27 липня 2015 р., о 22-30 год., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Космічна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколами серії АП1 № 492456 від 27.07.2015 року, АП1 № 246917 від 27.07.2015 року, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ОСОБА_1, не працює, а також те, що скоїв правопорушення, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, а також з урахуванням його недостатнього знання ПДР України, про що свідчить порушення ним пункту 2.5 ПДР України, тому суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.23,33,34,36, ч. 1,2 ст. 130,283,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2