АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/ 7478/15-п Головуючий 1 інстанції: Черняк В.Г.
Провадження № 33/790/ 477 /15
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 100 ( п?ять тисяч сто) гривень.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та просив скасувати його як необґрунтоване, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2015 року.

У клопотанні про поновлення апеляційного строку посилається на те, що 12 серпня 2015 року в судове засідання він не зміг з?явитися, оскільки був за межами міста у відрядженні, але оскільки працює неофіційно, то підтверджуючий документ представити суду не може. 14 серпня 2015 р. в суді він дізнався про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, де йому повідомили, що його притягнуто до адміністративної відповідальності. 22 серпня 2015 року поштою ним отримано копію постанови судді від 12 серпня 2015 року, тому саме з моменту отримання постанови судді просить обчислювати десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для поновлення апеляційного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав:

Як зазначено в оскаржуваній постанові районного суду, про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, до суду не з?явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка ОСОБА_1 була вручена 03 серпня 2015 року. ( а.с. 8).

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і в цей же день ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить запис та його особистий підпис. ( а.с. 7).

Матеріали справи не містять будь-яких клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з якими він, знаючи про призначення справи до розгляду, мав право звернутися до суду за наявності поважних причин і неможливості його участі в судовому засіданні, що відбулося 12 серпня 2015 р.

Розгляд справи судом за відсутності ОСОБА_1 не суперечить положенням ст. 268 КУпАП, відповідно до якої під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 не заперечує, що був обізнаний про призначення справи до розгляду на 12 серпня 2015 р., саме через це 14 серпня 2015 р. прийшов до районного суду та дізнався про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_1, а також клопотання про поновлення апеляційного строку було подано до суду лише 28 серпня 2015 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, при цьому ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску передбаченого законом апеляційного строку, про що в клопотанні про поновлення строку зазначив, що підтверджуючі документи представити суду не може.

З урахуванням викладеного підстав для поновлення апеляційного строку не вбачається, тому апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні апеляційного строку на оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір