Справа № 306/1811/15-п
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в користь держави.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 04 серпня 2015 року біля 02 год. 20 хв., пребуваючи за адресою м.Свалява, вул.Молодіжна, 55, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме на законну вимогу працівників міліції пройти в райвідділ відмовився та чіплявся за форменний одяг.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову в частині застосування адміністративного стягнення змінити, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного штрафу. Вказує на те, що вину свою визнає частково так як не зовсім усе пам'ятає. Обгрунтовує тим, що має на утриманні сім'ю яка складається з жінки та двох неповнолітніх дітей, є єдиним хто має заробіток, так як жінка безробітня та займається вихованням дітей . Вважає, що арешт позбавить його та сім'ю, можливості нормального спілкування та заробляння грошей.

В судове засідання на апеляційний розгляд ОСОБА_1 не з`явивя, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Суддя першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, всебічно з`ясував усі обставини та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини особи за ст. 185 КУпАП.

З матеріалів провадження убачається, що о 2 год. 20 хв. працівники міліції прибувши на виклик по вул. Молодіжній, 55 у м. Свалява з приводу вчинення хуліганських дій, встановили, що саме такі дії вчиняв ОСОБА_1 запросили останнього проїхати у райвідділ міліції для дачі пояснень. Проте, ОСОБА_1 чинив опір, кидався на працівників міліції, висловлювався непристойними , образливими словами, при цьому зірвав погон на сорочці о/у ОСОБА_2 ( а.с. 3,4,5). Місцем події, є місце проживання дружини ОСОБА_1, з пояснень якої видно, що вони в процесі розлучення та перебувають у неприязних відносинах ( а.с. 8-9 ).

Отже доводи апелянта про те, що у нього на утриманні дружина та діти, не грунтуються на матеріалах справи. Також нічим не підтвердив апелянт своє твердження, що він працює. З урахуванням характеру вчиненого, особи порушника, апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції наклав стягнення у виді адміністративного арешту обгрунтовано.

Разом з тим, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро рокаявся, про що зазначив у своєму клопотанні на ім`я апеляційного суду; відомостей про те, що раніше притягався до адміністративної відповідальності у справі не здобуто, апеляційний суд вважає за можливе зменшити строк адміністративного арешту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 серпня 2015 року в частині накладення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту строком на три (3) доби.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: