overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючої в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня «ім. Є.Є. Карабелеша» лікарем невропатологом, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2015 року о 19.30 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Дорофеєва, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №485268 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців. Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/2220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом порушив вдруге на протязі року порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення. Пояснив, що в 2015 році він вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,187 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/2996/15-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за яким дослівно: «находясь по месту жительства, а именно АДРЕСА_1, учинил скандал со своей супругой гр.. ОСОБА_2, в ходе которого выражался в ее сторону нецензурной бранью, учинив в отношении последней психологическое насилие в семье».

Справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 27.04.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суддя вважає доцільним провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1969/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м.Херсон, Острівське шосе,1кім.525, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2015 року 16.30 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме на території гуртожитку ХПСЛ, за адресою: м.Херсон, Острівське шосе,1, курив сигарети.

Вказаними діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, він є неповнолітнім, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Херсон, Острівське шосе,1кім.525, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, захід адміністративного впливу у вигляді попередження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/2235/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерки, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2015 року о 09.45 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук цибулею та щавлем, без відповідних документів, в невстановленому місці за адресою: м.Херсон, вул. Р.Люксембург, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом серії ХН №021902 про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, вона є пенсіонеркою, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/2342/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2, 23.12.2012 року, а саме: остання 03.03.2015 року о 21.30 годин знаходячись за місцем мешкання: м. Херсона, вул. Котляревського,35 випила гель для плит «Сана», у звязку з чим отримала опіки горла та була доставлена в дитячу обласну лікарню.

Вказаними діями ОСОБА_1Вскоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вона була згодна з обставинами викладеними в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, ніде не працює, а також те, що ОСОБА_1В щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/3187/15-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Південна Біопаливна Компанія», передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,-

встановила:

03 квітня 2015 з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

07.04.2015 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсона протокол відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання, оскільки суть протоколу не відповідала диспозиції ст..162-1 ч.1 КУпАП.

30.04.2015 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження судді Майдан С.І. після доопрацювання, проте як вбачається з наданих матеріалів, зазначені в постанові від 07.04.2015 року недоліки ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області усунено не було.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року не відповідає диспозиції частини 1 статті 162-1 КпАП України.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила, порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 667/2206/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №021944 про те, що він 09.02.2015 року знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Робоча,123 вчинив крадіжку металевих листів, чим спричинив збиток на суму 200 грн. та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вказана справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 30.03.2015 року.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 09.04.2015 року та 20.04.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язкова.

12.03.2015 року постановою слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, кримінальне провадження № 0000555 від 10.02.2015 року закрито у звязку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суддя вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУаАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/2933/15-п
ПОСТАНОВА
23 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині пп НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
31.03.2015 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 8/15про те, що ОСОБА_2 вживав спиртні напої та перебував у нетверезому стані на території військової частини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення серії № 8/15 від 31.03.2015року, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/2246/15-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 20.04.2015 року на 08.30 г. та 30.04.2015 року на 10.10 год.

У судові засідання правопорушник не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Постанова про її привід від 22.04.2015 року не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 15.05.2015 року на 09.50 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І.Майдан