overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 серії АП1№ 011104, водій ОСОБА_1 31.07.2015 у м.Вінниця, по вул. Д. Нечая, керуючи автомобілем НОМЕР_1,під час зміни напрямку руху допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

26.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло клопотання щодо повернення адміністративного матеріалу № 130/2296/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до органів УМВС України у Вінницькій області у звязку з розслідуванням кримінального провадження по факту ДТП, яка мала місце 31. 07. 2015 року по вул. Пирогова м. Вінниці, за участю водія автомобіля марки «Хюндай акцент» д. н. з. АВ 6230 СВ ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, для приєднання до вищевказаного кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, п.12 Постанови №11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання щодо повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Повернути адміністративний матеріал № 130/2296/15-п слідчому УМВС України у Вінницькій області Поліщуку І. М. для вирішення питання про приєднання його до матеріалів кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ковальський В. І.
ПОСТАНОВА

27.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення № 130/2253/15-п (провадження № 3/130/787/2015) відносно ОСОБА_1

25.08.2015 р. судом було винесено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано усне зауваження із конфіскацією знаряддя лову «сітки» та без конфіскації здобутих водних живих ресурсів, оскільки на час розгляду справи вони зіпсувались. Однак у постанові помилково зазначено дату її винесення як «28.05.2015 р.» замість «25.08.2015 р.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в даті винесення постанови від 28.05.2015 року, вказавши, дату її винесення «25.08.2015 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.05.2015 року по справі № 130/2253/15-п (провадження № 3/130/787/2015) відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виправити описку, вказавши дату її винесення «25.08.2015 р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1056/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П

при секретарі Москаленко С.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

20 серпня 2015 року під час розгляду справи в судовому засіданні захистник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи на предмет зясування відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що з метою обєктивного дослідження всіх обставин справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

●з якою швидкістю рухались автомобілі CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 і TAYOTA реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту дорожно-транспортної прогоди ?

●чи відповідають дійсності пояснення водіїв і свідків, з технічної точки зору, механізму дорожно-транспортної прогоди ?

●чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушення вимог правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожно-транспортна пригода ?

●як повинні були діяти водії згідно Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації ?

●ким безпосередньо їз водіїв було порушено вимоги Правил дорожного руху, які стали наслідком дорожно-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення ОСОБА_4.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 143/1056/15-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Головуючий суддя
Справа № 133/1877/15-п
П О С Т А Н О В А

Козятинський міськрайонний суд Внницької області

27.08.2015 року

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1. На вказану в протоколі адресу, судом було двічі направлено повідомлення про виклик до суду, однак до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик до суду.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги що судом прийнято всі можливі заходи виклику особи до суду, проте місце його перебування не встановлено, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та можливості виконання судом вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ Козятинського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 27.08.2015 року.
Справа № 139/661/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого нотаріусом Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

23.07.2015 року о 01 год 35 хв в м. Тульчин Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Тульчинській ЦРЛ в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 015969 від 23.07.2015, висновком 81 щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, суддя вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 143/1131/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ Погребищенського району (м. Погребище) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

20 липня 2015 року о 07 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Вінницькій, ОСОБА_1 в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком Погребищенської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2015р. (а.с.3).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, суд уважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/956/15-п
Провадження № 3/144/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , українка, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до суду поступивадміністративний протокол, в якому вказано: «13 травня 2015 року, в 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, збудження) на автодорозі Гайсин + 8 км - Теплик, керувала автомобілем ОPEL Astra, номерний знак 1DR W02, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 свою винуватість не визнала. Вказала, що дійсно вона 13.05.2015 року керувала автомобілем в м.Гайсин та була зупинена працівниками ДАІ. Так як вона не має посвідчення водія. то по даному факту було складено адміністративний протокол, та автомобіль поставлено на штрафмайданчик. Розмов відносно її спяніння, та пропозицій проходження освідування не було. При її зупинці нікого з сторонніх осіб не було, були тільки працівники ДАІ і вона. Протокол про порушення вимог ст. 130 не складався і їй не вручався.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол оформлений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Постановою суду від 09.06.2015 року його було направлено на доопрацювання. Протокол поступив до суду через два місяці, без усунення недоліків в обсязі визначеному постановою від 09.06.2015 року, що також привело до порушення строків розгляду справи.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і провадження по даній справі необхідно закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,16. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ290816, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого черговим по станції Вендичани, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року о 21 год., за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 09. 05. ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом шарпання за одяг, погроз, образ, не завдавши при цьому ні фізичного болю, ні тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 П вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Наявність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 06 № 001028 від 26.07.2015 року (а. с. 1); поясненнями дружини ОСОБА_2 (а. с. 6); поясненнями гр. ОСОБА_3 (а. с. 7); його особистими поясненнями (а. с. 8).

Вбачаючи у діяхКуйди О. П. ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на нього таке адміністративне стягнення за вчинення правопорушення як громадські роботи на мінімальний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 олександра Петровича на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський
Справа № 145/1220/15-п
Провадження №3/145/364/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

23.07.2015 р., о 12-30 годині, в с. Рахни-Польові, по вул. Лісова, 37, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2В, в ході якої виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив начильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 149/2404/15-п
Провадження №3/149/841/15
Номер рядка звіту 294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 квітня 1978 р. н, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серія АА 769094 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року, зокрема 03 серпня 2015 року та 17 серпня 2015 року не прибув на реєстрацію до Хмільницького МВ; 17 серпня 2015 року та 18 серпня 2015 року під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 2,12,21,31), копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, щиро каявся, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.8), раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.19), його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст. 247, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АА 769094, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: