БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015

Справа № 497/1991/15-п

Провадження № 3/497/709/15

17.08.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Ю.В.Семаніва, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу Державної прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Болград, Одеська область, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, водія ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", військовослужбовця в/я НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 10.05.1991 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 172-18, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 року о 19 годині 30 хвилин, рядовий ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування, а саме: при несенні військової служби з охороною державного кордону України, знаходився в нетверезому стані.

За цим фактом командиром В/ч НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. смт. 172-18, 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-18 та ст. 172-20- ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 018737 та № 018736 від 14.08.2015 року, актом відмови від проходження медичного огляду від 10.08.2015 року, рапорту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт ОСОБА_1 та іншими матеріалами справ.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 172-20 ч.3 КУпАП .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_5 , суддя враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити арешт з утримання на гауптвахті в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36.54 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-18 та ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість гривен п`ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: Ю.В.Семаніва