overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2015
Справа № 334/5514/15-п
Провадження № 3/334/1185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом в ОСОБА_1 ЗМУ, продовженого ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 1-в/334/25/15 від 13.02.2015р., порушив повторно правила адміністративного нагляду щодо зобов`язання про явку на реєстрацію до районного відділу міліції за місцем проживання у призначений день тижня чотири рази на місяць з 09:00 до 18:00 год. протягом строку адміністративного нагляду, а саме, 01.07.2015р. не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколом серії ЗП № 022667 від 02.07.2015р., зі змістом якого правопорушник був ознайомлений, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції, ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя 1-в/334/25/15 від 13.02.2015р. про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на 6 місяців, постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1688/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 4 п.2 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 19.08.2015
Справа № 320/7168/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Ворошилова, буд. 2, не працюючого,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 з 13 січня 2014 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Ворошилова, буд. 2, без паспорта, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 19.08.2015
Справа № 320/7184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 з 04 травня 2014 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта, своєчасно не звернулась для його отримання по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, що кваліфікується як проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-ка ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 19.08.2015
Справа № 320/7189/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 недбало зберігаючи документи, по власній необережності, допустив зіпсування паспорту громадянина України на своє імя, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, що кваліфікується як умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 24-1 у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 19 литопада 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
1Справа № 335/7875/15-п 3/335/1041/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28.07.2015 року о 02:30 год. у м. Запоріжжя, по пр. Леніна біля будинку №158, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, блідні покрови обличчя, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закдаді відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Правопорушник суду пояснив, що 28.07.2015 його було зупинено працівниками ДАІ та доставлено до медичного закладу для обстеження. Зазначив, що був у тверезому стані, проте, після спілкування з лікарем він вирішив відмовитись від проходження медичного огляду. Просив не призначати йому покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки він є джерелом його доходу.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, довідку про те, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'янінняу встановленому законом порядку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 324/1739/15-п
Провадження № 3/324/610/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї тим, що він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Пологівським районним судом 28 травня 2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до сорока годин громадських робіт, 06 серпня 2015 року близько о 15 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду адміністративної справи в суді, про що свідчить поштове рекомендоване відправлення (а.с.9), проте до суду не явився, з заявою про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, на підставі чого відповідно до ст.268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року серії ЗП №000702, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 07 серпня 2015 року, постановою Пологівського райсуду Запорізької області від 28 травня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, не виявлено, обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особо вже було піданно адміністративному стягненню, і вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1806/15-п
П О С Т А Н О В А

19.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1977р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015р. о 17.15 год. в м.Пологи по вул. Пролетарській біля будинку № 106 гр-н ОСОБА_1 не вжив всіх правил постановки транспортного засобу на стоянку, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 скоїв рух скоївши наїзд на транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його власними поясненнями, схемою ДТП від 12.08.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015р. серії АП1 № 245067.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340(триста сорок)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680(шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 326/1335/15-п
Провадження № 3/326/445/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03.12.1952р. в с.Зеленівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

10.07.2015р. о 15.30 годині в с.Дмитрівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1, керуючи комбайном «Дон» д/н НОМЕР_2 збирав зерно у полі та не витримавши безпечний інтервал, скоїв наїзд на опору лінії електромережі.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, проти протоколу не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Так його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2015р. серії АП1 № 491285 (а.с. 1);

- схемою ДТП (а.с. 2);

- висновком медичного огляду (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4,5);

- фототаблицею (а.с. 6),

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає. З викладеного суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала чинності «__» _________«____»

Термін пред'явлення постанови до виконання «__» _________«____»

20.08.15
Справа № 3/325/528/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, яка обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року о 12 годині 18 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не забезпечує своєму сину необхідних умов для життя, навчання та виховання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьками від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 002618 від 17.08.2015 року, актом обстеження умов проживання від 17.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 17 серпня 2015 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків-) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна