overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6801/15-п
Провадження № 3/219/1421/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , водій взводу забезпечення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року о 13.30 годині ОСОБА_2 виконував обов`язки військової в нетверезому стані в місці розташування в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0302 від 29.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 418 від 29.07.2015 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/7588/15-п
3/219/1651/2015
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця Березнівського району Рівенської області, украї нця, громадянина України, старшого сержанта, заступника командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08 серпня 2015 року, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в зазначений день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0003 від 17 серпня 2015 року (а.с. 2-3), протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 777 від 08 серпня 2015 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/7016/15-п
3/219/1491/2015
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Тягевського району Закарпатської області, українця, громадянина України, молодшого сержанта, механіка-водія БМР 1 військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09 липня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, військовослужбовець ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував у стан.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився через перебування з 13 липня 2015 року на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ПнР м. Харків ( НОМЕР_3 ) з діагнозом: дискоідна червона вовчанка, кільцевидна гранулема, новоутворення в області правої виличної дуги. Про дату, час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

В поясненнях, наданих ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 100 від 13 липня 2015 року (а.с. 4), довідкою лікаря щодо стану алкогольного сп`яніння № 188 від 09 липня 2015 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, його щире каяття, перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ПнР м. Харків ( НОМЕР_3 ) з діагнозом: дискоідна червона вовчанка, кільцевидна гранулема, новоутворення в області правої виличної дуги, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: О. С.Конопленко
Справа № 219/7646/15-п
3/219/1672/2015
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , що працює командиром бойової машини зенітно-ракетної батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «05.06.2015 р. близько 13-00 години виконуючи обов`язки військової служби на командному пункті військової частини польова пошта НОМЕР_1 вжив спиртні напої на вулиці біля ангару та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Був виявлений командиром взводу та направлений на медичне обстеження».
Тобто, в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи додана довідка про перебування на військовій службі, яка не має печатки установи, що видала довідку.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/6784/15-п
Провадження № 3/219/1417/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, водія ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2015р. приблизно о 15 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , знаходився на ТПУ ВЧ пп НОМЕР_1 м.Артемівськ, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 302 від 08.07.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/7674/15-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суду наданий протокол про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено дату вчинення правопорушення, протокол містить в собі виправлення, які не завірені належним чином.

Крім того, в матеріалах справи відсутні офіційні відомості щодо державної реєстрації ОСОБА_1 як субєкта господарської діяльності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути в.о. начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/7638/15-п
3/219/1667/2015
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , що працює кухарем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення зазначено: «14.07.2015 р. о 20-05 год. військова частина польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини».
Тобто, в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи не додано довідку, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/6785/15-п
Провадження № 3/219/1418/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_3 , гранатометник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року близько 16.00 годині ОСОБА_1 на території ТПУ в/ч пп НОМЕР_1 м. Артемівська виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 10.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 301 від 08.07.2015 року, поясненнями, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, а також скрутне матеріальне становище і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на двоє діб.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/6881/15-п
Провадження № 3/219/1454/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч пп НОМЕР_1 , 1-ий гаубичний самохідно-артилерійський дивізіон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015 року об 11.30 годині ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані в розташуванні 1-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, який розташований в с. Васюківка Артемівського району Донецької області, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0241 від 25.07.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, а також скрутне матеріальне становище правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що у нього на утримання перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк на двоє діб.

Строк обчисляти з дня та часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/7348/15-п
Провадження № 3/219/1611/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Південна, 88,

за ст.ст.121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7348/15-п №3/219/1611/2015, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7348/15-п №3/219/1612/2015, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7348/15-п №3/219/1613/2015.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду зазначені справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №219/7348/15-п, №3/219/1611/2015відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення 219/7348/15-п, №3/219/1612/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення 219/7348/15-п, №3/219/1613/2015 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження

Обєднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/1611/2015, єдиний унікальний номер справи №219/7348/15-п.

Суддя