П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

10 червня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Опель» д/н НОМЕР_1 по пр.Броварському, 36, при зміні напрямку руху із смуги в смугу не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2. в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному та свою вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 .є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 333863 від 10 червня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм 10.1 Правил дорожнього руху України; схемою місця події від 10 червня 2015 року, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями учасників події.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 41 (сорок одна) грн. 34 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя: Н.Є. Арапіна