Дата документу 10.08.2015
Справа № 501/3674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_1 у нетверезому стані, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.10), ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що він розлучається зі свою дружиною ОСОБА_2, з цього приводу між ними часто виникають сварки. Ввечері 27 липня 2015 року він після вживання алкогольних напоїв також вчинив сварку через розлучення, однак невдовзі з дружиною примирився. У вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями порушника (а.с.6), письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 до міліції про вчинене щодо неї правопорушення та її письмовими поясненнями (а.с.3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), висновком дільничного інспектора міліції про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки і не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.