Пр. № 3/698/1966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. РФ., громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бородіна, 10

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2015 року о 10-20 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 325, державний номер НОМЕР_1, по пр.. Леніна в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Культури не вірно обрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки не зміг вжити заходів для зменшення швидкості до повної зупинки та безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 26.06.2015 року о 10-20 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru, державний номер НОМЕР_2, по пр.. Леніна в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.. Культури змінюючи напрямок руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем BMW 325, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, чим завдав матеріальні збитки та порушив п. 10.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснив про фактичні обставини так, як вони викладені вище.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також свою провину визнав, у повному обсязі. Вина правопорушників підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколами серії АП 1 № 283174 та серії АП 1 № 283175 про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про осіб правопорушників, суд вважає можливим застосувати до останніх стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________