Справа № 219/6553/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження про відсутність складу адмінпровапорушення

31.08.2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., при секретарі Лосинській І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює у крамниці «Острів» в м.Артемівську, 09.04.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецької області, вул.І.Івкіна,26/20, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 235325 від 14.07.2015р. за ст.187 ч.2 КК України, 03.07.2015р., о 22год. 00 хвил., ОСОБА_1, якому Микитівським райсудом м.Горлівки Донецької області встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що працює вантажником в крамниці «Острів». 03.07.2015р. прийшов додому після роботи о 17 год. 30 хвилин, і оскільки, був дуже втомлений, ліг спати приблизно 0 21-00 год та спав до ранку, тобто, о 22год.00 хвил., знаходився дома та спав в дальній кімнаті, і про те, що у двері стукали , він не чув, при цьому, вдома за адресою м.Артемівськ , вул.І.Івкіна,26/20, знаходився один. Підтверджує, що на наступний день від сусідки дізнався, що дійсно до нього приходили працівники міліції, стукали у двері до нього, але ніхто не відкрив.

В судовому засіданні свідок ком. взводу роти ПС Артемівського МВ ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.07.2015р. , о 22 год. 03 хвил., при проведенні операції « Надзор» та перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, двері вказаної квартири ніхто не відчинив, про що була опитана сусідка ОСОБА_3 та складено рапорт. Також, пояснив, де фактично знаходився ОСОБА_1 03.07.2015 р., о 22-00 год., не було з,ясовано та встановлено.

В судовому засіданні свідок ДІМ Артемівського МВ ОСОБА_4 суду пояснив, що ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України на підставі рапорту та документів, які додані до протоколу. Також, пояснив, де знаходився ОСОБА_1 03.07.2015 р., о 22-00 год., не було встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ст.251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями законних представників, свідків та ін.

Поняття адміністративного правопорушення в законодавстві України визначено ст.9 КУпАП, яка розкриває його сутність, юридичну природу, зміст та найважливіші ознаки. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В вину ОСОБА_1 ставиться порушення правил адміністративного нагляду, адміністративна відповідальність , що визначається ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз досліджених судом доказів та їх всебічна оцінка дає суду підстави для висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки судом не встановленого достатніх доказів на підтвердження вчинення особою неправомірних дій, караність за які настає за вказаною правовою нормою. Твердження ОСОБА_1 про те, що порушень адміністративного нагляду він не допускав, 03.07.2015р., о 22-00 год., знаходився за місцем проживання і спав, в ході судового розгляду не спростовані, а достатніх доказів, які б могли бути взяті судом на предмет встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суду не надано, оскільки, такі докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він о 22-00 год. спав у дальній кімнаті і не чув стуків у двері, доказів щодо іншого місця знаходження останнього не надано, а висновок про відсутність ОСОБА_1 у вказаний час за місцем проживання за вказаних обставин може бути лише припущенням .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом. .

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд не встановив події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 247 п.1, 268, 283-284, 287 -290 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити за відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко