Номер справи №326/1436/15-пр.
Номер провадження №3/326/485/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, холостого, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що в період з грудня 2013 року до квітня 2015 року ОСОБА_1 порушив провадження господарчої діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності, а саме здійснював пасажирські перевезення без відповідної ліцензії.

Органом, яким порушено провадження у справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Тобто об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької. Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, поняття господарської діяльності передбачає будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній і нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, що вказували б на те, що ОСОБА_1 регулярно, постійно здійснював зазначений вид діяльності, спрямованої на отримання прибутку. Не зазначено конкретно часу вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення; відсутні данні про те, що ОСОБА_1 мав дохід від такої діяльності, не зазначено в якій сумі. Відсутні такі дані і в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, диспозиція сформульованої в ч.1 ст.164 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення немає посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Все це виключає обєкт та обєктивну сторону даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала чинності _____________

Термін пред'явлення постанови до виконання ____________

25.08.15