Справа № 515/1694/15-п
Провадження № 3/515/2225/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. ст. 173, 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території автокемпінгу курорту Лебедівка Татарбунарського району Одеської області у стані алкогольного сп"яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Крім того, 05 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання мисливської зброї, знаходячись поза мисливських угідь, пересувався з рушницею МР-153, яка знаходилася поза спеціального спорядження (чехла), чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся у скоєному. Крім визнання своєї вини, винність правопорушника у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується протоколами серії ОД № 041555 від 05.09.2015 року та серії ОД №041554 від 05.09.2015 року, рапортами працівника міліції, інформацією Татарбунарського РВ ГУМВС в Одеській області, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дозвілом №01331 від 06.08.2014 року, з якого видно, що ОСОБА_1 було надано право на зберігання, носіння мисливської рушниці МР-153, 12 калібру, №08153 , характеристикою на ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 173, ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї та відповідно, в громадському місці образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто здійснив дрібне хуліганство.

При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ст.36 КпАП України, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивної характеристики за місцем роботи, ступеню його вини та щирого каяття, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 191 ч.1 КпАП України.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,04 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173, ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП - стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк