П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, є учнем Торгово-Кулінарного ліцею №52 міста Лисичанська, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Ленінградській міста Лисичанська, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 21 серпня 2015 року о 00-20 годині, він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. У скоєному покаявся та просив суд суворого його не наказувати.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810 прилад ARAM 2252, тест № 747, результат якого 2,02 % (а.с.2)

З довідки ВРЕР м. Лисичанська (а.с.3) вбачається, що згідно обліково-реєстраційних даних, посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - не видавалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є учнем навчального закладу, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, досяг 17 - річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин які помякшують відповідальності правопорушника та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 241 33, ч.1 ст. 130, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захід впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін