overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/1890/15-п
провадження №3/165/1009/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

21.07.2015 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебував в м. Нововолинську по проспекту Држуби та розпивав пиво, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вчинив адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП,

постановив:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1266/15-п
провадження №3/165/669/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою 5-мікрорайон, 25/66, м. Нововолинськ, не працюючого,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 03 червня 2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1 по невідомій суду причині.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою 5-мікрорайон, 25/66, м. Нововолинськ в судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 червня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/619/15-п
провадження №3/165/325/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

06 березня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ДНЗ №4 в м. Нововолинську палив тютюнові вироби, що заборонено рішенням Нововолинської міської ради від 25.03.09 №28/5, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/611/15-п
провадження №3/165/319/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.03.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №2 по вул. Автобусній висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/999/15-п
провадження №3-в/165/17/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали подання заступника начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адмінстягнення у виді громадських робіт,

встановив:

23 липня 2015 року до Нововолинського міського суду надійшло подання заступника начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

05 серпня 2015 року представник КВІ ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить дане подання залишити без розгляду.

В звязку з наведеним, приходжу до висновку, що вказане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

постановив:

Подання заступника начальника Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області майор внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адмінстягнення у виді громадських робіт, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/974/15-п
провадження №3/165/503/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою мікрорайон Шахтарський, 30/55, м. Нововолинськ, працюючого бруківником у ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 квітня 2015 року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_3 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 14.04.2015 року у нього виник словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_3 На даний час вони примирились. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи, та беручи до уваги заяву ОСОБА_3, яка просить не притягувати останнього до адмінівідповідальності, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/835/15-п
провадження №3/165/438/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гірником шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля",-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 03 червня 2015 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1, привід вказаної особи не виконаний. Із рапорту старшого дільничого інспектора вбачається, що здійснити привід останнього не виявилось можливим через його відсутність за місцем проживання.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід через органи МВ УМВС.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 червня 2015 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1194/15-п
провадження №3/165/616/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р при підготовці до розгляду матеріалів справи, що надійшли з Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Нововолинськ, 6-мікрорайон, 9/45, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу ВН № 23243 від 11.05.2015 року, 11.05.2015 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті «Рідний край», що знаходиться в м. Нововолинську, намагався викрасти жіночий бритвений станок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 11.05.2015 року він перебував в супермаркеті «Рідний край» в м. Нововолинську та намагався викрасти жіночий бритвений станок, однак його дії не було доведено до кінця. Зазначив, що він не викрадав чуже майно, тобто не вчинив крадіжки.

Відповідно до ст.51 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні: крадіжки (таємного викрадення чужого майна); шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); привласнення; розтрати..

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 в супермаркеті «Рідний край» не вчинив таємного викрадення чужого майна, крадіжки, а намагався викрасти жіночий бритвений станок, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1359/15-п
провадження №3/165/855/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
05 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12, 18, 29, 30, 31 травня 2015 року був відсутнім за місцем проживання після 22 години, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.03.2015 року.
01 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24.03.2015 року, тобто вчинив правопорушення.
Так, як протягом року ОСОБА_1. вчинив повторно аналогічне порушення, то його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 року та 05.06.2015 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 (двісті двадцять одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/835/15-п
провадження №3/165/438/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого гірником шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля",-

за ч. 1 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 квітня 2015 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На розгляд справи 27.05.2015 року, 03.06.2015 року та 10.06.2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася. Постанови судді Нововолинського міського суду від 28.04.2015 року,27.05.2015 року, 03.06.2015 року про привід ОСОБА_1 не виконані. Як вбачається з рапортів дільничних інспекторів Нововолинського МВ УМВС України, виконання вимоги суду про забезпечення явки ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ці обставини, вказану справу слід повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП повернути в МВ УМВС України у Волинській області без розгляду.

Постанова оскаженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1285/15-п
провадження №3/165/675/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Жовтневе м. Нововолинська, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.05.2015 року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 16.05.2015 року у нього виник словесний конфлікт з дружиною. На даний час вони примирились. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2015 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, та беручи до уваги заяву ОСОБА_1, яка просить не притягувати останнього до адмінівідповідальності, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук