Справа № 361/6129/15-п
Провадження № 3/361/1385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

09 вересня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари на 29 кілометрі автодороги М-01 Київ-Чернігів, керуючи автомобілем марки «Пежо 307» н.з. АІ 2195 ЕВ, рухався в напрямку м. Києва, перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зупинились водії інших транспортних засобів, що рухалися по сусідніх смугах руху, не зменшив швидкість та не зупинився, коли на переході знаходилися пішоходи, чим створив останнім аварійну обстановку, тобто змусив різко відбігти та вжити інших засобів для збереження власної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність, згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно 15 серпня 2015 року о 09 годині 10 хвилин на 29 кілометрі автодороги Київ-Чернігів створив аварійну ситуацію пішоходам. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування та обмежитись штрафом, врахувавши, що правопорушення вчинив уперше, посвідчення водія використовує для потреб родини та для роботи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки «Пежо 307» н.з. АІ 2195 ЕВ ОСОБА_1 в порушенні п. 18.4 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380413 від 15 серпня 2015 року доведена цим же протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 122 ч.4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, на утриманні дітей не має.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець