Справа № 736/1127/15-п
Номер провадження 3/736/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Корюківка Агро», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2015 року о 16-й год. 30 хв. в с. Олешня Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2123, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на опору ЛЕП, після скоєння ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в даній пригоді постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 164790 від 18.08.2015 року, рапортом оперативного чергового Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_2, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3