АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1389/15-п
Справа № 33/791/264/15 Головуюча в І інстанції Ковальчук О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Згідно з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 10.07.2015 року о 11.20 год. прибув в КПВВ «Каланчак» Херсонської області для проходження прикордонного контролю, під час проведення співбесіди було встановлено, що останній 10.07.2015 року перетнув Державний кордон України в АР Крим через тимчасово закритий ППр «Крим» м. Керч. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався лише 04 серпня 2015 року, коли отримав її в поштовому конверті, тому й не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розглянута судом 16.07.2015 року. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 4). Жодних клопотань ОСОБА_1 про відкладення судового засідання матеріали справи не місять. Тому доводи останнього, що він дізнався про існування постанови суду щодо нього лише 04 серпня 2015 року, не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, законодавцем строк апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не пов'язаний з моментом отримання копії вказаної постанови, а обчислюється з дня винесення постанови.

Будь-яких інших причин, що слугували б підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду апелянтом не наведено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Каланчацького районного суду від 16 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду від 16 липня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду і повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Г. Бугрименко