провадження №3/389/663/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, утриманці відсутні, співмешкає з ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 березня 2015 року о 03.00 годині, в приміщенні кафе «Шанс» по вул. Леніна в м.Знам'янка Кіровоградської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії КД №003213 від 18 травня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, права їй розяснені.

Крім того, ОСОБА_1, 09 березня 2015 року, близько 05.00 години, біля приміщення кафе «Шанс» по вул.Леніна в м.Знам'янка Кіровоградської області, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля, відмовилась, почала чинити опір, а саме хапала працівників міліції за формений одяг, подряпала обличчя, чим здійснила злісну непокору законним вимогам працівника міліції при виконанні службових обовязків, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. За даним фактом 18 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003215 з яким ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй розяснені.

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно неї не зявилась, про час, місце і дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином.

Разом з тим, будучи допитаною в суді раніше, вину в скоєнні адміністративних правопоршеннях, передбачений ст.ст.173,185 КУпАП не визнала, пояснила, що 09 березня 2015 року, разом з ОСОБА_2, зайшли до друзів в кафе «Шанс», де вони вживали спиртні напої, однак нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та працівників міліції, яких викликала ОСОБА_3, вона не висловлювалась, тілесні ушкодження працівникам міліції не заподіювала, за формений одяг не хапала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надав суду показання відповідно до яких 09 березня 2015 року до Знамянського МВ УМВСУ в Кіровоградській області надійшло звернення ОСОБА_3, власника та бармена кафе «Шанс» м.Знамянка, зі скаргами на порушення громадського порядку, а саме нецензурну лайку на її адресу з боку відвідувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Коли він приїхав на місце події, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного спяніння, вели себе зухвало, вимагали показати службові посвідчення. Він був у форменому одязі, представився, показав службове посвідчення, почав складати протокол. Запропонував пройти медичний огляд в лікарні, на що його почали лякати впливовими знайомими, а, після того як ОСОБА_1 було запропоновано сісти в службовий автомобіль, вона взагалі вчепилась в його формений одяг та порвала його, а також подряпала йому обличчя. В подальшому, відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 надав суду показання відповідно до яких 09 березня 2015 року, разом з ОСОБА_1, зайшли до друзів в кафе «Шанс», де вони вживали спиртні напої, однак нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та працівників міліції, яких викликала ОСОБА_3, ОСОБА_1 не висловлювалась, він не бачив щоб вона порвала працівникам міліції формений одяг чи заподіяла тілесні ушкодження.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справ, а саме: рапорт; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5; протоколи про адміністративні правопорушення; висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3; рапорти та пояснення працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6; висновок за результатами рапорту ОСОБА_4; фотоматеріали; не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2, який є співмешканцем ОСОБА_1 і вживав спиртні напої 09 березня 2015 року разом з нею, та заперечення правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються дослідженими матеріалами справи і поясненнями свідка ОСОБА_4, тож вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

Суд не приймає як достовірні показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 не висловлювалась і що він не бачив, щоб остання пошкодила формений одяг працівнику міліції та заподіяла тілесні ушкодження останньому, оскільки під час розгляду свідок ОСОБА_2 надав показання про те, що він співмешкає з ОСОБА_1, а тому суд розцінює вищевказані показання свідка, як намагання того, щоб правопорушник уникла відповідальності за скоєнні адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що, на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,38,173,185,247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.