overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.184 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2015 року, приблизно о 17 год 40 хв., по пр-ту Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві на території парку "Інтернаціональний" було виявлено та задокументовано факт куріння у забороненому місці неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, в діях його батька ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться заява в якій він просить розглядати адміністративний матеріал без його присутності, в зв"язку з сімейними обставинами, з санкціями статті він ознайомлений, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї матері - ОСОБА_1, а саме: вдарив її по обличчю, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3494/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конятин Сосницького р-ну Чернігівської обл., проходить військову службу на посаді командира відділення 1 центру мобільних вузлів зв"язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 11.03.2015 р. проживаючого в АДРЕСА_1 , військово частина- польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2015 року о 23 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно працюючого прибиральником Фірми «Шен Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановленні відносно нього обмеження, а саме: не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського РУГУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч. 2, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/3647/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугрес Донецької обл., не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2015 року до суду після доопрацювання з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 0022853 від 21.05.2015 року вбачається, що 08.05.2015 року о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім"ї стосовно своєї дружини ОСОБА_3, ображав її, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 08.05.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3498/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабино Самбірського р-ну Львівської обл., проходить військову службу на посаді водій-електрик відділення штабних машин 2 центру мобільних вузлів зв"язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 з 2015 р. проживаючого в АДРЕСА_1 , військово частина- польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

З 08.07.2015 року на 09.07.2015 року о 23 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ Домарацька А.В.
пр. № 3/759/3438/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.01.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, в тому числі, з"являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реестрації.

01.06.2015 р. з 16 год. до 18 год., ОСОБА_1 не з"явився на реєстраційну відмітку, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення повістки, а тому суд вважає за можливе прийняти рішення у відсутність останнього, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
Справа № 585/1416/15-п
Номер провадження 3/585/466/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварником на Роменському молочному комбінаті в ПП «Рось», 10.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 3740 грн. штрафу,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, (згідно з показниками алкотестеру 6810 «Драгер» ARAM 2289 1,31 %о), чим порушив п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як повторно протягом року вчинив дії, передбачені ч. 1 вказаної статті.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, постановою суду від 10.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, тобто належних висновків для себе не зробив, враховуючи те, що він має посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на 2 (два) роки, термін якого відраховувати з моменту вилучення водійського посвідчення, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 585/1937/15-п
Номер провадження 3/585/819/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до суду, повторно, після додаткового оформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності його складення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено номерного знаку автомобіля ВАЗ2121 і місця в самому автомобілі, де зберігалися вилучені знаряддя лову.

Також протокол складено інспектором Стеценко В.П. зовсім нерозбірливим почерком (наприклад, можна лише робити припущення або здогадуватися дату народження ОСОБА_1М.).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 було надіслано листа про розгляд справи 17.08.2015 року, але при цьому не визначено конкретний час (годину) о котрій призначено розгляд справи (а.с. 9), що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 268 КУпАП

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для додаткового оформлення. нового призначення справи до розгляду в суді (визначення дати та години розгляду справи), з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з дотриманням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/805/15-п
Номер провадження по справі 3/586/857/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 8 жовтня 1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Сумської

області, не працюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2015 року о 11: 15 годині ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду в зоні регульованої рекреації заборонену діяльність, чим порушив режим охорони території , а саме: здійснив заїзд на легковому автомобілі на територію парку в кв.№ 75 та проїхав 400 м. , чим порушив правила використання природного фонду. Загальна сума збитків складає 832 ( вісімсот тридцять дві) грн.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій вину свою визнає повністю, просить суд розглянути справу без нього.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 000167 від 09.07.2015 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 832 ( вісімсот тридцять дві) грн. на користь Зноб-Трубчевської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/872/15-п
Номер провадження по справі 3/586/924/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.175-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2015 року, о 21 годині 20 хвилин, на території спортивного майданчика Середино-Будської ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів, розташованого по вул. Комуністична, 1, м. Середина-Буда, Сумської області, що є забороненим законом місцем для паління, гр-н ОСОБА_2 палив тютюнові вироби. Своїми діями правопорушник порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/164/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року близько 16 години ОСОБА_1 спільно з іншими хлопцями здійснив крадіжку з дачної ділянки № 100 дачного кооперативу Мічуринець металевої труби та 3-х мішків, завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суму 50 грн., яка вже відшкодована, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. В. Сироватка, вул. Чкалова, 19, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовому поясненні свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін