overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/430/15-п
Номер провадження 3/722/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року о 02.30 год. ОСОБА_2, із автомобіля громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав флеш память марки «Кінгстон» розміром 16 ГБ, вартістю 80 грн. шляхом вільного доступу, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_4, 10.06.1976р.н., при розгляді справи повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 015238/177 від 16.02.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8; розпискою ОСОБА_8 від 21.02.2015р.; актом добровільної видачі від 11.02.2015 року та довідкою начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області №41/2823 від 17.03.2015 року.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, протягом 2014-2015 років один раз притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області №41/2823 від 17.03.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, згідно ст.ст.13,24-1 КУпАП відносно нього слід застосовувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 722/53/15-п
Номер провадження 3/722/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АБ2 №586022, складений 21.12.2014 року старшим інспектором ДПС групи супроводження капітаном міліції ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Суттю правопорушення в даному протоколі зазначено те, що «ОСОБА_1, 21.12.2014 року о 08 год. 40 хв., керував транспортним засобом «Мерседес» д/н СЕ 5571ВА по вул.М.Олімпіади м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився при свідках, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП».

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, зокрема: вказуючи у протоколі, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, до матеріалів справи не додано доказів того, що він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки, як вбачається із пояснень ОСОБА_1, які зазначені у протоколі, він вказував, що керував автомобілем із запахом спиртного. При цьому не вказував на відмову від проходження медичного огляду.

До матеріалів справи також не долучено відомостей чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в.о. начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/789/15-п
Номер провадження 3/722/333/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2015 року о 12 год. 30 хв., на території Вищого професійного училища м.Сокиряни, здійснював куріння тютюнових виробів, чим порушив Закон України від 24.05.2012 № 4844-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів», внаслідок чого порушив ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності його бабусі ОСОБА_2, 03.11.1950р.н., при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив його суворо не наказувати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015386 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом 2014-2015 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення, та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП відносно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В. Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/74/15-п
Номер провадження 3/722/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року інспектором АП Сокирянського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії СЕ1 №147997, в якому зазначено, що 13.01.2015 року о 24:05 год. ОСОБА_1 по автодорозі Т-02-11 Вербовець-Надністрянське - Білоусівка км.33+355, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н 099-21МО, не вибравши безпечної швидкості для руху та не впоравшись із керуванням транспортного засобу, допустив зїзд в кювет, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно 13.01.2015 року він, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147997 від 13.01.2015 року; ксерокопіями: схеми огляду ДТП; протоколу огляду транспортного засобу від 13.01.2015р.; письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.01.2015р.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Враховуючи дані про особу винного, характеристику вчиненого, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинивши дане правопорушення, будь-якої шкоди інтересам третіх осіб чи держави не вчинив, враховуючи його поведінку до та після вчинення правопорушення, вік та стан здоровя, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі 722/74/15-п (номер провадження - 3/722/28/15) відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурором через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/358/15-п
Номер провадження 3/722/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 чернівецької області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла справа про адміністраттивне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вказана вище адміністративна справа не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступних підстав:

Так, як до протоколу серії ЧВ № 015265/129 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеного старшим ДІМ ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС старшиною міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, долучені письмові пояснення дружини ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.01.2015 року із змісту яких вбачається, що 18.01.2015 року біля 01 години ОСОБА_1 перебуваючи вдома, що в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області вчинив із своєю дружиною ОСОБА_4 варку, в ході якої ОСОБА_1 шарпав останню за волосся, вкусив її за праву руку, наніс декілька ударів в область голови,тулуба та зробив декілька рваних ран на руках. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те чи вносились відповідні дані по факту даної події в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 17.01.2015р., а в поясненнях осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.01.2015р.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 повернути для доопрацювання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 722/893/15-п
Номер провадження 3/722/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року інспектором АП Сокирянського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії СЕ1 №148064, в якому зазначено, що 22.05.2015 року о 01:10 год. в м.Сокиряни по вул.О.Кобилянської ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, при обїзді перешкоди на заокругленій ділянці дороги, не впоравшись із керуванням транспортного засобу, допустив наїзд на складжене цегельно-подібне каміння, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно 22.05.2015 року він, внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №148064 від 22.05.2015 року; ксерокопіями: письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2015р.; протоколу огляду транспортного засобу від 22.05.2015р.; схеми огляду ДТП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ він не оскаржував.

Враховуючи дані про особу винного, характеристику вчиненого, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинивши дане правопорушення, будь-якої шкоди інтересам третіх осіб чи держави не завдав, враховуючи його поведінку до та після вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі 722/893/15-п (номер провадження - 3/722/385/15) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучене посвідчення водія серії КРА №397520 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2365/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1946року народження громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2015року о 23.30год. у м.Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, Чернівецької області, перебуваючи у нетверезому стані хитався та виражався нецензурними словами у адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.10.1946р.н., паспорт КР765834, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/464/15-п
Номер провадження 3/722/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015093/1114 від 08.12.2014 року, в якому зазначено, що 08 (дата неодноразово виправлялася).12.2014 року близько 17.30 год. в с.Вашківці Сокирянського району у власному господарстві вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх намірів не застосовував, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За таких обставин, зявлення ОСОБА_1 до суду в даний час є неможливим, а за його відсутності розгляд справи є забороненим, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації приводу останнього до суду.

На підставі ст. ст.173, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №015093/1114 складений 08.12.2014 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4