overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/362/15-п
Провадження № 3/147/137/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.04.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.П.Комуни, 88, Тростянецького району, Вінницької області, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року близько 12.00год. в смт.Тростянець гр.ОСОБА_1 залишила свою малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без нагляду на дві години, що призвело до того, що дитина вийшла на проїжджу частину та ледь не потрапила в ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 001128 від 17.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, доданими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 36грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184,268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Тростянець, вул.П.Комуни, 88, Тростянецького району, Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54 коп. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 147/139/15-п
Провадження № 3/147/64/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фельдшером медичної допомоги Новоободівського відділення Бершадської станції швидкої медичної допомоги Вінницької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року о 17 год. 30 хв., в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Суворова, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662551 від 29.01.2015 року та результатами тесту на огляд стану алкогольного спяніння №1107 від 29.01.2015 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/213/15-п
Провадження № 3/147/127/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року, біля 17 год. 00 хв. в с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області, вул. Петровського, буд. 28, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вдарив вилами по руці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав частково. Суду показав, що між ним та його співмешканкою виникла суперечка, в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №000965 від 16.02.2015 року, рапортом оперативного чергового Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком амбулаторного медичного огляду від №31 від 16.02.2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 саме фізичного насильства, а мало місце психологічне насильство у виді брутальної лайки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/208/15-п
Провадження № 3/147/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, зазначений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Однак, згідно направлених до суду матеріалів не можливо встановити які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1, в якому порядку він повинен був виконувати встановлені йому обмеження, ким і коли цей порядок визначений та яким чином він доведений до його відома для подальшого виконання.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 187 КУпАП за ознакою повторності. Доказів притягнення його за частиною першою вказаної статті суду не надано.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/208/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/392/15-п
Провадження № 3/147/142/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СВГ «Каштан»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року о 10 год. 40 хв., в смт Тростянець Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав частково. Суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, проходити огляд за допомогою спеціальних технічних засобів йому запропоновано не було, однак в лікарню для освідування їхати відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №662723 від 24.03.2015 року та письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/363/15-п
Провадження № 3/147/138/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що неналежно займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, що призвело до залишення дітей без нагляду з 14.03.2015 року по 16.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, а саме не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які ж саме обовязки у відповідності до зазначеної вище норми порушено ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про неповнолітніх дітей, матірю, яких являється ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/363/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області

Суддя
Справа № 147/253/15-п
Провадження № 3/147/99/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його змісту. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 Однак, в протоколі не зазначено, в чому саме виразилось психологічне насильство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №147/253/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/520/15-п
Провадження № 3/147/185/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, зазначений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Зокрема, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження.

Однак, згідно направлених до суду матеріалів не можливо встановити які саме обмеження були встановлені ОСОБА_1, в якому порядку він повинен був виконувати встановлені йому обмеження, ким і коли цей порядок визначений та яким чином він доведений до його відома для подальшого виконання.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП за ознакою повторності. Доказів притягнення його за частиною першою вказаної статті суду не надано.

Зазначені обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суд вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №147/520/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 147/277/15-п
Провадження № 3/147/110/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2015 року близько 22:00 год. в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області по Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_1 є його рідним братом, який 01.03.2015 року затіяв лайку в грубій формі. Зокрема ображав його нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 147/242/15-п
Провадження № 3/147/96/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року о 22 год. 09 хв., в с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак И2213ВИ в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в ньому та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1791 від 29.01.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя