overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/371/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Бездрик, вул..Комсомольська,3, Сумського району, студентку ІІ курсу Малорвисторопського коледжу СНАУ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 з 28.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, в установлений законом строк не звернувся для його оформлення, чим порушив п.12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/410/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1 в групі осіб прибула в пункт пропуску «Юнаківка» на автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира. В ході здійснення паспортного контролю,було встановлено, що вона перетнула державний кордон України в тимчасово не функціонуючому пункті пропуску «Успенка» бех проходження паспортно, митного контролю.

В письмову поясненні ОСОБА_1 пояснила, що через воєнні дії в Донецькій області, вони з чоловіком їхали до родичів в м.Київ, перетинали кордон в пункті пропуску «Успенка» та їхні документи перевірили люди у камуфляжній формі, і вона не знала, що пункт пропуску не функціонує.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особу порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/540/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня2015 року о 23-40 години в м.Суми по пр..Курський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює неофіційно і його робота пов*язана з керуванням транспортних засобів, і є єдиним джерелом його існування.

Враховуючи пояснення правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3 500 (три тисячі п*ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 585/2446/15-п
Номер провадження 3/585/827/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, непрацюючого, ІДН НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2015 року близько 16 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в грубій нецензурній лайці в її адресу, чим завдав останній морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1, висновком по результатах розгляду заяви.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/388/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Казахстану, мешканку с.Косівщина, вул..Леніна, 48 Сумського району, непрацюючу,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999року, внаслідок чого останній палив цигарки біля магазину.

Викладені обставини стверджені матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого: с. Юнаківка Сумського району, вул. Холодна Гора, 15,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 06 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 21-30 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особа звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та п. 2 ухвали Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до постанов Сумського районного суду Сумської області від 05.01.2015, 23.01.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.187, 401, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За систематичне порушення встановлених правил адміністративного нагляду накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/457/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року місто Суми

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 в с. Кровне Сумського району по вул. Гірська, 15 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів в сумі51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/510/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Токарі, Сумського району, вул. Комсомольська, 7/2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 06 лютого 2015 року вчинила бійку в школі с. Токарі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до постанови Сумського районного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20 грн. (штраф не сплачено), тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року місто Суми

суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ТОВ «Здибанка і Ко»

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 в с. В.Сироватка Сумського району по вул. Жовтнева, 22 (за місцем свого мешкання) вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив відносно нього психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів в сумі51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/602/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Юнаківка» Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, не працюючого,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року о 23-30 годині ОСОБА_2 зробив спробу незаконного перетину державного кордону України на напрямку с.Кіндратівка (Україна) с.Єлизаветівка (РФ) на відстані 800 метра від інформаційного показчика № 917 в обхід встановленого пункту пропуску, чим порушив ч.2 ст. 204-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/28/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 21 грудня на 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п*ятдесят одній) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/638/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

21 лютого 2015 року ОСОБА_1 не з»явився до Сумського РВ на чергову реєстраційну відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 06.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2015 року близько 16-00 год ОСОБА_1 за адресою с. Юнаківка, вул. Постишева,25 вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону прикордонна застава "Юнаківка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджанської ССР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року об 11-00 годині ОСОБА_1 був виявлений і затриманий прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму» від пункту пропуску «Юнаківка» за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску «Юнаківка» без документів на право перетинання державного кордону України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направивши заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, свою вину визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, його особи, а також тих обставин, що він не був затриманий і не доставлений в судове засідання працівниками відділу прикордонної служби «Юнаківка» Сумського прикордонного загону для реального відбування адміністративного стягнення, його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у зв*язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/598/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванні території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Петрівського, 13, Сумського району, ПАТ «Сумиобленерго»

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 16-50 години в с.В.Чернеччина по вул..Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він має на утриманні малолітню дитину і дружину, посвідчення водія йому потрібно для виконання господарських потреб.

Враховуючи пояснення правопорушника суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 260 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц