overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1556/2015 Справа № 641/6897/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 283171 від 24.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2015 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. № 83 по пр. 50 років СРСР в м. Харкові, проїжджаючи на забороняючий рух сигнал світлофору (червоний), допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, приходить до висновку про повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд, при дослідженні матеріалів справи вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 283171 від 24.06.2015 року, не містить відомостей щодо напрямку руху автомобілів до того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, аналогічні відомості також відсутні і в схемі місця ДТП, що позбавляє суд можливості повно та всебічно зясувати обставини даної справи.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 було зазначено про невідповідність складеної схеми місця ДТП фактичним обставинам справи.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості повно і обєктивно зясувати обставини скоєного правопорушення, та приходить до висновку про повернення даних матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 493/1837/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 1 курсу Балтського ПТАУ, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП від 21.05.2015 року,,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.08.2015. в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області в центрі села неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольні напої, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, яке здійснив неповнолітній ОСОБА_1, знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019844 від 26.08.2015.

На підставі викладеного, з огляду на обставини справи, вбачаючи в діях неповнолітнього ОСОБА_1 розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль, враховуючи н/л вік порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 178 ч. 2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/4644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Комсомольська, 149, с. Молога Білгород Дністровського району Одеської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

06.07.2015 року ДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ОД № 0067410 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.06.2015 року о 21:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в селі Молога по вул. Комсомольській висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, зокрема протоколом серії ОД № 0067410 та поясненнями ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/641/1906/2015 Справа № 641/8382/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «Харківводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 365242 від 05.08.2015 року вбачається, що 05 серпня 2015 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1Г, керуючи автомобілем «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. 50 річчя СРСР в м. Харкові на перехресті з пр. ОСОБА_2 не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «KIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365242 від 05.08.2015 року, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/1904/2015 Справа № 641/8380/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Концерні «АВЕК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 365477 від 04.08.2015 року вбачається, що 04 серпня 2015 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, біля буд. № 7 по вул. Танкопія в м. Харкові, при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365477 від 04.08.2015 року, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2000/2015 Справа № 641/8857/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 51

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року в провадження суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХА № 002159 від 01.07.2015 року, вбачається, що 28.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 1 А по пров. Пілотів в м. Харкові, під час сварки з гр. ОСОБА_2, вдарив останнього в живіт та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002159 від 28.06.2015 року, висновком про наслідки перевірки за заявою гр.. ОСОБА_2 протоколом-, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/8729/2015Справа №: 641/8729/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. В присутності двох свідків від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365523 від 07.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння або відмова від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан такого спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 496/3780/15-п
Провадження № 3/496/1481/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від державної фіскальної служби головного управління ДФС в Одеській області державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1988 р. н.,

прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Подала недостовірні данні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку терміном подання до 09.11.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1226/1702, актом перевірки №946/17-02/НОМЕР_1 від 07.08.2015 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 1634 КУпАП Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Галич О.П.

01 вересня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3778/15-п
Провадження № 3/496/1479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від державної фіскальної служби головного управління ДФС в Одеській області державної податкової інспекції у Біляївському районі головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1988 р. н.,

прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Подала недостовірні данні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку терміном подання до 09.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Крім цього, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1223/1702, актом перевірки №946/17-02/НОМЕР_1 від 07.08.2015 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 1634 КУпАП Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи те, що на цей час минули строки встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Галич О.П.

01 вересня 2015 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/4231/15-п
Провадження № 3/496/1587/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає: с.Нерубайське, вул.. Чапаєва, 5-б

Біляївського району, Одеської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2015 року біля 13.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, біляївського району, Одеської області висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками Біляївського РВ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1. було складено протокол серії ОД № 0023928 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1 190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.