overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 серпня 2015 р. Справа № 632/1760/15-п провадження № 3/632/424/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що останній не виконав свого обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4), який 29.07.2015 року, близько 22 години, знаходячись біля будинку №56 на 1/2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області розпивав алкогольний напій.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, та доданими до справи матеріалами.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:ОСОБА_3
18 серпня 2015 р. Справа № 632/1819/15-п провадження № 3/632/451/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1819/15-п провадження № 3/632/451/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 632/1819/15-п провадження № 3/632/461/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/451/15.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/451/15, № 3/632/461/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/451/15.

Суддя:ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/831/15-п
Провадження № 3/634/297/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: пров.Куйбишева, 28 смт Сахновщина Харківської області, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №894710 від 09.07.2015 року та іншими матеріалами справи, але вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5136/15-п
Провадження № 3/644/1391/15
Справа № 644/5136/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління Укртрансінспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000140, 13 травня 2015 року близько 11 години ОСОБА_1 здійснював незаконне надання послуг з перевезення громадян по маршруту «ст. м. Пролетарська ТЦ Барабашово» на автомобілі «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб»єкта господарської діяльності та без наявності дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 обставини правопорушення мали місце 13 травня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7818/15-п
Провадження № 3/644/1968/15
Справа № 644/7818/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в м. Харкові, вул. 2-ї П»ятирічки 2-в, кв. 131, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після досягнення 16-ти річного віку не звернулась протягом тридцяти днів до Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові для отримання паспорту громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 083533 від 30 липня 2015 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/8769/14-п Суддя в 1-й інстанції Мухін А.В. № провадження 33/778/3/15 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І. Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 27 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі, вул. Глісерна по перехрестю Набережної Магістралі керував автомобілем Ауді А6, реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляції ОСОБА_1 визнає себе винним, вказує на те, що він щиро кається, просить постанову суду змінити в частині покарання. Призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 8438214 від 27.10.2014 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обгрунтованною, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7419/15-п
Провадження № 3/644/1894/15
Справа № 644/7419/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-ї П»ятирічки 1-г, кв. 255, - за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після досягнення 16-ти річного віку не звернувся протягом тридцяти днів до Орджонікідзевського районного відділу ДМС України у м. Харкові для отримання паспорту громадянина України, чим порушив вимоги п. 18 положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР МХК № 083426 від 21 липня 2015 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7438/15-п
Провадження № 3/644/1904/15
Справа № 644/7438/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року не прибув до Орджонікідзевського РВ на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07 липня 2015 року не прибув до Орджонікідзевського РВ на реєстрацію, тому що вважав, що це вихідний день.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП, і його провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 019778 від 10 липня 2015 року, копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1876/15-к від 06 березня 2015 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності та не спростовується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
18 серпня 2015 р. Справа № 632/1785/15-п провадження № 3/632/434/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши у місті Первомайському справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, без визначеного місця роботи,, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

05.07.2015 року, близько 9 години 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Леніна в м. Первомайський Харківської області у стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Наведене вбачається з протоколу органу ДАІ та поясненнями ОСОБА_1 у тому числі при розгляді справи, який підтверджує вищенаведені обставини події і свою вину. Тому існують всі підстави для визнання останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави. (Призначення платежу: 21081300, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 0001,, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена і опротестована до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
17 серпня 2015 р. Справа № 632/1823/15-п провадження № 3/632/455/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 632/1823/15-п провадження № 3/632/455/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал справа № 632/1823/15-п провадження №3/632/457/15 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати ці матеріали в одне провадження за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/455/15.

Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали № 3/632/455/15, № 3/632/457/15 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 3/632/45515.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/6667/15-п
Провадження № 3/645/2104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2015 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку № 262А по вул. Салтівське шосе в м. Харкові, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 034725 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином про причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: