Провадження № 3/234/969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №120651 від 01.08.2015р, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорськуу, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року, о 09:00 години, в м.Краматорську Донецької області, по вул.Кр.Кониці, в районі будинку № 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Ventus без номерного знаку, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від продуття пристрою та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу серії АП1 № 120651 від 01.08.2015р про адміністративне правопорушення, згідно до якого в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що «керував мопедом, в наркологію не поїде, так як учора випив 200гр горілки»; пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно до яких, водій ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота) та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння ухилився; судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП згідно до протоколу не заперечував, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4