overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1122/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого майстром ТзОВ "Техно-Буд-Центр", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350764 від 15.06.2015 р. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не вжив заходів на автодорозі Львів-Тернопіль 40км.+800м. в с. Якторів Золочівського району по належному отриманні проїзної частини та служб відводу автомобільної дороги, а саме ямковість, вибоїни, та не забезпечив нормативної відстані дерев до проїзної частини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 350764 від 15.06.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення ст.140 ч.4 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати та часу вчинення адміністративного правопорушення,а також не зазначено норм закону які ОСОБА_1 порушив. Крім цього в матеріалах справи відсутній рапорт працівіника міліції щодо виявлення наведеного вище правопорушення, та не подано посадової інструкції ОСОБА_1, наказу про прийняття на роботу, положення про діяльність ТзОВ "Техно-Буд-Центр".

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 140 ч.4 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Золочівського району ГУМВС України у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/3561/15-п

3/636/930/15

14 серпня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

встановив:

24 липня 2015 р. о/у СКМДД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 24.07.2015 р. ОСОБА_1 залишила своїх дітей без нагляду, в результаті чого діти загубились, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала та надала пояснення щодо обставин його скоєння.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до наступного. Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, та данні про її особу, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Отже беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54) грн. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №463/3699/15-п
Провадження №3/463/622/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1984р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2015р. о 16 год. 50 хв. в м.Львові по вул.Личаківська-Голинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №221085 від 20.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/3577/15-п
Провадження №3/463/611/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1973р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2015р. о 13 год. 50 хв. в м.Львові по вул.Городоцькій, 367а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, залишив відчинені двері, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.13, 15 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №352475 від 15.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 455/894/15-п
Провадження № 3/455/333/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жительки с.Ралівка Самбірського району Львівської області, директора Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» (надалі - ДП «Старосамбірське ЛМГ»), -

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу податкового аудиту Самбірської ОСОБА_2 у Львівській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4, згідно якого він, працюючи директором у ДП «Старосамбірське ЛМГ», яке знаходиться у м.Старий Самбір, по вул.Дрогобицька, 2 Львівської області, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, згідно акту перевірки від 19.06.2015 року №310/22-00/00992421, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 213611 гривень та частини чистого прибутку за 2014 рік в сумі 145967 гривень, чим порушила п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.135.1 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення та час його виявлення; до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано акт перевірки від 19.06.2015 року №310/22-00/00992421.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути Самбірській ОСОБА_2 у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа №463/3567/15-п
Провадження №3/463/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2015р. о 07 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 704 км+480м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451328 від 20.06.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження №3/447/350/15
Справа №447/1809/15-п
П О С Т А Н О В А

06.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

26.07.2015 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.Львівська Шоя, 1 не керував автомобілем марки Rover, ДНЗ: ВС 2522 ВТ, у стані алкогольного спяніння, а також не виконав вимогу працівника ВДАІ про зупинку подану завчасно жезлом та проблисковими маяками, чим порушив п.2.4 та п.2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та ст.122-2 КУпАП доводиться його визнавальними поясненнями.

Крім вищенаведеного, його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення з відповідними додатками.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3910 (три тисячі девятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської

області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Єдиний унікальний номер 448/818/15-п
Провадження № 3/448/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року біля 22 год. 05 хв. в с. Волиця Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером марки "Runmaster XT50-10", без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 166547 від 08.08.2015 року та результатом проведеного тестування на наявність алкоголю № 51 від 08.08.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан (ніде не працює), обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко
Єдиний унікальний номер 448/796/15-п
Провадження № 3/448/255/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Мостиського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2015 року біля 20 год. 20 хв. в м Львові по вул. Шевченка, 300, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352834 від 20.07.2015 року та результатом проведеного тестування на наявність алкоголю № 1139 від 20.07.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан (ніде не працює), обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0252, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко