Справа № 676/5375/15-п
Провадження № 3/676/1732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутного таксі № 11, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051597 від 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 4 серпня 2015 року близько 17 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї бабусі ОСОБА_2: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 4 серпня 2015 року в нього стався конфлікт з бабусею, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, в подальшому вибачився перед бабусею, помирився з нею, зобовязався подібного не допускати, тому просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки будь-якої шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 він не спричинив.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 4 серпня 2015 року її онук прийшов додому у стані сильного душевного хвилювання, оскільки його покинула наречена, через між ними стався конфлікт. З онуком вони помирились, будь-якої шкоди її фізичному чи психічному здоровю ОСОБА_1 не завдав, до лікарів за допомогою не зверталася, будь-яких претензій до нього вона не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних мотивів.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є завдання або можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що діями ОСОБА_1 фізичної чи психічної шкоди потерпілій не завдано і у суду відсутні сумніви щодо правдивості показань як потерпілої, так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будь-які довідки (від лікарів психіатра, психотерапевта, травматолога тощо) на підтвердження звернень потерпілої за відповідною допомогою в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, судом не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства у сім'ї щодо своєї бабусі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська