Справа № 308/7959/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006831 від 30.06.2015 року встановлено, що 29.06.2015 р., о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року, а саме, 10.02.2015 року, було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, протягом року, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Суд констатує, що за приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа даної категорії підлягає розгляду у обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. Разом з тим, з метою попередження насильства в сімї як негативного явища на його початковій стадії, випередження непоправних наслідків конфлікту між сторонами, враховуючи регламентовану ч. 2 ст. 277 КУпАП скороченість строків розгляду таких справ, а саме, протягом доби, суд вважає недоцільним застосування приводу ОСОБА_1 для участі у справі, який, крім того, не реалізував своє право бути присутнім на розгляді справи, а у наданих письмових поясненнях від 11.06.2015 року, долучених до матеріалів справи, останній фактично визнав, що 29.06.2015 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка на фоні неприязних відносин у звязку із постійною нестачею грошових коштів, в ході якої він ображав свою дружину нецензурною лайкою та штовхав її.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Факт вчинення насильства в сім'ї та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006831 від 30.06.2015 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2015 р., рапортом ДІМ СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 р., постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року у справі №30/883/15-п.

Дослідивши та оцінивши докази у справі про адміністративне правопорушення, враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт тривалістю 40 годин.

За нормами ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника підлягає судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 268, 283, 284, 287, 294 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4