П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 200/3005/15-п

Провадження №3/200/547/15

04 березня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ДТТУ водієм трамвая, яка мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року, водій ОСОБА_2, 02.02.2015 року о 09.00 годин на території ДТТУ за адресою пр.Карла Маркса 119 у м. Дніпропетровську, керуючи трамваєм Т-3, інвентарний номер Г-51, при виникненні перешкоди для руху, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки трамваю, тим самим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 При цьому транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, потерпілих в ДТП немає.

В суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину не визнала, пояснивши, що Правил дорожнього руху не порушувала, рухалася по території депо. Автомобіль «Тойота Кемрі» бачила, але виникнення перешкод для руху не виявила, оскільки трамвай вже майже проїхав вказану ділянку руху без перешкод. Габаритів автомобіля «Тойота Кемрі» не знає та не могла передбачити зіткнення. Вважає, що в її діях вини немає, а водій автомобіля «Тойота Кемрі»» залишив автомобіль у недозволеному для стоянки місці, що призвело до скоєння ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким вказано, що ОСОБА_2 при виникненні перешкоди для руху, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки трамваю.

Відповідно до положень п.15 Правил дорожнього руху України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. На трамвайній колії попутного напрямку, розташованій ліворуч на одному рівні з проїзною частиною для руху нерейкових транспортних засобів, дозволяється зупинка лише для виконання вимог цих Правил, а на розташованих біля правого краю проїзної частини - лише для посадки (висадки) пасажирів чи виконання вимог цих Правил. У цих випадках не повинно створюватись перешкод для руху трамваїв.

Згідно з фотокартками та схемою ДТП, що міститься в адміністративній справі, автомобіль ОСОБА_3 знаходився на території депо, біля паркану, де поблизу проходить трамвайна колія та відсутній взагалі автомобільний шлях. Тобто автомобіль ОСОБА_3 було залишено у невстановленому для зупинки чи стоянки місці, що створювало перешкоди руху трамвая на території трамвайного депо.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що водій ОСОБА_2 при виникненні перешкоди для руху, не вжила заходів до зменшення швидкості аж до зупинки трамваю, тим більше, що саме власник автомобіля «Тойота Кемрі» повинен був врахувати габарити автомобіля для залишення його у невстановленому для цього місця. Саме такі дії водія ОСОБА_3 знаходяться у причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП.

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень правил дорожнього руху, доведений факт винних дій водія автомобіля «Тойота Кемрі»» - ОСОБА_3, тому немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва