Справа № 644/8181/15-п
№/ 3/644/2042/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, яка займає посаду економіста в Комунальному підприємстві «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері державної таємниці не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді економіста КП «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство», внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила окремі порушення вимог «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.

Так, встановлено, що економістом КП «Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство»ОСОБА_1 в порушення вимог п. 18 вище зазначеної Інструкції підготовлено звіт з використанням інформаційної системи (ПЕОМ), стосовно якої не створено комплексної системи захисту інформації та не отримано в установленому порядку атестат відповідності, у зв'язку з чим створено канал витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом технічними засобами, в результаті чого з цією інформацією ознайомлено посадових осіб комунального підприємства, яких не допущено до роботи з грифом обмеження доступу "Для службового користування". В порушення вимог п. 8 Інструкції № 1893, співробітники комунального підприємства, які працюють з документами з грифом "ДСК", не ознайомлені під розписку із даною інструкцією та відповідними Переліками службової інформації. В порушення вимог п. 29, 30 Інструкції № 1893, для формування документів з грифом "ДСК" не передбачено відповідної справи. В порушення вимог п. 29, 30 Інструкції № 1893, на комунальному підприємстві не ведеться журнал за формою 11 Інструкції № 1893. В порушення вимог п.73 Інструкції № 1893, на комунальному підприємстві щорічні перевірки печаток та штампів не проводились. Крім того, Звіт про чисельність працюючих та заброньованих військовозобовязаних (форма № 6-Б) від 10.02.2015 року, передано співробітником підприємства до воєнкомата відкритим листом, без супровідного листа та не вкладено у конверт. За результатами проведеної перевірки комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено факт витоку службової інформації у зв'язку з ознайомленням з цією інформацією особами із числа працівників КП "Зачепилівське ВКП", яким не надано право доступу до документів, що містять службову інформацію і яким повинен надаватися гриф обмеження доступу "Для службового користування".

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 31.07.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин,в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, яке призвело до розголошення такої інформації.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка свою вину визнала, до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягується вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.