Справа № 127/335/15-п
Провадження № 3/127/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Задерей І.Є., за участі прокурора Безпалюка А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від УСБ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Лисогірка, Хмільницького району Вінницької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працює помічником директора по кадрах та з соціальних питань державного підприємства «Вінницятрнсприлад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 835 Б ОСОБА_2, перебуваючи на посаді помічника директора з кадрів та соціальних питань державного підприємства «Вінницятрансприлад», обіймаючи на постійній основі вказану посаду, будучи відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, які прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, володіючи нормативно-правовою базою, в порушення вимог ч.І ст. 12 вказаного Закону України, несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинила корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що з 22.06.87 (наказ ДП «Вінницятрансприлад» від 23.06.87 №72) по теперішній час ОСОБА_2 працює на посаді помічника директора з кадрів та соціальних питань державного підприємства державного підприємства «Вінницятрансприлад».

Відповідно до посадової інструкції помічник директора з кадрів та соціальних питань державного підприємства виконує роботу по забезпеченню підприємства кваліфікованими кадрами, веде облік наявності кадрів і оформляє відповідну документацію, забезпечує контроль виконання наказів, протоколів, розпоряджень, організовує роботу по наданню житла, організує роботу столової підприємства, організовує роботу по створенню резерву кадрів, організовує роботу з реєстрації, обліку та збереження документальних матеріалів поточного архіву відділу кадрів, забезпечує збереження особових справ працівників, веде табель робочого часу, здійснює контроль за виконанням термінів, які вказані у документах, зберігає декларації про доходи працівників підприємства - субєктів декларування в особових справах працівників.

ОСОБА_2, перебуває на посаді помічника директора з кадрів та соціальних питань державного підприємства «Вінницятрансприлад», обіймаючи на постійній основі вказану посаду, будучи відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

ОСОБА_2, будучи субєктом декларування, володіючи нормативно- правовою базою, в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», до 01 квітня 2014 року не подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В подальшому, 26.06.14 на адресу ДП надійшов лист від 19.06.14 №ЦСПЗ 10/1, яким надано зразок декларації з розясненням щодо її заповнення та звернуто увагу, що відповідно до ст. 12 Закону субєкти декларування, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у звязку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня.

Крім того, 08.07.14 на адресу державного підприємства надійшов лист від 07.07.14 вих. №Ц-1/569 (з резолюцією щодо надання пропозицій кадрами) щодо організації роботи та підвищення ефективності здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції, в тому числі забезпечити збирання та зберігання декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру із зазначенням субєктів декларування.

На виконання вказаного листа директором підприємства (головою комісії з реорганізації) ОСОБА_3 видано наказ від 21.07.14 №72-ОД «Про внесення змін до структури підприємства та затвердження Заходів з організації виконання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з додатком №1 (щодо організації збирання заповнених декларацій, з обовязковою реєстрацією у журналі обліку декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, проведення розяснювальної роботи серед субєктів декларування про відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларацій), який погоджено ОСОБА_2

01.08.14 директор підприємства затвердив список працівників, які виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції, в якому ОСОБА_2 розписалася 01.08.14 в графі помічника директора з кадрів та соціальних питань державного підприємства.

На момент ознайомлення співробітника спецпідрозділу УСБУ у Вінницькій області з особовою справою ОСОБА_2 та відповідно до журналу обліку декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, остання до 20 листопада 2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подала. Після перевірки подання декларацій субєктами декларування ДП, ОСОБА_2 надала копію декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік від 20.11.14 року.

Зі слів ОСОБА_4, остання вказану декларацію подати вчасно не встигла.

Проте, відповідно до табелів робочого часу ДП «Вінницятрансприлад», ОСОБА_2 (табельний №12) з 01 січня по 31 березня 2014 року відпрацювала -25 годин та мала можливість подати вказану декларацію до 01.04.14 року.

У звязку з цим, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді помічника директора з кадрів та соціальних питань державного підприємства Вінницятрансприлад», обіймаючи на постійній основі вказану посаду, будучи відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, володіючи нормативно-правовою базою, порушила вимоги ч.І ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення вимог фінансового контролю) - несвоєчасно подала декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, за 2013 рік, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала повністю, суду пояснила, що їй стало відомо про необхідність подачі декларації після надходження листа укрзалізниці від 19.06.2014, про необхідність подання декларацій. Жодного умислу на неподання декларацій у неї не було. Крім того, на підприємстві окрім неї таку декларацію не подали ще близько двадцяти осіб, при цьому протоколи про адміністративні правопорушення складалися не на всіх працівників, а лише на окремих. Також вона може вказати, що нею декларація на теперішній час уже подана. Вказує, що вона жадного умислу на вчинення правопорушення не мала, раніше декларацію про майно та доходи вона ніколи не подавала і виключно через необізнаність, необережність не змогла подати декларацію у строк.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_2, суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та необґрунтовано. Також надав в судовому засіданні письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Безпалюк А.О. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що ОСОБА_2 була обізнана про необхідність подання декларації про майно та доходи у строк до 01.04.2014. При цьому, свідомо даного роду декларацію не подала, чим вчинила адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що він працює на посаді т.в.о. начальника сектору спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Вінницькій області та ним було виявлено та складено протокол про адміністративне правопорушення. Переконаний, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому просив суд притягнути її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши учасників розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що ДП «Вінницятрансприлад» є підприємством є підпорядковане укрзалізниці.

Відповідно до листа укрзалізниці від 19.06.2014, (а.с. 7), начальнк сектору запобігання правопорушенням на залізничному транспорті ОСОБА_6 розяснив підпорядкованим Укрзалізниці підприємствам про необхідність подачі декларацій про майно та доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», субєкти декларування, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону. Субєкти декларування, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 21.11.2014, було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, тобто в строк, передбачений вищенаведеною нормою закону до 31 грудня.

Вищенавдений факт свідчить, що ОСОБА_2 жодним чином не уникала подачі декларації, а виключно через необізнаність, не змогла подати її в строк до 01.04.2014, що свідчить про наявність в її діях необережності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: корупційне правопорушення умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Вищевказана норма закону вказує на обавязкову ознаку складу адміністративного правопорушення як умисел на вчинення правопорушення.

При цьому, в даній конкретній справі суд дійшов висновку, що така характерна ознака складу адміністративного правопорушення, як умесел ОСОБА_2 на вчинення адміністративного правопорушення, а саме: умисне не подання декларації відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 172, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя