3/612/123/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надеждіно, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, який містить протокол серії АП1 № 362484 від 29 серпня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 02 годині 00 хвилин керував мопедом PIRANIY без д/н з ознаками алкогольного сп'яніння та в порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч цим вимогам КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце народження правопорушника, а саме не вказано його адміністративно - територіальну одиницю (район та область).
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 362484 від 29 серпня 2015 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.
Однак, всупереч п.4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103, не додано до протоколу письмових пояснень свідків, які б засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Також, слід відмітити, що відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу серії АП1 № 362484 від 29 серпня 2015 року, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, проте у матеріалах справи відсутня довідка щодо місця їх зберігання.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду.
Вказаний висновок суду щодо направлення матеріалів для належного оформлення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка міститься в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 із змінами та доповненнями «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Так, відповідно до п. 24 вказаної вище Постанови, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по справі № 612/583/15-п; провадження № 3/612/123/15 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

11 вересня 2015 року