Справа № 156/863/15-п Номер провадження 3/156/454/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі вул.Пекарська, 1/1 Волинської області , приватного підприємця, на утримання одна неповнолітня дитина-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП. З протоколів №№ 23060, 23064, 23063, 22968, 23062 вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Малиновського районного судом Одеської області від 25 листопада 2014 року , - заборона виходу з будинку по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год. , а саме: 17.06.2015 року приблизно о 23 год. 40 хв., 18.06.2015 року приблизно о 23 год. 20 хв., 19.06.2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. , 20.06.2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., 21.06.2015 року приблизно о 23 год. 05 хв. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вчинила дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ( постанова судді Іваничівського районного суду від 10 квітня 2015 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення помякшуючих та обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що являється приватним підприємцем, на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров