АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 652/144/15-п
Провадження №33/791/232/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 року м.Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Жили І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 30.04.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 06.03.2015р. близько 22 год. в с.Новомиколаївка по вул.Леніна керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, огляд по визначенню стану алкогольного сп'яніння проводився у Високопільській ЦРЛ: акт №8, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови судді. Так, висновок про доведеність його вини, суддя зробив без достатніх належних та допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм діючого законодавства. Він не порушував вимоги п.2.9 «а» ПДР. 06.04.2015р. під час керування ним транспортним засобом жоден інспектор ВДАІ його не зупиняв. Він потрапив у ДТП, в результаті, якого він та пішохід були травмовані. Його було доставлено до лікарні через травми голови. Лікар, який надавав йому допомогу помилково зробив висновок, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних спеціальних засобів не застосовував. Встановлення стану спяніння проведено всупереч вимогам «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та без врахування результатів дослідження крові. Оскільки на час розгляду справи у суді він був у пригніченому стані через отримання черепно-мозкової травми та через загибель в ДТП людини, тому не зміг своєчасно оскаржити постанову судді. Крім того, копію постанови судді він не одержував. Лише отримавши 23.07.2015р. листа із відділення ДА1 про необхідність здачі до органу ДАІ посвідчення водія, він усвідомив, що постанова Високопільського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки в його діях 06.03.2015р. не було складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вилучення у нього водійського посвідчення позбавить його можливості тривалий час користуватись транспортними засобами, спричинить різке погіршення матеріального стану його сім'ї, значно ускладнить забезпечення погреб сім'ї, враховуючи, що вони проживають у сільській місцевості, що значно віддалена від райцентру. Просить поновити строк на оскарження постанови судді, як пропущений з поважних причин, скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час слухання справи, подав суду заяву про слухання справи за його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Клопотання правопорушника про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді має бути задоволено. Так, відповідно до епікризу (а.с.27), ОСОБА_1 з 11.03.2015р. по 1.04.2015р. перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні із закритою черепно-мозковою травмою, по виписці з лікарні тимчасово був непрацездатним (орієнтовний строк непрацездатності 49 днів), продовжив хворіти. Враховуючи, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проходив під час тимчасової непрацездатності та хвороби порушника, вважаю, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді, через поважні причини. Крім того, як видно з матеріалів справи, всупереч вимогам ст.285 ч.1 КУпАП, постанова судді не була вислана протягом трьох днів ОСОБА_1 При таких обставинах правопорушник був позбавлений можливості своєчасно в десятиденний термін подати апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП, а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений.

Під час розгляду справи суддя допустив порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суддя не вжив заходів до забезпечення всебічного, повного й обєктивного зясування усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Так, розглядаючи справу, суддя не зясував питання чи не тягнуло правопорушення, яке ставилось у провину ОСОБА_1, за собою кримінальну відповідальність; чи не було порушено щодо ОСОБА_1 за цим же фактом кримінальне провадження.

Зясування вказаних обставин має значення для правильного вирішення справи, оскільки згідно зі ст.9 ч.2 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність, а згідно зі ст.247 п.8 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4 без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за тих же обставин, в той же час та в тому ж місці, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, порушуючи певні пункти ПДР, скоїв ДТП здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого сталася смерть останнього. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (а.с.23-24).

При таких обставинах постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю відповідно до ст.247 п.8 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову щодо нього судді Високопільського районного суду Херсонської області від 30.04.2015р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити, через повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2.Е.Жила