Справа 681/1337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1, 20.09.1991року народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Департаменті освіти Хмельницької області.,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №418598, 14 липня 2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Новоселиця Полонського району керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та вказав, що 14 липня 2015 року та напередодні спиртні напої не вживав, не погоджуючись пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, запропонував працівникам міліції проїхати в медичний заклад, однак останні йому відмовили посилаючись на пізню пору доби. Тому, після складання протоколу проїхав сам до Полонської ЦРЛ щоб визначити стан алкогольного спяніння. Після проходження медичного огляду лікарем було надано висновок , що ознак спяніння у нього не виявлено.

Що стосується свідків записаних у протоколі, то ОСОБА_1 пояснив, що вони розмови не чули між ним та працівниками ДАІ.

Відповідно до ст.280 КУпАП перевіривши матеріали та обставини справи, перевіривши доводи ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 вересня 2009 року №400/666 і зареєстрованої в МЮ України 06.10.2009 р. за №931/16947 (далі-Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. (Тобто ознаки, які не установлені МОЗ і МВС, не можуть бути підставами вважати, що особа перебуває в стані спяніння). Сам огляд водія проводиться безпосередньо працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Порядку).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, пункти 6-7 Порядку).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14 липня 2015 року о 02год.00хв. у ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено.

Що стосується доданих до протоколу пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, так вони не є конкретними і не відображають дійсні обставини, які спростовують заперечення ОСОБА_1

Перевірити дані пояснення в судовому засіданні через неявку даних осіб, судом не представилось можливим.

З доданого до матеріалів справи відеозапису лише вбачається, як на вимогу працівників ДАІ ОСОБА_1, зупинився, предявив документи та відкрив багажне відділення.

Не вірити зазначеним поясненням ОСОБА_1 щодо фактичних обставин справи підстав немає.

Враховуючи наведене та виходячи із вимог ст.62 Конституції України, судом не встановлено достатньо доказів котрі б з достовірністю та обєктивністю вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.