Справа № 3/325/462/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на узбережжі Азовського моря в районі села Приморський-Посад Приазовського району Запорізької області, займався збутом незаконно добутої продукції, а саме риби бичок (вялений) в кількості 1(один) кг без наявності відповідних документів, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".

У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав( а.с.5).

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00211/00212 від 14 липня 2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу. Згідно опису № 00211/00212, вилучених в порушника обєктів тваринного світу, від 14.07.2015 року та накладної № 261 від 22.07.2015 року, у ОСОБА_1, вилучено рибу бичок (вялений) вагою 1(один) кг, яка передана на зберігання в ТОВ РП Бриз.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскації об'єктів тваринного світу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При вищевикладеному, керуючись ч.1 ст. 85-1КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 ( сто п'ятдесят три) гривні у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією рибу-бичок (в'ялений) вагою 1(один) кілограм, яка знаходиться, згідно накладної № 261, на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Д. Шеїна