Справа № 3/593/384/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської

області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 7 квітня 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, у встановлений строк, а саме: 30 квітня 2015 року не пройшов корекційної програми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: його письмовими поясненнями, що були дані ним 19 травня 2015 року дільничному інспетору міліції Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області; протоколом серії ТЕ № 027185 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2015 року, в якому ОСОБА_1 власноручно вказав, що свою вину визнає та з правопорушенням згідний; повідомленням про направленення особи на проходження корекційної програми, з якого видно, що ОСОБА_1 6 квітня 2015 року повідомлявся про необхідність ним 30 квітня 2015 року зявитися на проходження корекційної програми; розпискою, з якої видно, що ОСОБА_1 отримав вищевказане направлення та йому розяснювалося про неохідність проходження ним корекційної програми і наслідків її не проходження; листом - повідомленням головного спеціаліста департаменту сімї та молоді за № 01-06/542 від 6 травня 2015 року, з якого видно, що ОСОБА_1 30 квітня 2015 року не зявився на продження корекційної програми.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, однак суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може накладено адміністративне стягнення.

А так як ОСОБА_1 вчинив правопорушенння 30 квітня 2015 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності після дооформлення надійшли на розгляд суду лише 11 серпня 2015 року, тобто після спливу встановленого законом трьохмісячного строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2