overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/3368/15-п
№ 3/688/908/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медсестрою у Шепетівському центрі ПМСД,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2015 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул. Б. Хмельницького в с. Цвітоха Славутського району, керувала транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 3,32%, чим порушила п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000066 від 08.08.2015 року, результатами тесту, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суддя дійшов висновку, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/3361/15-п
№ 3/688/901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановила:

26 серпня 2015 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Камаз 5511», д/н/з НОМЕР_1, по а/д Р-49, 168 км., перевозив вантаж (дрова паливні 17 куб.м?), який випадав на дорогу та забруднював дорожнє покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416829 від 26.08.2015 року, актом обстеження ділянки дороги.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 139, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/3366/15-п
№ 3/688/906/15
Постанова

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 серпня 2015 року близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Р-49 Васьковичі Шепетівка 163км., керував транспортним засобом марки «ZYL-4315», д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного Міністерством охорони здоровя України «DRAGER ALCOTEST 6810», у присутності двох свідків, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 2,72%, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 002738 від 14.08.2015 року, результатами тесту, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь спяніння, суддя дійшов висновку, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний номер 728/1855/15-п
номер провадження 3/728/727/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 03 вересня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/1856/15-п
Номер провадження 3/728/728/15
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 013921 від 14.08.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.08.2015 року привід порушника не виконаний, за повідомленням начальника Бахмацького РВ УМВС виконати привід не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1. була відсутня за місцем проживання. Привід ОСОБА_1. на 10.09.2015 року також не виконаний, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 747/495/15-п
Номер провадження 3/728/750/15
П О С Т А Н О В А

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дебальцево Донецької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. не з»явилася з невідомих суду причин, про час і місце повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відкласти на 11 вересня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Дебальцево Донецької області, жительки АДРЕСА_1,

- доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Талалаївського РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер № 728/1826/15-п
номер провадження 3/728/716/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 20.15 годині в сю. Стрільники Бахмацького району по вул. Центральній ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162558 від 08.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 732/151/15-п
провадження № 3/732/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АВ2 № 024775 встановлено, що 28.10.2014 року, о 15 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „ЯМАХА д.н.з. Б/Н по автодорозі Київ Ковель в с.м.т. Гостомель в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення: причина повернення закінчився термін зберігання, тому суд не має можливості його належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/148/15-п
провадження № 3/732/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АВ2 № 069409 встановлено, що 11.10.2014 року, о 21 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна в с. Вихвостів, Городнянського району в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення: причина повернення адресат за вказаною адресою не проживає, тому суд не має можливості його належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/173/15-п
провадження № 3/732/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0488923 від 27.10.2014 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 26.10.2014 року приблизно о 11 годині 00 год. знаходячись за адресою: вул. Носа, 46/2, м. Городня брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштового відділення: причина повернення за зазначеною адресою не проживає, тому суд не має можливості його належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/164/15-п
Провадження №3/732/99/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2015 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у Сеньківському ФАПі, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23.01.2015 року гром. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 23.01.2015 року об 11 год. 20 хв. знаходився на території Городнянської районної гімназії в стані алкогольного спяніння , мав характерний запах спиртного з роту, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489218 від 26.01.2015 р. (а.с.2), характеристикою (а.с.3), пояснювальною запискою (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 55 грн. /пятдесят пять грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 110 ( сто десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_3