Провадження № 3/537/681/2015
Справа № 537/3496/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працює водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.07.2015 року близько 10.год.27 хв. в м. Кременчуці по вулиці Артема займався господарською діяльністю, перевезенням пасажирів, без оформлення ліцензії та ліцензійної картки, а тобто надавав послуги таксі автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В силу положень ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано у відповідності до ст.251 КУАП доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, в тому числі показів свідка, який зазначений у протоколі, пояснення чи акт про відмову у наданні пояснень особою що вчинила правопорушення, показання технічних приладів та засобів, що мають функцію фіксації та пояснення пасажирів.

Не зрозумілим є призначення фотозображення автомобіля, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки характеризуючи ознаки транспортного засобу, зазначені у вищевказаному протоколі мають відмінність з наявним фото.

Також зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання, номер телефону» правопорушника не відповідають дійсності, оскільки судова повістка адресована ОСОБА_2, повернута до суду з приміткою «невірна адреса». Даний факт позбавляє суд можливості виклику порушника в судове засідання.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_2 направити на доопрацювання в управління Укртансінспекції в Полтавській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: С.О.Фадєєва