overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8943/15-п
Провадження № 33/772/242/2015 Категорія: 192
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн.

В С Т А Н О В И Л А :

27 серпня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи сама апеляційна скарга на вищенаведену постанову суду не подавалася.

Відповідно до ст.294 КУпАП клопотання про поновлення строку на оскарження постанови місцевого суду має подаватися разом із відповідною апеляційною скаргою, яку ОСОБА_2 не подала.

Враховуючи вищенаведене дана заява про поновлення строку на оскарження постанови повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015 року щодо ОСОБА_2 яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч ч.1 ст.173-1 КУпАП повернути апелянту.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Справа №468/1250/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року о 05 год. 05 хв. на автодорозі М-14 "Одеса-Новоазовськ" 167км. + 800м. на АЗС "WOC", ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем з причепом, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд причепом на припаркований автомобіль НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень проти викладеного в протоколі від нього до суду не надходило..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі (протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 05.07.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2В.).

Враховуючи відомості про особу правопорушника, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення правопорушення, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) /отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 471/1091/15-п
Провадження №3/471/465/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Братським РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 червня 2015 року близько 19:30 год., в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, перебуваючи на вулиці біля свого будинку, гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, і декілька разів вдарив його долонею в область голови, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії МИ № 018942 від 12.06. 2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справ, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання - до 28.11.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 476/928/15-п
Провадження № 3/476/453/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Єланецького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 17:00 годині ОСОБА_1 по вулиці Степова керував автомобілем «Форд» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №381918 від 13.08.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/892/15-п
Провадження № 3/476/435/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1, при сектерарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Єланецького РВ УМВС в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Єланецького районного суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 002784/234 від 24.04.2015 року складений працівниками Єланецького РВ УМВС про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Як вбачається з вищевказаного протоколу ОСОБА_3 24.04.2015 року о 11.30 годині в с.м.т. Єланець на ринку "Центральний" здійснювала торгівлю картоплею без відповідних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 002784/234 від 24.04.2015 року);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 002784/234 від 24.04.2015 року правопорушення було виявлено 24.04.2015 року, а до суду матеріали справи надійшли 07.08.2015 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушницю в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 476/886/15-п
Провадження № 3/476/431/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "НікаЮтас", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2015 року о 07:15 годині ОСОБА_1 на 156 км а/д М-14 "ОСОБА_2 - Новоазовськ" керував автомомбліем КАМАЗ-5320 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду в медичному закладі та продувати алкотестер Драгер на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241389 від 28.06.2015 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до матеріалів справи;

-письмовими поясненнями порушника в протоколі та наданими ним в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 473/3427/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.08.2015 року о 19-00 години в с. Актове, Вознесенського району, Миколаївської області по вул. Котовського, №27 громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю тестем ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №003901 від 26.08.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, письмові пояснення свідків, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі Державного бюджету Вознесенського району, Банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0113.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 477/1733/15-п Провадження № 3/477/819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09-15 год. 13 серпня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-55 год. 27 серпня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, про причини неможливості виконання приводу ОСОБА_1 не повідомлено.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа №3/489/1375/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління головного управління ДФС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої барменом торгового обєкту (кафе), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015р. о 10 год. 20 хв., при перевірці ст. о/у ВПНОГ ОУГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 торгового обєкту (кафе), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників 14-Д, виявлено порушення, допущене барменом ОСОБА_1, а саме: здійснення фінансово-господарської діяльності без наявних дозвільних документів (свідоцтва платника податків України та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями), чим порушено ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі та пояснила, що вона працює барменом в кафе, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників 14-Д. 17.07.2015р. вона дійсно продавала алкогольний напій в кафе без наявних дозвільних документів. Вважає, що адміністративну відповідальність за дане адміністративне правопорушення повинен нести власник даного кафе.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та свідоцтва платника податків України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації пива.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, який перерахувати в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 23626096, код 21081100, без конфіскації пива.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний