Справа №461/8139/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ДАІ ЛМР ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2015 року о 21 год. 12 хв. ОСОБА_1 на вул. Камянка у м. Яремче Івано-Франківської області, керував автомобілем «DAEWOO Lanos» (державний номер НОМЕР_1) в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені під час складання протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки, як зазначив, у його діях відсутній склад правопорушення. Пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибув, оскільки, перебуває на даний час в Російській Федерації. Під час подій 12 червня 2015 року ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, однак, за кермом автомобіля не був. Керував автомобілем знайомий ОСОБА_1, тому останній відмовився від проходження медогляду. Крім того, захисник зазначив, що апарат «Драгер», яким вимірювався рівень алкоголю в організмі, не встановлює кількість проміле алкоголю в крові особи, а визначає кількість випарів алкоголю з дихальних шляхів. В матеріалах справи відсутні копії свідоцтва робочого засобу вимірювальної техніки та свідоцтва про державну реєстрацію апарату «Драгер» Працівниками ДАІ не відібрані пояснення свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; а також, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 254108 від 12 червня 2015 року, де викладені обставини вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_1, де останній зазначив, що вживав алкогольний напій горілку, однак, за кермом не перебував; від проходження медичного огляду відмовився;

- даними талону тестування на алкоголь апарату «Drager» (прилад № ARCE-0197, принтер № ARCE-5043) від 12 червня 2015 року о 21 год. 16 хв., відповідно до яких у ОСОБА_1 у випарах з ротової порожнини наявний алкоголь 2,82 ‰;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який зазначив, що він був присутній під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, та у його присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При цьому, посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки останній автомобілем не керував, не приймаються судом та вважаються намаганням уникнути відповідальності за вчинене порушення. Ні працівникам ДАІ, ні суду не надано жодних належних та допустимих доказів перебування за кермом автомобіля інших осіб.

В поясненнях свідка ОСОБА_4 також відсутні дані, які б спростовували вину ОСОБА_1 або свідчили про керування транспортним засобом «DAEWOO Lanos» іншою особою.

З урахуванням фактичного проходження тестування ОСОБА_1 за допомогою апарату «Драгер», та визнання стороною захисту факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, оцінюючи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, натомість, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова