Справа № 3/593/347/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

09 липня 2015 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Ходорівської дистанції колії Львівської залізниці, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав вимоги № 8 від 20. 04. 2015 року про усунення недоліків згідно акту обстеження залізничних переїздів в межах обслуговування.. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором АП ВДАІ з обслуговування Козівського району ст. л-нт міліції ОСОБА_2 за ст. 18828 КУпАП.

Ст. 18828 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього РУХУ.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою суду від 28 травня 2015 року було повернуто для належного оформлення органу, який його склав, у звязку з порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України (далі Інструкції), з наступних підстав:

- як вбачається з вимоги № 8 від 20 квітня 2015 року виданої т.в.о. інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Козівського району ОСОБА_2, адресованої майстрові Ходорівської дистанції колії ОСОБА_1 від останнього вимагалося усунути недоліки згідно акту обстеження залізничних переїздів в межах обслуговування. Конкретних вимог у вимозі не наведено.

- відповідно до копії акту комісійного обстеження залізничних переїздів від 20.04.2015 року, в складенні якого ОСОБА_1 участі не брав, вбачається, що акт містить 11 пунктів, відомості про покладення обов'язків за будь яким з пунктів акта на ОСОБА_1 та про доведення акта до останнього відсутні. Зважаючи на вказане в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме обов'язки встановлені у вимозі № 8 від 20 квітня 2015 року не виконано ОСОБА_1

16 червня 2015 року вказана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно надійшла на розгляд суду. Не зважаючи на вимоги постанови суду від 28 травня 2015 року жоден з недоліків, вказаних в ній не було виправлено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою суду від 17 червня 2015 року повторно було повернуто для належного оформлення органу, який його склав, у звязку з порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України.

07 липня 2015 року вказана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно надійшла на розгляд суду. Не зважаючи на вимоги постанови суду від 28 травня 2015 року та 17 червня 2015 року жоден з недоліків, вказаних в ній не було виправлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення не випливає, які конкретно законні вимоги щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав ОСОБА_1 та чи є вина останнього у невиконанні конкретних вимог. У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що саме ОСОБА_1, як майстер Ходорівської дистанції колії Львівської залізниці є відповідальним за дотриманням « єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони».

Вказані недоліки є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 18828, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 040042 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП та додані до нього матеріали у ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільської області для належного оформлення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3