21.08.2015 Справа № 756/7349/15-п
ун. № 756/7349/15-п
пр. № 3/756/3312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., в присутності захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Лука Таращанського району Київської обл., громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04.03.2015 р., біля 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській в районі буд. 150, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинуваченні в частині порушень п.п. 12.3, 12.3 Правил дорожнього руху України не визнав та показав, що 04.03.2015 р., біля 22 год. 10 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався в нічну пору доби в м. Києві по вул. Вишгородській в районі буд. 150. В автомобілі також знаходився пасажир - громадянка ОСОБА_3 Асфальтне покриття було сухим чистим та освітлювалось ліхтарями.

Раптово він побачив, як із лівостороннього заокруглення зустрічної смуги руху рухався легковий автомобіль, а також по середній смузі, рух по якій заборонений, в зустрічному напрямку їхав легковий автомобіль білого кольору та який здійснював обгін вказаного першого транспортного засобу. Автомобіль, що обганяв також частково їхав по смузі руху, по якій їхав він, ОСОБА_2, внаслідок чого створив для нього аварійну ситуацію. З метою уникнення лобового зіткнення він повернув кермо праворуч, а після роз'їзду із зустрічним автомобілем різко повернув кермо ліворуч. Від даних дій автомобіль став некерованим та його стало розвертати у лівий бік. Далі автомобіль здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини з іншого боку, де зіткнувся із деревами. Внаслідок наведеного було травмовано пасажира ОСОБА_3, якій в подальшому працівниками швидкої було надано медичну допомогу.

Цілком аналогічні покази з приводу досліджуваних судом правовідносин дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3. Крім того остання уточнила, що на її думку лише правильним діям ОСОБА_2 вдалося уникнути зіткнення з автомобілем, що виїхав їм на зустріч на їхню смугу руху.

Крім власне показів ОСОБА_2, наданих при оформленні протоколу, вказані вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, даними, які містить схема ДТП від 02 червня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№ 449852, постановою про закриття кримінального провадження від 27 травня 2015 р.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати зокрема дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 12.3 цих Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Крім того, згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, аналізуючи все наведене вище з даного приводу, суд вважає, що в судовому засіданні не доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок яких спричинено пошкодження транспортних засобів, а відповідно приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа виправдовується, коли не встановлено події правопорушення, коли в діянні особи, що притягується до адміністративної відповідальності немає складу правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутність події адміністративного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР