ЄУН № 337/4692/15-п
Провадження № 3/337/881/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, 12 серпня 2015 року о 23:00 годині по вул. Запорізького козацтва, 13 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширення зіниць, почервоніння очей), від медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився (в присутності двох свідків), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та направленою судом повісткою, повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.08.2015 р. серії АП1 №499810; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановами від 23 грудня 2014 року у справі ЄУН №337/7917/14-п, провадження №3/337/1519/2014, та від 22 травня 2015 року у справі ЄУН №337/2607/15-п, провадження №3/337/545/2015, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує особливий суспільно-небезпечений характер вчиненого правопорушення; ступінь його вини; відсутність обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність; особу правопорушника, який з 2012 року систематично притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, при цьому посвідчення водія не отримував. Також суд враховує розяснення, викладені в п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, згідно яких, суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Таким чином, оскільки на ОСОБА_1 не можливо накласти стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення, передбачене ч.2 вказаної статті адміністративний арешт на максимальний, передбачений санкцією статті строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній належить ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун