Справа № 567/829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

04.08.2015 року близько 20:30 год. ОСОБА_1 в с.Мощаниця Острозького району Рівненської області, керував мопедом "Хонда" б/н не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії, при цьому був без мотошолома. Транспортний засіб не зарєстрований у встановленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 04.08.2015 року керував мопедом "Хонда" не зареєстрованим у встановленому порядку, при цьому був без мотошолома. Зазначив, що посвідчення водія не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року АП1 №252477 та матеріалами справи.

Згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області № 35/31-707 від 06.08.2015 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Водночас, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 06.08.2015 року о 20:30 год. в с.Мощаниця ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда" не зареєстрованим в установленому порядку, без мотошолома, відповідальність за що передбачена ч.ч. 5, 6 ст.121 КУпАП.

Диспозицією ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за порушення правил керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, самостійного заробітку немає, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2