Справа № 153/1175/15-п
Провадження № 33/772/228/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач: Гончарук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації заборонених засобів лову - гарпуна до пневматичної зброї «Сyranо-700» та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів-риби короп у кількості двох штук загальною вагою 3750 грам (1500 грам + 2250 грам).

Згідно постанови суду першої інстанції, 20 липня 2015 року о 01 годині 49 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на березі річки Мурафа на відстані 100 м від прикордонного знаку №0165 за 150 м від лінії державного кордону був виявлений громадянин ОСОБА_2, який здійснював вилов риби гарпуном до пневматичної зброї «Сyranо -700» без дозволу на вилов водних живих ресурсів та без посвідчення підводного мисливця. У ОСОБА_2 було виявлено гарпун до пневматичної зброї «Сyranо -700» та рибу короп у кількості двох штук загальною масою 3750 грам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАПта порушення норм КУпАП, просить постанову судді від 20 липня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На думку апелянта, вказана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно Наказу державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства підводне полювання на риб дозволяється гарпунними рушницями без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів на ділянках водойм, визначених органами рибоохорони для проведення любительського рибальства при наявності посвідчення підводного мисливця (ст. 4.3).

Підводне полювання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог цих Правил рибальства щодо строків, місць лову, норми вилову, наявності документів на право лову, сплати за дозволи та водні живі ресурси.

Ці правила ОСОБА_2 були порушені.

Так, із даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року вбачається, що 20 липня 2015 року о 01 годині 49 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на березі річки Мурафа на відстані 100 м від прикордонного знаку №0165 за 150 м від лінії державного кордону був виявлений громадянин ОСОБА_2, який здійснював вилов риби гарпуном до пневматичної зброї «Сyranо -700» без дозволу на вилов водних живих ресурсів та без посвідчення підводного мисливця. ОСОБА_2 було виявлено гарпун до пневматичної зброї «Сyranо -700» та рибу короп у кількості двох штук загальною масою 3750 грам., чим порушив п. 4.3 Правил любительського і спортивного рибальства.

Також, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 ніяких документів на вилов риби не має, а саме: членського мисливського квитка, картки до членського квитка, посвідчення підводного мисливця.

Відповідно п.4.3 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року встановлено, що підводне полювання на риб дозволяється гарпунними рушницями без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів при наявності посвідчення підводного мисливця, наявності документів на право лову, сплати за дозволи та водні живі ресурси.

Відповідно п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року встановлено, що дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі таких видів у таких кількостях - риба 3 кг.

Відповідно п.4 розділу І тимчасового положення про підводне полювання в Україні затвердженого Федерацією підводного спорту України ФПС України надано виключне право здійснювати підготовку та облік підводних мисливців, провадити технічну експертизу споряджень, що застосовується до полювання.

Відповідно розділу II Тимчасового положення про підводне полювання в Україні затвердженого Федерацією підводного спорту України підводний мисливець зобов'язаний бути членом ФПС України та своєчасно сплачувати членські внески, мати діюче «Посвідчення підводного стрільця» ФПС України, щорічно проходити медичнийогляд з занесенням результатів у «Посвідчення». Підводні рушниці та ножі обов'язково повинні мати реєстраційніномери та бути зареєстровані в організації (клубі), де мисливець знаходиться на обліку. У «Посвідченні» необхідномати відмітку про наявність зареєстрованої підводної рушниці та ножа.

Відповідно розділу IV Тимчасового положення про підводне полювання в Україні затвердженого Федерацією підводного спорту України займатися підводним полюванням без «Посвідчення» та дозволу (для спортсменів- стрільців» забороняється. При відсутності цих документів він вважається порушником «Правил рибальства». Користуватися при підводному полюванні незареєстрованим спорядженням (рушницею, ножем) забороняється. Полювати у місцях, заборонених для любительського та спортивного рибальства, у місцях масового відпочинку населення, а також у темний час доби забороняється.

Порушень, які могли потягнути за собою скасування постанови судді, апеляційним судом не виявлено.

За таких обставин ОСОБА_2 судом першої інстанції обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

Накладаючи стягнення у вигляді штрафу, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини і дійшов вірного висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 саме такого адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови судді від 20 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 немає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.М. Гончарук

З отригіналом згідно

суддя М.М. Гончарук