overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/805/15-п
Номер провадження 3/749/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю захисника особи, яка притягується до

відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року о 22-17 год., в м. Щорс, Чернігівської області по вул. Червоноармійська, ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 210740-120-21 д.з. СВ 3606 АІ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 свою вину визнає.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 160156 від 23.07.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 23.07.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/804/15-п
Номер провадження 3/749/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

за участю особи

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Франка, 33, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в тому, що він 19.07.2015 року, в 09-30 год., в м. Щорсі, Чернігівської області, по вул. Архітектурній керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що коли його зупинили працівники міліції він дихати у прилад відмовився, пояснював, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він сказав працівникам міліції, що не вживав спиртних напоїв та самостійно поїхав до лікарні, здав необхідні аналізи та отримав висновок, що він тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та медичний висновок від 19.07.2015 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як протокол відносно ОСОБА_2 складався 19.07.2015 року о 09-50 год., відповідно до медичного висновку від 19.07.2015 року огляд ОСОБА_2 проводився о 10-40 годині та було встановлено, що у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/837/15-п
Номер провадження 3/749/401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, мешканку с. Хотуничі, вул. Шевченка, 8, непрацюючу, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, громадянку РФ, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року працівником міліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525890 щодо ОСОБА_2, яка не виконує належним чином обовязків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, та пояснила, що більше не вживає спиртні напої.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525890 від 12 серпня 2015 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 26 червня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401. 184 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Номер справи 220/1297/15-п
Номер провадження3/220/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року смт.Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Оперативно-військового відділу "Велика Новосілка" Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ч.1 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення, 03.08.2015 року о 11-00 годині офіцерами внутрішньої безпеки капітаном Кириченко та майором Васюриною у військовому містечку ОБПК «Черкаси», який дислокується в смт.Велика Новосілка в приміщенні їдальні було виявлено солдата-молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-кухара відділення логістики ЛБПК «Черкаси» ОВВ «Велика Новосілка» ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв. Тобто останній під час несення служби в прикордонному наряді недбало віднісся до виконання посадових обовязків, а саме вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Згідно зі ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до нього матеріали, встановлено, що в протоколі не зазначено які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Вчинене ОСОБА_1 діяння не охоплене диспозицією ч.1 ст.172-15 КУпАП, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.172-15 КУпАП. Разом з тим, викладені у протоколі обставини справи містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 172-15 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.
Справа № 219/7780/15-п
Провадження № 3/219/1729/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 23 січня 2015 року Немирівським районним військовим комісаріатом Вінницької області, який перебуває на посаді старшого навідника першого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року, будучи військовослужбовцем, перебуваючи в розташуванні першого гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_3 , розташованої у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Номер справи 220/1299/15-п Номер провадження3/220/471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Оперативно-військового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-номер обслуги вогневої підтримки ОБПК «Черкаси» ОВВ «Велика Новосілка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2015 року о 21 годині 30 хвилин старшим зміни прикордонних нарядів капітаном ОСОБА_2 у місці дислокації смт.Велика Новосілка в ході здійснення перевірки несення служби чатових по охороні військового містечка було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-номер обслуги ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Для підтвердження факту алкогольного спяніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що станом на 22 год.30 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,68% проміле. Тобто останній виконував обовязки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Дослідивши наданий матеріал, вважаю необхідним закрити провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.08.2015 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП за фактом вчинення ним того ж самого адміністративного правопорушення та підданий адміністративному стягненню.

Згідно з п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 283, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/234/1017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 21-10 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керував ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, по вул. Леніна ЛЕП № 79 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від продуття алкостестера «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа №235/7021/15-п
Провадження №3/235/1411/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красноармійську Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, вулиця Щорса, будинок 20,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суд Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, який 16 серпня 2015 року в 12.00 годині в м. Красноармійську, вулиця Шорса, будинок 20, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і виганяв з будинку, чим спричинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП було встановлено, що протокол складено неправильно, а тому разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи була спричинена неправомірними діями ОСОБА_1 шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

При усуненні недоліків протоколу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка його склала, необхідно викласти суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП.

Виявлені в протоколі недоліки перешкоджають розгляду справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути органу, що направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Назаренко