overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2223/15-п
Провадження № 3/647/999/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с м. Берислав Херсонської області, пров. Овражний, 12, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2015 року ухилився від виконання обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.08.2015 року пішов з дому, а повернувся о 02 годині 40 хвилин наступного дня, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 712/9645/15-п
Провадження № 3/712/1658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії НЕ № 367718 виданий 05.07.2004 року Соснівським РВ УМВС України в Чрекаській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003179 від 18.08.2015 року, ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 12-40 год. за місцем мешкання вчинив сімейний конфлікт з матірю, в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року;

- даними висновку перевірки від 13.08.2015 року;

- даними рапорту від 13.08.2015 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 648/3128/15-п
Провадження № 3/648/804/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

21.08.2015 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул. Сонячна, 26, Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем Део Сенс , державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються висновком №348 на алкотестері «Drager, 6810» від 21.08.2015 року в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком № 348 алкотестера «Drager, 6810» від 21.08.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
Справа № 648/3151/15-п
Провадження № 3/648/815/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Відповідно до п.3 постанови суду, ОСОБА_1 було встановлено обмеження, а саме зявлятися у РВ для реєстрації 2 рази на місяць.

Так, 24.07.2015 року ОСОБА_1 не прибув до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Так як, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у травні 2015 року піддавався адміністративному стягненню, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016 в 15-ти денний термін.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. Справа №607/14064/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ м. Тернополя Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2015 року в 21 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи керував т/з Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР, що призвело до пошкодження т/з, а саме розпочавши рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду нього, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 046954 від 11 серпня 2015 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 11 серпня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 серпня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, визнання ним своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 609/1052/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Білокриницького лісництва ДП "Кременецьке ЛГ", про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що при направлені адміністративної справи на гр. ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП, відповідно до вимог ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та працює майстром лісу Білокриницького лісництва ДП "Кременецьке ЛГ", м.Кременець Тернопільської області.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити за належністю у Кременецький районний суд Тернопільської області.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.276,278,280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр.ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП направити за нележністю у Кременецький районний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/9642/15-п
Провадження № 3/712/1656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 003032 від 04.08.2015 року, ОСОБА_1 26.07.2015 року близько 17-30 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року;

- даними висновку перевірки від 28.07.2015 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення;

- даними рапорту від 05.08.2015 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/3321/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 червня 2015 року о 09 годині 35 хвилин в м.Умані по вулиці Л.Іскри,8 керував автомобілем «TOYOTA» державний номерний знак 3СА2073ВА з ознаками алкогольного спяніння, алкотест показав вміст алкоголю 0,71%, при допустимій нормі 0,20% в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.Протягом року ОСОБА_1І скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, він не очікував, що його зупинять працівники ДАЇ, дійсно його притягували до відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП протягом року. Просив суд застосовувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в подальшому в нетверезому стані за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №809774 від 11.06.2015року, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні та зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 30-1,33,34,40-1,283,284,294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36грв.54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Горячківська
Справа №647/2224/15-п
Провадження № 3/647/1000/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, вулиця 25 р. Жовтня, 6, не працює, ПНПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року близько 10-00 години ОСОБА_1 в місті Берислав Херсонської області, вулиця 25 р. Жовтня, 6, вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2015 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа №705/4290/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 липня 2015 року близько 19 годині 30 хвилин в м. Умані по вул. Шевченка, 33, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на поряд припаркований автомобіль «Шкода Супер-Б», н/з НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2 В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 16.07.2015 р. близько 19 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 33 в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_3, здійснивши дорожньо-транспортну пригоду не повідомивши працівників міліції залишив місце пригоди.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом серії АП1 № 692110 від 18.07.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за № 705/4290/15п 3/705/910/15 та за ст.122-4 КУпАП за № 705/4290/15п 3/705/911/15 з присвоєнням кінцевого № 705/4290/15п 3/705/910/15.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська