Справа №: 297/1816/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006955 від 31 липня 2015 року 23 червня 2015 року в 14:00 годин ОСОБА_1, знаходячись на межі з земельною ділянкою будинку № 125 по вул. Головній в с. Яноші, Берегівського району, в ході сварки з ОСОБА_2, з місця проживання ОСОБА_1 вибігла собака породи німецька вівчарка та вкусила ОСОБА_2 за середню третину лівого стегна, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста № 142 від 07.07.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 154 КУПАП вона передбачає відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість,чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно епідеміологічної безпеки. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порученні правил тримання собак, а субєктивна характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що з наведеного у ч. 2 ст. 154 КУпАП вчинив ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Оскільки протокол неможливо прочитати, це позбавляє суд можливості вирішити питання, щодо правильності його складання, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП, суддя при розгляді справи має оголосити протокол про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 2.3. «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185, усі реквізити протоколу мають бути заповнені розбірливим почерком, українською мовою.

В даному адміністративному протоколі не можливо прочитати причитати суть адміністративного правопорушення.

Постановою Берегівського районного суду від 05 серпня 2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП було повернуто для належного оформлення.

19.08.2015 року до суду було направлено повторно матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП, після належного оформлення, однак в протоколі недоліків не усунено.

За таких обставини вважаю, що даний протокол слід повторно повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 154 ч. 2, ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України, повторно повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.