гСправа № 358/1284/15-п Провадження № 3/358/508/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СК № 906813, виданий 13.09.1998 року Богуславським ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 липня 2015 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Москвич», державний номерний знак 67-56 КХЯ по вул. Шевченка, 26 в м. Богуславі Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок даного ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.07.2015 року в м.Богуславі він їхав на автомобілі «Москвич» на базар. По вулиці Шевченка на перехресті перед базаром автомобіль «Део Ланос» почав рух із правої сторони тротуару, і стукнув його машину. Якби водій «Део Ланоса» показав поворот, то він би побачив і зупинився, а так як сигналу поворота не було, то сталося ДТП.

Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.07.2015 року, в м.Богуславі Київської області, вона їхала на автомобілі «Москвич» на базар, яким керував її батько ОСОБА_1. По вулиці Шевченка біля тротуару стояв автомобіль «Део Ланос», який раптово почав їхати в ліву сторону до базару прямо перед нами. Після того, як сталося ДТП, водій автомобіля «Део Ланос» визнав свою вину та пропонував нам гроші в розмірі 300 грн. за ремонт машини. На даний час водій автомобіля «Део Ланос» путається в своїх показах, але його вина підтверджується аудіо записом.

Особа, яка також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 29.07.2015 року в м.Богуславі він разом з дружиною їхав на автомобілі «Део Ланос» на базар. По вулиці Шевченка на перехресті перед базаром він включив лівий сигнал повороту, подивився в дзеркало заднього виду не побачивши інших автомобілів, почав здійснювати поворот наліво. Під час повороту його обігнав інший автомобіль «Москвич», який вдарив його автомобіль в ліве крило, потім проїхав трохи вперед, і зупинився. Вийшовши з свого автомобіля він побачив технічні пошкодження на автомобілі «Део Ланус». Перебуваючи у шоковому стані він погодився з тим, що є винним в ДТП і тому не наголошував на виклику працівників ДАІ, а пообіцяв водію «Део Ланос» сплатити 300 грн., для цього надав останньому свою адресу та номер телефону. Після цього водій «Део Ланус» залишив місце ДТП. Після цього він заспокоївся та побачив технічні пошкодження на своєму автомобілі. Тому за порадою людей, які бачили ДТП він викликав працівників ДАІ, оскільки зрозумів, що не є винуватим.

Свідок по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 29.07.2015 року, в м.Богуславі Київської області, вона їхала на автомобілі «Део Ланос» на базар, яким керував її чоловік ОСОБА_2. Коли вони їхали по вулиці Шевченка, перед тим, як повернути ліворуч до базару її чоловік увімкнув поворот, але в цей час з лівої сторони їхній автомобіль вдарив інший автомобіль «Москвич. Після того, як сталося ДТП, її чоловік розгубився, і не міг вийти з автомобіля, так як двері заклинило. Потім коли почали розмовляти з іншим водієм, то її чоловік сказав, що якщо він винний, то він йому заплатить гроші, але трохи пізніше. Коли інший водій уїхав, її чоловік подумав та викликав працівників ДАІ.

Інспектор з АП ВДАІ по обслуговуванню Богуславського району Київської області, лейтенант міліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2015 року від чергової частини Богуславського РВ ГУ МВС України надійшло повідомлення про ДТП, яке сталося по вул. Шевченка в м. Богуславі Київської області. На місці пригоди знаходився лише автомобіль «Део Ланос», водієм якого був ОСОБА_2. Він вказав де знаходиться інший транспортний засіб, який є учасником ДТП. Після цього, виявивши біля магазину «Кулиничі» автомобіль «Москвич» під керуванням ОСОБА_1, який був також учасником ДТП, зі слів водіїв він склав схему ДТП та склав два адмінпротоколи відносно обох водіїв, так як в діях обох водіїв вбачається ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків, інспектора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 091885 від 29.07.2015 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2015 року, рапортом помічника начальника оперативного чергового Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 29.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_1 від 29.07.2015 року, аудіо записом з флешки, показами свідків та інспектора ДАІ наданих в судовому засіданні.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Текст повного рішення виготовлено 01.09.2015 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_9