overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8680/15-п
Провадження № 3/592/1830/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 02.06.1980 року в м. Суми, не працюючої, що мешкає в м. Суми, вул. Червоних партизан,54, ідент. номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчався в професійно-технічному ліцеї №11 та пропустив 1085 уроків за період з 01.09.2014 року по 2015 рік без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 прибула, вину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № СУ 044526 /а.с.1/, листом-поданням Державного навчального закладу «Сумського вищого професійного училища будівництва та автотранспорту» /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с.3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3066/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністратівної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 08 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Ген.Бочарова в м. Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїм діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, поясненнями свідків, які також містяться у справі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1 ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що його умисні дії були направлені на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/3653/15-п
Провадження № 3/505/1253/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Мардарівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, по вул.Калініна в м.Котовську Одеської області, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/3577/15-п
Провадження № 3/505/1243/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року о 14 години 00 хвилин у своєму домоволодінні у селі Стара Кульна Котовського району Одеської області, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в образах нецензурною лайкою співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №039188 від 12 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.ст. 268, КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт терміном тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 592/8153/15-п
Провадження № 3/592/1753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого торгівельним представником ТОВ «Східна дистрибуційна мережа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року о 09-00 год в м. Суми по вул. Чернігівська в районі авто ринку ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 1013, н.з. 14114 СА . Під час виїзду з прилеглої території він не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Audi 100, н.з. В 9691 СІ, який рухався по головній дорозі на вул.. Чернігівська. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що дорога вузька, попереду стояли автомобілі, тому він не побачив і допустив зіткнення з автомобілем Audi 100.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180519 від 18.08.2015 року , довідкою по факту ДТП, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія ВАЕ 188535 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7710/15-п
Провадження № 3/592/1693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем ВАТ «НВАТ ВНДІ Компресормаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/б, кв.10,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 05-40 год в м. Суми по вул. Чехова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-Део, н.з. ВМ 2328 АТ,з явними ознаками алкогольного алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатору алкотестер DRAGER 6810 та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що напередодні вживав пиво.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 18074443 від 08.08.2015 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/699/15-п
Провадження № 3/506/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПС «Ткаченково» Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 17.45 год. громадянин України ОСОБА_1 у групі осіб разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Дубове Красноокнянського району Одеської області на озері здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску на вихід з України в напрямку Республіки Молдова.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що 04 вересня 2015 року близько 17.45 год. він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на озері в с.Дубове Красноокнянського району Одеської області на човні здійснювали ловлю риби, попередньо зареєструвавшись у прикордонній службі, але через сильну задимленість, вони не помітили, що їх занесло на протилежний бік озера, який відноситься до території Республіки Молдова.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №023714 від 04.09.2015 року /а.с.2/;

- рапорти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.3-4/

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся, вчинив правопорушення через неуважність і легковажно розраховував на ненастання протиправних наслідків, вважаю за можливе згідно зі ст.22 КУпАП визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно нього заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 592/8250/15-п
Провадження № 3/592/1762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015 року о 23-50 год в м. Суми по вул. Ковпака ОСОБА_1 керував автомобілем марки Audi-80, н.з. ВМ 3873 ВЕ , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 316870 від 14.08.2015 року, висновком медичного огляду № 2166.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн..

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Посвідчення водія СІА № 121406 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/4208/15-п
Провадження № 3/577/989/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 22 квітня 1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ Сумекс Оболонь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Конотопі по вул.Успенсько-Троїцькій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗИЛ 431610, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_1 має права водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4569/15-п
Провадження № 3/577/1032/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в машиністом бульдозера в КМС-115, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2015 року о 13 год. 40 хв. в м.Середина Буда Сумської області, по вул.Дачка ОСОБА_1, керував бульдозером ЧТЗ Т-130, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

До судового засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, пояснив, що керував бульдозером, перед цим вживав 0,5 л. пива, в лікарню їхати не бажає, з порушенням згоден.

ОСОБА_1 має права водія.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і розповсюдження вчиненого правопорушення в даному населеному пункті, особу правопорушника, вважаю доцільним позбавити його права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4574/15-п
Провадження № 3/577/1035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року о 10 год. 50 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з28.09.2014 року за адресою: с. Сім'янівка Конотопського району, вул. 8-го Березня, 8, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП, як за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, те, що він є неповнолітнім та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2