overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ "Полтрекс"

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2014 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ТзОВ "Полтрекс", та у м. Нововолинську на вул. Ковпака здійснив зупинку транспортного засобу, не забезпечивши нерухомого стану автомобіля, у зв"язку з чим допустив самовільне кочення автомобіля та його зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та фасадом магазину "Гастроном". У результаті обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно зупинивши автомобіль, забув поставити його на стояночне гальмо, через що той покотився та зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністартвиного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою автопригоди та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2015 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1 на вул. Володимирській у м. Устилуг Володимир-Волинського району справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного, письмовими поясненнями свідків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працює техніком станції переливання крові у м. Володимирі-Волинсьокму

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 на вул. Радянській у с. Заріччя Володимир-Волинського району керував велосипедом та перед поворотом лівлруч на вулицю Стемковського не з крайнього лівого положення, не надав переваги в русі попутному автомоблю під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його власними поясненнями, матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністратвине стягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, така постанова була винесена 25.11.2014 року, тобто з дня її постановлення минуло понад 1 місяць. Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника головного управління міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,фізична-особа - підприємець ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що 16.01.2015 року не забезпечено роздрукування та зберігання фіскальних Х-звітів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що дійсно вчинення даних правопорушень мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника головного управління міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці Зелена, 14, с. Зимно, Володимир-Волинського району, Волинської області, працює головним бухгалтером ТзОВ Марс, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року під час перевірки кафе Вулик, що по вулиці Луцькій, 185, м. Володимир-Волинський, де здійснює господарську діяльність ТзОВ Марс, було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не забезпечено зберігання фіскальних Х-звітів в КОРО, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в Х-звіті .

Своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнала, що дійсно вчинення даних правопорушень мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського МВ (з обслуговуванням міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адміністративної відповідальності 05.01.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 100 грн штрафу за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року, 24.01.2015 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї, а саме образливо чіплявся до своєї дочки ОСОБА_2, словесно погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА Іменем України

12 січня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТзОВ Брик Україна

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівником ТзОВ Брик Україна ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 1314,60 грн за вересень 2014 року, термін сплати якого до 31.10.2014 року, а фактично сплачено 04.11.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена його власними поясненнями у суді, матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів, вул.Коновальця, 105/18, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року, близько 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину Ватсонс, що по вул. Кн. Василька, 2 в м. Володимирі-Волинському, здійснила дрібну крадіжку, а саме, викрала косметичний олівець для брів марки Lumene, чим завдав майнову шкоду на суму 109 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена в суді і стверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №14701 від 18.02.2015 року, протоколом огляду місця події, розпискою, рапортом дільничного інспектора Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, довідкою ТОВ ДЦ Україна та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., з участю прокурора Бугайчука О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби Пархоменкове Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015, о 08 год. 10 хв.у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосін, рухаючись на виїзд з України у рейсовому автобусі марки МАН р.н. НОМЕР_1 сполученням Володимир-Волинський Хелм в якості пасажира , ОСОБА_2 під час проходження прикордонного контролю предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ 422762 виданий 19.08.2008 року на установчі дані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не належить предявнику, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України за документом, що містить недостовірні відомості про особу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді правопорушник пояснив, що перетинаючи кордон ОСОБА_4, у нього помилково опинився закордонний паспорт іншої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Володимир-Волинський, вул. Володимира Великого, 1/38 Волинської області, продавця магазину Світ напоїв,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Волинської області виявлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи продавцем у магазині Світ напоїв, що по вул.Ковельській, 109а в м. Володимирі-Волинському Волинської області, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила зберігання фіскальних Z-звітів в КОРО, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній в Х-звіті, чим порушила вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в суді і стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 508425 від 22 січня 2015 року, актом фактичної перевірки від 22.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2