10.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1029/15-п
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 527 /15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2015 серії АП1 № 097390, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 21 травня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 21 травня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом мопедом «VENTUS POVER», без державного номерного знаку, ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки призваний на військову службу та проходить її у військовій частині НОМЕР_1 міста Чернігів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння.

Пунктом 2.9 Г Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097390, складеним 21.05.2015, результатами огляду спеціальним технічним засобом газоаналізатором «Alcotest 6810».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 травня 2015 року. Вказане правопорушення не є триваючими, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 276, 277, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук