22.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3416/15-п
Справа № 3/205/698/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась за ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Дніпропетровського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 03.05.2015 року о 10:30 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних живих ресурсів на вул.. Моніторна біля буд.10 у м. Дніпропетровську без документів підтверджуючих законність придбання продукції та сертифікату якості риби. Своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського рибальства, у звязку із чим, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушниця не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю до суду не надсилала.

У відповідності до ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 030144 про адміністративне правопорушення від 03.05.2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 03.05.2015 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. (пятсот десть грн.. 00 коп.) на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн.. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Шавула