Єдиний унікальний номер 725/4666/15-п
Номер провадження 3/725/2075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм транспортної фірми «GRAF MILLER TRANS», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року о 11 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне» в "їхав вантажний автомобіль марки «ІVЕСО МАGIRUS» державний номер IS-45-GМТ з напівпричепом-рефрижератором марки «КRONE» д.н. ІS-62-GМТ, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії в службових справах.

ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього ручної поклажі в кількості 1 місця та валюти 40 євро. Вказану в митній декларації валюту та особисті речі ОСОБА_3 було пред»явлено до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду транспортного засобу, а саме кабіни тягача марки ІVЕСО МАGIRUS» державний номер IS-45-GМТ, було виявлено, не вказані в митній декларації та приховані від митного контролю 57 пачок сигарет різних марок, які знаходились в конструктивних ємностях. Доступ до прихованих сигарет став можливим після демонтажу чотирьох декоративних решіток отворів подачі повітря в салон кабіни, які розміщені по середині панелі приладів кабіни автомобіля. Декоративні решітки кріпились на панелі за допомогою пластмасових фіксаторів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 57 пачок сигарет, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав в повному обємі, однак просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Додатково пояснив, що цигарки придбав для власного вживання. Умислу на приховування від митного контролю цигарок у нього не було.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав пояснення свого довірителя. Просив повернути йому вилучений транспортний засіб.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, його вина підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного:

Так, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля та в які конструктивних змін не вносилося та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_3 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Так, згідно висновку автотоварознавчої експертизи №165 від 14 серпня 2015 року вартість автомобіля марки «ІVЕСО МАGIRUS» державний номер IS-45-GМТ станом на 14 серпня 2015 року становить 325 574 грн.86 коп.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 57 пачок цигарок марки, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №183 від 14 серпня 2015 року, становить 811 грн. 50 коп.

Оскільки вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України, підстави для застосування до правопоруша ОСОБА_3 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Також при накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскації цигарок, без конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 15 440 грн. 70 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст. 519,520 МК України, підлягають стягненню в повному обсязі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520 ч.2, 524, 526, 527 ч.1 п.2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст.36, 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 811 грн. 50 коп. в дохід держави, а також конфіскації 10 пачок сигарет марки «L&M»; 10 пачок сигарет марки «LD» біло-синього кольору; 10 пачок сигарет марки «LD» біло-червоного кольору та 27 пачок сигарет марки «PALL MALL», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0937/40802/15 від 30 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в сумі 15 440 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучений транспортний засіб, а саме: вантажний сідловий тягач іноземного виробництва марки «ІVЕСО МАGIRUS» модель «STRALIS450», державний номер IS-45-GМТ, 2007 року випуску, шасі WJMM1VTH404341087, червоного кольору повернути ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич