Провадження № 3/537/325/2015
Справа № 537/1468/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, , місце роботи Кременчуцьке ГМРП, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в період з 19.03.2015 року о 07 год. 20 хв. по 20.03.2015 року малолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не проживав вдома, а знаходився у невідомому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не визнала та пояснила, що 19.03.2015 року о 07 год. 20 хв. її син ОСОБА_3 пішов з дому і жодного інформації про місце його перебування вона не мала. 20.03.2015 року о 14 год. 34 хв. вона зателефонувала до міліції на номер 102 і повідомила про зникнення дитини. В цей же день пізніше її син повернувся додому і вона перетелефонувала до міліції і прохала не проводити подальшу перевірку по її заяві про зникнення сина. Зазначила, що вона достатньо уваги приділяє вихованню сина, турбується про нього та забезпечує всім необхідним.З урахування викладеного, просить закрити провадження в справі в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що 20.03.2015 року ОСОБА_2 зверталася до Кременчуцького МВ з заявою про те, що її малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, вранці 19.03.2015 року пішов з дому і не повернувся додому.

Того ж дня від ОСОБА_2 на ім»я начальника Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вона просила не проводити подальшу перевірку по факту зникнення її сина - ОСОБА_3, оскільки він повернувся додому.

Згідно пояснень малолітнього ОСОБА_3, 19.03.2015 року він втік з дому, так як боявся іти в школу, 20.03 2015 року він повернувся додому, в ніч з 19 на 20 березня 2015 року ночував у друга.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , зокрема не доведеним є факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Демиденко