Справа №: 450/470/15-п Провадження №: 3/450/188/15
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : ТзОВ „ЮРГ Галичинна водій менеджер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступили матеріали від Пустомитівського ВДАІ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1969 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 813658 від 22.02.2015 року, ОСОБА_1 16.01.2015 року близько 16 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 124 керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху на нерегульованому пішохідному переході, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, не надав дорогу пішоходу, який проходив проїзну частину дороги на даному переході справа на ліво, по ходу його руху, не зупинився, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження а потерпілий сідляр А.П. легкі тілесні ушкодження, чим своїми діями порушив п. 1.5, 2.3 „б,д, 18.2 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та вказав, що за результатами події яка мала місце 16.01.2015 року його автомобіль жодних механічних та гр. ОСОБА_2 жодних тілесних ушкоджень не отримали, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з таким висновком інспектора щодо кваліфікації дій правопорушника погодитись не можна, з урахуванням наступного :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 813658 від 22.02.2015 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме вимоги : п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п. 2.3 „б „д- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 18.2 - На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2015 року, вбачається відсутність на момент огляду жодних технічних ушкоджень на автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, а також відсутність слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000025 від 16.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено отримання гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам, враховуючи те, що автомобілю НОМЕР_1, не завдано жодних механічних ушкоджень, та те, що гр. ОСОБА_2 не завдано жодних тілесних ушкоджень, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1С складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповіднодо до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, п. 284 п.3 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3