Справа № 656/396/15-п
Номер провадження 3/656/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Свердловської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 липня 2015 року, о 22 год. 10 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Щорса керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що 04 липня 2015 року вживав пиво, після чого керував мопедом, був зупинений працівниками ДАІ, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та погодився із результатами цього огляду. В скоєному щиро розкаюється.

Згідно п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1. 04 липня 2015 року, о 22 год. 10 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Щорса керував транспортним засобом - мопедом «Вайпер», без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху (а.с.2).

Оглядом ОСОБА_1. на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 0,70 проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами (а.с.2).

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан сп'яніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 0,70 проміле алкоголю в крові (а.с.1).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відповідно до яких 04 липня 2015 року, в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1. на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 0,70 проміле алкоголю в крові (а.с.3-4).

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1. п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., є визнання ним своєї вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1., є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 22 травня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Оскільки на ОСОБА_1. постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн. (р/р № 0001, МФО 852010, код за ЄДРПОУ - 37959517, назва отримувача коштів: ГУК у Херсон обл./ Херсон обл. - 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (код ЄДРПОУ - 37915328, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя: В. І. Крисанова