Справа №646/9498/15-п
Провадження №3/646/1334/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця 2-ї Пятирічки, 5, кв.81,

за ст.ст. 124, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2015 року о 20-15, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» державний номер В5454ХІ по вулиці Достоєвського, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з перешкодою (бордюр), чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п.10.9 ПДР України.

Крім того, 19.07.2015 року о 20-15, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» державний номер В5454ХІ по вулиці Достоєвського з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності понятих відмовився, став учасником ДТП, чим порушив 2.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про відправлення судових повісток, які повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», доказів які б спростовували дані протоколу, а також помякшили його відповідальність суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП та п. 2.9. Правил дорожнього руху. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколів про адміністративне правопорушення від 19.07.2015 р. серії АП1 № 283296 та серії АП1 № 283297 та схемою до протоколу і поясненнями свідків.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 130 КУпАП, а саме: тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає правильним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сокрок грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова