"09" вересня 2015 р. Справа № 363/3765/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., розглянувши матеріали які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає у в ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2015 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 на Київському водосховищі в р-ні с. Ровжі Вишгородського району Київської області, грубо порушуючи «Правила любительського та спортивного рибальства» проводив заборонений лов риби карася- 5 шт, чим спричинив збитки на суму 85 грн., забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову сіткою з жилки у кількості 1 шт.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних та живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів й найменувань.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник підтверджує факт незаконного вилову риби, протокол підписаний останнім, зауваження щодо протоколу з боку ОСОБА_1 відсутні; протокол знаходиться в матеріалах справи.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1., які виразилися в порушенні правил рибальства, використання об'єктів тваринного світу, правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючі обставини вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів.

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду вчиненням адміністративним правопорушенням, а також судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі. Визначеному ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40, 40-1,частиною 4 статті 85, статтею 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Заборонене знаряддя лову - сітка з жилки у кількості 1 шт. підлягає конфіскації в дохід держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси, передані на збереження згідно опису оцінки від 09.08.2015 р. та розписки від 09.08.2015р. ОСОБА_1., залишити за належністю.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Б.Баличева