Провадження № 3/127/4669/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.08.2015 року, о 08 год. 30 хв., на автодорозі Стрий-Знамянка 348 км., в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Drager прилад Aram 0517 та принтера Aram 5050, тест №1119, який показав 0,37 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року, о 08-30 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі Стрий-Знамянка 348 км., керував транспортним засобом марки Nissan Prima Star, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., водію ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного спяніння на місці уповноваженою особою, за допомогою спеціальних технічних засобів, в даному випадку - алкотестером Drager прилад Aram 0517 та принтера Aram 5050, а також за участю двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно тесту №1119 від 10.08.2015 року алкотестеру Drager прилад Aram 0517 та принтера Aram 5050, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 показник проміле алкоголю в крові складав 0,37.

Вина ОСОБА_1 заходить своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №003246 від 10.08.2015 року, тестом №1119 алкотестеру від 10.08.2015 року.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює (в судовому засіданні правопорушником не повідомлено та не надано підтверджуючого документа з місця роботи), є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР України, а саме: 28.02.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП; 05.03.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП; 11.08.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто вказані правопорушення були умисними, останній усвідомлював той факт, що його дії є протиправними, в звязку з чим був підданий адміністративному стягненню.

Однак, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, не заважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив нове, суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян та учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, тобто, зазначені факти свідчить про нехтування ОСОБА_1 вказаними нормами, та присутності в останнього відчуття вседозволеності та безкарності, відсутність боязні бути викритим правоохоронними органами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами на певний строк, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника ОСОБА_1, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя