overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/623/15-п Номер провадження 3/156/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

06.07.2015 року на розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з якого вбачається, що 04.05.2015 року ОСОБА_1 не прибув в Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 хоча міститься склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, проте, притягнути його до адміністративної відповідальності немає можливості, оскільки спливли строки адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 04.05.2015 року. На розгляд до Іваничівського районного суду справа надійшла 06.07.2015 року за вх. № 2543/2015, тобто уже закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 159/4471/15-п
Провадження № 3/159/1657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин, за місцем проживання, в м. Ковелі по вул.Косачів,28/3, влаштував сімейний скандал зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час якого, ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психологічному здоровю.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, зважаючи на те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, батько ОСОБА_1, ОСОБА_2, подав заяву щодо відсутності претензій до сина, а тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 158/1720/15-п
Провадження № 3/0158/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 27797 від 02.09.2015 року гр. ОСОБА_1 01 вересня 2015 року близько 22 год. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 і дітей, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вчинив правопорушення відносно дружини та дітей, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту, які слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4748/15-п
Провадження № 3/159/1717/15
ПОСТАНОВА

м. Ковель 01 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Голоби Ковельського району, вул. Котляревського, 7, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 29 серпня 2015 року складено протокол ВН№29112 щодо громадянки ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та скеровано у суд для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та положенням Інструкції «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 жовтня 2013 року № 950.

Так у протоколі вказано про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства в смт. Голоби на вулиці Котляревського о 23 годині 28 серпня 2015 року, яке полягало у висловленні образ в адресу сусідів, шарпанні за одяг та намаганні затіяти бійку, проте прізвища та імена таких осіб у протоколі не зазначені, відсутні відомості про адреси їхнього місця проживання, не вказані свідки правопорушення.

Не вказано й ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол.

Також до матеріалів приєднано фотокопії документів (рапорт), які належних чином не завірені посадовою особою органу, який формував ці матеріали.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про осіб, щодо яких вчинено правопорушення, та свідків події позбавляють суд розглянути справу, тому вона підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

При оформленні матеріалів повинні бути враховані строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/4036/15-п
Провадження № 3-в/159/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний А.Д., розглянувши питання виправлення описки у справі за поданням Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 замінено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, визначене постановою Ковельського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Разом з тим, в постанові суду була допущена описка, а саме помилково невірно вказано дату народження правопорушника.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народився 21.12.1958 року.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду 21 серпня 2015 року у справі за поданням Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом та у вступній і резолютивній частині постанови суду замість дати народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4258/15-п
Провадження № 3/159/1566/15
ПОСТАНОВА

м. Ковель 31 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця батальйону «ДУК»

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03.08.2015 року, близько 13 год. 30 хв. на автодорозі М-19, керував автомобілем марки «Ленд Ровер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, суддею встановлено ряд недоліків, що перешкоджають розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950, зокрема:

-в порушення п.3.9 Інструкції, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: не вказано на якому кілометрі автодороги скоєно дане правопорушення. Вказана автодорога М-19, однак не вказано між якими населеними пунктами пролягає дана автодорога.

Крім того, не казані свідки керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

У звязку з наведеним, адміністративну справу слід повернути органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування м. Ковель і району УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 160/523/15-п
Провадження№ 3/160/253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 27.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 03.04.2015 року - за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29 травня 2015 року о 17:45 у с. Дорогиничі Локачинського району по вул. Зеленій ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п'яному вигляді, мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На час розгляду справи міліцією не забезпечено привід ОСОБА_1 в той час, коли згідно із ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку із відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути Локачинському РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 160/499/15-п
Провадження № 3/160/246/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 20 травня 2015 року орієнтовно о 13:30 в с. Новий Загорів ОСОБА_1 купив 25 кг брухту чорних металів без відповідних на це документів, зокрема, ліцензії, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні купівлю брухту чорних металів підтвердив, однак, своєї вини не визнав, мотивуючи тим, що не вважає свої дії протиправними.

Аналізуючи наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України. При цьому судом враховано наступне.

Частина 1 ст. 164-10 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а, отже, не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КпАП України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яку норму спеціального закону, що регулює операції з металобрухтом, ним порушено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі необхідно закрити.

Речові докази - 25 кг брухту чорних металів, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Локачинського РВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 25 кг брухту чорних металів, передані на зберігання згідно із квитанцією № 003755 в камеру схову речових доказів Локачинського РВ УМВС України у Волинській області - передати за належністю ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 3/161/2599/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 18 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 20 хвилин 25 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/2597/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи міліції

м.Луцьк 18 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду волинської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не з`являється на розгляд справи до Луцького міськрайонного суду та не реагує на виклики.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи міліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 15 хвилин 25 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук В.О.
Провадження № 3/161/2599/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №024258 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 була піддана примусовому приводу через органи міліції, однак відносно неї привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Луцького МВ УМВС України Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2597/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №021854 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Луцького РВ УМВС України Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук