Справа № 517/593/15-п
Провадження № 3/517/104/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 02 червня 2015 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 19 травня 2015 року біля 22 год. 20 хв. в с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак 61021ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей. Огляд на стан вживання алкоголю проводився у присутності двох свідків спеціальним технічним засобом «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 0,77 ‰, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 19.05.2015 року біля 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння не перебував.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Попри невизнання своєї вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 568542 від 19 травня 2015 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1), тестуванням на алкоголь до протоколу серії АП1 № 568542 (тест № 933) від 19 травня 2015 року спеціальним технічним засобом «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 0,77 ‰ (а.с. 2), поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19 травня 2015 року, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився, продув алкотестер «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 0,77 ‰. Після складання адміністративного протоколу, водій ОСОБА_1 почав писати пояснення по суті порушення, а саме те, що вжив пиво після чого керував автомобілем, але згодом водію хтось подзвонив, після чого він сказав, що нічого не буде писати та підписувати, залишив документи і автомобіль на місці пригоди та пішов в невідомому напрямку (а.с. 3,4), рапортом старшого інспектора ДПС взводу ОСП № 1 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2О з якого вбачається, що ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак 61021ВІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, продув спеціальний технічний засіб «Драгер», який показав позитивну пробу, а саме 0,77 ‰ (а.с. 6).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення мало місце 19 травня 2015, а також те, що воно не відноситься до категорії триваючих правопорушень, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: