Справа № 214/5713/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря Латкіної О.В., законного представника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в Криворізькому професійному ліцеї, група №3, та який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 19/6, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись біля торгівельного комплексу по вул. Космонавтів, 13, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено два пластикових фрагмента у вигляді трубочок, з ознаками речовини схожої на психотропну речовину метанфітамін, яку останній зберігав для власного вживання. Згідно висновку експерта №58/10-484 від 17.07.2015 року дана речовина містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, однак її кількості не достатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. При цьому пояснив, що дійсно 08.07.2015 року приблизно о 16-00 год., він знаходився біля торгівельного комплексу по вул. Космонавтів, 13, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у нього працівниками міліції, при особистому огляді, були вилучені дві пластикових трубочки з метанфітаміном, які він зберігав для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, що підтверджується: показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який також пояснив, що протокол був складений у присутності матері порушника; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 005024 від 27.07.2015 року; висновком за матеріалами ЖЄО №10101 від 22.07.2015 року; постановою про закриття кримінального провадження від 22 липня 2015 року; витягом з кримінального провадження №0001938 від 09.07.2015 року; рапортом інспектора від 08.07.2015 року; протоколом огляду речей від 08.07.2015; поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 08.07.2015 року; постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 09.07.2015 року; висновком експерта №58/10-484 від 17.07.2015 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.07.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання неповнолітнього правопорушника, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко