Провадження № 3/641/1222/2015 Справа № 641/5022/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АВ 2 № 441757 від 27.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2015 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі будинку №114 по вул.Плеханівській в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем «Scoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП не визнав, вказав, що, знаходячись в потоці автомобілів, наїхав на каміння, в результаті чого відбувся рух його автомобіля назад. Зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія, який керував автомобілем «Scoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який не дотримався безпечної дистанції. Вважає, що саме внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху в частині недотримання безпечної дистанції і сталося зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, дотримуючись безпечної відстані до транспортного засобу «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, рухався в колоні автомобілів біля буд. 114 по вул. Плеханівській в м. Харкові. В районі перехрестя з вул.Польовою, почавши рухатися заднім ходом, водій автомобіля «ВАЗ-2106» скоїв наїзд на передню частину його автомобілю, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та завдало йому матеріальних збитків. Просив в судовому засіданні оглянути відеозапис з місця ДТП.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи, відеозапис з місця ДТП, приходить до наступного.

Як вбачається в оглянутого в судовому засіданні відеозапису ДТП, обидва транспортні засоби рухались в зазначеному в протоколі порядку попереду «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, позад нього автомобіль «Scoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 Автомобілі рухались в потоці транспортних засобів по вул..Плеханівській в м.Харкові. Після зупинення автомобіля «Scoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2, відбувся рух назад автомобіля ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, що не оспорювалось в судовому засіданні учасниками процесу. В результаті руху автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 назад відбулась ДТП, із пошкодженням транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 щодо недотримання ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме : недодержання безпечної дистанції - суд оцінює критично.

Так, згідно п.13.1 Правил Дорожнього Руху, «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен до дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.» Пунктом 13.3 ПДД передбачено, що «під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

З системного аналізу даної правової норми вбачається, що термін «безпечна дистанція» є оціночним поняттям, яке визначається кожним водієм на власний розсуд, але за обовязкового виконання визначеної законодавцем умови - не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Також судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо причин, за яких його автомобіль, знаходячись в транспортному потоці, здійснив рух задньою ходою, а саме - наїхав на каміння, оскільки вказані обставини є надуманими правопорушником з метою уникнути належного стягнення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна подія трапилась в результаті руху автомобіля «ВАЗ 2106» назад, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Scoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2; матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441757 від 27.04.2015, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Тимчасово вилучені документи, а саме - посвідчення водія ВАА № 298665, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3