Справа № 141/479/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року близько 4 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Тетіїв Київської області керував транспортним засобом DAF-95 д.н.з. НОМЕР_1 буксирував причіп № АЗ 93866 д.н.з. НОМЕР_2, перевозив цеглу і під час руху допустив викидання вантажу на проїзну частину внаслідок чого відбулось її забруднення, чим порушив п. 2.3г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про те, що дана особа за зазначеною адресою в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №097555 від 16.04.2015 року, не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол серії АП1 №097555 від 16.04.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Відповідно до п. 4.5. при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП ( 80731-10 ), до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №097555 від 16.04.2015 року не вказано свідків правопорушення, не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №097555 від 16.04.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, однак на адресу суду повернуто поштові повідомлення з відміткою адресат за зазначеною адресою не проживає, а також згідно довідки про реєстрацію місця проживання/ перебування особи від 12.06.2015 року ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового бюро в Оратівському районі не значиться, отже особу яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №097555 від 16.04.2015 року за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1. слід повернути ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №097555 від 16.04.2015 року за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговування Оратівського району УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук