overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1776/15-п
Провадження № 3/576/703/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії СУ № 001258 від 14.08.2015 р., ОСОБА_1 16.06.2015 р. залишив собаку без нагляду на вул. Кутузова, яка вкусила гр. ОСОБА_2 чим завдала їй тілесні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу слід направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Зі змісту протоколу вбачається, що частина статті закону про адміністративні правопорушення, яка інкримінується у вину ОСОБА_1, відсутня у протоколі.

У звязку з такою не конкретизацією суддя позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з медичної установи, до якої зверталась з приводу укусу собаки гр. ОСОБА_2, що не дає можливості підтвердити або спростувати факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

Також, слід відзначити, що протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, з поданого до суду адміністративного матеріалу неможливо визначити чи складався даний протокол у присутності ОСОБА_1 Свідки, які нібито засвідчили відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, з цього приводу не опитані.

Також, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 була надана можливість надати свої пояснення стосовно обставин можливого правопорушення.

Поряд з цим у протоколі також не зазначений час вчинення правопорушення.

Всі ці недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне рішення по справі.

На додаток, суддя відзначає, що він вражений тим фактом, що за період оформлення адміністративного матеріалу, який тривав два місяці з моменту події, що є поза всяким сумнівом порушенням розумного строку тривалості провадження, органи міліції так і не спромоглися виконати елементарні приписи КУаАП, через що суддя позбавлений можливості вирішити справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП повернути до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 591/61/15-п Провадження № 3/591/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року о 11-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин. Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/165/15-п Провадження № 3/591/82/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 08 жовтня 2013 року. Не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та його мати ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/68/15-п Провадження № 3/591/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючої інженером в ПАТ Укрхімпроект, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року о 16-30 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї та скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за наведених обставин. Крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/195/15-п Провадження № 3/591/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, до якої встановлено адміністративний нагляд за ухвалою Шосткинського міскрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2014 року - в т. ч заборона виходу з будинку з 21-00 години до 05-00 години ранку та притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 листопада 2014 року о 21 годині 10 хвилин був відсутнім за місцем мешкання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 187КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/369/15-п Провадження № 3/591/119/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 12 грудня 2014 року. Не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник та його батько ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/9814/14-п Провадження № 3/591/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: вул. газ. Правди, 19/43, м. Суми

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2014 року о 02-20 годині АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1471 від 10 грудня 2014 року встановлено, що на наданому на дослідження об'єкту виявлено особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу. Вага екстракту канабісу (в перерахуванні на суху речовину) становить 0,034 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1470 від 10 грудня 2014 року встановлено, що надані на дослідження речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях двох верхніх частин пляшок є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу. Вага екстракту канабісу (в перерахуванні на суху речовину) становить в пляшці №1- 0,012 г., в пляшці №2- 0,021 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1472 від 19 грудня 2014 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Вага канабісу (в перерахуванні на суху речовину) становить 0,135 г.

Кримінальне провадження по даному факту 11 грудня 2014 року закрите в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 44 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/402/15-п Провадження № 3/591/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вчителем ЗОШ № 18, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Харківська, керуючи автомобілем AUDI-100 н.з. В5627СІ, під час руху заднім ходом допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_1, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 було порушено п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/681/15-п Провадження № 3/591/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року о 19-20 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання - вул. Заливна, буд. 36, м. Суми, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та принижував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень, які поєднані до матеріалів адміністративної справи, вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин. Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується і іншими письмовими матеріалами справи - поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/405/15-п Провадження № 3/591/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої методистом ДВМЗ УАБД НБУ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2015 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, керуючи автомобілем HONDA CR-Y н.з. ВМ6478 ВВ, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не впевнилась в безпеці, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 було порушено п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/408/15-п Провадження № 3/591/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ТОВ Фінюркомсалтінг, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 417 км + 150 м а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови ( ожеледиця), не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак 1.3.1. з послідуючим зїздом автомобіля в кювет з перекиданням. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, пошкоджено дорожній знак. Внаслідок таких дій було порушено п. 12.1. Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що правопорушнику належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/453/15-п Провадження № 3/591/160/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку СВУМІК ім.Бортнянського, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 07 грудня 2014 року. Не отримала паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_2 були сповіщені про місце, день та час розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, розписці, просять слухати справу в їх відсутність.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до правопорушника належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова