overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1561/15-п
Провадження № 3/483/517/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 липня 1967 року в с.Залужжя Рівненської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року о 08.05 год. на 59 кілометрі автодороги Миколаїв-Парутине-Очаків Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-11, номерний знак 01-46 НИК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215463, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав викладені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що має бути перерахований на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300; код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави, що має бути перерахований на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 484/3331/15-п
Провадження № 3/484/950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.05.2014 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 21.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 виражаючись на його адресу нецензурною лайкою.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 0007207 про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та визнав свою провину, а також дані про особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення інших покарань суд в даному випадку вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУПАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбування арешту обчислювати з моменту затримання. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/3333/15-п
Провадження № 3/484/952/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року о 05.00 год. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, який ніде не працює, розкаявся у скоєному, визнав свою провину, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, що передбачено санкцією ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3339/15-п
Провадження № 3/484/954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.08.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: Первомайського району с. Мічуріне, вул. Центральна 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015 року о 15.00 годині по вул. Папаніна, 1 в м.Первомайську Миколаївської області було виявлено, що громадянин ОСОБА_1М порушив порядок перереєстрації газового пістолету VALTRO№ МК 03632 кол. 9 мл., тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена 195-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 027588 від 28.05.2015 року у судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/3093/15-п
Провадження № 3/484/835/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.08.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи, непрацюючого, мешканця: пров. Балтський, 17 в м.Первомайськ Миколаївської області , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року о 21.20 годині гр. ОСОБА_1 в магазині " АТБ-продукти-281", по вул. Одеській, 141 в м.Первомайську Миколаївської області таємно викрав пляшку коньяку "Шабо" ємкістю 0.5 л., тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу МИ № 036631 від 03.08.2015 року у судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи, вперше притягується до адмінвідповідальностіа, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/3079/15-п
Провадження № 3/484/833/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.08.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 ркоу виявлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, не приділяє належної уваги своїм малолітнім дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 30.06.2012 року, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУПАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, а також дані про особу винної, вважаю за необхідне призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя

Постанова набрала законної сили та може бути предявлена до виконання на протязі трьох місцяців з дня її постановлення.

Суддя В.І. Закревський
Справа № 484/3435/15
Провадження № 3/484/852/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2015 року близько 10.00 год. по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП1 № 343116 від 03.08.2015 року.

Із його пояснень в суді встановлено, що він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ і добровільно відмовився від проходження медичного огляду.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями ОСОБА_1 та поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, що є обставинами які пом"якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 484/3332/15
Провадження № 3/484/951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року вбачається, що 14 серпня 2015року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Первомайської міжрайонної прокуратури за адресою вул. Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив, що дійсно 14 серпня 2015 року після вживання спиртних напоїв прийшов в приміщення Первомайської прокуратури, та порушував громадський порядок, на вимогу покинути приміщення прокуратури не реагував поскільки був п"яний.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненями свідків ОСОБА_2, які додані до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, його щире розкаяння, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною яка пом"якшує відповідальність.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 33, 34 35, 173 247, 252, 280-283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штраву 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

09 серпня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Суворова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21043, з державним номерним знаком АХ7901ВТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вживав спиртне і проходження освідування на стан сп"яніння вважав недоцільним.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2015 року серією АП1 №545793, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного штрафу у розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення пост анови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Провадження №3/485/464/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідувачем клубу с.Садове, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП,

Встановив:

10 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин, встановлено, що ОСОБА_1, будучи завідувачем клубу, у порушення вимог ст.20-1 Закону України "Про охорону дитинства" №2402-ІІІ від 26.04.2001 року, не вжив заходів щодо недопущення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є дітьми віком до 16 років, у заклад, у якому провадиться діяльність у сфері розваг - клуб с.Садове Снігурівського району Миколаївської області на музикальний вечір, у відсутність принаймні одного з батьків чи іншого представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.180-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №011376 від 10 липня 2015 року (а.с.2), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ОСОБА_3В.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7-8).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та вказав про небізнаність щодо чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини у допущенні правопорушення, майновий стан.

Обставин, на пом'якшення чи обтяження відповідальності, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосуванню підлягає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення, правопорушником після отримання копії постанови.

Суддя