overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із двору будинку № 8 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.13.1 Правил Дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Вольксваген поло д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Вольксваген поло д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм в ТОВ А.Б.А.- транс,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року, близько 07 год. 50 хв. на 38 км. автодороги Білогіря Камянець-Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Магнум АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці, керував автомобілем Рено Магнум АЕ 390, д.н.з. НОМЕР_1 та в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності,вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм в ВАТ ХЗБМ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 поблизу приміщення ВАТ Хмельницького заводу будівельних матеріалів по вул. Камянецькій,161 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.1 Правил Дорожнього руху України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним розпочав рух, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався праворуч від нього в попутньому напрямку.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_1 розпочав рух не переконавшись в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, правила дорожнього руху раніше не порушував, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем в магазині Золотий ключик,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, поблизу будинку № 34 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався позаду в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1В порушень правил дорожнього руху раніше не допускав, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/2942/15-п
№ 3/688/835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20 травня 2015 року близько 04 год. 20 хв., по вул. Кільцева Дорога в м. Київ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос», д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2015р. справа була повернута для доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний протокол із доданими матеріалами повернувся на адресу суду лише 11 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 459/2748/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року близько 21:30 год. за домашньою адресою вчинив сваркузі своєю матір»ю в ході якої ображав її нецензурною лайкою, ображав фізично, пошкодив речі у квартирі, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЛВ 004301 від 19.08.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/593/411/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року, о 17 год., по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, вул. Кульчицької, 8/1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви від 10 серпня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом серії ТЕ № 032339 про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 11 серпня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. Справа № 596/1355/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НА 817776, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2015 року о 9 годині 20 хвилини в смт. Гусятин по вул. Б.Лепкого Гусятинського району Тернопільської області керував мотоблоком автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на визначення ступеня спяніння із застосуванням приладу Драгер відмовився та в медичний заклад водій поїхати також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 059606 від 29 травня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2015 р. Справа № 596/1399/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, не працює, жителька смт. Гусятин, вул. Незалежності, 3/12 Гусятинського району Тернопільської області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом липня місяця 2015 року неналежним чином ставилася до виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 03.07.2015 року біля 00:20 год. перебуваючи по вул. Тернопільській в смт. Гусятині вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029237 від 15.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. 401 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно неї у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 676/5677/15-п
Провадження № 3/676/1785/15
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП копія постанови про закриття кримінального провадження від 7 серпня 2015 року, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051665 від 15 серпня 2015 року, належним чином не завірена не проставлено відтиск печатки установи, зазначено лише згідно з оригіналом, прізвище з ініціалами та підпис особи, яка завірила копію, тобто з неї неможливо встановити чи має вона юридичну силу, тому посилання на неї, як і її доказова сила, вбачається сумнівною.

Крім того, як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілій ОСОБА_2 було завдано легких тілесних ушкоджень, що не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Також не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від підтриманні приватного обвинувачення на підтвердження того, що у діянні ОСОБА_1 відсутні ознаки відповідного кримінального правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ХМ № 051665 від 15 серпня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська