overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 28.07.1995 року в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 Жмеринського раойну Вінницької області, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій област про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП2 №197532 від 24.08.2015 р. ОСОБА_1 24.08.2015 року близько 21-35 год. керував мотоциклом ИЖ Планета-2, д.н.з. 2640ВИР, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від освідування на стан спяніння відмовився, в лікарняний заклад їхати також відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, суддя прийшов до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вомогам ст. 278 КУпАП, а тому справу необхідно повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/2474/15-п (провадження № 3/130/830/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2015 року приблизно о 22-30 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. 96644ВІ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме мав: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 020971 та вилучено посвідчення водія серії ВАА №778852.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, оскільки він має намір працевлаштуватись для керування автомобілем та утримувати сім"ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

08.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року приблизно о 06-00 год. ОСОБА_1 по вул. Першотравневій, 24/1 в с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 було складено відповідний протокол, та затверджено висновок по заяві ОСОБА_2, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно 11.08.2015 року приблизно о 06-00 годині він прийшов напідпитку додому і між ним та матірю виникла сварка на побутовому грунті, під час якої він виражався нецензурними словами на адресу матері. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1Л (а.с. 3, 4, 5), офіційним попередженням ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7), висновком по заяві ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, не задовільно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
3/134/578/2015 Справа №: 134/1325/15-п
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2015 року Суддя Глушкова В. Ф.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. вул. 50 років ВЛКСМ, 17 / 4, Крижопільського району Вінницької області, непрацюючий, на утриманні одна неповнолітня дитина.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 10 березня 2015 року.

За ст. ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року о 22:10 год., в м. Вінниця по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

03.07.2015 року близько 22:20 год. м. Вінниця по вул. Пирогова керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія"", що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №1144 від 03.07.2015 р. (а.с. 6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За скоєння таких адміністративних правопорушень, враховуючи що даний громадянин повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадженння відносно ОСОБА_1.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін рахувати з часу звернення постанови до виконання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 138/2372/15-п
Провадження №:3/138/1087/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та 2004 р.н, паспорт серії АА 778311, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 приблизно о 15 год. 00 хв., по вул. Львівське шосе 46 в м. Хмельницький, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_2, при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву смугу для руху, не надав дороги т/з ЗАЗ д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 серії АБ2 №963417, в якому зазначено обставини правопорушення, схемою пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, на його утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 139/759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхового майстра, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Мурованокуриловецького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На порушення вимог статті 256 КУпАП, що регламентують зміст проколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначено час та суть вчиненого правопорушення, та, чи є ОСОБА_1 особою відповідальною за порушення правил, норм, стандартів при утримані автодоріг.

В протоколі не зазначено які саме порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що передбачені відповідними нормативними актами допустив ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Тому, адмінматеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП необхідно повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району - для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути т.в.о.начальника ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя :
"07" вересня 2015 р. Справа №: 142/1260/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП , який надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої прибиральницею Ставківської сільради , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.08.2015 року близько 18.30 год. в с. Ставки з поля ТОВ « Фінпром « намагалася здійснити крадіжку 24 кг. насіння соняшнику , вартістю 8100 грн. за 1 т. , чим скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю , покаявшись .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується висновком по факту крадіжки ; рапортом про виявлення правопорушення ; протоколом огляду місця події ; протоколом зважування ; довідкою про вартість .

Обираючи стягнення , суд рахує щиросердне каяття та позитивну характеристику пом*якшуючими винність обставинами .

Обтяжуючих обставин судом не встановлено .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243.60 грн. судового збору .

24 кг. насіння повернути ТОВ «Фінпром « .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
"07" вересня 2015 р. Справа №: 142/1265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. розглянувши адміністративний матеріал за ст.204-1 ч. 1 КУпАП , що надійшов від відділу прикордонної служби « Болган « , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.09.2015 року о 14.30 в міжнародному пункті пропуску « Болган Хрустова « Піщанського району Вінницької області намагалась перетнути державний кордон України без документів , що дають на це право , чим скоїла правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП .

Своєю письмовою заявою на адресу суду ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю і просила розглянути справу у її відсутність , повідомивши , що ознайомлена з датою і часом розгляду справи .

У відповідності до ст. 277 КУпАП дана справа розглядається протягом доби .

Статтею 268 КУпАП передбачено , що справа може бути розглянута у відсутність особи , що притягається до адміністративної відповідальності , якщо встановлено , що вона обізнана з часом розгляду справи .

Крім визнання вини , вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом про виявлення правопорушення .

Обираючи вид і розмір стягнення , суд не знайшов обставин , обтяжуючих винність порушниці .

Враховуючи малозначність правопорушення , суд вважає за можливе застосувати до порушниці ст. 22 КУ пАП .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 143/1092/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВДАІ з ОАТ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

Встановив:

27.07.2015р. о 23 год. 20 хв. інспектором ВДАІ, було зупинено ОСОБА_1 в м. Погребище по вул. Б. Хмельницького, який керував мопедом "Дельта" б.н.з. без права керування даним транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, в присутності законного представника матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 27.07.2015р. керував транспортним засобом без права керування т.з.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 34, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/1143/15-п
Провадження №3/145/340/2015
ПОСТАНОВА

"01" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 14.09.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

С Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" вересня 2015 р. 145/1275/15-п

3/145/391/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

11.08.2015 р. о 02-30 год. в с.Селище по вул.Шевченка,38, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу батька нецензурними словами, завдавши йому психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,6 гривень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

ССуддяОСОБА_2