overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/950/15-п
Провадження № 3/685/485/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Волиця Польова по вул. Леніна, 59, образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, а також шарпав за верхній одяг ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що посварився з колишньою дружиною та товаришем коли прийшли з риболовлі.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн. (Сто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/948/15-п
Провадження № 3/685/483/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюєЗач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року близько 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що посварився з тіткою своєї співмешканки, яка приїхала з міста Київ та почала йому розповідати як потрібно вести господарство. Це йому не сподобалось, тому почав її ображати нецензурними словами, а коли співмешканка вступилась за тітку обізвав і її.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим порушив ч. 1 ст. 173 - 2 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 173 - 2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, та накласти на нього стягнення у виді ЗО (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обовязків, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями та не створює належних умов для проживання дітей.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: актом умов обстежень від 05.06.2015 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої санітаркою в Хмельницькій міській лікарні,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольний напій Куба лібре в громадському місці, а саме в дворі будинку № 38 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 виповнилось 15 років. Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх заміняють, тому до адміністративної відповідальності слід притягнути ОСОБА_1, яка відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матірю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину повністю визнала та пояснила, що, дійсно, у вказаний час та місці її донька розпивала слабоалкогольний напій, проте, із нею проведено бесіду з приводу її поведінки та вживаються заходи щодо її належного виховання.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 таємно викрав із магазину Економ, що по вул. Проспект Миру, 80 в м. Хмельницькому, пляшку коньяку Одеса ємкістю 0,25 л., вартістю 43 грн. 90 коп.

Окрім цього, 30.06.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 таємно викрав із того ж магазину Економ пляшку коньяку Десна ємкістю 0,25 л., вартістю 43 грн. 90 коп.

До того ж, 01.07.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 із все того ж магазину Економ знову таємно викрав пляшку коньяку Десна ємкістю 0,25 л., вартістю 43 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що, дійсно, у вказані дні викрадав з магазину Економ, що по вул. Проспект Миру, 80 в м. Хмельницькому по пляшці коньяку марок Десна та Одеса, ємкістю 0,25 л.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення від 07.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 687/1419/15-п №3/687/480/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.08.2015 року близько 00.05 год. в приміщенні житлового будинку по вул.Павловського, 24, в с.Теремківці Чемеровецького району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв словесну суперечку, під час якої виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з приміщення житлового будинку. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №045476 від 08.08.2015 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

Банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: Назарчук Р.В.

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________ 20______ р.

Суддя: Назарчук Р.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1259/15-п
Провадження № 3/674/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали, ВДАІ Кам»янець-Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, 11.07.2015 року біля 7 год. 05 хв., на автодорозі ОСОБА_2 - Грушка, ОСОБА_1, керуючи автобусом «Фольксфаген» д.н. НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди (вибіг тварини) на проїзній частині дороги не вжив заходи для зменшення швидкості або безпечного об"їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано, що конкретно було пошкоджено внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і відповідно до ст.247 п.1 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1683/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305494 від 24.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2015 року о 09 год. 40 хв. по вулиці Леніна в с. Зіньків керував транспортним засобом КАВЗ-685 номерний знак НОМЕР_1 на якому на передню вісь встановлено шини різних моделей з різним малюнком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31, 4,5 (г) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 24.06.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в звязку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1849/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП "Бред", м. Хмельницький, дорожній працівник,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 689/1849/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває інша справа за № 689/1850/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розлад.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 689/1849/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 689/1850/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши № 689/1849/15-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 676/6009/15-п
Провадження № 3/676/1828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29 серпня 2015 року о 23 год. 44 хв. по вул. Набережна в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області керував транспортним засобом марки Dodge Intrepid, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314179 від 29 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа 678/398/15-п
Провадження 3-678-402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1996року народження, ід. код., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3курсу Хмельницького ВПУ № 25, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2015року о 4 год. 20хв. в по вул. Кармалюка в смт. Летичів, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував моторолером «Кануні» б/н, стан спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 192 від 14.08.2015р., чим порушив п. 2.9. пп. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу винного і ступінь його вини, що не має заробітку у звязку з навчанням, у вчиненому кається, суд вважає за можливе його виховання та виправлення при застосуванні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (протокол серія АБ2 № 962400).

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/2448/15-п
Провадження № 3/682/818/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку міста Славута вулиця Чкалова, 22/30 Хмельницької області, працюючу головним бухгалтером Хоровецького КП Славутського РайСТ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року, під час проведення Славутською ОДПІ перевірки магазину з кафетерієм Хоровецького КП Славутського РайСТ, що знаходиться в селі Манятин вулиця Вишнева, 59 Славутського району Хмельницької області, виявлено порушення, допущені посадовою особою - головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін, товарів та обліку їх кількості; не забезпечено за 28 червня 2015 року, 06 квітня 2015 року, 24 січня 2015 року, 14 січня 2015 року, 17 грудня 2014 року, 11 грудня 2014 року щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків; не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 36 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 9, п.11, п.12 р. II ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 29 липня 2015 року; копії акту фактичної перевірки від 29 липня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім й необхідним для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.