ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/404/15-п

Пров. №3/668/220/15

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

27.12.2014 року о 17-00 год. на 28 км + 110 м автомобільної дороги Херсон - Керч громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11930 д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожніх умов, внаслідок чого допустив занос автомобіля та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п.п. 12.1. 12.3. Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що 27.12.2014 року, рухаючись по автомобільній дорозі Херсон Феодосія - Керч, у звязку з снігопадом обрав швидкість руху 40 км на годину, з такою швидкістю проїхав майже 160 кілометрів. Вказав, що ним всі вимоги ПДР були виконанні, а причиною того, що його автомобіль розвернуло і викинуло на смугу зустрічного руху, був незадовільний стан дорожнього покриття на вказаній ділянці дороги, а саме: дорога не була розчищена від снігу, внаслідок чого утворився сніговий накат.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №745977 від 27.12.2014 року стверджено, що 27.12.2014 року о 17-00 год. на 28 км + 110 м автомобільної дороги Херсон - Керч за участю автомобіля ВАЗ 11930 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 - 12.3 ПДР сталася дорожньо транспортна пригода (далі - ДТП).

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3, який склав вказаний протокол, підтвердив показання ОСОБА_1 про те, що 27.12.2014 року на ділянці дороги, на якій рухався останній, був сніговий накат, вказавши, що про це ж зазначено і в ОСОБА_3 обстеження тієї ж ділянки дороги. Разом з цим суду показав, що покладений ним в основу складеного ним протоколу висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР ґрунтується на вимогах, встановлених у пунктах 12.1. 12.3. цих Правил, які зобовязують водія за погодних і дорожніх умов, які склалися на ділянці дороги, на якій рухався ОСОБА_1, виходячи з дорожньої обстановки, вибирати таку швидкість, щоб вона була безпечною для всіх учасників дорожнього руху, щоб від його дій не постраждав ніхто з оточуючих, аж до повної зупинки транспортного засобу. Пояснив, що не має сумніву у тому, що винуватцем ДТП є саме водій ОСОБА_1, оскільки зіткнення автомобілів сталося на смузі, на якій рухався другий водій - на зустрічній для ОСОБА_1 смузі, куди занесло автомобіль останнього, що свідчить про те, що саме ОСОБА_1 не впорався з керуванням своїм автомобілем в тій дорожній обстановці, що тоді склалася.

Наведені показання свідка щодо обставин ДТП та розташування автомобілів в момент зіткнення узгоджуються з даними Схеми ДТП, доданої до протоколу, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і відомості у якій засвідчені їх підписами.

Пунктами 12.1. та 12.3. ПДР передбачено, що при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З огляду на наведене, пояснення ОСОБА_1 про те, що ним обєктивно було оцінено дорожню обстановку та погодні умови на ділянці дороги, де за його участю сталася ДТП, що виразилось в виборі ним швидкості руху автомобіля 40 км на годину, яка на його думку була достатньою для безпечного руху, а також дані ОСОБА_3 обстеження ділянки автомобільної дороги, на якій він рухався, що міститься в матеріалах справи, та дані, що містяться на наданому ОСОБА_1 CD - диску, в яких зафіксовано, що на тій ділянці дороги був сніговий накат, не спростовують викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №745977 від 27.12.2014 року висновок про винність у вчиненні вказаного у ньому правопорушення саме водія ОСОБА_1.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1. 12.3. ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів і є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук