Справа № 308/328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Лікіцари, вул. Шевченка, 19, Перечинського району, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Палеттен-Лайн», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 23, допустила ухилення від повернення валютної виручки на суму 7748.14 євро, граничний термін надходження якої наступив: 233.5 євро 05.09.2014 р., 3885.84 євро 22.09.2014 р., 3628.8 євро 31.10.2014 р., чим порушила вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків і іноземній валюті».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справу повідомлена належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3433/07-01-22-01 серії АА № 824025 від 26.12.2014 р. та актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Палеттен-Лайн» від 26.12.2014 р., яким стверджується, що станом на 23.12.2014 р. по даним бухгалтерського обліку підприємства, оборотно-сальдової відомості по рахунку 362 дебіторська заборгованість ТОВ «Палеттен-Лайн» по фірмі «Lucrum GmbH» по контракту № АL 1 від 15.07.2013 р. складає 7748.14 євро, що еквівалентно 126306.71 грн., граничний термін надходження валютної виручки наступив: 233.5 євро 05.09.2014 р., 3885.84 євро 22.09.2014 р., 3628.8 євро 31.10.2014 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у жовтні 2014 році, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.