Справа №: 653/947/15-п
Провадження № 3/653/390/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наданого до суду органом ДАІ, 25.04.2015 року близько 20-10 год. ОСОБА_1 в м. Генічеську по вул. Леніна, керував мопедом «Хонда Такт»», б/н, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав з підстав викладених в наданих суду письмових запереченнях, пояснив, що він був зупинений працівниками ДАІ по вул.. Леніна, в ході спілкування з якими йому було предявлено звинувачення в тому, що він керує мопедом в стані алкогольного спяніння, на що він заперечив, та почав вимагати від працівників ДАІ, щоб його направили для проведення огляду на стан спяніння у відповідний медичний заклад, на що отримав відмову з посиланням на те, що у інспекторів ДАІ обмаль часу, та в подальшому не звертаючи увагу на його доводи, інспектор склав відносно нього протокол про адмінправопорушення. При чому, під час складання протоколу на місці інспектор копію протоколу йому не вручав, ніяких свідків при цьому не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_2, які додані до адмінпротоколу, суддя приходить до висновку, що з показів свідків можливо встановити лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження тесту на стан спяніння, щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по вказаному факту в присутності свідків, та ознак перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час події, то ці обставини з наявних в справі доказів встановити неможливо. Також при дослідженні письмових пояснень вказаних свідків, суддею звернено увагу на підписи обох свідків в зазначених поясненнях, які візуально фактично ідентичні, що визиває сумнів в їх достовірності, тому вважає, що немає достатньо доказів, які безспірно свідчать про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_3 до суду за викликом не зявився, пояснення суду про обставини справи не надав. Додаткові докази робітником ДАІ суду також не надані.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 вини та відповідно складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1ст.247,ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судді Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4