справа № 166/627/15-п, провадження № 3/166/274/15
код категорії 147, ст. КУпАП 130 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ВДАІ з обслуговування смт.Ратне та району УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2015 року о 04 год 25 хв у м.Луцьк на вул.Паркова Волинської області керував автомобілем марки «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Інспектор ДПС ВДАІ, звинувачуючи ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, жодних доказів на підтвердження цього не надає.

Так, із доданого висновку Волинського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду від 22.04.15 №935 вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.

Крім цього, відповідно до п.4.2 Наказу МВС України 26.02.2009 N 77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Проте жодних письмових пояснень свідків матеріали справи не містять.

Сам же по собі протокол про адмінправопорушення без підтвердження іншими доказами (як-от, висновок медичного закладу про перебування у стані сп'яніння чи корінець алкотестера із відміткою про кількість промілле алкоголю в особи) жодного доказового значення не має.

За таких обставин, враховуючи відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, на думку суду, саме за відмову від проходження медичного огляду повинен нести відповідальність останній, а не за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Згідно із п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, беручи доуваги те, що суд діє виключно в межах предявленого особі обвинувачення, провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу (об`єктивної сторони керування транспортним засобом у стані спяніння) правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого він звинувачується.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копій.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3