Справа №: 272/705/15-п
Провадження № 3/272/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,проживаючого:

с.Мостове,вул.Лівобережна 24

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

16 травня 2015 року,о 7 год.50 хв.,на а/д Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.Від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,пояснив,що 16 травня 2015 року,о 7 год.50 хв.,на а/д Житомир-Чернівці керувала автомобілем НОМЕР_2 його дружина.Вони зупинилися та до них підїхали працівники ДАІ,які звинуватили його в тому,що він перебуває в стані спяніння.Він був тверезий,просив провести медичний огляд на місці,але працівники ДАІ відмовилися це зробити та під їх диктовку він написав пояснення в протоколі,оскільки останні погрожували забрати автомобіль на штрафплощадку.При складенні адміністративного протоколу зазначених в протоколі свідків не було,про що свідчить відсутність призвищ свідків в протоколі про адміністративне правопорушення.Заявив клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями самого порушника в протоколі,поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.При цьому суд відхиляє доводи порушника щодо неправильності складання працівниками ДАІ адміністративного протоколу,оскільки в встановленому законом порядку дії працівників ДАІ ОСОБА_1 не оскаржувалися.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан алкогольного спяніння ухилився.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Приймаючи до уваги,що справа надійшла до суду 24.06.2015 року,а правопорушення було скоєно 16.05.2015 року,свідки проживають за межами Андрушівського району,суд був позбавлений можливості викликати їх в зазначений в ст.38 КпАП України строк, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4