Справа № 529/920/15-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ніде не працюючого,одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року близько 16 год 30 хв. по вул. Дзержинського в смт Диканька Полтавської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ЗАЗ-968 М, держзнак В 5334 ПО з явними ознаками алкогольного сп"яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з його ротової порожнини, однак на пропозицію працівників органів ДАІ відмовився від проходження огляду на визначення стану наявності у нього стану алкогольного сп"яніння у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 серпня 2015 року в другій половині дня керував автомобілем ЗАЗ-968 М, держзнак В 5334 ПО після вживання алкогольних напоїв та по вул. Дзержинського в смт Диканька Полтавської області був зупинений працівниками міліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення із власноручно написаними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків правопорушення.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суддя враховує характер та обставини вчиненого, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника.

Пом'якшуючими стягнення ОСОБА_1 обставинами суддя враховує його щире каяття у вчиненому, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих стягнення ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який ніде не працює та не займається суспільно-корисною діяльністю, щиро покаявся, вперше притягується до відповідальності, а тому з урахуванням цих обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави, розмір якого визначити як з урахуванням його майнового стану, так і зазначених вище обставин, , що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6 800 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3