overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

8 липня 2015 р. біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом прийняття заяви від 8 липня 2015 р., рапортом від 8 липня 2015 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

5 серпня 2015 року в Хмельницький міськрайонний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній 9 травня 2015 р., 8 травня 2015 р. порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Проте при підготовці справи до огляду встановлено, що вказане провадження надійшло до суду з пропуском строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому в силу ст. 247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 006 р.н., внаслідок чого останні 18 липня 2015 р. біля 14 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з вікна балкону викинули поліетиленовий пакет з водою, який впав на припаркований автомобіль, пошкодивши його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця на розгляд справи в суд не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді доказів: висновком ст. ДІМ ЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 липня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 18 липня 2015 р., поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лисяк Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28 липня 2015 р. біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території військового містечка № 2 по вул. Городовікова, 9 м. Хмельницького під час виконання обовязків військової служби перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 28 липня 2015 р. біля 16 год. під час виконання обовязків військової служби, він перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім наведених пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доводиться дослідженими в суді доказами: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з наказу начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку від 28 травня 2015 р., службовою характеристикою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрика-дизеліста в/ч ПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 11 червня 2015 року біля 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому вжив алкогольні напої, перебуваючи на військовій службі, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи
Враховуючи, те що відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає в разі вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП 25 червня 2015 р. (тобто після вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення), суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню командиру в/ч ПП В4252 для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру в/ч ПП В4252 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа №: 671/1428/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1, про порушення ним 03.08.2015 року вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в протоколі, доданих до нього матеріалах відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КУпАП (копія постанови суду), тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 46 м. Хмельницький, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він неподалік будинку № 7 по вул. Пушкіна в м. Хмельницькому здійснював збирання та заготівлю склотари без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на право збирання та заготівлю вторинної сировини, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

як випливає із системного аналізу норми ст. 164 КУпАП, обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2015 р., він не містить даних про те, що ОСОБА_1В, здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з збирання та заготівлі склотари.

З урахуванням викладеного, а також того, що будь-які докази про здійснення ОСОБА_1 регулярної, постійної та суттєвої діяльності з збирання та заготівлі склотари відсутні, суд приходить до висновку, що він не є субєктом господарювання і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
Справа № 438/894/15-п
Провадження № 3/438/267/2015
П О С Т А Н О В А
23 липня 2015 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
не працює
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.06.2015 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області на вул.В.Великого, 43 у м.Бориславі, що є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на зауваження інших осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 250824 від 21.06.2015 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.06.2015 р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Демківа Н.Я. від 21.06.2015 р.
Згідно довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №863 від 22.07.2015 року солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу від 09.07.2015р. призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період 09.07.2015р. та направлений для проходження військової служби до військової частини.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, - вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 22, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
Суддя:
Справа № 438/989/15-п
Провадження № 3/438/291/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Тернавка, 84/1,

пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015 року о 18 год. 00 хв. на вул. Дрогобицькій у м.Бориславі Львівської області керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №165325 від 27.07.2015 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/966/15-п
Провадження № 3/438/286/2015
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2015 р. о 00 год. 20 хв. у м.Трускавець по вул.Роксолани, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Fіаt Dоblо», державний номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. При цьому, ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 350278 від 15.07.2015 р., копією схеми місця ДТП, доданою до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 439/1190/15-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
20.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч ПП в 3765, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252562 від 03.07.2015 року, ОСОБА_1 , 03.07.2015р. о 08год. 50хв. в с.Бугаївка по вул.Шевченка Львівської області, керував автомобілем Опель-Астра н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук, визнання факту вживання алкоголю самим порушником).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 252562 від 03.07.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4) .

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Бунда
Справа № 439/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області А.О.Бунда, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії АП1 № 348438 про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, ОСОБА_1, 21.07.2015року близько 20год. 30хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м.Львів по вул. В.Великого-Кульпарківська, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Рапід н.з. ВС 3191 ЕН чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка з поштового повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 № 348438 про адміністративне правопорушення від 21.07.2015р. (а.с.4), схемою місця ДТП від 21.07.2015р.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1Р.(а.с.5).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в мінімальній межі передбаченій санкцією статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3