Справа № 651/252/15-п
Провадження № 3/651/72/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 016658/1192 від 11.05.2015 року, 11.05.2015 року о 06.30 годині громадянин ОСОБА_1 на Каховському водосховищі Нижньорогачицька затока в районі села Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою під час весняно-літньої нерестової заборони на гумовому човні. Затриманий під час виборки сітки. При затриманні виявлено: сітка з мисини: а=50 мм, І-35 м 2 одиниці, гумовий човен 1 одиниця та риба свіжа: судак -3 штуки, молодь ляща 6 штук, молодь товстолоба 1 штука, молодь сазана 1 штука та карась сріблястий 26 штук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та заподіяв матеріальну шкоду в сумі 3553 грн. 00 копійок.

Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, оскільки в ньому зазначено адресу місця проживання правопорушника: вул. Резніченка, 62, село Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, звідки до суду повернулося поштове повідомлення про невручення судової повістки в звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її

сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення, а також про відшкодування винним майнової шкоди

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2