Справа № 738/1018/15-п
№ провадження 3/738/264/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Рiк наpодження 22.07.1962 року, і.н. НОМЕР_1

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи Менський райавтодор, головний інженер

за ст.188-28 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, будучи посадовою особою, не виконав припис ДАІ за №11 від 19.06.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587-97, а саме не видалено чагарнику на а/д Корюківка Сахутівка - Мена.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт правопорушення підтвердив та показав, що дані роботи виконати неможливо, и це потребує коштів і Служба автомобільних доріг не дає згоди на виконання даних робіт. Наявність чагарнику на даній автодорозі не впливає на безпеку дорожнього руху.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №323036 від 30.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні проступку, щиро розкаявся, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Кеpуючись ст.188-28 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмір 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) на користь держави за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова