Справа № 491/1017/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1., , при секретарі Гула О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_2, знаходячись на вул. Заводській м. Ананьєва, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_2 винним себе у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 липня 2015 року він знаходився на території домовлодіння своєї тещі, яке розташоване в м. Ананьєві, вул. Заводська, 25-А. По сусідству з даним домоволодінням розташоване домоволодіння ОСОБА_3, яка в ньому проживає. На межі між домоволодіннями у паркані встановленна хвіртка, яка веде до домоволодіння тещі. У зв'язку з цим він звернувся до ОСОБА_3 з зауваженням щодо того, що вона через цю хвіртку ходить по подвір'ю його тещі, крім того, ця хвіртка встановлена незаконно, та щоб ОСОБА_3 її не використовувала та закрила повністю чи демонтувала. Також в місці знаходження хвіртки він встановив частину листа шифера, щоб перекрити хвіртку. При цьому, шифер він встановив з боку території домоволодіння своєї тещі. На це гр-ка ОСОБА_3 вчинила з ним сварку, в ході якої виражалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, а також висловлювала всілякого роду погрози. Він в свою чергу не відповідав їй погрозами та нецензурною лайкою, а навпаки намагався вирішити вказаний конфлікт мирним шляхом. По закінченню конфлікту вони розійшлися по своїм справам. В подальшому наступного дня 27 липня 2015 року відносно нього працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрано відповідні пояснення. З вказаним протоколом він не згодний, оскільки громадський порядок не порушував та нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 не виражався, та не погрожував їй, при цьому, знаходився на території домоволодіння своєї тещі, а не на території домоволодіння гр-ки ОСОБА_3. Це можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також відеозапис самого конфлікту, який надає до матеріалів справи. При цьому ОСОБА_3 не заперечувала проти ведення відеозапису їхнього конфлікту, що відображено в ньому самому.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили факт конфлікту між гр-н ОСОБА_2 та гр-ю ОСОБА_3, однак не підтвердили той факт, що він виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй, так як були присутні від початку до кінця конфлікту. Навпаки гр-ка ОСОБА_3 виражалася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала йому. Під час конфлікту громадський порядок не порушувався.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступила в закону силу _________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________