Справа 415/5061/15-п
Провадження 3/415/637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце служби та посада: інспектор прикордонної служби 1 кат.- начальник 3-ї групи ПК оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2015 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1, являючись військовою службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби, а саме під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в КПВВ «Лисичанськ» населений пункт Лисичанськ Луганської області не провів перевірку документів у громадян, які слідували через контрольний пункт вїзду-виїзду «Лисичанськ» на 3-х автомобілях «Газель» з вантажем хлібобулочних виробів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, визнав, обставини у справі не оспорював та пояснив, що 15.06.2015р. на КПВВ «Лисичанськ» прибули три автомобіля марки «Газель» з вантажем хліба, який розвозиться в м. Гірське, Тошківка, Золоте та інші населені пункти на підконтрольній Україні території, не перетинаючи лінію зіткнення. За командою старшого прикордонних нарядів дані транспортні засоби були пропущені через КПВВ. Огляд транспортних засобів ним не проводився тому, що дані автомобілі та водії перетинають КПВВ щодня в один і той же час забезпечуючи хлібобулочними виробами населені пункти на підконтрольній Україні території і жодних порушень з їхнього боку виявлено не було. Свою провину ОСОБА_2 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зобовязався в подальшому подібних порушень не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім власноруч у матеріалах справи про адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №221903 від 03.07.2015р. (а.с.1).

Із дослідженого у судовому засіданні висновку службового розслідування за фактом можливого пропуску посадовими особами ОБПК «Білгород-Дністровський-2» 3-х транспортних засобів з хлібобулочними виробами через КПВВ «Лисичанськ» ОБПК «Білгород-Дністровський-2» вбачається, що мав місце факт пропуску посадовими особами ОБПК «Білгород-Дністровський-2» (з м.д. н.п. Лисичанськ) 3-х транспортних засобів з хлібобулочними виробами через КПВВ «Лисичанськ» ОБПК«Білгород-Дністровський-2» (з м.д. н.п. Лисичанськ) 15.06.2015р. в поза встановлений режим роботи час КПВВ без перевірки документів та огляду транспортний засобів (а.с.3-6).

Відповідно до інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України передбачені обовязки прикордонного наряду «Перевірка документів», який призначений для перевірки документів у осіб з метою визначення законності підстав для перетинання державного кордону (а.с.8-11).

З дослідженої у судовому засіданні тимчасової технологічної схеми здійснення пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення в контрольному пункті вїзду-виїзду «Лисичасньк» вбачається визначення правил, загального порядку та послідовності контрольних операцій відносно осіб, транспортних засобів та вантажів, порядку перевірки наявності дозволу фізичній особі на перетинання лінії зіткнення, і порядку перевірки наявності дозволу на перетинання вантажу (товарів) та іншого майна (а.с.12-23).

Згідно довідки наданої заступником начальника відділу кадрів Білгород-Дністровського прикордонного загону майором ОСОБА_3 старший прапорщик ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 05 березня 2015 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ) (а.с.7).

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 зарекомендував себе військовослужбовцем відповідальним, організованим, добросовісним, відданим народу України, Конституційному обовязку, справі охорони державного кордону, вимоги Статуту Збройних Сил України виконує, володіє наявним озброєнням на високому рівні (а.с.26).

Згідно вимог ч.4 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обовязки визначаються статутами Збройних сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовою службовою особою допустив недбале ставлення до військової служби.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_4 являється військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 05 березня 2015 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, характеризується за місцем служби позитивно, визнав свою вину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, у звязку з чим вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КупАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М.Старікова