Справа № 666/4186/15-п
Провадження № 3/666/1170/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №017224/1738 від 11.07.2015 року, ОСОБА_1 11.07.2015 року о 10.30год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Громадянка ОСОБА_1 затримана на місці під час збуту свіжої риби, а саме: карась-сріблястий 2кг. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2015 року №017224, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий 2кг.

Згідно протоколу №017204/1684 від 04.07.2015 року, ОСОБА_1 04.07.2015 року о 08.10год. в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського району, здійснювала незаконний збут свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Громадянка ОСОБА_1 затримана на місці під час збуту свіжої риби, а саме: карась-сріблястий 3кг. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2015 року №017204, у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: карась-сріблястий 3кг.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кільна адміністративних порушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) стягнення накладаються в межах санкції, встановленого за більш серьйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбьачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнала, яка також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.36,88-1 ч.1, 221, 268, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: карась-сріблястий 2кг, вилученої у ОСОБА_1 та переданої до ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» за адресою: 54046, м.Миколаїв, вул.Архитектора Старова, 4Е/54 (, р/р 7642 в філії ВАТ «УКРЕКСІМБАНК», Миколаїв МФО 326739, ІПН 32, номер свідоцтва 200074341) відповідно до накладної №517 від 11.07.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн. (Розрахунок за ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області МФО банку 852010, р/о 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________ року.

Суддя О. Д. Рябова