overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1238/15-п
Провадження №: 3/332/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко о.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 12-15 годині знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15-а в магазині «ЛОТОС» відкрито вкрав чуже майно шляхом крадіжки, а саме маску для волосся «Дав».

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 014613 від 26.02.2015 про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/505/15-п
Провадження №: 3/332/120/15
03 лютого 2015 р. ПОСТАНОВА
03.02.2015 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення КН № 918027 від 28.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що він має суттєві недоліки, які унеможливлюють його розгляд.
Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.
Адміністративний матеріал надійшов до суду непрошитим, аркуші скріплені металевими скобами, відсутня нумерація аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Запорізької області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.
Окрім того, залучені до адміністративного матеріалу копії документів не посвідчені належним чином.
З вищенаведеного суд робить висновок, що співробітниками Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Запорізької області при складанні протоколу, допущене формальне, хибне відношення до виконання вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу.
Розглянувши матеріал суд вважає необхідним направити його начальникові Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Запорізької області для усунення вищевикладених недоліків, оскільки, подібні недоліки повторюються, набрали системного характеру.
Керуючись ст.ст.245,256,268,277,278,280 КУпАП,
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальникові Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Запорізької області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1519/15-п
Провадження №: 3/332/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової інспекції у Заводському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України НОМЕР_1 виданий 21.09.2007 р. Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВО Запоріжресурс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ВО Запоріжресурс» не своєчасно провела розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку з земельного податку. Термін сплати був 30.01.2015 року, фактично сплачено 02.02.2015 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину в скоєнні правопорушення визнає повністю. Окрім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099402 від 07.04.2015 року, актом податкової перевірки № 156/15-00/34748425 від 11.03.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1533/15-п
Провадження №: 3/332/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 миколи сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою встановлені обмеження, зокрема реєстрація в міліції 2 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

01.04.2015 р. ОСОБА_1 порушив встановлене відносно нього правило адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію в Заводський РВ ЗМУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, причину його скоєння пояснив, що на той час він хворів, але за лікарською допомогою не звертався, тому довідку надати не може.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про встановлення адміністративного нагляду, та притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, рапортом працівника міліції, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка порушила адміністративний нагляд, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1111/15-п
Провадження №: 3/332/250/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 27.12.2014 р. проживає без паспорту по досягненню 16 років за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 091406 від 04.03.2015 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/450/15-п
Провадження №: 3/332/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 рокум. Запоріжжя

29 січня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, працюючого водієм на ДСС, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

· за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року приблизно о 16-10 годині, ОСОБА_1 здійснив крадіжку із заводу ДСС дизельного пального, обємом 2,5 л. на суму 39 грн.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012889 від 25.12.2014 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, заявою, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 170,00 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

1)
Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1103/15-п
Провадження №: 3/332/244/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, учениця ВПВ №23 гр.142, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соціалістична 14/180, /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року неповнолітня гр. ОСОБА_1, палила цигарку у місці, де це заборонено законом, а саме біля ВПВ №23 за адресою м. Запоріжжя вул. Перспективна 2-б, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009878 від 24.02.2015 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна з рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.І.Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1364/15-п
Провадження №: 3/332/324/15
ПОСТАНОВА

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 622948 виданий 06.07.2002 р. Запорізьким РВ УМВС України у Запорізькій області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Завод напівпровідників», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд.16,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 099350 від 26.03.2015 року, ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Завод напівпровідників» м. Запоріжжя, несвоєчасно провела розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку. Термін сплати був 09.02.2015 року, фактично сплачено 10.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Окрім особистого визнання, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 099350 від 26.03.2015 року, актом податкової перевірки № 179/0825-17-020/33960691 від 16.03.2015 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що сума податкового боргу є не великою, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1360/15-п
Провадження №: 3/332/320/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с.Іскровка Якимівського р-ну Запорізької обл.., пенсіонерка, мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул.. Сеченова 35/20 /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись навпроти вантажної прохідної заводу ДСС по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме кофе, насіння та солодкими батончиками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, з правопорушенням була згодна.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009853 від 27.03.2015 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, з без застосування конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1понесені судові витрати у сумі 36грн.54коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.І.Федоренко