Справа № 476/386/15-п 25.05.2015 25.05.2015 25.05.2015
Номер провадження: 33/784/155/15
Провадження № 33/784/155/15 Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
Головуючий суду першої інстанції: Стрєльніков Д.В.
Головуючий апеляційного суду: Гребенюк В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Гребенюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Єланецького району Миколаївської області Є.Калашнікова на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

13 травня 2015 року прокурор Єланецького району Миколаївської області подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову судді та прийняти нову постанову в частині накладення стягнення на ОСОБА_3

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, з урахуванням змін, внесених Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Прокурор не зазначений у переліку суб'єктів, наділених правом оскарження постанови суду у справі про адміністративні правопорушення.

Згідно змін, внесених підпунктом 2 пункту 5 Прикінцевих положень закону «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року до ч. 5 ст. 7, ч. 2 ст. 294, ст. 250 КУпАП право прокурора на оскарження постанови суду може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КУпАП, зокрема: під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч. 5 ст. 7 КУпАП) та під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду у прокурора не виникає.

Оскільки оскаржувана постанова не стосується застосування заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, та винесена щодо діяння, яке не відноситься до адміністративного корупційного діяння, то в даному випадку прокурор не має права на апеляційне оскарження постанови судді.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути прокурору Єланецького району Миколаївської області Є.Калашнікову його апеляційну скаргу на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Гребенюк В.І.