overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1143/2015
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області в м. Словянську та Словянському району, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, по вулиці добро вольського м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото MUSSTANG державний номер АНАВ 3282, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме:відсутність слиновиділення, тремтіння рук, розширені зіниці ока. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином. В письмовому поясненні вказав, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №120464 від 12 серпня 2015 року свідчать про те, що 12 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, по вулиці добро вольського м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото MUSSTANG державний номер АНАВ 3282, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме:відсутність слиновиділення, тремтіння рук, розширені зіниці ока. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 243,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/689/15-п

08 вересня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Котельниця, 52, Воловецького району, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 20.07.2015 року о 03-00 годині на а/д Київ-Чоп 717 км керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №450760 від 20.07.2015 року, результатами алкотесту №2319 від 20.07.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 (три тисячі чотириста п"ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6900 (шість тисяч дев"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/737/15-п

09 вересня 2015 року

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром колії ПЧ-14, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 30.07.2015 року о 21-00 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та наніс декілька ударів по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Воловецького районного суду від 17.08.2015 року дані матеріали були повернуті на дооформлення, проте вказані недоліки не усунуті в повному обсязі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, імені по батькові, місця проживання потерпілої, свідків правопорушення, їх підписів.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/735/15-п

09 вересня 2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.08.2015 року о 12-00 годині на вул.Верховинській в с.В.Ворота вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на його адресу, чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить підписів свідків.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 297/1671/15-п
ПОСТАНОВА

10 вересня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнений із військової служби, громадянина України,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Фейіра О.О., мотивувавши таку тим, що останнім було відмовлено в задоволенні його клопотань і таке викликає сумнів у неупередженості судді. Просив завлений відвід задоволити.

Перевірвиши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП,- порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено заявлення відводу (самовідводу) судді.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про відвід є безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 246 КпАП України, -

постановив:

в задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Фейіру Олександру Олександровичу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 298/888/15-п
Номер провадження 3/298/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09,2015 року, біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, за вищевказаним місцем свого проживання смт. Великий Березний, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2015 р. серії ЗА № 010289 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого правопорушника від 06.09.2015 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 4 0 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 298/893/15-п
Номер провадження 3/298/410/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2015 року, біля 19 год., ОСОБА_1, будучи на підпитку, по вул. Партизанській в смт. Великий Березний, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2015 року серії ЗА № 009586 (а.с.1); поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та самого правопорушника від 05.09.2015 року (а.с.3,4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено/потерпілими шляхом подачі апеляційної скарги та/або прокурором шляхом внесення відповідного подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/922/15-п 3/302/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВО № 308473 виданий Міжгірським РВ УМВС від 24.11.1997 року, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Котляревського, 8, Закарпатської області, постійного місця праці не має - сезонний робітник, одруженого, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2015 року, біля 20 год.00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку де проживає разом із сім'єю - в смт.Міжгір'ї, вул.Котляревського,8, затіяв сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснив, що причиною сварки стало вживання ним алкоголю, запевнив що з дружиною примирився, дана обставина підтверджена в судовому засіданні дільничним інспектором.

Оцінивши вищевстановлене та подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, що проявилося в образах по відношенню до членів сімї.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, окрім цього, потерпіла вибачила йому вчинене, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_2 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/884/15-п 3/302/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВО № 805304 виданий Міжгірським РВ УМВС 07.11.2001 року, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.В.Бистрий, вул.Сирохмана, 17, Міжгірського району, Закарпатської області, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2, постійного місця праці не має, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2015 р., о 12 год.50 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку за адресою: с.В.Бистрий, вул.Сирохмана,17, Міжгірського району, затіяв словесну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Повідомив, що примирився з потерпілою.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, примирився з потерпілою, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

К

е

руючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

По

станову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/685/15-п
Номер провадження № 3/305/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, директора МПК "Рахівкомунсервіс ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адмінітсративні правопорушення.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МПК "Рахівкомунсервіс" не виконав вимогу від 24.03.2015 року посадової особи Рахівської Державтоінспекції, щодо відновлення пішохідних переходів на вулицях у м. Рахів.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що дане порушення виникло в зв'язку з погодними умовами, що не дозволяло пофарбувати пішохідний перехід. Просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 444645 від 06.04.2015 року, вимогою Державної автомобільної інспекції № 6 від 24.03.2015 року та особистим поясненням ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він вину свою визнав у вчиненому розкаявся, раніше до даного виду відповідальності не притягувався, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 36 гривень 54 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.