overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/639/15-п
Провадження по справі № 3/354/244/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши справу, яка надійшла від Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.09.2015 р. в м.Яремче за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї. Він затіяв суперечку з своєю колишньою дружиною, під час якої погрожував їй фізичною розправою. Внаслідок таких дій була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні названого адміністративного правопорушення по суті визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується також записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 р. (а.с.2), ), висновку по заяві ОСОБА_2 (а.с.1), заяві ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.5, 6, 7).

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських орбіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 355/1420/15-п
Провадження № 3/355/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Привокзальна в с. Морозівка Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 22.08.2015 року він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, призначення більш мякого покарання суд не вбачає підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» порушник звільняється від сплати судового збору.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104684 про адміністративне правопорушення;

-копією довідки до акту огляду МСЕК, серії КИО-1 № 366758, згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом другої групи;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/295/15
Справа № 356/750/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 м.Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Переяслав Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Березанська суконна фабрика», бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 працівником ОДПІ складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Березанська суконна фабрика» встановлено порушення граничних термінів сплати по спецводокористуванню, внаслідок чого виникла заборгованість на підприємстві, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, оскільки відповідно до протоколу № 479 серії АА 765515 від 18.06.2015 вказано, що гр. ОСОБА_1, працюючи бухгалтером у ТОВ «Березанська суконна фабрика» порушила граничні терміни сплати по спецводокористуванню, через несвоєчасне подання платіжних доручень для сплати, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/313/15
Справа № 356/787/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в СТОВ "ОСОБА_2 Сердюка» різноробочою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 943227 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області від 07 травня 2007 року,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії КХ № 027515 від 15 серпня 2015 року, гр. ОСОБА_1, близько 10 год. 50 хв. у день складення протоколу в м.Березань по вул. Леніна, біля ринку «Радуга» здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме молоком з рук без відповідних документів, у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ 027515 від 15 серпня 2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, в її діях суд вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вбачається за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, 283, 284, 294 КУпАП України, п.5 ч.2 ст..4 ЗУ«Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 943227 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області від 07 травня 2007 року визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штраіу у розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ 943227 виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області від 07 травня 2007 року судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. О. Капшученко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-2(з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Піщана,по вул. 50 р Жовтня 33, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2Л,,в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою,провокував бійку , чим порушив ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлений, причини неявки невідомі і місце його перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого в ПАТ КБ « Приват-Банк»- водій-інкасатор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року близько 14.20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transpkasten», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Миронівка , по вул. 40р Перемоги, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Geely сk»,державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» та ст. 124 КУпАП.

В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, який свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України « Про судовий збір » ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/2754/15-п
Номер провадження 3/585/888/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

робітниці ТОВ «Таланпром»

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 04.08.2015 року близько 16 год. 00 хв. курила тютюнові вироби у місці забороненому законом.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою до суду не зявилася, але у протоколі про адміністративне правопорушення висловила клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016625 від 06.08.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох непоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) грн

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ-1(з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку ТОВ «Комфорт», в м.Біла Церква, по вул. Ярмарковій 4, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3,в ході якої виражалася в його адресу нецензурною лайкою , чим порушила ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не доставлена, причини неявки невідомі і місце її перебування на даний час не встановлено, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП , для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/2709/15-п
Номер провадження 3/585/870/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Крупська, 259, працюючого начальником адміністративно-господарського відділу ТОВ «Таланпром»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді будинку № 3 по 1-му пров. Свободи, стукав у двері квартири № 13, лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016624 від 05.08.2015 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок) три грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2755/15-п
Номер провадження 3/585/889/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку 5-й пров. Леніна, 11, с. Перехрестівка, Роменського р-ну,

пенсіонерку, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя і виховання підопічних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в помешканні і дитячих кімнатах існує безлад, антисанітарні умови, відсутні речі. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі та зазначила, що свою провину визнає.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 008013 від 03 вересня 2015 року, повідомленням служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, опікуном яких вона є.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7