overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1189/15-п
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
20.08.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 , начальник технічно-експлуатаційної частини вертолітної ланки вертолітної ескадрильї 16 бригади армійської авіації

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, суддя, -

В с т а н о в и л а:
В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.15р. зазначено, що майор ОСОБА_1 , 04 серпня 2015року близько 9 години ранку зявився на службі у стані який дуже схожий на стан алкогольного сп`яніння та у супроводі майора ОСОБА_2 був направлений у Бродівську районну поліклініку для освідчення на предмет алкогольного сп`яніння, де згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 04.08.15р. зазначено, що майор ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що 04.08.2015р. вжив алкогольні напитки, у зв`язку з сімейними обставинами (син отримав опіки 2-3 ступеня).

Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.15р.(а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду № 18п від 04.08.2015р. (а.с.7), службовою характеристикою (а.с.11), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.12).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. О. Бунда
Справа № 20
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 139 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369729 від 24.07.2015 року, ОСОБА_1,24.07.2015р. о 19год. 45хв. в м.Броди по вул.Героїв Авіаторів Львівської області, керував саморобним трактором н.з. 7739 ЛВ і пошкодив тротуарне покриття (бруківку).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 369729 від 24.07.2015 року (а.с.3), схемою місця події від 24.07.15р. (а.с.3)

Оглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП. Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36.54 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/5373/15-п
Провадження № 3/676/1730/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року, 6 серпня 2015 року о 23 год. 15 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 050365 від 7 серпня 2015 року, постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року, постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2014 року, рапорту ДІМ Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 7 серпня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа №461/9106/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0004201 від 17.08.2015 року, ОСОБА_1 29.07.2015 року у встановлений час в період з 15.00 год.по 16.00 год. не прибув на відмітку у СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про причини неприбуття не повідомив, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді проти факту правопорушення не заперечив, однак зазначив, що не прибув на відмітку через впевненість, що адміністративний нагляд вже закінчився. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0004201, поясненями особи, що притягається до відповідальності.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення.

Керуючись ст.283,284,285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 681/1086/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2015 року приблизно о 16.40 годині в м. Полонне на перехресті вулиць ОСОБА_2 Поліська, а саме, на тротуарі та проїжджій частині, що є невстановленим місцем для торгівлі, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044340 від 25.06.2015 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, двадцять упаковок порошку та шість упаковок памперсів (а.с.4).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/1334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не судимого про притягнення до адміністративної відповідальності

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 13 год.00 хв. в м. Житомир по вулиці Черняховського, керуючи транспортним засобом ВАЗ -21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, нгаближаючись до нерегульованого пішщохідного переходу, на якому перебував піщохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу та допустив на неї наїзд, чим порушив п.2.3 Б, 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав, отже його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд до судді 04.08.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 681/1148/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

24.07.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425626 від 23 червня 2015 року, складеного т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 23 червня 2015 року в с. Новоселиця Полонського району керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та від медичного обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, до матеріалів справи не додано письмових пояснень вказаних вище свідків.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії, або ж відмова від підпису протоколу.

Оскільки вказані недоліки унеможливлюють проведення розгляду справи, тому така, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1089/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.08.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Полонського районного суду від 29 січня 2015 року, порушував встановлені даною постановою обмеження.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою

Судом неодноразово здійснювалися виклики ОСОБА_1 у судові засідання, однак, як вбачається з рапортів дільничних інспекторів міліції ОСОБА_1 за відомими їм адресами: м. Полонне, вул. Мануїльського, 31 та по вул. Космонавтів, 8, не проживає.

Дана обставина унеможливлює здійснити виклик особи до суду та провести розгляд справи.

Таким чином, відповідно до ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення для встановлення фактичного місяця перебування ОСОБА_1

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонському РВ УМВС України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/1380/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19 травня 2015 року біля 11 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 118 км, керуючи авто «ВАЗ-21154» недотримався безпеки стосовно інтервалу, змінив напрямок руху та допустив зіткнення з авто ВАЗ-21083 державним номером 97-46АР, причіп саморобний державний номер НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП авто та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями порушника та даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408480 від 19 травня 2015 року.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП., однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1, по пров. Купріна в м. Хмельницькому керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в медичному закладі ХОНД, про що свідчить висновок ХОНД № 2438 від 07.08.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком ХОНД№ 2438 від 07.08.2015 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 р. біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, наніс кілька ударів в обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в ньому визнав повністю. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи: довідкою ХОНД № 1904 від 30 червня 2015 р., протоколом прийняття заяви від 30 червня 2015 р., висновком ДІМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 6 липня 2015 р., рапортом від 6 липня 2015 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.