overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6431/15-п
Провадження № 3/635/1675/2015
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, 19.01.1989р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 кв. 3, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, 19.01.1989р.н.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 932209 від 17 липня 2015 року, громадянка ОСОБА_1, 26.06.2015р. близько 14год. 00хв. за місцем свого мешкання вчинила сварку з бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, чим скоїла насильство в сімї, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06 серпня 2015 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернулись після дооформлення, однак зазначені у вищевказаній постанові Харківського районного суду Харківської області недоліки органом, який направив протокол про адміністративне правопорушення усунуті належним чином не були.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання постанови Харківського районного суду Харківської області щодо розшуку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі пояснення свідків та сусідів, що свідчить про неналежне виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оскільки, на неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/9330/15-п
№ пров. 3/646/1310/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., міста Харкова, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній дома за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 046369 від 17.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ -
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 646/9897/15-п
Провадження №3/646/1373/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

05. 05. 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення, оскільки органами міліції не було забезпечено явку правопорушника у судове засідання та не виконано постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання. Разом із цим, вказані недоліки після повернення адміністративного матеріала не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серія КИ № 045577 від 15.05.2015 року, вчинено 05.05.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 646/8979/15-п
Провадження №3/646/1255/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали справи по адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

При цьому, в описовій частині постанови судом була допущена описка щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме: вказано «16.05.2015 року», замість «16.07.2015 року».

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у постанові судді від 11.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати правильним у описовій частині постанови: «16.07.2015 року», замість «16.05.2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 646/9821/15-п
Провадження №3/646/1370/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення, оскільки надані суду матеріали не містять даних щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Разом із цим, вказані недоліки після повернення адміністративного матеріала не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №045779 від 17.05.2015 року, вчинено 17.05.2015 року, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
27.08.2015 Справа №: 646/9335/15-п
Провадження №3/646/1312/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Люботин Харківської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 228, кв.31, проживає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, б. 7, кв. 4,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки за місцем проживання відсутні належні умови для проживання.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №046330 від 17.07.2015 року, рапортом дільничного інспектора, та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.ст. 283 - 284, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( в Державному реєстрі платників податків не зареєстрована), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Р. Корекян
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
28.08.2015 Справа №: 646/9815/15-п
Провадження №3/646/1368/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Сахалінській області, директора ТОВ «FOC TUBA LTD», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Основянської ОДПІ м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «FOC TUBA LTD», , юридична адреса: м. Харків, пр-т Гагаріна, 2

Під час перевірки було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ у розмірі 23125 грн., занижено податок на прибуток у розмірі 835 798 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №752399 від 24.06.2015, актом перевірки від 24.06.2015 № 2107/20-38-22-01-04/31440356, копією наказу від 01.07.2012 року про взяття ОСОБА_1 на себе обовязків директора ТОВ «FOC TUBA LTD».

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 31440356) адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Н.Р. Корекян
27.08.2015Справа №: 637/884/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Чутове Чутівського району Полтавської області, громадянин України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1, зарежєстрвоаного та мешкаючого с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Гордєєва, 52,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 серпня 2015 року приблизно о 21.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в кафе Журавушка, розташованого с.м.т.Шевченкове Харківської обалсті по вул.Ширяєва, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої образливо чиплявся, та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 26 серпня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920603 від 26 серпня 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27 серпня 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який раніше до адміністраивної відповідальності не притягався, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
27.08.2015Справа №: 637/882/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області ТордіяЕ.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 16листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Лозова Харківської області, громадянка України, не працююча, інд. код НОМЕР_1, зарежєстрваної та мешкаючої сСеменівка Шевченківського району Харківської області вул.Петровського, 123,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 серпня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Семенівка Шевченківського району Харківської області по вул.Петрвоського, в громадському місці, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21серпня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920597 від 21 серпня 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 21 серпня 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, яка раніше до адміністраивної відповідальності не притягалась, провину визнала повністю, щиро розкаялась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
28.08.2015Справа №: 637/893/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянин України, не працюючого, інд. код невідомий, зареєстрвоаного та мешкаючого с.Максимівка Шевченківського району Харківської області вул.Максимівська, 7,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 липня 2015 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Максимівка Шевченківського району Харківської обалсті по вул.Максимівська, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої образливо чиплявся, та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 28 серпня 2015 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №920623 від 28 серпня 2015 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25 серпня 2015 року, письмовими поясненнями:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який раніше до адміністраивної відповідальності не притягався, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ