№ 415/5068/15-п
№ 3/415/638/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал справ, що надійшов від Коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» Білгород-Дністровського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор прикордонної служби 1 категорії начальник 2 групи прикордонного контролю ОБПК «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді в КПВВ «Лисичанськ» не провів перевірку документів у громадян, які слідували через контрольний пункт вїзду-виїзду «Лисичанськ» на 3-х автомобілях «Газель» з вантажем хлібобулочних виробів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, визнав, обставини у справі не оспорював та пояснив, що 15.06.2015р. на КПВВ «Лисичанськ» прибули три автомобіля марки «Газель» з вантажем хліба, який розвозиться в м. Гірське, Тошківка, Золоте та інші населені пункти на підконтрольній Україні території, не перетинаючи лінію зіткнення. За командою старшого прикордонних нарядів дані транспортні засоби були пропущені через КПВВ. Огляд транспортних засобів ним не проводився тому, що дані автомобілі та водії перетинають КПВВ щодня в один і той же час забезпечуючи хлібобулочними виробами населені пункти на підконтрольній Україні території і жодних порушень з їхнього боку виявлено не було. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зобовязався в подальшому подібних порушень не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Із дослідженого у судовому засіданні висновку службового розслідування за фактом можливого пропуску посадовими особами ОБПК «Білгород-Дністровський-2» 3-х транспортних засобів з хлібобулочними виробами через КПВВ «Лисичанськ» ОБПК «Білгород-Дністровський-2» вбачається, що мав місце факт пропуску посадовими особами ОБПК «Білгород-Дністровський-2» (з м.д. н.п. Лисичанськ) 3-х транспортних засобів з хлібобулочними виробами через КПВВ «Лисичанськ» ОБПК«Білгород-Дністровський-2» (з м.д. н.п. Лисичанськ). 15.06.2015р. в поза встановлений режим роботи час КПВВ без перевірки документів та огляду транспортний засобів (а.с.3-6).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем допустив недбале ставлення до військової служби.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем та знаходиться на військовій службі в Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з 05 березня 2015 року по теперішній час перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань по забезпеченню правопорядку на державному кордоні, забезпеченні АТО в Східних регіонах України (місто Лисичанськ), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який вперше притягується до відповідальності, характеризується за місцем служби позитивно, визнав свою вину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, у звязку з чим вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адмінстартивної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін