overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/7923/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам КупАП, а саме: диспозиція статті 173-2 КупАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, до протоколудолучено серокопію рапорта, ксерокопію пояснень, ксерокопію паспорта, належним чином не завірені.

20.07.2015р. судом винесено постанову про направлення даної адміністративної справи на дооформлення. 18.08.2015р. дана справа повторно надійшла до Подільського районного суду м. Києва, однак, вимоги суду, викладені в постанові суду, не виконано.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню для дооформлення для виправлення недоліків, вказаних у постанові та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час вчинення і конкретна суть правопорушення. Не зазначено відносно кого вчинено дане правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено прізвище, ім'я, по батькові свідка. Однак, відсутні відомості про місце його проживання та відсутній підпис свідка.

В протоколі також відсутній підпис особи, яка склала протокол та копію протоколу не вручено особі, відносно якої він складено.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ, працюючу в корп. «Богдан», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала вимогам диспозиції статті 124 КупАП.

Крім цього, схема місця ДТП не містить підпису учасників ДТП.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/8020/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ОУ ГУ ДФС в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженку Ворошиловської області, громадянку України, українку, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки кіоску за адресою м. Київ, вул. Світлицького, 30/20, встановлено що ОСОБА_1 будучи реалі затором в кіоску вчинила правопорушення, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності (реалізація алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі), чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, просила слухати справу у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративного правопорушення № 1(а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом (а.с.7), накладною (а.с.8), довіреністю (а.с9), договором (а.с.10-13), актом передачі майна (а.с.14).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вивчивши матеріали справи, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як пом'якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації алкогольних напоїв.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати - 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації алкогольних напоїв, а саме: пляшки обємом 0,5 л. з характерним запахом алкоголю - 5 шт., прозора пластикова ємкість заповнена рідиною з різким запахом спирту обємом 5 л. - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце проживання правопорушника. Крім того, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції статті 124 КупАП.

Крім цього, схема місця ДТП не містить підпису особи, яка її склала.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП повернути для дооформлення до Управління патрульної служби в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/7559/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Даний матеріал не відповідає вимогам КупАП, а саме: в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.07.2015р. судом було повернуто адміністративний матеріал на дооформлення. 29.07.2015р. даний матеріал повернуто до Подільського районного суду м. Києва, однак, вимоги, викладені в постанові суду, не виконано.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає повторному поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення до ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/9410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2015 року, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, після вживання алкогольних напоїв вчинив насильство в сім'ї відносно громадянки ОСОБА_2, що виражалося в приниженні честі та гідності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення КИ №0182226 (а.с.1), копію форми (а.с.2), копію пояснення (а.с. 3) пояснення а.с.4), форму виводу (а.с. 5), рапорту (а.с.6), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив фізичне чи психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 94, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 3/759/6612/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме неправильно вказано номерні знаки учасника ДТП ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Як видно зі схеми місця ДТП , номерний знак учасника ДТП ОСОБА_1 зазначено «НОМЕР_2» (а.с.5), а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 18.12.2014 р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, вказавши правильні номерні знаки учасника ДТП ОСОБА_1 «НОМЕР_2». замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
ун. № 759/787/15-п
пр. № 3/759/442/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Авео» номерний знак НОМЕР_5 по пр. Перемоги, 148/1 у м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, не врахувавши безпечну швидкість руху, дорожню обстановку та стан проїзної частини при виникнені небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бордюр ний камінь, дорожній знак, а також на два припарковані автомобілі: «Мерседес» номерний знак НОМЕР_3, та «КІА» номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене, ст. 124, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Гр-н. ОСОБА_1 до суду не прибув, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КК України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №178444 від 15.01.2015 р.,АП1 №178445 від 15.01.2015 р. поясненнями свідків та рапортом.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1,5 років зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортним засобом на 1,5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03 % від мінімальної заробітної плати, який становить 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 759/9611/14-п
пр. № 3/759/3329/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого НІХТ НАМН - хірург, ПІК НОМЕР_1за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 червня 2014 року суддею Святошинського районного суду м. Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року, допущено описку, а саме: невірно зазначено номерні знаки автомобілів "Тойота" «д.н.з. НОМЕР_2» та "Хюндай" «д.н.з НОМЕР_4» замість вірного "Тойота" «д.н.з. НОМЕР_3» та "Хюндай" «д.н.з НОМЕР_5».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 24 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 24 червня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Читати вірно номерний знак автомобіля "Тойота" «д.н.з. НОМЕР_3» та автомобіля Хюндай «д.н.з НОМЕР_5».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Лук'яненко Л.М.