Справа №718/1832/15-п
Провадження №3/718/589/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А НО В И В:

24.05.2015 року біля 20:30 години в с. Киселів на городі знаходилася ОСОБА_1 яка під час словесної суперечки із ОСОБА_2 образливо чіплялася та ображала останню нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушенні не визнала та суду пояснила, що дійсно 24.05.2015 року біля 20:30 години, знаходячись на своєму городі, вона за допомогою поливача кропила буряни і в неї виникла сварка із ОСОБА_2. Однак сварку спричинила саме остання, яка також вихопила поливач та поламала його.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважає, що у діях останньї відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., яка 24.05.2015 року біля 20:30 години в с. Киселів, на городі, під час словесної суперечки із ОСОБА_2 образливо чіплялася та ображала останню нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Так, в судовому засіданні досліджено письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з який вбачається, що факт суперечки дійсно мав місце.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпА по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 24, 33, 188-1 ч. 2, 247, 251, 284, 280 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: