overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Туриця, вул. Шевченка, 91, Перечинського району, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Фум-Контроль», що знаходиться за адресою: с. Оноківці, вул. Шкільна, 2, Ужгородського району, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень сплати єдиного податку з юридичних осіб (граничний термін сплати 19.11.2014 р., сплачено 11.12.2014 р.), чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/15-01 серії АА № 732967 від 21.01.2015 р., актом камеральної перевірки податкової звітності плати з єдиного податку від 21.01.2015 р. та її поясненнями.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вовкове, вул. Довгоша, 1, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.12.2014 р., о 14.00 год., в будинку № 1 по вул. Довгоша в с. Вовкове, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював у її адресу образи та погрози.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020214 від 15.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними письмовими поясненнями, рапортом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Сянки, 320, Турківського району Львівської області, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2014 р., о 10.00 год., на узбіччі по вул. Бородіна в м. Ужгород, торгувала з рук ялинками.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 019501 від 23.12.2014 р., її письмовими поясненнями у протоколі, рапортом ПС роти ПС Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 23.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/857/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Берчені, 27/2, передбачене ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, власником приміщення «Лаб-Паб», 24.01.2015 р. не виконав вимогу працівника Державтоінспекції № 2 від 19.01.2015 р. про надання дозвільних документів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 4).

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити виходячи з наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

19.01.2015 р. інспектором з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 було винесено вимогу № 2 директору кафе «Лаб-Паб» ОСОБА_3, ПП ОСОБА_1 про надання дозвільних документів на встановлення рекламоносія на перехресті вул. Підгірна, вул. Гоголя та вул. Цегольнянська, до 21.01.2015 р. Вказану вимогу одержано ОСОБА_3 19.01.2015 р., однак даний протокол складено на ПП ОСОБА_1 за невиконання цієї вимоги. Причин складання протоколу на ОСОБА_1, особою, яка його склала не названо. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що зазначена вимога до ОСОБА_1 предявлялася та ним отримувалася.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 188-28 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Страбичово, вул. Центральна, 181, Мукачівського району, передбачене ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Молодший інспектор прикордонної служби ІІ категорії - старший майстер ВІОДК, солдат ОСОБА_1, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме 20.03.2015 р., на передбачене розпорядком дня час 08.30 год., не прибув без поважних причин для виконання своїх службових обовязків у відділенні інженерного облаштування державного кордону Чопського прикордонного загону.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053968 від 20.03.2015 р., копією військового квитка серії МО № 138809 від 14.10.2000 р., рапортом старшого офіцера ВІОДК ІТВ від 20.03.2015 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 81 від 20.03.2015 р., його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті (КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП) на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Транспортна, 38, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.12.2014 р., о 23.00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Транспортна, 38, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019452 від 16.12.2014 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2014 р., рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16.12.2014 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Тлехаса, 88/24, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11.2014 р., о 21.00 год., біля дверей квартири АДРЕСА_1, вчинила сварку, під час якої ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 015481 від 03.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.12.2014 р. рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 03.12.2014 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Хуст, вул. Островського, 36, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.12.2014 р., об 11.30 год., на узбіччі дороги по вул. Закарпатська в смт. Середнє, торгував з рук ялинками.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Надіслав письмові пояснення, згідно яких просить провести розгляд справи без його участі. При розгляді справи просить врахувати, що вину свою визнає та щиро розкаюється, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та старих батьків.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 020106 від 19.12.2014 р., рапортом СДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 19.12.2014 р. та його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі чотири ялинки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Жемайте, 13/2, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи бухгалтером ПП «ІППОН», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Жемайте, 13/2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення в банк для перерахування до бюджету єдиного податку з юридичних осіб, а саме граничний термін сплати 19.08.2014 р., сплачено 03.10.2014 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 172/07-01-15-02 серії АА № 824240 від 15.12.2014 р., актом про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «ІППОН» від 15.12.2014 р. та її поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 «а», передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.12.2014 р., будучи особою, щодо якої постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2014 р. встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, повторно не зявився для реєстрації в Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019439 від 16.12.2014 р., рапортом ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 16.12.2014 р., постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2014 р. та його письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/682/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Тисауйфалу, вул. Петефі, 66, Ужгородського району, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.11.2014 р., о 20.00 год., у будинку № 66 по вул. Петефі в с. Тисауйфалу, вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_3, під час якої ображала його нецензурними словами.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020121 від 21.11.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2014 р., рапортом ДІМ Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.11.2014 р., інформацією згідно даних системи документообігу суду та її власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4