Справа № 758/8694/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, солдат розвідки в/ч ПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року о 23 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 в місті Києві, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ВЧ, в місті Києві по вулиці Межигірська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим, вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №148535, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ВЧ по вулиці Межигірська в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв ДТП (а.с. 1).
Згідно з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 07.07.2015 року о 20 годині 35 хвилин він рухався на автомобілі «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Межигірська від вулиці Нижній Вал в бік вулиці Ярославська в загальному потоці автомобілів в середній смузі, як і решта автомобілів, швидкість руху була 10-20 км. за годину, трамвай та решта автомобілів, що рухались по переду зупинились, він також зупинився в своїй смузі біля будинку під № 24 по вулиці Межигірська. Простоявши в загальному потоці 10 секунд на великій швидкості в його автомобіль «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 в задню частину ударив автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 ВЧ. Вказаний автомобіль навіть не гальмував, а отже удар був дуже сильним (а.с. 2).
З пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3) вбачається, що ДТП сталось, у зв`язку з тим, що у останнього відмовили гальма.
Відповідно до схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 був ударений в задню частину автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. 0863 ВЧ (а.с. 4).
Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що саме ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 32, 34, 35 КУпАП пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин та обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді штрафу, не встановлено.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-3), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), у зв`язку з чим вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 294, 307, 308 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя В. М. Бородій