Справа № 372/1130/15-п Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 33/780/634/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 07.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

«07» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши в місті Києві апеляційну скаргу правопорушника на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, за якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом терміном на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.02.2015р. о 17год. на 43км в м. Києві, Столичне шоссе, керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду в лікаря нарколога відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.05.2015р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив постанову судді щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року скаргу правопорушнику було повернуто у звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23.06.2015р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та постанову судді щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на оскарження постанови, ОСОБА_2 послався на те, що про розгляд справи в суді І інстанції не знав, смс повідомлення та судові повістки про виклик до суду не отримував, про існування постанови дізнався 12.05.2015р., отримавши копію постанови.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року в поновленні строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року щодо нього відмовлено, та апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2, оскільки ним не надано жодного доказу обґрунтованості пропуску строку на апеляційне оскарження.

21.07.2015р. на дану постанову знову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та постанову судді щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити. На цей раз правопорушник додав до скарги докази того, що постанову суду 1-ї інстанції він отримав 12 травня 2015 року. Даний факт підтверджений оригіналом поштового конверту, в якому Обухівський районний суд надіслав ОСОБА_2 постанову від 24 квітня 2015 року, та довідку з поштового відділення, згідно якої ОСОБА_2 отримав вказане поштове відправлення саме 12 травня 2015 року. Оскільки перша апеляційна скарга правопорушником була подана 15 травня 2015 року, то Апеляційний суд знаходить можливим за наявних доказів поновити ОСОБА_2 строк на оскарження.

Обґрунтовуючи необхідність скасування постанови суду від 24.04.2015 року та закриття провадження по справі, ОСОБА_2 вказує, що не він відмовився від проходження медогляду на місці затримання, а працівники ДАІ відмовили йому у проведенні такого. Крім того, суд, на переконання автора скарги, залишив поза увагою той факт, що автомобіль використовується ним у робочих цілях, і позбавлення права керувати ним ставить його у дуже скрутне становище. До початку розгляду справи, до суду віл правопорушника надійшли зміни до апеляційної скарги, в яких він просить постанову суду 1-ї інстанції змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, та призначити йому стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 наведено теж саме.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення правопорушника, який просив його скаргу задовольнити, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки про доведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватості ОСОБА_2 у його вчиненні за обставин, наведених у постанові, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, всупереч вказаному в апеляційній скарзі, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, складеного 20 лютого 2015 року, останнім власноручно вказано, що він до лікаря їхати відмовляється. Цей факт також підтверджений двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яки написали власноручні пояснення з цього приводу. Про відмову проходити медогляд ОСОБА_2 повідомлено керівництво полку ДАІ рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є вірною.

При визначенні адміністративного стягнення суд 1-ї інстанції вказав про врахування характеру та обставин скоєного, ступеню вини та особи правопорушника, та з метою запобігання вчинення водієм нових порушень, належного вивчення ним правил дорожнього руху, призначив йому стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому судом враховано, що ОСОБА_2 за останній час значну кількість разів притягувався до адміністративної відповідальності саме у сфері дорожнього руху. Так, тільки за 2014-2015 роки 7 разів стосовно ОСОБА_2 складались адміністративні протоколи, накладались на нього штрафи, однак належних висновків він для себе не зробив.

За таких обставин, Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення скарги правопорушника, знаходячи постанову суду 1-ї інстанції законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1