overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2015 о 23 год. 10 хв. за адресою м.Рівне, вул.Полунична, 10 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї, в ході чого ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З пояснень дружини ОСОБА_2 вбачається, що її чоловік не вчиняв відносно неї фізичного насильства, працівників міліції викликала у зв"язку з тим, що турбувалася за своїх неповнолітніх дітей.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер, обставини, що помякшують відповідальність, а саме відсутність умислу на його вчинення, суд вважає його малозначним, та з урахуванням особи правопорушника, вважає можливим виправлення йог без застосування засобів адміністративного впливу, та звільненні від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 33,34, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2015 о 13 год. 00 хв. по вул.Струтинській, 10а здійснював торгівлю з рук помідорами у невстановленому місці. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що не здійнював торгівлю промисловими товарами.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Рівненського МВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, є не доведеною.

Доказів, вчинення даного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду.

Суддя, дослідивши матеріали Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової іспекції у м.Рівному Головного Управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ХВБФ "Живе слово", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2015 року на момент перевірки Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на неперахування орендної плати, по строку сплати 30.07.2015р. фактично сплачено 31.07.2015р. в сумі 4,29 грн. (акт №139 від 10.08.2015р.), чим порушила п.п..16.1.4, п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області по даному факту, суд приходить до висновку, що вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 40-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п"ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 572/2738/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2015 року о 00 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Леонтовича, керував транспортним засобом - марки "NISSAN Almera", номерний знак "АС8542ВІ", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№374685 від 21 червня 2015 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 0,63 %0, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №374685.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2737/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. на а/д Київ-Ковель 284 км., керував транспортним засобом - мопедом "Хонда Діо", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№374733 від 20 червня 2015 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 3,32 %0, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №374733.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2999/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 липня 2015 року о 21 год. 05 хв. в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області по вул.Радянській, керував транспортним засобом - мопедом "DELTA", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№252389 від 28 липня 2015 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 2,53 %0, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №252389.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2946/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2015 року о 18 годині 10 хвилин разом з ОСОБА_2, здійснював лов водних біоресурсів - риби у рибогосподарській водоймі поблизу с.Глушиця Сарненського району Рівненської області, промисловим знаряддям лову - сіткою, без дозволу на спецвикористання риби та інших водних біоресурсів; риби не впіймав, чим порушив вимоги ст.17, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002313/477 від 25 липня 2015 року.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, оскільки останнім риби не виловлено, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку із жилки L-20м. h-1м. а-35х35мм. знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 572/2944/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дем"яна Дем"яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дем"ян Дем"янович 25 липня 2015 року о 18 годині 10 хвилин разом з ОСОБА_2, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою на водоймі поблизу с.Глушиця Сарненського району Рівненської області без дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів, чим порушив вимоги ст.27 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 Дем"ян Дем"янович своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 Дем"ян Дем"янович вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002372/509 від 25 липня 2015 року.

ОСОБА_1 Дем"ян Дем"янович вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, оскільки не виловив водні живі ресурси, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 Дем"яна Дем"яновича від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Дем"яна Дем"яновича за ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 572/2712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Сарненського району при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2015 року о 17 годині 10 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул. Московській, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21053, що має номерний знак "ВК8030ВЕ", не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, в результаті чого на заокругленій ділянці дороги в ліво, здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду- бетонний паркан будинку №47 по вул. Московській, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, бетонний паркан пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3"б", 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№252365 від 05 липня 2015 року, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 692/1033/15-п
Провадження № 3/692/384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Драбів вул. Запорізька, 2 Драбівського району Черкаської області, за ч.1 ст.164-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року о 09-00 год. гр.. ОСОБА_2 в смт. Драбів по вул.. Запорізька, 2, за місцем свого проживання, продала самогон в кількості 0.5 л. гр.. ОСОБА_3 за 25 гривень.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно іноді продавала самогон, оскільки пенсії не вистачає на проживання і потрібний інший заробіток. У вчиненому щиро розкаявся та пообіцяла в подальшому не займатися продажем самогону.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_2 підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення;

-Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 164-16, 283 - 285, КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1