Провадження № 3-4681/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Dewoo Lanos», д/з НОМЕР_2, по пров. Патона 1, в м. Києві, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до суду з'явився, , з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де містяться письмові пояснення свідків, ОСОБА_3, яка зазначила, що 17.08.2015 року, спостерігала, за тим, що водій автомобіля «Dewoo Lanos», д/з НОМЕР_2, рухався по пров. Патона 1, в м. Києві, при цьому автомобіль кидало в різні боки, та водій не зупинявся на вимогу патруля, що рухався позаду з увімкненими проблисковими маяками. З вікна пасажира автомобіля «Dewoo», висовувалась жінка, махала руками підчас руху автомобіля. Після зупинки водій та пасажирка мали явні ознаки алкогольного сп'яніння, вели себе некоректно, а саме: мали нестійку ходу, почервоніння очей, запах алкоголю з рота. Підчас спілкування з них спадав одяг, який вони не намагались поправити. Свідок ОСОБА_4 який зазначив, що 17.08.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., по пров. Патона 1, в м. Києві водій автомобіля «Dewoo Lanos», д/з НОМЕР_2, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та огляду за допомогою тесту на приладі «Драгер» відмовився.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: