Справа № 214/5744/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: Криворізький район, с. лозуватка, вул. Гоголя, 23

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щоджо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про нього дані правильні, про що свідчить підпис у протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

06 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю, в обгрунтування якого зазначено наступне. В даному випадку місцем вчинення правопорушення є Жовтневий район м. Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_2 є Криворізький район Дніпропетровської області, тому на підставі ч. 2 ст. 276 КупАП просить направити справу за підсудністю до Криворізького районного суду дніпропетровської області

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, за загальним правилом, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001919 від 10 липня 2015 року, ОСОБА_2 відмовився від медичного освідування в приміщенні КЗ "Криворізький ПНД" ДОР". що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Дишинського, 27. Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3, він не заперечує, що місцем вчинення правопорушення є Жовтневий район м. Кривого Рогу.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун