overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/547/15-п
Провадження № 3/553/677/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16.02.2015 року, ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПО № 072645, відповідно до якого, 01.02.2015 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 внаслідок якої ображав нецензурною лайкою та погрожував револьвером марки «Флобер», чим завдав психічної та моральної шкоди та спричинив насилля в сім`ї.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 16 квітня 2015 року направлявся на доопрацювання до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з метою його належного оформлення в звязку з тим, що необхідно було встановити місце проживання правопорушника.

02 липня 2015 року справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно направлено до суду для прийняття рішення по суті.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, примусові приводи останнього залишилися не виконаними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 01.07.2015 року, та іншими матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмічний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно ОСОБА_3 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Револьвер «Флобер» Егир-1340955 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2623/15-п
Провадження № 3/553/671/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ГПЛ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 02.07.2015 року, встановлено, що 08 червня 2015 року в 11 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Леніна від вул. Пролетарська, в напрямку вул. Миру рухався автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, що призвело до відпадання колеса під час руху. Колесо, що відпало викотилося за межі проїзної частини, де пошкодило припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі пошкоджено.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Поряд з цим, винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 08 червня 2015 року в 11 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Леніна від вул. Пролетарська, в напрямку вул. Миру рухався автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, що призвело до відпадання колеса під час руху. Колесо, що відпало викотилося за межі проїзної частини, де пошкодило припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі пошкоджено.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 538/1239/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу поштарем в с.Харківці, Лохвицького району, одружену, маючу на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в управлінні автомобілем в нетверезому стані.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2015 року видно, що ОСОБА_1, в 02 години 40 хвилин управляла автомобілем в нетверезому стані.

Із пояснень ОСОБА_1 видно, що 01.07.2015 р. в вечірній час з гостями випила 150 грам вина. Близько другої години ночі найменшій дочці стало зле, піднялась температура. Оскільки ліків дома не залишилось, вона вимушена була їхати в чергову аптеку за ліками. При поверненні додому в 2 години 401 хвилин вона була затримана працівниками ДАІ.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним порушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відведена шкода.

При складанні протоколу працівники ДАІ не перевірили факту необхідності поїздки ОСОБА_1 в чергову аптеку для придбання ліків.

На утриманні ОСОБА_1 четверо малолітніх дітей, раніше не допускала ніяких правопорушень, характеризується виключно позитивно.

Керуючись ст.17, 18, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП закрити. Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б.Савинський

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_2

В.о. ст. секретаря М.А.Ольшанська

Постанова вступила в законну силу "___" _________20__ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року
Справа № 538/1198/15-п
Провадження по справі № 3/538/426/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПрАТ "Райз Максимко" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату екологічного податку згідно поданої декларації № від 24.04.2015р. за перший квартал 2015 року на суму 120,82 грн. по терміну сплати 20.05.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хача був належним чином повідомлений і не повідомив суд про причини неявки.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду Г.Б. ОСОБА_2о. ст. секретаря М.А. Ольшанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/1334/15-п

Провадження № 3/538/459/15

11.08.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які наді-йшли з Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністрати-вної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Високе, вул. Урожайна, 8, Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків по вихованню неповнолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася .

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи. Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

„ З оригіналом згідно Голова суду ОСОБА_2

Ст. секретар Л. Г. Несмирна

Постанова вступила в законну силу "____"________________20____ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____"_________20___ року
Справа № 538/1244/15-п
Провадження № 3/538/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в ТОВ Агросервіс, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості відсутні), за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату екологічного податку за перший квартал 2015р. по терміну сплати 20.05.2015р.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серія АА № 458549 від 13.07.2015р., поясненням та постановою, що вона дійсно несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату екологічного податку за перший квартал 2015р. по терміну сплати 20.05.2015р.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 неподала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року

Згідно : голова суду ОСОБА_3

В.о. ст. секретаря М.А. Ольшанська
Справа № 538/1243/15-п
Провадження по справі №3/538/442/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочим в Євротранс ЛТД, проживаючого за адресою: м Лохвиця, вул. Денисенка, 5, Полтавської області (інші відомості відсутні), за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2015 року, о 23-30 год. ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Денисенка 5, Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурними словами на її адресу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом ПО №047649 від 12.07.2015р. та його поясненням даним в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 12 липня 2015 року, близько 23:30 год., в м. Лохвиця по вул. Денисенка, 5, Полтавська область вчинив сварку з своєю дружиною.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно :голова суду ОСОБА_2

В.о. ст. секретаря М.А.Ольшанська
Справа № 538/1191/15-п
провадження по справі № 3/538/420/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ "Кварц-2008", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, не зареєструвала в ЄРПН податкову накладну № 16 від 02.05.2015 року виданої кінцевому споживачу на суму 8 000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої причини, але її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Савинський Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_2

В.о. ст.секретар М.А. Ольшанська
Справа № 538/1258/15-п
провадження по справі № 3/538/445/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2015 року Суддя Савинський Г. Б., Лохвицького районного суду Полтавської області, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2015 року після 22:00 год. втратила контроль над вихованням та часопроводженням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який вчинив злочин відповідно до ч.2 ст. 289 КК Украни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: САВИНСЬКИЙ Г.Б.

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна