Справа № 214/6700/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Технічні корма», який мешкає за адресою: вул. Сагайдачного 32а/41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.08.2015 року о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривий Ріг, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкаголю з порожнини роту, нестійка хода) на неодноразову вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп'яніння, а також продути технічний прилад «Драгер» у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та працівниками ДПС ВДАІ складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, просив суворо не наказувати, врахувати, що в нього на утриманні є малолітня дитина.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 262977 від 07.08.2015 року;

- рапотном інспектора роти ДПС ВДАІ;

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- актом №3399 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, враховую, що правопорушник має на утриманні малолітню дитину, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Щеняєва