Справа № 278/2214/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягнутого 15.12.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2015 року о 20 год. 05 хв. на 34 км автомобільної дороги «Житомир-Чернівці» в с. Висока Піч Житомирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер «к 5929 ЖИ», в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а продовжив рух, при цьому ігноруючи сигнали працівника міліції, які були здійсненні за допомогою жезла та свистка, а в подальшому за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Також, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці керував автомобілем марки «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер «к 5929 ЖИ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (серія АП1 №250735, серія АП2 №046435), письмовими поясненнями свідків, результатом проведення тесту на стан алкогольного спяніння приладом "Drager" за № 492 , копією постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1Ю за ст. 122-2 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини і обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич