overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/656/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Здолбунівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
по 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
11.03.2015 року о 16:30 години по вул. Шевченка м. Здолбунів, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямакасі» б/н не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та дублювалася проблисковими маячками синього та червоного кольору.
В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, є необов`язковою.
Однак йому мама повідомила, що він перебуває у зоні АТО та надала суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1474 від 07.04.2015 року, у якій вказано, що ОСОБА_1 призначений на військову службу по мобілізації на особливий період.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 475825 від 11.03.2015 р., іншими доказами по справі.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, якого мобілізовано у зону АТО, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 221, ст. 122-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.
Суддя:
Справа № 562/1233/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Віли-2, 20а, непрацюючого,

по ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2015 року близько 10:00 години ОСОБА_1 появився у пяному вигляді у громадському місці, а саме у Здолбунівському РВ за адресою м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В суд для надання пояснень правопорушник не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, є необовязковою.

Однак його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012323 від 18.05.2015 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи передбачені впливу ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/948/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Миротин, Здолбунівського району Рівненської області, вул. Б. Хмельницького, 76, працюючої на посаді головного бухгалтера,

по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку надання відомостей про виплачені доходи, не повідомлення державним органам відомостей про доходи громадян, а саме при виплаті доходів громадянам за ІV квартал 2014 року до Здолбунівської ОДПІ не подано чим порушено п.п. «б» п.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Правопорушниця визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що звіти подають у електронному вигляді, сам звіт подала вчасно, однак компютерна програма дала збій тому і податкова не отримала вказаний звіт.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 32 про адміністративне правопорушення АА № 585357 від 15.04.2015 р.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що вказане правопорушення виникло не із її вини, а через збій роботи програмного забезпечення, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 565/1102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1963 року в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР 751160, працюючого електрослюсарем ВП «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого по м-ну Перемоги, буд.13 кв.61 в м.Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №61 будинку №13 по м-ну Перемоги у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та морально принижував її.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з"явився, органами міліції не доставлений.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву від 25 серпня 2015 року про закриття провадження про адміністративні правопорушення у справах відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як сімейне хуліганство припинилося, та мало нетриваючий характер, претензій до ОСОБА_1 потерпіла немає.

За таких обставин суд прийшов до висновку про малозначність вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 565/1102/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1963 року в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР 751160, працюючого електрослюсарем ВП «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого по м-ну Перемоги, буд.13 кв.61 в м.Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №61 будинку №13 по м-ну Перемоги у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та морально принижував її.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з"явився, органами міліції не доставлений.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву від 25 серпня 2015 року про закриття провадження про адміністративні правопорушення у справах відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як сімейне хуліганство припинилося, та мало нетриваючий характер, претензій до ОСОБА_1 потерпіла немає.

За таких обставин суд прийшов до висновку про малозначність вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина
cправа № 566/935/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року о 17 год. 20 хв. в смт. Млинів Рівненської області по вул. Об'їздна, ОСОБА_1 керував аавтомобілем КІА Besta, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про одержання повістки про виклик до суду. З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №252356 вбачається, що ОСОБА_1 з порушенням згідний. А тому, вивчившм матеріали справи, приходжу до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 п 2.9.А правил дорожнього руху підтвердився.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 4250 ( чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 566/912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 28.07.2015 року близько 18 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, між ним та його тещею ОСОБА_2 виникла сварка з побутових причин, внаслідок якої він обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 8), вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді- 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
cправа № 566/937/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року о 24 год. 40 хв. в с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Вольцваген пасат, номерний знак PSN 309, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.А. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 13 липня 2015 року о 24 год. 40 хв. в с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської област, керував Вольцваген пасат, номерний знак PSN 309, в стані алкогольного спяніння, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3570 ( три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Темчасово вилучене посвідчення водія АСВ №016973 від 08.04.2008 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 566/913/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

27 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 27 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1, Млинівського району Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 565/1022/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1963 року в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР 751160, працюючого електрослюсарем ВП «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого по м-ну Перемоги, буд.13 кв.61 в м.Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №61 будинку №13 по м-ну Перемоги у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та морально принижував її.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з"явився, органами міліції не доставлений.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву від 25 серпня 2015 року про закриття провадження про адміністративні правопорушення у справах відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як сімейне хуліганство припинилося, та мало нетриваючий характер, претензій до ОСОБА_1 потерпіла немає.

За таких обставин суд прийшов до висновку про малозначність вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження про адміністративне правопорушення відносноДворецького ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина