overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2015 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А. розглянувши адміністративний матеріал (протокол ЗП № 024888 від 13.07.2015р.), який надійшов з Василівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який народився м. Василівка Запорізької області, українець, громадянин України, працює охоронцем Шевченківської ЗОШ в с. Шевченко Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року, вказано, що 10 липня 2015 року громадянин ОСОБА_1, приблизно о 21 год 30 хв., в ході телефонної розмови висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавчі акти, які регулюють правовідносини, які є предметом даного матеріалу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173 КУпАП, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 3/331/1043/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором на ПП «ДЕКО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1043/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.06.2015 року о 10-30 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, напроти будинку № 79, розташованого по вулиці Миру в с. Сергіївка Вільнянського району Запорізької області, здійснюючи об'їзд перешкоди (стоячий автомобіль), виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN Serena, державний номер НОМЕР_2, який рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 3/331/1093/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Симфонічна 33,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1093/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 30.08.2015 року о 09-35 год., ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 по перехрестю вул. Першотравнева - вул. Пестеля в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у доход держави (р.р. 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 316/2130/15-п
Провадження № 3/316/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові:ь ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року о 03 годині 00 хвилин, в районі магазину «Сільпо» по проспекту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де згідно огляду встановлена, що ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, те що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Штраф стягнути на р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 331/6231/15-п
Провадження № 3/331/1038/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неповнолітньої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 219,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 23.08.2015 року проживає без реєстрації місця проживання, тобто у встановлений законом десятиденний термін не зареєструвалася за місцем проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася, просила суд не застосовувати відносно неї адміністративне стягнення та пояснила, що 13.08.2015 року вона знялася з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою подальшої реєстрації місця проживання за місцем навчання, тобто в м. Запоріжжі. Про встановлений законом 10-денний термін реєстрації місця проживання вона не знала, тому вчасно не подала документи для реєстрації місця проживання.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102963 від 26.08.2015 року, копією паспорту громадянина України СЮ 344017, виданого 13.05.2014 року Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області на імя ОСОБА_1 та копією ордеру ЗНТУ на займання житлової площі в студентському гуртожитку від 25.08.2015 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3972/15-п
Провадження №: 3/332/861/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 099387 від 28.08.2015 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка передбачає зокрема зазначення в протоколі місця, часу та суті адміністративного правопорушення. В протоколі відсутні місце, час та суть адміністративного правопорушення.

При поверненні матеріалу для усунення недоліків начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, суд вважає за необхідне в котрий вже раз, звернути його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки зустрічаються систематично.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3596/15-п
Провадження №: 3/332/820/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 17.01.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, зареєстровано та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Озерний 21,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання що призвело до того що неповнолітня ОСОБА_2 09.07.2015 р. була доставлена до лікарні в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3953/15-п
Провадження №: 3/332/858/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «НВП «МАК», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 099390 від 27.08.2015 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка передбачає зокрема зазначення в протоколі місця, часу та суті адміністративного правопорушення. В протоколі відсутні місце, час та суть адміністративного правопорушення.

При поверненні матеріалу для усунення недоліків начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, суд вважає за необхідне в котрий вже раз, звернути його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів, оскільки подібні недоліки зустрічаються систематично.

Керуючись п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 14 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальникові Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Провадження № 3/317/761/2015
Справа № 317/2964/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділу ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019206, складений 24.07.2015 р. відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при нижчевикладених обставинах.

24.07.2015 р. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння створив сімейну сварку з матірю, гр. ОСОБА_2, в ході чого вигнав її з будинку та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, встановлені у протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 019206, від 24.07.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 10.09.2015
СПРАВА N 320/7837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «10» вересня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає: м. Мелітополь вул. Тельмана, 95 а, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 09.07.2015 року мешкала без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які маються в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, а тому і судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2