Справа № 185/8672/15-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали о/у СБНОН Павлоградського МВ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009443 серії ДН, 16.07.2015 року за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Маяковського 36, - гр. ОСОБА_1 на огородній ділянці вирощував 8 (вісім) кущів рослини конопля.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання провадження був повідомлений належним чином.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- рапортами працівників Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких 16.07.2015 року під час огляду домоволодіння за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Маяковського 36, - з письмового дозволу ОСОБА_1, були виявлені 8 кущів рослини конопель;

- протоколом огляду від 16.07.2015 року, згідно якого в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 були виявлені та вилучені 8 кущів рослини конопель;

- висновком експертизи № 70/10-1854 від 28.07.2015 року, відповідно до якого надані на експертизу рослини зеленого кольору у кількості 8 штук, вилучені під час огляду території домоволодіння за адресою: Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Маяковського 36, - є рослинами роду конопля, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній не заперечує факту вирощування 8 кущів рослини конопель;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були запрошені в якості понятих під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, виявлені та вилученні 8 кущів рослини конопля.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 106-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

На підставі ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник