overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/613/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, до адмінвідповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027806 від 10.04.2015 року , громадянка ОСОБА_1 08.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в с.Шубранець Заставнівського району по вул. І.Франка вчинила словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнала. Пояснила, що в квітні цього року вона пішла до домогосподарства ОСОБА_2М , щоб забрати собаку , котрий в неї пропав . Під час чого в неї із останньою виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою та штовхала. Порушниця вказала, що все відбувалося на подвір"ї ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, із-за приналежності собаки на подвір"ї домогосподарства ОСОБА_2. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/614/15-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, працюючої шліфувальницею меблевої фабрики "Токабо", до адмінвідповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 027805 від 10.04.2015 року , громадянка ОСОБА_1 08.04.2015 року о 11:00 год. в с. Шубранець по вул. І.Франка вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні хуліганських дій не визнала. Суду пояснила, що декілька років тому в неї пропала собака. В лютому цього року повернулася до її господарства, а тому вона нагодувала та прив"язала її. 08.04.2015 року ОСОБА_2 прийшла до її господарства і намагалася забрати собаку. Під час чого між ними виникла суперечка, в ході якої вони ображали одна одну нецензурними словами. Порушниця вказала, що конфлікт між ними відбувався на її подвір"ї, а не в громадському місці.

Враховуючи наведене, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті неприязних стосунків із-за належності собаки. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим її дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/394/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№142859 від 23.03.2015 року , громадянин ОСОБА_1 о 14:36 год. 23.03.2015 року керував транспортним засобом- ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння . При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ. Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується овідкою Заставнівської ЦРЛ.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/500/15-п
П О С Т А Н О В А

03.06.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 21.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №198221 від 18.08.1986 року, ОСОБА_1 05.04.2015 року о 07-35 годині в м. Києві по вул. Пушкінській, 10 керував транспортним засобом марки «Опель Астра» державний номерний знак АА 5134ОН з ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та про дату судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом (а.с. 2), тестуванням на алкоголь №32943 від 05.04.2015 року до протоколу серії АП1 №198221, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 1,33 проміле (а.с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001814 від 10-40 години 05.04.2015 року (а.с. 4), з якого видно, що ОСОБА_1 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5-7), з яких видно, що ОСОБА_1 відмовився від освідчення на визначення стану спяніння, довідкою (а.с. 8), з якої видно, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.2, 284, 294 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/580/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№142916 від 19.05.2015 року, ОСОБА_1 19.05.2015 року біля 14 год. 00 хв. керував мопедом "Фактом" державний номерний знак б/н 03410 в стані алкогольного сп»яніння При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та тестом "Драгер" .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/697/15-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії СЕ1№142928 від 04.06.2015 року, ОСОБА_1 04.06.2015 року о 11:30 год. керував Мотоблоком "Зірка" в стані алкогольного сп»яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння , а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі, тестом "Драгер" (а.с. 2).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/579/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№463246 від 11.05.2015 року, ОСОБА_1 11.05.2015 року о 07:20 год. керував мототранспортом "Зубр" в стані алкогольного сп»яніння. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі, суді та тестом "Драгер" (а.с. 2).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/696/15-п
П О С Т А Н О В А

22.06.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №142931 від 05.06.2015 року , ОСОБА_1 21.05.2015 року о 20:00 год. в с. Юрківці Заставнівського району керував транспортним засобом- Бульдозхер ДТ75 з ознаками алкогольного сп"яніння. Відповідно до протоколу водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, відмовився. При складанні протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Відповідно до довідки ВДАІ Заставнівського РВ УМВС ОСОБА_1 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП 24.04.2015 року.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.5 ПДР , що зобовязують водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність передбачена згідно ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив аналогічне порушення. Особисті пояснення ОСОБА_1 щодо керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмови пройти огляд на стан спяніння в протоколі, підтвердження цього факту в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, матеріали справи , ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення передбачене згідно ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя