overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8027/15-п
3/219/1798/2015
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, такелажника такелажного взводу ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2015р., 25.08.2015р., о 19 год. 30 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 ,в районі розташування підрозділу вжив спиртні напої. Молодший сержант ОСОБА_2 доставила солдата ОСОБА_1 до військового шпиталю національної гвардії м.Артемівськ для проходження експертизи на предмет обстеження видихуваного повітря на наявність етилового спирту на апараті «Дргаер». Від проходження експертизи солдат ОСОБА_1 відмовився. Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого висновок лікаря підозра на алкогольне сп,яніння.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.172-20ч.1 КпАП України, у т.ч. не зазначено точне місце вчинення правопорушення , як і не зазначено, які саме алкогольні напої розпивав військовослужбовець ОСОБА_1 .
Також, протокол не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності та відсутня відмітка про відмову саме від підписання такою особою протоколу ( зроблені відмітки лише щодо відмови від дачі пояснень, ознайомлення та отримання), і що також підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7960/15-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул.Горького,59/110, за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 15.08.2015р., о 16 год. 30 хвил., на 717км а/д Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини рота, несуразна річ, нестійка хода), відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп,яніння, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому повторно підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано такої і цими особами. У разі відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2015р. не підписаний ОСОБА_1 і відсутній запис про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в графі « « підпис особи» ( в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено лише «в присутності свідків відмовився отримувати копію адмін..протоколу»), і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7851/15-п
3/219/1740/2015
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2015р., військовослужбовець ОСОБА_1 , 21.08.2015р., о 16 год. 00 хвил., перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 при виконанні службових обов,язків у стані алкогольного сп,яніння.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КпАП України передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.172-20ч.1 КпАП України, та підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті, а саме, щодо формулювання « службових обов,язків» , з значенням населеного пункту.

Також, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову у наданні таких пояснень.

Крім того, згідно до наданих копій постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..172-20ч.1 КпАП України, постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2015р. ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20ч.3 КпАП України, тому, необхідно уточнити кваліфікацію правопорушення ( наявність повторності).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.
Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7977/15-п
3/219/1795/2015
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , що працює сапером військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам КУпАП, до суду надіслано копію протоколу про адміністративне правопорушення.

До того ж, протокол не підписаний особою, яка склала протокол, а саме полковником ОСОБА_2 .
Крім того, до протоколу додано довідку про те, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка не завірена належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/7897/15-п
3/219/1757/2015
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, кулеметника ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-10 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2015р., 21.08.2015р., близько о 15 год. 00 хвил., на території взводного опорного пункту ВЧ пп НОМЕР_1 , розташованого неподалік с.Отрадівка Артемівського району, військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги командира.
Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_3 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладені обставини правопорушення, а саме, не зазначено, від виконання яких вимог та якого командира відмовився ОСОБА_1 , з посиланням на законність такої вимоги (Статут, інструкція, тощо).

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-10 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7997/15-п
3/219/1793/2015
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, електромонтера ВЧ НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2015р., військовослужбовець ОСОБА_1 , 17.05.2015р., близько о 19 год. 20 хвил., перебував на території військової частини пп НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , при виконанні службових обов,язків у стані алкогольного сп,яніння.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до військової частини пп НОМЕР_1 .

Згідно до ч.3 ст.172-20 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 17.05.2015р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..172-20ч.3 КпАП України, а згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..172-20ч.1 КпАП України 19.06.2015р. , тобто скоїв вищезазначене правопорушення до ухвалення вказаної постанови, тому, необхідно обґрунтувати або уточнити кваліфікацію правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до військової частини пп НОМЕР_3 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7090/15-п
Провадження № 3/219/1519/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця майстра номер-обслуги ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 23.06.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 25.07.2015р. приблизно о 12 год. 00 хвил., ОСОБА_1 , на території ВЧ в с.Федорівка Артемівського району Донецької області, знаходився у стані алкогольного сп,яніння під час виконання обов,язки військової служби, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом освідчення стану алкогольного сп,яніння № 480 від 25.07.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/7960/15-п
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область, вул.Горького,59/110, за ст..124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 15.08.2015р., о 16 год. 30 хвил., на 717км а/д Київ-Харків-Довжанськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, відволікся від керування та здійснив наїзд на бетонні блоки, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому повторно підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано такої і цими особами. У разі відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2015р. не підписаний ОСОБА_1 і відсутній запис про відмову особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в графі « « підпис особи» ( в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено лише «в присутності свідків відмовився отримувати копію адмін..протоколу»), і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/7711/15-п
Провадження № 3/219/1714/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, водія ЗМБ, ІСВ ВЧ пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015р., о 13 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов,язків військової служби, в с.Вершина Донецької області, вживав алкогольні напої, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 481 від 11.08.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 222/1247/15-п
Провадження № 3/222/503/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мобілізованого військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2015 року о 11-25 год. в смт Володарське, Володарського району Донецької області, по вул. Леніна проти магазину «Чиста Хата» керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, держномер НОМЕР_2 , не урахував безпечну дистанцію руху перед автомобілем рухавшимся попереду у разі чого скоїв ДТП, про що на нього було складено протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2015 року о 11-25 год. в смт Володарське по вул. Леніна проти магазину «Чиста Хата», керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, держномер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Після продуття алкотестеру «Drager» ARBL 0810 факт вживання підтвердився 3,67%, про що на нього було складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською. О.Є. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/1245/15-п (провадження № 3/222/1245/2015р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/1245/15-п (провадження № 3/222/501/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/1247/15-п (провадження № 3/222/503/2015р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 222/1245/15-п (провадження № 3/222/501/2015р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Вайновська