П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. Справа № 596/552/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря Кузик М.Я., прокурора Гусятинського району Придруги А.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з прокуратури Гусятинського району Тернопільської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, з 31 жовтня 2010 року по 23 грудня 2014 року працюючого головою Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, за ст.172-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП, складеного прокурором прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_2 27 травня 2015 року, ОСОБА_1 з 31 жовтня 2010 року по 23 грудня 2014 року працюючи головою Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену даним Законом вимогу щодо вжиття заходів щодо припинення правопорушення, передбаченого статтею 12 та порушуючи вимоги ч.7 ст.5 цього ж Закону знаючи про факт неподання депутатом Яблунівської сільської ради ОСОБА_3 декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік станом на 01.04.2014 року, в період з 01 квітня 2014 року по 23 грудня 2014 року письмово не повідомив спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції про це, а також не вжив заходів щодо припинення такого правопорушення, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Гусятинського району Придруга А.М. в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП та пояснив, що він на сесії сільської ради повідомляв усіх депутатів про їх обов»язок здавати декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру. Депутати мають свої обов»язки, тому вважає, що відповідальності за те, що депутат ОСОБА_3 не здав декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, він не повинен нести. Вчинення корупційного правопорушення передбачає наявність умислу, в нього ніякого умислу, користі не було. Просить закрити провадження по даній справі в зв»язку з відсутністю його вини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 172-9 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 31 жовтня 2010 року по 23 грудня 2014 року працював головою Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, що вбачається із рішення першої сесії Яблунівської сільської ради шостого скликання №02 від 16 листопада 2010 року «Про результати голосування та підсумки виборів Яблунівського сільського голови та депутатів Яблунівської сільської ради» та рішення тридцять пятої сесії шостого скликання Яблунівської сільської ради № 403 від 23.12.2014 року «Про дострокове припинення повноважень Яблунівського сільського голови».

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного обєднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи органу місцевого самоврядування.

Отже, в період перебування на посаді голови Яблунівської сільської ради ОСОБА_1 являвся субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Статтею 172-9 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - це умисне діяння, що містить ознаки корупції, а саме, використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Таким чином, передумовою скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП є скоєння іншого корупційного правопорушення, за яке інша особа притягнута до відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи г

Будучи самостійним суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, за вчинення адміністративного корупційного правопорушення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП ОСОБА_3 не притягувався, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_3 та зазначив в протоколі №2 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення прокурор Гусятинського району.

Даних про складення протоколу про адміністративне корупційне правопорушення і притягнення до відповідальності будь-якої іншої особи, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд, який розглядає справу про корупційне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, враховуючи те, що за вчинення іншого корупційного правопорушення, до адміністративної відповідальності інші особи не притягувалися, то вини ОСОБА_1 за ст.172-9 КУпАП у невжитті ним заходів щодо протидії корупції, не має.

Вважаю, що на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП справу провадженням слід закрити у зв»язку з відсутністю доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП. На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції», статтями 172-9,247,252, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-9 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик