П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. Справа № 414/1213/15-п

Провадження № 3/414/167/2015

м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директор ПСП «Агрофірма Чкалова», депутат Нововодянської сільської ради 6 скликання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає Луганська область, Кремінський район, с. Нововодяне, вул. Центральна, 59 має на утриманні неповнолітню дитину за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова» та будучи депутатом Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області, 3 лютого 2015року приймав участь у роботі сесії Новодянської сільської ради, де приймалося рішення «Про внесення доповнення до договору оренди від 16.12.2011 р. № 01375 ПСП «АФ Чкалова». ОСОБА_2 приймав участь в голосуванні на свою користь, хоча був зобовязаний повідомити про конфлікт інтересів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Раніше провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що приймав участь лише в одній сесії, яка відбувалася у травні 2015 року, в інших сесіях участі не брав.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. В попредньому судовому засіданні підтримувала позицію ОСОБА_2 неявки не повідомила. В попередньому судовому засіданні підтримувала позицію ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, прокурора, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 172-7 КпАП України виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був присутній на 41-ій сесії Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області (а.с. 6) та голосував як депутат за рішення, що пов'язане з роботою фірми ПСП «АФ Чкалова», де він є керівником, а саме внесення доповнень до договору оренди (7-12). Заперечення ОСОБА_6 про неприймання ним участі в сесії 3 лютого 2015 року спростовується доказами, а саме поясненнями голови та секретаря Нововодянської сільської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_7, депутатами ОСОБА_8, ОСОБА_9М., ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_2 приймав участь в сесії 3 лютого 2015 року, голосував з питань, пов'язаних з діяльністю його фірми, рішення сесії приймалися одноголосно, ніхто з відмовою від голосування не звертався. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили участь та голосування ОСОБА_2 в сесії 3 лютого 2015 року з питання внесення доповнень до договору оренди.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачено ст. 172-7 КпАП України, що виразилося у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Разом з тим, суттєвої шкоди державним інтересам не заподіяно, рішення приймалося депутатами одноголосно, а тому навіть за відсутності голосу ОСОБА_2 все одно рішення було б прийнято, а тому суд прийшов до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення в мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КпАП України, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за доцільне застосувати до нього штраф, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір 36,54 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко