П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2015 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол № 19 складений на директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна аптека №289».

Вчинення адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача (директора) комунального підприємства Львівської обласної ради „Міжлікарняна Аптека № 289", всупереч інтересам служби та держави не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і не повідомив невідкладно безпосереднього керівника - начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради або особу яка її заміняє про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п/п «а» п.2 ч.І ст. 4 Закону України № 3206 «Про засади запобігання та протидії корупції», суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права. Згідно контракту з управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 21.04.2008 року № 04-П ОСОБА_1 призначено завідувачем (директором) КП ЛОР „Міжлікарняна Аптека № 289".

Відповідно до статуту, засновником комунального підприємства JIOP„Міжлікарняна Аптека № 289" є Львівська обласна рада. Підприємство підпорядковується управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради.

Відповідно до контракту від 21.04.2008 року укладеного з завідувачем (директором) КП ЛОР „Міжлікарняна Аптека № 289" та статуту підприємства (затвердженого Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради № 37-П від 16.10.2009 р.) він підзвітний Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради та самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені статутом та чинним законодавством України до компетенції Управління майном спільної власності Львівської обласної ради. Згідно контракту та статуту КП ЛОР „Міжлікарняна Аптека № 289", в коло службових обов'язків директора входить видання наказів та інших актів, розпорядження майном підприємства.

В ході виконання службових обов'язків директора КП ЛОР „Міжлікарняна Аптека № 289", використовуючи свої службові повноваження. ОСОБА_1 відповідно до витягів з наказів: від 03.05.2014 року № 9, 02.06.14 року № 11, 02.08.14 року № 13, 03.10.14 року № 15, 03.11.14 року №16, 01.12.14 року № 17, 02.01.15 року № 2, 03.02.15 року № 4, 02.03.15 року № 6 за результатом торгово-фінансової діяльності здійснював преміювання працівників підприємства, в тому числі і себе.

Таким чином, у ОСОБА_1, при прийнятті управлінських рішень про встановлення матеріального заохочення працівникам підприємства, в тому числі і собі, виникла суперечність між його майновими інтересами та своїми службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на об'єктивність та неупередженість при прийнятті рішень і у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є конфліктом інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 зобов'язаний був невідкладно письмово повідомити про наявність конфлікту інтересів начальника Управління майном спільної власності Львівської обласної ради або особу яка її заміняє.

Відповідно до листа - відповіді Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 05.02.2015 року № 115, останній про наявність конфлікту інтересів під час встановлення матеріального заохочення протягом 2014 року та початку поточного року, перебуваючи на посаді директора КП ЛОР „Міжлікарняна Аптека №289" безпосереднього керівника не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Львівської обласної ради „Міжлікарняна Аптека № 289", відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави, не вжив заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів і не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, яка вказала на вчинення ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення, думку ОСОБА_1, який заперечив свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та зазначив, що відповідно до п.2 Положення про преміювання працівників КП ЛОР «Міжлікарняна аптека №289» за виробничі результати, затвердженого начальником управління майном спільної власності Львівської обласної ради, завідувачу (керівнику) підприємства премія виплачується згідно трудового договору (контракту), розмір премії не повинен перевищувати 75%. Премії ним нараховувались одинакові для всіх працівників підприємства. Його премія була така сама як і в інших працівників, вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що такий підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що на час винесення постанови минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.