overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 191/3170/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/191/823/15
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì. Ñèíåëüíèêîâå
Ñóääÿ Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Òâåðäîõë³á À.Â. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Ñèíåëüíèê³âñüêîãî ÌÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ÿêèé íàðîäèâñÿ 25.04.1957 ðîêó â ì. ×åðêàñè, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî: «Çîëîòà àìôîðà», òåõïðàö³âíèêîì, ÿêèé çàðåºñòðîâàíèé òà ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1,
çà ñò. 160 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, 
07.09.2015 ðîêó î 1410 ã. Êèëèìèñòèé À.Ì. òîðãóâàâ êàðòîïëåþ ïîáëèçó ìàãàçèíó ÀÒÁ ïî âóë. Ìèðó ì. Ñèíåëüíèêîâå Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, ó çàáîðîíåíîìó äëÿ öüîãî ì³ñö³, ÷èì â÷èíèâ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 160 ÊÓïÀÏ.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèâ, ïðî äåíü òà ÷àñ ðîçãëÿäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ìàòåð³àëó ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì.
Ôàêò ñêîºííÿ ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÄÍ ¹ 035406 â³ä 07.09.2015 ð., ïèñüìîâèìè ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_1
Çã³äíî ñò. 22 ÊÓïÀÏ, ïðè ìàëîçíà÷íîñò³ â÷èíåíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ îðãàí (ïîñàäîâà îñîáà), óïîâíîâàæåíèé âèð³øóâàòè ñïðàâó, ìîæå çâ³ëüíèòè ïîðóøíèêà â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ³ îáìåæèòèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, âáà÷àº â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.160 ÊÓïÀÏ, à ñàìå: òîðã³âëÿ â ì³ñòàõ ç ðóê íà âóëèöÿõ, ïëîùàõ, ó äâîðàõ, ï³ä'¿çäàõ, ñêâåðàõ òà â ³íøèõ íåâñòàíîâëåíèõ ì³ñöÿõ.
Ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóº îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, éîãî â³ê, ñòàí çäîðîâÿ, îáñòàâèíè ñïðàâè, à òàêîæ îáñòàâèíè, ÿê³ ïîìÿêøóþòü òà îáòÿæóþòü ïîêàðàííÿ, âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ òà îñîáó, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, âðàõîâóþ÷è ìàëîçíà÷í³ñòü â÷èíåíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ (ñò. 22 ÊÓïÀÏ), ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çâ³ëüíèòè ÎÑÎÁÀ_1 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ³ îáìåæèòèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Êåðóþ÷èñü âèìîãàìè ñò.ñò.22,160,213,221,248-249,251-252,283-284 ÊÓïÀÏ, -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Âèçíàòè âèííèì ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.160 ÊÓïÀÏ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. 22 ÊÓïÀÏ çâ³ëüíèòè ÎÑÎÁÀ_1 â³ä àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îáìåæèâøèñü óñíèì çàóâàæåííÿì.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ ïðîêóðîðà äî ñóäîâî¿ ïàëàòè ç êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñèíåëüíèê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Справа № 192/1277/15-п
Провадження № 3/192/322/15
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2015 р. смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася в 1982 році, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої (зареєстрованої) АДРЕСА_1, працюючої директором ПП Фірма «Берегиня»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол №91, серії АВ №103665 від 12 червня 2015 року, складений головним державним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпропетровської ОДПІ Льогою Альоною Вікторівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вивчивши відповідно до положень ст.278 КУпАП, в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення, оскільки даний протокол згідно постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М. від 19 серпня 2015 року вже повертався для належного оформлення у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, але знову був направлений до суду без усунення недоліків, які були зазначені в постанові суду, при цьому направлення суду листа з роз'ясненням обставин складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення не є усуненням зазначених судом недоліків, в зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення №91, серії АВ №103665 від 12 червня 2015 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в направлених до суду повторно матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні як зазначена вище постанова суду від 19 серпня 2015 року, так і супроводжувальний лист суду щодо направлення особі, яка склала протокол, для належного оформлення як протоколу про адміністративне правопорушення, так і доданих до нього документів, про що мається запис і в опису матеріалів справи, які були заштриховані коректором певними посадовими особами Дніпропетровської ОДПІ, що є недопустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №91, серії АВ №103665 від 12 червня 2015 року, складений головним державним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпропетровської ОДПІ Льогою Альоною Вікторівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омелюх В.М
Справа № 194/1413/15-п
Провадження № 3/194/515/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки та не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27 серпня 2015 року ломав качелю біля будинку №19 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1.до суду на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути пред'явлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/4504/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; громадянку України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; не працюючу; зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу 17.08.2015 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 103790 від 06 серпня 2015 року складено з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В зазначеному протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 215/4504/15-п, № 3/215/1042/15 за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 215/5113/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ДЕМИДЕНКО Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, непрацює, адміністративному стягненню не піддавався, яка проживає: АДРЕСА_1

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.2015р. о 10-30год. біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю качанами кукурузи у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом огляду, поясненнями правопорушника, розпискою,а.с.2-5.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, на утриманні осіб не має, не працює, до адміністративної відповідальності не піддавався, вважає можливим ОСОБА_1. звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 10 качанів кукурудзи, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1- повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року ОСОБА_1було визнано винуватим за ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, за те, що 21.07.2015 року приблизно о 14-30 год. ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім'ї.

В постанові суду від 27.08.2015 року невірно зазначено прізвище правопорушника, вказано «ОСОБА_1», тоді як вірно «ОСОБА_1», тому слід виправити описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що описку слід виправити, оскільки вона є явною в постанові суду від 27.08.2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року по справі № 215/4658/15-п; 3/215/1050/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, замість «ОСОБА_1», писати «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 216/6541/15-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує передбачених законом обов'язків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, самоусунулася від їх виховання, зловживає спиртними напоями.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, № ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6534/15-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ КМУ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Кривого Рогу, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року приблизно о 12.10 годин біля будинку № 5 по вул. Горького в місті Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_1 торгувала помідорами, продаючи її за ціною 5 гривень за 1 кг.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, кається в скоєному.

Суд вважає, що хоча формально в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, але кількість помідорів, якими торгувала ОСОБА_1 (5 кг), походження помідорів, які були вирощені ОСОБА_1. на власному городі, а також особистість ОСОБА_1., яка раніше правопорушень не вчиняла, дають підстави закрити справу у зв'язку із малозначністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6540/15-п
П О С Т А Н О В А

25.08.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б., розглянувши матеріали, яки надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, українки, громадянки України, навчається в КПІ 2-й курс, не судимої, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року близько 23.00 годин неповнолітня ОСОБА_1. розпивала спирті напої в громадському місці на вул. Осінній в місті Кривому Розі, що підтверджується поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1., матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-40, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6570/15-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К.Б.., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нова Басань Чернігівської області, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого наводчиком МБ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 17-КР № 0091 від 22.08.2015 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , о 13 год. 00 хв. 22 серпня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпроАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпроАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпроАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 216/6625/15-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Філатов К. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Міського РВ КМУ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого по АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз по ст. 185 ч. 2 КК України в 2014 КК України, звільнився в 2015 році а в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за ст. 160 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року о приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1. біля магазину АТБ, розташованого по вул. Погребняка, 18 в місті Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці торгував виноградом в кількості 4 кг., продаючи його за ціною 5 гривень за 1 кг.

ОСОБА_1. повністю визнав свою вину, пояснивши, що нарвав виноград у тещі і вийшов продавати його біля АТБ у невстановленому місці.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч. 1КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень з конфіскацією на користь держави переданого йому на зберігання винограду, а в разі його відсутності з конфіскацією його вартості, тобто 20 (двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі (36 тридцять шість) гривень 64 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов