overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2927/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді водія-охоронця у Холдингу охоронних підприємств «Спрут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Отто Шмідта не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576652 від 28 травня 2015 року, автомобіль НОМЕР_3. Натомість, у графі протоколу «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» співробітником Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва було помилково зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Renault, здійснив зіткнення з автомобілем марки Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а не НОМЕР_2. При цьому, вищевказаний протокол та схема дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих мають розбіжності з письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_1 на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останнім вказано державний реєстраційний номер автомобіля марки Renault як НОМЕР_1, в той час як у протоколі та схемі зазначено НОМЕР_1

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення органу, який складав відповідний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження №3/761/2645/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Коцюбинське Київської області, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді менеджера у ТОВ «МАПА ТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Suzuki Swift, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по вул. Павлівській, 23 не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 576151 від 15 травня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1, не містить відомостей про свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, письмові пояснення якої додані до матеріалів справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення органу, який складав відповідний протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 219/4382/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріал що надійшов з Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Алапаєвськ , громадянина України, не працює , НОМЕР_1 видано Артемівським МВ 25.05.2010 року , мешкає м. Соледар ,вул. Загиблих Героїв ,19

- по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3.04.2015 року приблизно о 4-00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на території копальні №7 ДП Артемсіль за адресою місто Соледар вул. Лермонтова б.11 здійснив дрібне розкрадання майна ДП Артемсіль , а саме 10 кг. лому чорного металу ,чим матеріальну шкоду на суму 12 гривнь40 копійок

3.05.2015 року приблизно о 14-00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходясь на території копальні №7 ДП Артемсіль за адресою місто Соледар вул. Лермонтова б.11 здійснив дрібне розкрадання майна ДП Артемсіль , а саме 17 кг лому чорного металу ,чим матеріальну шкоду на суму20 гривнь40 копійок .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні дрібної крадіжки 10 кг чорного лому 3.04.2015 року і 17 кг чорного лому 3.05.2015 року з території копальні №7 визнав повність.

Факт скоєння даних правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року та 26.05.2015 року ,довідками що до вартості викраденого майна.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного. Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити стягнення у вигляді штрафу ,передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП .Даний вид стягнення в даному випадку є доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень

Керуючись ст. ст. 51, 265,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд м. Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

, -

Суддя Л
Справа № 219/4892/15-п
3/219/841/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
15.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився Харьківська область , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
11.06. 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколи про адміністративні правопорушення: від 31.05..2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 172-20ч1 КУпАП. 15.06.. 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколи про адміністративні правопорушення: від 20.05.2015 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 172-20ч.3 КУпАП. В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа 3/ 219/4892/15-п, провадження 219/ 841/2015; справа № 219/4024/15-п, провадження № 3/219/882/15, після чого розподілені для розгляду..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20ч.3 КУпАП, ст. 172-20ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ст. 172-20 ч1 КУпАП 219/4892/15-п, 3/219/ 841/2015ст. 172-20 КУпАП - справа 219/4024/15-п , 3/219/882/15, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4892/15-п і 3 провадження 3 /219/ 841/15п, Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/2970/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВСУ у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , яка народилась в с. Криничне ,Артемівського району , громадянинки України, не працює , мешкає село Покровське вул. Гагаріна ,30 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 .03. 2015 року о 16-00 по вул. Гагаріна ,37 у с. Покровське,ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дочки ,ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка 11.03.2015 року самостійно пішла гулять ,та не повернулась додому після школи , у зв,язку з відсутністю контролю з боку матері ,та 13.03.2015 року її було оголошено у розшук.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась, а також запевнила суд, що буде більше уваги приділяти своїй дочці.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03..2015 року, а також визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л
Справа № 219/4506/15-п
3/219/751/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇН
15.06.2015 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації населений пункт Артемівськ, який народився м Харків , ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1КУпАП
ВСТАНОВИВ :
5.06. 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколи про адміністративні правопорушення: від 28.05..2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 172-20ч1 КУпАП. 5.06.. 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколи про адміністративні правопорушення: від 30.05.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених 172-20ч.3 КУпАП. В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 219/4506/15-п, провадження № 3/219/ 751/2015; справа № 219/4506/15-п, провадження № 3/219/752/15, після чого розподілені для розгляду..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20ч.3 КУпАП, ст. 172-20ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 : за ст. 172-20 ч1 КУпАП 3/219/4506/15-п, провадження3/219/751/15; за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - справа 3/219/4506/15-п, провадження № 3/219/752/15, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/4506/15-п провадження № 3 /219/ 751/15, Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/5439/15-п
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
17.08.2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , військовослужбовець в/ч ПП НОМЕР_1 , водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :

02.06.2015 року був складень протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про правопорушення, передбачене ст..172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке було скоєне 26.03.2015 року, та виявлено 26.03.2015 року відповідно до протоколу №50 медичного огляду ОСОБА_1 .

На момент адміністративного стягнення пройшло біль чим 3 місяця з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його виявлення.

Згідно ст.. 38 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, закрити.

Керуючись ст..ст.. 38, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 219/6995/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 21.03.2001 Артемівський МВ, працює ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», начальник залізничного цеху, проживає за адресою:Донецька область, м. Часів Яр, вул. Черняховського, 36

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року о 10.30 годин ОСОБА_1 в м. Часів Яр по вул. Артема на залізничному переїзді «СП-3», що належить ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», не установив основні шлагбауми, наявність яких передбачена технічною документацією, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України № 32 від 21.07.2015 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, порушивши ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух України", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повторно судовою повісткою. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 119371 від 03.08.2015 року, приписом ДАІ № 32 від 21.07.2015 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.08.2015 року.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.П. Харченко.
Справа № 219/6073/15-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Полтавець Н.З., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від в.о. начальника Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що працює керівником ТОВ «Бахмут-Агро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Бахмут-Агро», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок підприємства згідно податкової декларації з ПДВ (Спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) за січень 2015 р. у сумі 1 984 893 грн. по терміну сплати 02.03.2015 р. Фактично сплачено 24.04.2015 р. платіжним дорученням № 1831 у сумі 27 454 грн.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив п. 203.2 ст. 203 та п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасно сплатив суму узгодженого податкового зобовязання.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/7003/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює водієм ПАТ «Фітофарм», мешкає м.Артемівськ Донецької області, вул..Привокзальна,9/6, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015р., о 00 год. 10 хвил., в м.Артемівську Донецької області по вул.Тухачевського,1, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак АН 4656СІ, з явними ознаками алкогольного сп,яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, червоні очі),від продуття алкотестреру та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована в кімнаті для нарад в єдиному примірнику.

Суддя -