Провадження по справі № 3/752/3500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

встановив:

27.04.2015 року о 14.00 годині, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Червоноармійській, 84, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом під час паркування, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, при чому залишила місце вчинення ДТП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, оскільки не вбачає в своїх діях порушення правил дорожнього руху, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України. Також, ОСОБА_1П пояснила, що в той день, керуючи належній їй автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Червоноармійській в м.Києві, здійснила паркування. Вимкнувши двигун, почула як у вікно стукає громадянин, як потім виявилось водій автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який сказав, що автомобіль «Рено» здійснив наїзд на його передній бампер. Пісял огляду обох автомобілів, жодних пошкоджень виявлено не було, після чого водій автомобіля «Форд» сказав, що ніяких претензій не має.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, суд прийшов до висновку провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 невинною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур