П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2519/15-п

Провадження № 3/126/1079/2015

"11" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Озерна.19А, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 005726 від 06.07.2015 року вбачається, що 6 липня 2015 року о 08-10 год. в м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з відсутнім переднім номерним знаком, який знаходився в салоні автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що в результаті механічного пошкодження кріплення номерного знаку змушений був серед дороги зняти його та помістити в салон автомобіля під лобове скло. При цьому з місця його розміщення чітко проглядався номерний знак та вказані на ньому відомості. Відремонтувати кріплення він не мав можливості так, як поблизу не було СТО. Незважаючи на дані відомості відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та вказано кваліфікуючу ознаку повторність, яка також є невірною, так як протягом року до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що його дії кваліфіковані за ч.7 ст.121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Так, згідно ч.7 ст.121 КУпАП водій транспортного засобу притягається до адмінвідповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно п. 1, 3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Проте, в порушення вищезазначених вимог Інструкції, до матеріалів справи не долучено постанови, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі відносно за ч.7 ст.121 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель