overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/818/15-п
Провадження № 3/575/315/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року о 11 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до міграційної служби району, було встановлено, що він проживає на території України без паспорта громадянина, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2015 року ПР МСМ № 038996, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

- керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа №№ 576/347/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.15 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 03 грудня 1997 року у місті Глухові, є громадянином України, навчається у Глухівському вищому професійному училищі, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 25, а мешкає у місті Глухові по вулиці Тельмана, б. 3,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом неповнолітній ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 13 лютого 2015 року, приблизно о 20 годині, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці 70 років Жовтня у місті Глухові, пив слабоалкогольний напій «Revo».

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним та запевнив суд, що більше не буде вживати алкогольні напої.

Дії ОСОБА_1 щодо розпивання алкогольного напою в громадському місці суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/264/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 10 грудня 1983 року в селі Хотів Черкаської області, є громадянином України, не працює, а мешкає в смт. Червоне у Глухівському районі по вулиці Шевченка, б. 38,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 09 грудня 2015 року, біля 10 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку № 38 по вулиці Шевченка в смт. Червоне у Глухівському районі, образливо бранився на свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненнями ОСОБА_2 та її заявою щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 493/1711/15-п
Провадження № 3/493/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда другої групи, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в житловому будинку своєї матері ОСОБА_2, розташованому по вулиці Котовського,257 в м. Балта Одеської області, вчинив сварку з останньою, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 03.08.2015 року він вжив велику кількість алкогольних напоїв, після чого ввечері цього ж дня прийшов в гості до своєї матері ОСОБА_2, яка зробила йому зауваження з приводу зловживання ним алкогольними напоями, на що він відповів їй брутальною лайкою, штовхав її, причиною правопорушення стало перебування його у стані алкогольного спяніння, пообіцяв в подальшому не допускати подібних вчинків по відношенню до своєї матері, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №019709 від 10.08.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_2 від 11.08.2015 року, але, враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, помирився з матірю, його незадовільний стан здоровя (2 група інвалідності), суддя вважає за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, щире розкаяння у скоєному, незадовільний стан здоровя правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України ст.ст. 22, 34, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1731/15-п
Провадження № 3/493/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Оленівка Балтського району, Одеської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Оленівка Балтського району, Одеської області, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- всіх за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

11.08.2015 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вулиці с.Оленівка Балтського району вчинили сварку по відношенню один до одного, в ході якої висловлювались на адресу один одного брутальною лайкою.

Заслухавши гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, які пояснили, що дійсно вчинили сварку один з одним, пообіцявши подібного не вчиняти, розкаюються у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується їх поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 019648 від 17.08.2015 року, ОД № 019649 від 17.08.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 495/5675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: вул. Горького, 18/3,

м.Білгород-Дністровський; Одеської області;

гр.-на України; водій ВУЖКГ смт. Затока;

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року о 10-50 годині в смт. Затока, м. Білгород-Дністровського по вул. Приморській, ОСОБА_1 керуючи сміттєвозом марки КО 426-01 МАЗ, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконавшись у безпечності дій, скоїв зіткнення з лівої сторони автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 535356 від 08.08.2015 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, письмовими поясненнями власника автомобіля марки АUDI 80- ОСОБА_2

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 591/5869/15-п Провадження № 3/591/1201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, займає посаду директора ТОВ УВКК «Добробут», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ УВКК «Добробут» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 4235,63 грн. по податку на додану вартість визначеної в декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року. Термін сплати 30.06.2015 року, фактично сплачено частково 29.07.2015 рокуна суму 1300 грн. та погашено 03.08.2015 року.в сумі 3200 грн., чим порушив п.п. 57.1 ст.57 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилась, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/3450/15-п Провадження № 3/591/793/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Тернопільська обл.. м. Бережани, проживає: АДРЕСА_1 , працює військова частина польова пошта НОМЕР_1 , молодший сержант, механік,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року о 21:30 год. ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком СОНД.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.
Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч1 КпАП України в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 496/3634/15-п
Провадження № 3/496/1432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої санітаркою,

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: біля 21:00 год. знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3194/15-п
Провадження № 3/496/1241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, СГД,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За період 2013-2014 р.р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме: при перевірці субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми валового доходу за 2013 рік та 2014 рік, згідно акту перевірки № 562/15-09-17-01 від 08.06.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/3207/15-п
Провадження № 3/496/1247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавської стрелкової Дивізії, 12 Біляївського району Одеської області, працюючого у КП «Одесміськелектротранс служба» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Арнаутська в м. Одеса, при перестроюванні з лівої смуги руху у праву не надав дорогу автомобілю «Ніссан» д/н 54847ЕК, який рухався праворуч у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.