Справа № 579/1293/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду від 23 квітня 2015 року продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та обрано обмеження, пунктом 4 яких його зобовязано зявлятися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора міліції кожну пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 21 серпня 2015 року серії СУ №005142 14 серпня 2015, в другу пятницю місяця, не зявився на відмітку до дільничного інспектора Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 23 квітня 2014 року. При цьому ОСОБА_1 є особою, щодо якої протягом року 18 червня 2015 року застосовувалося адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, і пояснив, що не зявлявся на відмітку за станом здоровя, однак підтвердити це довідками лікаря про стан здоровя він не може.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справ та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СУ №005142 від 21.08.2015 (а.с.2);

- поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2015 року (а.с.3);

- копією постанови Кролевецького районного суду від 23.04.2015 року, якою щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд та обрано обмеження (а.с.4);

- копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 18.06.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміннагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який ніде не працює, кількість вчинених ним протягом року правопорушень, а також те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, однак висновків для себе не зробив, і продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2