Справа №463/3819/15-п
Провадження №3/463/630/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КВ №134765, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим ДІМ Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 05.08.2015 року складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останній 05.08.2015 року о 13 год. 00 хв. на вул.Пасічній, 2- вул.Личаківська (кінцева трам.№2) в м. Львові торгував продуктами харчування у невстановленому місці.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненному правопорушенні не визнав та пояснив, що вимог ч.1 ст.160 КУпАП не порушував, оскільки торгував продуктами харчування біля торгівельного павільону на прохання власника данного павільйону, який є приватним підприємцем та має право здійснювати таку торгівельну діяльність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому, в його діях відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 160, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета