Справа №: 452/14/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 5 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв. в м. Самборі на вул. Виговського Львівської області керував автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак KT 88118, із ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що 5 грудня 2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. він керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак KT 88118, в якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_2, був зупинений в м. Самборі на вул. Виговського Львівської області працівниками ДАІ.

Як зазначив ОСОБА_1, працівники ДАІ не представили своїх службових посвідчень, зразу заявили, що він знаходиться у стані алкогольного спяніння та запропонували продути алкотестер на предмет виявлення алкогольного спяніння на що ОСОБА_1 відмовився та запропонував їм доставити його в Самбірську ЦРЛ для проведення медичного обстеження так, як він жодних спиртних напоїв не вживав. Одночасно він по телефону викликав свого батька, який зразу приїхав на місце події.

ОСОБА_1 ствердив, що працівники ДАІ не захотіли проїхати з ним до вказаного медичного закладу, а настоювали на тому, щоб їхати з ними в медичний заклад м. Львова, на що ОСОБА_1 не погодився, та самостійно в цей же день пройшов медичне обстеження в Самбірській ЦРЛ за висновком якої він був тверезим.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, слід дійти висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 813528 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу.

Із показань свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно пропонував працівникам ДАІ спільно проїхати в Самбірський ЦРЛ, як найближчий заклад охорони здоровя, для проведення медичного обстеження на стан спяніння, але працівники міліції категорично відмовились та настоювали на тому, щоб їхати в м. Львів для проведення медичного обстеження, оскільки Самбірським лікарям вони не довіряють.

Із висновку Самбірської ЦРЛ № 292 від 5 грудня 2014 року складеному о 18 год. 25 хв. вбачається, що у ОСОБА_1 при огляді не виявлено ознак спяніння.

З урахуванням наведеного, доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані спяніння, чи його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, не здобуто.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин