overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6734/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

за участю: представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ ОСОБА_3 України в Житомирській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, оскільки остання ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2015 року.

Порушник ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на тому, що призначені їй згідно постанови суду громадські роботи вона відпрацювала в повному обсязі.

Представник КВІ в судовому засіданні пояснила, що на даний час ОСОБА_2 відпрацювала громадські роботи відповідно до постанови суду від 25.05.2015 року в повному обсязі та просила суд залишити подання без задоволення.

Вислухавши пояснення порушника, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Але в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 міститься повідомлення КВІ від 17.08.2015 року № 4835 про те, що ОСОБА_2 станом на 07.08.2015 року відпрацювала призначене постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в повному обсязі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що на момент розгляду подання ОСОБА_2 відбула призначене покарання у вигляді 40 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ Управління ДПС України в Житомирській області про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, 23.02.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року близько 20.10 годині ОСОБА_1, якого 12.05.2015 року постановою Богунського районного суду м.Житомира було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння, повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 040541 від 16.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вівче Радомишльського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наводчик-танкіст військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року о 12.45 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про слухання справи без його участі. Також в заяві вказав, що вину свою визнав та щиро розкаявся.
Крім письмових пояснень, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, актом медичного обстеження військовослужбовця від 21.07.2015 року № 4939 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 була виявлена середня ступінь алкогольного сп`яніння; поясненнями ряд. ОСОБА_2 , ряд. ОСОБА_3 , які також бачили, що 21.07.2015 року о 12.45 годині ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що накладення на нього стягнення в вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 18.08.1978 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 05.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 по вул. Щорса, 94 м.Житомира, не впорався з керуванням, відволікся від керування та скоїв наїзд на металевий паркан та опору вуличного освітлення. В результаті даної ДТП вказаний транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та після цього підтвердив обставини даної ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав, просив суворо його не карати. Крім повного визнання своєї вини, провинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 250354 від 27.07.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/6772/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

за участю: представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про заміну ОСОБА_3 громадських робіт, які були їй призначені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2015 року, на адміністративний арешт, оскільки остання ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні та просила суд залишити подання без задоволення у зв'язки з тим, що ОСОБА_3 відпрацювала призначені їй громадські роботи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься повідомлення КВІ від 17.08.2015 року, про те, що ОСОБА_3 станом на 31.07.2015 року відпрацювала призначене постановою Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт в повному обсязі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що на момент розгляду подання ОСОБА_3 відбула призначене покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, суд вважає, що в поданні заступника начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання заступника начальника Житомирського МРВ КВІ Управління ДПС України в Житомирській області про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Богунського районного суду м. Житомира після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 036286 від 20.04.2015 року, ОСОБА_2 о 00.10 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: місто Житомир, вул. Київська, біля будинку № 23, виражалася словами брутальної лайки в присутності громадян, на зауваження не реагувала.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як правопорушення було скоєно 17.04.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 29.07.2015 року, тобто з пропуском строку накладання адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова
Справа №295/6732/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.

за участю:

представника ЖМВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ про заміну громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання в.о. начальника Житомирського МРВ ОСОБА_3 України в Житомирській області про заміну ОСОБА_2громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній ухиляється від відбування громадських робіт, які були призначені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2015 року.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2були розяснені порядок та умови відбування громадських робіт, алена даний час він ухиляється від відбування громадських робіт відповідно до постанови суду; просила суд задовольнити подання.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи відносно ОСОБА_2до КВІ на виклики не зявляється та ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Вислухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_2без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт, тому подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. начальника Житомирського МРВ КВІ Управління ДПС України в Житомирській області про вирішення питання щодо заміни громадських робіт згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.05.2015 року на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 19.05.1992 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року о 04.10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», д.н.з. 56574РЕ по вул. Щорса, 175 м.Житомира в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного ним правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 213886 від 22.07.2015 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,87 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,87 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідка ОСОБА_3, який також підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,87 проміле алкоголю в крові;

- висновком № 771 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого станом на 05.25 годину 22.07.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 05.00 год. ОСОБА_1, який 19.08.2014 року та 18.06.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,перебуваючи за адресою: м. Житомир, пров. 2-й Колгоспний, 31, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2, а саме ображав її словами брутальної лайки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 044702 від 17.07.2015 року, висновком по повідомленню, поясненнями, заявою від ОСОБА_2

Оцінивши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що більш мякі види адміністративного стягнення, що були накладені на ОСОБА_1 протягом року, виявилися недостатніми для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 максимального розміру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладене адміністративне стягнення, повинна сплатити також судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.