overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 571/905/15-п

Провадження № 3/571/435/2015

21 серпня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі» , без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно

12 липня 2015 року близько 19 години 00 хвилин в смт.Рокитне по вул.Незалежності Рокитнівського району Рівненської області, керував мопедом «Сузукі», перед тим з радості випив пива, дівчина повідомила, що вагітна .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 374447 від 12.07.2015 року, поясненням свідка:ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_2
Справа № 696/666/15-п
№ 3/696/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив :

10.05.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Герцена в м. Кам'янка Черкаської області всупереч вимог п. 2.5 ПДР, керував автомобілем GEELY MK 1.6., д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продув алкотестер DRAGER № 3604, тест № 2650, проба позитивна 1,94 %о алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, просив закрити справу в звязку з закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АБ2 № 595815 від 10.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, тестом № 2650, проба позитивна 1,94 %о алкоголю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 696/647/15-п
№ 3/696/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС ВДАІ Кам'янського району (м. Кам'янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, -

встановив :

01.05.2015 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Радгоспна в м. Кам'янка Черкаської області всупереч вимог п. 2.5 ПДР, керував мопедом DELTA д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, продув алкотестер DRAGER № 3604, тест № 2642, проба позитивна 0,90 %о алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, просив закрити справу в звязку з закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АБ2 № 595808 від 01.05.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, тестом № 2642, проба позитивна 0,90 %о алкоголю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2015 рокуСправа №: 695/2771/15-п
Номер провадження 3/695/976/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004813 від 14.08.2014 р. гр. ОСОБА_1, 07.08.2015 року о 19-00 год. за адресою м. Золотоноша, вул. Визволення, 68, у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно гр.. ОСОБА_2.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005105 від 14.08.2015 р. гр.. ОСОБА_3 07.08.2015 року о 15 год. 35 хв. виявила в своєму домоволодінні гр. ОСОБА_1, який перебував в пяному вигляді, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного суд вважає, до нього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.., 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №695/2771/15-п та № 695/2772/15-п, та присвоїти номер № 695/2771/15-п..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 3 доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 696/1278/15-п
№ 3/696/505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,-

встановив :

21.08.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП не приєднано характеристики на особу, попри вимоги ст.ст. 245 та 251 КУпАП до матеріалів не долучено свідоцтва про повірку приладу «Драгер», копії попередньої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про пектину застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права. Також, санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, тоді як документи про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 до матеріалів не приєднанні.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АП 1 № 217050 від 20.08.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1631/15-п
Провадження № 3/697/571/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2015 року Канівським МВ встановлено, що мешканець с. Литвинець Канівського району ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх шістьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: не забезпечив належними умовами їх проживання санітарний стан будинку незадовільний, діти постійно голодні. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зміст складеного щодо нього протоколу ЧК № 012625 від 12.08.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати що нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 184 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №701/1/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.12.2014 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в с. Добра по вул. Червоноармійська, 40, Маньківського району Черкаської області, розбив шибки у трьох вікнах домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 та втік з місця вчинення правопорушення, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 13. 000202 від 29.12.2014 року, інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі вину обставини не встановлено, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/10/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.12.2014 року о 16 год. 00 хв., в м. Одеса по вул. Ат. Головатого, керуючи транспортним засобом MAN.26.413, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом SCHMITZ WE18, державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні повороту ліворуч не зайняв крайнє положення, здійснив поворот з третьої смуги на дорозі з чотирма смугами у одному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року серії АП1 № 555786, який був складеним інспектором ст. ІДПС 4-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеса ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 09.12.2014 року, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401,124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/18/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 19.12.2014 року біля 19 год. 15 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року серія АГ2 № 810464, який був складеним інспектором ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 0,5 літра пива після, чого керував автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 810464 з результатами тесту: 1,20 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1