Справа № 173/1425/15-п
Провадження № 3/173/355/2015
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України.

встановив:

26.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., перед початком руху назад не переконався в відсутності перешкод і здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3. Автомобілю нанесені механічні ушкодження чим завдана матеріальна шкода. Залишив місце ДТП.

Заслухавши правопорушника, який показав, що 26.05.2015 року о 18 годині 20 хвилин стояв біля магазину по вул. Леніна в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл. на автомобілі "ВАЗ 2101" коли вийшов з магазину навіть не встиг завести автомобіль,як ззаду під'їхав автомобіль "ВАЗ 21011" і загородив проїзд. Коли ОСОБА_1 вийшов з машини попросити прибрати машину ОСОБА_2 почала виражатись нецензурними словами і між ними виник конфлікт. Після чого ОСОБА_1 сів в свій автомобіль і поїхав. Стверджує,що зіткнення не було і в нього на автомобілі пошкоджень не має. Свою вину в скоєнні ДТП не визнає.

Під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_3 повідомила, що 26.05.2015 року о 18 годині 20 хвилин знаходилася в автомобілі ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 вийшов з магазину і навіть не встиг завести автомобіль,як ззаду під'їхав автомобіль "ВАЗ 21011" і загородив проїзд. Коли ОСОБА_1 вийшов з машини попросити прибрати машину ОСОБА_2 почала виражатись нецензурними словами і між ними виник конфлікт. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали. Свідок ОСОБА_3 стверджує, що зіткнення не було.

Дослідивши матеріали справи зокрема:

1)схему ДТП від 26.05.2015р. (аркуш справи 4);

2)акт огляду транспортного засобу та фото таблицю від 26.05.2015 року згідно яких встановлено пошкодження автомобіля "ВАЗ 21011", а саме передньої панелі, між переднім бампером та решіткою у вигляді вм'ятини та відслоєння лакокрасочного покриття діаметром,приблизно, 1 см.;

3)із пояснень ОСОБА_4В встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3 під'їхавши до магазину, який знаходиться по вул. Леніна 1А в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл. він зупинився біля магазину, попереду стояв автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору. З магазину почув,що на вулиці мати свариться з кимось. Коли повернувся до автомобіля ОСОБА_2 пояснила, що водій, ВАЗ 2101" що стояв попереду, почав керувати автомобілем рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль "ВАЗ 21011" мати зробила водію ОСОБА_1І зауваження, але він на це не зреагував, а почав нецензурно виражатись в бік ОСОБА_2 після чого сів в свій автомобіль і поїхав. На погляд ОСОБА_4 ОСОБА_1І знаходився в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 про ДТП повідомив міліцію та залишився чекати приїзду співробітників ДАІ.(аркуш справи 2);

4)із пояснень ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 30 хвилин під'їхали, на автомобілі НОМЕР_3 до магазину, який знаходиться по вул. Леніна 1А в с. Новомиколаївка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл. попереду стояв автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору. Син пішов до магазину в цей момент до автомобіля який стояв поперед підійшов водій сів за кермо та почав рухатись заднім ходом, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ 21011". Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 почала робити зауваження водію ОСОБА_1, але він не реагував на це, а почав нецензурно виражатись в сторону ОСОБА_2 потім сів в автомобіль і поїхав. На думку ОСОБА_2 водій ОСОБА_1І знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_4 викликав міліцію. ;

Оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України знайшла своє повне підтвердження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 виходжу з вимог ч.2 ст. 36 КпАП України, згідно якої, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, котре стосується безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, 36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу 400 ( чотириста) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________