Провадження № 3/643/1792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого стоматологом ПП «Альмадент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Харкові по пр. Московському, керував транспортим засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Крім того ОСОБА_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу та методом переслідування був зупинений біля будинку 20 по вул. Академіка Павлова в м. Харкова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, якому були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, факт вчинених правопорушень не заперечував, вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП1 № 870059 від 12.06.2015 року, складений за ст. 130 ч.1 КУпАП, протоколом серії АП 1 № 276801 від 12.06.2015 року, складений за ст. 122-2 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівника ДАІ, поясненнями ОСОБА_1

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде накладення штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 122-2, 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 5950 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва