Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2114/15-п Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ст.130ч.2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року. м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що 31 травня 2015 року о 02 год. 50 хв. по вул. Вокзальній в м. Житомирі він керував автомобілем "Шевролет" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проведення експертизи в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи правильність висновків судді про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, просить скасувати постанову судді в частині накладення на нього адміністративного стягнення та постановити нову постанову, якою застосувати до нього інший вид адміністративного стягнення. Посилається на те, що на його утриманні знаходяться неповнолітня дитина та хворий батько, дружина не працює, а водійські права йому життєво необхідні, оскільки вони є єдиним джерелом утримання його сім'ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбаченого адміністративні стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 2 до 3 років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від 10 до 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 за наявності його письмового клопотання про перенесення розгляду справи, вирішив питання про накладення адміністративного стягнення без врахування всіх даних про особу порушника та обставин, що пом'якшують його відповідальність.

Зазначені обставини не відповідають вимогам ст. ст. 33, 245, 268 ч. 1 КУпАП.

Твердження в мотивувальній частині постанови про мету ОСОБА_1 затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності грунтується на припущеннях та є необгрунтованим, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду він бажав брати участь в судовому розгляді справи та не зміг бути присутнім в судовому засіданні у визначений місцевим судом час, оскільки перебував за межами Житомирської області по роботі та доглядав хворого батька. ОСОБА_1 своєчасно з'явився до апеляційного суду в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

Апеляційним судом встановлено, що у даній справі протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведено, що 31 травня 2015 року о 02 год. 50 хв. по вул. Вокзальній в м. Новограді-Волинському ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Тобто доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у даній справі не минув.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням цієї обставини, що пом'якшує відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, неофіційно працює з використанням належного йому транспортного засобу та, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, буде позбавлений можливості забезпечувати свою сім'ю, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу та накласти на ОСОБА_1 мінімальне за розміром адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2015 року у даній справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - адміністративний арешт на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Широкопояс