Справа № 667/6991/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: м. Херсон, Димитрова, 18, кв. 22, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

29 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено: «21.07.2015 року близько 23-00 год. вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2 за місцем мешкання, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.»

06.08.2015 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона зазначений протокол було направлено на доопрацювання, у звязку з невідповідністю вимогами ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

28.08.2015 року протокол серії ХН № 026808 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2015 року направлено до Комсомольського районного суду м. Херсона після доопрацювання.

Однак, вищевказані недоліки виправлені не були, що унеможливлює розгляд зазначеної справи, у звязку з чим складений протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Одночас суд зазаначає, що відповідно до диспозиції ч.1 ст.1732 КУпАП, правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Висновок, щодо винності ОСОБА_1 базується тільки на заяві ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі повинні зазначатися відомості, необхідні для вирішення справи. Жодного доказу, що підтверджує насильницькі дії психологічного та фізичного характеру ОСОБА_1 могли чи завдали шкоди психічному та фізичному здоровю потерпілої, до протоколу не додано.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3