Справа № 629/3323/15-п
Номер провадження 3/629/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

- 22.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.187 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.,

- 15.07.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.187 ч.2,187 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2,187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли два адміністративні матеріали, складені у відношенні ОСОБА_1, за ст.ст.187 ч.2,187 ч.2 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, а саме, протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХА №003614 від 12.08.2015 року, серії ХА №003815 від 12.08.2015 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом за ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду від 22.01.2015 року у Лозівському МВ ГУМВС України в Харківській області на один рік, 08.08.2015 року, о 22-00 год. та 09.08.2015 року о 22-15 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівниками Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області за підставі постанови суду від 15.07.2015 року не затримувався. 08.08.2015 року їздив в с.Юріївка, Юріївського району, Дніпропетровської області на заробітки та повернувся до м.Лозова, Харківської області 12.08.2015 року, після чого відносно нього були складені два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.07.2015 року, на ОСОБА_1 було накледано адміністративне стягнення за ст.ст.187 ч.2,187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб (а.с.18).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.08.2015 року, останній 08.08.2015 року, приблизно о 06-00 год. ранку поїхав в с.Юріївка, Юріївського району, Дніпропетровської області на заробітки та повернувся до м.Лозова, Харківської області 12.08.2015 року, приблизно о 16-30 год., ніхто з працівників міліції його не викликав та не розшукував, тобто після ухвалення вищевказаної постанови суду від 15.07.2015 року останній був затриманий 12.08.2015 року, приблизно о 16-30 год. і замість виконання постанови суду про арешт на нього дільничними інспекторами міліції Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в цей же день були складені два адміністративні протоколи за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.12).

Згідно ч.2 ст.300 КУпАП постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст.327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень Він призначається тільки судом (суддею) на термін до 15 діб. Адміністративний арешт є найбільш суворим з видів адміністративних стягнень.

Постанова, винесена судом (суддею), виконується негайно після її винесення. Особа, щодо якої накладено такий вид адміністративного стягнення, після винесення постанови доставляється працівником міліції в орган внутрішніх справ і тримається в спеціальному приймальнику для адміністративно арештованих протягом строку, визначеного постановою судді, в умовах спеціального режиму і здійснення заходів виховного і трудового впливу. Режим утримання адміністративно арештованих забезпечує їх ізоляцію, попередження втечі і здійснення ними нових правопорушень; застосування засобів виправлення і виховання (виховна робота і трудове використання), дотримання правил внутрішнього розпорядку спеціальних установ органів внутрішніх справ, призначених для утримання адміністративно арештованих; роздільне тримання залежно від статі і характеру вчиненого правопорушення. При виконанні постанови арештовані піддаються особистому огляду. Особистий огляд може провадитись уповноваженою на те особою однієї статі з оглядуваним і в присутності двох понятих тієї самої статі. Про це робиться відповідний запис у протоколі.

Права і обов'язки адміністративно арештованих у період їх тримання в спеціальних установах органів внутрішніх справ регламентовані у Положенні про спеціальний приймальник при органах внутрішніх справ для тримання осіб, підданих адміністративному арешту.

До строку адміністративного арешту зараховується строк адміністративного затримання.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи викладене, перевіривши матеріали справи та долучені докази, беручи до уваги, що достатніх даних та доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП України не має, останній переховувався з метою уникнення відбування адміністративного арешту, а працівники міліції замість виконання постанови суду, з метою нарощування показників, склали адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду, а тому прихожу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчинені вищевказаних порушення не доведено, в його діях відсутній склад і подія адміністративних правопорушень, а тому провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,187 ч.2,221,247,283-284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко