Справа №560/1307/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм швидкої допомоги (КЗ ОЦМД та МК РОР), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серії МЮ №374421 виданий 27.06.2014 року, Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року о 12-00 год. по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Volkswagen Passat" з державним номерним знаком АС 4998 АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, порушив правила обгону та здійснив обгін транспорного засобу марки "Ford Transit" з номерним знаком 9285 ІМ-1 під керуванням ОСОБА_2 ближче 50 метрів до пішоходного переходу. Перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04 вересня 2015 року їхав по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області. Попереду нього рухався легковий автомобіль марки "Жигулі" зеленого кольору, який згодом увімкнув покажчик правого повороту та зупинився на узбіччі дороги, позаду припаркованого автомобіля марки "Форд". Включивши покажчик лівого повороту, ОСОБА_1 почав здійснювати об'їзд припаркованих транспортних засобів. Коли ОСОБА_1 об'їхав автомобіль марки "Жигулі", то автомобіль марки "Ford", який стояв попереду автомобіля марки "Жигулі", раптово почав рух ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює водієм у КП "Будинкоуправління" пояснив, що 04.09.2015 року близько 12-00 год., керуючи сміттєвозом зупинився біля приміщення колишнього банку "Україна" забрати сміття. В цей час побачив, що на узбіччі дороги біля магазину "Надія" стояв припаркований автомобіль марки "Форд". Згодом, водій увімкнув покажчик лівого повороту, раптово зробив маневр ліворуч та в'їхав у автомобіль марки "Volkswagen", який в цей час, рухаючись по вулиці Миру, його об'їжджав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 04.09.2015 року біля 12-ї години, сидячи на лавці неподалік майдану "Злагода" бачили, як на узбіччі дороги по вулиці Миру в м.Дубровиця Рівненської області стояв автомобіль марки "Ford", а позаду нього автомобіль марки "Жигулі". Згодом, водій автомобіля марки "Ford" раптово почав рух і зіткнувся з автомобілем марки "Volkswagen", який в цей час рухався по вулиці Миру і його об'їжджав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працють в КП "Будинкоуправління" пояснили, що 04.09.2015 року близько 12-00 год. вони приїхали сміттєвозом до аптеки, що біля магазину "Надія" забирати сміття. Біля них на узбіччі дороги стояв автомобіль марки "Ford", з якого виходили пасажири, а позаду автомобіль марки "Жигулі". Згодом на автомобілі марки "Ford" уввімкнувся покажчик лівого повороту і він раптово почав рух ліворуч та здійснив наїзд на автомобіль марки "Volkswagen", який в цей час їхав вулицею та об'їжджав припарковані автомобілі.

Ст.245 КУпАП, передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 11.3. Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З матеріалів справи, а саме фабули протоколу серії АП2 №204881 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він порушив правила обгону, здійснивши обгін транспорного засобу марки "Ford Transit" з номерним знаком 9285 ІМ-1 під керуванням ОСОБА_2 ближче 50 метрів до пішохідного переходу, а також, що перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Проте дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки, як встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1, рухаючись по вулиці в м.Дубровиця Рівненської області здійсний об'їзд транспортного засобу марки "Ford Transit", який в цей час стояв на узбіччі дороги, що підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні відеозаписом, зробленого з камери відеоспостереження. При цьому, водієм ОСОБА_2 було порушено правила початку руху та зміни його напрямку, що в результаті стало причиною дорожньо-транспорнтої пригоди.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником ДАІ та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з недоведеністю та недостатністю належних, об'єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, оскільки висновок особи, яка склала протокол не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_8