overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1063/15-п
Номер провадження 3/736/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст.130 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року, о 15-й год. 50 хв. в м. Корюківка по вул. Індустріальна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. 33-66 ЧНС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №160122, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 в ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, початок відбування якого відраховувати з моменту його затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/1067/15-п
Номер провадження 3/736/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електро монтером ТОВ «Кри систем», особу встановлено «Армор», -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року о 05-й год. 00 хв. в м. Чернігів по вул. Щорса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №248313, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, розпискою ОСОБА_2.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1070/15-п
Номер провадження 3/736/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року о 07-й год. 30 хв. на 79 км. а/д ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №090873 від 13.04.2015 року необхідно повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно відповіді Корюківського РС УДМС України в Чернігівській області, довідка №74.20/1676 від 19.08.2015 року, ОСОБА_1знятий з реєстрації за адресою: м. Корюківка вул. Весняна, 1, Корюківського району, Чернігівської області, з 18.01.2013 року..

Враховуючи вказане, суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №090873 від 13.04.2015 року) повернути начальнику Корюківського ВДАІ для доопрацювання з вищевказаних підстав.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1061/15-п
Номер провадження 3/736/359/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст.130 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року, о 23-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Колгоспна, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «SABUR», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №160117, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 в ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не вперше, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, початок відбування якого відраховувати з моменту його затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/1124/15-п
Номер провадження 3/736/379/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Луцук Ю.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року близько 09-ї год. 30 хв. в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Першотравнева, 19, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2, лаявся в її бік нецензурними та брутальними словами, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0608152 від 31.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом ДІМ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, наявність обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 737/683/15-п
Провадження № 3/737/255/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, пенсіонера, інваліда 3 групи, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2015 року, о 18-10, по вулиці Куликівський шлях села Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував мопедом KEEWAY, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом серії АП1 №162364 з підписами свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача 37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови та вилучене посвідчення тракториста-машиніста направити ВДАІ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання та відповідного обліку.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 738/1213/15-п
№ провадження 3/738/278/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарі Минець П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000476 від 01 серпня 2015 року слідує, що ОСОБА_2 о 21 год. 45 хв. 01.08.2015 року у р. Пулка біля с. Блистова Менського району здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби сіткою зяберною.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику екологічної інспекції у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, судом було встановлено, що в с. Блистова по вул. Мацуєва, 19, проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується ксерокопією паспорта серії НК № 710776, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, який би підтверджував вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Даний факт унеможливлює всебічне, повне та обєктивне з'ясування обставин і прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 245, 251, 256 КУпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику екологічної інспекції у Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 739/1198/15-п
Номер провадження3/739/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№3345), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця 1 Травня, 118) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№248706 від 24.07.2015 р.) до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року, о 20 годині 35 хвилин, по вулиці Коротченко, 53 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував мопедом «Альфа». Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ, ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені у фабулі протоколу факти.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши докази по справі суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/3234/15
Провадження № 3/740/1200/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Ніжині, по вул. Франка керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння в медичних закладах та з допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія АП1 № 247055 від 25.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адмінпротоколі та не заперечував проти призначення йому адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб з моменту фактичного затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя :