overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8034/15-п
Провадження № 3/369/2209/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384703 від 25.07.2015 року, водій ОСОБА_1 25.07.2015 року близько 16 години 10 хвилині в СК Чайка по вул. Антонова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміни напрямку руху не переконався що це буде змінюючи напрямок руху в право здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384703 від 25.07.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384703 від 25.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/5828/15-п
Провадження № 3/369/2125/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596871 від 31.05.2015 року, ОСОБА_1 30.05.2015 року близько 23 години 45 хвилині в с. ЖК Софіївська Борщагівка вул. Л. Українки, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме не виразна мова, запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути для доопрацювання, в звязку з наступним. Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 30.05.2015 року близько 23 години 45 хвилині в с. ЖК Софіївська Борщагівка вул. Л. Українки, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України. Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, виклад фактичних обставин в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та повертає матеріали справи до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8037/15-п
Провадження № 3/369/2216/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Димитьра Тодорова, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, с.Белсоф, вул. Єгалайс, 5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384672 від 27.07.2015 року, водій ОСОБА_1 27.07.2015 року близько12 години 20 хвилині на автодорозі Київ-Одеса 20 км + 900 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з правої сторони в тому ж напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 13.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Димитьра Тодорова, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384672 від 27.07.2015 року) та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8061/15-п
Провадження № 3/369/2232/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в «Київавтогаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 384589 від 26.07.2015 року, водій ОСОБА_1 26.07.2015 року близько 10 години в с. Віта Поштова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна в напрямок с. Юрівка, перед початком зміни напрямку руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме намагаючись виконати поворот на ліво, створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2, який рухався назустріч в напрямку вул. ОСОБА_2, що змусило водія автомобілю НОМЕР_2 різко змінювати напрямок руху та застосувати екстрене гальмування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відеозапис, однак в матеріалах справи він відсутній.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та повертає матеріали справи до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/7722/15-п
Провадження № 3/369/2122/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 578051 від 08.05.2015 року, водій ОСОБА_1 08.05.2015 року о 09 годині 02 хвилині по проспекту А. Глушкова, 3, керував автомобілем ГАЗ н.з. АІ 1145 АЕ, своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості та посилання на нормативно-правовий акт, який встановлює обовязок ОСОБА_1 пройти обовязковий технічний контроль. Крім того, в протоколі зазначено, що до протоколу додаються посвідчення водія, в той же час в матеріалах справи воно відсутнє.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу та повертає матеріали справи до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ МВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/6739/15-п
Провадження № 3/369/2197/15
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002202 від 23.06.2015 року, ОСОБА_1 19.06.2015 року близько 18 години в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 002202 від 23.06.2015 року про адміністративне правопорушення, копією рапорту оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області від 19.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2015 року.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол КХ № 002202 від 23.06.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/7934/15-п
Провадження № 3/369/2192/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 002186 від 14.07.2015 року, 04.06.2015 року близько 07 години за адресою с. Віта Поштова, вул. Кооперативна собака ОСОБА_1, породи «Метіс» по кличці «Санта» вкусила за ногу ОСОБА_2, чим спричинила шкоду її здоровю, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця собак без повідників і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

В звязку з тим, що виклад фактичних обставин справи в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 154 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП повернути до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/8323/15-п
Провадження № 3/369/2271/15
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Боярка, громадянки України, працюючої бухгалтером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003229 від 04.08.2015 року, 03.08.2015 року близько 18 години неповнолітній син ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, положив камінці на залізничний колії. Тим самим ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків, щодо виховання сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 003229 від 04.08.2015 року, копією рапорту оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 03.08.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.08.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.08.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.08.2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника та вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, згідно ст .40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/8248/15-п
Провадження № 3/369/2256/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 002066 від 25.07.2015 року, ОСОБА_1 25.07.2015 року близько 05 годині 50 хвилині був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений Києво-Святошинським районним судом заборону виходу з приміщення з22:00 по 06:00 годин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 002066 від 25.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.09.2014 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 002066 від 25.07.2015 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя Гришко О.М.