overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.05.2015 року, близько 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданніБойко М.В. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/741/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: вул. 10-ти річчя Жовтня 1, с.Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2015 близько 09 год. біля центрального ринку в м.Ульяновка здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 160, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави, без конфіскації предметів торгівлі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/888/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25.06.2015 року близько 20 год. 20 хв., по вул. К.Маркса с.Богданове, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 408/781/15-п
Провадження 3/408/252/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 17 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, раніше не судимої, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 24 лютого 2015 року, о 15 годині 41 хвилин, в пункті пропуску «Мілове» п/н «ПД», було виявлено і затримано гр.України ОСОБА_1, яка 24.02.2015 року о 07 годині 00 хвилин на напрямку руху Донецьк (РФ) Краснодон (Україна) через недіючий пункт пропуску «Ізваріно» незаконно перетнула Державний кордон України чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/3294/15-п

№ 3/408/1722/15

3 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, принижував та погрожував їй, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину та пояснив, що дійсно 15 серпня 2015 року був у стані алкогольного спяніння та протягом 3-х годин виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, напевне, погрожував їй та принижував її, але на цей час не памятає подробить. Так ж ОСОБА_2 повідомив, що його співмешканка є інвалідом І групи і він протягом 8 років дбає про неї. Сварка сталася через те, що колишня дружина відмовляється щось роботи по дому в межах своєї здатності.

Вивчивши надані матеріали протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапорту від 15.08.2015 року, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин та стану спяніння № 324, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в скоєному правопорушенні, не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даного закону.

В порядку Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 243 гривні 60 копійка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 гривні 60 копійка.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_7
Справа № 426/3783/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно :

ОСОБА_2

за ч.1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно супровідного листа за підписом командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 18.06.2015 р. на розгляд до Сватівського районного суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, проте в матеріалах справи міститься протокол стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП .

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому її необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..256, 278 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,-повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Гашинська
Справа № 426/4551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року , м.Сватове Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 28.07.2015 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол взагалі не повідомлений про час розгляду справи судом , крім того відсутні відомості про наявність телефону , електронної пошти. За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо строків розгляду справи та виклику особи до суду , а отже не має можливості обєктивно , відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того , до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , та відомостей про його матеріальний стан- наявність на утриманні осіб , тощо .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/4552/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим Інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 р. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол не повідомлений про час розгляду справи судом , за вказаним в матеріалах телефоном особу , стосовно якої складено протокол не представляється можливим викликати до суду через відсутність звязку з абонентом. За даних обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо строків розгляду справи та виклику особи до суду , а отже не має можливості обєктивно , в терміни відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того , до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , та відомостей про його матеріальний стан- наявність на утриманні осіб , тощо .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/3332/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області .

встановив:

Дільничим інспектором Сватівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює розгляд справи .

Згідно вимог ст..277 КпАП України дана справа розглядається судом протягом доби , а згідно ст.. 268 цього Кодексу- присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - особа стосовно якої складено протокол повідомлена про розгляд справи лише з відміткою « за викликом суду ». В матеріалах справи відсутні відомості про наявність телефону чи будь якого звязку для можливості виклику особи , стосовно якої складено протокол , протягом доби. Крім того , згідно наявних у справі рапортів -місце перебування ОСОБА_1 є невідомим. Потерпіла викликалась до суду, проте повістка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, суд позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо обовязкової участі особи при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього, через відсутність відомостей про місце його перебування , а отже не має можливості обєктивно , в терміни відповідно до вимог діючого законодавства , розглянути справу.

Зокрема, як передбачено у ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи: дата і місце його складення , посада , прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.. 278 КУпАП , якою встановлено необхідність проведення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення , зазначено про вирішення органом(посадовою особою) при підготовці до розгляду справи питань: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Крім того , до протоколу не додано характеризуючих особу , щодо якої складено протокол відомостей , та відомостей про його матеріальний стан- наявність на утриманні осіб , тощо .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області , - повернути для доопрацювання з зазначених в постанові питань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 426/2774/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли зі ВДАІ (м.Сватове) УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП

встановив:

В провадженні суду з 04.08.2015 року після доопрацювання знаходиться адміністративна справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.05.2015 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при три ваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До Сватівського районного суду Луганської області справа надійшла після доопрацювання 04.08.2015 року, суддя Половинка В.О. до 11.08.2015 року знаходився в щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу голови суду, тобто вже після спливу три місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю доцільним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38,130, 247,

283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2