overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3989/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 р. року, приблизно о 19:08 год., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, здійснив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023797, рапортом дільничного інспектора.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/414/15-п
пр. № 3/759/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124 КпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

06.05.2015 року до канцалярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищевказаній постанові судді.

Дослідивши адміністративний матеріал, встановила, що у вступній частині вищевказаної постанови помилково вказана дата 19 січня 2014 року замість 19 січня 2015 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку в постанові судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2015 р. та вірно вказати дату винесення вищевказаної постанови.

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2015 р. та вірно вказати дату винесення вищевказаної постанови - 19 січня 2015 року замість 19 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Суддя: А.В. Домарацька
пр. № 3/759/3872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсаків Сахалінської області, Росія, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 р. приблизно о 10:27 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева, 9 в м. Київ, виїжджаючи із заправної станції, не переконався в безпеці свого маневру, чим пошкодив фасад заправної станції.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
пр. № 3/759/3963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року, ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився на реєстраційну відмітку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О. Васильєва
ун. № 759/4719/15-п
пр. № 3-в/759/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва Куриленко Н.С. про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ), невідбутого строку громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, 28 липня 2015 року інспектор Святошинського РВ КВІ м. Києва звернулася до суду з клопотанням про заміну останньому громадських робіт на штраф.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, він навмисно він не ухиляється від відбування громадських робіт та не міг відбути громадські роботи, оскільки його жодного разу не викликали до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не ухиляється від відбування громадських робіт, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва Куриленко Н.С. про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/3866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з патрульної служби м. Києва, 1 рот 3 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , працюючого професор НМУ ім. Богомольця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 211251 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота кемрі», д/н НОМЕР_1 по вул.Гайдара з боку вул. І.Еренбурга, навпроти буд. 58/10 вул. Гайдара не розрахував габарити ТЗ, а також в нього не працювали склоочисні щітки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 - водій ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 п 11.3, 31.6 в ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 -126 цього Кодексурозглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Так, з адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1 , яка розташована в Голосіївському районі м. Києва. ДТП мало місце в Голосіївському районі, а місце обліку ТЗ Солом'янський район м. Києва.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Київ, українця, гр. України, не одружений, середня освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2015 року близько 10 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 22, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив з зіткнення з автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), який вимушено зупинився попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 08 липня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував своїм автомобілем, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Cправа № 3-641/15
№ 760/1069/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого експедитором ТОВ "Дітрейд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0091215, ОСОБА_2 07.12.2014 року близько 14 год. 22 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт з вітчимом ОСОБА_3, в ході якої грубо виражався в бік останнього нецензурними словами та голосно кричав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, визнав в повному обсязі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.А. Макуха
Cправа № 3-593/1
№ 760/903/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Укртрансінспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №00290, ОСОБА_1 15.01.2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві на пл. Вокзальній надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб "Деу" д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно п.25 ст.9 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок КБКД 21081100, №р/р 0010 одержувач УДКСУ у Солом`янському районі код ЄДРПОУ 0019, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 3-627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Житомирської області, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №184627, ОСОБА_2 16.01.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на площі Севастопольська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не пропустила автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Суд, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха