Справа 359/7464/15-п
Провадження 3/359/2142/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2015 року о 19 год.15 хвилин в м. Борисполі по вул. К. Шлях 2/7 гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_2 без ліцензії та свідоцтва на даний вид господарювання. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, та зазначив, що як субєкт господарської діяльності не зареєстрований. Повертаючись з роботи додому підвозив своїх знайомих з яких ніяких грошей не брав. Послуги перевезення ніколи не надавав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в матеріалах справи відсутні дані та пояснення усіх пасажирів вищезазначеного транспортного засобу.

Крім того відсутні відомості про вилученні кошти одержанні внаслідок перевезення пасажирів та їх місцезнаходження.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Працівниками управління Укртрансінспекції у Київській області не додано жодного документа на підтвердження систематичності (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) здійснення провадження господарської діяльності.

За таких обставин суд, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.256, ст. 283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до управління Укртрансінспекції у Київській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті на доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко