ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. розглянувши матеріали інспектора з розшуку роти ДПС УДАІ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Словянська набережна, 25, за ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія АБ2 №191033 від 18.04.2015 року, 17.04.2015 року о 20.50 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у разі виникнення небезпеки для руху, водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, негайно зупинити транспортний засіб або безпечно для інших учасників руху обїзду перешкоди, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

Такі дії водія ОСОБА_2 інспектором з розшуку роти ДПС УДАІ УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив щодо вчинення ним 18.04.2015 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в супереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №191033 від 18.04.2015 року інспектором Стан В.І. не конкретизовано суть правопорушення, не описано дію чи бездіяльність водія ОСОБА_2 Не зазначено місце вчинення ДТП, рух транспортних засобів - учасників ДТП.

Зазначена в протоколі суть правопорушення є незрозумілою та немає логічного змісту. Інспектором лише зазначено що повинен зробити водій в разі виникненні небезпеки, однак навіть не вказано якої саме небезпеки в даному випадку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2015 року дана справа була повернута ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для проведення додаткової перевірки з приводу цих недоліків протоколу. Не надавши суду матеріали такої перевірки, не усунувши недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, справа відносно ОСОБА_2 знову направлена на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.

Вищевказані недоліки, які ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області не були усунуті, не дають суду можливості встановити наявність чи відсутність в діях (бездіяльності) водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та обєктивно вирішити дану справу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 для дооформлення.

Керуючись п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3