Провадження № 3/161/2659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ратнів Луцького району, вул.Виробнича, 9, пенсіонерки,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106 ч.2 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30.07.2015 матеріали адміністративної справи за ст. 106 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуті в Луцький РВ УМВС України у Волинській області, для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення були наявні розбіжності, а саме з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 в період з квітня 2015 року по 03 липня 2015 року, на території земельної ділянки поблизу свого домогосподарства, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 47 кущів, відповідальність за що передбачена ст. 106-2 КУпАП (незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель), однак протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 106 ч.2 КупАП (ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них обєктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю). Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано висновок експерта чи спеціаліста, який би стверджував походження, хімічний склад та кількість виявлених рослини (кущів), та відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, а саме дані про ідентифікаційний код.

Після доопрацюванням матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано до Луцького міськрайонного суду 26.08.2015.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що недоліки зазначені у постанові Луцького міськрайонного суду від 30.07.2015, старшим оперуповноваженим Луцького РВ УМВС України у Волинській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 не усунуті, він лише обмежився тим, що у протоколі ВН№016055, шляхом дописування, вніс виправлення, а саме в графі «частинна» викреслив цифру «2», а в графі «статті» дописав «-2», що є недопустимим.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи №161/13188/15-п, провадження 3/161/2659/15, слід повторно повернути для доопрацювання /протокол склав старший оперуповноважений Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3П./

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи справи №161/13188/15-п, провадження 3/161/2659/15, за ст. 106 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк