Провадження № 3/331/383/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі №3/331/383/2013

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2013 р. по справі №3/331/383/2013, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. Строк предявлення до виконання вказаної постанови встановлено 3 місяці.

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась 06.08.2015 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для предявлення вищевказаної постанови суду до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, ДПІ посилається на те, що у звязку із реорганізацією, яка проводилась у структурі Міністерства доходів та зборів у лютому 2015 р. фахівця, за яким функціонально було закріплено направлення матеріалів до відділів державної виконавчої служби було звільнено. Обовязки по направленню матеріалів до відділів державної виконавчої служби було покладено на іншого фахівця, якого також було звільнено 20.05.2015 р.

Після проведення інвентаризації матеріалів отриманих від судових органів було встановлено, що по постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2013 року №3/331/383/2013 про стягнення з ОСОБА_1, штрафу в дохід держави пропущено повторний строк предявлення до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» у статті 8 встановлено, що за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

На основі вищевикладеного, суд вважає причини пропуску строку предявлення вказаного виконавчого документа до виконання поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2013 р. по справі № 3/331/383/2013 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2013 року по справі № 3/331/383/2013 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначити строк предявлення постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2013 року по справі № 3/331/383/2013 до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов