Справа № 711/8299/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТЕКС», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 20.09.2013 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 1631 КУпАП України відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він порушив податкове законодавство.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

При призначенні справи до розгляду в суді, зясувалось, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 лише зазначено, що згідно акту перевірки № 8/23-00-22-04-02/31432904 ТОВ «ТЕКС» було занижено ПДВ у квітні 2013 року на суму 180 731 грн. , але не конкретизовано внаслідок яких дій виникло вказане адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано самого акту перевірки № 8/23-00-22-04-02/31432904 та розрахунку суми (180 731 грн.), на яку було занижено ПДВ.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перелічені лише статті, частини, пункти та підпункти нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення але не вказані безпосередньо їх положення та не вказано, які саме вимоги вказаних правових норм було порушено ОСОБА_1 А тому не зрозуміло обєктивну сторону адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено юридичну адресу підприємства , що перевірялося, як «вул. Хожоми б.6». З цього приводу хочу зазначити, що в м.Черкаси, а тим більше на території, що відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси є вул. «Сержанта Жужоми».

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників податкової інспекції м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м.Черкаси для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3