справа № 619/3527/15-п
провадження 3/619/1004/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю прокурора Гребіник О.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого військова частина НОМЕР_1 інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст. 172-8 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2015 року встановлено, що військова частина НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 заснована на державній формі власності і підпорядкована Адміністрації Державної прикордонної служби України. Військова частина НОМЕР_1 включена до ЄДРПОУ як юридична особа державної форми власності та є державним органом. До складу військової частини НОМЕР_1 входить відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у с. Гоптівка Харківської області.

З 2006 року по теперішній час громадянин ОСОБА_1 обіймає посаду інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має військове звання старший прапорщик.

Відповідно до ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу» старший прапорщик ОСОБА_1 є військовою посадовою особою державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв`язку з чим зобов`язаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов`язків, військових статутів, наказів, положень та інструкції.

Разом з цим, старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України (інших військових формувань) відповідно до пункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктрм відповідальності за корупційні правопорушення, не мав права незаконно розголошувати або використовувати в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень.

Проте, всупереч наведеним вимогам законодавства, достовірно знаючи про встановлену законодавством заборону щодо використання службового становища та пов`язаних з цим можливостей, старший прапорщик ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно використав інформацію, що стала відома йому у зв`язку з виконанням службових повноважень за наступних обставин.

23.04.2015 року старший прапорщик ОСОБА_1 був призначений до складу наряду з охорони державного кордону України у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» Харківського прикордонного загону.

О 23 годині 46 хвилин 24.04.2014 року до пункту пропуску «Гоптівка» для перетину державного кордону України в сторону Російської Федерації прибув громадянин ОСОБА_2 , який надав ОСОБА_1 для перевірки свій паспортний документ.

Під час перевірки паспортних даних ОСОБА_2 по базі даних «БД 1.2» старшому прапорщику ОСОБА_1 стало відомо, що з 6 листопада 2014 року по 1 січня 2019 року ОСОБА_2 заборонено виїзд з України.

Після отримання зазначеної інформації, всупереч встановленому керівними документами алгоритму дій у разі виявлення громадян, яким заборонено виїзд з України, старший прапорщик ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про заборону виїзду з України та на його прохання, здійснив безперешкодний пропуск громадянина ОСОБА_2 до Російської Федерації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-8 ч. 1 КУпроАП.

Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_1 , який з 2006 року по теперішній час обіймає посаду інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і являється військовою посадовою особою військового формування, утвореного відповідно до закону, незаконно використав в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 -8 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі і не заперечував проти викладених у протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується поясненнями правопорушника, а також зібраними і перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи:

Витягом з частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 р. №1040.

Відомостями складу 1 ЗПН 1 відіпс станом на 23.04.2015 року.

Рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 09:00 23.04.2015 року до 10:00 24.04.2015 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-8 ч. 1 КУпроАП, як незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 172-8 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-8 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко