overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронником на ТОВ «ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року о 12.15 год. ОСОБА_1 на території ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», що розташоване в м. Тараща по вул. П.Комуни, 86 здійснював реалізацію бензину та дизельного палива без свідоцтва про державну реєстрацію, торгового патента, касового апарата та інших дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації паливно-мастильних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 379/731/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2015 року о 17 год. 33 хв. ОСОБА_1 в с. Чернин Таращанського району Київської області, керував мопедом BAOTIAN б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження відповідного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285, 287, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, немаючого посвідчення водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2015 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Білоцерківська в м. Тараща Київської області мопедом «Хонда Діо» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За згодою водія освідування здійснювалося за допомогою приладу Драгер «Алкотест» 6810.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 287, 326,327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржено особою щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/1805/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки

с. Єристівка, вул. Шевченка , 178, Кременчуцького району ,

Полтавської області , громадянки України,

не працюючої , паспорт серії КН 049729 , виданий Глобинським РВ

27.12.1995 року, інші відомості відсутні ,

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

28.07.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , влаштувала сімейну сварку зі своїм співмешканцем , при чому висловлювалась нецензурними словами, чим завдала психологічної травми останньому .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, надала пояснення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , заяв , клопотань не надійшла .

Встановлено , що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила сімейну сварку з співмешканцем , чим завдала психологічної травми останньому та порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1,283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді 30

( тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 36 грн .54 коп. суму судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №: 671/1364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, котрий не отримує повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою Укрпошти, а без сповіщення особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу розглянути неможливо згідно ст. 268 КУпАП..

В зв'язку з цим матеріал необхідно повернути начальнику ВДАІ для дооформлення для встановлення місцязнаходження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської ОДФІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера відділу освіти,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, котра не отримує повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою Укрпошти, а без сповіщення особи, яка притягується до адмінвідповідальності справу розглянути неможливо згідно ст. 268 КУпАП..

В зв'язку з цим матеріал необхідно повернути начальнику ОДФІ для дооформлення для встановлення місцязнаходження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути начальнику Красилівської ОДФІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/5432/15-п
Номер провадження 3/676/1741/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №050360 від 14.08.2015 року складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницької області відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2014 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження, о 23.25 год. 13 серпня 2015 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив заборону виходу з господарства у визначений час. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки не працює і коштів для сплати штрафу не має.

Крім особистого визнання порушником своєї вини, дане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №050360 від 14.08.2015 року та матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді арешту, оскільки інший більш мякий захід адміністративного впливу не є достатнім для виправлення і перевиховання останнього.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 680/841/15-п
№ 3/680/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НА 408266 виданий Новоушицьким РВ УМВС України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 00 годин 30 хвилин на Дністровському водосховищі в с.Березівка Новоушицького району проводив вилов риби заборонним сітним знаряддям лову «екраном», чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005765 від 11 липня 2015 року, описом-оцінкою знарядь лову.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

З огляду на вказане суд вважає необхідним вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - екран, який знаходиться на складі ХРО знищити

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - екран, який знаходиться на складі ХРО знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/842/15-п
№ 3/680/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НВ 346954 виданий Новоушицьким РВ УМВС України 18 серпня 2005 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2015 року о 07 годин 00 хвилин на Дністровському водосховищі в с.Березівка Новоушицького району проводив вилов риби заборонним сітним знаряддям лову «екраном», чим порушив п.п.3.14, 3.15 Правил рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративні правопорушення № 005764 від 11 липня 2015 року, описом-оцінкою знарядь лову.

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

З огляду на вказане суд вважає необхідним вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - екран, який знаходиться на складі ХРО знищити

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: заборонене сітне знаряддя лову - екран, який знаходиться на складі ХРО знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/785/15-п
№ 3/680/297/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НА 272231 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 22 грудня 2001 року, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

03.02.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;

04.02.2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15 липня 2015 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035273 від 17 липня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення від 15 липня 2015 року, висновком.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4