Справа №628/2596/15-п
Провадження №3/628/708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області (Харківрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №011232 про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р., приблизно о 7-30 год. 2.06.2015 р., ОСОБА_1 торгував рибою на базарі с.м.т. Купянськ - Вузловий Куп'янського району, Харківської області без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, поштове повідомлення повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання», в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що з протоколом згоден, претензій не має, тобто вбачається що провину свою визнає.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 , не є обов'язковою.

Тому суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 р. №011232 (а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, відповідно до якого у правопорушника ОСОБА_1 виявлено: «сом-8 кг, товстолоб-20 кг, карась сріблястий-10 кг» (а.с.3); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв від державного інспектора на відповідальне зберігання рибальське майно та водні живі ресурси: «сом-8 кг, товстолоб-20 кг, карась сріблястий-10 кг» (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа у провадження суду надійшла 29.07.2015 р., правопорушення скоєне 02.06.2015 р., на день розгляду справи вищевказаний строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.3) ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд надходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд.

Головуючий О.О. Волчек