overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2420/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №019608 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1 Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не приєднано постанову про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, а тому вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Луцького МВ УМВС України Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2582/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 20 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповцідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративне правопорушення №161/12559/15-п, провадження №3/161/2582/15 та №161/12864/15-п провадження №3/161/2635/15 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/12559/15-п, провадження №3/161/2582/15 та №161/12864/15-п провадження №3/161/2635/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/12559/15-п, провадження №3/161/2582/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2637/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням потерпілих, свідків їх адреси, суті адміністративного правопорушення, щодо заборони певних правил тримання собаки, однак, дана вимога закону особо, що складала протокол не дотримана.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2589/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити прізвища, адреси свідків і потерпілого, а також зазначити суть адміністративного правопорушення, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідного рішення.

Разом з тим, копії доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 не читаємі із-за неналежного копіювання цих документів.

Вказане свідчить про перекладання обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2399/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в протоколі ВН №026148 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про дійсне місце проживання ОСОБА_1

Про це свідчить, що ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, оскільки встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Оскільки, явка ОСОБА_1 є обов'язковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Луцького РВ УМВС України Волинській області для приведення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити прізвища, адреси свідків і потерпілого, а також зазначити суть адміністративного правопорушення, в чому заклечається сімейне насильство.

Вказане свідчить про перекладання обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведений недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для опрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2414/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолигів, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, вищою освітою, проходячого службу на посаді старшого офіцера мобільних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не був підданий адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 17 години 00 хвилин 25 липня 2015 року, ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав та пояснив, що обставини вказані в протоколі відповідають дійсності, оскільки, повернувшись з зони проведення бойових дій, перебуваючи під впливом пережитого, під час сварки жінки з матір`ю, намагався їх заспокоїти, однак, виразився нецензурним словом.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не прибула, дільничий інспектор, що складав даний протокол не забезпечив явку вказаної особи.

Оголошені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та підтверджують обставини адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає збіг тяжких особистих та сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують відповідальність суд не встановив.
З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, ступені вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3-в/161/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ковальчука В.О.,

за участю секретаря: Павловій Н.А.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 21.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Після отримання постанови (22.06.2015 року), на адресу ОСОБА_3 були направлені виклики до Луцького РП КВІ з метою ознайомлення її з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт. За викликами на 30.06.2015 року, 07.07.2015 року ОСОБА_3 не з'явилася з невідомих причин. Проведеними заходами не вдалось встановити місце її перебування, а тому, станом на 07.08.2015 року день звернення до суду з відповідним клопотанням гр. ОСОБА_3 стягнення у виді громадських робіт не відбула.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, заслухавши пояснення представника Луцького РП КВІ, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд відмовляє у клопотання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення та приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 від 21.05.2015 року не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 303 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 15/132,-

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.160 КУпАП, в якому зазначено, що він 06 серпня 2015 року, торгував промисловими товарами, а саме будівельним цементом на автошляху Луцьк-Рованці, не маючи на це відповідних документів.

Суддя вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню в Луцький РВ УМВС України у Волинській області для усунення недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, всупереч ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення речей, що не забезпечує постановлення рішення за ст.160 КУпАП, санкція яка передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Однак особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана.

Відповідно до ст. 278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений правильно.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу 161/12874/15-п н/п 3/161/2639/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути в Луцький РВ УМВС України у Волинській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/161/2636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 серпня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянку, громадянку ОСОБА_2, уродженку ОСОБА_2, середньою освітою, пенсіонерки, розлученої, не маючої утриманців, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не була підданою адміністративному стягненню,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.08.2015 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці, що в с. Озерани Луцького району по вул. Жовтнева, 4 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 32 (тридцять два) кущів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що це не снотворний мак , а декоративний.

З пояснень, які давала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суддя не встановив даних про вчинення останньою даного правопорушення.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не подала доказів щодо належності зазначеного маку до снодійного.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, встановив, що дії ОСОБА_1 не містять ознак складу адміністративного правопорушення передбачених ст. 160-2 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №161/12869/15-п н/п 3/161/2636/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 163/1974/15-п
Провадження № 3-в/163/47/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши в порядку ст.304 КУпАП повідомлення Волинської митниці ДФС про вирішення питання, щодо запасного колеса відносно якого не прийнято рішення,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2015 року до суду в порядку ст.304 КУпАП, із повідомленням звернулася Волинська митниця ДФС, яка просить прийняти рішення щодо запасного колеса вартістю 250 гривень у справі про порушення митних правил № 0978/20500/2014 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Постановою від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_1, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і накладено на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави цигарок, які були приховані в запасному колесі. Проте, під час винесення постанови не прийнято рішення щодо запасного колеса вартістю 250 гривень, що унеможливлює виконання даної постанови.

На підставі ст. 483 ч.1 МК України слід конфіскувати в дохід держави запасне колесо вартістю 250 гривень, а тому необхідно внести уточнення в резолютивну частину постанови Любомльського районного суду від 16.10.2014 року, а саме вказати, конфіскувати в дохід держави запасне колесо вартістю 250 гривень.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В резолютивну частину постанови Любомльського районного суду справи № 163/2691/2014 провадження 3/163/1717/14 від 16 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 внести уточнення: конфіскувати в дохід держави запасне колесо вартістю 250 гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2