overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що є головним бухгалтером ПП «Шарівський виробничий комплекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Шарівський виробничий комплекс», порушила порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №71/20-20-15-17/31931138 від 07.08.2015 року, яким завищила податковий кредит за червень 2015 року в сумі 30600 грн. 00 коп. та чим спричинила завищення відємного значення податку на додану вартість за червень 2015 року в сумі 30600 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повній мірі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514654 від 10.08.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки ПП «Шарівський виробничий комплекс», №71/20-20-15-17/31931138 від 07.08.2015 року.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, та даних про особу, а саме: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вдруге, суддя вважає за необхідне відносно останньої застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-1, ст. ст. 283, 284, 289, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
справа № 619/3424/15-п
провадження 3/619/980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ДП «Інвестор еліт буд.», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив

10.08.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ДП «Інвестор еліт буд.», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік по терміну сплати 30.07.2015р. в сумі 3504,80 грн., фактично сплачено 31.07.2015р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

28.06.2015 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу свекрові ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання 26.08.2015 року ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належно. В судовому засіданні 17.08.2015 року ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала, посилаючись на тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_2, що викликані побутовими розбіжностями. 28.06.2015 року о 17:00 годині перебувала за місцем мешкання, де трапився словесний конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого нецензурною лайкою не висловлювалася та протиправних дій не допускала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належно.

Зібрані у справі докази свідчать про фактичні обставини справи так як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вище у постанові суду та спростовують доводи ОСОБА_1 про відсутність протиправних дій у відношенні ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 621/2045/15-п Провадження №3/621/392/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика» (сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області) ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю, по строку сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року, що є порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких пояснень не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №580894 від 10.08.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності №186/15/31834736 від 10.08.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, розмір та строк затримки платежу, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 621/2046/15-п Провадження №3/621/391/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, головного бухгалтера ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ПАТ ТМ «Зміївська овочева фабрика» (сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області) ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю, по строку сплати 30.07.2015 року, фактично сплачено 31.07.2015 року, що є порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких пояснень не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №580895 від 10.08.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності №186/15/31834736 від 10.08.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належного до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, розмір та строк затримки платежу, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 639/7080/15-п
Провадження № 3/639/1355/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХПІ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року о 18 годині 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely MK», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Даргомижського на перехресті з проспектом Ілліча, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», номерний знак АХ 3263ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1Ю, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №283395 від 02.08.2015 року;

-схемою до протоколу огляду місяця ДТП, яке сталося 02.08.2015 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02.08.2015 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.08.2015 року

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/8036/15-п
Провадження № 3/639/1478/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №038682 складений 13 серпня 2015 року, згідно якого 08.08.2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Залізничників, 32, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, надала пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №038682 складений 13 серпня 2015 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Номер справи 623/3881/15-п
Номер провадження 3/623/518/2015
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року на правопорушника ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

При розгляді вищезазначеної адміністративної справи у тексті постанови, у вступній її частині була допущена механічна помилка. Так дата розгляду справи, не була зазначена.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним внести зміни до постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №623/3881/15-п; №3/623/518/2015, вказавши дату розгляду справи 20 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни:

- у вступній частині постанови судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши дату розгляду справи: 20 серпня 2015 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює проектантом фірма Теплоенергопроект , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 11 год. 06 хв. в м. Великі Мости на вул. Б.Хмельницького, 1 правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 ,рухаючись заднім ходом,будучи неуважним не звернувся до інших учасників дорожнього руху , внаслідок чого здійснив зіткнення заднім ходом з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодив його.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав , просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук