overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 571728 о 18.00 годині в с. Ісаєве, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/з ВН 7378 БН, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, будучи його учасником.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 - 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 ( двісті шістдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/779/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. ст. 126 ч. 2; 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли 2 протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

24.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 571703 о 18 годині 00 хвилинах по автодорозі Антонюки - Переселенці, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з Ф 3274 ОД з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з Ф 3274 ОД з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

24.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 1 № 571703 о 18 годині 00 хвилинах по автодорозі Антонюки - Переселенці, керував автомобілем ВАЗ 2103, д/з Ф 3274 ОД не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи те що, ОСОБА_1, раніше адміністративному стягненню за даний вид порушення не піддавався, характеризується з позитивної сторони, неповнолітній, рахую за доцільне призначити йому покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накладати в межах санкції встановленої за одне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24 - 1; 36; 130 ч. 1; 126 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1; 126 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню на підставі ст. 24 - 1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/801/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 024564 о 22.00 годині в с. Петрівка по вулиці Миру висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
№ провадження 3/522/4058/15
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 3-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гіланієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року серії АП1 №539740 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 14 липня 2015 року о 17:15, рухався зі сторони вул. Троїцької по вул. Осипова, 15 в м. Одесі та, обїжджаючи затор на дорозі, здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку зі сторони вул. Успенської в м. Одесі. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що в день вчинення дорожньо-транспортної пригоди, по вул. Осипова в м. Одесі біля автомийки «Блиск» утворився затор на дорозі, який він намагався обїхати, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, який їхав у зустрічному напрямку.

В протоколі від 14 липня 2015 року серії АП1 №539740 зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2015 року серії АП1 №539740, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця ДТП від 14 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Гіланієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Гіланієвича адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Гіланієвича судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/4336/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1976 року у м. Одеса, громадянин України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, приблизно о 13 годині 20 хвилин, 29 липня 2015 року, біля буд. № 2 на Соборній площі, що у Приморському районі міста Одеси, займався паркуванням автомобілів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

-- протокол про адміністративне правопорушення ОД № 008183 від 29.07.2015 року;

-- рапорт капітана міліції Портофранківського ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 29.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками провадження певного виду господарської діяльності без одержання дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

31.08.2015
Справа № 508/802/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка, вул. Фрунзе, 32, Миколаївського району, Одеської області, не працюючого,

За ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, згідно якого 05.08.2015 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сім'ї психологічного характеру.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал відправити для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП повернути до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Производство 3/522/4605/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2015 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из военной части А1960 Министерства обороны Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Смела Черкасской области, гражданина Украины, работающего дозиметристом службы РХБ защиты и экологической безопасности в/ч НОМЕР_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , военная часть НОМЕР_1
- по ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2015 года, ОСОБА_1 во время прохождения службы употреблял на территории военной части спиртные напитки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 , будучи извещенным, о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 19 от 21.08.2015 года, которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения;
- объяснением самого ОСОБА_1 , в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении;
- актом комиссии от 20.08.2015 года, о том, что ОСОБА_1 пребывал на территории военной части НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения;
- рапортами от 20.08.2015 года о том, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения;
- служебной характеристикой ОСОБА_1 , в которой последний характеризуется не удовлетворительно.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 172-20 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 1190 /тысяча сто девяносто/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.
Производство № 3/522/4554/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ОСОБА_3, гражданки ОСОБА_3, неработающей, зарегистрированной: ОСОБА_3, Сынжирейский район, ул. Бессарабия, 19, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
01 августа 2015 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в общественном месте на рынке «Привоз» совершила мелкое хулиганство, а именно в защиту своей матери, бросилась в драку к гр. ОСОБА_4, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан , чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 её вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- заявлением ОСОБА_4 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении мер к ОСОБА_2;
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 018494 от 04.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самой ОСОБА_2, в котором последняя признала себя виновной в инкриминируемом ей правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_4, в котором последняя описала обстоятельства произошедшего;
- объяснениями ОСОБА_5, в котором последняя описала обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать её действия по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/4614/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2015 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16 августа 2015 года примерно в 14:00 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте во дворе на ул. Серова, 43 в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью в отношении гр. ОСОБА_3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал.
Однако, несмотря на не признание ОСОБА_2 своей вины, вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении мер к ОСОБА_2, который устроил скандал, выражался нецензурной бранью, бросался в драку;
- протоколом об административном правонарушении ОД № 028089 от 22.08.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения;
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний описал обстоятельства произошедшего.
- объяснениями ОСОБА_4, в котором последняя описала обстоятельства произошедшего. - объяснениями ОСОБА_3, в котором последняя описала обстоятельства произошедшего.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 119 /ста девятнадцати/ гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1