ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 3/425/328/15 425/2928/15-п
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення військової частини ПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ № 001284 встановлено, що 31.08.2015 року о 18 год. 00 хв. керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказано суть скоєння адміністративного правопорушення, лише зазначені загальні обставини, а саме: не визначено водія транспортного засобу, не зазначено конкретно місце вчинення правопорушення.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, проте в протоколі не вказано, чи було у правопорушника вилучено посвідчення водія, де воно знаходиться на зберіганні.

Також відповідно до ч. 1 та 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
В даному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб марки Камаз 5320 н/з НОМЕР_2 , знаходиться на обліку Рівненського ЗВ ВСП, місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , та відсутні дані місця скоєння правопорушення, що позбавляє можливості зробити висновки, чи направлені матеріали адміністративної справи за підсудністю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки справи до судового розгляду вирішується зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст..256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на вказану неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунута самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу, вважаю, що адміністративний матеріал неможливо розглянути по суті, його слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає відповідно до ст.ст. 245, 279 КУпАП, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя -

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Морозова