overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-607/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ряське, вул. Б.Хмельницького, 16 Машівського району Полтавської області, ФОП, -

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2010 року при перевірці магазину, що знаходиться в с. Ряське по вул. Шевченка, 64 Машівського району Полтавської області, та належить ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 встановлено порушення, а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарі; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів при їх продажу; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х - звіті).

Про вказаний факт 02 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнала.

В судове засідання ОСОБА_2 зявилася, вину свою визнала.

Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2010р., актом (довідкою) від 02.08.2010 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Справа № 536/1714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення громадських робіт адміністративним арештом ,

в с т а н о в и в :

Кременчуцький РП КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення , присутність особи є обов»язковою, у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу.

Участь правопорушника ОСОБА_1 в розгляді справи обовязкова .

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП ,

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за поданням Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення громадських робіт адміністративним арештом на 08 вересня 2015 року на 09 годин 15 хвилин .

Застосувати у відношенні правопорушника

ОСОБА_1 , 12.11.1980 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кременчуцького району , Полтавської області ,

не працюючого , інші дані відсутні ,

- привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-602/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2010 року о 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen TU днз. ВІ 3804 АВ на вулиці с. Миронівка Машівського району Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого не впорався з керуванням, допустив зїзд автомобіля на обочину де пошкодив електроопору, чим порушив пункт 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-610/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка вул. Степова, 23 Машівського району Полтавської області, приватного підприємця,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2010 року, перевіркою магазину ФОП ОСОБА_1 в с. Жирківка Машівського району виявлено порушення п.п. 5, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РК, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продаж по РК, виданих на початку робочого дня.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовилась.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила заяву з проханням справу слухати без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 02.07.2010 року, яким встановлено порушення в магазині ФОП ОСОБА_1, а саме: проведення розрахункових операцій без використання РК, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продаж по РК, виданих на початку робочого дня.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-614/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2010 року ОСОБА_2 скоїв крадіжку кукурудзи з поля № 17 ТОВ «Коновалівське» в розмірі 238 качанів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 004922 та іншими матеріалами справи..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-604/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2010 року о 0 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керував скутером «Сузукі» по вул. Шевченка в с. Селещина Машівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду направленого на встановлення ступеню алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-609/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Машівка вул. Ювілейна, 37 Машівського району Полтавської області, приватного підприємця,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2010 року, перевіркою магазину «Колосок» ФОП ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району виявлено порушення п. 11,12,13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування РРО щодо кількості, ціни товарів, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка значилася в денному звіті РРО, порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що порушення допущено помилково.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, з порушенням згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 10.08.2010 року, яким встановлено, що в магазині «Колосок» не забезпечено використання режиму попереднього програмування РРО щодо кількості, ціни товарів, не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка значилася в денному звіті РРО, порушення порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 3-613/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Машівського району МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

27 липня 2010 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210703 днз. ВІ 3521 АЕ в с.Варварівка Новосанжарського району Полтавської області, допустив виніс бруду на проїзну частину дороги, чим порушив пункти 2.3 ґ, 1.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що виїжджаючи з поля виніс грязь на проїзну частину, з порушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями викладеними в ньому.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає повне визнання вини, а також те, що він є інвалідом 3 групи. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-603/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2010 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 330200 днз. ВІ 9679 ВЕ в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :
Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-608/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Полтавакомбітранс» м. Полтава, вул. Зигіна, 19, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2010 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем DAF днз. 14460 CК на 3 км а/д Полтава-Олександрія при здійсненні маневру обгін попутно рухаючого автомобіля SCANIA днз. АН 6349 ВН не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з попутно рухаючим автомобілем SCANIA днз. АН 6349 ВН, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Голова суду :