Справа № 697/1584/15-п
Провадження № 3/697/557/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2015 року о 02.00 год. на Кременчуцькому водосховищі в 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської області, разом із ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «Корейка» з дюралевого човна «Крим» з навісним двигуном «Ямаха 50» та зловив рибу виду «судак» - 1 шт., чим наніс державі збитків на суму 510,00 грн., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю. Також пояснив, що ловив рибу для власного вживання, маючи тяжке матеріальне становище, оскільки він один матеріально забезпечує сімю, так як його батько являється інвалідом 1 групи і рішенням ВК Канівської міської ради №125 від 18.03.2009 року його призначено помічником батька, що є інвалідом, який потребує сторонньої допомоги. Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України правопорушнику розяснено.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України підтверджується даними протоколу № 035081 від 18.07.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника та даними акта виявлення та вилучення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді штрафу без конфіскації засобів та знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279, 283-284, ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме: дюралевого човна «Крим» з навісним двигуном «Ямаха-50», що належать ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Знаряддя лову сітку месинову риболовну «Корейка» вічком 60х60 мм, висотою 1,2 м, довжиною 60 м знищити.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3