Справа№359/5808/15-п
Провадження №3/359/1714/2015
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОКПП «Київ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, відомості ідентифікаційного номеру відсутні, -

в с т а н о в и в:

12.04.2015 року о 08 год. 10 хв. під час виконання обовязків у прикордонному наряді помічник старшого зміни прикордонного наряду ОСОБА_1 на напрямку «Приліт» в порушення частини 5 ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ч.3 ст.9 ЗУ « Про прикордонний контроль», п.п.5 п.2, п.18, п.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009р. № 1040, п.7,8 Порядку підтвердження достатнього фінансового забезпечення іноземців та осіб без громадянства для в»їзду в Україну, перебування на території України, транзиту через територію України, виїзду за її межі та визначення розміру такого забезпечення, затвердженого постановою КМУ № 884 від 04.12.2013 року, п.п.2 п.2.1.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 525 від 09.07.2010 року «Про затвердження відомчих стандартів культури прикордонного контролю» та п.п.4 п.3 Наказу ОКПП «Київ» № 108-од від 18.04.2014 року «Про впорядкування здійснення відео-аудіофіксації контролю другої лінії», використовував особистий засіб звязку, поверхово здійснив контроль достатнього фінансового забезпечення, зухвало та зверхньо поводив себе з пасажиром, не облікував співбесіду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В той же час, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року ЧЦП №079901, з яким правопорушник ознайомлений, та поясненнями при складенні протоколу.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується висновком службового розслідування від 28.04.2015 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2015 року ЧЦП №079901 ОСОБА_1 порушив вимоги частини 5 пункту 2, пункту 18, 27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 29.12.2009 №1040 (частина II), частини 2 пункту 2.1.1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.07.2010 №525 «Про затвердження відомчих стандартів культури прикордонного контролю», частини 4 пункту 3 наказу ОКПП «Київ» від 18.04.2014 №108-од «Про впорядкування здійснення відео-аудіофіксації контролю другої лінії», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

У звязку з цим, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Санкцією ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, передбачено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до 10 діб.

В той же час, на підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, якихось тяжких наслідків для держави України, репутації Державної прикордонної служби України чи її авторитету, діями ОСОБА_1, - не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер скоєного (з необережності), особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 172-18 ч.1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк