overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія. Справа № 403/600/15-п
Провадження № 3/403/157/15
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не судимої, не працює, жительки с. Березівка вул. Молодіжна, 18 Устинівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1ст.184 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як матір, допустила неналежне виконання своїх обов"язків, щодо виховання малолітніх дітей, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки, Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в житловому будинку відсутні санітарно-гігієнічні умови для виховання та проживання дітей, брудні одяг, постільна білизна, чим вчинила невиконання обов"язків щодо вихонання дітей.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер та обставини виненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, не працює, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1167/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "18" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу державної прикордонної служби «Шалигіне» ім.Петра Калнишевського Глухівського району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.08.1945 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Словяносербського району Луганської області,

гр-ки України, пенсіонерки, проживаючої в м.Луганськ

по вул. 1 Продольній, 29, Камянобрідського району

Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. громадянка України ОСОБА_1 виїхала з України через пункт пропуску «Ізварине», вчинивши незаконне перетинання Державного кордону України в пункті пропуску, який не є підконтрольним Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на веб-сторінці Марківського районного суду Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення з метою покинути територію, де проходять бойові дії, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 23, 24, 221, 283-285, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1184/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "19" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 06.03.1973 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працюючої в дитсадку №1 смт Марківка, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно громадянки ОСОБА_1 04.08.2015 року було складено протокол про те, що вона не належним чином виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до відсутності доньки вдома протягом доби з 16.06.2015 року по 17.06.2015 року та вживання нею спиртних напоїв на ставку «Білий» с.Кризьке Марківського району Луганської області.

Із матеріалів справи вбачається, що докази, які б підтвердили вину ОСОБА_1, відсутні. Сам факт відсутності неповнолітньої доньки вдома і вживання нею алкогольних напоїв не може вказувати на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по її вихованню.

За таких обставин справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "19" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського району ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1983 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року о 13 год. 40 хвилин по дорозі Т-1308 53 км + 200 Марківського району Луганської області ОСОБА_1 керувала іноземним мопедом, без державного номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно вона вживала алкогольне пиво та після цього керувала мопедом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння у скоєному, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її вручення через Марківський районний суд .

Строк предявлення постанови до виконання- до 19.11.2015 року.

Суддя: А.П.Чернік
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/1125/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "11" серпня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який є приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по кв. 50 років СРСР,1/14, Марківського району Луганської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що він 11 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. порушив правила зберігання гладкоствольної вогнепальної зброї - ИЖ-58М №В26409, що виразилося в зберіганні в непристосованому приміщенні - гаражі на території свого домоволодіння за адресою: вул.20 років Перемоги,44, Марківського району Луганської області.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі не зазначено, яким нормативним актом регулюється порядок зберігання зброї і бойових припасів, і який саме порядок був порушений. Пояснення у ОСОБА_1 не відібрані.

Крім того, санкцією ч.1 ст.191 КУпАП передбачено оплатне вилучення зброї і бойових припасів.

В протоколі відсутні відомості про знаходження зазначеної зброї, що унеможливлює розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Луганська область, м.Попасна, вул. Л.Шевцової,1, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 05.09.2013 року, ідентиф.номер НОМЕР_2.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року о 21 годині 30 хвилин в м. Попасна, Луганської обл. по вул. Леніна, гр..ОСОБА_2 керував транспортним засобом, скутером без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду правопорушник відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 399708 від 07.08.2015 р., суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що громадянин ОСОБА_2, дійсно керував транспортним засобом, скутером без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків : ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови гр.ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Сам порушник до суду зявився, факт правопорушення визнав у суді, також гр. ОСОБА_2, не має посвідчення водія згідно матеріалів справи.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає необхідним притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (три) тисячі 400 (чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В.Архипенко
№ 3-829/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Балаклійського районного управління ГУ МНС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює енергетиком на ЗАТ «Балмолоко Плюс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2010 року об 11.00 год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Тімірязева, 6, на території підприємства ЗАТ «Балмолоко Плюс» виявлено невиконання вимог п. 6 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Балаклійського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 24.03.2010 року, врученого 25.03.2010 року, а саме: створити аварійну систему вентиляції в приміщенні насипного залу аміачно-холодильної установки з відбором повітря з нижнього рівня. Порушення допущено енергетиком ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої присутності ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується протоколом № 020039 від 08.06.2010 року; приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 24.03.2010 року, планом на виконання припису планової перевірки від 24.03.2010 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 188-16, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят )грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 610/2591/15-п
Провадження № 3/610/475/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1959р.народження, уродженка с.Лукашівка Близнюківського району Харківської області, мешканка с.Вербівка Балаклійського району Харківської області вул.Пригородна, 4, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ "Балаклійське ХПП", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

04.08.2015 року при проведені виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Балаклійське ХПП", розташованого за адресою: Харківська область, м.Балаклія вул.Вторчерметівська, 1, встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, яке виразилось у недонарахуванні та неперерахуванні податку на прибуток на суму 90022грн., ПДВ на суму 8969грн., екологічного податку на суму 26688,54грн. за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., чим порушено п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1, п.137.16 ст.137, п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44,п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2,

п.138.8, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189 п.п.в п.198.5 ст.198, п.п.242.1.3, п.242.1 ст.242 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №2/20-01-22-09 про адміністративне правопорушення серія АА № 867224від 04.08. 2015 року (а.с. 2), актом перевірки (а.с. 3-58).

Заслухаши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.1 ст.163-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/2576/15-п
Провадження № 3/610/472/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області у відношенні ОСОБА_1, 08.11.1978р.народження, уродженка м.Арзама -16 Горьківської області РФ, мешканка м.Балаклія Харківської області в"їзд Банківський, 3 яка працює ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом податків та зборів встановлено факт несвоєчасного повідомлення про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам та сум утриманого з них податку за 1 кв. 2015р., чим порушено п.51.1 ст.51, п.176.2б ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали, справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 867149 № 163 від 24.06.2015 року, актом перевірки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАп, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя