Справа № 635/6180/15-п
Провадження № 3/635/1612/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шлях, б.277/2, -

В с т а н о в и в:

22 липня 2015 року біля 12 години 25 хвилин у місті Харкові по вулиці Червоній Алеї напроти будинку 51, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ24, державний номер 32491 ХН, в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків водій від проходження медичного огляду відмовився, тому що з порушенням згоден.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 і 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засідання притягуваний з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечував, просив призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови притягуваного від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.5 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282735 від 22 липня 2015, поясненнями свідків.

Водночас обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині керування притягуваним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та порушення п. 2.9 «А» ПДР України не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Докази щодо керування притягуваним автомобілем у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, є щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 130, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, смт.Пісочин, вул. Полтавське шлях, б.277/2, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко