Справа № 364/1211/15-п
Провадження № 3/364/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 07.09.2015 року , близько 12 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої , на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 20.08.2015 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювавсь та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0099667 від 08.09.2015 року;

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 07.09.2015 року;

-постановою Володарського районного суду Київської області від 20.08.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_2 на шлях виправлення не стає. До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення адміністративного правопорушеня в стані алкогольного спяніння та те, що правопорушник повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, який вдруге протягом року вчиняє правопорушення, його майновий стан, те що правопорушник має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, суддя прийшла до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти найсуворіше адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді 7 ( сім ) діб адміністративного арешту. Строк відбування адмінарешту відраховувати з 11 год. 00 хв. 09.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, - 243,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Копію постанови направити до Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови., розглянувши матеріали адміністративної справи.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.