Справа № 525/1096/15-п
Провадження №3/525/438/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с. Рокита

Великобагачанського району Полтавської

області, не працює, ідентифікаційний номер не

відомий, до адміністративної відповідальності

притягувався неодноразово,

за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року після 20 години гр. ОСОБА_2Б, перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

15 серпня 2015 року гр.. ОСОБА_2 також після 20 години не знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

16 серпня 2015 року ОСОБА_2 о 18 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, залишив своє місце проживання і без дозволу працівників міліції залишив межі району, чим порушив один з пунктів обмеження адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

17 серпня 2015 року, тобто в третій понеділок місяця, піднаглядний ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив п.2 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 17 серпня 2015 року гр.. ОСОБА_2 о 21 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п.2 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 07.09.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і пояснив, що він з протоколами ознайомлений, дійсно він інколи не буває у визначений час за місцем свого проживання, так як має співмешканку в іншому районі і часто їздить до неї у гості. Про свої поїздки він повідомляє дільничного інспектора, але він все одно складає відносно нього адміністративні протоколи. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 07.09.2015 року, від 15 серпня 2015 року, рапортами ст. ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, ксерокопією постанови суду про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1101/15-П, №.525/1099/15-П, №525/1097/15-П, №525/1096/15-П, №525/1100/15-П підлягають обєднанню під №525/1096/15-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнає вчинення однорідних правопорушень протягом року.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини, щире розкаяння ОСОБА_2 Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_2 до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для відбування накладеного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -