Єдиний унікальний номер 233/3403/15-п Номер провадження 33/775/27/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року місто Артемівськ.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Козодуб А.І., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста. Костянтинівки, Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 900 грівень., вилучені 163 пачки цигарок конфісковано на користь держави -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року, 28 травня .2015 року об 11-00 годині у торговому повільні, розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Краснодарська,будинок № 3а, ОСОБА_1, в порушення п. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 1-ої пачки цигарок марки «Rotmans» за ціною 15 грн. невідомій жінці. У наявності мала 163 пачки цигарок для подальшої реалізації, не маючи на це відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.

На вказану постанову 30 червня 2015 року правопорушником ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга,в якій вона просить зменшити розмір штрафу. Зазначає, що вона знаходиться в декретній відпустці, щомісячний дохід на двоїх дітей та неї складає одну тисячу сто вісімдесят гривень, інших доходів не має, чоловік не працює, на життя не вистачає, таким чином вирішила заробити, щоб поправити фінансове становище родини. Була вимушена зайняти гроші для незаконної закупівлі цигарок.

В судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_1 провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини адміністративного правопорушення не оспорювала.

На засідання апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року - скасувати, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Правопорушник ОСОБА_1 ні в своїй апеляційній скарзі, ні на засіданні першої інстанції, свою провину не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30червня 2015 року не відповідає вимогам ст.280 КУпАП, судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи. Суд не врахував тяжке фінансове становище ОСОБА_1, яка має двох дітей, знаходиться у відпустці по догляду за народженою дитиною, її чоловік не працює, щомісячний доход складає на родину одна тисяча сто вісімдесят гривень. Також суд не врахував, що вона незаконно продала лише одну пачку цигарок.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22. 280,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року в частині конфіскації 163 пачок цигарок - залишити без змін, в решті - постанову скасувати, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.І. Козодуб