overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/1025/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши адміністративний матеріал, яки надійшов з Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Краматорська Донецької області, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 85ч.4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2015 року, о 15-00 годині, в м. Краматорську, на річці Казений Торець , ОСОБА_1 ловив рибу , забороненим знаряддям лову «пауком», риби не впіймав, чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 85ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, приймальним актом, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.85ч.4 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85ч.4 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - «паука» ліскового, 1,6 х 1,6 м, ф 20мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/7464/15-п
Провадження № 3/235/1467/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище, Київської обл., громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року о 02.00 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 29 від 24.07.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:
-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до території якого району та області віднесено місце скоєння адміністративного правопорушення с. Миролібівка,
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище, Київської обл.. за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №3/235/1475/15
Справа № 235/7571/15-п
ПОСТАНОВА

03 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров, Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Димитров, вул.. Спортивна, 3 ,

За ст. 164-10 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч.1 КУпАП, який 27.05.2015 року в с.Удачне Красноармійського р-ну по вул.. Сєвєрна, біля буд. № 8 здійснював закупівлю та транспортування брухту чорних металів без належного дозволу та ліцензії, чим порушив правила виконання операцій з металобрухтом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02.09.2015 року, правопорушення скоєно 27.05.2015 року, тому адміністративний матеріал надійшов до суду з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

03.09.2015
Провадження№3/235/1367/15
Єдиний унікальний номер 235/6825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, який 27.06.2015року, о 10.00год. на ринку «Лазурний» м.Красноармійська торгував свіжою рибою товстолобом в кількості 42кг по ціні 25грн./кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, порушивши ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Про вказане правопорушення було складено протокол №003285 про адміністративне правопорушення від 27.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, так як ОСОБА_1 на виклик до суду, надісланий на адресу: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Тюленіна, 92 не зявився, не отримав повістку про виклик до суду, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП направити начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5424/15-п
Провадження № 3/265/971/15
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Козерог», притягується за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ «Козерог», вчинив правопорушення Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно надав звіт за формою 1 ДФ за І квартал 2015 року, строк надання якого до 12.05.2015 року (включно), в порушення п.51.1 ст.51 ПКУ № 2755 VІ від 02.12.2010 року, чим порушив ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від підпису відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 235/6359/15-п
Провадження № 3/235/1295/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Шкільна, 89,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 р. о 14.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Михайлівка, Красноармійського р-ну висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2., чим порушила громадський порядок, на зауваження не реагувала, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 247992 від 06.08.2015 р.

Скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1., висновком по заяві ОСОБА_2. від 09.07.2015 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків.

Гр. ОСОБА_1. ознайомлена з протоколом, вину свою визнала, про що свідчить її підпис в протоколі, до судового засідання зявилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, її слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.173, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/6369/15-п
Провадження 3/235/1306/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. Родинське, Донецької обл.., вул. Маяковського, 13/7,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 р. Красноармійською ОДПІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено таке порушення, як несвоєчасне повідомлення державним інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2015 року по строку подання 12.05.2015 року, фактично сплачено 13.05.2015 року, чим приватний підприємець ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 51.1 ст. 51, п б 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, про що складен протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 06.08.2015 р.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, визнав себе винним в скоєнні правопорушення, що підтверджується поясненням ОСОБА_1., актом перевірки № 1/05-16-17-04/НОМЕР_1 від 06.08.2015 р., до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичний особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником ,потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 235/7467/15-п
Провадження № 3/235/1469/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира в/ч пп В 0105 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.07.2015 року о 22.00 год. ОСОБА_1 при виконанні військових обов`язків в с. Миролюбівка при виконанні службових обов`язків вживав алкогольні напої, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2015 р.
Скоєння правопорушення підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 28 від 19.07.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:
-В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до території якого району та області віднесено місце скоєння адміністративного правопорушення с. Миролібівка.
На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ч. 1 ст.172-20, 256,278,280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ за ч. 1 ст.172-20 КУпАП повернути до в/ч пп В 0105 для додаткової перевірки і належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №3/235/1478/15
Єдиний унікальний номер 235/7607/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, солдат військової частини пп НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 20.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м.Красноармійськ Донецької області, вживав алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення АП№0022 від 30.08.2015 року, що також підтверджується поясненнями свідків та іншими матеріалами справи

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Вважаю, що на гр.ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 доби.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) (суду).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 240/672/15-п р.
Номер провадження № 3/240/267/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,паспорт серія ВК 755494,виданий 11 листопада 2010 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області,

за ст. 184ч.2 КпАП України ,

встановив :

ОСОБА_1 - мати неповнолітніх ОСОБА_2,2011року народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності 26 серпня 2015 року,станом на 27 серпня 2015 року не виконує своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ,а саме: 27 серпня 2015 року близько 19 години залишила дітей без нагляду та пішла вживати спиртні напої,при цьому діти були у брудному одязі ,в будинку не прибрано, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала,пояснивши,що не виконує свої батьківські обов'язки через періодичне вживання спиртних напоїв.Запевнила,що стане на шлях виправлення та пройде курс лікування від алкоголізму.

Вина ОСОБА_1підтверджується поясненнями самої правопорушниці, висновком та рапортом Олександрівського РВ, побутовою характеристикою , що містять матеріали справи .

Керуючись ст. ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак