Справа № 404/5803/15-п
Номер провадження 3/404/1266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року біля 22-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 по вулиці В.Перспективна в м. Кіровограді, перебував у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, повільна хода, млява мова). Від проходження медичного огляду в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та продуття тесту «Драгер» на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, того ж дня 03.08.2015 року біля 22-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 по вулиці В.Перспективна в м. Кіровограді не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2215, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.2 та 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, того ж дня 03.08.2015 року біля 22-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 по вулиці В.Перспективна в м. Кіровограді не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2215, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку прямо, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п.2.10 (а) «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №068315 від 04.08.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- схемою місця ДТП (а.с.6);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.7,8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №068316 від 04.08.2015 року за ст. 124 КУпАП (а.с.12);

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про встановлення особи водія транспортного засобу ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 (а.с.15);

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 про обставини події за 03.08.2015 року (а.с.16);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №068317 від 04.08.2015 року за ст. 122-4 КУпАП (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно 03.08.2015 року біля 22-15 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в результаті чого не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2215, державний номер НОМЕР_2 та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При цьому вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП, враховуючи що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, а в даному випадку 3 адміністративні правопорушення, справи які одночасно перебувають у провадженні одного судді, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів громадян. Вважаю, що таке покарання буде достатнім для виправлення правопорушника, відповідатиме цілям покарання та в подальшому буде запобігати вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,36, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень

передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 5 950,00 грн.

за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 340 грн.

за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 306 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, встановленої як більш серйозним правопорушенням з числа вчинених та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 5 950,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4