overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3253/15-п
Номер провадження 3/213/608/15
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської

області, громадянина України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 01.11 год. по вул.Мордовська у м. Кривому Розі керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервонення очей, зіниця ока не реагує на світло. Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, але до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (рапорт, пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія не має, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7106/15-п
Номер провадження у суді 3/216/1156/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Центрально-Міського РВ КМУ, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлений Солонянським районним судом від 26.11.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, постановою суду від 26.11.2014 року , тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Провадження № 3/344/3160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ДАРГУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ДАРГУ в Івано-Франківській області надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ДАРГУ в Івано-Франківській для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте в порушення вищезазначених норм закону, у даному протоколі про адміністративне правопорушення серії № 0000547 від 31.07.2015 року взагалі не зазначено конкретну частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, натомість вказано тільки статтю 85-1 КУпАП, незважаючи на те, що дана стаття складається з двох частин, що унеможливлює судовий розгляд даної справи.

Таким чином судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 0000547 від 31.07.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому дані матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП слід повернути для належного оформлення до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ДАРГУ в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 85-1 Кодексу України повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства ДАРГУ в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 369/6944/15-п
Провадження № 3/369/2201/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, працює в ВП «Київська дистанція колії» на посаді начальника дільниці діагностики, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Києво-Святошинського районного суду з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області після до оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 375212, від 26.06.2015 року вбачається, що 26.06.2015 року близько 18 год. 30 хв. в м. Вишневе, вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Судом було встановлено, працівниками ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області не було усунуто недоліки в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2015 року.

До протоколу не додано доказів про те, які механічні ушкодження отримали автомобілі, зокрема, у протоколах огляду технічного стану транспортних засобів від 26.06.2015 року не вказано які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП. Слід зазначити, що зі змісту протоколу серії АП1 № 375212, від 26.06.2015 року, так само неможливо встановити яких саме механічних пошкоджень зазнали автомобілі внаслідок зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.В. Чернота
Ñïðàâà ¹ 369/7303/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/369/2023/15
20.08.2015 ðîêó ì. Êè¿â
Ñóääÿ Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ×åðíîòà Ñ.Â. ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâí³ ìàòåð³àëè ùî íàä³éøëè ç ÂÄÀ² Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîíó ïðè ÓÄÀ² ÃÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, çàðåºñòðîâàíîãî òà ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2,
Â ïðîâàäæåíí³ Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïåðåáóâàº ñïðàâà ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, çà ñò. 124 ÊïÀÏ Óêðà¿íè.
Ïîñòàíîâîþ â³ä 13.07.2015 ðîêó áóëî ïðèçíà÷åíî ïðîâåäåííÿ àâòî òåõí³÷íî¿ åêñïåðòèçè , ïðîâåäåííÿ ÿêî¿ äîðó÷åíî åêñïåðòàì Êè¿âñüêîãî íàóêîâî-äîñë³äíîãî ³íñòèòóòó ñóäîâèõ åêñïåðòèç.
13.08.2015 ðîêó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Êè¿âñüêîãî íàóêîâî-äîñë³äíîãî ³íñòèòóòó ñóäîâèõ åêñïåðòèç ïðî íàäàííÿ ìàòåð³àë³â, íåîáõ³äíèõ äëÿ ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 278 ÊÓïÀÏ, ïðè ï³äãîòîâö³ äî ðîçãëÿäó äàíî¿ ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñóäîì áóëî âñòàíîâëåíî, ùî â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ áóëè äîïóùåí³ ïîðóøåííÿ âèìîã ñò. 256 ÊÓïÀÏ.
Çã³äíî äî âèìîã ñò. 256 ÊÓïÀÏ ó ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàçíà÷àºòüñÿ ñóòü ïðàâîïîðóøåííÿ òà ³íø³ â³äîìîñò³ , íåîáõ³äí³ äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Ó çâÿçêó ç âèùåâèêëàäåíèì, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïîâåðíóòè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 äëÿ äîîïðàöþâàííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ââàæàþ, ùî ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòèé â ñóä³. Âêàçàíèé ìàòåð³àë ñë³ä ïîâåðíóòè äëÿ îôîðìëåííÿ ïðîòîêîëó â³äïîâ³äíî ç âèìîãàìè ñò. 256 ÊÓïÀÏ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 278, 256, 283 ÊÓïÀÏ,
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ìàòåð³àë ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, çà ñò. 124 ÊïÀÏ ïîâåðíóòè äî ÂÄÀ² Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîíó ïðè ÓÄÀ² ÃÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ â ïîðÿäêó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâàõ ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñ.Â. ×åðíîòà
Справа № 369/5512/15-п
Провадження № 3/369/2321/15
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596883 від 26.05.2015 року, ОСОБА_1., 26.05.2015 року о 20 год. 20 хв., в м. Вишневе по вул. Лесі Українки, керував моторолером марки HONDA DIG, без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1.у вчиненому правопорушенні за наступними підставами.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596883 від 26.05.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника в протоколі, поясненнями свідків.

Згідно ст. 247 ч.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 26.05.2015 року та на момент розгляду справи по суті закінчилися строки провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків провадження по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Справа № 369/8616/15-п
Провадження № 3/369/2348/15
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384941 від 10.08.2015 року, ОСОБА_1, 02.11.2014 року о 15 год.45 хв. в с. Петропавловська Борщагівка, керуючи автомобілем марки FORD, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по території автостоянки гіпермаркету «АШАН», який знаходиться за адресою Велика Кільцева, 4-б, перед початком зміни напрямку руху, а саме виконуючи поворот наліво, не трималась якомога правіше до краю проїзної частини, не переконалась що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху в результаті чого виїхала на зустріч автомобілю марки SKODA , державний номер НОМЕР_2, який рухався з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки FORD, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.3 «б», 10.1, 10.5, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП містить розбіжності, які перешкоджають розгляду справи, а саме в схемі місця ДТП зазначені не коректні значення розміру та ширини. Ширина виїзду з території супермаркет «АШАН», відповідно до схеми становить 6,4, в той час, як замір автомобіля «2», зазначено 9,2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота
Справа № 369/9151/15-п
Провадження № 3/369/2479/15
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області С.В. Чернота, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939015 від 24.08.2015 року, ОСОБА_1, 23.08.2015 року близько 22 год.30 хв., в с. Софіївська Бощагівка, вул.. Академіка Шалімова, керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння пройшов у встановленому законом порядку за допомогою ALCOTEST 6810 ARBL - 0602 в присутності свідків. Результати тесту становлять 1,86% проміле.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939015 від 24.08.2015 року, складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, роздруківкою про проходження огляду на стан сп'яніння від 23.08.2015 року, поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1.стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чернота
Ñïðàâà ¹ 369/8669/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/369/2372/15
17.08.2015 ðîêó ì. Êè¿â
Ñóääÿ Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ñ.Â. ×åðíîòà, ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè, ùî íàä³éøëè ç ÂÄÀ² Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîíó ïðè ÓÄÀ² ÃÓ ÌÂÑ Óêðà¿íè â Êè¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèí Óêðà¿íè, çàðåºñòðîâàíèé òà ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ì. Áîÿðêà. ïðîâ. Çåëåíèé, áóä. 34,
çà 122-4, ÷. 1 ñò. 130 Êîäåêñó Óêðà¿íè «Ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ»,-
Â ïðîâàäæåíí³ Êèºâî-Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïåðåáóâàº ñïðàâà ¹ 369/8669/15-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ.
Êð³ì öüîãî, â ïðîâàäæåíí³ ñóäó ïåðåáóâàº ñïðàâà ¹ 369/8670/15-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.122-4 ÊÓïÀÏ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 36 ÊÓïÀÏ, ÿêùî îñîáà â÷èíèëà ê³ëüêà àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ñïðàâè ïðî ÿê³ îäíî÷àñíî ðîçãëÿäàþòüñÿ îäíèì ³ òèì æå îðãàíîì (ïîñàäîâîþ îñîáîþ), ñòÿãíåííÿ íàêëàäàºòüñÿ â ìåæàõ ñàíêö³¿, âñòàíîâëåíî¿ çà á³ëüø ñåðéîçíå ïðàâîïîðóøåííÿ ç ÷èñëà â÷èíåíèõ. Äî îñíîâíîãî ñòÿãíåííÿ â öüîìó ðàç³ ìîæå áóòè ïðèºäíàíî îäíå ç äîäàòêîâèõ ñòÿãíåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ñòàòòÿìè ïðî â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà áóäü-ÿêå ç â÷èíåíèõ ïðàâîïîðóøåíü.
Ïðàâèëà, âñòàíîâëåí³ ñò. 36 ÊÓïÀÏ, äîïóñêàþòü ðîçãëÿä îäíèì ³ òèì æå îðãàíîì ñïðàâ ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî îñîáè, ÿêà â÷èíèëà ê³ëüêà àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü.
Âêàçàí³ ìàòåð³àëè ñêëàäåí³ ó â³äíîøåíí³ îäí³º¿ îñîáè òà çíàõîäÿòüñÿ ó ïðîâàäæåíí³ îäíîãî îðãàíó, óïîâíîâàæåíîãî íà ¿õ ðîçãëÿä. Ó çâÿçêó ç ÷èì, íà ï³äñòàâ³ âèìîã ñò. 36 ÊÓïÀÏ äàí³ ìàòåð³àëè ï³äëÿãàþòü îáºäíàííþ â îäíå ïðîâàäæåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 36 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Îáºäíàòè â îäíå ïðîâàäæåííÿ ñïðàâó ¹ 369/8669/15-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷. 1 ñò. 130 ÊÓïÀÏ ç³ ñïðàâîþ ¹ 369/8670/15-ï ïðî ïðèòÿãíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.122-4 ÊÓïÀÏ òà ïðèñâî¿òè àäì³í³ñòðàòèâí³é ñïðàâ³ ºäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð ¹ 369/8669/15-ï (3/369/2372/15).
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                  ×åðíîòà Ñ.Â.
Справа № 369/8512/15-п
Провадження № 3/369/2315/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Чернота С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

За ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії КХ № 002366 від 10.08.2015 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.06.2015 року близько 13.30 години отримав тілесні ушкодження внаслідок наїзду автомобіля на проїзній частині дороги, який перетинав дорогу в невстановленому місці в м.Вишневе, вул.. Л. Українки, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, прізвище та адреса свідків, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, а також не була доставлена працівниками Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності без її обов'язкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАПповернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.В. Чернота