overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7819/15-п
Провадження № 3/750/1820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015, о 00.30, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 липня 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, у м.Чернігові по проспекту Миру, керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями свідків, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.07.2015, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, що він правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не зробив, і знову вчинив аналогічне правопорушення, при цьому керував транспортним засобом, будучи позбавленим права такого керування, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, а тому з метою виховання ОСОБА_1, у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7830/15-п
Провадження № 3/750/1824/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 08.05.2015, о 03.00, у м.Чернігові по проспекту Перемоги, керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка) від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7807/15-п
Провадження № 3/750/1816/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015, о 17.30, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по вул.Комсомольська-вул.Мурінсона, керував мопедом «Вайпер», рама 09369, який незареєстрований у Державтоінспекції, у встановлений термін та порядок, чим порушив п.п.30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2015, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.7 ст.121, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/917/15 Справа № 734/2360/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на водосховищі поблизу с. Патюти, Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби «остями», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП, але риби при цьому не наловив.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002865 від 19.07.2015 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову ЗЗЛ «Ості», що зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/588/15 Справа № 734/1474/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 4 ст. 85 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 02715 від 20 травня 2015 року, на Київському водосховищі в районі с. Косачівка Чернігівської області Козелецького району 20 травня 2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в забрід в період нересту на нерестовищі. При цьому виловив риби: карась 10 шт., краснопірка 5 шт., загальною вагою 5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 510 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15; 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду (судом неодноразово завчасно здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але на час розгляду справи судові повістки до суду не повернуті), справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/919/15 Справа № 734/2362/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в заливі р. Десна «Євминський старик» поблизу смт. Десна Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, але не зявився, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 002863 від 14.07.2015 року.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП та конфіскувати вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення заборонені знаряддя лову як засоби вчинення правопорушення .

Згідно зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітка зяберна» (довжина 16,0 м., висота 1,4 м., віч. 50 мм.), що зберігається на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 69.- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Головуючий: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/965/15 Справа № 734/2415/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

з а ч. 1 ст. 130 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи, було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 324971 від 25 травня 2015 року було зазначено не вірну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою Укрпошти від 03 серпня 2015 року.

Таким чином дані протоколу про адміністративне правопорушення у частині адреси мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, а тому суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 256, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол АП1 № 324971 від 25 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1016/15 Справа № 734/2509/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Деснянського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Конятин, Сосницького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , інструктор, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до якого 15 травня 2015 року ОСОБА_1 , у денний час, під час перебування на службі та виконанні службових обов`язків, інструктора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у службовий час, знаходячись на території вказаної військової частини, виконував обов`язки пов`язані з проходженням військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті військовому прокурору військової прокуратури Деснянського гарнізону для дооформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Козелецький районний суд Чернігівської області 11 серпня 2015 року.

На день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі необхідно закрити.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Провадження № 3/734/1046/15 Справа № 734/2687/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Маріуполь, військова частина польова пошта НОМЕР_1 , -

з а ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,
В С Т А Н О В И В:
зі змісту протоколу № 2 від 25 травня 2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 травня 2015 року, близько 12 год. 20 хв., військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_2 (смт. Десна), призваний за мобілізацією на особливий період молодший сержант ОСОБА_1 , у службовий час знаходячись у казармі № 16 зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на посаді курсанта в нетверезому стані.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду (судом завчасно здійснювався виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але на час розгляду справи судові повістки до суду не повернуті), справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/1025/15 Справа № 734/2518/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області, займає посаду командира взводу 6 НМР, який проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 казарма № 10, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2015 року: 16 червня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_1 , у службовий час, знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у казармі АДРЕСА_1 , виконував свої обов`язки військової служби на посаді командира взводу в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 172-20 КУпАП.

27 липня 2015 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не враховано той факт, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і було накладено на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі 1190 грн., що є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

11 сепрня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Проте аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що обставини, на які вказав суд в вищевказаній постанові не взято до уваги, наявні в справі недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: не були перекваліфіковані дії правопорушника ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Тому, за таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному і неупередженому розгляду справи та прийняття законного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець