Провадження № 3/742/122/15
Єдиний унікальний № 742/481/15-п
Постанова

Іменем України

05 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли від Прилуцького ВДАІ МВ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 972018 від 30.01.2015 року складеного інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, о 19 год. 30 хв. 24.01.2015 року в м. Прилуках, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з другорядної автодороги по вул. Піщана, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до перехрестя вул. Шмідта-Піщана по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, порушивши при цьому п.п.16.11 ПДР України який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП не визнав, та пояснив, що близько 19 год. 30 хв. 24.01.2015 він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з другорядної автодороги по вул. Піщана, підїхавши до перехрестя з головною дорогою вул. Шмідта, зупинився та включив покажчик лівого повороту, після чого переконавшись, що перешкод для руху немає, повернув на вул. Шмідта. В той час коли він майже закінчив маневр повороту та знаходився на правій стороні руху, то побачив, що з зустрічної сторони руху на нього сунуло автомобіль ВАЗ, який зіткнувся з його автомобілем. Після удару його автомобіль розвернуло перпендикулярно до проїжджої частини по якій він рухався, уламки від автомобіля ВАЗ також лежали поряд з його автомобілем. Після зіткнення автомобіль ВАЗ зупинився за перехрестям. За таких обставини ОСОБА_1 з протоколом про адмінправопорушення серії АА2 № 972018 не згодний, вказує що ПДР України він не порушував з наведених вище підстав, і його вини в ДТП немає, а винен водій іншого транспортного засобу, а тому у звязку з відсутністю в його діях складу даного адмінправопорушення просить розпочате провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_4, інший водій-учасник цієї ДТП, суду пояснив, що близько 19 год.30 хв. 24.01.2015 р. в м. Прилуках по вул. Шмідта в напрямку с. Сухополова, рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер СВ 7725ВС , зі швидкістю руху близько 50 км/год, підїжджаючии до перехрестя вул.ШмідтаПіщана по головній дорозі, він побачив як перед його автомобілем з другорядної вулиці виїхав автомобіль. Після чого він пригальмував, але так як на дорозі була ожеледиця, позитивних результатів це не дало, і уникнути зіткнення автомобілів не вдалося. Після ДТП його автомобіль залишився на смузі руху по якій він рухався, а автомобіль з яким відбулося зіткнення відкинуло на зустрічну смуху руху. Схему місця ДТП, яка сталася 24.01.2015 року о 19 год.40 хв. на перехресті Шмідта-Піщана не оспорює.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор Прилуцького ВДАІ МВ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні пояснив, що 24.01.2015 р. на перехресті вулиць Шмідта-Піщана було скоєно ДТП, він провів фіксацію ДТП шляхом складення відповідної схеми місця такої пригоди, здійснив перевірку та зробив висновки шляхом складення адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, дії якого під час розглядуваної ДТП не відповідали вимогам п.п.16.11 ПДР України, та складенням адміністративного протоколу на іншого водія ОСОБА_4, дії якого під час розглядуваної ДТП не відповідали вимогам п.п.11.3,12.1 ПДР України. При огляді місця пригоди слідів гальмування вищевказаних автомобілів не виявлено, автомобілі після зіткнення отримали пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 24.01.2015 року о 19 год.30 хв. (а.с.3) підтверджується, що зіткнення вищеназваних автомобілів відбулося на смузі руху по якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.02.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді 340 грн. штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, інспектора Прилуцького ВДАІ МВ з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що саме водій ОСОБА_4 є винним у створенні причин і наслідків цієї ДТП, із-за порушення ним п.п.11.3, 12.1 ПДР України, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду від 17.02.2015 року, яка набрала законної сили, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями учасників ДТП та свідка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 252, 283-285,294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко