Справа № 308/8115/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.2015 року №07-70-03-1-26-35/940, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2015 року о 15 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажнопасажирський автомобіль марки «DAIMLER CHRYSLER» моделі «903,6 КА», державний реєстраційний номерний знак України АТ7974АХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався із Італії (м. Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 10 (десять) місць ручної поклажі.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають оподаткуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2, окрім заявлених 10 (десяти) місць багажу з особистими речами було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні парфумерні та косметичні засоби для жінок, різних торгових марок, загальною кількістю 302 штуки. Виявлений товар знаходився у двох картонних коробках, на яких був наклеєний аркуш з надписом «ОСОБА_3 с.Костичани». Коробки лежали у вантажному відсіку автомобіля на підлозі. Доступ до виявленого нічим не утруднювався і став можливим відразу після відкриття задніх дверей мікроавтобуса

Відповідно до пояснення, яке надав гр. України ОСОБА_2, виявлені під час митного огляду товари не являються його власністю. Вказані коробки з товаром переміщувались ним через митний кордон України на прохання знайомого чоловіка на імя ОСОБА_4, що тимчасово перебуває в Італії, в Україну на адресу: Чернівецька область, Новоселицький р-н, с. Костичани, його жінці ОСОБА_3.

Вартість вилученого товару згідно з висновком спеціаліста-експерта №108 від 24.06.2015 року становить 131 490,90 грн.

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

За положеннями ч. 4 вказаної статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-7003-1-26-35/940. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його заявою (а.с. 14), з якої вбачається, що йому відомо про розгляд справи 14 липня 2015 року, а також з повернутого на адресу суду 27.07.2015 року рекомендованого поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 629/664), згідно з яким ОСОБА_2 особисто вручено поштове відправлення 20.07 з судовою повісткою про виклик до суду на 03 серпня 2015 року. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 14).

Як встановлено з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 06.06.2015 року (а. с. 8), долучених до матеріалів справи, він пояснив, що виявлені під час митного огляду косметичні засоби не являються його власністю. Вказані коробки переміщувались ним через митний кордон України на прохання знайомого чоловіка на імя ОСОБА_4, що тимчасово перебуває в Італії, в Україну на адресу: Чернівецька область, Новоселицький р-н, с. Костичани, його жінці ОСОБА_3. Про те, що в даних коробках містяться косметичні засоби, він не знав.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0940/30502/15 від 06.06.2015 року, митною декларацією від 06.06.2015 року, фотоматеріалами до ПМП 0940/30502/15 від 06.06.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.06.2015 року (а.с. 8), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.06.2015 року, доповідною запискою старшого державного ін.-ра відділу митного оформлення № 4 м/п «Тиса» ОСОБА_5 від 06.06.2015 року, поясненями ОСОБА_6 від 06.06.2015 року, описом предметів від 06.06.2015 року (а.с. 15-16), висновком № 108 від 24.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 36.54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 131 490 (сто тридцять одна тисяча чотириста девяносто грн.) 90 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0940/30502/15 від 06.06.2015 року загальною 131 490 (сто тридцять одна тисяча чотириста девяносто грн.) 90 коп., а саме: косметичний засіб для жінок - крем для обличчя тональний «Skintrainer cc blur», торгової марки «KIKO», обємом 30ml, 1.01 FL.OZ, країна виробник Італія, в кількості 94 шт.; косметичний засіб для жінок - крем для обличчя сонцезахисний «Sunscreen Eye Contour»,SPF 50, торгової марки «KIKO» обємом 20 ml, 0.67 FL.OZ, країна виробник Італія, в кількості 4 шт.; косметичний засіб для жінок-крем для обличчя сонцезахисний «Sunscreen Stick» SPF 50 ,торгової марки «KIKO», вагою 9 г, 0.32 OZ, країна виробник Італія, в кількості 4 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада торгової марки «Chantecaille» , в упаковці виробника, вагою 1,7 г, 0,06 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 10 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада «Mate Revolution», торгової марки «Charlotte Tilbury», в упаковці виробника, вагою 3.5 г, 0,12 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 30 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада «K.i.s.s.i.n.g.», торгової марки «Charlotte Tilbury», в упаковці виробника, вагою 3.5 г, 0,12 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 25 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада торгової марки «Chantecaille» , в упаковці виробника, вагою 2 г, 0,07 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 14 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада торгової марки «Burberry», в упаковці виробника, вагою 3.5 г, 0,12 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 17 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада торгової марки «Burberry» , в упаковці виробника ,вагою 3.3 г, 0,11 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 50 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада торгової марки «Dolce&Gabbana», в упаковці виробника, вагою 3.5 г, 0,12 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 10 шт.; косметичний засіб для жінок: губна помада торгової марки «Pupa», в упаковці виробника, вагою 3.5 г, 0,123 OZ, в асортименті, країна виробник Італія, в кількості 44 шт. .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик