overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/7865/15-п
Провадження № 3/359/2250/2015
ПОСТАНОВА

03.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 26.08.2015 року правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Привід останнього на 03.09.2014 року не виконано, про причини невиконання суд також не повідомлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою (ст.268 КУпАП), суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/7799/15-п
Провадження № 3/359/2243/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 північного територіального управління Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
19.08.2015 року о 06-15 год. ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на шикуванні для проведення ранкової фізичної зарядки в стані алкогольного сп`яніння.

На судовий розгляд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Також його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8194/15-п
Провадження № 3/359/2320/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року близько 19-15 год. на 45-му км а/д Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху будучи не уважним перед зміною напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення ст. слідчим СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _____________2015 р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8216/15-п
Провадження № 3/359/2337/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2015 року о 01-25 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Головатого,8, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/8209/15-п
Провадження № 3/359/2332/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "ПОВІТРЯНИЙ МІСТ" (08307 Київська область м.Бориспіль міжнародний аеропорт "Бориспіль", ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО №617286, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20.03.2001 року,

за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_1

встановив:

30.07.2015 року Бориспільською ОДПІ при проведенні перевірки своєчасності сплати податків встановлено, що директором ТОВ "ПОВІТРЯНИЙ МІСТ" () ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 17856,50 грн. протягом строків, визначених п.57.1.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини нявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 ОСОБА_1, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ОСОБА_1 та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 ОСОБА_1, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа 362/5669/15-п
Провадження 3/362/1001/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої топ-менеджером, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Василькові по вул. Володимирській керувала автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №383527 від 31.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КупАП України

До судового засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її вина стверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2015 року, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/5673/15-п
Провадження 3/362/1002/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року близько о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Василькові по вул. Володимирській керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №322617 від 31.07.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КупАП України

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини правопорушником, її вина стверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2015 року, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред'явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 367/5706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, 04112,

офіційно непрацюючої,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ 011583 від 26.07.2015 року ОСОБА_1 27.06.2015 близько 11-15 год. в смт. Коцюбинське по вул. Залізнична 2/28, в кафе займалась торгівельною діяльністю, а саме здійснювала продаж горілки на розлив без жодного документу на зайняття даним видом діяльності, отримання яких передбачено законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 156 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 364/1199/15-п
Провадження № 3/364/374/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженер - механіком ПП " Аграрне" с.Логвин Володарського району Київської області, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.07.2015 року близько 15 год. в смт ОСОБА_2, в приміщенні Володарського віділення ОСОБА_3 Аваль, по місцю роботи співмешканки громадянки ОСОБА_4 , висловлював в адресу останньої словесні образи , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, вказував , що більше подібного вчиняти не буде .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №003920 від 11.08.2015 року;

- заявою ОСОБА_2 від 23.07.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2015 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивно характеризується по місцю роботи та по місцю проживання.

До помякшуючих вину обставин слід віднести щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі обмеживсь усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 284 ч.1п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1992 р.н, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

10.01.2011 року близько 23-30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, чим завдав останній моральної та психологічної травми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.В.Кафтанов