Справа № 383/6/15-п
Провадження №3/383/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №0415 від 09.10.2014 року ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, а саме, що він 19.10.2014 року о 19 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Мельниченка, 64 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2 в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою. Однак в назві протоколу серії КД №0415 вказано, що він складений за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Така суперечність даних протоколу порушує права ОСОБА_1, відносно якого він складений, та виключають можливість його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних норм закону обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають диспозиції статті 173 КУпАП, що ставиться йому в провину.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах поставленого за провину адміністративного правопорушення, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п. 1 ст. 247, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. В. Бондаренко