overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Справа № 542/748/15-п

3/542/269/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Крута Балка, Новосанжарського району Полтавської області, продавець у ФОП ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці магазину «Криничка» ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - не проведення розрахункових операцій з РРО; неведення режиму використання попереднього програмування обліку кількості товару, за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, надала пояснення, заявила клопотання про звільнення її від відповідальності, за малозначністю, в звязку з цим.

Розглянувши справу, клопотання правопорушника, суд вважає що для його задоволення є всі підстави.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на утриманні має неповнолітню дитину,реальних збитків нікому не завдано.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням,справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Справа № 542/746/15-п

3/542/267/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Крута Балка, Новосанжарського району Полтавської області,фізична особа-підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці кафе «Світанок» ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення п. 9 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: - невикористання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій; - незабезпечення щоденного друку фіскального звітного Z-звіту РРО та протягом встановленого терміну не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку, за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, будучи належним чином увідомленою про час і місце розгляду справи.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 863980 від 26.05.2015 року, актом перевірки від 26.05.2015 року, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від ВДАІ з обслуговування Оржицького району надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150185 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 08.08.2015 року о 22 год. 10 хв. на 175 км. автодороги Київ-Харків керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду та продуву алкотестера «Драгер» водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2:5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 150185 від 08.08.2015 року складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також не додані відповідні докази.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до ВДАІ з обслуговування Оржицького району для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1242/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.02.1964, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 06.08.2015 близько 16 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував фізичною розправою та нецензурно ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ніде не працює, розкаявся у вчиненому, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців:
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/8865/15-п
Справа № 554/8865/15-п
Провадження № 3/554/1315/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2015 року ОСОБА_2 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 14 червня 2015 року о 22 год. 40 год. під час перевірки по місцю проживання адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№004300 від 21 червня 2015 року (а.с.1-2); рапорт (а.с.3); пояснення (а.с.4-5);постанова (а.с.6); рапорт 9 (а.с.7)

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/8053/15-п
Справа № 554/8053/15-п
Провадження № 3/554/1157/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, уродженця Казахстан, не працюючої,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер Міністерством доходів і зборів не встановлено

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 червня 2015 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтнантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, про те, що 12 червня 2015 року о 11 год. в м. Полтава, вулиця Шевченка,52, гр.. ОСОБА_4 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№003948 від 12 червня 2015 року (а.с.1-2); пояснення (а.с.3); протоколом огляду (а.с.4); рапортом (а.с.5) ;

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 20.07.2015 Справа № 554/8868/15-п
Справа № 554/8868/15-п
Провадження № 3/554/1316/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 червня 2015 року ОСОБА_2 Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про те, що 12 червня 2015 року о 23 год. 25 год. під час перевірки по місцю проживання адміністративного нагляду за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО№004299 від 21 червня 2015 року (а.с.1-2); рапорт (а.с.3); пояснення (а.с.4);постанова (а.с.5); рапорт (а.с.6)

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1951/15-п
Провадження № 3/306/630/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 143, Свалявського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№007981 від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 25 липня 2015 року біля 18.00 год. за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в такому не повно зазначено суть правопорушення, а саме які дії вчиняв ОСОБА_1, а також додані до протоколу копії належним чином не завірені.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №007981 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути заступнику начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1949/15-п
Провадження № 3/306/628/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Білоруська республіка), українця, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року біля 04.00 год. ОСОБА_1 в с.Березники Свалявського району, зупинившись автомобілем Форд Мондео д.н.з. ВY7161ІІ-5 на вимогу працівників ДАІ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме на пропозицію припинити хуліганські дії хотів втекти з місця зупинки, чинив фізичний опір і погрожував працівникам ДАІ.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 007962 від 29 липня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2081/15-п
Провадження № 3/545/432/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.09.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не одруженого, не інваліда, утриманці відсутні, працюючого водієм на фірмі «Корнет 2», ю/а: м.Полтава, вул. Грушевського, 1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду невідомі, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015р. о 00 год. 05 год. водій ОСОБА_1 в с. Марківка Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 14.07.2015р., він дійсно керування автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту чи форми, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк