КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4489/15-п
Провадження № 3/552/1176/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирського району, Рівненської області, Україна, громадянина України, в військовій частині польової пошти НОМЕР_1 - курсант, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , казарма військової частини, передбаченої ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2015 року гр. ОСОБА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи у звільненні за межами частини, внаслідок особистої недисциплінованості, вжив спиртні напої та повернувся на територію частини. Перебував на вечірній перевірці з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, де і був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлений до зонального відділу ВСП м. Полтави. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 08.08.2015 року, актом обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння № 774 від 06.08.2015 року, поясненнями порушника, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34, 40-1, ч.1 ст.172-20, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Ю. В. Куліш