ПОСТАНОВА

11.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудин В.Є., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від прокурора « відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, 1 мінометний взвод мінометної батареї батальйону бойового забезпечення військової частини 3036 Національної гвардії України, мешкає Дніпропетровська область, Томаківський район с. Добьра Надія, вул. Котовського,11, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1, 3 КУпАП, районними судами Першотравневого району та м. Маріуполя, військовий квиток СО № 574362 виданий Томаківським ВК Дніпропетровської області, на утриманні двоє неповнолітніх дитини, державних нагород не має, травм голови не має, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року Першотравневим районним судом солдат ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП було накладено штраф в розмірі 2465 грн.

12.08.2015 року цим же судом на солдата ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

28.08.2015 року цим же судом на солдата ОСОБА_2 за скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб

Не зробивши для себе висновки, 23.08.2015 року в 19.00 годин під час контрольної перевірки особового складу мінометної батареї яка розташована на території аеропорту м.Маріуполя у Першотравневому районі Донецької області, було встановлено що солдат ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного спяніння. Від служби відсторонений. Від пояснень відмовився. Скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, довідкою про алкогольне спяніння, поясненнями військовослужбовців, копіями постанов судів.

Згідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП, Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока пяти до двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від пяти до десяти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який зайняв стійку позицію на ігнорування військового Статуту та діючого законодавства ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність - відсутні,.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2О судовий збір в сумі 243.60грн., на спецфонд Державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2О судовий збір в сумі 243.60грн., на спецфонд Державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін.