overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2549/15-п Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 33/783/364/15 Доповідач: Гаврилов В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року, -

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

На дану постанову судді подав апеляційну скаргу ОСОБА_1, який вважає себе потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 прихожу до висновку, що така підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог КУпАП оскарженню в апеляційному порядку у справі про адміністративне правопорушення підлягають постанови : про накладення адміністративного стягнення ; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП ; про закриття справи, тобто постанови винесені по суті адміністративного правопорушення.

Як видно із апеляційної скарги, така подана скаржником на постанову судді, якою повернуто справу про адміністративне правопорушення до ВДАІ для належного оформлення, тобто на рішення у справі про адміністративне правопорушення, яке не оскаржується.

При цьому у резолютивній частині постанови помилково, без належних правових підстав, зазначено що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2015 року, якою повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування міста Стрий, Стрийського району та м. Моршин ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення, повернути скаржнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягае.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 594/935/15-п
Провадження № 3/594/300/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у власному господарстві в с.Латківці Борщівського району Тернопільської області вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає спільно, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, кричав, погрожував фізичною розправою, та намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 17.08.2015 року серії ТЕ №029339, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа №601/1708/15-п
Провадження № 3/601/478/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З поданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2015 року о 16 год. 11 хв. в смт. Теофіполь по а/д В-48 «Кам'янець Подільський - Білогір'я» керував автомобілем КАМАЗ -5320, державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого на проїжджу частину дороги протікало масло та забруднювало дорожнє покриття.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, пояснив сталась поломка машини по дорозі і йому необхідно було доїхати до СТО.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, а саме: Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 139 ч.1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 669/848/15-п Провадження № 3/669/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 31.01.2007 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, ІПН НОМЕР_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральна в с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував застосуванням фізичної сили, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 036641 від 25.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 676/4997/15-п
Номер провадження 3/676/1645/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НА №091667 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.06.1996 року), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №043790 від 22 липня 2015 року, складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВС України відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 15.45 год. 19 липня 2015 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в буд. №2 по вул. Василевича с. Смотрич Камянець-Подільського району Хмельницької області вчинив конфлікт з донькою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №043790, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт громадянина України серії НА №091667 виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16.06.1996 року) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа 681/1338/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, та мешканка Хмельницької області, м. Полонне, вул. Толстого,79, не працює, не судимої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. Л.Українки керувала транспортним засобом «ZAZ TF 699P», державний реєстраційний номер «ВХ 3840 АТ» в стані алкогольного спяніння,який зафіксовано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест», що підтверджується результатом (1,79 %), від проходження огляду в медичному закладі відмовилась в присутності свідків, чим порушила п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинила адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене нею, 23 травня 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого нею правопорушення, її особу, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину та щиро розкаюється, що є обставинами які помякшують його відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 681/1110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України,

за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23 червня 2015 року об 11.00 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки в приміщенні торгівельного центру «Схід-Захід» здійснював незаконне розповсюдження компакт-дисків формату DVD в кількості 3 штуки, а саме, «200 лучших фильмов СССР», «200 лучших фильмов СССР», «Лучшие детские клипы», упаковки яких не марковані контрольними марками.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.164-9 КУпАП розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

При розгляді справи порушник вину у скоєному визнав, котра також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 044341 від 23.06.2015 року з доопрацюваннями до нього та фото таблицею (а.с.1, 9-10).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає щире розкаяння, беззаперечне визнання своєї вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією компакт-дисків формату DVD в кількості 3 штуки, а саме, «200 лучших фильмов СССР», «200 лучших фильмов СССР», «Лучшие детские клипы» (квитанція № 023090 а.с.5).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1078/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

03.08.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Як додаток до протоколу зазначено акт огляду ділянки дороги, однак такий фактично до протоколу не додано, а в матеріалах справи наявний лише незаповнений бланк акту обстеження ділянки дороги.

Крім того, судом здійснювалися виклики ОСОБА_1 у судові засідання, однак, як вбачається з довідок відділення Укрпошти, адресат, за вказаною в протоколі адресою, не проживає, що унеможливлює здійснити його виклик до суду та провести розгляд справи.

Таким чином, відповідно до ст.256, 278 КУпАП дана справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Полонського району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, головного бухгалтера ТОВ «Галапрод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 05.08.2015 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за січень-травень 2015 року. Декларація від 20.02.2015 року № НОМЕР_2, від 12.03.2015 року № НОМЕР_3, від 16.04.2015 року, № НОМЕР_4, від 15.05.2015 року №, від 16.06.2015 року № НОМЕР_5. Граничні терміни сплати -02.03.2015, фактично сплачено 31.03.2015 року; 30.03.2015 року сплата 20.04.2015 року; 30.04.2015 року сплата 28.05.2015 року; 30.06.2015 року сплата 01.07.2015).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Каскад Холод», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

6 липня 2015 р. біля 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул. Березинській автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL» д/н НОМЕР_3, пр. зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: схемою місця ДТП від 6 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, фотознімками.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Лисяк Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вул. Кам`янецька, 250/7 кім. 23 м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

7 липня 2015 р. біля 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Космічній, 1 м. Хмельницького розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Будучи допитаним в суді з приводу вчинення вказаного правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може застосовуватись такий захід впливу як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисяк Г.І.