overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

18.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 06.09.1980 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 369676 від 20.07.2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. 20.07.2015 року в м. Броди вул. Юридика, Львівської області, керував мопедом б/н в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії АП1 № 369676 від 20.07.2015 року, висновок тестування на алкоголь № 1719 від 20.07.2015 року, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року, оскільки 11.12.2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАПУ у виді 3400,00 гривень штрафу. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (десять) діб адміністративного арешту, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з РудомьотоваАндрія Васильовича в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/757/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 червня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2015р. серії АП1 № 350361, ОСОБА_1 16.05.2015р. о 08 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Чупринки,17 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак 76-295 ТС в стані алкогольного спяніння, використовувався алкотестер Драгер 6810, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно цього дня його зупинили працівники ДАІ і запитали чи він вживав спиртні напої, на що він їм відповів, що алкогольних напоїв він не вживав. Тоді йому запропонували підписати протокол та продути трубку алкотестера на стан алкогольного спяніння та пообіцяли його відпустити. Коли ОСОБА_1 продув трубку алкотестера на стан сп»яніння то прилад показав, що у нього 0,32 проміння алкоголю. Після чого ОСОБА_1 запропонував працівникам ДАІ проїхати з ним в Бродівську ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння так як він не був згідний із результатами огляду. Однак, працівники міліції не захотіли скерувати його медичний заклад для медичного огляду на стан сп?яніння. А тому, він вирішив сам поїхати у Бродівську ЦРЛ для проходження стану на алкогольне спяніння. В цей самий день, а саме: 16.05.2015 року о 10 год. 35 хв. він поїхав у Бродівській ЦРЛ, де пройшов медичний огляд, яким встановлено відсутність у нього ознак сп?яніння.

Дослідивши наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 16.05.2015р. складений о 10 год. 35 хв., акт медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння № 97 від. 16.05.2015р., складений о 10 год. 35 хв. згідно яких у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, перед судом не доведено ту обставину, що 16.05.2015р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак 76-295 ТС в стані алкогольного сп?яніння.

У звязку із наведеним, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1,ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

25.06.2015

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1042/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

10.08.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Броди вул. Залізнична, 29/6, Львівської області, не працюючої

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 001959 від 9 липня 2015 року, із змісту якого вбачається, що 12.05.2015 року близько 20 год. 35 хв. в м Броди по вул. Залізничній 29 на загальному подвірї будинку собака ОСОБА_1 вкусила за ногу громадянку ОСОБА_2, жительку м. Броди вул. Залізнична 29/4, Львівської області, заподіяла шкоду здоровю, а також порушила правила тримання собак та котів.

Правопорушниця ОСОБА_1 час розгляду справи в суді вину не визнала. Вона суду пояснила, що є власником собак та котів, за ними доглядає, всі тварини зареєстровані в міській державній лікарні ветеринарної медицини та вакциновані проти сказу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки на підтвердження факту спричинення шкоди здоров»ю людей суду не представлено доказів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

З урахуванням наведених обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/1293/15-п
Провадження №3/440/388/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від завідувача Буського РС ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українки, не працюючої, навчається на у Львівському ТММП, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.198 КУпАП -,

встановив :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ № 046644 від 03.09.2015 року гр. ОСОБА_2 недбало зберігала свій паспорт громадянина України, що спричинило його втрату, чим порушила п.19 "Положення про паспорт громадянина України" .

Правопорушниця в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ПР МЛВ № 046644 від 03.09.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3І. наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.198 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітньою до останньої можуть бути застосовані санкції у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 серпня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області з Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівські області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №001948 від 25.08.2015р., встановлено, що у такий не оформлено відповідно до вимог КУпАП, зокрема, у графі "склад адміністративного правопорушення" суть адміністративного правопорушення викладено не чітко.

Диспозиція ч. 1 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Частина 2 ст. 182 КУпАП передбачає відповідальність особи, яку у протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях порушила ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути на додаткове доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути у Бродівський Р ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

27.08.2015

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/9837/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу № 004220 від 25.08.2015 року, ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 04.50 год., перебуваючи на пр.Свободи біля клубу «Фешн» в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, відмовлявся сідати в службовий автомобіль, на вимогу припинити протиправні дії не реагував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу заступника начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення заступнику начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/8753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2015 року о 12 годині 36 хвилин, керував транспортним засобом марки «Мерседес МL 320» н.з. ВС 0020 СВ та на 774 км а/д Київ Чоп не надав перевагу в русі транспортному засобу їдучому в зустрічному напрямку по головній дорозі та порушив п.16.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №450894 від 06.07.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/9325/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.045.1973 року народження, громадянку України, працюючу в ТзОВ «Тавор», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Холодноівдка, вул. Шухевича, 15

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2015 року о 12 годині 50 хвилин, у м. Львові по пр. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» н.з. ВС 4111 АМ, на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу автомобілю марки «SUBARU» н.з. ВС 7312 ВК, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним. Автомобілі отримали технічних пошкоджень чим було завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушила п.16.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 352314 від 10.08.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фотоматеріалами.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Справа №461/9234/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.08.2015 року близько 16 годин 30 хвилин, виліз на дах будівлі ЛОО Українського товариства охорони пам?яток історії та культури за адресою: м.Львів, вул. Коперника,40А, щоб займатися «Паркуром».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, її син навчається в ліцеї добре, по місцю проживання характеризується позитивно, займається «Паркуром».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинене адмінправопорушення , не свідчить про те, що мати ухиляється від виховання. Оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 вона забезпечує необхідні умови життя, навчання синові передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/4189/15-п
Провадження №3/442/668/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.06.2015 року о 08.30 год. в с. Підбуж по вул. Церковна, 13, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 70138ТС, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не дав дорогу транспортному засобу Hyundai Tucson ВС 0772ВІ, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, транспортні засоби пошкоджено та завдав матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3. б, п. 10.2 правил дорожнього руху.

Вина правопорушника стверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АП1 № 223167 від 04.06.2015 року, схемою місця ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/467/15-п
Провадження №3/442/39/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.12.2014 року близько 20.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейно-побутовий конфлікт з ОСОБА_2 під час якого ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя