Справа № 663/1668/15-п
Провадження № 3/663/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1988 р. н., НОМЕР_1 виданий 30.11.2004, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.3 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року о 22.35 год. в м. Скадовську Херсонської області по вул. Комунарів ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» без державного номерного знака у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2267. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Скадовського районного суду від 14.05.20144 у справі № 663/1050/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обовязковою.

Крім того, судом враховано, що при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких підтвердив керування мопедом після вживання алкогольних напоїв та проходження огляду за допомогою тесту.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведеного тесту, показник якого становить 2,50 %о; постанову судді від 14.05.2014 у справі № 663/1050/14-п, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який не працює, посвідчення водія не отримував, допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності повторно протягом року. Одночасно враховано відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення мопед Ямаха б/н належить ОСОБА_3 Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4