Справа № 404/5363/15-п
Номер провадження 3/404/1174/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 1 № 342534 від 14.07.2015 р., 14.07.2015 року, о 07 год. 38 хв., ОСОБА_1 повторно, протягом року, рухався в м. Кіровограді по вул. Короленко, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, млява мова), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 342534 від 14.07.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані в протоколі.

Крім того, 02.06.2015 року постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Найштут С.О. було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, а також постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто, ОСОБА_1 є особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він в п»яте протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння і знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 342534 та постановами суду.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»№ 14 від 23.12.2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_2, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах закону, який він порушив, у виді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4