Справа № 525/940/15-п
Провадження №3/525/395/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району

Полтавської області, працює ТОВ

«Великобагачанський комбікормовий завод»

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року не притягувався

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 року близько 16 години 10 хвилин гр. ОСОБА_2 по вулиці Леніна в селищі Велика Багачка керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку в лікувальному закладі.

При виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_3 Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після ДТП ОСОБА_2 залишив на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (а), 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 31.08.2015 року гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, просив суворо не карати. Обіцяв, що більше такого не вчинить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1, 2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.3-11), планом-схемою місця ДТП (а.с. 12), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.13), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с.14), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.15), заявою ОСОБА_4 (а.с.16), заявою ОСОБА_2 (а.с.17), заявою ОСОБА_2 (а.с.18), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.30).

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно гр. ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 40-1,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі сімсот сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя