ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 651115 від 19 листопада 2014 року, складеного інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, вбачається, що 19 листопада 2014 року о 5 год 35 хв в м.Гайсин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан спягніння проводилось в ЦРЛ м.Гайсин. Чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи суддею Карімов А.Ю. винним себе не визнав, пояснив, що він тверезий керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 між ним та працівниками ДПС виник конфлікт через упереджене ставлення до нього та безпідставну зупинку автомобіля, яким він керував, а також було безпідставно звинувачено його у керуванні автомобілем у стані алгольного спяніння. Оскільки він був впевнений у тому, що не перебуває у стані алкогольного спяніння, то на його вимогу його було доставлено у ЦРЛ м.Гайсин, де не проводячи ніякого обстеження лікарем було зроблено висновок про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Вважає протокол про притягнення його до відповідальності сфабрикованим.

Ці показання ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_3, та ОСОБА_4, а також особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення, для дачі показань в суд не зявились та будь-яких письмових пояснень з цього приводу суду не направили.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (надалі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за № 931/16947 (надалі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 1.3 Інструкції визначено перелік ознак алкогольного сп'яніння, який є вичерпним.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимога про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння була неправомірною.

Крім цього, огляд ОСОБА_1 в Гайсинській ЦРЛ проводився з грубим порушенням порядку, визначеного розділом 3 вказаної Інструкції, копію акта на вимогу суду не надано, а висновок щодо результатів медичного огляду, наявний у матеріалах справи, не скріплений відтиском лікарні, не відповідає вимогам додатку 3 до Інструкції, а тому відповідно до п.3.22 Інструкції вважається недійсним.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться лише протоколом про адміністративне правопорушення, який складено на підставі даних, здобутих з грубим порушенням встановленого законом порядку, а інших обєктивних даних, які б доводили факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння під час розгляду справи в суді не здобуто, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія АСВ № від 12.01.2012 року категорії В, С1, С повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5