романівський районний суд житомирської області
справа № 290/846/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП громадянки України ОСОБА_1,

встановив:

14 серпня 2015 року з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП громадянки України ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема:

- у пунктах 2, 3 протоколу відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано неправильно та суперечать інформації про зареєстроване місце проживання даної особи, зазначеній у її паспорті громадянина України;

- санкція частини першої статті 156 КУпАП передбачає обов'язкове накладення такого додаткового адміністративного стягнення як конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Разом з тим, у протоколі не зазначено кому саме реалізовувала пиво правопорушник, в якій кількості було продано пива та на яку суму. До протоколу не додані пояснення осіб, які купували пиво у ОСОБА_1, також відсудні дані про розмір отриманої ОСОБА_1 виручки та про факт вилучення такої виручки;

- у протоколі вказані свідки правопорушення - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Разом з тим, до протоколу не додано пояснень вказаних осіб щодо обставин, свідками яких вони були: чи свідками продажу пива, чи безпосередніми покупцями, чи лише свідками вилучення з приміщення магазину працівниками міліції п'яти пляшок пива;

- у протоколі вилучення алкогольних напоїв не вказано вміст етилового спирту у вилучених напоях, що не дає змоги суду встановити чи є такі напої предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Крім того, у матеріалах відсутні відомості, чому під час вилучення алкогольних напоїв понятим та учасникам такої процесуальної дії було прочитано вголос протокол вилучення зброї.

Вказані обставини є порушенням вимог ст. 251 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення (факт реалізації пива та розмір отриманої виручки від такої реалізації не зафіксовано, не підтверджується ні показаннями свідків, ні письмовими доказами), винність чи невинуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та застосування передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та про необхідність повернути протокол ЖИ №034090, складений 16.07.2015 року, та додані до протоколу матеріали справи про адміністративне правопорушення до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного їх оформлення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 7, 251, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол ЖИ №034090, складений 16.07.2015 року, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько