Провадження №3/127/4748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3, 09.12.1983 р. н., народився в с. Старі Богєни, Унгенського району, ОСОБА_2, проживає в ОСОБА_2 АДРЕСА_1, працює провідником Кишинівського ДОП, паспорт АА0015128 виданий 02.09.2014 року IS «CRIS REGISTRU», ОСОБА_2,

- за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу порушення митних правил №0316/401060302/15, 15.07.2015 р. о 07 годині 40 хвилини в пункті пропуску Могилів-Подільський Волчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону №8, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію. Усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_3 на всі пункти декларації заявив «НІ».

Після завершення декларування та оформлення митної декларації ОСОБА_3 о 07 годині 50 хв. 15.07.2015 року, в ході проведення митного контролю вагону №8, в технологічних порожнинах хвостових ліхтарів робочого тамбуру, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_3 товар: - 88,5 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка знаходилась в поліетиленових пляшках .

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482 та ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с.21).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0316/401060302/15 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с. 14-16); описом предметів (а.с. 19); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, (а.с. 20);

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 15.07.2015 р. о 07 годині 40 хвилини в пункті пропуску Могилів-ПодільськийВолчинець ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, під час здійснення митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням «Кишинів Москва», було проведене усне та письмове декларування провіднику вагону №8, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з ОСОБА_2 в Росію. Усно та письмово, в митній декларації ОСОБА_3 на всі пункти декларації заявив «нет» (а.с. 6), при цьому після завершення декларування та оформлення м митної декларації в ході подальшого митного контролю вагону №8,15.07.2015 року о 07 годині 50 хвилин, в технологічних порожнинах хвостових ліхтарів робочого тамбуру, був виявлений прихований від митного контролю громадянином ОСОБА_3 товар - 88,5 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався (а.с. 8).

Таким чином, гр. ОСОБА_3 перемістив вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 15 липня 2015 року № 811 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України (а.с. 18)

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3 який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил не притягувався, згідно даних протоколу опитування, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.14).

Відповідно до положень ст. ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 88,5 л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП №0316/401060302/15) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 103 (сто три ) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)» судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: