Справа № 635/4605/15-п
Провадження № 3/635/1222/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754210 від 11 червня 2015 року, ОСОБА_2 11 червня 2015 року о 16 годині в магазині, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Манченки, вул.. Комсомольська, 2а, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів та без одержання ліцензії на провадження зазначеного виду господарської діяльності.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що йому на праві власності належить магазин, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Манченки, вул.. Комсомольська, 2а, де працює реалізатором ОСОБА_3 Зазначив, що не знав про продаж останньою слабоалкогольного напою, ніяких вказівок щодо такого продажу він не давав, самостійно на продаж слабоалкогольний напій не виставляв, оскільки в переліку продукції, яка підлягає реалізації, слабоалкогольних напоїв не має, ліцензії на продаж такої продукції ОСОБА_2 не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА АА №754210 від 11 червня 2015 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_2 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з організації продажу слабоалкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання притягуваним будь-якого доходу від такої діяльності.

Факт одноразового продажу слабоалкогольного напою «Бренді Кола» у судовому засіданні також підтвердила свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що працює реалізатором у вищевказаному магазині та 11 червня 2015 року без відома ОСОБА_2 та його вказівок помилково продала одну пляшку слабоалкогольного напою, яка знаходилася без зазначення ціни в холодильнику, розташованому у цьому магазині, однак не належала до продукції, яка згідно переліку підлягала реалізації.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності в тому числі без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тобто, при визначенні обєктивної сторони даного правопорушення повинні міститися посилання на конкретні норми матеріального закону, що визначають порядок та місце ліцензування такої діяльності, однак протокол про адміністративне правопорушення такого посилання не містить.

Таким чином, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з організації продажу слабоалкогольних напоїв без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, яка була спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, відсутні.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були понятими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та вилученні товару, оскільки вони містять відомості лише щодо наявності слабоалкогольних напоїв у приміщенні магазину та жодним чином не підтверджують факту їх реалізації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі алкогольні напої згідно протоколу огляду та опису майна від 11 червня 2015 року (6 найменувань) на загальну суму 1342 гривень (одна тисяча триста сорок дві) гривень, після набрання постановою законної сили повернути їх законному володільцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя