Cправа № 3-950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №184790, ОСОБА_1, 30.01.2015 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Липківська, 22 - вул. Стадіонна, керував автомобілем марки "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху, не надав дорогу автомобілю "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він рухався у своїй полосі та нікуди не збирався перестроюватись, оскільки почав свій рух після сигналу світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 допитаний в якості свідка, пояснив, що 30.01.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. він рухався по вул. Урицького зі сторони вул. Толстого в сторону Солом'янської площі, на перехресті вул. Урицького та вул. Стадіонна на зелений сигнал світлофору у крайній лівій полосі зі швидкість приблизно 50 км/год., пересікав перехрестя. Також зазначив, що в середній полосі у тому ж напрямку рухався автомобіль "Опель" д.н.з. НОМЕР_2 та коли він майже перетнув перехрестя він помітив маневр водія автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався поруч в середньому ряду, в напрямку його полоси руху, та після здійснення маневру водія автомобіля "Опель" д.н.з. НОМЕР_2, який різко змістився в ліву від себе сторону, сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які підтверджуються схемою ДТП та спростовують доводи водія ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху, не надав дорогу автомобілю "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що підтверджується схемою ДТП, де зазначено місце зіткнення та розташування автомобілів в момент зіткнення, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на №р/р 0001 одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.А. Макуха