19 серпня 2015 р. Справа № 632/1447/15-п провадження № 3/632/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №362124, 27.06.2015 року, приблизно о 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в селі Ржавчик Первомайського району Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння запахом алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків чим порушив п.2.5 ПДР України. Від дачі пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 27.06.2015 року вони сімєю їхали на власному автомобілі з м. Первомайський до с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, за кермом була його дружина ОСОБА_2. Вони зупинилися на вул. Леніна в с. Ржавчик та підібрали односельців чоловіка та жінку з дитиною. Потім вони заїхали в магазин, після виходу з якого, ОСОБА_2 спробувала завести автомобіль, але він не заводився. ОСОБА_1 вийшов з машини підняв капот та спробував полагодити, потім сів на переднє пасажирське сидіння та вирішив прокачати карбюратор, а дружину попросив посунутися, щоб дотягтися до педалі газу. В цей час підїхали співробітники ДАІ, які, підійшовши до ОСОБА_1, не представилися та попросили предявити документи. Він надав працівникам міліції документи дружини оскільки вона сиділа за кермом, але вони попрохали його права, яких на той час у ОСОБА_1 не було. Після цього, через кілька хвилин, співробітник ДАІ почав телефонувати комусь кажучи «підїзжайте» . Через 10-15 хвилин підїхав автомобіль та зупинився посередині дороги, без вимоги міліції. З транспортного засобу вийшло два незнайомих хлопця та підписали пусті бланки. Працівники міліції при понятих з ОСОБА_1 та його дружиною не розмовляли, права ОСОБА_1 розяснені не були, протокол при ньому не складався та його копія йому не вручалася. Після цього робітники міліції уїхали, дружина сіла за кермо і вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 27.06.2015 року вона їхала за кермом автомобіля з Первомайського з чоловіком в с. Ржавчик Первомайського району. Посвідчення водія в неї є. По дорозі зустріли ОСОБА_3 з чоловіком та дитиною та вирішили підвезти. Вони заїхали в магазин, а коли вийшли, то автомобіль не заводився. Оскільки вона не розбирається в газовій та бензиновій системах, то сама полагодити його вона б не змогла. Тому її чоловік ОСОБА_1 вийшов та підняв капот, щоб відремонтувати автомобіль. Потім він сів на переднє пасажирське сидіння та сказав їй, щоб вона посунулася. В цей час підїхав автомобіль зі співробітниками ДАІ, які попросили предявити документи, в цей же час один з них почав телефонувати комусь. Доки вони виходили з автомобіля, зі сторони м. Первомайський підїхав автомобіль та зупинився посередині дороги, звідти вийшло 2 молодих хлопця та підписали порожні бланки. На її зауваження про підписання чистих бланків, хлопці сказали «краще домовтеся» та поїхали. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, ОСОБА_2 бачила якийсь лист паперу на якому працівник міліції писав прізвище, імя та по батькові осіб які були на той час поряд. На вимогу ОСОБА_2 скласти протокол про адміністративне правопорушення, співпрацівники ДАЇ відмовилися і уїхали, а ОСОБА_2 поїхали додому.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в той день її з дитиною та чоловіком підвезли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка була за кермом автомобіля. По дорозі вони заїхали до магазину, після чого ОСОБА_2 не змогла завести автомобіль, та разом з чоловіком ОСОБА_1 намагалися його полагодити. В цей час підїхав автомобіль з двома працівниками ДАІ, які попросили вийти з автомобіля та предявити документи. ОСОБА_2 була біля автомобіля, а ОСОБА_1 сидів у ньому на пасажирському сидінні. Потім ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та підійшов до співробітників ДАІ і попросив копію протоколу, але йому відмовили. Пойняті до автомобіля не підходили, при них жодних питань ОСОБА_1О та ОСОБА_2 співробітники ДАІ не задавали. Вони швидко підписали якісь папірці та поїхали, а потім поїхали і співробітники ДАІ. ОСОБА_2 сіла за кермо, автомобіль нарешті завівся і вони поїхали додому.

Адвокат ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_1, звернув увагу на порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність належних доказів вини ОСОБА_1, та прохав закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем керувала ОСОБА_2 Надав копію посвідчення водія категорії «В» на імя ОСОБА_2

Поняті вказані в протоколі до судового засідання не зявилися, судом викликалися належним чином.

В поясненнях понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не йде мова про те, що вказані особи бачили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Окрім вказаних пояснень понятих до протоколу не додано і жодних інших доказів керування ОСОБА_1 27.06.2015 року, о 22 год. 25 хв. автомобілем НОМЕР_2, та його відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння. Також не додані до матеріалів справи будь-які фото-відеоматеріали, в протоколі відсутні відмітки про фіксування правопорушення технічними засобами.

Згідно статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водії транспортних засобів.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керуванням транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатися.

Оскільки обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2015 року, приблизно о 22 год. 25 хв., не виконував функції водія, автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в селі Ржавчик Первомайського району Харківської області керувала ОСОБА_7, при цьому на момент коли співробітники ДАІ підїхали до вказаного автомобіля, він взагалі не їхав, тому в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи що в діях ОСОБА_1 відсутній структурний елемент складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме обєктивна сторона правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 283, п.1 ст. 247 КУпАП, п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_8