Справа № 529/859/15-п
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1 Гасана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який ніде не працює і до адміністратитвної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2015 року близько 01 год. 10 хв. по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава керував автомобілем "Москвич" , реєстраційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується наявним у справі відповідним медичним висновком.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 линя 2015 року в нічний час керував автомобілем "Москвич" , реєстраційний номер НОМЕР_2 після вживання алкогольних напоїв та по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава був зупинений працівниками міліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення із власноручно написаними поясненнями правопорушника, медичним висновком, з якого видно, що на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп"яніння, актом огляду та тимчасового вилучення транспортного засобу.

Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і міри стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суддя враховує характер та обставини вчиненого, ступінь вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу порушника.

Пом'якшуючими стягнення ОСОБА_1 обставинами суддя враховує його щире каяття у вчиненому, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих стягнення ОСОБА_1 обставин суддя не вбачає через те, що стан алкогольного сп"яніння правопорушника є складовою частиною диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який ніде не працює , а тому з урахуванням цих обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави, розмір якого визначити як з урахуванням його майнового стану, так і зазначених вище обставин, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Гасана-огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 3 500 грн. /три тисячі п"ятсот/ .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7 000 / сім тисяч / грн.

Стягти з ОСОБА_1 Гасана-огли за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3