Справа № 141/467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого 17.03.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області від Оратівського районного підрозділу КВІ ДПтС України у Вінницькій області надійшло подання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 З матеріалів подання вбачається, що на ОСОБА_2 16.03.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

06 травня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком і умовами відбування громадських робіт, йому було роз'яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт та видано направлення для відбування стягнення на території Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Згідно розпорядження Животівської сільської ради № 6 від 06.05.2015 року ОСОБА_2 прийнято на відпрацювання громадських робіт та складено графік виходу на роботу, з яким його було ознайомлено.

21 травня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Оратівського району надійшло повідомлення Животівської сільської ради про те, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив і відмовляється їх відпрацьовувати в подальшому.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник Оратівського районного підрозділу КВІ ДПтС України у Вінницькій області не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Прокурор Міхаілідіс М.В. в судовому засіданні подання не підтримав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 17.03.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та накладено адміністративне стягнення у виді 40 год громадських робіт.

Згідно із повідомленням Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

Станом на 17.03.2015 року ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачала покарання у вигляді громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, які повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, однак санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, а тому підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом немає.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Оратівського районного підрозділу КВІ ДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя В.В. Круглик