overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/2736/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.П'ятницька гірка, 4/2, працевлаштованої, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2015 року о 11.15 год., керуючи автомобілем "

LAND ROVER", д.н.з. НОМЕР_2 по вул.П'ятницька гірка м.Луцька, виїжджаючи з прилеглої території не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила наїзд на металеві ворота, чим порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.08.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Провадження № 3/161/2700/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 вересня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Домашній» по вул. Чорновола, 2В в м. Луцьку, інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06 серпня 2015 року, не провела через РРО суми покупки та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків чим порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №411157, актом фактичної перевірки від 06.08.2015 року та іншими наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
справа № 166/1176/15-п
провадження № 3/166/512/15
П о с т а н о в а

Іменем України

07 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського, Ратнівського та Старовижівського районів УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.08.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-24 (72 км) керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом КРОНЕ д/н НОМЕР_2, на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що в разі застосування стягнення у виді штрафу, він не буде ухилятися від його сплати, але невзмозі всю суму виплатити відразу в зв"язку з важким матеріальним положенням так як він не працює, хворіє, а тому просить відстрочити сплату штрафу на три місяці.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138291; поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 301 ч. 2 КУпАП, можлива відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно знаходиться у важкому матеріальному положенні, що ускладнюватиме виконання постанови суду, тому вважаю відстрочити сумму штрафу на три місяці.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату сумми штрафу на три місяці до 07.12.2015 року, зі сплатою до: 07.10.2015 року- 1133 грн., 07.11.2015 року- 1133 грн., 07.12.2015 року- 1134 грн., а всього 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
справа № 166/1178/15-п
провадження № 3/166/514/15
П о с т а н о в а

Іменем України

04 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.Кортеліси Ратнівського району виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на неоднарозові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; характеристикою на ОСОБА_1 Кортеліської сільської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №167/1157/15-п
Провадження №3/167/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2015 року близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 30.08.2015 року близько 21 год. між ним та його дружиною виник словесний конфлікт на побутовому грунті, під час якого він її штовхну і вона впала, отримавши забій правої лопатки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 168/621/15-п
Пр. № 3/168/241/15 07.09.2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.04.1970р.н., жительки с. Буцинь вул. Ювілейна, 9, Старовижівського району Волинської області, розлученої, (на утриманні одна неповнолітня дитин), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою продавцем, не притягалася до адмінвідповідальності,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-нка ОСОБА_1, будучи продавцем магазину «Дельфін», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в книзі обліку розрахункових операцій на 0,20 грв., тобто, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Чим порушила п. 12, 13, ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що факт мав місце, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 411147 від 20.08.2015р., актом перевірки від 20.08.2015 р. та наказом №762 від 17.08.2015 року на її проведення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, бо порушила порядок розрахунку у сфері торгівлі, будучи продавцем.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є, що вперше притягається до адмінвідповідальності та щире каяття, наявність неповнолітньої дитини і незначна сума порушення (0,20грв.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 1551 ч. 1 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 155-1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/622/15-п
Пр. № 3/168/242/15 07.09.2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не притягалася до адмінвідповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_4, (одна неповнолітня дитина), підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-нка ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем у магазині «Оболонь» в смт. Стара Вижівка, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівки на 50 грв., тобто, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Чим порушила п.1, 2,12,13 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що факт мав місце, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 4111148 від 21.08.2015р., актом перевірки від 21.08.2015 р. та наказом №761 від 17.08.2015 року на її проведення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, бо порушила порядок розрахунку у сфері торгівлі, будучи фізичною особою - підприємцем.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є, що вперше притягається до адмінвідповідальності, щире каяття, наявність неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст.40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грв. 60 коп. (Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 168/624/15-п
Пр. № 3/168/244/15 07.09.2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 О розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.11.1961р.н., жительки с. Буцинь вул. Радянська, 15, Старовижівського району Волинської області, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягалася до адмінвідповідальності, підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20 серпня 2015 року при перевірці магазину «Вікторія» у с. Буцинь Старовижівського району Волинської області гр-нка ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі і допустила невідповідність грошових коштів на суму 6 грв., тобто, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Чим порушила п. 12, 13, ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушника доводиться: її поясненням, що факт мав місце, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 411146 від 20.08.2015р., актом перевірки від 20.08.2015 р. та наказом №761 від 17.08.2015 року на її проведення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, бо порушила порядок розрахунку у сфері торгівлі, будучи фізичною особою - підприємцем.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є, що вперше притягається до адмінвідповідальності, щире каяття і незначна сума порушення (6 грв.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 155-1 ч. 1 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/6510/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Омега-К», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Омега-К», розташованого по пр.Газети Правда, 29/210-А в м.Дніпропетровську, виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за червень 2015р. від 24.07.2015р. по терміну сплати 30.07.2015р., погашено 17.08.2015р., про що складено акт перевірки від 19.08.2015 року.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Омега-К», своїми діями порушила п.203.2 ст.203, ст.126 ПК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 20.08.2015 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення; актом перевірки від 19.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними при складані протоколу про те, що правопорушення сталося через відсутність коштів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому вчиняла адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко