Справа № 474/798/15-п Провадження № 3/474/257/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року, біля 09.14 год., по вул. Героїв Врадіївщини, 110 смт Врадіївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-217230» д/з ВЕ 6264 АХ, під час виконання обгону, виїзджаючи на смугу зустрічного руху не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 217230 д/з ВЕ 8749 ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вимоги ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.08.2015 року, біля 09.14 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-217230» д/з ВЕ 6264 АХ по вул. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка, біля магазину ОСОБА_3, вирішив здійснити обгін та перед виконанням маневру, ввімкнув сигнал повороту та коли почав здійснювати обгін, транспортний засіб марки "ВАЗ 217230 д/з ВЕ 8749 ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, не вмикаючи лівого сигналу повороту, різко почав звертати ліворуч, в результаті чого він допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом у задню ліву частину автомобіля. Спиртні напої не вживав, тілесних ушкоджень не завдано. Просив призначити адміністративне стягнення на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною та підтверджується:

- протоколом серії АП1 № 343357 від 17.08.2015 року та схемою до нього, які особа підписала та надала пояснення в протоколі, що він рухався на своєму автомобілі, здійснюючи обгін увімкнув поворот, а інший транспортний засіб повертав без повороту, в результаті чого виникло ДТП;

- висновком про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_4 від 17.08.2015 року, з якого вбачається, що від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що 17.08.2015 року на вулиці Героїв Врадіївщини смт Врадіївка сталось ДТП без постраждалих, в результаті чого вирішено питання щодо можливого притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 17.08.2015 року біля 09.20 год. рухався на своєму автомобілі марки "ВАЗ 217230 д/з ВЕ 8749 ВВ по вул. Г.Врадіївщини смт Врадіївка. Включивши лівий поворот, хотів припаркуватися біля магазину ОСОБА_3, та в цей час почув позаду себе свист та удар у задню ліву бокову частину його автомобіля. У подальшому дізнався, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 Був тверезий, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

-показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив, що 17.08.2015 року близько 09.20 год. він знаходився в приміщенні магазину по вул. Г.Врадіївщини, 110 смт Врадіївка та почув свист резини і удар. Вийшовши на вулицю, побачив, що відбулося ДТП між автомобілями марки «ВАЗ-217230» д/з ВЕ 6264 АХ зеленого кольору та марки "ВАЗ 217230 д/з ВЕ 8749 ВВ сірого кольору. У автомобіля, який здійснював поворот і якого вдарили в бік, був увімкнений лівий поворот. Чи був увімкнений поворот у іншого учасника дорожнього руху, він не бачив.

- протоколом огляду місця події від 17.08.2015 року по вул. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка, з якого вбачається, що обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, місцем зіткнення була зустрічна смуга руху. Удар відбувся у задню ліву частину транспортного засобу, що рухався по переду;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 17.08.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не перебували.

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного провадження, допитав у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідив письмові докази, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, вважаю доцільним застосувати щодо правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.2 ст. 24, ст. 27, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 ( чотириста двадцять п"ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 18.09.2015 року.

Суддя А.В.Сорочан