overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8572/15-п 3/335/1093/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 25.06.2015 р. ОСОБА_3, досягнувши 16-річного віку, проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1. У місячний термін не оформив заяву на отримання паспорта, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник, у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся. Законний представник правопорушника у судовому засіданні його пояснення підтримала.

Заслухавши правопорушника та його законного представника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 000855, довідку, свідоцтво про народження), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживав без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/8570/15-п 3/335/1092/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 22.01.2015 р. ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. ГвардійськийАДРЕСА_1. Досягнувши 16-річного віку, у місячний термін не оформила заяву на отримання паспорта, чим порушила п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник, його законний представник, до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Однак, конверт із поштовими відправленням судової повістки повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову правопорушника та його законного представника від отримання судової повістки на поштовому відділенні. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП їх явка не є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 108455, свідоцтво про народження, довідку та інші матеріали), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживала без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до неї підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Ñïðàâà ¹ 335/8581/15-ï
ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³
11 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ñîáîëºâà ².Ï., ðîçãëÿíóâ ñïðàâó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî íåïîâíîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà íå ïðàöþº, ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1, çà ñò. 197 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, 
ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèëà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çà íàñòóïíèõ îáñòàâèí.
Ç 18.03.2015 ð. ÎÑÎÁÀ_1 ïðîæèâàº áåç ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1. Äîñÿãíóâøè 16-ð³÷íîãî â³êó, ó ì³ñÿ÷íèé òåðì³í íå îôîðìèëà çàÿâó íà îòðèìàííÿ ïàñïîðòà, ÷èì ïîðóøèëà ï. 18 Ïîëîæåííÿ «Ïðî ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè».
Ïðàâîïîðóøíèê, éîãî çàêîííèé ïðåäñòàâíèê, äî ñóäó íå çÿâèëèñü, ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëèñü ñóäîì íàëåæíèì ÷èíîì ðåêîìåíäîâàíèì ëèñòîì ç ïîâ³äîìëåííÿì. Îäíàê, êîíâåðò ³ç ïîøòîâèìè â³äïðàâëåííÿì ñóäîâî¿ ïîâ³ñòêè ïîâåðíóâñÿ íà àäðåñó ñóäó ç â³äì³òêîþ ïîøòè «çà çàê³í÷åííÿì òåðì³íó çáåð³ãàííÿ», ùî ñâ³ä÷èòü ïðî â³äìîâó ïðàâîïîðóøíèêà òà éîãî çàêîííîãî ïðåäñòàâíèêà â³ä îòðèìàííÿ ñóäîâî¿ ïîâ³ñòêè íà ïîøòîâîìó â³ää³ëåíí³. Çàÿâ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àáî ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿õ â³äñóòíîñò³ íå íàäõîäèëî. Çà òàêèõ îáñòàâèí òà âðàõîâóþ÷è, ùî â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 268 ÊÓïÀÏ ¿õ ÿâêà íå º îáîâÿçêîâîþ ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ðîçãëÿíóòè ñïðàâó çà ¿õ â³äñóòíîñò³.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè (ïðîòîêîë ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÏÐ ÌÇÏ ¹ 104744, ñâ³äîöòâî ïðî íàðîäæåííÿ òà ³íø³ ìàòåð³àëè), ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ÎÑÎÁÀ_1 â÷èíèëà ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 197 ÊÓïÀÏ, îñê³ëüêè ïðîæèâàëà áåç ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 º íåïîâíîë³òíüîþ îñîáîþ â³êîì â³ä 16 äî 18 ðîê³â, ñêî¿ëà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 197 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, òîìó â³äïîâ³äíî äî ñò. 13 öüîãî Êîäåêñó äî íå¿ ï³äëÿãàþòü çàñòîñóâàííþ çàõîäè âïëèâó, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 24-1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ïðè âèçíà÷åíí³ çàõîä³â âïëèâó, ñóä âðàõîâóº êîíêðåòí³ îáñòàâèíè ïî ñïðàâ³, ñòóï³íü ñóñï³ëüíî¿ íåáåçïåêè ïðàâîïîðóøåííÿ, â òàêîæ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáó ïîðóøíèêà, ñòóï³íü ¿¿ âèíè.
Îáñòàâèí, ùî ïîìÿêøóþòü àáî îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, ñò. 197 ÊÓïÀÏ, ñò.13, ñò24-1 êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 ÊÓïÀÏ, ñóä, 
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííîþ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 197 ÊÓïÀÏ, ³ çàñòîñóâàòè äî íå¿ çàõ³ä âïëèâó ó âèãëÿä³ ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ïðîòÿãîì 10 (äåñÿòè) äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ ².Ï. Ñîáîëºâà
Ñïðàâà ¹ 323/2851/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/323/663/15
Ñóääÿ Îð³õ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ì³íàºâ Ì.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿê³ íàä³éøëè ç Îð³õ³âñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, çàðåºñòðîâàíîãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, Îð³õ³âñüêèé ðàéîí, ñ. Þðê³âêà, âóë. ×êàëîâà, 27, íå ñóäèìîãî, 
9 âåðåñíÿ 2015 ðîêó äî Îð³õ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà ñïðàâà çà ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ ÇÏ ¹ 020578 â³ä 07.09.2015 ðîêó, ñêëàäåíèì Ä²Ì Îð³õ³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ëåéòåíàíòîì ì³ë³ö³¿ ÎÑÎÁÀ_2 ùîäî ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_1Ì çà îçíàêàìè ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 2 ñò. 173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ó âêàçàíîìó ïðîòîêîë³, âñóïåðå÷ âèìîãàì ñò. 256 ÊÓïÀÏ, íå çàçíà÷åí³ â³äîìîñò³ ïðî ì³ñöå, ÷àñ òà ñóòü ïðàâîïîðóøåííÿ, ÿêå â÷èíèâ ÎÑÎÁÀ_1
Á³ëüøå òîãî, ó ïðîòîêîë³ âêàçàíî, ùî â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà â÷èíåíå ÎÑÎÁÀ_1 ä³ÿííÿ ïåðåäáà÷åíà ÷. 2 ñò. 173 ÊÓïÀÏ, òîä³ ÿê ñò. 173 ÊÓïÀÏ («äð³áíå õóë³ãàíñòâî») ñêëàäàºòüñÿ ëèøå ç îäíî¿ ÷àñòèíè.
Òàêèì ÷èíîì, ïðîòîêîë íå ì³ñòèòü äàíèõ ïðî â÷èíåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 áóäü-ÿêîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 1 ñò. 247 ÊÓïÀÏ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå ìîæå áóòè ðîçïî÷àòî, à ðîçïî÷àòå ï³äëÿãàº çàêðèòòþ çà â³äñóòí³ñòþ ïîä³¿ ³ ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî àäì³í³ñòðàòèâíîìó ìàòåð³àëó â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 çà â³äñóòí³ñòþ ïîä³¿ òà ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ.
Âðàõîâóþ÷è âèùåíàâåäåíå, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 1, 7, ÷.1 ñò.184, 245, 247, 252, 283-285, ñóääÿ
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çà îçíàêàìè ÷. 2 ñò. 173 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, çàêðèòè ó çâÿçêó ç â³äñóòí³ñòþ â éîãî ä³ÿõ ïîä³¿ ³ ñêëàäó àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îð³õ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ Îð³õ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_3
Ñïðàâà ¹ 324/1898/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/324/673/2015
10.09.2015 ð. ì. Ïîëîãè
Ñóääÿ Ïîëîã³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ë³ííèê Ã.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè ç ÐÂ ÃÓÌÂÑ Ïîëîã³âñüêîãî ðàéîíó â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðîæèâàº: Ïîëîã³âñüêèé ð-í., ñ. ×àïàºâêà âóë. Øåâ÷åíêî,8, ÐÍÎÊÏÏ ÍÎÌÅÐ_1, çà ñò. 173-2 ÷.2 ÊÓïÀÏ,
22.08.2015ð. î 15.00 ãîä. çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ ãð.-í ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåáóâàþ÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, â÷èíèâ ñ³ìåéíó ñâàðêó, â õîä³ ÿêî¿ âèñëîâëþâàâñÿ íåöåíçóðíîþ ëàéêîþ íà àäðåñó ñâîº¿ òåù³ ÎÑÎÁÀ_2 Ì,Ê., ÷èì çàâäàâ ¿é îáðàçè.
ÎÑÎÁÀ_1 ïðèòÿãóâàâñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò 173-2 ÷.2 ÊÓïÀÏ 27.07.2015ð.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, âèêëèêàâñÿ íàëåæíèì ÷èíîì, ïðî ùî º ïîâ³äîìëåííÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè, ïðî ïðè÷èíó íåÿâêè äî ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, òîìó ñïðàâà â³äïîâ³äíî äî ñò 268 ÷.1 ÊÓïÀÏ ðîçãëÿäàºòüñÿ çà â³äñóòí³ñòþ ïðàâîïîðóøíèêà.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³ä 26.08.2015ð. ñåð³¿ ÇÏ ¹ 000773, âèñíîâêîì ïðî ðåçóëüòàòè ðîçãëÿäó çâåðíåííÿ ÎÑÎÁÀ_2 â³ä 25.08.2015ð.
Ä³¿ ÎÑÎÁÀ_1 çà ñò. 173-2 ÷.2 ÊÓïÀÏ êâàë³ô³êîâàí³ ïðàâèëüíî.
Îáñòàâèí, ùî ïîìÿêøóþòü àäì³í³ñòðàòèâíó â³äïîâ³äàëüí³ñòü, ñóäîì íå âèÿâëåíî, îáñòàâèíàìè , ùî îáòÿæóþòü àäì³í³ñòðàòèâíó â³äïîâ³äàëüí³ñòü, º: â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, ïîâòîðíå â÷èíåííÿ îäíîð³äíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, çà ÿêå îñîáó âæå áóëî ï³ääàíî àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.173-2 ÷. 2, 283, 294, 308 ÷.2 ÊÓïÀÏ,
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Íàêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî àðåøòó ñòðîêîì íà 3 (òðè) äîáè.
Ñòðîê âèðàõîâóâàòè ç ìîìåíòó çàòðèìàííÿ ÎÑÎÁÀ_1.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïîëîã³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ .
СПРАВА № 3/325/571/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 44,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року о 12-00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, курив цигарки на подвірї Розівської ОСОБА_2 ступенів Приазовського району Запорізької області.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду справи по суті.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП Украины, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/325/573/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на подвірї Розівської загальноосвітньої школи палив цигарку марки «LD», чим порушив ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином, мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4, в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 002620 від 10 вересня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме передбачена відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривень 00 копійок у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійки на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа№ 328/3462/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, Токмацький район, с. Трудове, вул. Трудівська, 75, не працює, учень ЗОШ с. Урожайне,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, з 02.06.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року о 10 годині 55 хвилині на 3 км. а/д Новомиколаївка-Тихонівка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголя з рота , почервоніння очей, забарвлення шкіряного покрову.Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння за допомогою технічного засобу приладу "Драгеру" відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП в дохід держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа№328/3586/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДМС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає Запорізька область, Токмацький район, с. Кохане, вул. Червона, 143, не працює, студент,

по ст. 197 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, з 12.10.2014 року проживає за місцем свого мешкання без паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставіст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,197,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя