Справа № 680/925/15-п
№ 3/680/303/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року до суду від начальника ВДАІ з обслуговування Новоушицького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 22 годині 20 хвилин 01 серпня 2015 року в с.Морське Березанського району Миколаївської області, керував автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода. Від проходження експертизи на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.4.2 Наказу МВС України від 26 лютого 2009 року №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, серед іншого, письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Як вбачається з пояснень свідка правопорушення ОСОБА_2, що 01 серпня 2015 року в Миколаївській області, Березанському районі с.Морське вона була свідком як громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від освідчення на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 слід повернути до ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки він не готовий для розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання порушника.

Аналіз вказаних норм КУпАП дає підстави вважати, що можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в іншому місці, ніж як за місце його вчинення, повинні передувати певні обставини, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про таке, тощо.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення по с.Морське Березанського району Миколаївської області, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, що її надіслав для вирішення питання про направлення за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Новоушицького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в області для направлення для належного оформлення та розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4