Справа № 529/883/15-п
ПОСТАНОВА

01 вересня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Диканського району УДАІ УМВС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який ніде не працює і який протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП 18.03.2015 року та за ст. 130 ч.2 КУпАП 30.03.2015 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був постановами суду від 18.03.2015 року та 30.03.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч.2 КУпАП відповідно.

Однак, 08 липня 2015 року о 07 год. 30 хв. по вул. Чехова в смт. Диканька Полтавської області протягом року втретє керував власним трактором Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння , що підтверджується відповідним медичним висновком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. При цьому пояснив, що дійсно протягом 2015 року він двічі був притягнутий да адмінвідповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння. Однак вранці 08 липня 2015 року після вживання алкогольних напоїв керував власним трактором Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, та по вул. Чехова в смт. Диканька Полтавської області, де був зупинений працівниками міліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення із власноручно написаними поясненнями правопорушника, медичним висновком про те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп"яніння, копіями постанов суду від 18 та 30 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1І до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 та 130 ч.2 КУпАП, відповідно .

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП..

При визначенні виду та міри стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та пом'якшучі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Виходячи із систематичності та не усвідомлення протиправності свїх дій не вбачаю якихось обставин, що пом"якшували б відповідальність ОСОБА_1

Однак, поряд з цим враховую грубе порушення цим правопорушником Правил дорожнього руху України , пов"язане з третім випадком керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, створення через це небезпеки для інших учасників дорожнього руху, особу самого правопорушника, який раніше протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння із застосування до нього стягнення - позбавлення права керування транспортним засобом та арештом , однак належних висновків не зробив і знову вчинив аналогічне правопорушення.

Тому, враховуючи винятковість таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 130 ч. 3 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу- трактора марки Т-40, держзнак 037-61 ВІ, що є власністю правопорушника, зі стягненням із правопорушника судового збору в доход держави у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.3 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 діб. з оплатним вилучення транспортного засобу - трактора колісного Т-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва № 600418, серія АБ про реєстрацію машини, виданого 18 березня 2009 року, є власністю правопорушника ОСОБА_1 і знаходиться за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова судді у частині адмііністративного арешту підлягає негайному виконанню

Строк відбуття арешту ОСОБА_1 обчислювати з 31 серпня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2