Справа № 738/1221/15-п
№ провадження 3/738/279/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Минець П.Д., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд т.в.о. начальника Управління СБУ України в Чернігівській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим сектором з питань цивільного захисту апарату Менської РДА,

за ст. 212 6 ч. 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 05.08.2015 року слідує, що ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кабінету № 5 сектору з питань цивільного захисту апарату Менської РДА 20.07.2015 року о 10.00 год. підготував документ «Щодо проведення ситуаційного експерименту з перевірки стану режиму охорони цеху електрозвязку № 36 Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозвязку ПАТ «Укртелеком» на імя начальника Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3, зареєстрованого в подальшому за № 01-41/дск-22 від 20.07.2015 року з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на автоматизованій системі, який не має інвентарного номеру. Вказаний компютер не категорований і на ньому заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, в т.ч. і «Для службового користування», що передбачено вимогами нормативних документів ДССЗЗІ України.

В судовому засіданні під час встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності було виявлено виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що коли він підписував протокол про адміністративне правопорушення, то цього виправлення він не бачив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути т.в.о. начальника Управління СБУ України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Порядок оформлення проколів про адміністративне правопорушення, передбачено в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 року № 950 та зареєстрованої в Мінюсті України 29 жовтня 2013 року за № 1829/24361.

Так, відповідно до п. 4.5. вказаної інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне затримання заповнюються розбірливим почерком.

Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

У вступній частині протоколу про адміністративне правопорушення компютерним текстом набрано особу щодо якої складено цей протокол, а саме «Ковбаса Василь Васильович», потім цей напис закреслено і ручкою написано «Лепявко Сергій Михайлович».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому не може розглядати його по суті відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути т.в.о. начальника Управління СБУ України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова