Номер провадження 3/754/2448/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Ш.Алейхема, 5в, керуючи автомобілем HONDA Civik, д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечним, та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

П.10.9. ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, водій порушив даний пункт ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 27 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Ш.Алейхема, 5в, керуючи автомобілем HONDA Civik, д.н. НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 2.10. п.п. «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Залишивши місце пригоди водій порушив зазначений пункт ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому ДТП визнав в повному обсязі, пояснив, що надалі буде уважнішим, пояснивши, що місце пригоди він залишив, оскільки намагався самостійно вирішити питання.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

-за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн.;

-за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн..

Остаточно визначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран