overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6548/15-п Провадження № 3/591/1290/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 40 кв. 6,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 40 кв. 6 без паспорта громадянина України з 12.06.2015 року, чим порушив вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника матері ОСОБА_3, що міститься в матеріалах справи, вона просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 р., її письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6546/15-п Провадження № 3/591/1288/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 03.05.2015 року, чим порушив вимоги п. 1, 18 Положення «Про паспорт громадянина України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно розписки його законного представника матері ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи, вона просить розглядати справу у їх відсутність. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2015 р., його письмовими поясненнями в протоколі.

Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/6625/15-п
Провадження № 3/591/1297/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів Сумським МВ було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляду даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5900/15-п Провадження № 3/591/1206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 23, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2015 року о 05-00 год. по вул. Привокзальна в м. Суми керував автомобілем Форд, н.з. ВМ 3360 АХ з ознаками алкогольного спяніння, згідно з тестом приладу «Alcotest 6810» №2028, результат продуття 0, 46% проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №592/8497/15-п
Провадження №3/592/1781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Садова, 71/10,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.07.2015 р. дану адміністративну справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 14.07.2015 р., тобто у протоколі не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р., - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в порушення цього пункту в протоколі про адміністративне правопорушення були зроблені виправлення, а саме: в даті скоєння правопорушення шляхом закреслення та виправлення з «13.07.2015» на «14.07.2015».

Крім того, необхідно зазначити, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області,на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області,на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/6624/15-п Провадження № 3/591/1296/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів Сумським МВ було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 давав особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляду даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа №592/8527/15-п
Провадження №3/592/1786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ПВФ «Турбо-Сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 2027,61 грн. по податку на додану вартість, згідно уточненої декларації за квітень 2015 року № НОМЕР_2 від 26.06.2015 року. Термін сплати 26.06.2015 року. Фактично сплачено платіжним дорученням № 1734936 від 28.07.2015 року на суму 211 грн. та платіжним дорученням № 147 від 31.07.2015 року на суму 2300 грн., чим було порушено п. 50.1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як передбачено п. 2.5. «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 року № 585 - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

При підготовці справи до розгляду судом зясовано, що в другому екземплярі протоколу, який був вручений ОСОБА_1 державним інспектором зазначено, що термін сплати податку 30.06.2015 року (а.с.8), натомість в протоколі надісланому до суду міститься виправлення вказаної дати на 26.06.2015 року, що є не припустимим (а.с.1).

Враховуючи, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, суд самостійно не має законних підстав для усунення вказаного недоліку, тому адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/8514/15-п
Провадження №3/592/1782/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Зазначені матеріали постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2015 р. було повернуто на доопрацювання до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, оскільки в п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення, серія СУ № 258102 від 20.08.2015 р., не зазначено особу, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та не зазначено, якими саме промисловими товарами здійснювалася торгівля.

До цього часу зазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р., - при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 3.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 р., - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено, однак в порушення цього пункту в графі «Дата та місце народження» міститься виправлення в зазначенні місця народження правопорушника.

В п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ № 258102 від 20.08.2015 р. не зазначено особу, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Крім того, необхідно зазначити, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, направити Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/8528/15-п
Провадження №3/592/1787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююч ого керівником ТОВ «Експотехімпорт» (м. Суми, вул. Ковпака, 71), що мешкає: м. Дніпродзержинськ, просп. Комсомольський, 15-А/47, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 10.08.2015 року встановлено, що, працюючи керівником ТОВ «Експотехімпорт», ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 228 грн. з авансових внесків з податку на прибуток згідно декларації № НОМЕР_2 від 06.03.2015 р. по строку 30.04.2015 р. Фактично сплачено платіжним дорученням № 874 від 29.05.2015 р. на суму 760 грн.

Крім того, постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.05.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, правопорушник в суд не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8485/15-п
Провадження № 3/592/1774/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, тимчасово не працює, проживає: ОСОБА_3, м. Флорешти, вул. Штефан Челмари, буд. 65/47,

за ст. 472 МК України

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015року о 03 год. 24 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля марки ОСОБА_4 Сценік, реєстраційний номер FRAQ, особистих речей громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка слідувала пасажиром, на виїзд з України в Росію, не заявила за установленою формою в митній декларації та не заявила при усному опитуванні про наявність у неї 15 (пятнадцяти) штук пігулок «Грандаксин («Тофізопам») 50 мг, які знаходились без ознак приховування в особистих речах, та які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Табл. 3 Списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, та підлягають обовязковому письмовому декларуванню згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 431.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Під час складання протоколу надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_2М підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. ст. 472, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 15 штук пігулок лікарського засобу «Грандаксин 50 мг», загальною вартістю 15(пятнадцять) грн. 00 коп.,що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Перерахувати в державний бюджет в рахунок забезпечення стягнення штрафу 15,00 грн., що зберігаються в касі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/8549/15-п
Провадження №3/592/1796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, вул. Тополянська, 137А, не працюючу, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Суми, вул. Тополянська, 137А вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її словами них нецензурної лайки, голосно кричала, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя М.В. Зорік