Справа № 697/1614/15-п
№ пров. 3/697/562/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшліи від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст..124, ч.1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 14 од. 20 хв. в м.Каневі по вул. Свердлова, керував мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 14 од. 20 хв. в м.Каневі по вул. Свердлова, керуючи мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211010 днз СА 73-70 ВС, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 05.08.2015 року о 14 од. 20 хв. в м.Каневі по вул. Свердлова, керуючи мопедом Сузукі, без державного номерного знаку, залишив місце ДТП, до якої причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124, ч.1 ст.122-4 КпАП України визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в діях ОСОБА_1 є адміністративн правопорушення в складі ч.1 ст.130, ст..124, ч.1 ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 697/1614/15-п, №697/1615/15-п, № 697/1616/15-п, необхідно об'єднати в одну справу за № 697/1614/15-п.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.122-4, 130, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-4 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2