П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2015 р. Справа153/1366/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.4 міста Ямпіль Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, незаміжня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 26/12 №000596 від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 12 серпня 2015 року о 19 годині вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала та пояснила, що вона 12 серпня 2015 року дрібного хуліганства не вчиняла. Навпаки 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 висловлювалась у громадському місці нецензурною лайкою в її адресу. Після чого ОСОБА_2 нанесла їй удар по голові сумкою, в якій була скляна банка.

ОСОБА_2 пояснила, що вона з ОСОБА_1 знаходиться у неприязних відносинах. Тому ОСОБА_1, постійно ображає її та її співмешканця ОСОБА_3, з яким ОСОБА_1 раніше проживала. 12 серпня 2015 року у них з ОСОБА_1 знову був конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами, чіплялась, намагалась вчинити бійку.

Свідок ОСОБА_3 не зміг надати будь-яких пояснень, оскільки стверджує, що нічого не пам»ятає.

В протоколі відсутні пояснення свідків правопорушення, не вказано повну адресу скоєного правопорушення, тобто місця скоєння правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства. Так як конфлікт між громадянами відбувся виключно з особистих мотивів на ґрунті особистих неприязних відносин. І у судовому засіданні не було встановлено, що під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство, тому провадження в справі відносно неї слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши справу, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за недоведеністю вини, оскільки матеріали справи не містять об'єктивного підтвердження вчинення останьою дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН