Справа №529/889/15-п
ПОСТАНОВА

08 вересня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності

26.09.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 5 діб адміністративного арешту,

01.10.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 10 діб адміністративного арешту,

02.10.2014 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 30 годин громадських робіт,

16.01.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 3 доби адміністративного арешту,

10.03.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП - 15 діб адміністративного арешту.

26.05.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 4 доби адміністративного арешту;

04.06.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП - 6 діб адміністративного арешту,

30.06.2015 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 178 КУпАП - 4 доби адміністративного арешту;

за ст. 173-2 ч.2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї та порушення адміністративного нагляду, належних висновків не зробив та вчинив два нових аналогічних правопорушення.

Так, з 17.07.2015 року по 20.07.2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно порушивши таким чином вимоги постанови Диканського районного суду від 30.06.2015 року про встановлення адміністративного нагляду та порядок відбування адміністративного нагляду.

Крім того, 20.07.2015 року за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи встані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку, на прохання припинити свої протиправні дії не реагував, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 повторно не з'явився на розгляд справи до суду, хоча був повідомлений про її розгляд у встановленому законом порядку.

Як вбачається з рапорту старшого дільничного інспектора міліції Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 за місцем свого проживання не перебуває вже декілька днів.

Хоча ОСОБА_1 до суду на розгляд справи без поважних причин не з'явився, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20.072015 року, заявою про подію, письмовими поясненняи ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення, як за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставиноми, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в стані алкогольного сп'яніння та повторно. Обставини, які пом'якшують його відповідальність, відсутні.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 який не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, веде антисоціальний спосіб життя, окрім порушення правил відбуття адміністративного нагляду систематично вчиняє психологічне насильство в сім'ї, вчинив нові адміністративне правопорушення протягом нетривалого часу та належних висновків для себе не зробив, враховуючи винятковість обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень, а також стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту сроком 15 /п'ятнадцять/ діб .

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3