Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1366/15-п
Провадження №: 3/332/326/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, паспорт серії СА 001545 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій обл. 15.08.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південна Промислова Компанія», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Південна Промислова Компанія» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено витрати внаслідок включення до їх складу безнадійної заборгованості без створення резерву сумнівних боргів, а також не відкориговано витрати на суму передплат, що виникли станом на 01.04.2011 року та на сумму яких відвантажено товар, як наслідок порушено п.п.138.10.3, п.138.10, г» п.138.10.6 п.138.10 ст.138.10 ст.138, підрозділу 4 ст.7 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. та занижено податок на прибуток всього на суму 249968 грн., у т.ч. за 2014 р. (Декл. № від 04.02.2015р.)

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 613075 від 24.03.2015 року, актом податкової перевірки № 18/22-01/31507980 від 12.02.2015 р..

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко