ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12367/15-п

пр. № 3/759/3597/15

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління СБУ у м. Києві та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, начальника відділу 0310 (режимно-секретний орган) в ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника відділу 0310 (режимно-секретний орган) в ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» вчинив триваюче адміністративне правопорушення, яке було виявлено 08.07.2015 року, а саме: скоїв правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке полягає в порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.09.2015 року ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6/15-22, ОСОБА_1, зазначив, що з порушенням згідний.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення яке полягає в порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що підтверджується протоколом №6/15-22, посадовою інструкцією начальника режимно-секретний органу ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», наказами від 30.04.2014 року № 14 к/а та від 19.12.2014 року № 12, зобов'язанням ОСОБА_1 від 20.11.2014 року, витягом з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», відповідальність за яке передбачена п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції на дату складання адміністративного протоколу, а саме: 08.07.2015 року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: в місячному розмірі: - 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН:НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А. Ключник