Дата документу Справа №
ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

23 січня 2015 року місто Запоріжжя

єу №318/2729/14-п

пр № 33/778/27/15

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, на яку накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, на постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи установив:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією тварини (собаки).

Згідно постанові суддею суду першої інстанції встановлено, що:

29 червня 2014 року, близько 1730 год., в АДРЕСА_1 на вилицю вибігла собака громадянина ОСОБА_1 та покусала громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, саму постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на: похилий вік - 74 роки; необізнаність про можливість скористатися правом на безоплатну правову допомогу; не отримання копії постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції на 2,5 місяці.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при винесенні постанови, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, визнав та розкаявся у вчиненому.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається порушень процедури судового розгляду суддею, в тому числі й щодо дотримання прав особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, якому було забезпечено право доступу до суду і цим правом він скористався.

Більш того, згідно квитанції № NOPLO30814 від 23 вересня 2014 року, у день винесення постанови ОСОБА_1 одразу ж сплатив штраф у встановленому судом розмірі - 51 грн. Що вже само по собі є свідченням згоди ОСОБА_1 з процедурою судового розгляду та рішенням судді.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав до поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька