Справа № 308/5011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Чернівці, вул. Руська, 289 Г, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2014 р., о 12 год. 55 хв., у зону митного контролю ділянки «вїзд в Україну» митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів, заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 До митного контролю та митного оформлення ОСОБА_1 як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, митним органам України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.07.2014 р. СХХ № 172399 та власноручно заповнену митну декларацію, в якій він вказав дані про транспортний засіб.

В ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова мікроавтобуса в звязку з чим, на підставі ст. 327 МК України, до митного огляду транспортного засобу був залучений експерт НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області.

Під час здійснення митного огляду транспортного засобу за участю експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Закарпатській області встановлено, що номерне позначення кузова WDF3911 нанесено на пластину кустарним (не заводським) способом, яка кріпиться до кузова за допомогою шпаклівки. В подальшому в ході проведення експертного дослідження було встановлено першопочаткове позначення номера кузова, а саме WDF2183.

В наданому пояснені ОСОБА_1 зазначив, що його знайомий по імені Руслан з м. Чернівці попросив за винагороду перегнати мікроавтобус з м. Захонь Угорщина в Україну.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України мікроавтобус марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, кузов WDF2183 з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо номерного позначення кузова транспортного засобу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Під час розгляду представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 467 МК України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник заінтересованої особи страхової компанії «Generali Assurances Generales SA» ОСОБА_4 під час розгляду справи, посилаючись на те, що до страхової компанії перейшло право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_5, а тому просить вказаний автомобіль повернути власнику страховій компанії «Generali Assurances Generales SA».

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1892/30500/14 від 01.12.2014 р., власноручно заповненою ОСОБА_1 митною декларацією від 30.11.2014 р. (а.с. 6), актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.12.2014 р. та фотоматеріалів до нього (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13-15), доповідною запискою головного інспектора оперативно-аналітичного відділу № 1 Управління БК та МП від 01.12.2014 р. (а.с. 21), висновком експерта № 21/67 від 27.04.2015 р., яким стверджено, що на автомобілі Мерседес н/з НОМЕР_4 першопочаткове номерне позначення кузова піддавалося змінам шляхом механічного видалення, номерне позначення кузова WDF3911 нанесено не заводським (кустарним) способом на металевій пластині неправильної форми розміром 140 х 20 мм, яка приклеєна за допомогою шпаклівки до кузова автомобіля згори видаленого першопочаткового номерного позначення кузова, паперова наклейка з номерним позначенням кузова WDF3911 приклеєна поверх паперової наклейки з номерним позначенням кузова WDF2183, яке імовірно буде першопочатковим(а.с. 70-75).

Під час розгляду справу представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи транспортного засобу вилученого згідно протоколу про порушення митних правил. Постановою судді від 15.05.2015 р. у справі було призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської Торгово-промислової палати. На виконання вказаної постанови судді про призначення експертизи 01.07.2015 р. від Закарпатської Торгово-промислової палати на адресу суду надійшли матеріали справи про порушення митних правил зі звітом про оцінку транспортного засобу № О-82 від 19.05.2015 р. (а.с. 95-107).

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, виходжу з вимог ч. 2 ст. 467 МК України, відповідно до якої таке стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил не є триваючим, оскільки виявлено і припинено митним органом 30.11.2014 р., а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України зазначений вище строк, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у звязку з закриттям провадження у справі вилучений митним органом транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5, слід повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил або її представникові.

Доводи та прохання представника заінтересованої особи щодо повернення вилученого транспортного засобу страховій компанії «Generali Assurances Generales SA» не приймаються до уваги, так як належними та допустимими доказами по справі є не підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483, 487, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі закрити на підставі ст.ст. 467 ч. 2, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України автомобіль марки «Мерседес Бенц», кузов № НОМЕР_5, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 або його представникові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5