Справа № 242/2253/15-п
Провадження № 3/242/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Селидове при ВДАІ МВ МВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на підприємстві ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 220398 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 15.05.2015 року ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 15.05.2015 року о 11 годині 05 хвилин в м. Селидове по вул. Московській біля будинку № 8, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, незалежно від дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв біля будинку № 8 по вулиці Московській, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди немає. Тим самим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, його поясненням і поясненнями ОСОБА_2, власника автомобілю НОМЕР_2, даних ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Натомість вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 15.05.2015 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

За таких обставин вважаю, що оскільки адміністративне правопорушення не є триваючим, строк для накладення адміністративного стягнення вийшов. В звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя