П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 07.12.2014 о 21.50 год. в м.Черкаси, Золотоніський проїзд керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копією повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідно до ч.2 ст.130 КпАП України, а саме "керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адмінправопорушення від 07.12.2014 серії АБ2 № 595279; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановою у справі про адміністративне правопорушення серія 711 № 008335 від 25.07.2014

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п»ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб адміністравний арешт на строк від десяти до п»ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи що ОСОБА_1., раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення у вигляді штрафу, але відповідних висновків не зробив та повторно грубо порушив правила дорожнього руху України, ухилившись від медичного огляду на стан спяніння; те, що він є систематичним порушником ПДР України, що вказує на той факт, що керуючи транспортним засобом та систематично порушуючи ПДР України, ОСОБА_1. становить реальну загрозу для інших учасників дорожнього руху; та те, що він не зявився на розгляд справи до суду та не повідомив про причину такої неявки, що вказує на нехтування ним нормами законодавства України, також той факт, що він відповідно до даних наведених в протоколі є тимчасово не працюючим, а отже право керувати транспортними засобами офіційно не використовується як джерело його прибутку, крім того, суспільну небезпечність та тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є позбавлення права керувати транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу, та вважає, за неможливе застосувати до ОСОБА_1, інші стягнення передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стаття 28 КУпАП, яка визначає порядок оплатного вилучення предмета, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, не передбачає такої умови, як належність обєкта оплатного вилучення особі, що вчинила правопорушення. Метою стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу є позбавлення порушника права володіння предметом. ОСОБА_1., двічі вчиняв аналогічне правопорушення керуючи тим самим автомобілем, а саме „ЗАЗ Ланос д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та він вписаний до технічного паспорту, як особа, що має право керування таким засобом, тобто має право володіння даним автомобілем, а тому, суд вважає, що застосування додаткового стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, є обовязковою в даному випадку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, ч.2 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_3.

Суму, виручену від реалізації вилученого автомобіля НОМЕР_4, з відрахуванням витрат по його реалізації, повернути власнику автомобіля, ОСОБА_4

Копію постанови, для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 направити до МРЕВ ДАІ УМВС України в Черкаській області.

Виконання постанови в частині оплатного вилучення транспортного засобу покласти на Центральний ВДВС Черкаського міського управління юстиції спільно з УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5