overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5998/15п
Провадження 3/642/966/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ фірми «Крафт», іден.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

13 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ фірми «Крафт», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, буд.31 «А», встановлено, що головним бухгалтером ТОВ фірми «Крафт» було несвоєчасно подано платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, згідно декларації за березень 2015 року у сумі 57,06 грн., по строку сплати 13.05.2015р., фактично подано 25.05.2015р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки ТОВ фірми «Крафт», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5631/15п
Провадження 3/642/1100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ДВ-Транстрейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

06 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 . при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ДВ-Транстрейд» було свтановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «ДВ-Транстрейд» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, згідно декларації за квітень 2015 року у сумі 548 грн. по строку сплати 30.05.2015р., фактично подано 02.06.2015р. та 03.06.2015р., що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ДВ-Транстрейд», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/6025/15п
Провадження 3/642/1970/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., головного бухгалетра ТОВ «ТД «Євромет», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. МосковськийАДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року з Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «ТД «Євромет» ОСОБА_1

З матеріалу вбачається, що 04 лютого 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №20 Серія АА № 427620, щодо головного бухгалтера ТОВ «ТД «Євромет» ОСОБА_1 згідно якого при проведенні перевірки ТОВ «ТД «Євромет», юридична адреса: м. Харків, Котлова, 95 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ в сумі 748 846 грн., занижено податок на прибуток на суму 770 724 грн., чим порушено п. 138.1, п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.9, ст.. 198, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, від 02.12.2010 року №2755-IV.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, надав суду заперечення, в яких посилався на закінчення строків накалдення адміністративного стягнення та надав копію постанови Харківського окружного адміністративного суду про задоволення адміністративного позову ТОВ «ТД «Євромет» до Західної ОДПІ м. Харкова ГУМ у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без змін постанови Харківського окружного адміністративного суду.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/6086/15п
Провадження 3/642/995/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медичною сестрою ХМДКЛ №19, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не приділила достатньої уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19 червня 2015 року вживала спиртні напої за адресою: м.Харків, пров.Первомайський, 26, в результаті чого потрапила до лікрані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що з донькою проведено бесіду щодо недопущення в подальшому такої поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальністьРибалко В.О. судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/483/2015

Справа № 330/1427/15-п

"19" серпня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з Якимівського РС УДМС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

встановив:

З 29.07.2015 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації, в десятиденний термін не звернулася з питання оформлення реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 102438 від 14.08.2015 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 26 серпня 1999 року (а.с. 2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 3), а також її усними поясненнями в судовому засіданні, де вона підтвердила, що в десятиденний термін не звернулася з питання оформлення реєстрації.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушеня, передбаченого ст 197 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 629/3319/15-п
Номер провадження 3/629/519/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Чернишевського, буд. 3-а, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.07.2015 року в 20 год 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 порушував громадський порядок, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000933 від 13.07.2015 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 13.07.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та подібні інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 642/5773/15п
Провадження 3/642/916/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Маестро-Нео», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління опдаткування та контролю обєктів і операцій Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП «Маестро-Нео», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Коцарська, буд. 43, встановлено, що директором ПП «Маестро-Нео» було несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 48451,8 грн., згідно декларації за другий квартал 2014 рорку по строку сплати 19.08.2014р., фактично сплачено 27.10.2014р, а також в сумі 62113,8 грн., згідно декларації за четвертий квартал 2014 року по строку сплати 19.02.2015р., фактично сплачено 19.03.2015р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ПП «Маестро-Нео», іншими документами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5961/15п
Провадження № 3/642/947/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Слави, бу.11, кв. 119,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 144124 від 26 червня 2015 р. зазначено, що ОСОБА_1 11 травня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до органів міліції, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорював.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 178 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 642/5969/15п
Провадження № 3/642/950/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 144227 від 8 липня 2015 р. зазначено, що 8 липня 2015 року біля 12.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «АТБ», який знаходиться на вул.Єлізарова, не розрахувалась на касі за запальничку, вартістю 5,15 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкалась, обставини, викладені в протоколі про адмінінстративне правопорушення не оспорювала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-35, 51, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко