Справа № 525/914/15-п
Провадження №3/525/384/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючої продавцем магазину У Петровича,

що належить ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 липня 2015 року при проведенні працівниками відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС у Полтавській області перевірки магазину У Петровича, що розташований в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області та належить ФОП ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 особою, що проводила розрахунки було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не виконано щоденного друку фіскального звітного чеку, не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування ціни товару та обліку їх кількості, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в звіті, порушено встановлений облік ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушено п.п.9, 11, 12, 13 ст. 3 3акону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 р. № 265/95-ВР в редакції Закону України від 1 червня 2000 року № 1776 ІІІ (із змінами та доповненнями).

В судові засідання 31 липня, 13 серпня та 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявилася, але 13 серпня 2015 року до суду надіслала заяву, в якій просила суд розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядати в її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 9 липня 2015 року (а.с.1), пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення № 293 серії АА № 499316 від 9 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП (а.с.3).

Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП з метою запобігання вчиненню нею адміністративних правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 40-1, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -