Справа № 211/3969/15-п
Провадження № 3/211/1125/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2015р. о 21:20 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом по вул. Вольтера в м.Кривому Розі в з явними ознаками алкогольного спяніння запах спиртного з порожнини рота, від медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився, пройти медогляд в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що в той день працівники ДПІ зупинили його, коли він котив мопед, а не їхав на ньому і алкотестер йому не надавали.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення не доведена, просить провадження закрити.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується поясненнями свідків, переглядом відеозапису, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яким ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що його зупинили працівники міліції, щоб зафіксувати відмову водія, то був ОСОБА_2, від проходження медогляду. ОСОБА_2 спочатку запропонували подути в алкотестер, той відмовився. Потім йому запропонували проїхати в ПНД і той знов відмовився. Перед цим порушнику розяснили його права. Крім нього був ще один свідок.

Допитаний як свідок інспектор ДАІ ОСОБА_6 пояснив, що він з напарником чергували на патрульному автомобілі. На одній з вулиць біля магазину вони побачили чоловіка, який сідав на мопед. Його поведінка при керуванні мопедом була підозрілою, так як мопед «качало» і вони поїхали за ним. Помітивши це, чоловік намагався зникнути, повертаючи в провулки. Вони почали його наздоганяти, потім двигун у мопеда заглох і той запинився. Коли вони розмовляли з чоловіком, то в нього з рота був чутний запах спиртного. Продути алкотестер та проїхати в ПНД той в присутності двох свідків відмовився.

Пояснення ОСОБА_6 в частині того, що ОСОБА_2 керував мопедом, а не катив його, підтверджується наданим відеозаписом.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1