overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4246/15-п

25.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює:

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.05.2015 року о 16 год. 02 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Молодіжна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та пояснив, що він дійсно 11.05.2015 року о 16 год. 02 хв. в м. Кременчуці по вул. Молодіжна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких, вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6917/15-п

27.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 05.01.1972 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3 кв.111, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 01 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Тельмана водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя ). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та продувати Алкотест 6810 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3С.( а.с.2) та ОСОБА_4 ( а.с.3).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6916/15-п

27.08.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 01.09.1961 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10 кв.23, працюючого ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 00 год. 50 хв. в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN реєстраційний номер ВІ 42217 СА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився згідно чинного законодавства в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1382 від 13.08.2015року ( а.с.2), тестуванням на алкоголь, що результатом тесту є 1,17% алкоголю ( а.с. 3) , поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.4) та ОСОБА_4О.( а.с.5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с.6 ).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 36,54 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/1810/15-п
Провадження № 3/526/522/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає без реєстрації в с. Харківці Гадяцького району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

15.08.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, що був продовжений постановою Гадяцького районного суду від 20.05.2015 року, не з'явився на реєстрацію до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.05.2015 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 3);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 4);

- копією реєстраційного листа на ОСОБА_1 (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 526/1831/15-п
Провадження № 3/526/533/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22.08.2015 року близько 19 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманській на автобусній зупинці ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, поводив себе грубо та зухвало, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на його зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 529/855/15-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли здиканського районного сектору ГУ ДСНС України в Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, головного інженера з охорони праці, пожежної безпеки та екології Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальним за пожежну та техногенну безпеку у Публічному акцілнерному товаристві "Полтавська птахофабрика", у визначений 2-х місячний термін повністю не виконав вимоги припису № 138/35 від 31 березня 2014 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та дав відповідні пояснення, вказавши, що в даний час усі вимоги виконані.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 серпня 2015 року, копією припису № 138/35 з відмітками про наявність невиконаних вимог та копією наказу про призначення його відповідальним за техногенну безпеку.

Враховуючи вище викладене, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 238, 284 ч.1, ст.294 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 /триста сорок/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4503/15-п
Провадження № 3/552/1183/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.08.1996 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої в ФОП ОСОБА_2, продавцем магазину «Продукти», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року об 12 год. 00 хв. при перевірці магазину «Продукти», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Шведська, 20, що належить ФОП ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: ведення обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, відповідність сум готівкових коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0000371 від 10.07.2015 року, протоколом № 299 серія АА № 499345 від 10.07.2015 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4504/15-п
Провадження № 3/552/1184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 09.09.1996 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої директором ПП БФ «Єлена», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року об 18 год. 26 хв. при перевірці магазину «Єлена», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Партизанська, 8, що належить ПП БФ «Єлена» код. 13968571, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0341-16-31-22-13968571 від 09.07.2015 року, протоколом № 296 серія АА № 499344 від 09.07.2015 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4501/15-п
Провадження № 3/552/1182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області від 24.05.1986 р., уродженка АРК Крим, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину «Продукти», що належить ФОП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року об 14 год. 25 хв. при перевірці магазину, належить «Продукти», що належить ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Балакіна, 12, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено: використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, збереження фіскального звітного чеку, ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 0000372 від 10.07.2015 року, протоколом № 298 АА № 499346 від 10.07.2015 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з моменту дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш