overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1911/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, пров. Заливний, 21, Покровського району Дніпропетровської області -

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.07.2015 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, який знаходився під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.2 встановленого йому Бердянським міськрайонним судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №130304 від 27.07.2015 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, характеристикою.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно за ст. 4 Закону Україні "Про судовий збір", із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/5785/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП "Нафтатранссервіс", уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 40/18,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 11 червня 2015 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної планової виїзної перевірки ПП "Нафтатранссервіс" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_3 до суду не з′явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що такі слід повернути для належного дооформлення, адже підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення є акт від 11 червня 2015 року № 512/04-81-22-01/30442560 за результатами проведеної проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ документальної планової виїзної перевірки ПП "Нафтатранссервіс", однак суду надана лише 1, 2, 100, 101 сторінки даного акта, що унеможливлює вирішення судом питання про притягнення головного бухгалтера ПП "Нафтатранссервіс" до адміністративної відповідальності та зясування і дослідження обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФУ у Дніпропетровській області матеріали справи про притягнення головного бухгалтера ПП "Нафтатранссервіс" до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6819/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 26 серпня 2015 року о 10.00 годині ОСОБА_2, знаходячись вдома за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою у відношенні бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив в повному обсязі, у скоєному розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти подібних дій, просив суд суворо не карати.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5098/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, відповідно до яких 17 червня 2015 року о 02.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Водоп"янова в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп"янінн (неадекватна поведінка) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від медичного оглядудля встановлення факту наркотичного чи іншого сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом від 17 червня 2015 року; рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5787/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, громадянина України, керівника ТОВ «Спроба», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітебська, 17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю згідно податкової декларації з січня по травень 2015 року, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати щомісяця 30-го числа, чим порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/6276/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про приятгнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких встановлено невиконання посадовою особою відділення № 111 ТОВ "Споживчий центр" законних вимог посадових осіб ДФС, а саме - ненадання для перевірки первинних документів, регістрів, бухгалтерського обліку та фінансової звітності, чим порушено п. 121.1 ст. 121, пп. 20.1.24 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що підтверджується відомостями. які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2015 року, копії акта від 23 червня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 163-3, ст. ст. 33, 268, 280, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5795/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Вікант», мешкає за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Осипенка, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 10 червня 2015 року при проведенні працівниками Криворізької Центральної ОДПІ перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікант» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, було виявлено порушення керівництвом підприємства в особі директора ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податкові зобов"язання.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5527/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора TOB «Чорметавтоматика», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги, 38, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких при проведенні камеральної перевірки з питань неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку TOB "Чорметавтоматика" було виявлено порушення посадовою особою - директором TOB "Чорметавтоматика" - пп. 2.1. п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а саме - несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, і сум утриманого з них податку: тремін подання за 4 квартал 2014 року - з 01 січня 2015 року по 09 лютого 2015 року; подано - 27 квітня 2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 163-4 КУпАП підтверджується копією акта перевірки від 07 липня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2015 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-4. ст.ст. 33. 283. 284 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнєнняу вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/5309/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ «Північтранс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 610467 від 02 липня 2015 року, відповідно до якого11 червня 2015 року приблизно о 10.10 годині водій ОСОБА_3, керуючи автобусом Рута-20 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, по пр. 200-річчя ОСОБА_4, який рухаючись по міському маршруту №282, використовувався для надання послуг перевезення пасажирів, не забезпечив належного технічного стану транспортного засобу, який не відповідав вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, правил технічної експлуатації, в якому під час перевезення пасажирів була порушена цілісність підлоги автобусу, внаслідок чого була травмована пасажир ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 121 КупАП. Порушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення, в скоєному кається, просить суворо не карати, просить не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки працює водієм.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, що враховуючи повторне вчинення правопорушення протягом року є підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, ступінь вини, особу порушника, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун