overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/1255/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №358947, виданий 28.02.2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року, близько 17-00 год. в центрі с.Городище Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016085 від 17.08.2015 року, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 563/896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173 КУпАП

встановив:

19.08.2015 року о 21 год. ОСОБА_1, по вул. Шевченка в с.Новий Корець Корецького району виражався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до ОСОБА_2.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується: матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005901, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 572/3056/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2015 року біля 15 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.М.Залізняка, 10 смт.Степань Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року, рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовою заявою та поясненнями потерпілої, висновком по розгляду звернення ОСОБА_2 від 25 червня 2015 року, які підтверджують факт протиправної поведінки особи, що притягується до адміністративної відповідальності відносно потерпілої.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення (факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння документально не підтверджено), суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді громадських робіт (слід врахувати, що останній є пенсіонером, однак, не досяг віку у 60 років, а тому на нього може бути накладено стягнення у виді громадських робіт).

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
справа № 691/914/15-п
провадження № 3/691/347/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2015 року, о 18 годині 10 хвилин, на 196 кілометрі автошляху Київ Знамянка керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, вину свою в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, результатами тесту на приладі «Драгер» та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
справа № 691/913/15-п
провадження № 3/691/346/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку вулиці Галана, 97 в м. Городище, Черкаської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, по вулиці Шполянська в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила обгін автомобіля ЗАЗ-968, державний номер НОМЕР_2, який рухався по переду та здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті чого сталася ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 14.6.г. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ст. 124 одексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/938/15-п
провадження № 3/691/355/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.07.2015 року, близько 20 години 00 хвилин на вулиці Шевченка в смт. Вільшана, Городищенського району, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_3, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_7
справа № 691/915/15-п
провадження № 3/691/348/15
ПОСТАНОВА

21 серпня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2015 року, близько 13 години 00 хвилин, по вулиці Миру в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем Опель-Віваро, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Нісан - Тіїда, державний номер НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого сталася ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/1151/15-п
№ 3/696/467/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП,-

встановив :

В провадженні судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

11.08.2015 року винесено постанову про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приводу на 12 год. 30 хв. 25.08.2015 року.

На 25.08.2015 року привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Камянським РВ УМВС України в Черкаській області не виконано, тоді як відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, з урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до органу, який їх складав.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/1405/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором механічного доїння СТОВ «Неморож», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 17 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Десна» в с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 12.08.2015 року, результатами тестування на алкоголь, планом-схемою до протоколу огляду місця події від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 697/1690/15-п
Провадження № 3/697/592/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.08.2015 року близько 15.00 год., в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м. Каневі Черкаської області, взяв пляшку алкогольного напою Вермут ємкістю 1 л, 1 нектарин та вийшов через вхідний парапет, не розплатившись, чим скоїв дрібну крадіжку на суму 60,49 грн. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України визнав повністю. Зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина у вчиненні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 012646 від 20.08.2015 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, його характеризуючи дані, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст.51 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1604/15-п
Провадження № 3/697/561/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського РС УДМС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 внаслідок недбалого зберігання та втрати паспорта з 30.04.2015 року по даний час проживав без паспорта громадянина України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив наказ МВС №320 від 13.04.2012 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України правопорушнику розяснено.

Враховуючи пояснення в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зміст складеного щодо неї протоколу МЧК № 022403 від 07.08.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

З огляду на те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, його молодий вік, обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати що нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.197 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2