Провадження № 3/127/4646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника транспортування енергії лівобережного району КП «Вінницяміськтеплоенерго», 12.08.2015 року, близько 17-00 год., не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації недоліків в утриманні ВШМ, а саме не замінив кришку та обойму люка оглядового колодязя по вул. П.Запорожця в м. Вінниці, які мали механічні пошкодження, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб марки «Део», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що особисто йому не надходили заяви від громадян про заміну люка.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його транспортний засіб було пошкоджено кришкою люка в м. Вінниці по вул. П.Запорожця. При спілкуванні з мешканцями будинку, останні повідомили, що неодноразово звертались зі скаргами про заміну кришки люка, однак вони були проігноровані.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення правил, норм та стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №001295 від 12.08.2015 року, актом обстеження вилучно-шляхової мережі від 12.08.2015 року, схемою ДТП від 12.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фотознімками.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення останнього та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети визначеної ст. 23 КупАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 140, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;001295;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. га користь держави. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя