overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2088/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2015 року близько о 16 годині, ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №1 по вул.Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0001, , код бюджетної класифікації 21081300, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3818/15-п
Провадження № 3/210/935/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює Концерн «Стальпромбуд» директор , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Димитрова, 45-25 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищезгаданий матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення №32 від 30.06.2015 року складено щодо повторного вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 КУпАП, однак доказів у підтвердження повторності суду не надано.

За таких обставин розгляд протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим, тому вважаю необхідним направити дану справу до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3274/15-п
Провадження № 3/210/856/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює ТОВ «Саноіл» АЗС №74,75, начальник, мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Економічна,11

за ст.188-28 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Посадова особа - начальник АЗС №74,75 ТОВ «Саноіл» - ОСОБА_3 не виконав вимоги припису ДАІ №55 від 10.07.2015 р. щодо встановлення дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки на території АЗС №74, яка розташована по вул. Миколаївське шосе, 145 та АЗС №75, яка розташована по вул. Урицького, 62 в м.Кривому Розі, чим порушив ст.ст.10.11 ЗУ «Про міліцію» .

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

До протоколу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст..188-28 КУпАП додано припис ДАІ №56 від 10.07.2015 р. складений стосовно начальника АЗС №62,67,66,61 ОСОБА_4

Крім того, як вбачається з протоколу серії АП1 №510434 від 20.07.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу.

За таких обставин розгляд протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим, тому вважаю необхідним направити дану справу до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу області для належного оформлення на направлення до суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Державтоінспекції ВДАІ м.Кривого Рогу для належного оформлення та направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 175/3412/15-п
Провадження № 3/175/885/15
Справа №3-175/3412/15-п
Провадження №3/175/885/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від з Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в ТРК «Караван», що розташований за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17 в смт. Ювілейне, з торгового залу, повторно на протязі року здійснила крадіжку гелю в капсулах, вартістю 143,90 грн., завдавши шкоду на вказану суму, тобто повторно на протязі року скоїла дрібне розкрадання чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №148368 від 19.08.2015 року, письмовими поясненнями правопорушниці, заявою ОСОБА_2 про скоєння правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,ч.2 ст. 51,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.2 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, для виконання начальнику Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _________________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.
Справа № 175/3664/15-п
Провадження № 3/175/934/15
Справа №3-175/3664/15-п
П о с т а н о в а

02 вересня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровсько-Орільського природного заповідникапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 29.08.2015 року заїхав гумовим човном на територію Дніпровсько-Орільського природного заповідника для відпочинку, тобто допустив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути директору Дніпровсько-Орільського природного заповідника для належного оформлення.

Суддя С.А.Борисов
Справа № 175/3410/15-п
Провадження № 3/175/883/15
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.08.2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №148431 від 13.08.2015 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 13.08.2015 року та поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 270-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або за поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 211/5498/15-п
Провадження № 3/211/1349/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справуадміністративну справу, яка надійшла з Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2015р. о 22:10 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому ухвалою Солонянського районного суду від 27.03.2015р. адміністративного нагляду.

Відповідно до частини 2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Адміністративна справа надійшла до суду 21.08.2015р. В цей день ОСОБА_2 до суду не був доставлений. Ухвала суду про привід ОСОБА_2 до суду на 03.09.2015р. працівниками Довгинцівського РВ міліції не виконана. Документи про причини невиконання ухвали суду не надані.

Тому справа підлягає поверненню до Довгинцівського РВ міліції на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ Криворізького МУ ГУ УМВС Українии у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3828/15-п
Провадження № 3/210/940/15
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює ТОВ «Чалекс», головний бухгалтер , що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Пісочна,буд.29, ідентифікаційний номер 206320806

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чалекс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2014 р. та під час фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-покупцями придбаних у ТОВ «Трейд лайн М», ТОВ «ОСОБА_4Т.Д.» та ТОВ «Промбуд Маркет» товарів ( робіт, послуг) Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку .

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про неможливість його розгляду з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення №52 від 14.08.2015 року складено у відношенні ОСОБА_3, у той час як в протоколі зазначено, що порушення вчинене директором ТОВ «Чалекс» - ОСОБА_5

За таких обставин розгляд протоколу про адміністративне правопорушення є неможливим, тому вважаю необхідним направити дану справу до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення на направлення до суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та направлення до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1782/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює директором ТОВ « ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ» яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Обсерваторна, буд.7 притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 06 липня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 113355 при перевірці ТОВ « ДОНЕЦЬКСПЕЦСТАЛЬ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. пр. Карла Маркса, 5/3 встановлено неутримання у повному обсязі сум податку на дохоли фізичних осіб у січні-лютому 2014 року, квітні-липні 2014 року що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому р-ні м.Дніпропетровська, податкового розрахунку ф.№1ДФ за 1-4 кв.2013 року. Відображено дані нарахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі, що виялено актом перевірки від 27.05.2015 року. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у січні-лютому 2014 року, квітні-липні 2014.

Таким чином, на момент розгляду 03 вересня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне провопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1888/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 Надіра огли , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Надіра огли 03 вересня 2015 р. о 13-10 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Бульвар Слави, біля будинку 17-а/1, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, не маючи на це необхідної документації, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 Надіра огли у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 Надіра огли також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року серії ДН № 023437, протоколом огляду від 03.09.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 Надіра огли.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 Надіра огли. у торгівлі з рук в невстановленому місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 Надіра огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Надіра огли судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 (шістдесят) копійок .

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко