overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/3858/15-п
провадження 3/619/1051/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дергачі Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив

12.08.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину в вчиненні правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.2 ст. 173- КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
справа № 619/3558/15-п
провадження 3/619/1007/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 154 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 порушила правила утримання домашніх собак.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення правил тримання собак.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в протоколі є підпис, що вона ознайомлена, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, про поважні причини неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 154 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/3859/15-п
провадження 3/619/1052/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділу міліції (с.Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює: ПАТ «Харківське ТЕЦ-5» фельдшером ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2015 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнут з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа №619/3678/15-п
провадження №3/619/1020/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП.

встановив

15 серпня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1, на 8 км + 860 м а/д Харків-Золочів, під час обгону не витримав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 3-в/638/46/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
11 вересня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 « Про винесення додаткової постанови суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 », -
Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.05.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з призначенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
02.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови по вказаній справі про адміністративне правопорушення, оскільки у постанові суду не вказана марка та державний реєстраційний номер автомобіля, яким керував під час ДТП правопорушник ОСОБА_1
Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення додаткової постанови, вирішити питання про доповнення мотивувальної частини вказаної постанови інформацією щодо марки та державного реєстраційного номеру автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення ДТП, а саме : автомобіль марки ГАЗ 2752 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
Заяву ОСОБА_2 « Про винесення додаткової постанови суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 », - задовольнити.
В мотивувальній частині постанови Дзержинського райсуду м. Харкова від 21.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначити, що при викладених в постанові суду обставинах, правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 2752 державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Додаткова постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення додаткової постанови.
Суддя : І.В.Семіряд
Справа № 639/7920/15-п
Провадження № 3/639/1463/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, працює командиром 3-го стрілецького відділення ЗСВ 20СР5СБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23 серпня 2015 року о 19-10 години, на території базового табору «Артемівськ» (м.Артемівськ, вул.Зелена, 30), ОСОБА_1. виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав повністю.

Крім повного визнання своє провини правопорушником ОСОБА_1., факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 23.08.2015 року, доповідною запискою, витягом з наказу від 16.04.2015 року, поясненнями свідків.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.172-20, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією, встановленого санкцією ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. (одна тисяча сто дев'яносто грн.) в дохід держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код отримувача 37999612, призначення платежу - адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 621/2162/15-п Провадження №3/621/408/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Борне-Сулинове ПНР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. не виконує своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 01.08.2015 року в сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, на дитячому майданчику, вдарив малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що, як вона, так і батько проводять бесіди з сином. Щодо обставин 01.08.2015 року, то малолітній ОСОБА_3. своїми діями спровокував сина на удар.

ОСОБА_4., мати малолітнього ОСОБА_3., пояснила, що 01.08.2015 року на дитячому майданчику, біля їх будинку, син ОСОБА_1 вдарив її сина. Внаслідок удару у нього загострилась пупкова грижа. Щодо виду стягнення, який необхідно накласти на ОСОБА_1, просила її попередити.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується її ж поясненнями, поясненнями ОСОБА_4., даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком о/у СКМДС Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Олешка С.В. (а.с.4), характеристикою ОСОБА_2. за місцем навчання в Комсомольській гімназії №2. (а.с.9)

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки невиконання обов'язків по вихованню малолітнього сина і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

При визначенні виду стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, конкретні обставини справи.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Номер справи 623/1712/15-п
Номер провадження 3/623/222/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП надійшла до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 08 квітня 2015 року для розгляду.

Двічі за викликом до суду поняті: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не зявилися, про причини своєї неявки, суд не повідомили.

Слухання справи неодноразово відкладається, так як у суду відсутня можливість належним чином здійснити розгляд вищезазначеного адміністративного протоколу, у звязку з неявкою понятих та свідка до суду, явка яких судом визнана обовязковою, для зясування усіх обставин по справі.

За таких обставин, суд вважає, що неявку понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 слід визнати неповажною і застосувати до них примусовий привід у суд.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП відкласти на 21 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити Начальнику Ізюмському МВ ГУМВС України в Харківській області на вказану дату здійснити привід до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області понятих:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна.

Суддя: І.М. Адамов
Номер справи 623/4250/15-п
Номер провадження 3/623/559/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ізюму Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, моб. тел.НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в:

1 вересня 2015 року, близько 06-30 години гр.ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Софійській в м. Ізюмі Харківської області керував автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 277434 від 01 вересня 2015 року (а.с. № 2), в якому правопорушник власноруч зробив запис про те, що відмовляється слідувати до лікарні на освідоцтво та вину свою визнає, поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с.№ ,34), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року о 16:50 год. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 по вул. Матюшенко,3-Б в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_1. в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 365173 - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП1 № 365173 від 19.08.2015 р., схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя