overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5631/15-п Провадження № 3/591/1172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Сад Сумський район, ПП Ніконець водій, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015 року близько 21 год. 15 хв. в м. Суми по пр-ту Лушпи ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO T13110 д/н ВМ 5279АС під час виконання маневру поворот на ліво, не переконався в безпеці та допустив зіткнення з мопедом, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в наслідок його дій відбулося ДТП, просить не позбавляти водійських прав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2015 року, та доданими до нього матеріалами.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з віконець ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ Янголь Є.В.
Справа № 591/5768/15-п Провадження № 3/591/1195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 28.07.2015 року з 10:00 год. до 10:52 год. залишився без нагляду своєї матері, що могло призвести до нещасного випадку, а саме дитина могла випасти з балкону третього поверху, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, даними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала просила суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/6757/15-п
Провадження № 3/592/1528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ВАТ " Комюкрейнторг", торговим представником, мешкаючого за адресою

м. Суми, пров. Каліновий 10,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права за ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Веретинівській в м. Суми керував автомобілем «ВАЗ 21112» д.з. ВМ 1781 АМ, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2015 р., чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом АП1 № 317299 від 17.07.2015 року, поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2015 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/3915/15-п
Провадження № 3/577/940/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем Дубовязівського елеватору, паспорт серії МВ № 297521 вид. 19.01.2006 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015р. о 08.00 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся в її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 10.08.2015 р. о 07.00 год. випив 250 гр горілки, о 08.00 год прийшов додому, а оскільки год мати почала предявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/3919/15-п
Провадження № 3/577/943/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1981р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, паспорт серії МВ № 210159, вид.26.12.2003р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015р. постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з квартири (будинку) з 21 .00 год до 05.00 год ранку, тощо.

23.03.2015р. та 29.07.2015 р. постановами Конотопського міськорайонного суду обгрунтовано і в установленному законі порядку ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП України і був оштрафований відповідно на 170 грн. та 200 грн.

Однак, незважаючи на це 07.08.2015р., тобто повторно на протязі року о 21.15 год, на час перевірки працівником міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені права, винним себе визнав і пояснив, що після 21.00 год знаходився у місті, гуляв з дитиною.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні.

Водночас з правопорушника відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стянення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 09.30 год 13 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5764/15-п Провадження № 3/591/1189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

04.06.2015 року ОСОБА_1, не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, крім того 20.06.205 року о 22:20 год. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1, чим скоїв правопорушення, передбачене ч1, ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5764/15-п, провадження 3/591/1189/15 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ч.2 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати їх в одне провадження справу номер 591/5764/15-п, провадження № 3/591/1189/15, справу № 591/5764/15-п, провадження 3/591/1190/15 під одним номером 591/5764/15-п, провадження № 3/591/1189/15.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 187 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 579/1131/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2015 року о 02 год. 00 хв. в м.Кролевець на вул.Андріївській керував мопедом марки «Мустанг», без державного номерного знаку, рама №300848, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» Alkotest 6810 №АRBL-0644. За результатами тесту в подиху ОСОБА_1 було встановлено 0,63 %0.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вживав пиво, після чого керував мопедом. Також пояснив, що водійського посвідчення в нього немає та кошти на сплату штрафу в нього відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №181041 від 16 липня 2015 року (а.с.2);

- результатами тесту ОСОБА_1 з використанням газоаналізатора «Драгер» Alkotest 6810 №АRBL-0644 (а.с.3);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3І.(а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Кролевецького району (м.Кролевець), підпорядкованого УМВС України в Сумській області (а.с.6), є доцільним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/1577/15-п
Номер провадження 3/580/491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання, виховання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 12.06.20068 р.н., та ОСОБА_2 Крістіни Михайлівни ІНФОРМАЦІЯ_3, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 037264 від 10.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 592/7581/15-п
Провадження № 3/592/1678/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року о 10-00 год в районі с. Грабовське, Краснопільського району, Сумської області, на відстані 2 м від лінії державного кордону України з Росією, прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1. Останній перевозив по митній території України на транспортному засобі WV (Фольцваген) Т-4 д.н. НОМЕР_2 300 літрів бензину марки А-92 в 36 пластикових каністрах. Зазначені каністри з паливом перемістила невстановлена особа з території РФ на митну територію України поза митним контролем.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду, не зявився, жодних клопотань або заяв від нього до суду не надходило.

Втім факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0408/80500/15 від 18.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил, актом про виявлення, актом приймання-передавання, висновком експертизи № 186.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації вказаних товарів.

Керуючись ст. 484 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених 300 літрів бензину, марки А-92, які знаходяться у 36 пластикових каністрах, загальною вартістю 4494 грн.00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в розмірі 11 грн. 08 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7625/15-п
Провадження № 3/592/1683/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року близько 18-40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходилась у громадському місці в сквері «Іллінський» по вул. Іллінській у м. Суми, мала хитку ходу, мляву мову, чим образила людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24- 1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/5829/15-п Провадження № 3/591/1199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 27.03.2002р.н., що виразилось у тому, що остання в період часу з 23:00 год. 11.05.2015 року до 02:30 год. 12.05.2015 року знаходився на вулиці без супроводу батьків, чим порушила п.2 рішення Сумської міської ради від 23.06.2010 року № 3956-МР. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала просила суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 184 ч1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь