overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1334/15-п
Провадження № 3/273/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 04.09.2015 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 09 годин 00 хвилин 14 вересня 2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1339/15-п
Провадження № 3/273/536/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТзОВ Агровест груп в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року близько 12 год. 40 хв. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області по вул. Степанюка ОСОБА_1 виражався ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 18 липня 2015 року близько 12 год. 40 хв. в с. Суємці Баранівського району Житомирської області по вул. Степанюка , виражався ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який вину визнав, працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі -120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
справа № 274/4157/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1216/15 Іменем України
07.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Скраглівка, вул. Камянка -1, буд. 61, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09.2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу 01.06.2015 року о 07 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Сапенко-Слобідська, 47 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника начальника МГБ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем на ринку «Сінний»

за ч.1 ст. 181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 002363 від 12.08.2015 року слідує, що ОСОБА_1 23.07.2015 року близько 08 години за адресою м.Житомир, га площі Перемоги поблизу готелю «Житомир» займалася проституцією з ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 218 КУпАП адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад розглядаються справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ч.1 ст. 181-1 КУпАП, а тому розгляд даної справи не підвідомчий Богунському районному суду.

Керуючись, ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 181-1 ч. 1 КУпАП повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: І. В. Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм тролейбуса ТТУ

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №250151 від 16.07.2015р. ОСОБА_1 16.07.2015р. о 12 годині керуючи тролейбусом 1069 по вул.Перемоги-Л.Українки м.Житомира, порушивши провила переїзду перехрестя, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.16.11ПДР.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був учасником ДТП 16.07.2015р., але правил дорожнього руху не порушував. Близько 12 години керував тролейбусом маршруту №3 по вулиці Перемоги в напрямку Богунії. На перехресті вулиць Перемоги-Л.Українки на світлофорі горіло зелене світло. Коли вїхав в зону світлофору зелене світло стало мигати. Побачив як йому назустріч виїхав легковий автомобіль темного кольору, який став повертати ліворуч на вулицю Л.Українки. Застосував екстрене гальмування, але так як у тролейбуса не вистачило гальмівного шляху, сталося зіткнення з автомобілем, який також гальмував. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ОСОБА_2, який не дав йому можливість проїхати перехрестя.

В суді ОСОБА_3, інший учасник ДТП пояснив, що близько 12 години 16.07.2015р. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1. Перехрестя вулиць Перемоги-Л.Українки проїжджав на зелений сигнал світлофору. Призупинився в центрі перехрестя, включивши лівий поворот, пропустив два зустрічних автомобіля. Зелене світло стало мигати коли він проїхав 1,5м на перехресті. На мигаюче зелене світло світлофору став їхати він та зустрічний тролейбус. Побачивши це став гальмувати, але тролейбус вдарив в правий бік його автомобіля. Вважає, що ДТП сталася з вини водія тролейбуса.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином не перевірені, не опитані можливі свідки, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ з обслуговування м.Житомира для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1675/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля Арцизського району Одеської області, механік-водій військової частини НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,- встановив: 26.07.2015 о 15 годині солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у невстановленому місці вжив алкогольна напої та виконував обов`язки військової служби, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3); виписка № 1460 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а. с. 4); письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 5, 6); копією військового квитка (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

25.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1805/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень 1-го курсу МПСЛ, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015р. неповнолітній ОСОБА_1, в смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області біля Ольшанської ЗОШ 1-3 ступенів, вживав алкогольні напої у громадському місці, що могло призвести до негативних наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), копією свідоцтва про народження (а.с. 3), довідкою-характеристикою Ольшанської селищної ради (а.с. 4), довідкою про склад сімї (а.с. 5), актом обстеження (а.с. 6-7), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 8-11), Рішенням Ольшанської сільської ради від 24.03.2011р.№ 28 (а.с. 12-14).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП України, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях. Однак враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, до нього, як неповнолітнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст..24-1 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 24-1, 221, 252, 280, 283, 284 п.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

28.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1672/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, стрілець-помічник гранатометника штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , тимчасово проживаючого за місцем проведення табірного збору військової частини у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,- встановив: 26.07.2015 о 15 годині солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у невстановленому місці вжив алкогольна напої та виконував обов`язки військової служби, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3); письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4,5); копією військового квитка (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

25.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1680/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Ірпінського району Київської області, радіотелеграфіст польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,- встановив: 08.07.2015 о 21.00 годині матрос ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , на табірному зборі військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 вжив пляшку пива ємкістю 0,5 л., чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2); актом відмови від проходження медичного обстеження щодо вживання спиртних напоїв від 08.07.2015 (а. с. 3); письмовим поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4,5); копією військового квитка (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

25.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1664/15-п
ПОСТАНОВА Іменем України
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
30.07.2015 о 17 годині молодший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , під час розвантажування військового ешелону вжив одну банку алкогольного напою Рево, чим порушив ст.ст. 9,11,13,16,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: витягом із наказу командиравійськової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 90 від 01.05.2015. (а. с. 1); копією військового квитка (а.с. 2); актом медичного огляду № 424 від 30.07.2015 (а. с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4); письмовим поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5); заявою ОСОБА_1 (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані. При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,- постановив: ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський р-н /21081100, , банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013, рахунок 0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001). Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д. В. Стрєльніков

25.08.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1784/15-п
ПОСТАНОВА

28 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 185 від 22.02.01р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою та у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається повна адреса місця народження.Та ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження» де також зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника. Оскільки постанова про адміністративне правопорушення являється виконавчим документом то в неї повинно зазначатися дата та повна адреса місця народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

28.08.2015