Справа № 308/9655/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці ДФС Джугана М.Б., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про порушення митних правил № 33/777/255/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Берегове, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, персональний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 483 МК України.

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у переміщенні через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Так, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11.07.2015 року о 17:04 годині в зоні митного контролю пункту пропуску "Косино" Закарпатської митниці ДФС, рухаючись смугою "зелений коридор", керуючи легковим автомобілем марки "Мерседес 300", реєстраційний номер НОМЕР_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах - тайниках, тютюнових виробів загальною кількістю 130 пачок.

Так, під час проходження митного контролю водієм ОСОБА_1 подано документ, що посвідчує особу, технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_4 від 28.05.1994 року та доручення №2569 від 10.11.2004 року. Перед початком проведення митного контролю ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із "зеленого коридору" в "червоний коридор" для проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю цигарки з українською акцизною маркою - 70 пачок марки "Marlboro gold" та 60 пачок марки "Marlboro touch". Так, 80 пачок цигарок виявлено у правому передньому крилі, 30 пачок у спинці заднього сидіння, 20 пачок під акумуляторною батарейкою. Доступ до виявленого став можливим після демонтажу захисних підкрильників, що були прикручені металевими шурупами, зняття акумуляторної батареї та часткового демонтажу заднього сидіння та його обшивки.

Загальна вартість переміщуваного товару становить 2505 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ять гривень).

Постановлено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 2505 грн., конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - цигарок марки "Marlboro gold" 70 пачок та марки "Marlboro touch" 50 пачок, загальною вартістю 2505 грн. та конфіскацією автомобіля марки "Мерседес 300", реєстраційний номер України, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2. Постановлено з ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. ( тридцяти шести гривень 54 копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року змінити, виключивши з рішення конфіскацію транспортного засобу марки "Мерседес 300", реєстраційний номер України, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2. Вказує на скрутне матеріальне становище його сім'ї, відсутність джерела доходів та позбавлення можливостей існування сім'ї через конфіскацію транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_1, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який вважає постанову суду законною, а апеляційну скаргу необґрунтованою, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

Так з матеріалів справи вбачається, що 11.07.2015 року о 17:04 годині в зоні митного контролю пункту пропуску "Косино" Закарпатської митниці ДФС, рухаючись смугою "зелений коридор", керуючи легковим автомобілем марки "Мерседес 300", реєстраційний номер НОМЕР_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах - тайниках, тютюнових виробів загальною кількістю 130 пачок.

Під час проходження митного контролю водієм ОСОБА_1 подано документ, що посвідчує особу, технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_4 від 28.05.1994 року та доручення №2569 від 10.11.2004 року. Перед початком проведення митного контролю ОСОБА_1 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із "зеленого коридору" в "червоний коридор" для проведення поглибленого митного огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю цигарки з українською акцизною маркою - 70 пачок марки "Marlboro gold" та 60 пачок марки "Marlboro touch". Так, 80 пачок цигарок виявлено у правому передньому крилі, 30 пачок у спинці заднього сидіння, 20 пачок під акумуляторною батарейкою. Доступ до виявленого став можливим після демонтажу захисних підкрильників, що були прикручені металевими шурупами, зняття акумуляторної батареї та часткового демонтажу заднього сидіння та його обшивки.

Вина правопорушника доведена протоколом про порушення митних правил №1192/305140007/15 від 11.07.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав, що особисто приховав тютюнові вироби з метою їх подальшого продажу в Угорщині, фотороздруківками до протоколу про порушення митних правил, актом проведення огляду транспортного засобу марки "Мерседес 300" від 11.07.2015 року,

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Тобто, згідно чинного Митного кодексу України, прийнятого 13.03.2012 року, який вступив в законну силу з 01.06.2012 року альтернативи у накладенні стягнення за вказане порушення митних правил немає, в тому числі з врахуванням даних про особу порушника.

Таким чином, суд першої інстанції наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України та з врахуванням вимог ст. 23,33 КпАП України.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо суворості накладеного адміністративного стягнення суд відхиляє, вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Порушень вимог процесуального закону, які б тягнули за собою зміну чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: