overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/696/15-п
Провадження № 3/634/268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ (по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому в АФ «Вікторія», якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

28.06.2015 року близько 8.00 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Костнтинівка Сахновщинського району Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894893 про адміністративне правопорушення від 28.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/728/15-п
Провадження № 3/634/279/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2015 року о 23:00 год., ОСОБА_1 не перебував за місцем проживання, а знаходився по вул. Кірова смт Сахновщини Харківської області у нетверезому стані, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА № 894856 від 11.07.2015 року про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15.05.2015 року гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП :НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП :НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/741/15-п
Провадження № 3/634/282/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20.07.2015 року близько 20.00 год. на території свого домоволодіння в с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894890 про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/726/15-п
Провадження № 3/634/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, -

встановив:

У провадженні Сахновщинского районного суду перебуває адміністративна справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29.07.2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 17 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. до Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою смт. Сахновщина, вул Шмідта, 8, Харківської області .

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/726/15-п
Провадження № 3/634/277/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.07.2015 року гр. ОСОБА_1 у власному домоволодінні в с. Скиртяне Сахновщинського району Харківської області ухилялася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ХА 894892 від 15.07.2015 року про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне від 15.07.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї, поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, а саме невиконання батьками обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/6522/15-п
Провадження № 3/645/2071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Тереховській І.О., за участю прокурора Щербіни А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді заступника начальника Харківського міського управління юстиції начальника Фрунзенського відділу реєстрації актів цивільного стану, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 101 Б, кв. 72, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-5 ч. 2 КУпАП (протокол від 27 липня 2015 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 діючи умисно, переслідуючи особисті інтереси, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій порушила встановлену законом заборону щодо одержання дарунка (пожертви) посадовою особою органів місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

Але згідно ст. 172-5 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону від 14.10.2014 року, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення за даною статею настає за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником правопорушника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було заявлене клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова для належної кваліфікації та усунення недоліків протоколу.

Учасники процесу не заперечували проти повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-5 ч. 2 КУпАП, суд приходить до висновку, що вказані обставини позбавляють суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до прокуратури Фрунзенського району м.Харкова - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП ОСОБА_1 повернути до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду І. В. Ульяніч
Справа № 645/6584/15-п
Провадження № 3/645/2076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.. № НОМЕР_1, громадянина України, працює ТОВ « Флорі Спрей» мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська,буд.171/1, кв.59, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 20.07.2015 року біля 10;00 год., в м. Харкові на вул. Велозаводській, буд. 33 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з прилежної території допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався головною дорогою, чим заподіяна матеріальна шкода. Порушив п.п. 10.2 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 20.07.2015 року, серія АП1 № 283376, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водіїв, які є у матеріалах справи, а також поясненнями водія ОСОБА_1, який в судовому не заперечував проти того, що він порушив ПДР України.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10. Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.124, 283-285, КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 635/5736/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Черкаські Тишки, Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Підгорна, 44, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року.

У судове засідання притягуваний, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглядати матеріал у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2015 року, тобто вчинил правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, (ІПН невідомий), притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 340 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5753/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року приблизно о 15 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот на перехресті з а/ш Харків-Липці на а/ш Київ-Харків-Довжанський, не надав перевагу автомобілю Opel Kadett, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №853292 від 21.07.2015 року, його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження №3-в/635/5/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 25 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Речі, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14 вересня 2014 року, повернуто ОСОБА_1

Разом з тим, в резолютивній частині вказаної постанови судом не зазначено місце зберігання речей, вилучених у ОСОБА_1, у звязку з чим, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Зазначити в резолютивній частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, що речі, вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14 вересня 2014 року, та які підлягають поверненню ОСОБА_1, перебувають на зберіганні в ОУ Харківської ОДПІ згідно акту приймання-передавання від 14 вересня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська