П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" вересня 2015 р. Справа153/1462/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії ВПС «Велика Кісниця», не одруженого, громадянина України, за ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що під час несення служби старшим прикордонного наряду «прикордонний патруль» з часом несення служби з 20:00 01 червня 2015 року до 01:40 02.06.2015 року із завданням здійснення моніторингу державного кордону в межах прикордонних знаків №№0182-0187 ВПС «Велика Кісниця» не вжив заходів щодо відсторонення від виконання службових обовязків молодшого прикордонного наряду ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що 01.06.2015 року він виконував наказ на охорону державного кордону. Під час несення служби ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_2 він не виявив. ОСОБА_2 ніс службу в адекватному стані. Особисто він не бачив, щоб ОСОБА_2 вживав спиртні напої. Приблизно о 01 годині 02.06.2015 року їх наряд перевіряв офіцер відділення внутрішньої безпеки по Могилів-Подільському прикордонному загону. ОСОБА_2 було направлено до лікарні, де за результатами огляду встановлено факт його алкогольного спяніння.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №020517 від 31.08.2015 року не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в підтвердження наведених у протоколі обставин відсутні будь-які належні та допустимі докази. Відсутні будь-які докази про те, що в період з 01.06.2015 року по 02.06.2015 року при виконанні ОСОБА_1 службових обовязків дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії в його повноваження входило вжиття заходів щодо відсторонення ОСОБА_2В від виконання службових обовязків молодшого прикордонного наряду. Зокрема, відсутні докази про посадові обовязки і повноваження кожного із військовослужбовців прикордонного наряду «прикордонний патруль» з часом несення служби з 20:00 01 червня 2015 року до 01:40 02.06.2015 року.

Відповідно до абз.2 п.33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старші (далі Статут) за військовим званням військовослужбовці мають право вимагати від молодших за військовим званням військовослужбовців додержання військової дисципліни, громадського порядку і форми одягу, а також правил поведінки і військового вітання. Молодші за званням військовослужбовці повинні беззастережно виконувати зазначені вимоги старших за військовим званням військовослужбовців. Відповідно до п.34 вказаного Статуту у разі спільного виконання службових обов'язків військовослужбовцями, що не підпорядковані один одному, якщо їх службові відносини не визначені командиром (начальником), начальником є старший із них за посадою, а за рівних посад - старший за військовим званням.

Як слідує зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час несення служби з 01.06.2015 року по 02.06.2015 року ОСОБА_1 перебував у військовому званні молодший сержант, а ОСОБА_2 старший сержант (а.с.6-7). Тобто, за своїм військовим званням ОСОБА_2 відповідно до Статуту не підпорядковується ОСОБА_3 щодо додержання військової дисципліни. До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження викладених у ньому обставин не додано жодного доказу про визначення командиром (начальником) службових відносин між цими військовослужбовцями на час виконання ними службових обовязків по моніторингу державного кордону України.

Копія висновку №22/В-133 від 05.06.2015 службового розслідування по факту виявлення з ознаками вживання спиртних напоїв дільничного інспектора прикордонної служби 2 ї категорії впс «Велика Кісниця» старшого сержанта ОСОБА_2 не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить усіх необхідних реквізитів, які повинен містити оригінал цього документу, а саме не затверджений начальником (особою, яка виконує його обовязки) та не підписаний жодною із осіб, які входили до групи посадових осіб управління прикордонного загону і брали участь у службовому розслідуванні. Крім цього, вказаний документ містить відмітку «копія» та «згідно: начальник ВДЗ», а також відбиток печатки «для пакетів №2», при цьому відсутні повні і точні відомості про те, що вказана копія згідна із її оригіналом. Відсутні відомості про особу, яка посвідчила копію вказаного Висновку службового розслідування та повноваження цієї особи на посвідчення такого роду документів. Копія свідоцтва №ДІ-000433 про те, що ОСОБА_1 в період з 30.06 по 28.08.2015 року пройшов підготовку за спеціальністю «Дільничний інспектор прикордонної служби» не є належним доказом, оскільки не стосується обставин, які мали місце до його видачі, тобто, з 01.06.2015 по 02.06.2015.

Копія висновку №29 від 02.06.2015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 не підтверджує тих обставин, що під час несення служби ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного спяніння, які були явними (очевидними) для ОСОБА_1 Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7) слідує, що він вживав один літр пива о 17 годині 30 хвилин, під час служби не вживав, на інструктажі вів себе адекватно, ознак вживання алкогольного напою не показував. Вказані обставини повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 та доводять, що дійсно ОСОБА_1 не знав і не міг знати про наявність алкогольного спяніння у ОСОБА_2 під час спільного несення служби.

Оскільки ОСОБА_1 не знав і не міг знати про наявність алкогольного спяніння у ОСОБА_2, стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 був виявлений іншою посадовою особою, ці обставини виключать у діях ОСОБА_1 умисел як форму вини інкримінованого йому правопорушення. Недоведеність належними та допустимими доказами протиправності дій ОСОБА_1 виключає також обєктивну сторону вказаного правопорушення.

Відсутність вини та обєктивної сторони виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4