КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1059/15-п
Номер провадження3/319/250/2015
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який під час розгляду справи вину за ст. 124 КУпАП в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДТП відбулось за таких обставин: 06 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 по вул. Голуба в смт. Куйбишеве під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з вул. Жовтнева в смт. Куйбишева. Транспортні засоби пошкоджені, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,11.2 ПДР України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по вищезазначеній справі судової автотехнічної експертизи на предмет встановлення порушника Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки для обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Вихідні дані:

-дані про параметри і стан дорожньої обстановки та дорожнього покриття, розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення зазначені на уточненій схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди; Місце зіткнення транспортних засобів на уточненій схемі на відстані 8,9 та 5 метрів.

-дані про пошкодження транспортних засобів зазначені на зворотному боці схеми місця ДТП;

-пояснення водія ОСОБА_1 відповідно до його письмових пояснень від 05.07.2015 року та від 30.07.2015 року. Додатково ОСОБА_1 в ході розгляду справи пояснив, що водій автомобіля Лабораторія ПАЛ-2М виїхав на перехрестя, не надав йому дорогу, чим не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету;

-пояснення водія ОСОБА_2 відповідно до його письмових пояснень від 05.07.2015 року та від 29.07.2015 року. Додатково ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що на перехрестя не виїжджав, зупинився до перехрестя, надававши дорогу іншим учасникам руху, а автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 виїхав на полосу зустрічного руху;

-дані про подовжній профіль проїзної частини в районі місця дорожньо-транспортної пригоди відсутні;

-завантаження та технічний стан автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП: автомобіль був пустий, без навантаження, у справному стані;

-завантаження та технічний стан автомобіля Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР: на момент вчинення ДТП автомобіль був без навантаження, у справному стані;

-швидкість руху автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП зі слів водія ОСОБА_1 становила 40-50 км/г, зі слів водія ОСОБА_2 швидкість руху становила приблизно 40-50 км/г.

-швидкість руху автомобіля Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР на момент вчинення ДТП зі слів водія ОСОБА_2 автомобіль стояв, а зі слів водія ОСОБА_1 він не помітив чи рухався чи стояв автомобіль Лабораторія ПАЛ-2М, оскільки дивився праворуч на можливу перешкоду на перехресті;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з моменту виїзду автомобіля Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР на перехрестя вул. Голуба вул. Жовтнева в смт. Куйбишеве;

-Зі слів водія автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху до моменту зіткнення транспортних засобів він не зрозумів скільки пройшло часу, оскільки все пройшло миттєво;

-Зі слів водія ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 під його керуванням знаходився по середині проїзної частини вул. Голуба, приблизно в 1,20-1,30 метрів від правого краю проїзної частини та приблизно 3 метри до місця зіткнення транспортних засобів.

-Зі слів водія автомобіля Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР ОСОБА_2 автомобіль під його куруванням на перехрестя не виїжджав, автомобіль стояв, його розташування відповідно до схеми ДТП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР ОСОБА_2?

2)Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які?

3)Дії кого з водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2 знаходяться в причинному звязку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)Під час зіткнення автомобіль Лабораторія ПАЛ-2М, державний номер 054-64АР знаходився в русі чи стояв?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

В розпорядження експерта надати матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з додатками.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Висновок експерта разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення після проведення експертизи направити на адресу Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков