overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/883/15-п
№ 3/680/298/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НА 710491 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 30 березня 1999 року ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягався, а саме:

31 травня 2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2015 року близько 21 години ОСОБА_1, будучи вдома за адресою смт.Нова Ушиця, вул.Будівельників, 1, по зовнішніх ознаках в пяному вигляді, вчинив сімейний скандал відносно свого зятя ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, під час якої в їх адресу виражався нецензурними словами, виганяв з будинку, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, висловився за накладення на нього стягнення у виді адмінарешту.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №035278 від 19 серпня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, думку правопорушника та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, навідника кулеметного відділення групи вогневої підтримки 1 загону СпП військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
31 травня 2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 31.05.2015, актом службового розслідування, довідкою огляду лікаря нарколога № 1531 від 31.05.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.06.2015. ОСОБА_3 від 04.06.2015
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія медичного пункту військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
18 липня 2015 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 18.07.2015, довідкою огляду лікаря нарколога №2260 від 18.07.2015, пояснювальною запискою від 24.07.2015, витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 179 від 28.07.2015.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазину "Краяни",

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання, 06.07.2015 року, о 23 год. 00 хв., по вул. Космічній 1 м. Хмельницького, розпивала пиво, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2015, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Вінницьке шосе Кошарського в м. Хмельницькому в напрямку виїзду з міста, в порушення вимог п.13.1 Правил Дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в супутньому напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем Вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1,не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

При підготовці справи встановлено, що матеріали справи складені з порушенням вимог КУпАП України, а саме: в описі матеріалів, складеному старшим дільничним інспектором Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області - ОСОБА_2, вказано 11 аркушів справи, в той час як фактично матеріали справи складаються із 15, пронумерованих в послідовному порядку, аркушів.

Окрім цього, матеріали вищевказаного провадження містять 3 протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно трьох різних осіб, за різні правопорушення, вчинені у різні дні та час, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 042137 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 042192 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ХМ № 057290 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 177 КУпАП, які в одне провадження не обєднанні.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1779/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 056435 від 14.08.2015 року ОСОБА_1 13.08.2015 року близько 17 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Свердлова, справляв природні потреби в громадському місці біля Ярмолинецької ЦРЛ, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії ХМ № 056435 від 14.08.2015 року, та іншими матеріалами доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні за вчинення адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 33/792/60/15
Справа № 672/498/15-п Головуючий в 1-й інстанції Шинкоренко С.В.
Категорія:ч.5 ст.164-12 КУпАП Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу начальника Городоцької міжрайонної державної фінансової інспекції у Хмельницькій області на постанову Городоцького районного суду від 27 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Городоцького районного суду від 27 квітня 2015 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації,

визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164 12 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, із оголошенням усного зауваження, а справу провадженням закрито.

На вказану постанову начальник Городоцької міжрайонної державної фінансової інспекції у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, яка передбачає право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на зазначені вимоги закону, начальник Городоцької міжрайонної державної фінансової інспекції у Хмельницькій області - не є особою, яка відповідно до положень ст.ст. 287, 294 КУпАП має право оскарження судового рішення, а саме постанови Городоцького районного суду від 27.04.2015 року, тому за цих обставин його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити начальнику Городоцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Хмельницькій області у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Городоцького районного суду від 27 квітня 2015 року, у справі щодо ОСОБА_2 притягнутої за ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути до Городоцької міжрайонної державної фінансової інспекції у Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок
Справа № 242/3417/15-п
Провадження № 3/242/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС № 358879, виданий Селидівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.04.2003 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого прохідником на ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля (табельний № 511), що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 249309 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно з яким він 30.07.2015 року о 07 годині 45 хвилин перебуваючи у себе дома, вчинив психологічне та економічне насильство в сімї, а саме: будучі в стані алкогольного спяніння став безпідставно висловлюватися на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та став виганяти її з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини скоєного діяння, особу правопорушника, його відношення до вчиненого діяння, обставини які помякшують відповідальність, а саме каяття, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 333/5742/15-п
Провадження № 3/333/1350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до суду надійшов протокол серії КР №112204 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до якого остання порушила порядок утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб під час виплати доходу, а також перекручення сум утриманого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за форма І-ДФ) у IV кварталі 2014 року.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що субєктом вчиненого правопорушення є саме ОСОБА_1, в матеріалах справи не міститься, зокрема, документів, які підтверджують державну реєстрацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як фізичної особи підприємця.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/5743/15-п
Провадження № 3/333/1351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до суду надійшов протокол серії КР №112202 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно до якого остання порушила порядок утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб під час виплати доходу, а також перекручення сум утриманого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб у податкових розрахунках про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за формою І-ДФ у 4 кварталі 2014 року.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що субєктом вчиненого правопорушення є саме ОСОБА_1, в матеріалах справи не міститься, зокрема, документів, які підтверджують державну реєстрацію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як фізичної особи підприємця.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков