overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 223/552/15-п
провадження 3/223/68/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого грозом ДП "ШУ "Південнодонбаське №1", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. Советська, 6/13, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.05.2015 року о 22 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Вугледар, вул. Советська, 6/13, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим була заподіяна шкода її психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО №234016 від 29.05.2015 р;

- заявою ОСОБА_2В;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та пояснення надані в суді.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С І Жамбровський
Справа 223/571/15-п
провадження 3/223/70/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.05.1980 року в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, й зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Вугледарським МВ 28.09.2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,

за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу ДО №234000 від 06.07.2015 року громадянин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.07.2015 року о 20 годині 45 хвилин, порушив правила дміністративного нагляду, встановленого відносно нього, згідно п. 1 Постанови Селидівського міського суду Донецької області від 07.11.2014 року, а саме - був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник під час судового засідання свою провину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДО №234000 від 06.07.2015 року;

- рапортом працівника міліції;

- усним поясненням правопорушникав суді.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до правопорушника, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, з метою виховання особи та запобігання вчинення нимнових правопорушень, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області С І Жамбровський
Справа 3/226/267/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Мінідоходів у Донецькій області (далі за текстом ОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області від ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 417628 від 31.07.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 - директор приватного підприємства «Гермес», у порушення порядку проведення розрахунків згідно ст.155-1 КУпАП, не простежила за продавцем ОСОБА_2 у відділі магазину «Україна», яка здійснила розрахункові операції без застосування РРО при продажу горілки «Добірна «Пшенична Межа» 1 пляшка 0,5 л за ціною 30 грн., 1 пачки сигарет «Парламент Aqva Blue» за ціною 28,50 грн., здійснення реалізації товарів, облік яких не ведеться у встановленому законодавством порядку, чим порушила вимоги п.п. 1,2.12 ст.3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/96 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязкового зазначаються місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. Між тим, в разі відсутності в протоколі часу і місця вчинення правопорушення, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції головного управління Мінідоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 263/9562/15-п
Провадження № 3/263/1098/2015
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АП1 № 115948 від 08.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АП1 № 115947 від 08.08.2015 року, складений також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/9562/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/9564/15-п відносно нього ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/9562/15-п.

Суддя О.В. Турченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 93-11,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.06.2015 року о 08-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: бул. Шевченка, 93-11 м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (яка також проживає за вищевказаною адресою) грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який є пенсіонером за віком, будучи особою похилого віку часто хворіє та скаржиться на погане самопочуття, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що від вчиненого правопорушення тяжких наслідків не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/9562/15-п
Провадження № 3/263/1098/2015
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в Еко-Ілліч Продукт водієм, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Коцюбинського, 5-7, за ст.ст. 124, 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2015р. о 12.25 год. керуючи автомобілем АЗЛК 21412, державний номер 71268ЕВ, рухався в м.Маріуполі по вул.Карпінського у напрямку вул. Заворуєва навпроти будинку № 77 не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Landcruiser, державний номер АН031ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 08.08.2015р. о 13.00 год. в м.Маріуполі по вул. Карпінського керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номер 71268ЕВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і це його єдиний дохід, з якого він утримує сімю.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 115948 від 08.08.2015 року; висновком № 801 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.08.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 115947 від 08.08.2015 року; схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Код суду 233 № 233/4404/15-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2015 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, який надійшов від ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (протоколи серії АП1 №124646 від 14.07.2015 року та серії АП1 №118240 від 14.07.2015 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул. Октябрьська, 38,якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ломоносова Калініна в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Також, 14 липня 2015 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ломоносова Калініна в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, доданими до них поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 283,284,36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя
Код суду 233 № 233/4869/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи, Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, який знаходиться на дійсній військовій службі, а саме є сержантом з матеріального забезпечення, військове звання - старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До суду з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 20 липня 2015 року приблизно о 20-00 годині під час контрольного шикування підрозділу, старший сержант ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах етилового спирту з ротової порожнини, невпевнено тримався на ногах, нерозбірливо розмовляв. За наказом заступника командира інженерної роти з озброєння капітана ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було обстежено у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння за допомогою апарату «Алконт» та відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.07.2015 року №725 в організмі ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 2,0%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

-протокол не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Код суду 233 № 233/3707/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Донецька область, Ясинуватський район, с. Новоселівка, вул. Артема, 23,-

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 54 км + 200м а/ш Словянськ Донецьк - Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ-211061, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим створив перешкоду автомобілю GREATWOLL, держномер АН 0162 КМ, який рухався по головній дорозі, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглянути справи у його відсутність.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспотрного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головні дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 120055 від 18.06.2015 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Костянтин. УК/м. Костянтинівка /21081100, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Каліуш