overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/1333/15-п
Провадження № 3/724/482/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466534 від 25 липня 2015 року, 27 липня 2015 року о 09 год. 32 хв. ОСОБА_1 у с. Зарожани, Хотинського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 2257 тест № 2552, проба позитивна 0,33 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 466534 від 25 липня 2014 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» за наступними ознаками:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказана конкретна адреса із посиланням на вулицю та будинок;

- виходячи із даного протоколу про адміністративне правопорушення, суду не відомо, як ОСОБА_1 міг скоїти дане правопорушення 27.07.2015 року, так як протокол було складено 25.07.2015 року;

- до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2, хоча відповідно до п.4.2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. А у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою).

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 724/1382/15-п
Провадження № 3/724/499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року при проведенні планової документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 за період березня 2014 року, липня 2014 року та серпня 2014 року неправомірно включала до складу податкового кредиту суму 49347 грн. ПДВ. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно акту від 09 червня 2015 року № 141/1700/НОМЕР_1 Хотинської ОДПІ перевірка ПП ОСОБА_1 проводилася за період з 01.01.2014 рік по 31.12.2014 рік, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/6762/15-п
Провадження № 3/727/2092/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року приблизно о 15:15 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 д/н А5749ЧВ виїжджаючи з другорядної дороги, а саме вул. Шухевича на головну вул. Сторожинецьку в м. Чернівці, де допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі частково пошкодженні потерпілих немає.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 467745 від 21.08.2015 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/6758/15-п
Провадження № 3/727/2089/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПАТ «Укртелеком», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фіат Дукато д/н СЕ 3284ВВ приблизно о 02:20 год. в м. Чернівці по вул. Севастопольській у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 467616 від 24.08.2015 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Єдиний унікальний номер 719/439/15-п
Номер провадження 3/719/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О. ознайомившись зі справами про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 та 130 ч. 2 КУпАП,

встановила:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністравне правопорушення 3/719/128/15, 3/719/129/15, 3/719/130/15 та 3/719/131/15 відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що дані справи є однорідними, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановила:

Обєднати в одне провадження справи про адміністравні правопорушення за номерами : 3/719/128/15, 3/719/129/15, 3/719/130/15 та 3/719/131/15 вчиненні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 та 130 ч. 2 КУпАП, присвоївши 3/719/128/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6943/15-п
Провадження № 3/727/2117/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ЧВ № 005640 від 19.08. 2015р.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2015 року о 21 годині, перебуваючи в приміщенні квартири 22 будинку 90 В що знаходиться по проспекту Незалежності м. Чернівці, в ході виниклого конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, нецензурно виражалася до останнього, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство визначене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечувала обставин того, що дійсно 09 серпня 2015 року о 21 годині після вживання нею пива, в квартирі де вона проживає, з колишнім її чоловіком - ОСОБА_2, який того дня привів з ДНЗ їх спільну дитину додому, виник конфлікт.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України доведена письмовими доказами (а.с. 2 8); дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також її особу, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КТ №077073, виданий 11.06.2012 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії КТ №077073, виданий 11.06.2012 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2273/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РС УДМС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крістіна Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 197 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 17.05.2015року по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, чим порушив положення «Про паспорт громадянина України» та ст.. 197 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України.

Керуючись ст. 197 КУпАП України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Крістіна Миколайовича, 17.04.1999р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Крістіна Миколайовича судовий збір у розмірі 36,54грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/1340/15-п
Провадження № 3/724/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року, о 18:30 годині, ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Руській, 248 в напрямку м. Герца, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, щоб зупинити транспортний засіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед світлофором, в результаті ДТП автомобілі отримали часткові механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 465912 від 27.07.2015 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/6731/15-п
Провадження № 3/727/2078/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

встановив:

Відносно ОСОБА_1 20.08.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він 26 жовтня 2015 року приблизно о 01:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 87 км. +153 м. автодороги Київ Чоп в с. Кочерів, Радомишильського району Житомирської області, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервалу у русі, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в матеріалах справи в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено що ДТП сталося 28 жовтня 2015 року.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 727/6870/15-п
Провадження № 3/727/2106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок Ходоровський 32, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №25 по вул. Благоєва, де вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в його сторону, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023107 від 04.05.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, рапортом, в судове засідання правопорушник не зявився .

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2014 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Володимира-Волинського вул. Лермонтова, 26

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом листопада 2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає заняття у навчальному закладі.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання свого сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3