АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Добровольського І.Б. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12 серпня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12.08.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7302 грн. та конфіскації в дохід держави 1100 пачок сигарет «Marlboro». Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7302 грн. і повернуто ОСОБА_3 автомобіль «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_1, 2005 року.

Згідно постанови суду, 14.07.2015 р. о 21.10 год. ОСОБА_3 на легковому автомобілі марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, в'їхав на територію п/п «Порубне» та пред'явив контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 1100 пачок сигарет марки «Marlboro», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 1100 пачок сигарет в спеціально виготовленому тайнику.

На вказану постанову суду т.в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову районного суду в частині повернення транспортного засобу «Шкода» д.н. НОМЕР_1 та прийняти нову постанову, якою конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави та накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу з урахуванням висновку товарознавчої експертизи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що правопорушник приховував цигарки в спеціально виготовленому в автомобілі сховищі (тайнику) з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Також вказував, що в санкції ст.483 ч.1 МК України передбачена обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Ще апелянт посилався на те, що в Митному кодексі України немає будь-яких посилань на те, що під час застосування судом санкції, передбаченої ст.483 МК України, необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу, в якому ці предмети були приховані. Також апелянт вказував, що при накладенні штрафу не було враховано вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 24200 грн.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_3, який просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Вина ОСОБА_3 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 1100 пачок сигарет у спеціально виготовленому тайнику, при обставинах, що викладені у постанові суду, повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким дано належну оцінку та не оспорюється апелянтом.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки в апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій, немає потреби наводити докази в цій постанові на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.

Разом з тим, вважаю, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, суд невірно визначив розмір штрафу та, в порушення ст.483 ч.1 МК України, без достатнього на те обґрунтування, безпідставно не застосував конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, яка є обов'язковою складовою санкції цієї норми закону.

Так, з протоколу про порушення митних правил (а.с.1-6) вбачається, що тайник (сховище), який був виявлений в автомобілі марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, розміщений всередині автомобіля між салоном автомобіля та багажним відсіком, за спинками сидінь пасажирів. Сховище виготовлено шляхом встановлення додаткової металевої перегородки між багажним відсіком та салоном автомобіля на відстані 20 см. від стінки, передбаченої заводом виробником. Доступ до даних сигарет став можливим після демонтажу декоративної планки задньої панелі, що кріпилась на фіксаторах, а виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний отвір, що розміщений всередині перегородки та був закритий металевою пластиною.

Згідно з ст.4 ч.1 п.53 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Також обґрунтованими є посилання апелянта про невірно визначений судом розмір штрафу, який призначено ОСОБА_3

Відповідно до ст.483 ч.1 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно висновку експерта №119 від 23.07.2015 р. (а.с.33), загальна вартість вилучених з автомобіля, яким керував ОСОБА_3 товарів, а саме 1100 пачок сигарет марки «Marlboro», становить 24200 грн.

А тому вимоги представника митниці про необхідність накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 24200 є обґрунтованими.

Крім того, санкцією ст.483 ч.1 МК України не передбачено альтернативних стягнень. Зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

Посилання суду першої інстанції на пстанову Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р., як на підставу незастосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без урахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення. Крім того, у вказаному роз'ясненні Верховного Суду України відсутні рекомендації про не застосування судами окремих стягнень, які є обов'язковими при накладенні адміністративного стягнення на особу, що вчинила правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанову районного суду необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою визначити стягнення ОСОБА_3 в межах санкції, передбаченої ст. 483 ч.1 МК України.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 483, 489 МК України, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.08.2015 р., якою визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, скасувати.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 24200 грн. та конфіскації в дохід держави 1100 пачок сигарет марки «Marlboro» і конфіскації транспортного засобу «Skoda Superb» д.н. НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна в розмірі 7302 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Суддя В.Ф.Кифлюк