Справа № 125/2437/14-п
Провадження № 33/772/177/2015 Категорія: 217
Головуючий у суді 1-ї інстанції Переверзєв С. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 22.09.2014 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП до штрафу в розмірі 11 900грн та зі стягненням судового збору в дохід держави в розмірі 36грн 54коп-

В С Т А Н О В И Л А :

За постановою місцевого суду ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона будучи секретарем комітету з конкурсних торгів, та яка несе персональну відповідальність за прийняті рішення підписала протоколи засідань, за якими були встановлені порушення законодавства у сфері держаних закупівель при здійсненні конкурсних торгів відділом освіти в 2012-2014 роках при закупівлі продуктів нафтопереробки, ремонту та технічного обслуговування машин і устаткування спеціального призначення, та масла вершкового при обставинах, викладених у постанові суду, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила поновити їй строк на оскарження постанови, скасувати оскаржувану постанову суду і закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2, підтримавшої доводи поданої апеляції, заперечення проти низ представника Держфінінспекції у Вінницькій області Рудич Л.О., яка просила проводити апеляційний розгляд у її відсутність; дослідивши матеріали адміністративної справи і додатково надані докази, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги в зв'язку із незаконністю прийнятого рішення із наступних підстав.

Матеріали адміністративної справи не містять ніяких доказів щодо отримання ОСОБА_2 повідомлень про розгляд відносно неї адміністративної справи в місцевому суді.

Супровідний лист, що на а.с.115 не містить ні точної адреси місця проживання ОСОБА_2, ні відмітки про вручення даного листа.

У справі відсутні також належні дані про вручення їй копії постанови суду, а ті копії супровідного листа від 29.09.2014 року вшиті в адміністративну справу після отриманої апеляційної скарги 26.05.2015 року та також не містять точної адреси особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, що виключає її отримання, на що і посилалася ОСОБА_2

Виходячи із пояснень останньої, копію постанови вона отримала в суді після того як дізналася про її існування, в підтвердження чого надала суду довідку про дату ознайомлення із даним процесуальним документом.

Зважаючи, що ОСОБА_2 оскаржила постанову суду в 10-денний термін після її отримання, слід визнати, що апеляційна скарга подана своєчасно та підлягає розгляду.

Відсутність особи притягнутої до адміністративної відповідальності в суді із поважних причин, є порушенням права на захист та є обов'язковою підставою для скасування прийнятого рішення.

Щодо суті законності прийнятого рішення, то виходячи із функцій секретаря комітету з конкурсних торгів, які на нього покладені, ОСОБА_2 не несла персональну відповідальність за підготовку і перевірку документів учасників торгів, які давали їм право на участь в конкурсі (а.с.23).

Суб'єкт адміністративного проступку за ч.1 ст.164-14 КУпАП спеціальний. Адміністративна відповідальність за даним законом покладається лише на посадових осіб, якою ОСОБА_2 не являється.

Згідно штатного розпису вона, за її поясненнями, входить до складу молодшого обслуговуючого персоналу, а тому не може нести відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП як посадова особа, як і не несе вона персональну відповідальність за підготовку документів до участі в торгах, оскільки конверти із необхідними документами розкриваються безпосередньо при проведенні процедури торгів, із якими знайомляться всі члени комісії, а не вона персонально.

Згідно залучених ОСОБА_2 постанов суду, із 7 членів конкурсного комітету до адміністративної відповідальності не притягнутий ніхто, крім неї.

Об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає вчинення дій за 8 критеріями, перерахованими в диспозиції ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, ні в постанові суду не зазначено яке саме діяння вона допустила.

Крім того, суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків, що настали і характеризуються у формі умислу або необережності. Проте, у постанові цього не зазначено.

Відсутність хоча би однієї складової даного правопорушення виключає адміністративну відповідальність, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, частково задовільнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: