ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.156 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

З протоколу ДО № 247174 від 10.04.2015 року вбачається, що 04.04.2015 року о 09:50 годині в магазині «Сигарети», що розташований у приміщенні автовокзалу м. Дзержинська по вул.. Жовтнева ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП в зазначеному вище протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення (Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України №218 від 24.07.2002).

Крім того, в протоколі вказані свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які одночасно є понятими та своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підпису та надання пояснення, що суперечить протоколу, який ОСОБА_1 підписаний, а її пояснення надано на окремому аркуші (а.с.11).

Понятими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписами засвідчено проведення у день складання протоколу особистого огляду речей, вилучених у ОСОБА_1 згідно зі ст.265 КоАП України, а саме, тютюнові вироби у кількості 2237 пачок, два зошити з черновими записами та грошові кошти 2895 грн.40 коп. згідно протоколу огляду місця події від 04.04.2015, що суперечить безпосередньо протоколу огляду місця події (а.с.5-7), в якому відомості про вилучення тютюнових виробів у кількості 2237 пачок відсутні.

Проведення 10.04.2015 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення огляду, за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, двох зошитів з черновими записами та грошовими коштами 2895 грн.40 коп. суперечить наявним матеріалам справи - квитанції №109 згідно якої зошити 09.04.2015 року передані на зберігання старшині Гайдукову (а.с.19), та для огляду не витребувались, а грошові кошти з 08.04.2015 року знаходяться у фінансовій частині Дзержинського МВ згідно квитанції №8 .(а.с.16).

Проведення, за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 огляду тютюнових виробів у кількості 2237 пачок суперечить наявному у справі листу начальника Дзержинського МВ від 04.04.2015 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості 2237 пачок передані до Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, які отримані інспектором Філончук В.О. (а.с.18). Документи, що підтверджують зберігання тютюнових виробів у Дзержинському МВ 10.04.2015 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Вищевказане не надає можливості об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Дзержинського МВ для належного оформлення, а саме:

· усунути протиріччя у протоколі,

· усунути протиріччя у кількості вилучених тютюнових виробів шляхом їх огляду, місці зберігання тютюнових виробів під час складання протоколу,

· долучити документ (квитанцію), що підтверджує безпосереднє місце зберігання тютюнових виробів.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП повернути до Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: