ун. № 759/3345/15-п
пр. № 3/759/1221/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 23.02.2015 р. о 07 год. 00 хв. по пр. Відрадному у м. Києві керував транспортним засобом Фіат Добло номерні знаки НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» АRCD - 0467 у присутності двох свідків. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 431454.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні частково визнав, пояснивши, що оскільки він хворіє на виразку шлунка йому потрібно було прийняти ліки.

Двічі інспектор ДАІ у судові засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі неприбуття сторін, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Правопорушник не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника ДАІ.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія серія АП1 № 431454, та рапортом інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Разом з тим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Судом встановлено, що 23.02.2015 р. інспектором ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дорожньо-патрульної служби о 07 год. 00 хв. по пр. Відрадному у м. Києві було зупинено ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Фіат Добло номерні знаки НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, і складений протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, з яким ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчилися, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: