overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/3828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, не працюючої, що проживає в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 25.07.2015 року, приблизно о 19:15 год., керуючи автомобілем Toyota д.н НОМЕР_1 по шосе Київ-Знам'янка-26 км, не врахувала дорожньої обстановки та дорожні умови, не вибрала безпечну швидкість руху та інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.п. 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/3661/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Аптека низьких цін ПЛЮС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ін.НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, згідно акту перевірки №514/26-57-22-02/37226619 від 30.07.2015р., вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток в 2014 році на суму 145 800,0 грн., відповідно до п.п.138.10.3, п.138.10 ст.138, п.138.2, п.138.4, п.138.11 ст.138, п.139.1.1, п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення вина особи підтверджується актом перевірки та додатками до нього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачений санкцією ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2% від мінімальної заробітної плати, який становить 243 гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/3956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28 серпня 2015 року надійшли матеріали з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0028539 від 09 червня 2015 року, ОСОБА_1, 09 червня 2015 року о 17-40 год. перебуваючи в підземному переході ст.метрополітену "Святошино" в м.Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому для цього місці.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
пр. № 3/759/3960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 31.08.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2015р., ОСОБА_1, близько 19:00 год. за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку з матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював нецензурну лайку в її сторону, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та рапортом співробітника міліції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність ст.34 КУпАП- щире каяття правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність ст.35 КУпАП- невстановлено, та з огляду на викладене суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 173-2 , 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Строк прд'явлення до виконання- 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер Пат « Банк «Софіївський», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №24 від 18.08.2015р. про адміністративне правопорушення складеного головним спеціалістом відділу взаємодії з суб'єктами первинного фінансованого моніторингу Департаменту координації системи фінансового моніторингу ОСОБА_2 за результатами проведення фінансового моніторингу у Приватному акціонерному товаристві «Банк Софіївський» (код за , МФО 380861), яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54) встановлено порушення вимог п.«б» ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», відповідальною за проведення фінансового моніторингу, та повідомлення про них Держфінмоніторингу є ОСОБА_1.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала повністю, та просила обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підстверджуєтья протоколом №24 про адміністративне правопорушення, листом-посненням ПАТ «Банк Софіївський» від 23.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 166-9 КУпАП, тобто несвоєчасне подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформації у випадках передбачених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.166-9, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) в дохід держави, який потрібно сплатити за наступними банківськими реквізитами: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. (дві сорок три) 60 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 199/6865/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року о 20-00 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою пр. Правди, 67/187, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 110362 від 02.07.2015 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО від 03.07.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.06.2015 року; рапортом працівника міліції від 03.0572015 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та заявою правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 який згідно своєї заяви свою провину фактично визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6866/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року близько 13-20 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Калинова, 78 у м.Дніпропетровську виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №024177 від 25.08.2015 року;висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО від 29.08.2015 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушенн (або таке, що готується) від 25.08.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6452/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАІ м. Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 309513 адміністративне правопорушення скоєно на території Петриківському районі Дніпропетровської області, а саме с.Елізаветівка.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Органи ДАІ керуючись правом визначення місця для розгляду справи при альтернативній підсудності та на підставі даних ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона проживає на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська (вул. Онезька, 111 у м.Дніпропетровську) направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Але, як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Петриківського району Дніпропетровської області, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/6452/15 (3/199/2350/15) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 199/6923/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, 08.07.2015 року до АНД РВ ДМУ ГУМВС України на реєстрацію не зявився, причину своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №110468 від 11.07.2015 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО №10138 від 13.07.2015 року; рапортом працівника міліції від 09.07.2015 року; письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав; копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік 6 місяців; довідкою про звільнення з місць позбавлення волі; копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те, що він повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 243 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов