Справа № 442/2719/15-п
Провадження №3/442/522/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.03.2015 року о 23.35 год. на вул. Дрогобицькій в м.Трускавець керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АП1 № 820446.

Правопорушник своєї вини не визнав. Суду пояснив, що 06.03.2015 року у нічну пору був зупинений працівниками ДАІ на виїзді з м.Трускавець. Останні запропонували йому продути трубку Алкотесту на предмет встановлення стану спяніння. Оскільки трубка була використана, а результат інспекторів не влаштовував, йому запропонували проїхати у лікарню. Через те, що їхати запропонували в м.Дрогобич, він відмовився, наполягав їхати до Трускавецької міської лікарні, яка була найближче. Працівники ДАІ відмовились і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, поясненнями інспектора ДАІ ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ствердили, що ОСОБА_2 імітував продування трубки Алкотесту не даючи можливості встановити чи перебував він в стані алкогольного спяніння та відмовився проїхати в медичний заклад.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя