overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року, близько о 15год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1, на автодорозі між с. М. Геївці Тисаагтелек допустив зіткнення із службовим автомобілем ДАІ марки «ВАЗ 21083», д/н 070154, який рухався із включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №190071 від 08.08.2015 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2095/15-п
Провадження № 3/307/448/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Криве, вул. К. Маркса 15, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 14 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

31.08.2015 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить виправити описку допущену в постанові суду, так як у мотивувальній частині даної постанови місцем ДТП вказано смт. Підвуж замість смт. Підбуж.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити і зазначити у мотивувальній частині постанови від 14.07.2015 р. місце вчинення ДТП смт. Підбуж.

Тому, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Виправити описку допущену в постанові Тячівського районного суду від 14 липня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 і в мотивувальній частині зазначити місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди смт. Підбуж.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №: 307/2822/15-п
Провадження № 3/307/561/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Лопухів, вул. Брустурянська, 3, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою Лопухівської сільської ради, включив недостовірні дані до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень, а саме: в кошторисах враховано необґрунтовані витрати сторонніх юридичних осіб (орендарів) з оплати комунальних послуг, за 2012 рік в сумі 1900 гривень, за 2013 рік в сумі -1900 гривень, за 2014 рік в сумі 3850 гривень, за січень-травень 2015 року в сумі -2087 гривень, на загальну суму 9737 гривень, чим порушив вимоги п.5 ст.22, п.3 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-79/2015 від 02.09.2015 року, актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Лопухівської сільської ради за період з 01.01.2012 року по 31.05.2015 року №11-27-07/37 від 20.08.2015 року, довідкою про стан нарахування та сплати за теплопостачання в орендованих приміщеннях Лопухівської сільської ради за період 2012-2014 роки та січень-травень 2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 526/1629/15-п
Провадження № 3/526/464/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2015 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не працючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.07.2015 року о 03 год. 15 хв. в м. Гадяч ( на автодорозі Гадяч Опішня) ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ П2, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 4);

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283- 284 КУпАП,суддя

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 308/9998/15-п
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 року близько 15год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем трактором ЮМЗ, д/н НОМЕР_1 АО між населеними пунктами ОСОБА_2 - Тисаагтелек, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_3 АП1 №452009 від 08.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 308/9980/15-п
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгород щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Стік» про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 04.08.2015 року на ПП «Стік», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за березень 2014 року в сумі 956,31грн. та за травень 2014 року в сумі 978,10грн., чим порушено ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії КР №041250 від 04.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/пятдесят один/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9005/15-п
ПОСТАНОВА

28.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця до адміністративної відповідальності

за ст.123 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року близько 19год. 15хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Мукачівській в напрямку вул. Гагаріна, виїхав на залізничний переїзд на ввімкнутий червоний сигнал залізно дорожного світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АП1 №451816 від 25.07.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничний переїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/9996/15-п
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2015 року близько 23год. 45хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Сторожниця по вул. Дружби, Ужгородського району, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №190078 від 16.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, мешканцем м. Тбілісі, ОСОБА_2, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2015 р., о 05.50 год., в районі 294 прикордонного знаку, вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Словаччину поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 Леваші є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 111902 від 01.09.2015 р., протоколом адміністративного затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і предметів від 29.08.2015 р., рапортом начальника ВПС «Ужгород» від 29.08.2015 р., протоколом прикордонно-представницької зустрічі та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Леваші підлягає стягненню судовий збір у сумі 243.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9971/15-п
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., розглянувши адміністративні матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 15год. 00хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Бородіна, 1 створив перешкоди для руху автомобілів на проїздній частині дороги, а саме виставив скляні банки для продажу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №451930 від 04.08.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів для їх усунення.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510/пятсот десять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/913/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, податковий номер не відомий,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2015 року складений старшим ДІМ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області майором міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.08.2015 року о 18 год.30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Пархоменка, 8, що у м. Гребінка Полтавської області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні брутальною лайкою по відношенню до пересічних громадян та жбурляні каміння на гр. ОСОБА_3

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та суду пояснив, що він висловлювався брутальною лайкою у звязку із тим, що водій ОСОБА_3 зачепив його дзеркалом своєї машини і навіть не вибачився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001204 від 08.08.2015 року, заявою про подію та поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна)грн. 00коп. на рахунок р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн.60 коп. на рахунок УДКСУ у Гребінківському районі 0089, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 08.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_5