Справа № 136/1237/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2014 року (справа №136/2512/14-п) за ч.3 ст. 130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.07.2015 року о 16:20 год. в м. Липовець, водій ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT- 309 з державним номерним знаком 559-70 КВ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, які додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який встановлений санкцією даної статті без застосування додаткового адміністративного стягнення, оскільки автотранспорт на правопорушника не зареєстрований.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 23, 32, 33, 34, 35, 130 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, відбуття якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Копію постанову направити посадовим особам органів внутрішніх справ для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.І. Стадник