overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/600/15-п р.
Номер провадження № 3/240/241/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 07 грудня 1987 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім'ї,а саме : 06 серпня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що 06 серпня 2015 року дійсно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
номер провадження 3/240/229/15
справа № 240/568/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Олександрівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає смт. Олександрівка, вул. Р.Конституції, 75,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складанні протоколу,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2015 року о 01-10 ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в смт Олександрівка по вул.. Дзержинського з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічних засобів та пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (а.с.8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та на місці правопорушення (а.с.4) поясненнями свідків (а.с. 5, 6).

Відповідно до п.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 130 ч. 1, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 240/599/15-п р.
Номер провадження № 3/240/240/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 17 червня 1980 року, не працюючого ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім'ї,а саме : 17 серпня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ,за що передбачено відповідалоьність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив,що 17 серпня 2015 року дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілої.

Вина ОСОБА_1підтверджується поясненнями самого правопорушника, та потерпілої , що містять матеріали справи.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути зі ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030001, , ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 3-661/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Щербак 10.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського відділення

Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного

бухгалтера Олександрівського ЖКП , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2-

2,Олександрівського району Донецької області,

за ст. 163-2ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до сплати узгоджених податкових

зобов*язань по збору за забрудненням навколишнього середовища в сумі 362.51грн..

гранічний термін сплати 19.11.2010 р.. фактично сплачено 22.11.2010 р.. що с порушенням

встановленого законом порядку погашення зобов*язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами.

ОСОБА_1В винною себе визнала повністю.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

за ст.. 163-2 ч.І КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход

держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом

десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3654/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестове Старобешевського району Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 р. о 12-20 год. в м. Сватове Луганської області на вул. Комсомольській ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Будучи зупиненим працівниками міліції, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його особистих поясненнях та поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в присутності яких він відмовився від проходження огляду (а.с. 2, 3, 4).

Характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та дані про його особу дають підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 279, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2543/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ПС роти № 4 БПС № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній у цей же день, біля 22 год. 30 хв., керував автомобілем «Опель» р. н. НОМЕР_1 по вул. Братиславській у м. Києві і після його зупинки інспектором, водій у присутності інспектора вживав алкоголь.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного в 00 год. 05 хв. 28.07.2015 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, посилаючись на те, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а почав вживати алкоголь, вже після його зупинки інспектором та перед медичним оглядом у лікаря.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а не за вживання водієм транспортного засобу алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою на те особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідальність за вживання водієм транспортного засобу алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою на те особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Чернігівської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0010860, 25.07.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 4-б, ОСОБА_1 здійснювала стихійну торгівлю продуктами харчування у не встановленому місці, чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками міліції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи..

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 160 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

ОСОБА_1. не доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд адміністративної справи у встановлений законом строк.

У разі ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності від явки до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано примусовому приводу у відповідності до чинного законодавства органами внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 256, 265, 268, 277, 282, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 755/15159/15-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 будучи особою, відносно якого ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року, встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із застосуванням при цьому відповідних обмежень, 17 травня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_2 без поважних причин був відсутнім за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністравтивної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійка на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
18.08.2015 Справа № 756/9856/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

10.06.2015 року о 02:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у Вінницькій обл., м. Гайсин по вул. Плєханова, 3 з явними ознаками лкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 порушив 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту «Драгер», які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставинною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.П. Бевзенко
18.08.2015 Справа № 756/9949/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бевзенко Ю.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

06.07.2015 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз 2101» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Києві по Московському мосту під час руху залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з'явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.П. Бевзенко