overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2974/15-п
Провадження № 3/648/782/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, народження 23.10.1972 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 в.Д. до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого він 29.07.2015 року о 07-00год. На узбережжі Дніпробугзького лиману в районі с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснював вилов гамаруса підсакою з перевищенням добової норми вилову. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: підсака, гамарус в живому вигляді випущений в водойму.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017310 від 29.07.2015 року, письмовими поясненням, доказами.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену у ОСОБА_1 згідно опису майна від 29.07.2015 року підсаку діаметром 32см., яка знаходиться на складі Херсондержрибохорони у м.Херсон по вул.М.Фортус, 89 конфіскувати на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2015 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області.

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Пропонується у 15-денний строк з дня отримання копії даної постанови сплатити штраф, в разі несплати його у вказаний термін, постанову буде звернено до виконання до органу державної виконавчої служби.
Справа № 648/2978/15-п
Провадження № 3/648/786/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 30.04.1979 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПАТ «Херсонгаз», - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого він 12.08.2015 року о 18-50год. в смт.Білозерка по вул.Михайлевського керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»ягніння згідно тесту №343 від 12.08.2015 року. Чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №219802 від 12.08.2015 року, тестом алкотестера Драгер №343 від 12.08.2015 року з показником 2,84 проміле.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.9а ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, вважаю застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили ______________________ року.

Строк пред»явлення постанови до виконання _____________

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1902/15-п
Провадження № 3/376/364/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2015 р. ОСОБА_1 близько 12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 13.02.2015 р., не прибув на реєстрацію до Сквирського РВ ГУ МВС України, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1904/15-п
Провадження № 3/376/365/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Сквира, вул. Київська, 125, Київської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2015 р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/2998/15-п
Провадження № 3/648/790/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 28.09.1959 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, який 15.08.2015 року об 11-50 год. в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса керуючи транспортним засобом Богдан-211140 державний номер НОМЕР_1 залишив його, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, після чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 15.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №392434 від 15.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу.

З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. 15.12 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не пов»язане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 11 вересня 2015 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016.

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа № 648/2881/15-п
Провадження № 3/648/817/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.08.2015р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, в протоколі не зазначено частини статті 44 КУпАП, сам протокол складений без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені документи належним чином завірені уповноваженої на те особою, що унеможливлює розгляд справи по суті в суді, а томуадміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 44, 256 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 44 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1736/15-п
Провадження № 3/376/353/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

16.08.2015 р. ОСОБА_1 близько 21 год. 45 хв. у м.Сквира по вул. Богачевського, керував транспортним засобом, мопедом ОСОБА_2 б/н, у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/1399/15-п
Провадження № 3/380/482/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 вересня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тетіїв, вул. Гринчука, 11 Київської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., будучи матір?ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від своїх обовязків щодо виховання сина, який 06.07.2015 року о 2 годині в приміщенні кафе-бару «Максимум», що в м. Тетієві Київської області викрав 2 мобільні телефони, що належать ОСОБА_3, чим порушив його право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» __________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ___________________ 20___р.
Справа №: 653/2207/15-п
Провадження № 3/653/1088/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

Генічеський територіальний відділ Азоврибоохорони звернувся до суду з матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності передбачених ч.4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання органу, який склав протокол, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі місце проживання вказана адреса вул. Шевченко, 99, с. Придорожне, Генічеського району, Херсонської області. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, у завязку з чим суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області, для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути Генічеському територіальному відділу Азоврибохорони у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/3169/15-п
Провадження № 3/648/820/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2015 року близько 17:00 год. в с. Станіслав, вул. Будівельна, 58 Білозерського району Херсонської області знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, штовхав та ображав дружину ОСОБА_2, чим своїми діями спричинив їй психологічний біль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового ЧЧ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 15.08.2015 р., поясненнями ОСОБА_2Ю, ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 1732 ч.1, 221,279,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016