overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/1173/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 19.08.2015 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 біля автостанції м. Христинівки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 010464 від 19.08.2015 р., висновком від 25.08.2015 р., письмовою заявою ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 19.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані спяніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1143/15-п
П О С Т А Н О В А

31.08.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2015 року близько 06-50 год. по вул. Соборній в м. Тальне Черкаської області висловлювався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАп, вважаю, що розгляд справи можливо провести за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007963 від 09.08.2015 року, висновком начальника СДІМ Тальнівського РВ УМВС від 19.08.2015 року по заяві ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 09.08.2015 року та іншими матеріалами, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, характеризуючі дані, та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1111/15-п
П О С Т А Н О В А

07.09.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Тальнівського району (м. Тальне) при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2015 року в 04.30 год. в м. Тальне по вул. Соборній, керував мопедом Хонда Діо, без д/н., не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУПАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа №705/4473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2015 року о 05 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. М.Арнаутській здійснив проїзд перехрестя з вул. Рішельєвська на заборонений сигнал світлофора (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.7.3 «Е» Правил дорожнього руху та вимоги статті 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 539831 від 19.07.2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 19.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими письмовими доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 708/1070/15-п
Номер провадження № 3/708/342/15
ПОСТАНОВА

08 вересня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2015 року близько 15 год. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої погрожувала останньому фізичною розправою та нецензурно висловлювався на його адресу, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнала та пояснила, що посварилася зі своїми синами, під час сварки ображала їх нецензурною лайкою і погрожувала фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 стверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011021 від 30.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови суду № 3/708/231/15 від 25.06.2015 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушниця не стала на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушниці, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, не має місця праці, на шлях виправлення не стала, продовжує вчиняти насильство в сім"ї, враховуючи її матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1І стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт терміном на сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10394/15-п

Провадження № 3/712/1754/15

08 вересня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 95,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164-10 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено, якою посадовою особою і якого саме субєкта господарювання являється ОСОБА_1, тобто не зазначено його повноваження як субєкта правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП повернути до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа №705/4602/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТОВ «Рудокол», розлученого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Умані по вул. Тищика, 23, керуючи автомобілем НОМЕР_2, і здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2В.), який стояв позаду нього. У результаті ДТП вказані вище автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692170 від 07.08.2015 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/430/15-п
П О С Т А Н О В А

10.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1965 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2015 о 08.50 год., в с. Лісове Тальнівського району Черкаської області по вул. Куклича, 18, керував мотоблоком ZUBR б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1119/15-п
П О С Т А Н О В А

07.09.15 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Тальнівського району (м.Тальне) при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2015 року в 10.10 год. в с. Старе Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП1 № 384182 від 01.08.2015 року, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 706/1171/15-п
ПОСТАНОВА

09.09.2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначена вул. Молодіжна, 12 в с. Малій Севастянівці Христинівського району, але згідно з довідкою пошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2