Номер справи 220/747/15-п
Номер провадження 3/220/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт. Велика Новосілк

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює вчителем ЗОШ 2 смт. Велика Новосілка, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 № 881259 від 07 червня 2015 року, 07 червня 2015 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Партизанській, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області керував транспортним засобом скутером «HONDA DIO», 49,9 см. куб., з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1, від проходження медичного освідчення, для визначення ступеня алкогольного спяніння, в встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881259 від 07 червня 2015 року (а.с.2), прихожу до висновку про те, що протокол складений згідно діючого законодавства.

У судовому зсіданні встановлено наступне.

Працівник ДАЇ ОСОБА_2, пояснив, що 07 червня 2015 року близько 19 годи 15 хвилин черговий Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області повідомив, що працівниками міліції зупинено водія скутера який знаходився в стані алкогольного спяніння. Виїхавши на місце, до магазину на вулиці Партизанській він почав спілкуватися з ОСОБА_1 На його питання чи вживав той алкогольні напої, ОСОБА_1, відповів стверджувально, що вживав. При цьому він спитав ОСОБА_1, чи знає він, що керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння не можна. На що ОСОБА_1, відповів, що не можна і якщо треба він відповість. Після цього він запропонував ОСОБА_1, продути алкотестер «DRAGER» на що ОСОБА_1, відповів відмовою. Згідно наказу він запропонував ОСОБА_1, пройти медогляд у лікувальному закладі. Приїхавши до мед закладу ОСОБА_1, у присутності лікаря та медсестри відмовився від проходження тесту на стан спяніння. У розмові з прапорщиком ОСОБА_3, йому стало відомо, що ОСОБА_1 М,М., керуючи скутером ледь не скоїв ДТП, зіткнення з автомобілем ВА під керівництвом ОСОБА_3 Вважає, що у нього було достатньо даних для складання протоколу, що він фактично і зробив.

ОСОБА_1, у судовому засіданні поясни в, що дійсно він керував скутером « HONDA», але був у тверезому стані. Приїхавши до кафе на вулиці Партизанській з товаришем він замовив чебуреки та пиво. Вже в кафе він випив пива, і вже після цього спілкувався з працівниками міліції та ДАЇ. Він не заперечує, що говорив працівникові ДАЇ, що вживав алкогольні напої, і підтвердив, що в стані алкогольного спяніння не можна керувати транспортними засобами. Але він не говорив працівникові ДАЇ, що керував скутером у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння дійсно відмовився, так як не заперечував, що на момент складання протоколу, вже був у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 у засіданні пояснив наступне. 07 червня 2015 року приблизно о 19 годині керував автомобілем ВАЗ і рухався по вулиці Гагаріна. На перехресті з вулицею Жовтневою, скутер під керуванням ОСОБА_1 в порушенні ПДР не пропустивши його транспортний засіб звернув ліворуч та скоїв наїзд на бордюрний камінь. Від зіткнення водій скутера ОСОБА_1, та його пасажир впали. Піднявшись вони продовжили рух у напрямку кафе на вул.. Партизанській. Він прослідував за скутером після чого викликав наряд міліції. Вважає, що ОСОБА_1, знаходився в стані алкогольного спяніння. Висновок він зробив зі своїх спостережень. З ОСОБА_1, до приїзду групи він не спілкувався.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, підтвердили факт управління скутером 07 червня 2015 року у вечірній час ОСОБА_1, але доказів керування скутером у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, не надали, вказавши що це їхнє припущення.

Свідки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, у судовому засіданні підтвердили факт вживання ОСОБА_1, спиртного напою у приміщенні кафе, при цьому не підтвердивши факт керування ОСОБА_1, скутером у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, працівника ДАЇ, свідків, вважаю, що у судовому засіданні факт керування скутером у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, доведено не було.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст.. 130 КУпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення особою відносно якої вона складена, та пртокурором.

Суддя О.П. Пономарьов