Справа № 139/356/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Мурованокуриловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 09 квітня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 004107 за порушення п. 2.5 ПДР України про те, що він 09 квітня 2015 року близько 20-ої години 30 хвилин по вул. Коцюбинського в м. Могилів-Подільський, керував автомобілем ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення своєї вини не визнав та пояснив, що він 09 квітня 2015 року керував автомобілем у тверезому стані, медичного огляду йому не було запропоновано, а тому він з власної ініціативи звернувся у відділення ДАІ за місцем проживання і пройшов його. На ствердження своїх показів надав суду висновок на виявлення стану алкогольного спяніння.№3 від 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 вмінено у вину відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. На спростування такого обвинувачення ОСОБА_1 подав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, який він пройшов у встановленому порядку. Висновок відповідає вимогам Наказу Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09 вересня 2009 року "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, зокрема, висновку щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння № 3 від 09 квітня 2015 року, приходжу до переконання, що справу слід закрити за відсутністю в поведінці ОСОБА_1 події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: п. 1 ст. 247 , 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _____________