overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/4694/15-п
П О С Т А Н О ВА

10.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, що мешкає за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Ватутіна, 3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2015 року, о 13 год. 00 хв., в м. Херсоні по вул. Фурманова, 48, керував транспортним засобом МАЗДА, державний номер НОМЕР_2, залишив даний транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Фольксваген, державний номер НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами і йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 27, 40-1, 221, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1770/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

02.08.2015 року о 17 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул. Леніна,22 гр. ОСОБА_2 керував мопедом ФАДА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 2078, вміст алкоголю в крові показав 4,37 %.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що випив горілки, а потім керував мопедом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Строк адмінарешту рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1855/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

-за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 489909 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки громадянин ОСОБА_2 26.05.2015 року о 10 год. 25 хв. на а/д Херсон Керч, 55 км. керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але його не пройшов.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 121 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліцією), а отже дана справа Каланчацькому районному суду Херсонської області не підсудна.

Керуючись ст. 222 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносного громадянина ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП повернути Каланчацькому РВУМВС України в Херсонській області в звязку з непідсудністю справи Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 661/3327/15-п
Провадження № 3/661/1052/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 І.О.18.07.2015 р. о 18.00 год. на ринку «Сокіл»м. Нова Каховка, Херсонської області затримана під час продажу свіжої риби атерини - 7 кг. без документів, які підтверджують законність її збуту, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба атерина 7 кг.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017336 від 18.07.2015 року, накладною б/н від 18.07.2015 року, актом вилучення водних біоресурсів від 18.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

(р/р 0012, ККДБ 21081100, , Отримувач коштів: УК у м. Н.Каховці/м. Н.Каховка/21081100).

Вилучену рибу свіжу атерина - 7 кг. передати до ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (54046, м. Миколаїв, вул. Архитектора Старова, 4Е/54, , р/р 7642 в ф-я ВАТ «УКРЕКСІМБАНК» м.Миколаїв, МФО 326739, ІПН 32, № св.200074341) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 14 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м. Н. Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 22.09.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.12.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 21.09.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3535/15-п
Провадження № 3/661/1078/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 батальйону ДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС (м.Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого: Таврійське ЖЕУ, кровельником, посвідчення водія не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2015 року, о 02,15 годині, на 68 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом: мопедом «Мустанг», без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, вину визнав.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною1 статті130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення віл 28.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків та власними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 21.09.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10.12.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21.09.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3326/15-п
Провадження № 3/661/1051/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Новокаховським МВ УМВС від 27.02.2001 року, непрацюючої, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2015 року о 10.30 годині, на ринку в м. Нова Каховка, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності належних документів, які підтверджують законність її збуту. ОСОБА_1 була затримана під час продажу свіжої риби, а саме: молодь сома -1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів № 017080 від 25.07.2015 року, накладною №572 від 25.07.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену свіжу рибу молодь сома 1 кг. передати до ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» (54046, вул.Архитектора Старова, 4Е/54 в Ф-Я ВАТ «Укрексімбанк» р/р 7642 МФО 326739 ІПН 32, №св.200074341) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 5 грн. 75 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККДБ 21081100 отримувач УК у м.Н.Каховці/м.Н.Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, отримувач коштів УК у м.Новій Каховці/м.Н.Каховка/22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 22.09.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 09.12.2015 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 21.09.2016 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/3541/15-п
Провадження № 3/661/1082/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 батальйону ДПС ДАІ з ОСП та ЗС УМВС (м.Херсон) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2015 року, о 18,30 годині, на 56 км. + 800 м. автодороги Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це є його єдиним джерелом для заробітку грошей на утримання дітей та родини.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною1 статті 30 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами та наданими поясненнями під час судового засідання.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. (р/р 0001 ККД 21081300 , отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку - 852010).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 21.09.2015 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 10.12.2015 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 21.09.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09.09.2015 року о 09-00 ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

09.09.2015 року суддею винесено постанову про привід порушника на 15.09.2015 року року о 09-00 годині.

Суддя вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання о 09-00 годині 15.09.2015 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, не працюючого

у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2015 року близько 15-40 години ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Новотроїцьке, вул.Шевченка, 4 поводив себе зухвало відносно ОСОБА_2, а саме ображав його грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за який передбачено ст.173 КУпАП.

Вину визнав, щиро розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ХН №002759, поясненнями в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення судею враховано відповідно до ст. 33 КУпАП майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, щире каяття. Враховуючи вищевикладене , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом/суддею/ постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір

На підставі викладеного, ст.173 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко