АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/37/15 Справа № 712/301/15-п Головуючий по 1 інстанції Орленко В.В.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 перебуваючи 25.12.2014 року приблизно об 11.00. годині в дитячому парку по вул. Хрещатик у м. Черкаси, на ґрунті різних поглядів щодо виховання дитини, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

Не погодившись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Руденка С.А., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку потерпілої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката Топора І.О., які заперечили проти поданої апеляційної скарги та просили постанову суду залишити без змін, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням встановлено, що об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року №2789-Ш, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб'єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, а також докази, які підтверджують вину ОСОБА_3: висновки перевірки за заявою ОСОБА_4 (а.с.2); рапорт ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (а.с.3); заяву та пояснення ОСОБА_4 (а.с.4-5); пояснення ОСОБА_7 (а.с.13), які підтверджують факт вчинення морального та психологічного тиску, що виразились у погрозах фізичною розправою, нецензурній лайці та плювком в обличчя, вважаю, що суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення суддею суду першої інстанції накладено на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, з врахуванням фактичних обставин справи, даних про особу порушника, пояснень свідків, і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Дані про неможливість ОСОБА_3 за станом здоров*я відбувати покарання у виді адміністративного арешту, в матеріалах справи відсутні і суду на дослідження не надавались.

За таких обставин постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року є законною і обґрунтованою, будь-яких підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 245, 252, 280, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2015 року - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх