Провадження № 3/522/4262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору РТЗ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 березня 1973 року, м. Одеса, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 липня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Пироговському, що в Приморському районі в м. Одеса, допустив зіткнення з автомобілем Kia, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_4, після чого з місц я ДТП зник, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1:

--протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529977 від 25.07.2015 року;

-- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529976 від 25.07.2015 року;

-- схема місця ДТП від 22.07.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_1 Б від 25.07.2015 року;

-- рапорт від 22.07.2015 року;

-- пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 22.07.2015 року;

-- пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 22.07.2015 року;

Згідно абзацу а) п.2.10, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій повинен негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками залишення транспортних засобів місця дорожнього-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

25.08.2015