overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/669/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Резинотехніка № 1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Н. Сироватка, вул. Сумська, 47, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовому поясненні свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/674/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Хотінь, вул. Комсомольська, 36, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2Ф, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/697/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року о 13 годині в м. Суми по вул. Першотравнева ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не витримав безпечної дистанції в русі і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/718/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3 суботи кожного місяця.

07 березня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/781/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Бездрик, вул. Заводська, 18, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 15 годині ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд по вул. Кірова в с. Червонопрапорне Сумського району Сумської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 590/790/15-п
Провадження № 3/590/374/15
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Суддя:- ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали ,які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2015 року за ст. 187ч.2 КУпАП,

за ст. 187ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року о 21-00 год. гр-н ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом , не знаходився вдома без поважної причини, чим порушив вимоги встановлені у відношенні нього обмеження адміннагляду, чим порушив ст. 187ч.2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № СУ 018755 від 13.06.2015 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40-1,187 ч.2,279,280,283,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Постанова станом на 28.08.2015 року набрала законної сили.

Термін звернення до виконання до 30.11.2015 року

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_3
Справа № 589/3646/15-п
Провадження № 3/589/953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДІМ Шосткинського МВ УМВС в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 р. близько 18-00 год. гр. ОСОБА_1 проник до буд. № 1 по пров. 1 травня с. Чапліївка Шосткинського району звідки таємно викрав гроші в розмірі 50 (пятдесят) грн., які належали гр. ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, пояснивши, що він 16.07.2015 р. дійсно близько 18-00 год. викрав гроші в розмірі 50 (пятдесят) грн., які належали гр. ОСОБА_2 Вину визнав, щиро розкаявся та надав заяву про те що повернув викрадені гроші в розмірі 50 грн.

Допитана сестра ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заву та пояснила, що ОСОБА_1 повернув гроші та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності..

Вислухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_3, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/3654/15-п
Провадження № 3/589/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Вовна Шосткинського району Сумської області, пенсіонерка, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року біля 13-00 годині ОСОБА_2 здійснювала торгівлю кортоплею біля будинку № 50 розташованого за адресою м. Шостка вул. Короленко, чим скоїла правопорушення, а саме торгівлю у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Проте, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, та провадження по даній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/878/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району (підпорядкованого УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в с. Висічка Борщівського району в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України керував скутером марки Дельта без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048159 від 30 липня 2015 року, доданим до протоколу результатом тестування на алкоголь, з якого слідує, що в час та місці вказаному у протоколі ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результат тесту склав 1,24 %, а також поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН:НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот мінімальних розмірів доходів громадян, що становлять суму 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 594/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 043171 від 14 липня 2015 року повторно не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В постанові Борщівського районного суду від 28 липня 2015 року зазначено, що особа, яка прибула в судове засідання на судовий виклик на ім»я ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за паспортними даними іменується «Яловіцький», а не «Яловіцкий», «Павло Йосафатович», а не «Йосифович», уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, а не «с.Олігради».

З направленого повторно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 043171 від 14 липня 2015 року вбачається, що недоліки, викладені в постанові суду від 28 липня 2015 року не усунуті.

Так, в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зроблені виправлення з «Яловицкий» на «Яловіцький», однак такі виправлення посадовою особою, яка складала протокол, не оговорені, і з такими виправленнями не ознайомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Неправильним залишається зазначення по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: за паспортними даними «Павло Йосафатович», а не «Йосифович»; а також населений пункт народження особи: «с.Голігради», а не «с.Олігради».

До протоколу долучено копію посвідчення водія серії АВС № 306643. Слід звернути увагу на те, що посвідчення видане на російській мові, особа водія іменується як «Яловицкий Павел Йосифович». Такі анкетні дані водія згідно посвідчення не відповідають анкетним даним згідно паспорта особи ОСОБА_3, а тому посвідчення водія не може бути документом для посвідчення анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043171 від 14 липня 2015 року підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 043171 від 14 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, п о в т о р н о повернути відділенню Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 594/760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Борщівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2015 року № АП1 № 445172, ОСОБА_1 9 червня 2015 року о 21.45 год. в м.Києві Гостомельське шосе, керуючи мотоциклом Ява 350 реєстраційний номер ВО3256ХМБ, в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою свистка та жезла. Після чого водій проїхавши метрів 100-150 на мотоциклі, який заглух, зупинився, після чого був затриманий.

В протоколі зазначено, що порушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно повідомлення СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 24 липня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим по у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Борщівського районного суду 7 липня 2015 року. На судові виклики в судові засідання 20,30 липня та 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 не прибув.

На виконання доручення суду виконкомом Панівецької сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає, батько ОСОБА_1 повідомив, що фактичне місце проживання сина йому не відоме.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вручити судову повістку ОСОБА_1 за місцем проживання, зазначеним у протоколі, не виявляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним даний протокол слід повернути у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення від 9 червня 2015 року серія АП1 № 445172 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району МГБ підпорядкованої УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.