overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1195/15-п

04 серпня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора ТзОВ "Уніплит",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року близько 23 год. 00 хв. та 03 серпня 2015 року біля 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандали зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012248 від 03 серпня 2015 року;

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 31 липня 2015 року, з якого вбачається що цього числа о 23 год. 00 в. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік, повернувшись додому в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал;

- копією заяви ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31 липня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012249 від 03 серпня 2015 року;

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 03 серпня 2015 року, з якого вбачається що цього числа о 13 год. 00 в. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення сімейного скандалу її чоловіком ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03 серпня 2015 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1244/15-п

13 серпня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2015 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, штовхав її та шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою Богородчанського районного суду від 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00012322 від 13 серпня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 08 серпня 2015 року (а.с.2) про те, що цього числа близько 22 год. 40 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею скандал;

- копією заяви ОСОБА_2 від 08 серпня 2015 року на імя начальника Богородчанського РВ УМВС (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3Ю від 13 серпня 2015 року (а.с.5);

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/2005/14-п від 31 грудня 2014 року (а.с.8).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/756/15-п
Номер провадження 3/341/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративна справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 27 квітня 2015 року.

В судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1а. не зявився в судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 цього КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Так як справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянути неможливо, його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративну справу № 341/756/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП відкласти на 08:00 годину 07 травня 2015 року.

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Галицькому РВ УМВС.

В разі не можливості виконання постанови відносно приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/632/15-п
Номер провадження 3/341/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, освітою середньою, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ст. 130 ч.1 КАпАП 01.10.2014р. за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 17.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

В зазначеній постанові, в резулятивній частині, допущено описку, а саме неправильно вказано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки замість правильно 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в постанові Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 17.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Виправити в резулятивній частині, допущену описку, а саме вважати правильним адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої винесено постанову, її законним представником або захисником протягом 10 днів з часу її проголошення, у вказаний строк може бути внесено протест прокурора, які подаються через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/839/15-п
Номер провадження 3/341/261/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

21 травня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання не зареєстровано, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 12 травня 2015 року о 08 год 30 хв, викликався ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

21 травня 2015 року о 09 год 50 хв ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 двічі не зявився в судове засідання, а при розгляді даної справи його присутність є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання не зареєстровано, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, призначене на 03 червня 2015 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/920/15-п
Номер провадження 3/341/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в с. Озеряни, вул., Підгай 61, Галицького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освітою 8 класів, непрацюючого, в минулому неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності послідній раз 17.02.2015р. за ст. 178 ч.3 КУпАП, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 01.05.2015р. близько 13.10год. в м. Бурштині по вул. Бандери біля памятника воїнам Великої Вітчизняної війни розпивав спиртні напої (пиво) в невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у вчиненому правопорушеннях ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, винність ОСОБА_2 доводиться протоколом: ІВ №№00006008 від 01.0 5.2015р. про адміністративні правопорушення, рапортами працівника міліції, копією ухвали ухвал Галицького районного суду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність .

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння порушника, визнання вини.

Обтяжуючою відповідальність обставини справи не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 178ч.3 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 178ч.3, КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102грн.

Стягнути ОСОБА_2 36.54грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти дів до Апеляційного суду Івано-Франківської області, на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/868/15-п
Провадження № 3/342/173/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не подав податкову звітність по формі 1-ДФ за 2014 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 869937 від 07.08.2015 р., витягом з акту перевірки від 07.08.2015 р. № 105/17/НОМЕР_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч.1 ст.163-4, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 342/884/15-п
Провадження № 3/342/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2015 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Заньковецька, 27 в телефонному режимі по мобільному телефону, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурними та образливими словами, чим принизив її честь та людську гідність. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаюється. Запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00011775 від 11.08.2015 р., заявою та поясненням ОСОБА_2 та поясненням порушника, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його ступінь вини, майновий стан, помякшуючу обставину - вину визнав, обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Єдиний унікальний номер 341/1348/15-п
Номер провадження 3-в/341/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Мула О.Д.

з участю секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Галицького районного управління юстиції відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовував тим, що на виконанні у відділу ДВС Галицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2235/20909 від 21.11.2014 року, виданий Львівською митницею ДВС про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, боргу в розмірі 3400,00 грн.

15.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За останнім відомим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник не проживає, місце його перебування та роботи невідоме. В ході перевірки державним виконавцем місце проживання боржника встановити виявилось не можливо. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Представник відділу ДВС Галицького РУЮ в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні у відділу ДВС Галицького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2235/20909 від 21.11.2014 року, виданий Львівською митницею ДВС про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, боргу в розмірі 3400,00 грн. 15.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За останнім відомим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник не проживає, місце його перебування та роботи невідоме. В ході перевірки державним виконавцем місце проживання боржника встановити виявилось не можливо. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

У відповідності із ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано-Франківської .

Виконання розшуку доручити Галицькому РВ УМВС.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3