overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5525/15-п
Провадження №3/442/854/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Дрогобич і Дрогобицького району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.2015 року, о 09.00 год., у м. Бориславі, по вул. Мицкевича, Львівської області, керував автомобілем «Opel Vivaro», з державним номерним знаком ВС 4652 BB, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП1 № 165349 від 05.08.2015 року та відібраними письмовими поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа №443/1419/15-п Провадження №3/443/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.02.1963року народження, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого трактористом в КПК"Агроінвест", дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27 липня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП провину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 30.07.2015року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - насильство в сім"ї.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом при розгляді справи не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, наявність обставини, що пом"якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення, із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ________________________________

21 серпня 2015 року
Справа №443/1429/15-п Провадження №3/443/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВС України у Льівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, постановою Жидачівського районного суду від 19.12.2014 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 31липня 2015 року о 21 год. 00 хв. в с.Чорний Острів Жидачівського району Львівської області у за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, копією висновку Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області від 13.08.2015 року, копією постанови Жидачівського районного суду від 19.12.2014 року.

На підставі наведеного вважаю, що дії ОСОБА_1 підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як він будучи притягнутим протягом року до адмінвідповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення та приходжу до висновку, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

У зв"язку із тим, що на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення накладається адміністративне стягнення із нього також слід стягнути відповідно до ст.40-1 КУпАП судовиий збір у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя _________________________________

25 серпня 2015 року
Справа № 443/1263/15-п Провадження № 3/443/261/15
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши питання про виправлення описки в постанові районного суду від 06.08.2015 року в адміністративній справі № 443/1263/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначено стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Однак, при винесенні постанови була допущена описка, а саме: у вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, а фактично- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП.

З врахуванням наведеного, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову Жидачівського районного суду від 06.08.2015 року, вказавши, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року в адміністративній справі № 443/1263/15-п - у вступній частині постанови, вказавши, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року в адміністративній справі № 443/1263/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 444/1770/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2015 року о 15:20 год. на автодорозі Київ-Чоп на підїзді до м. Львова 3км керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом АП1 № 368665 від 06.08.2015 року, показами приладу драгер, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим вчинив порушення вимог п. 2.9 "а", а саме "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/1886/15-п
Провадження № 3/444/582/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2015 року о 23.50 год. був відсутній за місцем проживання, порушивши правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 002388 від 20.08.2015р.; особистими поясненнями правопорушника в яких він, зокрема, визнав факт правопорушення; рапортом працівника міліції від 13.08.2015 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/5703/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «Стефанишин», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2015 року о 20 год. 20 хв. на автодорозі Стрий Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на регульованому перехресті, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАЕ № 915515 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАЕ № 915515 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5865/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровкова Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем ТзОВ «ТВК Львів-Холод», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2015 р., о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, у невстановленому місці, а саме на вул. С.Петлюри,2 у м. Львові та без дозвільних документів, торгував з рук продуктами харчування, а саме: ожиною у кількості 15 кг та домашнім сиром у кількості 2 кг.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/5855/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2015 року, о 14 год. 40 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу LОТ 766 «Львів-Варшава» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АХ № 592862, виданий 05.09.2003 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 05.09.2013 року, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 445/1456/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.07.2015 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,що проявилося в тому, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4