Справа № 541/2074/15-п
Номер провадження3/541/660/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року головний державний-ревізор-інспектор відділу КПР доходів і зборів з фізичних осіб Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні позапланової документальної перевірки СГД-ФО ОСОБА_1 за адресою м. Миргород, вул. Гурамішвілі, 93, встановила, що остання не подала до податкового органу звітності за формою №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за ІІІ квартал 2014 року по строку подання до 10.11.2014 року, за ІV квартал 2014 року по строку подання до 10.02.2015 року, за І квартал 2015 року терміном подання до 10.05.2015 року, за ІІ квартал 2015 року по строку подання до 10.08.2015 року та не включення до звітності за ІІІ, ІV квартал 2014 року, І, ІІ квартал 2015 року відомості про суми нарахування доходів та суми нарахованих податків з доходів фізичних осіб по 1-му громадянину, чим порушено п.51.1 ст. 51, п. 176.2 «б», ст. 176 податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року ( із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 11 серпня 2015 року АА №616201 (а.с. 5) та витягом акту про результати позапланової документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 10.07.2014 року по 15.06.2015 року № 435/16-20-17-02-14//110 (а.с. 3-4).

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив, що Миргородським ОДПІ ГУ ДФС згідно витягу з наказу про проведення позапланових виїзних документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб від 20.07.2015 року за період з 10.07.2014 року по 15.06.2015 року було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в ході якої було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: не подала до податкового органу звітності за формою №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за ІІІ квартал 2014 року по строку подання до 10.11.2014 року, за ІV квартал 2014 року по строку подання до 10.02.2015 року, за І квартал 2015 року терміном подання до 10.05.2015 року, за ІІ квартал 2015 року по строку подання до 10.08.2015 року та не включення до звітності за ІІІ, ІV квартал 2014 року, І, ІІ квартал 2015 року відомості про суми нарахування доходів та суми нарахованих податків з доходів фізичних осіб по 1-му громадянину.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що правопорушення, а саме не подання до податкового органу звітності за формою №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за ІІІ квартал 2014 року по строку подання до 10.11.2014 року, за ІV квартал 2014 року по строку подання до 10.02.2015 року, за І квартал 2015 року терміном подання до 10.05.2015 року, не включення до звітності за ІІІ, ІV квартал 2014 року, І, ІІ квартал 2015 року відомості про суми нарахування доходів та суми нарахованих податків з доходів фізичних осіб по 1-му громадянину, вчинене ОСОБА_1 на момент перевірки не було триваючим. Вчинене порушення було в 2014 році та І кварталі 2015 р., отже на момент винесення рішення судом сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Щодо не подання до податкового органу звітності за формою №1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за ІІ квартал 2015 року по строку подання до 10.08.2015 року то ОСОБА_1 порушено вимоги податкового законодавства, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення не сплинув, отже враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок згідно статті 163-4 ч.1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3