ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3927/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м.Києва, працюючого ДП «Радіочастот», проживаючого: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби м. Києва рядовим міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 148927, в якому зазначено, що 12 липня 2015 р. близько 12-15 год. здійснював перетин перехрестя по вул. Григоренка з вул. А.Ахматової, відволікшись допустив зіткнення з авто «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, вказаний протокол складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей про місце складання та вчинення правопорушення - не зазначено населений пункт, не викладено суть правопорушення, а також в ньому не викладено зміст пункту правил дорожнього руху, який порушила винна особа та не зазначено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 та прізвище іншого учасника пригоди.

Крім цього, ст. 124 КУпАП є загальною за своїм змістом та не ділиться на частини, як це визначено інспектором патрульної служби в даному протоколі. Разом з цим, вищевказана норма закону передбачає, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, з даного протоколу не вбачається, до яких наслідків призвели порушення правил дорожнього руху, зазначені в протоколі, тобто відсутні ознаки об'єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 №77 у разі вчинення водієм порушення, за яке відповідно до статті 265-1 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постанови в справі про адміністративне правопорушення і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами терміном дії три місяці. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вимог вказаної інструкції в протоколі відсутні записи про проведення відповідного вилучення посвідчення водія і видачі тимчасового дозволу.

Враховуючи те, що дані порушення не можуть бути усунені під час розгляду даного матеріалу, суддя вважає за необхідне повернути його для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС у м. Києві, під час якого необхідно усунути всі вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: