Справа № 369/5024/15-п Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 33/780/509/15 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 147 02.09.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, якою,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628745 від 28.03.2015 року, ОСОБА_1 28.03.2015 року близько 17 годині 20 хвилині в с. Страхолісся по вул. Лісова, керував мотоциклом МТ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме з порожнини рота відчували різкий запах алкоголю. Від проходження мед. Огляду відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 628745 від 28.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 369/5024/15-п вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що відмова водія від вимоги працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом, не встановлено.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ,в якій зазначив наступне, що протокол про адмін.-правопорушення серії АП1 № 628745 від 28.03.2015 року не складався в його присутності і твердження про його присутність в суді 03 червня 2015 року - сфальсифіковано. Апелянт також просив скасувати Постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.