Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2753/15-п
Провадження №: 3/332/641/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л. за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

який народився 07.01.1980 року у м. Запоріжжі,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90, кв. 68

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 31.05.2015 р. о 04.20 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Радянському у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння. Став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи у відсутності порушника. На підставі вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 є можливим.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 під час розгляду справи, заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у звязку зі спливом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з моменту закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2015 р. о 04.20 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Радянському у м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння. Став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки № 8199 від 19.06.2015 р. КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 перебував на лікуванні у вказаному закладі з 31.05.2015 р.; поступив до вказаного закладу з тілесними ушкодженнями та у стані алкогольного спяніння, етанол у крові 1.12 грамів на літр (а.с. 6).

Постановою слідчого СВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.06.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2015 р. під № 0000725 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Одночасно було вирішено питання про направлення матеріалів ВДАІ з метою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП (а.с. 4-5).

Суд не може погодитись з думкою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у звязку з тим, що кримінальне провадження було закрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а не за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Так, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 37).

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачена Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України від 09.09.2009 р. № 400/666 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.6. Інструкції, огляд водіїв на стан спяніння провадиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений (п. 3.14. Інструкції).

Пунктами 3.15. та 3.16. Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку (п. 3.17. Інструкції).

Також вимогами п.3.19. Інструкції передбачено, що акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння відповідно до п. 3.20. Інструкції складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Згідно з п. 3.22. Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан сп'яніння, складений відповідно до вимог зазначеної Інструкції.

Довідка № 8199 від 19.06.2015 р. КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не є належним доказом ознак спяніння у водія ОСОБА_2

Постанова про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 р. та постанова суду від 12.08.2015 р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення також не містять відомостей про те, що водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи відсутність допустимого доказу на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, судом не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності порушника.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна