Справа № 163/1966/15-п
Провадження №3/163/1371/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець Р.М., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0952/20505/2015 які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, закордонний НОМЕР_1, виданий 05.08.2013 року, органом 5610, РНОКПП НОМЕР_2,-

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, 472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 слідуючи 25 липня 2015 року близько 11 год.55 хв. з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля « Мерседес Венц 313» р.н. ВК 5479ВСпорушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, ввізши на територію України понад неоподатковувану норму товар:двигун внутрішнього згорання ( дизельний ) об»ємом 2461 см3 загальною вагою 123 кг., загальною вартістю 9906,75 гривень чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що винним себе визнає частково, в частині кваліфікації його дій за ст.471 МК України, слідував по зеленому коридору, не знав що переміщує товар більше дозволеної норми. У вчиненому проступку щиро розкаюється, просить накласти стягнення відповідно до ст.471 МК України.

Винуватість ОСОБА_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 471 МК України, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, частково протоколом про порушення митних правил та фототаблицями до останнього, контрольним талоном зелений коридор, частково службовою запискою головного державного інспектора, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, порушив порядок митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто намагався перемістити через митний кордон України товар сумарною вагою понад 50 кг., то його дії правильно кваліфіковано за ст.471 МК України і за якою останній повинен нести адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по зеленому коридору транспортного засобу ОСОБА_2 слідував через митний кордон України, по лінії спрощеного контролю зеленим коридором.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за переміщення через митний кордон України за формою проходження митного контролю через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів, що перевищують неоподатковувану норму.

Дії ОСОБА_2, головним державним інспектором УАР та ПМП Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2, ще і за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою.

Оскільки ОСОБА_2, не перетинав митний кордон України по червоному коридору де письмове декларування є обовязковим, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України вважаю є безпідставною.

Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначеного товару, кваліфікується за двома статтями МК України.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2, за ст.472 МК України слід закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу без конфіскації товару оскільки вказаний товар не заборонений і не обмежений до ввезення в Україну.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 10 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 товар: двигун внутрішнього згорання ( дизельний ) об»ємом 2461 см3, загальною вартістю 9906,75 гривень, який вилучений згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 0952/20505/2015 від 25.07.2015 року для подальшого митного оформлення.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 144 ( сто сорок чотири ) гривні 30 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, ) отримувач в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4