ПОСТАНОВА

04.09.2015 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Державної фіскальної служби м. Маріуполя, що до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Охтирка Сумської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, вдова, у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 82/15 від 14.08.2015 року ОСОБА_1, 14.08.2015 року в 16.05. за адресою с.Мелекіне Першотравневого району Донецької області, провулок Рибацький,26 здійснювала реалізацію,тютюнових та лікерогорільчатих виробів,без дозвільних документів, а саме без свідоцтва про реєстрацію як СПД та ліцензії отриманої в установленому законом порядку. Згідно до акту опису було вилучено горілки та пива 116 найменувань і 38 найменувань тютюнових виробів. Вилучене до суду не спрямовано, а за диспозицією статті, передбачена конфіскація.

Матеріали після вивчення були повернуті ініціатору для доопрацювання, а саме в обставинах вказаних у протоколі вказано, що «здійснювалася реалізація», докази реалізації відсутні. Крім того, реалізація лікерогорільчатих виробів і тютюнових виробів є ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ст. 164 відсутня в протоколі, в частині обставин скоєння правопорушення, а ст. 156 КУпАП розписана .

Згідно до ст.255 КУпАП, за ст. 156 КУпАП мають право складати протокол працівники міліції, а не фіскальної служби.

Працівники фіскальної служби, в якості доопрацювання доклали до матеріалів пояснення « нібито» встановленої особи, яку на момент складу протоколу встановлена не була, але заднім числом, що не допустимо і є фальсифікацією.

Допитана в суді ОСОБА_1, пояснила, що дійсно продала горілку та пачку тютюну, чоловіку і він пішов. Того чоловіка, не допитували, товар в нього в її присутності не вилучали, не оглядали. В неї грошові кошти за проданий товар не вилучали, їх не оглядали, а тільки забрали весь товар описали його, погрузили і вивезли.

Із матеріалу, який наданий суду за ст. 164 КУпАП, суддя встановив відсутність складу правопорушення ст. 164 КУпАП, а встановив склад правопорушення ст. 156 КУпАП, але за даною статтею матеріали відсутні.

Згідно до ст. 247ч.1 п.1, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП , По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Товарно-матеріальні цінності, які відображені у Актах доданих до матеріалів повернути власнику, на підставі відсутності складу правопорушення ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП - закрити.

Товарно-матеріальні цінності, які відображені у Актах доданих до матеріалів повернути власнику, на підставі відсутності складу правопорушення ст. 164 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243.60 грн. на спецфонд Державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є.Скудин