overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 01.01.2014 о 17 год. 00 хв. за адресою проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 16.08.2014 о 17 год. 30 хв. за адресою проживання колишньої дівчини ОСОБА_3 м.Черкаси, вул. Ільїна, 649 вчинив словесний конфлікт з нею, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали з Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничим інспектором міліції Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 13.11.2014 року було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП України відносно ОСОБА_1., в якому зазначено, що він, 13.11.2014 року близько 12.10 годин, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Мир» здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме грушами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного проти нього протоколу, та пояснив, що ніколи не торгував грушами біля кінотеатру «Мир», а підписи від його імені в протоколі про адмінправопорушення та матеріалах даної справи, взагалі не його.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв та заперечує, що в матеріалах справи саме його підписи, тому справу необхідно направити на дооформлення.

Крім того, на думку суду необхідно звернутися до органів прокуратури з питанням про порушення кримінального провадження відносно дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 за явну фальсифікацію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.256, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1199/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02. 2014 року о 01год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, різкий запах з порожнини рота). Від проходження мед. огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відповідно до ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "керування транспортним засобом в стані алкогольногоспяніння".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

●Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02. 2014 року серії АГ2 № 437440;

●Рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2

●Письмовим поясненням самого ОСОБА_1, в якому він визнає себе винним.

●Поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
№ 703/4828/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 28 липня 2015 року близько 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, на автомобільній дорозі Олександрівка Миколаїв, 44 км. повертаючи ліворуч на перехресті Стрий Знамянка при зеленому сигналі головного світлофора не надав дорогу автомобілю «Мерседес», який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив його різко змінити швидкість шляхом гальмування, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 16.6. ) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме «Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки».

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 343070 від 28 липня 2015 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, у скоєному розкаявся, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №021264 від 27.11.2014 ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов»язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній має прогули занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 26.11.2014, поданням ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» від 28.10.2014, витягом з протоколу № 44 засідання ради профілактики служби у справах дітей від 18.11.2014, характеристиками на ім»я ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку є склад адміністративного правопорушення та вина правопорушника, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, суд вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в державний бюджет в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що останній 10.07.2014 о 12 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук фруктами (грушами) в кількості 5 (п»ять) кілограм в невстановленому для цього місці, а саме: м.Черкаси, вул. Рябоконя, 25.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній 31.07.2014 о 19 год. 00 хв. за адресою проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та погрожував фізичною розправою.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2014 року ДІМ Придніпровського РВ м.Черкаси ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що останній 21.03.2014 не прибув на реєстрацію до Придніпровського РВ в м.Черкаси чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

Відповідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, термін, передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/4973/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2015 року близько 17 год. 20 хв. на а/д Золотоноша-Черкаси-Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілями «Тойота», д/н НОМЕР_3 і «МАЗ», д/н НОМЕР_4 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, його, поясненням та поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який винним себе визнав і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 350 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 712/9567/15-п
Провадження № 3/712/1629/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694953 від 14.08.2015 року, ОСОБА_1 14.08.2015 року близько 16-15 год. в м. Черкаси по вул. Котовського, 31 керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2О.), не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_4М.), який рухався попереду та зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року;

- даними схеми пригоди від 14.08.2015 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10476/15-п
Провадження № 3/712/1758/15

10 вересня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій військової частини НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.09.2015 року близько 15-00 год. в розміщенні військової частини ППВ-5912 розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 07.09.2015 року;

-даними висновку з амбулаторної карти № 1784;
-поясненнями ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, характеризуючи дані, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Орленко