overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7636/15-п
Провадження № 3/639/1448/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,інд.н.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року о 18 годині 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda CRV», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях в районі перехрестя з вул. Муратова перед початком зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративгне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №365249 від 10.08.2015 року;

-схемою до протоколу огляду місяця ДТП, яке сталося 10.08.2015 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 10.08.2015 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.08.2015 року

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 621/2145/15-п Провадження №3/621/407/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

17.07.2015 року, о 18 годині 00 хвилин на озері Лиман в сел. Комсомольське Зміївського району, ОСОБА_1 здійснював лов риби заборонними знаряддями сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, просив суворо не наказувати посилаючись на те, що він риби не впіймав, вперше притягується до адмінвідповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями, даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року №011289.

ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубому порушенні правил рибальства (рибальства із застосуванням заборонних знарядь лову).

З урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, конкретних обставин справи, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 без конфіскації знаряддя лову.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,

захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 854154, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року о 14.30 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про згоду з правопорушенням та про розгляд справи за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003859 від 23.07.2015 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 15.07.2015 р., довідкою АРМОР від 23.07.2015 року на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2015 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36, 54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред"явлена до виконання до 23.10.2015року.

Суддя: Шабас О. С.
Номер справи 623/4283/15-п
Номер провадження 3/623/565/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Сулигівка, вул. Садова, буд. №5,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

06 вересня 2015 року о 18-00 годині, громадянин ОСОБА_1, в с. Камянка, Ізюмського району, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №025284 від 09.09.2015 року, перевіркою «АРМОР», висновком щодо припинення перевірки за зверненням, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1,копіями паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника (а.с.1-7).

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/4247/15-п
Номер провадження 3/623/556/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ветеран праці, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

22 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Ізюм вул. Дзержинського 7, висловлювалась не цензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій та порядок, вчинивши адмністративне правлопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується крім визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025367 від 08.09.2015 року(.а.с.2), копією паспорта правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.3) довідкою АРМОР від 08.09.2015 року (а.с.4), письмовими поясненням правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному вчинку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ДіїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона виражалася нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, її спосіб життя, відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/4254/15-п
Номер провадження 3/623/563/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

22 серпня 2015 року, в м. Ізюмі, Харківської області, по вул. Пушкінській, 11/1, громадянин ОСОБА_1, самостійно без погодження зі співмешканкою ОСОБА_2, продав речі та використав гроші на спиртні напої, чим вчинив насильство в сім ї економічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 025122 від 08.09.2015 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що її співмешканець ОСОБА_1 без її відома продав телевізор, утюг, мясорубку та кофту сірого кольру, які були спільно нажиті протягом їхнього спільного життя;копією паспорту правопорушника ОСОБА_1, довідкою АІС «АРМОР» від 03.09.2015 року.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї економічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

З ОСОБА_1стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Гуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухваленні постанови, в її тексті була допущена технічна описка, а саме: в першому абзаці описової частини постанови помилково вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1», замість «АХ 2746 ЕА».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку підлягаючу виправленню.

Керуючись, ст.ст. 246, 248 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_1 допущену технічну описку, вказавши в першому абзаці описової її частини державний номер автомобіля НОМЕР_2», замість помилково вказаного «АХ 2796 ЕА».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, з моменту проголошення.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Квант», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухваленні постанови, в її тексті була допущена технічна описка, а саме: в першому абзаці описової частини постанови помилково вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1», замість «АН 7633 СК».

З огляду на викладене, суд вважає допущену описку підлягаючу виправленню.

Керуючись, ст.ст. 246, 248 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_1 допущену технічну описку, вказавши в першому абзаці описової її частини державний номер автомобіля НОМЕР_2», замість помилково вказаного «АН 7655 СК».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, з моменту проголошення.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2015 р. о 03-50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув алкотестер Драгер 6810, який показав 0,73 о/оо та відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом водієм у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом інспектора. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 відмовився, однак не зважаючи на це, продув алкотестер Драгер 6810, який показав 0,73 о/оо.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 246, 256, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ