Справа № 629/3454/15-п
Номер провадження 3/629/540/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Московська, буд. 29, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2015 року о 22 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004186 від 19.08.2015 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2015 року о 22 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004183 від 19.08.2015 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2015 року о 21 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004185 від 19.08.2015 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2015 року о 22 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004187 від 19.08.2015 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2015 року о 23 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004184 від 19.08.2015 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією довідки про звільнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує норми ст. 36 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 187 ч.1, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов