overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/758/15-п
Номер провадження по справі 3/586/809/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим на Півд. Західній залізниці, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року, о 19:00 годині, по вулиці Кірова, м. Середина-Буда, Сумської області, гр-н ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом ALPHA, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що підтверджується медичним висновком від 16 липня 2015 року, виданим Середино-Будською ЦРЛ в м. Середина-Буда, Сумської області. Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю та повідомив, що посвідчення водія він не отримував.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/895/15-п
Номер провадження по справі 3/586/947/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації смт. Миронівський, вул. Хмельницького, 13/51, Артемівського району, Донецької області, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року, о 21:00 год., в будинку № 28, вул. Міра, с. Велика Берізка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю тещею ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав, принижував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/900/15-п
Номер провадження по справі 3/586/952/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, циганку , мешканку м. Дружба, вул. Центральна, буд. 5, Ямпільського району, Сумської області, місце реєстрації РФ, Брянський район, с. Трубчино, вул. Трубчинська, 38, не працюючу, має на утриманні

п"ятеро неповнолітніх дітей , протягом року не притягувану до адміністративної відповідальності, -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 р. в с. Ромашкове, Середино-Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме, шахрайським шляхом заволоділа металобрухтом, який належить ОСОБА_3 заявленою вартістю 70 грн.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/774/15-п
Номер провадження по справі 3/586/825/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим на Півд. Західній залізниці, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року, о 19:00 год., по вулиці Кірова, м. Середина-Буда, Сумської області, гр-н ОСОБА_2, пересувався на транспортному засобі «Альфа» та був зупинений працівниками ВДАІ. На неодноразові вимоги працівників міліції проїхати на медичний огляд ОСОБА_2 реагував негативно, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/898/15-п
Номер провадження по справі 3/586/950/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року, о 17:00 годині, біля будинку № 20, по вулиці Шкільна, м. Середина-Буда, Сумської області, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_2, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., повязаних з оплатою судового збору в звязку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 587/2011/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку щомісячно кожної першої та другої суботи.

01 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2001/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року близько 19 години ОСОБА_1 за адресою: с. Юнаківка, вул. Щепкіна, 7, Сумського району Сумської області вчинив сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2043/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року о 19 годині 15 хвилин на р. Сироватка поряд смт. Низи Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з сіткоснастевого матеріалу, риби не впіймав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, врахувавши те, що він не завдав шкоди рибному господарству України, а також те, що він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/1249/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2015 року о 22 год. по вул.Леніна,16 в м.Тростянець Сумської області, керував мопедом Капипі 50 QT д.н.НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №180036 від 11.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

А тому, враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не настало, вчинив правопорушення у 17- річному віці, а отже, є неповнолітнім, тому можливо застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 590/666/15-п
Пров. № 3/590/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2015 року приблизно о 21-10 год. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль по вул. 50 Років Жовтня керував мотоциклом Восход з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №316973 від 11.07.2015 року, матеріалами, які долучені до протоколу: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4). Згідно довідки (а.с. 2), видно, що ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення ним правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 279, 280, 283-285, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду О.В.Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 590/817/15-п

Провадження 3/590/383/15

25.08. 2015 рік Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПЧ-6 м. Дружба, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 188-28 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182922 від 06.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 182922 від 06.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП постановою суду від 14.08.2015 року повертався органу, що його склав для усунення недоліків, постанова суду від 14.08.2015 року ВДАІ з обслуговування Ямпільського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області виконана не в повному обсязі, дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення протоколу серія АП2 № 182922 від 06.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП до органу що його склав для виконання вимог, викладених в постанові суду від 14 серпня 2015 року.

Керуючись статтями 265, 278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП повторно направити до ВДАІ з обслуговування Ямпільського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області для виконання вимог постанови суду від 14 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: О.В.Сатарова
Справа № 590/771/15-п
Пров. № 3/590/364/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ямпільський районний суд Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Ямпільського району УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Ротранс», проживаючого за адресою: Сумська область, Ямпільський р-он, с.Поліївка, вул.. Зарічна, 52, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року приблизно о 08-10 год. ОСОБА_1, рухаючись зі сторони м.Рівне в напрямку м.Київ, а/д м.Київ-Чоп 273 км + 330 м. керував т/з ДАФ д/н CВ 2738АХ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та допустив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши 20м дорожнього огородження. Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження, при зіткненні ніхто не постраждав, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №253749 від 23.07.2015 року /а.с. 3/, матеріалами, які долучені до протоколу: схемою місця ДТП /а.с. 4/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 5/.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя О.В. Сатарова