Справа №359/4932/15-п
Провадження №3/359/1558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю прокурорів Похиталюка Є.П. та Поліщука В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Дарницького гарнізону відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, працюючого у в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника речової служби у військовому званні майор, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2015 року майор ОСОБА_2 , належним чином не організував додержання внутрішнього порядку в підрозділах, не здійснював відповідний контроль. Користуючись даною безконтрольністю 28.05.2015 року капітан ОСОБА_3 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 вживав алкогольні напої, внаслідок чого о 16 год. 50 хв. 28.05.2015 року у стані сильного алкогольного сп`яніння, рухаючись на власному транспортному засобі по території військової частини, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мопеду, в результаті чого отримав тяжкі травми. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 129, 130, 295, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 172-15 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному не визнав. Зазначив, що свої обов`язки виконував в повному обсязі. Під час несення служби та до моменту зміни та передачі чергування о 17 год. 30 хв. 28.05.2015 року доповідей про подію, яка сталася та аеродромі з капітаном ОСОБА_3 йому не надходило. Лише на наступний день із бесіди з ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 він дізнався, що ОСОБА_3 потрапив у ДТП. Швидку допомогу викликав оперативний черговий. По якій причині йому як черговому частини не доповіли про вказаний випадок не відомо. Також вказав, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №9б-НР від 26.05.2015 року капітан ОСОБА_3 28.05.2015 у складі добового наряду не перебував, тобто йому, як черговому частини не підпорядковувався. Він, як черговий частини 28.05.2015 для капітана ОСОБА_3 командиром не був. Просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи та застосувати до нього стягнення у виді арешту до десяти діб з утриманням на гауптвахті.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зважаючи на виконання обов`язків дізнавача, він особисто відбирав пояснення у ОСОБА_3 в військовому клінічному госпіталі в м. Києві, а бланк пояснень в нього заготовлений раніше, тому в останньому і зазначалось, що пояснення у ОСОБА_3 відібрані на території в/ч НОМЕР_1 .

Виклик та допиту указаного свідка був пов`язаний з клопотанням прокурора щодо з`ясування дійсності факту відбирання таких пояснень у ОСОБА_3 , оскільки 09.06.2015 року останній не міг перебувати в м. Бориспіль, зважаючи на проходження стаціонарного лікування в м. Києві.

З цього приводу, судом також витребувано та досліджено в судовому засадні матеріали службової перевірки по факту травмування ОСОБА_3 на території в/ч НОМЕР_1 , яке проводив свідок ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, думку прокурорів та дослідивши матеріали справи і службового розслідування, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 03.06.2015 року зазначено, що ОСОБА_2 перебуваючи черговим військової частини НОМЕР_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби не вжив дієвих заходів щодо недопущення фактів вживання спиртних напоїв на території військової частини, що призвело до травмування капітана ОСОБА_3 .
Згідно статті 295 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України черговий військової частини відповідає за: своєчасне оповіщення підрозділів та управління військової частини про оголошення тривоги; за підтримання внутрішнього порядку у військовій частині і несення служби добовим нарядом; за зберігання пістолетів та боєприпасів офіцерів і прапорщиків військової частини. Черговий частини підпорядковується командирові військової частини. Йому підпорядковується весь особовий склад добового наряду військової частини.
Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 №96-НР від 26.05.2015 року (а.с. 37-38) капітан ОСОБА_3 28.05.2015 у складі добового наряду не перебував, а тому черговому частини ОСОБА_2 не підпорядковувався.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 належним чином не організовував додержання внутрішнього порядку в підрозділах, не здійснював відповідний контроль.
Згідно статті 298 Статуту внутрішньої служби ЗС України черговий частини зобов`язаний особисто перевіряти не менше ніж двічі на добу (з них один раз вночі) несення служби добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах.
Згідно алгоритму дій чергового частини НОМЕР_1 (а.с. 41) черговий частини зобов`язаний:
з 18.30-19.30 - здійснити контроль прийому їжі особовим складом.
з 23.00-01.00 - перевірити несення служби вартою та добовим нарядом.
з 06.10-06.50 - здійснити контроль проведення ранкової фізичної зарядки та прибирання території
з 07.00-7.30 - здійснити контроль прийому їжі особовим складом
з 12.00-12.30 - здійснити контроль прийому їжі особовим складом
з 13.00-15.00 - перевірити несення служби вартою та добовим нарядом.
Таким чином в вищезазначеному Алгоритмі чітко визначені підстави та час, коли черговий частини може (зобов`язаний) залишити кімнату чергового частини для виконання указаних в ньому заходів.
28.05.2015 о 16 год. 50 хв., а саме в той час, коли капітан ОСОБА_6 потрапив у ДТП та отримав травми, ОСОБА_2 перебував в кімнаті зберігання зброї, про що свідчить запис в Книзі видачі зброї та боєприпасів від 28.05.2015 року. (а.с. 39-40).
Про факт травмування йому стало відомо лише на наступний день, тобто після здавання ним наряду по частині о 18.00 год. 28.05.2015 року.

Перевірка несення служби вартою та добовим нарядом і додержання внутрішнього порядку в підрозділах проводилась у відповідності до вимог Статуту (ст. 298) - 2 рази на добу, тобто не менше 2-х, як визначено в Статуті.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення свідків, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення ним до військової служби, в тому числі і під час виконання обов`язків у добовому наряду.
Як встановлено, судом ОСОБА_2 достовірно не було відомо, що військовослужбовець ОСОБА_6 вживав спиртні напої на території військової частини, його обов`язки не надають можливості останньому всіляко вчиняти дії пов`язані з недопущенням вчинення порушення вимог Статуту на території частини.
З цього приводу, суд враховує також місце знаходження несення служби у наряді ОСОБА_2 , яке знаходиться на значній відстані від місця вживання ОСОБА_6 спиртних напоїв (згідно пояснень останнього він вжив спиртні напої за місцем свого проживання на території гуртожитку, де відсутній добовий наряд, який би підпорядковувався черговому частини).
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останнього.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 172-15 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично, оскільки вони не свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.172-15 та п.1 ст. 247 КУпАп України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М.Вознюк