overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1572/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Самбір і Самбірського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВНКЗ « Самбірського медичного коледжу », жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Вищого навчального комунального закладу Львівської обласної ради « Самбірського медичного коледжу », а саме головного бухгалтера ОСОБА_1 встановлено, що він несвоєчасно подав у державну податкову інспекцію податковий розрахунок сум доходів, нарахованих ( сплачених ) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2015 року

В судовому засіданні правопорушник дав пояснення по суті справи, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а тому його дії вірно кваліфіковані органом внутрішніх справ за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення, - вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/25/15-п
пр.№ 3/464/16/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 грудня 2014 р. о 16.30 год. на вул.Пасічна-Зелена в м.Львові, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. ВС 0202АН під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними по суті поясненнями; дії за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/125/15-п
пр.№ 3/464/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч.1 ст.184 КУАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, батько неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обовязки щодо її виховання, внаслідок чого остання з 01.09.2014 р. систематично пропускає заняття в СЗШ №96 без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог ст.150 СК України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема його письмовими визнавальними по суті поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/6607/15-п
пр.№ 3/464/989/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм в ПП "Дикий", проживаючого за адресою: м.Львів,

вул.Чукаріна, 1/112,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2015 року о 09.30 год. на автодорозі Київ-Чоп 1 км.+280 м в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області керував мотоциклом марки "Ява 350" д.н.з. ЛВВ 4537, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з"явився, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 370631 від 20.07.2015, випискою № 6131 із медичної картки амбулаторного хворого від 16.05.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 21.06.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена повністю.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 05.08.2015, закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст. 38 КпАП України.

В звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.40-1, 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/5674/15-п
пр.№ 3/464/1037/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю.,

розглянувши матеріали Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним 30.06.2015 о 19 год. по вул. Трильовського - Антонича у м. Львові невиконання вимог працівників міліції, поводження неадекватно, розмахуванні руками та ногами в сторону працівників міліції.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, приводом не доставлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Так, у матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про мотиви його затримання, про те, що працівники міліції предявили затриманому ОСОБА_1, який припарковувався біля будинку за місцем свого проживання законні вимоги та розпорядження, тоді як вимога працівника міліції та розпорядження мають бути законодавчо обґрунтовані. Підозри стосовно причетності ОСОБА_1 до будь-якого злочину не наведені і не справдилися, що вбачається у відсутності жодного реагування відносно нього з цього приводу протягом тривалого часу. З огляду на приведене суд сумнівається у підставності затримання останнього, здійсненого працівниками ГУМВСУ у Львівській області.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Зясовуючи причини та мотиви свого затримання о 19 год. 30.06.2015 ОСОБА_1 реалізував гарантовані конституційні права громадянина, що не може розцінюватись судом як протиправність поведінки, відтак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Більше того, в адмінматеріалах не обумовлені підстави затримання, що, на думку суду, також вказують на безпідставність та не аргументованість ініціювання питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також відсутні ознаки обєктивної сторони даного правопорушення - вчинення активних дій, що можуть бути розцінені як злісна непокора.

Таким чином, судом не встановлено винної, протиправної поведінки ОСОБА_1, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/6863/15-п
пр.№ 3/464/1033/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2015 року із ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на розгляд Сихівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2015 року, ОСОБА_1 02 серпня 2015 року о 01.00 год. у м.Львові по вул.Сихівська, 6, керував скутером в стані алкогольного сп"яніння.

Однак у матеріалах справи відсутні докази наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 посвідчення водія.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2015 року жодних документів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 не вилучалось.

Крім цього, у відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №221300 від 02 серпня 2015 року складений відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, зокрема вимоги пункту Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, тому підлягають поверненню ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГМВСУ у Львівській області для належного дооформлення, зокрема долучення до матеріалів справи довідки про те, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГМВСУ у Львівській області для належного дооформлення.

Суддя О.Ю.Горбань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли начальника Львівдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2015 р. о 19.00 год. ловив рибу сіткою-косинкою в межах м. Сокаль на р. Західний Буг чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальсьтва, за що передбачено відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Ю стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 457/844/15-п
провадження №3/457/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, голови правління ПАТ «Готелі Трускавця», громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Готелі Трускавця», яке знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. Дрогобицька, 7, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» при огляді книги нарахування заробітної плати на 2015 рік та відомостей на виплату заробітної плати встановлено, що заробітна плата працівникам Товариства нараховується та виплачується не проводиться два рази в місяць.

- порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» не забезпечено нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому також доводиться протоколом № 13-08-008/0019 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 0 від 25.06.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/938/15-п
провадження №3/457/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 17.08.2015 року о 18 год. 45 хв. на території ЗОШ № 3 м. Трускавця вживала пиво «Стелла Артуа» 0,33 л., міцністю 4,8 об.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 003800 від 17.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 17.08.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала спиртні напої у громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушниця є неповнолітньою, вважаю можливим застосувати до неї один із заходів впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/799/15-п
ПОСТАНОВА

26 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2015 року о 21 год. 10 хв. в м.Турка по вул.Сагайдачного, 143 в житловому будинку ОСОБА_1-М.В., будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю рідною сестрою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1-М.В. не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовичадоставивши в судове засідання о 12 год. 30 хв. на 31 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: