overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7425/15-п
Провадження № 3/592/1656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31.07.2015 р. встановлено, що з 17.10.2014 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України»

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 038539 від 31.07.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7428/15-п
Провадження № 3/592/1659/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої,

за ст. 197 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

04.08.2015 р. встановлено, що з 16.03.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вчасно не подала заяву на видачу паспорта у звязку з процедурою вдочеріння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 038561 від 04.08.2015 р.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 своєчасно не подала письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7429/15-п
Провадження № 3/592/1660/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 16 травня 1999 року не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 16.05.2015 р., своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 16 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/7431/15-п
Провадження № 3/592/1662/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Червонопрапорна, 172

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31.07.2015 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 28.02.2015 року, а саме: своєчасно не подав письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/3945/15-п
Провадження № 3/577/957/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від служби СКМСД Конотопського МВ УМВС України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку м.Пирятин Полтавської області, мешканку м.Конотоп, сПідлипне, вул.. Червона,52, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, паспорт серії МВ № 512883, вид. Конотопським МВ УДМС України в Сумській обл., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

За ст. 184 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 являючись матірю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення його необхідними умовами життя.

22.06.2015 р. під час перевірки встановлено, що в буд. № 52 по вул. Червона с.Підлипне м. Конотоп матірю не створено належних умов для проживання та виховання дитини, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, в будинку брудно, постільна білизна відсутня, одяг та взуття дитини в занедбаному стані.

Порушниця винною себе визнала, розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.184 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ч.І ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня ії винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/7427/15-п
Провадження № 3/592/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2015 р. встановлено, що з 03.07.2015 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживає без паспорта громадянина України, своєчасно не подавши письмову заяву на видачу паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. п. 2 і 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але в поясненнях, у вчиненому адміністративному правопорушенні, вину визнала повністю. Вказала, що не подала заяву на видачу паспорта в установлений термін у звязку з перебуванням в оздоровчому таборі.

Крім визнання ОСОБА_1 А своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № ПР МСМ № 038590 від 06.08.2015року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/7448/15-п
Провадження №3/592/1665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши за власною ініціативою питання про уточнення постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП необхідно уточнити у резолютивній частини постанови.

Судом встановлено, що в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.08.2015 року вказано у першому абзаці резолютивній частини постанови "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч ) гривень.", а потрібно " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч ) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне внести уточнення до першого абзацу резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.304 КУпАП, -

постановив:

Внести уточнення до першого абзацу резолютивної частини постанови аківського районного суду м. Суми від 10.08.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП зазначивши : "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч ) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення".

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 581/801/15-п
Провадження № 3/581/271/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року по вул.Озерна,6 у с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області належна ОСОБА_1 собака внаслідок вільного вигулу вкусила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1Д зявився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що допустивши вільний, без намордника, вигул належної йому собаки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012813/255 від 02 червня 2015 року, його наданими у судовому засіданні поясненнями, його зафіксованими у протоколі та окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 30 травня 2015 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 578/613/15-п
провадження № 3/578/328/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 17.05.2015 року близько 15 год. 20 хв. по вул. Калініна в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 286 ч.2 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом було повідомлено Краснопільський РВ УВС про розгляд справи в суді 14.08.2015 року о 14 год. 30 хв., про що свідчить лист від 10.08.2015 року №578/613/15-п, але на розгляд справи участь ОСОБА_1 забезпечена не була, що не дає можливості винести справедливе рішення по справі з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.252, 256, 278,283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Вовк ОСОБА_3 РВ УМВС України в Сумській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/2394/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 18 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Транспортній у м. Охтирка, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме вчинив крадіжку трьох металевих костилів колійних та металевої підкладки, чим завдав матеріальної шкоди на суму 74,31 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Вжиті судом заходи для забезпечення явки в судове засідання громадянина ОСОБА_1 результатів не дали. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, що мається у матеріалах справи, ОСОБА_1 по вул. Кірова, 118 у м. Охтирка ніколи не проживав та не проживає по цей час. Згідно даних адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, на території Охтирського району громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року серії СУ № 035535, поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 23.07.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 592/6757/15-п
Провадження № 3/592/1528/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково була допущена описка, а саме в резолютивній частині в першому абзаці «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3100 грн.» замість «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.» .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови перший абзац правильно слід вважати в такому формулюванні «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.» замість «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3100 грн.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова