ун. № 759/4908/15-п
пр. № 3/759/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю адвоката Смєхнова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180090 від 23.03.2015 року ОСОБА_2 23.03.2015 приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 на вул. Пономарьова в м. Києві - смт. Коцюбинське, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, обгін забороняється транспортного засобу , який здійснює об'їзд, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1,12.3, 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 23.03.2015 приблизно о 09 год. керував автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4. Рухався із вул. Пономарьова в м. Києві в напрямку смт. Коцюбинське із швидкістю приблизно 55 км/год. Автомобіль «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався попереду, кілька разів пригальмовував, а потім знову додавав швидкості. Зрозумівши, що мабуть водій автомобіля «Ваз» шукає зручне місце для парковки, вирішив обігнати його. Увімкнувши показник повороту він виїхав на зустрічну смугу для здійснення маневру обгону і далі продовжив свій рух по ній, не перешкоджаючи руху автомобіля «Ваз». Порівнявшись із автомобілем «Ваз» побачив, як водій даного автомобіля різко повернув в його бік. Для уникнення змушений був виїхати на ліве узбіччя дороги і застосувати екстрене гальмування. Однак, зіткнення уникнути не вдалось. Крім того, його автомобіль від удару відкинуло і він зіткнувся із деревом. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв'язку з вищевикладеним для повного і всебічного з'ясування обставин справи дорожнього-транспортної пригоди, ОСОБА_2 просив призначити судову автотехнічну експертизу.

ОСОБА_3 суду пояснив, що він 23.03.2015 рухався на автомобілі «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Пономарьова в м. Києві в напрямку смт. Коцюбинське. У нього був намір припаркуватися, і тому він кілька разів спробував це зробити, однак його автомобілю не вистачало місця. Коли попереду він побачив нішу і вже майже там припаркувався, то відчув удар з лівого боку. Під час паркування автомобіль «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 рухався позаду. Під час паркування показник повороту в його автомобілі був увімкнений.

ОСОБА_3 проти призначення автотехнічної експертизи не заперечує.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату вказаної експертизи покласти на ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке було взаємне розміщення транспортних засобів «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в момент їх первинного зіткнення?

2. Яке було в подальшому переміщення цих транспортних засобів після їх первинного зіткнення, яке призвело до наїзду автомобіля «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 на дерево?

3. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

4. Чи відповідають дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам ПДР України?

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП, та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 3/759/1658/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Адреса проживання потерпілого ОСОБА_3: АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Суддя: В.П. Новик