overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/473/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.03.1976 р. н., громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 01.08.2015 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що під час суперечки він виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, однак сімейного скандалу не вчиняв, та зобовязався не вчиняти в подальшому даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ТЕ №031412 від 07.08.2015 року; висновком від 05.08.2015 року про результати перевірки по повідомленню громадянки ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї; письмовим поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя К.М. Грицай

Секретар
Справа № 605/453/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, 12.08.2015 року близько 15 год 45 хв в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота); на вимогу працівників міліції продувати технічний прилад "Драгер" та їхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058803 від 12.08.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що він щиро розкаявся та на даний час не працює, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Секретар
Справа № 605/497/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" вересня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1990 р. н., українця, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.08.2015 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та кричав на неї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, пояснивши, що під час суперечки він виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_1 та зобовязався не вчиняти в подальшому даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ТЕ №031415 від 01.09.2015 року; висновком від 28.08.2015 року про результати перевірки по повідомленню громадянки ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї; письмовим поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та матеріалами справи не доведено завдання матеріальної шкоди будь-яким особам, приходжу до висновку про малозначність вчинення ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя
Справа № 605/498/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" вересня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.08.2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігав мисливську гладко ствольну рушницю «ІЖ-43», калібру 20 мм, № 22198 без дозволів органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що він у себе вдома зберігав рушницю «ІЖ-43», калібру 20 мм, дозволу на зберігання не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 031435 від 25.08.2015 року; протоколом вилучення мисливської рушниці від 25.08.2015 року; висновком ДІМ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області від 26.08.2015 року; довідкою Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопілській області від 26.08.2015 року № 35 про те, що дозволів на право зберігання та носіння гладко ствольної зброї ОСОБА_1 не отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України, тобто зберіганнявогнепальної мисливськоїзброїбез дозволуорганів внутрішніх справ, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Вилучену рушницю «ІЖ-43», калібру 20 мм, № 22198 конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 190, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Вилучену рушницю ««ІЖ-43», калібру 20 мм, № 22198 конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 р. Справа №607/14419/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Максима»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області надіслано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження № 0000302, що не дає можливості суду встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП слід направити у Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення у Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення в термін до 15 вересня 2015 року.

Суддя А.А. Мостецька
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1254/15-п
Провадження № 3/674/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2015 року, ОСОБА_1 постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

Так, 25 серпня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурній лайці, намаганні вигнати з будинку, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї .

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1204/15-п
Провадження № 3/674/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року близько 09 год.40 хв. в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, неподалік буд.27, ОСОБА_2, здійснила торгівлю продуктами харчування, а саме: 50 качанів кукурузи, 4 кг. картоплі, 1кг. фасолі у невстановленому місці.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №: 669/863/15-п Провадження № 3/669/364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Горохівського, Локачинського та Іваничівського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Марянівка Горохівського р-ну Волинської обл. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ н/з НОМЕР_2 при русі через залізничний переїзд пошкодив шлагбаум, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХХ № 401307 у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ГКБ н/з НОМЕР_2 при русі через залізничний переїзд пошкодив шлагбаум.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 № 511839 від 28 липня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 401307 ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1205/15-п
Провадження № 3/674/391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року близько 10 год. в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, неподалік буд.27, ОСОБА_1, здійснила торгівлю продуктами харчування, а саме: 30 качанів кукурузи, 5 кг. картоплі, 10 кг. яблук у невстановленому місці.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1275/15-п
Провадження № 3/674/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, в приміщенні кафе "Оскар" Хмельницької області, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1253/15-п
Провадження № 3/674/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року близько 12 год. 00 хв. в с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, виражався нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1189/15-п
Провадження № 3/674/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району Хмельницької області,

не працюючого ,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 57/1, ОСОБА_1М, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись в безпечності маневру здійснив рух заднім ходом і допустив зіткнення з автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак