П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв. по вул.Донецьке Шосе у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував автобусом Ікарус 256, номерний знак НОМЕР_2 , який під час руху, в районі вул.Демент`єва, не витримав безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та з автомобілем ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від удару автомобіль ВАЗ 210700, номерний знак НОМЕР_4 , відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду. При ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про його участь в бойових діях у зоні АТО.

На підставі ст.6 п.1 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд упродовж розумного строку, тому вважаю, що по даній справі має бути проведено судовий розгляд.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи: а.с.1 - протоколом про адміністративне правопорушення; а.с.2 - схемою місця ДТП; а.с.3-бланк огляду місця ДТП; а.с.7-8 - фотокартками місця ДТП.

Згідно висновку №03-15 судової автотехнічної експертизи по матеріалам адміністративної справи №185/10465/14-п від 19.01.2015р. В даній дорожньо-транспортній ситуації, оскільки водій автобуса Ікarus-256 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілями ГАЗ-32213 р.н. НОМЕР_3 та ВАЗ-210700-20 р.н. НОМЕР_4 шляхом своєчасного виконання ним вимог п.12.3., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України, тому в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності до вимог п. 12.3., 13.1., 13.3. Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації, невідповідності в діях водія автобуса Ікarus-256 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам п.12.3., 13.1., 13.3. Правил дорожньою руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан