overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3600/15-п
Провадження № 3/0274/1080/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2015 року о 18-30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків, стосовно доньки ОСОБА_2, а саме: гр.ОСОБА_1 недостатньо приділяла уваги дочці, залишила її сама в домі та приходить до дому в стані алкогольного сп"яніння, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено через СМС повідомлення, ОСОБА_3 надано заяву про слухання справи в її відсутності з порушенням згідна.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_4, про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не займається вихованням дитини, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком перевірки. Отже, вина ОСОБА_5 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/3811/15-п
Провадження №3/0274/1150/15
ПОСТАНОВА

17.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст.173, 176 КУпАП,

Встановив:

14.07.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшли після доопрацювання протоколи про адміністративне правопорушення: №042796 , №042799, №042798, №042797, складені дільничним інспектором Філіпенко Є.О. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.173 КУпАП.

Згідно зазначених протоколів 09.06.2015 р., 10.06.2015 р., 11.06.2015 р. та 13.06.2015 р. ОСОБА_2 по вул.Погреби в с.Райки ображав сусіда ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

До протоколу не надано доказів вчинення правопорушення по кожному епізоду. Покази потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, що подібні конфлікти ОСОБА_2 вчиняв 09,10,11.2015 року не є належними доказами.

Крім зазначеного, звертаю увагу, що відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 цього кодексу мають бути розглянуті судом протягом доби, направлення адмінпротоколів до суду поштою або іншим способом без забезпечення явки порушника до суду на розгляд справи, є недопустимим.

Постанову суду від 30.06.2015 року по справі №274/3044/15-п, про направлення матеріалів на доопрацювання не було виконано таким чином, адміністративні протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та повертаються на доопрацювання до ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. 256,277 КУпАП,

Постановив:

Адміністративні протоколи № 042796 , № 042799, № 042798, № 042797 від 23.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.173 КУпАП повернути до ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/3801/15-п
Провадження № 3/0274/1144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичів, працює ЗОШ №6, проживає за адресою: м.Бердичів вул.вінницька, 69 кв.11, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року о 11-30год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Житомирській керувала автомобілем НОМЕР_1, напроти будинку №9 невибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотримала безпечної дистанції за здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, пояснила що порушила ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 Іванівнисудовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3140/15-п
Провадження №3/0274/972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює КС "Оберіг" зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 червня 2015 року о 21 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Європейській, в районі буд.№53/1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився хоча про час та місце слухання справи було повідомлено по телефону. По телефону ОСОБА_1 повідомив, що знаходиться на лікарняному, заяви про відкладення розгляду справи не надійшло, документи про знаходження на лікарняному суду не надано.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та письмовим поясненням ОСОБА_1С в протоколів, згідно якого випив та керував автомобілем. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3603/15-п
Провадження № 3/0274/1083/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 червня 2015 року о 11-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 району ухилявся від належного виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей, а саме: перебував в стані алкогольного сп"яніння, витрачав дитячі кошти на власні потреби та ненавідувався до своїх дітей які перебували в санаторії , чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частово, пояснив, що невитрачав дитячих коштів, лише перебував в легкому стані сп"яніння та не відвідував дітей.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом обстеження умов проживання. Витрачання ОСОБА_1 дитячих коштів нічим не доведено. Отже, вина ОСОБА_1 про перебування в стані сп"яніння та невідвідування дітей доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, на утримані знаходиться троє дітей З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичасудовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/3621/15-п
Провадження № 3/0274/1089/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2015 року о 23-00 год., 1 липня 2015 року о 13-00 год., в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, що виразилося в образах нецензурною лайкою на адресу дружини та 30 червня 2015 року о 23-30 год. в адресу доньки ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, письмовим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа № 274/3742/15-п
Провадження № 3/0274/1124/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року о 10-00 год. гр.ОСОБА_1 ринку в районі вул.Раскової в м.Бердичеві центральному ринку в м.Бердичеві продавав рибу карась загальною вагою 2 кілограм без документів, що засвідчує законність придбання та сертифікату якості, порушивши п.314 абз.4 "Правил спортивного та любительського лову" та ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", чим скоєно правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що торгував рибою без документів.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, ступінь його вини, особу винного, здійснює догляд за інвалідом першої групи, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/3594/15-п
Провадження № 3/0274/1076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року 31.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року о 12-10 год. гр.ОСОБА_1Г керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Чуднівській 104 в м.Бердичеві не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по переду в попутному напрямку, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала, пояснила що недотрималася дистанцію, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та особистим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 Григорівнисудовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/3748/15-п
Провадження № 3/0274/1128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2015 року о 13-25год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві на прилеглій території буд №4 по близу вул.Л.Карастоянової, керуючи моторолером SPEDGER не вибрав безпечну швидкість руху, неврахував дорожню обстановку та в разі коли траекторія руху транспортних засобів перетинається а черговість проїзду не обумовлена правилами, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 до якого транспортниз засіб намагався з правого боку, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.2.3б, 12.1, 10.11 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що порушив ненавмисно.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3779/15-п
Провадження №3/0274/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

27.06.2015 року о 11 год. в с.Скраглівка, вул.Чуднівська, 33, громадянин ОСОБА_1 повторно на протязі року здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, щиро розкаявся. Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та особистими поясненням порушника.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України як вчинення психлогічного насильства в сім"ї, вчинене повторно протягом року. Згідно із постановою від 26.06.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП за те, що 27.06.2014 року вчинив психологічне насильство в сім"ї.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу не працює. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.2 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Житомир, вул. М.Рибалко, 25

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклики до суду у судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не сповістив, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик судді чи суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Житомир, вул. М.Рибалко, 25 на 09.30 год. 27.08.2015 року у зал судових засідань № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Копію постанови надіслати начальнику Житомирського МВ УВМС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Стріжакова