Справа № 141/139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заяву захисника ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності.

З заяви вбачається, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності.

Відповідно до ст.ст. 299, 326 КУпАП вказана постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення направлена 14.10.2013 року № 2502/13-вих начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Проте, Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області дана постанова суду до цього часу не виконана, хоча з часу її винесення минуло вже більше одного року і трьох місяців.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

Згідно ст. 303 КУпАП слідує, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється розгляду скарги.

Постанова суду від 10.10.2013 року не оскаржувалась, відстрочки виконання постанови не було.

Відповідно до вищевикладеного, минули строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, але Оратівський РВ УМВС у Вінницькій області в даний час запрошує ОСОБА_2 для відправки до місця відбуття адміністративного стягнення. Просить суд вирішити питання, зв'язані з виконанням постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні, заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви викладені в ній, просить вирішити питання, зв'язані з виконанням постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі просить припинити виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року. Представник Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню виходячи з слідуючого.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з супровідного листа за №2502/13-вих від 14.10.2013 року постанову суду від 10.10.2013 року направлено до виконання Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області, та отримана канцелярією Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області 16.10.2013 року, що підтверджується записом за №295 в розносній книзі для місцевої кореспонденції Оратівського районного суду Вінницької області за 2014 рік.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, протягом встановленого законодавством строку, постанову було звернуто до виконання.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на сьогоднішній день постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року не виконано.

Захисник ОСОБА_1 просить вирішити питання, зв'язані з припиненням виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Обставини, передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі відсутні.

Отже, керуючись до ст.124 Конституції України згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, вважаю, що заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 247, 298, 299, 301, 303-305, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 10.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб по закінченню строків давності відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук