overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/2178/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б», кв. 20 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з додержанням встановлених судом обмежень. 19.06.2015 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом після звільнення з місць позбавлення волі, виїхав за межі населеного пункту свого місця мешкання без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064636 від 19.06.2015 року, поясненням ОСОБА_1, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 21.06.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 187 КУпАП та ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення,

шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/3334/15-п
Провадження № 3/505/1162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в Качурівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КК України, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2015 року, 01 липня 2015 року не з"явився на реєстрацію до Котовського МВ в устанолвений час.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 03 липня 2015 року о 23 год. 40 хв., не знаходився за місцем свого мешкання, в с.Качурівка Котовського району Одеської області.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 06 липня 2015 року о 22 год. 30 хв., 09 липня 2015 року о 23 год. 00 хв., 12 липня 2015 року о 23 год. 20 хв., 15 липня 2015 року о 23 год. 00 хв., 17 липня 2015 року о 22 год. 30 хв., 21 липня 2015 року о 23 год. 30 хв., 24 липня 2015 року о 22 год. 20 хв., не знаходився за місцем свого мешкання, в с.Качурівка Котовського району Одеської області.

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом 29 липня 2015 року не з"явився на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в установлений час, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не виходити з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та з"являтись на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області першу і останню середу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 504/2877/15-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, працює ресторан ОСОБА_2, кухонний робітник,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ст. ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області був складений адміністративний протокол ОД № 026581, зі змісту якого вбачається, що 12.07.2015 року приблизно о 15.30 год, в с. Красносілка, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, та завдала удару по обличчу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, проте підтвердила обставини правопорушення.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя дійшов до висновку, що матеріали адміністративного правопорушення містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і тому ці матеріали слід направити до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284, 287, 288, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/2177/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.12.1957 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Російська Федерація, громадянина України,

працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: Одеська область, Комінтернівський район,

с. Красносілка, вул. Перемоги, 63 «а»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 червня 2015 року о 19:00 годин ОСОБА_1 в ході виниклої сварки в громадському місці по вул. Перемоги в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 0064577 від 13.06.2015 року, висновком ДІМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.06.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника,суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 та ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011;

отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: В.І.Іванчук
Справа № 507/1067/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ін.: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.07.2015 року, в смт. Саврань, на вулиці Орджонікідзе, о 14:05 годині, керував мотоблоком «Зубр», д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 20.08.2015 року в судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою, письмових заперечень не надав, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573586 від 29.07.2015 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1 не проживає, шо підтверджується довідкою ф. 20 Полянецького поштового відділення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 573586 серії АП1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 505/2912/15-п Провадження № 3/505/1007/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Б.-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: в с.Липецьке, Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 28 червня 2015 року о 03 годині 55 хвилин, по вул.Лиманська в смт.Затока Б.-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в медичному закладу відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 496/2738/15-п
Провадження № 3/496/1099/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором нафтобази ТОВ «ВАТРА ТЕР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року приблизно о 13-00 годині, під час проведення перевірки на ТОВ «ВАТРА ТЕР», було встановлено, що ОСОБА_2, являючись посадовою особою, не виконав законні вимоги, які були вказані в приписі ДСНС №45 від 28 лютого 2014 року, а саме: не забезпечив обладнання обєкту підвищеної небезпеки системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей при їх виникненні; не забезпечив працівників засобами індивідуального захисту органів дихання.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-16 КпАП України, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДТгБ №038781 від 12 червня 2015 року, приписом №45 від 28 лютого 2014 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 188-27, 221, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набирає чинності

«___»____2015р.
Справа № 507/1058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Любашівського та Саврнського районів та АТІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.08.2015 року приблизно о 11:40 годині по вул.Кірова в смт. Любашівка Одеської області, керуючи велосипедом "Азімут", не вибрав безпечного інтервалу та швидкості, в результаті чого здійснив падіння на автомобіль "Форд Фієста" державний номер НОМЕР_1, який стояв на проїжджій частині біля правого краю по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 20.08.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541844 від 03.08.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2015 року, поясненям водія автомобіля "Форд Фієста" - ОСОБА_3, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року із ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_1
16.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, работающей директором ООО «Складстройсервис», юридический адрес: г. Одесса, Греческая площадь, офис 29;
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении КР№153655 от 24.12.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 не своевременно предоставила платежное поручение на перечисление надлежащего к уплате налогового обязательства.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 163-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн. в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/2177/15-п
13.02.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОД №002725 от 30.01.2015 года усматривается, что 29.01.2015 года в 01 часа 00 мин. ОСОБА_2. находясь по месту проживания выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_3, чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрении административных материалов в отношении него без его участия.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, ОСОБА_2 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 85 (восьмидесяти пяти) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4