Справа № 551/865/15-п
Провадження №3/551/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування території Шишацького району управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року о 19 год. 00 хв., у с. Панасівка Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, марки Volkswagen 70Х02А, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневрування розворот здійснила наїзд на паркан домогосподарства по вул. Лугова, 17, в подальшому не дочекавшись працівників ДАІ залишила місце події, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В звязку з цим органами Державтоінспекції дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 07 серпня 2015 оку близько 19-00 год. дійсно під час розвороту могла зачепити деревяний паркан за місцем проживання своєї свекрухи ОСОБА_3, але вона вказаного факту не помітила, а тому залишила місце ДТП. Після вказаного факту вона особисто виїздила на місце ДТП та будь яких суттєвих пошкоджень паркану, який і так знаходиться в напіваварійному стані, не помітила.

Вважає, що потерпіла ОСОБА_3 навмисно спотворила обставини події оскільки між ними існують неприязнені стосунки.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_2 її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення № 151433 та № 151434 від 07.08.2015 року, особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми /а. с. 1,2/;

- схемою місця ДТП /а.с. 3/;

- її особистими письмовими поясненнями, згідно яких вона підтвердив факт ДТП /а.с.4/;

- письмовим пояснення свідка ДТП ОСОБА_3, яка вказала, що близько 19 год.00 хв. 07.08.2015 року до її домогосподарства підїхав автомобіль Volkswagen 70Х02А білого кольору, посигналивши клаксоном автомобіля, потім здала назад і розігнавшись вїхала в ворота мого домогосподарства, після чого розвернувшись поїхала в невідомому напрямку /а.с.5/.

В звязку з викладеним суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а також факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а відтак кваліфікує її дії за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В той же час до пояснень потерпілої ОСОБА_3 в частині того, що її паркан було пошкоджено автомобілем під керуванням ОСОБА_2 навмисно, суд ставиться критично, зважаючи на наявність між вказаними особами неприязнених стосунків, а також враховуючи те, що згідно схеми ДТП на автомобілі Volkswagen, яким керувала ОСОБА_2, виявлено лише подряпини переднього бамперу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки остання, на відміну від ст.122-4 КУпАП, передбачає більш сувору міру покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, відсутність обтяжуючих вину правопорушника обставин та наявність помякшуючої обставини, як-то повне визнання вини та щире каяття, приходить до висновку про доцільність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень, який підлягає сплаті в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів: ГУДКСУ у Полтавській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт КО № 416729 виданий 15 жовтня 2002 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, на р/р 0515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4