overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 124, 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2014 року о 20 год10 хв на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне на 32 км+250 м керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. АС 3448 ВІ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та з"їхав у рів, де перекинувся. В результаті даної автопригоди автормобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року справи про адміністративні правопорушення № 154/101/15-п, № 154/102/15-п об"єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та з"їхав у кювет, де перекинувся. У вчиненні правопорушень кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою автопригоди, письмовими поясненнями свідків, постановою про закриття адміністративного провадження.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту. Строк відбутяя арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

району, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року близько 11 год ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Чернігівській у м. Володимирі-Волинському, вчинив дрібне хуліганство, а саме, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно лаявся на вулиці, у чому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного міліціонера.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., з участю прокурора Лєбєдєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу прикордонної служби Пархоменкове Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 року близько 23 год. 30 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг Зосин гр. ОСОБА_1 рухаючись на виїзд з України на автомобілі марки КІА р.н.з. LCH 35820 , в якості пасажира , подала на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон ES 108828, виданий 18.08. 2014 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, при перевірці якого було встановлено, що наданий паспорт містить недостовірності відомості про особу пред'явника, тим самим здійснила спробу незаконного перетину кордону із України в ОСОБА_3, без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст .283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисячу сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. ст. 124, 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2014 року на вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем Мазда, н.з. LHR 18569, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому виїхва на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем LCH 01885, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті даної автопригоди автормобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року справи про адміністративні правопорушення № 154/8/15-п, № 154/9/15-п об"єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з іншим автомобілем. У вчиненні правопорушень кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження: протоколами про адміністративні правопорушення, результатамитестування на алкоголь, схемою автопригоди, письмовими поясненнями свідків.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку більш серйозним правопорушенням буде те, яке передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні якого перебуває четверо неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 36 грн 54 коп судового збору за розгляд кожної з двох справ у суді, а усього 73 грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня-лютого 2015 року ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зловживає спиртним, не дотримуєтьмя санітарних вимог у будинку.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, пообіцяла, що буде серйозніше ставитися до обовязку виховання своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює агрономом ТзОВ "Агросвіт",

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2014 року о 18 год 00 хв , будучи відповідальною посадовою особою за відвантаження та вивіз із поля цукрового буряка, не вжив заходів щодо усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла у результаті створення перешкод для дорожнього руху, а саме забруднення дорожнього покриття дороги Ковель-Жовква між селами Заріччя та Новосілки Володимир-Волинського району, автотранспортом, належним ТзОВ "Агросвіт",

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно машини вивозили буряк з поля, йшов дощ, тому асфальт забруднювався землею з поля. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними пояснення та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 139 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 - Волинський ,Волинської області, працює барменом кафе Вулик, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року, під час перевірки кафе Вулик, що по вулиці Луцькій, 185, м. Володимир -Волинський, де здійснює господарську діяльність ТзОВ Марс, було виявлено, що барменом ОСОБА_1 не забезпечено зберігання фіскальних Х-звітів в КОРО, не забезпечено відповідності готівкових коштів на місці здійснення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в Х-звіті, чим порушив вимоги п.п. 9,13 , ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується її поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

Володимир-Волинського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у м. Володимирі-Волинському, не працює , притягався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 16.01.2015 року до 51 грн штрафу,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року близько 14 год ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї, тобто умисно затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що того дня посварився з колишньою жінкою, бо випив зайвого. У вчиненому кається та просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного управління Державної Фіскальної Служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиця Шахтарська, 33, місто Володимир - Волинський, Волинської області, працює продавцем у магазині Ельф -2, де здійснює господарську діяльність СГ Чайковська ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року під час перевірки магазину Ельф -2 , що по вулиці Ковельській, 25 , м. Володимир Волинський ,Волинської області, де здійснює господарську діяльність СГ Чайковська ОСОБА_2, було виявлено, що продавцем ОСОБА_1 порушено ведення обліку товарних записів за місцем їх реалзіації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно вчинення даних правопорушень мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 ,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2014 року, о 05 год. 00 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Сітроєн, р.н.з. LCH 31838 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула