overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/2046/15-п
Провадження № 3/221/733/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.-ще Володимирівка Волноваського району Донецької області, вул..Проценка, 25/9, ІНН відсутній

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року близько 13.00 год у с-щі Володимирівка на вул. Гагаріна ОСОБА_1 здійснював незаконні операції з металобрухтом, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

Згідно ст.1 Закону України «Про металобрухт», що визначає терміни, які вживаються у зазначеному законі, операції з металобрухтом- це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних та кольорових металів; заготівля металобрухту- діяльність, пов*язана зі збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами- суб*єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є суб*єктом підприємницької діяльності, тож не є суб*єктом правопорушення, передбаченого ст..164-10 КУпАП, яка передбачає притягнення до адмінвідповідальності за дії, що порушують законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі ч.2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого зазначеною статтею, у відповідності з нормами якої, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 10.03.2015 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164-10 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/2116/15-п
Провадження № 3/221/761/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Кіровограді, військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН відсутній,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29, 20.06.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , знаходився у стані алкогольного сп*яніння під час виконання службових обов*язків у базовому таборі військової частини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав, що у вказаний день та час він, дійсно, вживав спиртні напої та знаходився у нетверезому стані, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП доведено у повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до особи, яка притягається до адмінвідповідальності, необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.10.2015 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/2233/15-п
Провадження № 3/221/803/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Філіпських, 44, м.Волноваха Донецької області, ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року близько 05.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Філіпських, 44, під час сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_3

ОСОБА_2 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджено його письмовими поясненнями, які є наявними у матеріалах справи, протоколом про адмінправопорушення, заявою ОСОБА_3, висновком дільничого інспектора Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області від 18.06.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її 70-річний вік, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП провадження у справі можливо закрити у зв*язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_2, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 3/222/408/2015
Справа № 222/1071/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1, який 27.05.2015 року о 09-30 годині за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал зі своєю племінницею громадянкою ОСОБА_2 під час якого, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її з житла, в звязку із чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням його особи, беручи до уваги, те що порушник є особою похилого віку та до нього не можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках та на думку суду не відповідає ступіню вини правопорушника, а також той факт, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, що передбачено ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,221 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути внесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/222/414/2015
Справа № 222/1077/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 20 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, зобовязався подібного не вчиняти та просив суворо не карати посилаючись на свій вік.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням його особи, беручи до уваги, те що порушник є особою похилого віку та до нього не можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках та на думку суду не відповідає ступіню вини правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, що передбачено ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221,22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути внесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Судья О.Є. Вайновська
17.07.2015 227/4058/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року о 10:40 год. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобіля НОМЕР_1 в м. Добропілля в бік проспекту Шевченка на пішохідному переході який розташований навпроти магазину «Меркурій» по проспекту Перемоги не надав переваги в русі пішоходам, на пішохідному переході, який позначений дорожньою розміткою в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, який отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття лівого стегна.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Отже, суд ухвалив розглянути справу в його відсутність.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №117578 від 03 липня 2015року; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, план-схема огляду місця події, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол допиту потерпілого від 26.06.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

17.07.2015
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 05 червня 2015 року від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АВ2 №905758 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2

15 травня 2015 року о 15-00 год. На а/ш с.Очеретино- с.Запарамар»ївка ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Форд Фієста н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, де перекинувся, чим порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідив протокол серії АВ2 №905758 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2015 року, інші матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак виходячи з того, що на час розгляду справи минули строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, в даному випадку 15 травня 2015 року вчинено правопорушення, провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова Т.А.

21.08.2015
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року о 07-30 год. на а/ш ОСОБА_2 на відстані 1 км від знаку 5.46 с.Варварівка в напрямку м.Добропілля ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтобетонному покриттю без вибоїн, не вибрав безпечну швидкість руху, при маневруванні не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автопричепом с ЗАП 8352 н/з НОМЕР_2, який буксирував КАМАз н/з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3Г.) у попутному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4О.), який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив. п.12.1, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №117410 від 27 липня 2015 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

21.08.2015
№ 3/229/220/2015
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 19 травня 1957 року, уродженка с.Торське Костянтинівського району Донецької області, громадянка України, пенсіонер, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №248562 від 21 квітня 2015 року, 21 квітня 2015 року о 08 годині ОСОБА_1 біля будинку 3, по вулиці Космонавтів м.Дружківка, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене чинним законодавством України, а саме ч.1 ст.160 КУпАП України.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в вищезазначеному протоколі не вказано реалізацію яких саме продуктів харчування здійснювала ОСОБА_1, їх вид, кількість, вагу та вартість.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №248562 від 21 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для дооформлення.

Суддя: В. О. Лебеженко