overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/827/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, пров. Миру, 17,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Судом були вжиті всі заходи, для доставки ОСОБА_1 до суду, а саме: направлено 2 вимоги Валківському РВ щодо приводу останнього в судове засідання, однак вони не виконані, що позбавляє суд можливості, допитати правопорушника.

Обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002655 від 21.04.2015 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.04.2015 року. У звязку із недоставкою ОСОБА_1, справу розглянуто лише 19.08.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/836/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Куйбишева, 16,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: Харківська область, м. Валки, вул. Куйбишева, 16, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався відносно неї нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній.

Судом були вжиті всі заходи, для доставки ОСОБА_1 до суду, а саме: направлено 2 вимоги Валківському РВ щодо приводу останнього в судове засідання, однак вони не виконані, що позбавляє суд можливості, допитати правопорушника.

Обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами як окремо, так і в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002717 від 23.04.2015 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 23.04.2015 року. У звязку із недоставкою ОСОБА_1, справу розглянуто лише 19.08.2015 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/1437/15-п
Провадження № 3/617/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району (м. Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 з А5637ХА по вул. Гагаріна б.37 м. Вовчанськ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продути алкотестер DRAGERESCO ARBH , та огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_2А.в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_2його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 279686 від 17 липня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_217 липня 2015 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 з А5637ХА по вул. Гагаріна б.37 з явними ознаками алкогольного спяніння

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Вилучене посвідчення водія ТД 226681 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
справа № 619/3447/15-п
провадження 3/619/987/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м.Дергачі ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Горького, вул. Горького, 6, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року о 12.30 год. по вул.Козакевича,50-а в с.Вільшани Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, держ.№ АХ 3955 АР, не вибрав безпечну швидкість руху та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держ.№ ВМ 8586 ВА під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальний збиток та порушив вимоги 1.5, 10.1, 12.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставина.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/3794/15-п
провадження 3/619/1036/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Річний,4, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район,с.Слатине, провул.Річний,4, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2,висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав , не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Однак, згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 19.04.2015р.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/3580/15-п
провадження 3/619/1015/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника- першого заступника Дергачівської ОДПІ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Дергачівська № 5, працює: ФО-П,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року при перевірці кафе, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Миру 1-А, який належить ФО-П ОСОБА_2 юридична адреса: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Дергачівська № 5, встановлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіт), чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Акт перевірки на бланку №000480 від 22.07.2015 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності, що суд вважає можливим.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року, актом №000480 від 22.07.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа №619/3472/15-п
провадження №3/619/995/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

встановив

18 липня 2015 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в сел. Солоницівка по вул. Леніна №84, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та зазнав матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 619/3686/15-п
провадження 3/619/1025/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Вільшани вул. Будьоного буд. 20, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року встановлено, що 25.08.2015 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_2, будучи опікуном, не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив злочин передбачений ст. 187 КК України.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 639/4448/15-п
Провадження № 3/639/1384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ПП «Елмет Газ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається,що ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.163-1 КУпАП, а саме завищено податковий кредит за січень 2015 року на суму ПДВ 46 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні , відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме : відсутня дата народження особи.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія постанови, яка підтверджує , що ОСОБА_1 притягувалася раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва