Справа №592/7842/15-п
Провадження №3/592/1707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2015 року о 21-00 год. на польовій дорозі на напрямку н.п. Бунякіно (Україна) н.п. Попов-Лежачі (Росія), поблизу інформаційного покажчика №1239, на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України з Росією, прикордонним нарядом був затриманий автомобіль УАЗ-330301 д.н. 24756ММ під керуванням гр. ОСОБА_2, який прямував з України в Росію з товаром: 950 кг. цукру білого, загальною вартістю 5985 грн. Таким чином ОСОБА_2 намагався зазначені товари поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, захисник просив суд при призначенні покарання врахувати те, що ОСОБА_2 на даний час живе однією сімєю з жінкою, яка має малолітню дитину на утриманні, автомобіль він використовує для роботи. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5), поясненнями адмінпритягуємого (а.с. 6-7)

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою вину ОСОБА_2 визнав при складанні протоколу, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, скоєне правопорушення малозначним, у співвідношенні шкоди, завданої державі із шкодою, яка буде завдана адмінпритягуємому, накладенням повного стягнення, та необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5985 грн. з конфіскацію товарів, що стали предметом порушення митних правил, без конфіскації вилученого автомобіля.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч. 1 ст. 482 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 5985 грн. з конфіскацією вилучених товарів: 950 кг. цукру білого, загальною вартістю 5985 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Вилучений автомобіль УАЗ-330301 д.н. 24756ММ, обємом двигуна 2693 куб.см. 1989 року випуску, вартістю 53710 грн., що зберігається на складі Сумської митниці, повернути громадянину України ОСОБА_3.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко