overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5808/14-п
Провадження №: 3/332/5/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ЗБМУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

· за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

31.10.14 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «ЗБМУ» було виявлено не утримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за надання медичних послуг в листопаді грудні 2013 року та подання податкового розрахунку ф.1 ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, а саме не відображення виплату доходів ФОП ОСОБА_2, чим було порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164; пп. 167.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

До судового засідання правопорушник не з′явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099154 від 24.11.2014 року, Актом № 879/08-25-22-011/38563726 від 31.10.2014 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

1)
Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5496/14-п
Провадження №: 3/332/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником генерального директора ТОВ «Технохімреагент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року при перевірці ТОВ «Технохімреагент», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 325172 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та заниження податку на прибуток на загальну суму 319621 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44 пп. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, акт №340/28-04-39/00 від 23.10.2014 року.

В судовому засіданні, яке було призначене на 23.01.2015 правопорушником було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом дане правопорушення виявлено 23.10.2014 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/340/15-п
Провадження №: 3/332/93/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 7/2 (інших відомостей немає);

· за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року біля 17-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028634 від 11.01.2015 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5960/14-п
Провадження №: 3/332/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого фінансовим директором ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь», було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п. 187.1, ст. 187, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 та п. 10, п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями ВАТ «Запоріжсталь», оскільки занижено суму податкових зобовязань та завищено суму відємного значення за січень 2014 року на суму 818627,00 грн. та за лютий 2014 року на суму 84444,00 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на суму 818627,00 грн. та за березень 2014 року на суму 84444,00 грн.

В судових засіданнях, які були призначені на 15.12.2014 року, 22.12.2014 року, 25.12.2014 року та 20.01.2015 року представником правопорушника ОСОБА_2 були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ВАТ «Запоріжсталь» оскаржує результати зазначеної перевірки до Державної фіскальної служби України, про що надав докази.

В судовому засіданні 03.02.2015 року представником правопорушника ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а скарга ВАТ «Запоріжсталь» щодо скасування податкових повідомлень - рішень ще не розглянута.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом №353/28-04-46-00/00191230 дане правопорушення виявлено 31.10.2014 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/315/15-п
Провадження №: 3/332/87/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

· за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.01.15 не зявилась на реєстрацію до Заводського РВ ЗМУ, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання правопорушник зявилась, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009737 від 21.01.2015 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/561/15-п
Провадження №: 3/332/129/15
04 лютого 2015 р. ПОСТАНОВА
04.02.2015 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо); за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 21.01.15 не зявився на реєстрацію до Заводського РВ ЗМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 009761 від 28.01.2015 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/265/15-п
Провадження №: 3/332/79/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 284211 виданого 25.10.2012 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером на «ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає);

· за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 здійснював насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною расправою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028660 від 05.01.2014 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/599/15-п
Провадження №: 3/332/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 18.06.19875 року народження, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 14.08.2008 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, буд. 55/7 (інших відомостей немає);

· за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

·

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року біля 14-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сімейну сварку своїй сестрі ОСОБА_2, в ході якої він став ображати її нецензурної лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 028630 від 17.12.2015 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.19875 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.І. Федоренко