Провадження №: 3/752/3483/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого ПрАТ "Монделіс Україна" директор відділу продажу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2015 року АП1 № 147749, 12.07.2015 року в 17 год. 53 хв. в м. Києві по пр. 40-річчя Жовтня, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді А6» д.н. НОМЕР_3 виїжджаючи з прилеглої території на пр. 40-річчя Жовтня, зупинився, щоб надати дорогу транспортному засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія А5» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 пояснення, що автомобіль шкода рухався заднім ходом у протилежному напрямку ніж передбачено тією смугою руху, в якія цей автомобіль знаходився та переглянувши відеозапис наданий ОСОБА_1, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з пункту 10.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на порушення якого посилався інспектор ДПС Голосіївського ВДАІ в м. Києві під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Одночасно, пунктом 1.4. цих Правил передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, а тому впевнившись у відсутності автомобілів, ОСОБА_1 не міг розраховувати, що на напрямку руху його автомобіля, під час виїзду із двору, може з'явиться інший автомобіль, який рухався заднім ходом у протилежному напрямку ніж передбачено тією смугою руху, в якія цей автомобіль знаходився.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях водія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик