Справа № 667/3314/15-п
ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС БДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №489313 про те, що він 31.03.2015 року о 19.00 годині керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сенявіна в м.Херсоні з правого краю проїзної частини при перестроюванні у ліву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасника руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, п.10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення, якої просив доручити експерту НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області. На розгляд експерта просив поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти в дорожньо-транспортній ситуації, яка сталася 31.03.2015 року по вул. Сенявіна в м.Херсоні, водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 та волій автомобіля Renoult, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, і діючи згідно ПДР України, чи мали вони технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Потерпілий не заперечував проти призначення експертизи, просив додатково поставити на вирішення експерту наступні питання:

1) Визначити в якому положенні відносно дороги і один одного перебували транспортні засоби «Renoult», р. н. ВТ 6346 АС, і «Renoult Kengoo», р. н. ВТ 4370 АТ, у момент зіткнення;

2) Визначити точки дотику на обох, вище зазначених автомобілях у момент зіткнення;

3) Чи міг автомобіль «Renoult Kengoo», р. н. ВТ 4370 АТ, отримати у момент ДТП зі сторони заднього автомобіля такі пошкодження, як протяжна глибока подряпина, починаючи з передньої лівої двері і до кінця заднього лівого крила автомобіля, у разі своєчасного перестроювання їм з правої смуги на ліву (150 м) для здійснення повороту ліворуч і повної зупинки (враховуючи також місце розташування автомобілів на дорозі, згідно схеми ДТП)?

Оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину та для правильного вирішення вказаного спору необхідні спеціальні знання, суддя вважає доцільним заявлені клопотання задовольнити, на розгляд експерта поставити питання, завданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,273 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти в дорожньо-транспортній ситуації, яка сталася 31.03.2015 року по вул. Сенявіна в м.Херсоні, водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 та волій автомобіля Renoult, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, і діючи згідно ПДР України, чи мали вони технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

2.Визначити в якому положенні відносно дороги і один одного перебували транспортні засоби «Renoult», р. н. ВТ 6346 АС, і «Renoult Kengoo», р. н. ВТ 4370 АТ, у момент зіткнення.

3.Визначити точки дотику на обох, вище зазначених автомобілях у момент зіткнення.

4.Чи міг автомобіль «Renoult Kengoo», р. н. ВТ 4370 АТ, отримати у момент ДТП зі сторони заднього автомобіля такі пошкодження, як протяжна глибока подряпина, починаючи з передньої лівої двері і до кінця заднього лівого крила автомобіля, у разі своєчасного перестроювання їм з правої смуги на ліву (150 м) для здійснення повороту ліворуч і повної зупинки (враховуючи також місце розташування автомобілів на дорозі, згідно схеми ДТП)?

Проведення експертизи доручити експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, попередивши його про кримінальну відповідальності ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №667/3314/15-п.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан