overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/106/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2014 р. о 02 год. 10 хв. в м. Калуші по вул. Хіміків керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Продути алкотестер Драгер на місці відмовився та проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав, просить врахувати його матеріальне становище і суворо не карати.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 р. серії АБ2 № 969961, який складений відповідно до вимог діючого законодавства і в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 1) Протокол підписаний самим ОСОБА_1 і, як вбачається з пояснень викладених в протоколі, правопорушник визнав, що вживав алкогольне пиво після чого керував автомобілем, їхати на медичне освідчення відмовився. Також вина порушника підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 2) та свідка ОСОБА_4 (а.с. 3)

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП , як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі покарання обставини справи, його майновий стан і обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 210 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 3570 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (індентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2015 року, о 04.30 год. по місцю проживання, в м.Калуші, по вул.Малицької,9/32, вчинив насильство в сімї, а саме ображав ОСОБА_2, ОСОБА_3, погрожував їм, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року (а.с.1), висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 22.01.2015 (а.с.2), рапортом оперативного чергового Калуського МВ УМВС (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.01.2015 року, о 12.00 год., в с.Бережниця, по вул. Довбуша,7, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що скандал спровокувала саме теща ОСОБА_2

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 Зазначила, що хоча вона не була безпосередньо свідком скандалу 17.01.2015 року, проте постійні сварки та скандали постійно провокує саме її мама ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, конфліктну поведінку потерпілої, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.01.2015 року, близько 14.00 год. в м.Калуші, по вул. Б.Хмельницького,50, в приміщенні ТЦ «Барвінок», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 95 гр. батончик «Снікерс Супер» в кількості 2 штуки, 87 гр. «Снікерс» з соняшниковим насінням в кількості 1 штука, набір шоколадок «Мілка» в кількості 1 штука на загальну суму 51 грн. 12 коп.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), рапортом працівників міліції (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року (а.с.13), вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.51 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Викрадені речі, а саме: 95 гр. батончик «Снікерс Супер» в кількості 2 штуки, 87 гр. «Снікерс» з соняшниковим насінням в кількості 1 штука, набір шоколадок «Мілка» в кількості 1 штука, які знаходяться на зберіганні в ТЦ «Барвінок-24» (вул. Б.Хмельницького,20, м.Калуш, Івано-Франківська область) - вважати повернутими за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.01.2015 року, близько 19.00 год., за місцем проживання, в м.Калуші, по вул. Хімків,40/26, вчинив із своєю співжителькою сімейний скандал, в ході якого ображав словесно, вчинив відносно неї дії психологічного характеру. Також 27.01.2015 року, близько 19.30 год. ОСОБА_1 в м. Калуші по вул. Хіміків,40, на сходовій клітці біля квартири №26 виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян в сторону своєї співжительки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати, що на даний час він помирився із своєю співмешканкою ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює шляховим майстром на Івано-Франківській дистанції колії, громадянина України, за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 17.11.2014 р. не виконав вимогу викладену в приписі № 43 від 08.10.2014 р. щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів, чим порушив вимоги п. 1.5 Закону України Про дорожній рух.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 р. (а.с. 1), приписом Державної автомобільної інспекції № 43 від 08.10.2014 р. (а.с. 2-3), актом осіннього комісійного огляду залізничних переїздів, які знаходяться у підпорядкуванні Івано-Франківської дистанції колії у м. Калуші (а.с. 4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 17.11.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 18.02.2014 року, то на день розгляду справи в суді з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.12.2014 року, о 13.00 год. в м.Калуші, на перехресті вулиць Євшана та Пушкіна, неподалік пожежної частини, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він дійсно 25.12.2014 року, о 13.00 год. в м.Калуші, на перехресті вулиць Євшана та Пушкіна, неподалік пожежної частини, вчинив сварку з невідомою йому жінкою, проте не обзивав її нецензурними словами. Водночас ОСОБА_1 визнав, що він підписав протокол про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 був згідний зі складеним протоколом, висновком ДІМ Калуського МВ УМВС від 02.01.2015 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового Калуського МВ УМВС від 25.12.2014 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6),його письмовими поясненнями (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа №345/236/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуша, вул. Коновальця, 22/17, генерального директора ТзОВ «Калуський бровар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, генеральний директор ТзОВ «Калуський бровар», допустила порушення, в результаті чого занижено особливий податок, не відображено операції, що не є обєктом оподаткування, чим порушено п.46.1 ст.46, п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14, п.п.212.1.9 п.212.1 ст.212, п.п.213.1.7 п.213.1 ст.213, п.214.8 ст.214, п.п.215.1.1.4 п.215.1.1 ст.215, п.216.7 ст.216, п.219.1, п.219.2, п.219.4 ст.219 Податкового кодексу України, Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року (а.с.1), актом перевірки від 23.12.2014 року № 1/22-01/37824084 (а.с. 2-4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.02.2015 року, близько 18.00 год. по місцю проживання, в м.Калуші, по вул. В.Стуса,10/57, вчинив сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_3, в ході якого ображав словесно, чим вчинив відносно них дії психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя