overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1134/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, вул. Радгоспна, 3

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року в 11 годині 45 хвилин на водоймі поблизу с. Мирне Словянського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, впіймав 2 коропи, загальною вагою 1,4 кг., заподіяв збитків рибному господарству у розмірі 612 грн., чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом №003348 про адміністративне правопорушення від 13.07.2015 року;

➢Опис оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1;

➢Розрахунок матеріальної шкоди.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 36 грн.54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40,40-1,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути в доход держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 612 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/1708/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2015 року близько 12.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №009202 від 12 серпня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 12.08.2015 року, копією паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
243/8001/15-п
Справа № 3/243/1160/2015
ПОСТАНОВА
25 серпня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла від командира військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризово, Цюрупинського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ:
7 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 20 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та вказав що свою провину визнає.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 0262 від 7 серпня 2015 року свідчать про те, що 7 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору військової частини п/п НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані, а також військовим квитком ОСОБА_1 , актом відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 7 серпня 2015 року та актом встановлення факту перебування у нетверезому стані від 7 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Справа № 3/243/1124/2015
ПОСТАНОВА

25 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,розглянувши

справу, що надійшла Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС

України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Максим», розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна, буд. 42 де брав участь у організованих без дозволу азартних іграх грав у карти покер на гроші, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними

по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 250823 від 27 липня 2015 року свідчать про те, що 10 червня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Максим», розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна, буд. 42 де брав участь у організованих без дозволу азартних іграх грав у карти покер на гроші, а також протоколом допиту ОСОБА_1, протоколом огляду відео регістратора, що вилучений в ході проведення обшуку приміщення кафе «Максим», розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна, буд. 42.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 13, 34, 35, 40-1, 181 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень (Сто гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1063/2015
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши справу, що надійшла Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська

та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Олімпус-Агро», зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 181 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з якої вбачається що: 10 червня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе «Максим», розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Леніна, буд. 42 де брав участь у організованих без дозволу азартних іграх грав у карти покер на гроші, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 181 КУпАП передбачена відповідальність у разі участі в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Однак, до матеріалів даної справи не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 брав участь у організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а також відсутні пояснення правопорушника.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що свою провину ОСОБА_1 не визнає та в азартні ігри на гроші 10 червня 2015 року не грав.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП, а тому даний матеріал підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/1640/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року о 20 год. 20 хв. на 326 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки MECEDES-BENZ 316, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, та перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, має намір повернути ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок якого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 14.2 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №518917 від 29 липня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 29 липня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- матеріалами фотофіксації.

Таким чином, в діях є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Сойма

Суддя: М. М. Сойма
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/350/15-п

Провадження № 3-в/300/9/2015

21 серпня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши подання інспектора КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,108, Воловецького району, Закарпатської області, встановив :

Інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом мотивуючи його тим, що він без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення, призначеного 05.05.2015 року Воловецьким районним судом за ч.1 ст.173-2 КупАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор КВІ ВДПтС у Воловецькому районі ОСОБА_1 підтримав подання щодо заміни громадських робіт на інший можливий вид адміністративного стягнення. Просив суд подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно постанови Воловецького районного суду від 05.05.2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

З матеріалів особової справи №15/2015 вбачається, що ОСОБА_2 був взятий на облік 21 травня 2015 року, а 09.06.2015 року був направлений для виконання громадських робіт за місцем проживання у Ростоцьку сільську раду, проте як свідчить повідомлення сільського голови за №52 від 01.07.2015 року до виконання громадських робіт не приступав.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання у вигляді громадських робіт ухиляється, вважаю за необхідне замінити призначене йому покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. При цьому, слід врахувати, що санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадські роботи замінюються арештом, Такимчином ОСОБА_2 слід призначити покарання, в перерахунку відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 287, 289, 304, 321-4 КУпАП України, суддя, постановив :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю с.Розтока,108, Воловецького району, Закарпатської області, невідбуті ним 40 годин громадських робіт згідно постанови Воловецького районного суду від 05.05.2015 року на 8 ( вісім ) діб адміністративного арешту.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 303/5269/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року біля 18.30 год., за адресою: с. Горонда, по вул. Духновича, 181, Мукачівського району, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №008128 від 20.08.2015 року, рапортом працівника міліції від 20.08.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.06.2015 року, поясненнями правопорушника від 26.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівського району 21081100, Код , Код Банку отримувача (МФО) 812016.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто дві) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) на рахунок 0003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код отримувача 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській обл., Код банку отримувача 812016, , п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3