Справа №: 398/1994/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - Брід Олександрійського р-ну Кіровоградської обл.,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали про те, що 07.04.2015 року о 01.45 год. на пл. Кірова в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 57-05 ДНХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуву алкотеста для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до c. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

При вивченні вказаних матеріалів судом встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, а протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як не встановлено належним чином особу правопорушника, оскільки в протоколі зазначено особу встановлено посвідчення на право виконання робіт з підвищеною небезпекою №8.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись ст., ст. 256, 283, 287 КУпАП, ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 791132 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м.Олександрії при МВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ковальова