Справа № 204/6089/15-п
Провадження № 3/204/1068/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол, остання 04 серпня 2015 року близько 17 год. 00 хв. біля буд. №29 по вул.Титова у м.Дніпропетровську здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи), проте рапорту посадової особи суду не надано.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, при складанні протоколу зазначається частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення, однак частини статті 160 КУпАП не зазначено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено обставини правопорушення, а саме, не зазначено яким саме товаром здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці ОСОБА_1 та вага останнього.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП повернути на адресу Красногвардійського РВ Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар