Справа № 182/6394/15-п
Провадження № 3/0182/1116/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ордженікідзе ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Безіменна, буд. 1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№258246 від 15.08.2015р. водій ОСОБА_1 15.08.2015 року о 18.20 год. в м. Орджонікідзе ао вул. Красіна, керував автомобілем «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був не згодний. На своє виправдання він пояснив, що того дня він приїхав у с. Чортомлик до свого товариша ОСОБА_2 Коли повертався назад то на повороті пробив колесо. Він залишив свій автомобіль та пішов до ОСОБА_3 за насосом. У ОСОБА_3 він випив та подзвонив ОСОБА_4, щоб той приїхав за ним. Після цього ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля, біля якого заснув. Також додав, що його насиль забрали для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння.

Суддя дослідила наступні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№258246 від 15.08.2015 року (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с. 2), згідно якого ОСОБА_1 15.08.2015 року о 19.05 год. перебував у стані алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків (а.с. 4,5), згідно яких вони бачили, як ОСОБА_1 підозріло керував автомобілем та наздогнавши його вони впевнились, що він був не тверезий.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5