Провадження № 3/537/86/2015
Справа № 537/182/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого на посаді директора ТОВ «ЮстасКонцесія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2014 року ОСОБА_2 порушив п. 201.1, п. 201.6, ст.. 201, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6, ст.. 198 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено заниження ПДВ всього у сумі 270531,47 грн., в тому числі за липень 2014 року у сумі 269694,27 грн., за вересень 2014 року у сумі 837,20 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не вчиняв порушення ведення податкового обліку.

Представник КОДПІ головний державний ревізор інспектор відділу перевірок з окремих питань, управління податкового аудиту ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Юстас-Концесія» від 17.11.2014 року є доказом вчинення ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку. Рішенням Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 26.02.2015 року про результати розгляду скарги ТОВ «Юстас - Концесія» залишено без змін податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана суть правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №857471 від 15.12.2014 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, чим порушив п.201.1, п.201.6, ст.. 201, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6, ст. 198 ПКУ №2755-ІІ від 02.12.2010 року.

Протокол містить лише перелік пунктів Податкового Кодексу, які порушені на думку посадової особи Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, але в ньому не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 як директора ТОВ «Юстас - Концесія» призвели до заниження ПДВ у сумі 270531,47 грн., в тому числі за липень 2014 року у сумі 269694,27 грн., за вересень 2014 року у сумі 837,20 грн. Таким чином, відсутність у протоколі суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва