overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6/15-п
Провадження № 3/635/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комунар, вул.Польова, 38, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р., о 16 год. 30 хв., в с.Комунар Харківського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, держ.номер АХ 8224 АХ, під час руху заднім ходом та скоїла зіткнення з автомобілем МАЗДА, держ.номер АХ 3910 АВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9, Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/13/15-п
Провадження № 3/635/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у постанові Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення прізвище, імя та по-батькові правопорушника ОСОБА_1, тоді як в постанові суду зазначено ОСОБА_2, таким чином суд приходить до висновку про внесення уточнень у постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Харківського районного суду Харківської області від 30.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та вважати правильним по тексту написання прізвища, імя та по-батькові правопорушника «Бабарика Ігор Григорович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/18/15-п
Провадження № 3/635/33/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року Суддя Харківський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у постанову Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 283 КУпАП, необхідно уточнити описову частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2015р. виклавши її в наступній редакції: «09.12.2014р., о 17 год. 30 хв., на а/д Харків-Липці-Борисівка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ.номер АХ 7262 СМ, здійснював обгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «FIAT SEDICI», держ.номер АХ 5709 ВС, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2, 34, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України»

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити описову частину постанови Харківського районного суду Харківської області від 17.02.2015р., виклавши в наступній редакції: «09.12.2014р., о 17 год. 30 хв., на а/д Харків-Липці-Борисівка, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, держ.номер АХ 7262 СМ, здійснював обгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «FIAT SEDICI», держ.номер АХ 5709 ВС, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2, 34, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.»

Суддя І.В.Караченцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Справа № 635/5753/15-п

Провадження 3/635/1536/2015

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

02 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області від потерпілого по справі ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в описовій частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.08.2015 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища «Котлюк», вказати «Каплюк».

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови в описовій частині помилково було зазначено прізвище потерпілого по справі, вважаю, що описка, допущена у вищезазначеній постанові, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виклавши описову частини рішення у наступній редакції:

У першому абзаці описової частини постанови замість помилково зазначеного прізвища потерпілого «Котлюк», вказати «Каплюк».

В іншій частині тексту постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
№ провадження 3/646/1437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а суд позбавлений можливості належним чином сповістити правопорушника в зазначені строки про дату, час та місце розгляду справи, та того, що явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 636/3882/15-п
Провадження № 3/636/1004/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чугуєві, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Карат», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Карат».

19.08.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Карат» , з боку головного бухгалтера зазначеного товариства було допущено ведення податкового обліку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН за серпень 2015 року, чим порушені вимоги абз. 1.11 п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 518291 від 19.08.2015 року та актом перевірки № 32/20-29-15-01/25181114 від 19.08.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/3886/15-п
Провадження № 3/636/1007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27.09.1979 року у місті Харкові, за якою закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Граківські Комбікорма», що мешкає за адресою: місто Харків проспект 50-річчя СРСР будинок 16 кваритра 307,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Граківські Комбікорма».

20.08.2015 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Граківські Комбікорма» , з боку головного бухгалтера зазначеного товариства було допущено ведення податкового обліку з порушенням термінів реєстрації податкових накладних, складених за операціями які звільнені від оподаткування, з датою виписки червень 2015 року у ЄРПН, чим порушені вимоги абз. 1, 3, 11 п. 201.10 ст. 201 та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 518293 від 20.08.2015 року та актом перевірки № 39/20-29-15-01/37525412 від 20.08.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-37, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0020, , одержувач: ГУ ДКУ в Харківській області, код суду: 05482089, МФО 851011, код: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/3869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2015 року, головним державним ревізором-інспектором Чугуївської ОДПІ у Харківській області, при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» (код 00858148), за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Леніна, б. 1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН, чим порушено абз. 1,11 п. 201.10 ст. 201, та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 67 серії АА № 518289 від 19.08.2015 року, копія акту перевірки № 31/20-29-15-01/00858148 від 19.08.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/3872/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Укр-Ростехніка» (код 31870376), що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Садова, б. 33,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2015 року, головним державним ревізором-інспектором Чугуївської ОДПІ у Харківській області, при проведенні камеральної перевірки ПП «Укр-Ростехніка» (код 31870376), за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, б. 52а, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних за червень 2015 року в ЄРПН, чим порушено абз. 1,11 п. 201.10 ст. 201, та п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ (перехідні положення) Податкового Кодексу України.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 63 серії АА № 518285 від 18.08.2015 року, копія акту перевірки № 30/20-29-15-01/31870376 від 18.08.2015 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3768/15-п
Провадження № 3/636/991/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «АКПО»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «АКПО», юридична адреса: вул. Харківська, буд.249, м. Чугуїв Харківської області, допустив несвоєчасне подання до інспекції податкового рорзрахунку за формою 1-ДФ за І квартал 2015 року: по строку 12.05.2015 року, розрахунок фактично подано 20.07.2015 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518287/65 від 19.08.2015 року (а.с.1), копією акту перевірки № 88/20-29-17-01/33430170 від 19.08.2015 року (а.с.2-4) та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу (а.с.1).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя