overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/942/15-п
Провадження № 3/265/204/15
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника зміни ТО «Азовсталь» ТОВ «Охоронний холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі Донецької області по вулиці Уральська, буд. №6,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2015 року, о 13.13 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ МК «Азовсталь» з вагону №67355933, здійснив дрібне викрадення 15 кг лому металу, загальною вартістю 58,95 гривень шляхом крадіжки та був затриманий охороною ТОВ «Охоронний холдинг».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином працівниками відділу охорони ТОВ «Охоронний холдинг».

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, так як правопорушник, скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

15 кг лому металу, загальною вартістю 58,95 гривень, які зберігається в складському хазяйстві ПАТ «МК Азовсталь» за актом №15644 від 3 лютого 2015 року залишити останньому.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________ ОСОБА_1
Справа № 265/441/15-п
Провадження № 3/265/110/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року, о 15.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі №76, будинку №36, розташованому по бульвару Комсомольський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні свого батька ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою ти самим скоїв психологічне насильство у семї.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП, так як у його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, так як він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/1348/15-п
Провадження № 3/265/270/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року, о 18.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання у квартирі №17, розташованому по вулиці Полетаєва в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї дружини, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її адресу, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Згідно заключення за матеріалами перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП, так як у його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1, КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/1436/15-п
Провадження № 3/265/279/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований в СМТ Першотравневе Донецької області по вулиці Куйбишева, №8.

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2015 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2, рухався у районі блок посту на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотесту газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився, у заяві просив суд не позбавляти його право керування транспортними засобами просив так як він працює водієм та це його єдиний заробіток.

При призначенні покарання суд на підставі ст.33, 34, 35 КпАП України, враховує особу правопорушника, його майновий стан, дані про поступок, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність. А саме правопорушник ОСОБА_2 офіційно працює, його робота повязана з використанням транспортного засобу, має родичів які мешкають за межами міста яких він повинен постійно відвідувати, у звязку з чим суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику покарання яке не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, особу правопорушника, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/458/15-п
Провадження № 3/265/127/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого: керівником Релігійної громади Церква Назарянина;

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

Як вказано в адміністративному протоколі правопорушення виявлено 26 січня 2015 року. Однак в матеріалах справи не має відомостей про особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КпАП України, при складанні адміністративного протоколу, вказується дата, місце скоєння правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з неможливістю притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 256 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Протокол серії АА №265650 від 26 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 - повернути начальнику Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа № 265/777/15-п
Провадження № 3/265/178/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріли, які поступили з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року о 15.40 годині, ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "Павук" у річці "Кальміус" в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, виловив риби не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки було порушено п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі.

Правопорушник вину визнав, не зявився до суду, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, з конфіскацією знаряддя і засобів лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Знаряддя та засобі лову "Павук" згідно опису №009946 від 21 січня 2015 року, який зберігається у правопорушника ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ______________________Костромітіна О.О.
Справа № 265/1439/15-п
Провадження № 3/265/281/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, громадянина України, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 березня 2014 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ2105, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Виноградна в місті Маріуполя Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотесту газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівника міліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду не зявився.

При призначенні покарання суд на підставі ст. 33, 34, 35 КпАП України, враховує особу правопорушника, його майновий стан, дані про поступок, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність. А саме правопорушник офіційно працює, роботи повязаної з використанням транспортного засобу на даний час в нього не має, у звязку з чим суд надійшов висновку про необхідність призначити правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах передбачених санкцією статті.

Враховуючи, особу правопорушника, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Зобовязати органи ДАЇ вилучити посвідчення водія на імя ОСОБА_2 та передати його на зберігання в МРЕВ міста Маріуполя.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 265/886/15-п
Провадження № 3/265/191/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок обліку та реєстрації газової зброї, зберігаючи газову зброю ПГШ-790, номер КО №054769, калібру 9 мм, прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 15 лютого 2015 року.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав повністю. Просив не конфіскувати газову зброю.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації газової зброї.

Газову зброю ПГШ-790, номер КО №054769, калібру 9 мм, яка передана та зберігається у правопорушника залишити власнику ОСОБА_2

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3
Справа № 265/1434/15-п
Провадження № 3/265/277/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника команди ТОВ «Охоронний холдинг» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу: ПАО «МК Азовсталь», збиральник приміщень, яка мешкає в місті Маріуполі Донецької області по вулиці Алмазна, будинок №339,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року, ОСОБА_2, знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснила дрібне викрадення 1 пари перчаток х/б, вартістю 3,96 гривень шляхом крадіжки, та була затримана охороною ТОВ «Охоронний холдинг» за територією комбінату ПАТ МК «Азовсталь».

Правопорушник вину визнала, до суду зявилась, просила суворо не карати так як перчатки знайшла на смітнику.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як правопорушник скоїла розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаяласья у скоєному, тому суд згідно ст. 22 КпАП України, вважає можливим обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.22, 51 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою припинити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/455/15-п
Провадження № 3/265/124/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Cуддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№6 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року, о 10.00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів у торгівельному приміщенні, розташованого по вулиці Таганрозька, №40 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області без дозвільних документів на реалізацію цих видів товарів.

В діях правопорушника убачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівельну діяльність реалізацію лікеро-горілчаних виробів без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 29 КпАП України, конфіскації підлягає лише предмети, які знаходяться у власності правопорушника

Оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона орендувала торгівельне приміщення для реалізації лікеро-горілчаних напоїв та дозвільні документі на провадження певного виду господарської діяльності у неї відсутні, суд може застосувати до неї додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 164 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 29, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Лікеро-горілчані вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 10 січня 2015 року, які передані та зберігаються у правопорушника ОСОБА_2 конфіскувати.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

ОСОБА_3
Справа № 265/687/15-п
Провадження № 3/265/153/15
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№109,

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив порядок обліку та реєстрації газової зброї, зберігаючи газову зброю «Перемога», номер В №315998, калібру 9 мм, прострочив строк реєстрації. Строк реєстрації закінчився 03 лютого 2015 року.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав повністю. Просив не конфіскувати газову зброю.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації газової зброї.

Газову зброю «Перемога» номер В №315998, калібру 9 мм, яка передана та зберігається у правопорушника залишити власнику ОСОБА_2

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у сумі 36 гривні 54 копійки

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_3