overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/665/15-п
Номер провадження 3/660/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 292859 від 27.05.2015 року, ОСОБА_1 27.05.2015 року о 18 год. 35 хв. на 2 км+900 м автомобільної дороги О-221410 (від Т-0403 до причалу с. Осокорівка) керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі якщо справа підсудна суду - не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 27 травня 2015 року. Тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Громівка, Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року в 18:00 год. ОСОБА_1 біля кіоску, розташованого в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області по вул. Ватутіна, 11 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі допущено виправлення у даті складання даного протоколу, що є неприпустимим.

За змістом ст. 278 КУпАП - при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП для належного оформлення.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року близько 15:40 год. ОСОБА_1 в Сергіївській сільській раді, розташованій по вул. Шкільна, 1А в с. Сергіївка Новотроїцького району Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянина ОСОБА_2 і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002718 від 19.08.2015 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Безроднього, 53, Новотроїцький район, Херсонської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року близько 22:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки марки «Kent» на території парку по вул. Леніна в смт. Новотроїцьке, Херсонської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч. 1 КУпАП, так як він курив тютюнові вироби у місці де це заборонено законом, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 002754 від 14.08.2015 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 24-1, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі викладеного, ст.ст. 24-1, 34, 175-1 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 663/2521/15-п
Провадження № 3/663/1063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.06.1967 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною другою ст.173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, зазначених у частині першій цієї статті.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 14.07.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, при цьому суду не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують зазначену обставину та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення (витяг з електронної бази даних АРМОР або копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності).

Отже, з урахуванням відсутності доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, його дії, вчинені 30.08.2015 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2467/15-п
Провадження № 3/663/1048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , патрульного за рахунок посади МІПС 2к - оператора посту збору та обробки інформації ВУС відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 20.08.2015 року, ОСОБА_1 будучи мобілізованим для проходження військової служби 30.07.2015 року повернувся з відрядження до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, тоді як диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання військовослужбовцями алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території військових об`єктів та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, в разі наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, протокол має містить данні щодо виконання останнім службових обов`язків в нетверезому стані.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме зазначення суті адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 КУпАП, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду Н. І. Ведмідська
Справа № 663/2524/15-п
Провадження № 3/663/1066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1986, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 21.05.2015 близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_2 по вул. Кірова, 87, в м. Скадовську, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався у її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 21.05.2015, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 27.05.2015, до суду адміністративний матеріал направлено 03.09.2015, в провадження судді передані 04.09.2015. Таким чином, на час направлення матеріалів до суду закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/2551/15-п
Провадження № 3/663/1086/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1958 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «МАК ТВ» (м. Скадовськ, вул. Володарського, 41д),

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 04.05.2015 було встановлено, що ОСОБА_1 здійснює діяльність з ретрансляції телевізійних каналів без наявності ліцензії, отримання якої передбачено Законом України «Про телебачення та радіомовлення».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 04.05.2015, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 04.05.2015. матеріал неодноразаово повертався для доопрацювання. Після усунення недоліків згідно постанови від 11.07.2015, адміністративний матеріал до суду направлено 04.09.2015, в провадження судді передані 07.09.2015. Таким чином, на час направлення матеріалів до суду закінчились встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 663/2530/15-п
Провадження № 3/663/1072/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області К. М. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.01.1983 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВ УМВС до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною другою ст.187 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яку було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, при цьому суду не надано документів, які підтверджують, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених частиною першою ст.187 КУпАП (витяг з електронної бази даних АРМОР або копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності).

Отже, з урахуванням відсутності доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, його дії, вчинені 07.07.2015 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП, що суперечить даним, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки були вказані у постанові від 23.07.2015, відповідно до якої адміністративний матеріал було повернуто для до оформлення. При цьому, вказані у постанові недоліки, усунуто не було.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2522/15-п
Провадження № 3/663/1064/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року від Скадовського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 07 вересня 2015 року ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08:45 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2