overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1780/15-п
Провадження № 3/720/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 27.12.2013 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Щербинці, Новоселицького району, Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ № 027380 від 18.08.2015 року та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3400/15-п
Номер провадження 3/725/1541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, Сучавський повіт, м. Радауц, вул. Френчей, 14, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 737грн. 50коп. та конфіскацією автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», 1995року, д.н. SV12AMJ, кузов WVWZZZ6NZTW018747, синього кольору, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0669/40802/15 від 01.06.2015 року.

У постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2015 року не вирішено питання щодо долі 150 пачок сигарет загальною вартістю 2 737грн. 50коп затриманих по справі про ПМП №0669/40802/15 від 01.06.2015 року.

Враховуючи те, що у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2015 року не вирішено питання щодо долі 150 пачок сигарет загальною вартістю 2 737грн. 50коп., тому вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0669/40802/15 від 01.06.2015 року, підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0669/40802/15 від 01.06.2015 року,150 пачок сигарет, а саме: 120 пачок сигарет марки «KENT HD» та 30 пачок сигарет марки «ФЭСТ», загальною вартістю 2 737грн. 50коп. - конфіскувати в дохід держави

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/4942/15-п
Номер провадження 3/725/2164/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу за мобілізацією Любомирським РВК Волинської області, проживаючого в с.Хворостів, Любомирського району, Волинської області, тимчасово перебуваю чого по місцю проходження служби: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних сил України, в ніч з 3-.08.2015 року на 31.08.2015 року, перебуваючи в казармі, вжив алкогольні напої та зранку 31.08.2015 року в стані алкогольного сп`яніння був помічений ТВО командира зведеної роти майором ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного освідування від 31.08.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що правопорушення було вчинене 31.08.2015 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. 00 хв. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1527/15-п
Провадження №3/726/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.07.2015 року близько 22:20 год. в м. Чернівці по вул. Прутській, 8, керував транспортним засобом марки «Опель комбо» державний номерний знак: СЕ 5859 ВЕ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 465046 від 17.07.2015 року, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1697/15-п
Провадження №3/726/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.07.2015 року близько 21:00 год., перебуваючи по вул. Каштановій, у м. Чернівці, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028419/693 від 09.07.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2015 року поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3497/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

29.06.15 року в 16.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода д. н НОМЕР_2 по вул. Ахматової у м. Києві, не дотрималась бокового інтервалу, та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1 власник ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень автомобілів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, а також письмовими поясненнями учасників пригоди.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнала.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, достатності наданих суду доказів, особи правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283 - 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 держави судовий збір 36,54 грн.

Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/4004/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва від патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 147325 від 15 липня 2015 року вбачається, що 15 липня 2015 року по пр. Бажана в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив на бардюр та заїхавши на паркову здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час його вчинення.

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ГУМВС України у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись стст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ГУ МВС України в м. Києві, для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/3761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 липня 2015 року приблизно о 10.30 год по вулиці Російська, 34 в м. Києві порушив термін та порядок зберігання належної йому газової зброї «Вальтер-Комбат» к.9 мм. № НОМЕР_1, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, стст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні без конфіскації газавої зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 219/5155/15-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

27 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Камянець Подільського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

ТОВ «Дружківський харчовий завод», водій,

проживає а адресою:

м. Артемівськ, провул. Шевченко, 55

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.08.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 0912.05.2015 року о 18 годині 30 хвилин в м. Камянець Подільському по проспекту Грушевського, 40, керував автомобілем НОМЕР_1, номерний знак якого не відповідає вимогам відповідних державних стандартів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409868 від 12.05.2015 року, поясненнями, фототаблицею та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку справа до суду надійшла 10.08.2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 12.08.2015 року, тому суд був позбавлений можливості своєчасно викликати правопорушника для повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/8549/15-п
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2015р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Артемівськ пров.2 Красносільський,18, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 11.06.2015р., приблизно о 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім,ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2015р. за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Так, відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - суду не надано ( надана постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2015р. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, у зв,язку зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності), що не є належним доказом про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП, тому, необхідно уточнити кваліфікацію правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 влаштував сімейний скандал зі своєю матір,ю ОСОБА_2, між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, і що, також, підлягає уточненню.

Також, адмінсправи за ст.173-2ч.2 КпАП України розглядаються за участю особи, що притягається до адмінвідповідальності, протягом доби, тому, необхідно виришити питання про забезпечення її явки до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко