Справа № 159/3667/15-п
Провадження № 3/159/1633/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 рокуст. ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 27228 відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона по вул. Незалежності, 52 в с. Облапи близько 15 год. 50 хв. в приміщенні торгового кіоску «Оазис» здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на певний вид діяльності, а саме продавала алкоголь (пиво) без ліцензії (такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 02.07.2015 року вона знаходилась біля кіоску своєї сестри ОСОБА_3, який на той час був зачинений, допомагала прибирати. Вказала, що в кіоску в холодильнику дійсно знаходилось пиво, яким ніхто не торгував, оскільки їм було відомо, що з 01 липня на продаж пива потрібна ліцензія і сестра як підприємець ще в червні подала всі необхідні документи на виготовлення ліцензії. На даний час ліцензія є. Ввважає, що дільничий інспектор Літот М.Г. намагається помститися її сестрі, яка виграла попередню судову справу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити провадження в справі, оскільки в підприємця ОСОБА_3 є ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка зареєстрована в ДПІ 30 червня 2015 року. Крім того, ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, перевіривши додані нею документи, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Так, згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, суб'єктом даного адміністративного правопорушення є фізичні та юридичні особи, які є суб'єктами господарської діяльності.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5