overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 388/1407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1965р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2015р. о 20 год 10хв. в м. Долинська по провулку Знам»янському керуючи транспортним засобом мопедом «ХОНДА» AF 34E б/н, здійснила проїзд через залізничний переїзд, коли рух по ньому був заборонений, а саме: увімкнена звукова та світлова сигналізація та опущений шлагбаум, чим порушила п. 20.5 (б,в) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала.

Відполвідно до положення п. 20.5 ПДР згідно, якого заборонено рух через переїзд за наявності сигналу та опущеного шлагбауму та згідно п.1.10 ПДР згідно якого транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей або вантажу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винної, матеріали справи на підставі ч. 2 ст.123 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.08.2015 Справа №: 388/1246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.07.2015р. о 21.30год. в м. Долинській по вул. Дружби керував автомобілем Фольсфаген Транспортер ВА 1469ВЕ в стані алкогольного сп»яніння, перевірку проведено алкотестером драгер показник якого 1,48%о, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення підтвердив, вину визнав.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст.130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь декржави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.08.2015 Справа №: 388/1467/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку

України, перебуває на посаді бухгалтера Олександрівської сільської ради Долинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11-11-023/0012 від 04.08.2015р. при позаплановій перевірці за заявою гр. ОСОБА_2 (Павлова) проведеною з 30.07.2015р. по 04.08.2015р. встановлено, що в Олександрівській сільській раді мають місце ряд порушень щодо встановлення термінів виплати пенсій, стипендій,заробітної плати, виплат їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств,установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівниками, у тому числі колишніми, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату, тощо), або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення термінів проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення. В установі працівнику ОСОБА_2 не проводилось нарахування індексації заробітної плати ведення трудових книжок працівників, порядок надання та облік відпусток працівників.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала повністю.

Таким чином, бухгалтером Олександрівської сільської ради порушуються її посадові обов»язки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порушення інших вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 41, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 388/1423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1958р.н., громадянина України, інженер СФО «Росолана», проживаєючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 342027 від 31.07.2015р. гр. ОСОБА_1 31.07.2015 року о 10.45год. в м. Долинській по вул. Соборності України керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н АА 5532ІР не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) під час переїзду нерегульованого перехресття з вул. Жовтнева не давши дорогу а/м ВАЗ 21099, д/н 12 0211 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко зменшити швидкість руху до повної зупинки та напрямок руху, для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11; 8.4 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник з протоколом та вчинюваним правопорушенням згоден, вину визнав.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер скоєного, керуючись ч. 4 ст. 122, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 388/1422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1971р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2015р. о 10.00год. вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в будинкуза адресою: с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 51 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник факт вчинюваного правопорушення не заперечував, вину визнав, про що свідчить письмова заява, яка міститься в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.5ст.2 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненнясправляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення та враховуючи обставини справи, особу винного на підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54грн. судового збору.

Постанову негайно після її проголошення надіслати на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Долинського району УДПтС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.08.2015 Справа №: 388/1273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.07.2015р. о 18.20год. в м. Долинська по пров. Транспортний керував транспортним засобом ДЕО Ланос, д/н ВА 2975АК з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від огляду на стан сп»яніння на місці, продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров»я відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протокол серії АП1 № 067785 від 02.07.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушень підтвердив, з протоколами згоден, вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст.130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь декржави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 388/1417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1971р.н., громадянина України, не працюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015р. працівиками міліції Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області на присадибній земельній ділянці домоволодіння гр. ОСОБА_1 в с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 51 було виявлено та вилучено 53 кущі схожі на рослину коноплю .

Із висновку експерта від 27.06.2015р. № 556 слідує, що вилучені роослини є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол. Надані рослини наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Правопорушник факт вчинюваного правопорушення не заперечувала, вину визнала.

Відповідно до ч.5ст.2 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягненнясправляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Керуючись ст. ст. 23, 106-2, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних 53 кущів рослини коноплі вилучені 25.06.2015р. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.08.2015 Справа №: 388/1228/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.06.2015р. о 12.00год. в м. Долинській по вул. Соборності керував електромопедом «Азімут», б/н в стані алкогольного сп»яніння, перевірку проведено алкотестером драгер показник якого 0,37%о, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснював, що він випив спиртного після чого керував електровелосипедом «Азімут», просив звільнити його від відповідальності, оскільки стверджує, що електровелосипед не є транспортним засобом.

Законодавством передбачено, що до транспортних засобів категорії А1 належать моторолери, мопеди та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим обємом до 50 куб. см. або електродвигун потужністю до 4 кВТ.

Із технічних характеристик встановлено, що електровелосипед марки «Азімут» належить до транспортних засобів категорії А1.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого та особу винного, матеріали справи на підставі ч. 1 ст.130 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту стороком на 7 (сім) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанову негайно після її проголошення надіслати до Долинського РВ УМВС в Кіровоградській області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.08.2015 Справа №: 388/1331/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративе правопорушення серії КД № 525447 від 07.07.2015р. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку, був відсутній за місцем проживання після 21.00год., 388/1331/15-п.

Згідно протоколу про адміністративе правопорушення серії КД № 525440 від 07.07.2015р. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме відвідував бар «Таверне», 388/1332/15-п.

Суд приходить до висновку про необхідність об»єднання двох справ про адміністративні правопорушення в одне провадження присвоївши спільний номер 388/1331/15-п.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до положень ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду та з огляду на обставини правопорушення, особу правопорушника керуючись ст. 36, ч. 2 ст 187, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за вичнення у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
27.08.2015 Справа №: 388/1466/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку

України, перебуває на посаді голови Олександрівської сільської ради Долинського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11-11-023/0011 від 04.08.2015р. при позаплановій перевірці за заявою гр. ОСОБА_2 (Павлова) проведеною з 30.07.2015р. по 04.08.2015р. встановлено, що в Олександрівській сільській раді мають місце ряд порушень щодо встановлення термінів виплати пенсій, стипендій,заробітної плати, виплат їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств,установ , організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівниками, у тому числі колишніми, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату, тощо), або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення термінів проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення. В установі порушується порядок ведення трудових книжок працівників, порядок надання та облік відпусток працівників.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала повністю.

Таким чином, головою Олександрівської сільської ради порушуються її посадові обов»язки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, порушення інших вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 41, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3