АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1206/15-п Номер провадження 33/786/168/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.173-2 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Комсомольськ на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, непрацюючий, несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в рахунок держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на подання апеляційної скарги, змінити постанову та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції інкримінованого правопорушення.

Апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Прокурор у переліку суб'єктів, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, не зазначений.

Разом із тим, приписами ч.1 ст.250 КпАП України передбачено право прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до цієї норми закону прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

У частині 2 цієї статті зазначено, що участь прокурора у розгляді судом проваджень про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, є обов'язковою. Приписами ч.5 ст.7 КпАП України передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, право прокурора на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, з огляду на наведені положення закону, може бути реалізовано винятково у випадках, передбачених КпАП України, зокрема:

- під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ч.5 ст.7 КпАП України);

- під час участі у провадженнях про адміністративні корупційні правопорушення (ст.172-4 - 172-9 КпАП України).

За інших обставин право на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду у прокурора не виникає.

Таким чином, прокурор не наділений правом оскарження даної постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Комсомольськ на постанову судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, - повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області В.Г.Костенко