Справа № 185/5569/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадяники України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПТЗ «Славсант» яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул.. Петровського, 79/30

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року під час камеральної перевірки податкової звітності по платі за оренду землі ТОВ ПТЗ «Славсант»: юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Харківська, 1/2 встановлено порушення: несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером ОСОБА_1 ТОВ ПТЗ «Славсант» платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 04.022015 року. Термін сплати 02.03.2015 року. Борг 9082,82 грн. фактично погашений 23.03.2015 п/д 147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 336235 від 06 травня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності екологічного податку від 06 травня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 09.06.2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.