overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року в 01 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, знаходячись у м. Вінниці, по вул. Театральній, керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світлові промені, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому в законному порядку відмовився в КЗ ВОНД «Соціотерапія» (висновок лікаря №1304).

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши, що 31.07.2015 року наркотичні засоби не вживав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року серії АП1 №011146 та іншими документами які наявні в матеріалах справи, зокрема висновком №1304 КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому в законному порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа153/1415/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Петровського, 53 м. Ямпіль Вінницької області, не працюючої, громадянки України, за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Петровського в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 вчинила насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою та виганяла з будинку.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що дійсно 23 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин по вулиці Петровського в м. Ямпіль Вінницької області вчинила насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою та виганяла з будинку.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялася у скоєному. Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Німеччині, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року близько 07.20 год. в м. Вінниця, по вул. Островського, ОСОБА_1 керував моторолером марки «Ямаха», д/н АВАА8122, в стані алкогольного спяніння. (огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, тест № 2753, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.). Відповідно до результатів алкотестеру, прилад показав 0,35 %, проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 року серії АП1№030949, довідкою про те, що ОСОБА_1 раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який повторно вчинив грубе правопорушення, для себе належних висновків не робить, тому вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 121, 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" серпня 2015 р. Справа153/1412/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин по вул. Вишнева у м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 23 серпня 2015 року о 22 годині 30 хвилин по вул.. Вишнева в м. Ямпіль Вінницької області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як вчинення насильства в сім*ї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_2 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності так як вони помирилися, про що надала письмову заяву вх..№ 5286 від 27.08.2015 року, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА
Провадження № 3/127/4225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 022096, - 16.07.2015, о 13.15 год., в м. Вінниця, по вул. В. Порика, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Відповідно до висновку № 1212 від 16.07.2015, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи не визнав пояснивши, що він дійсно перебував в стані наркотичного спянінні однак за кермом автомобіля він перебував у звязку із вказівкою інспектора ДАІ відїхати з зеленої зони. Того дня він припаркував автомобіль в дворі будинку за місцем проживання та керувати вказаним автомобілем на протязі дня наміру не мав. Однак, прийшли працівники ДАІ, які вказали йому забрати транспортний засіб із зеленої зони прибудинкової території, що він і зробив. Після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що вказівки ОСОБА_1 на те, щоб відїхати з зеленої зони прибудинкової території він не надавав.

Не дивлячись на показання інспектора Слободинського О.І., які суд оцінює критично, оскільки за власної ініціативи ОСОБА_1 не виїжджав припаркованим автомобілем, тобто дані обставини, дії були викликані діями працівників ДАІ, тому суд вважає, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року серії АП1№022096 не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 фактично не здійснював рух транспортним засобом, оскільки відїхав з зеленої зони лише на декілька метрів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4742/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 3-й пров. Карбишева, 3, м. Вінниця, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з батьками за спільним місцем проживання, перебуваючи в п'яному вигляді голосно виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 1732, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/2986/15-п
Провадження №3/127/1101/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кондуктором КП «ВТК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2015 року ДІМ сектору № 1ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1, яка 02.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання ображала нецензурною лайкою та завдавала страждань психологічного характеру ОСОБА_3, рідній сестрі, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Судом встановлено, що 02.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображала нецензурною лайкою та завдавала страждань психологічного характеру своїй рідні сестрі ОСОБА_3, чим вчинила насильство в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що остання винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в поясненнях, особу ОСОБА_1, її відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2ст. 173-2, ст. ст. 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу кондуктором КП «ВТК», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/3925/15-п
Провадження №3/127/1378/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, в тому числі, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається, зокрема, адміністративне затримання особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 260, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1503/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його брутальною лайкою, тим самим чинив відносно нього насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.08.2015 року о 8 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його брутальною лайкою, тим самим чинив відносно нього насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002429 від 22.08.2015 року та серії МИ № 002435 від 25.08.2015 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт терміном 44(сорок чотири) години .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 9911, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива