солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД», проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник митного органу наполягав на тому, що в матеріалах справи достатньо доказів для того, щоб зробити категоричний висновок про наявність в діях ОСОБА_2 певного складу адміністративного правопорушення.

Захисник же ОСОБА_2 навпаки, акцентував увагу суду на тому, що обвинувачення, в тому числі і у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, що в даному випадку ОСОБА_2., виходячи з презумпції невинуватості, не зобов`язаний добувати докази на спростування позиції митниці і доведення своєї невинуватості. Просив винести постанову про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно контракту №В-2504/14 від 25.04.2014, укладеного між «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» та ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_2, перший - продавець - постачає, а відповідно другий - покупець - приймає товар зі строками, умовами та за ціною, зазначеною в інвойсах. При цьому договір засвідчений підписами та печатками сторін (а.с.14)

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0571/10000/15 від 24 липня 2015 року 07.04.2015 на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуськ» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в автомобілі д/н НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (, 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 13) ввезено товар «герметик для склопакетів, монтажна піна»загальною вагою брутто 20 245,00 кг, вагою нетто 19223,00 кг, кількістю - 30 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» від 31.03.2015 №100000000/2015/815274, а також товаросупровідні документи: CMR від 31.03.2015 №245624, книжка МДП (Carnet TIR) від 31.03.2015 № XX.75417255, інвойс від 31.03.2015 №20150700, виставлений компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C. Panama, Республіка Панама) в адресу ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» із зазначенням вартості товару - 18 826,56 дол. США (а.с.1-7)

В той же час, відповідно до інвойсу №20150700, CMR №245624 вага герметика для склопакетів - 4 710,00 кг (6 вантажних місць), а монтажної піни - 15 535,00 кг (24 вантажних місця) (а.с.11-12)

Загальна вартість за інвойсом №20150700, виставленим компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» - 18 826,56 доларів США (а.с.13)

На підставі вищезазначених документів ОСОБА_2. в електронній митній декларації №100250001/2015/003917 зазначив, що товар 1. «герметик для склопакетів» вагою брутто 4 710,00 кг має вартість 2 544,00 доларів США (гр.42), товар заявлено для вільного обігу на митній території України (а.с.8)

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 представив суду бухгалтерські документи, з яких вбачається, що на сьогоднішній день 18 826,56 доларів США є сумою заборгованості за вищезазначеним контрактом ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД». Дані відомості містяться в картці рахунку 632 бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (а.с.63, 65)

Незважаючи на це, захисник акцентує увагу на тому, що перед державою свої зобов`язання підприємство виконало, оскільки сплатило за вищезазначене митне оформлення до бюджету всі платежі в повному обсязі (а.с.63-64)

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_2 про те, що саме на підставі виставленого компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» інвойсу №20150700 була заповнена відповідна митна декларація, зокрема, проставлена сума 18 826,56 доларів США. Відтак за наданими документами твердження про наявність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення, передбачено ч.1 ст.483 МК України є досить хиткими.

В той же час, представник митниці представив відповідь, отриману від митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару, з якої вбачається, що митні органи Республіки Польща інформували про те, що митне оформлення частини зазначених товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Естонії.

Митні органи Республіки Польща надіслали копію роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL77F9 та копію експортної митної декларації форми ЕХ А № 15PL447010Е0025705 (а.с.21, 23)

Згідно з даними роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS

№ 15PL77F9 відправником товарів «герметик кількістю 6 місць, монтажна піна кількістю 24 місця» загальною вагою брутто 20245 кг є «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама), одержувачем - ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (01042, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 13), також вказано номер інвойсу №20150700, книжки МДП (Carnet TIR) №XX.75417255, номер вантажного автомобіля НОМЕР_2. Таким чином, зазначені дані відповідають відомостям, вказаним в митній декларації №100250001/2015/003917 та в документах, поданих ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні (а.с.21)

Також, згідно з даними, зазначеними в роздруківці із транзитної системи Польщі NCTS №15PL77F9 вивіз частини товарів здійснено за експортною митною декларацією №15PL447010Е0025705.

Саме на підставі цих даних митний орган прийшов до висновку, що відповідно до відомостей, зазначених в копії експортної митної декларації форми

ЕХ А №15PL447010Е0025705 (гр. 22), дійсна фактурна вартість товару «герметик для склопакетів» (загальною вагою брутто 4 710 кг, вагою нетто - 4 428 кг, в кількості - 6 вантажних місць) становить 5 115,60 Євро, що відрізняється від фактурної вартості зазначеного товару - 2 544,00 доларів США, яка вказана в документах, поданих ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні, а саме: в інвойсі від 31.03.2015 №20150700 (товар № 1-2) та в митній декларації

№ 100250001/2015/003917 (товар № 1, гр. 42) і саме тому прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

При цьому, чому митний орган прийняв до уваги одні докази, і відповідно відкинув інші, в судовому засіданні його представник відповіді не надав.

Саме митний орган, а не ОСОБА_2. як на тому наполягав представник митниці в судовому засіданні, був зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення дійсних обставин справи, належними і допустимими доказами довести причетність певної особи до скоєння правопорушення і наявність в його діях складу порушення митних правил. При цьому, повинно бути виключено розбіжності в доказах, наявних у справі, спростовано відомості, які викликають сумніви щодо існування в діях порушника складу митного правопорушення.

Суд акцентує увагу митного органу на необхідності отримання відповіді від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил, а саме отримання копії експортної декларації (інвойсу) від компанії «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, Республіка Панама),

Митний орган наводить твердження про те, що компанія «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIES INC» контракт не укладала і не підписувала, інвойс, який представлений ОСОБА_2., не виставляла, що свідчить про їх недійсність та встановлення на цій підставі факту переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо визначення митної вартості товару.

Проте, такі висновки митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил не можуть бути визнані обґрунтованими.

Жодна посадова особа ДФС України не наділена правом визнавати ту чи іншу цивільно-правову угоду, в тому числі зовнішньоекономічний контракт недійсним, інакше як у спосіб, передбачений законом, а тому, зазначення про це у протоколі про порушення митних правил без посилання на рішення суду або висновок експерта про підробку такого документа, є неприпустимим.

Таким чином, висновки митного органу про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення є передчасними і підлягають додатковій перевірці, оскільки зібрані по справі докази є недостатніми для такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 3, 483, 489, 494-496, 527, 528 МК України, ст. ст.283, 284, 294 КУпАПУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк