Справа № 264/1656/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у ККЦ ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі по вул. Брестській, буд. 61а, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.03.2015 року о 22 год. 25 хв. на пр. Ілліча в м. Маріуполі, керував мопедом «Вайпер». Від проходження повного медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 провину в скоєнні правопорушення не визнав та заперечував факт керування мопедом. Пояснив, що 17.03.2015 року близько 22 год. 25 хв. він разом зі знайомим рухався на мопеді «Вайпер». За кермом знаходився його знайомий, оскільки ОСОБА_1 вживав спиртне. На пр. Ілліча в м. Маріуполі їх зупинили військові. Його провели до співробітника ДАІ. Оскільки ОСОБА_1 раніше був позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектор ДАІ встановив його особу і на вимогу військових склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. Пройти огляд на факт вживання алкоголю йому не пропонували, пояснення у протоколі він писав під тиском.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Між тим, диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував мопедом при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах. Один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_1 оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, пояснення правопорушника та свідків є джерелом доказів та вони відповідно до положень ст. 252 КУпАП повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням органу чи посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Залучені до адміністративного провадження працівниками ДАІ свідки, пояснення яких містяться в матеріалах справи, підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, але жодним чином не спростовують його доводи на користь своєї невинуватості стосовно того, що за кермом мопеду був не він.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко