overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, молодшого оператора ТОВ "Гренада 2010", зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року о 00 годині 50 хвилин по вулиці Івана Кочерги в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1А свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1А також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 березня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року о 12 годині по вулиці Луговій в с. Залужне Романівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 1350 з приладу Drager від 14 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 8 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, водія 10 ТВУЗ, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року о 23 годині в с. Булдичів Романівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - 110307 державний номерний знак 83289ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 184 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, чергового з/д переїзду с.Разіно, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 в період часу з 18 години 21 березня 2015 року по 7 годину 22 березня 2015 року по вулиці Береговій,15 в с.Разіне Романівського району ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання прийомної неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання була відсутня за місцем проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, додані до протоколу про адміністративне праввопорушення, а також документи додатково витребувані під час підготовки справи до розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації №104 від 17 квітня 2014 року ОСОБА_2 разом із своїм братом ОСОБА_3 були влаштовані на виховання та спільне проживання в сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Згідно інформації, наданої службою у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, прийомними батьками створені усі умови для всебічного розвитку ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належним чином займаються її утриманням та вихованням.

Однак, внаслідок негативного впливу особи, в сім'ї якої ОСОБА_2 проживала раніше, у поведінці останньої наявні прояви девіації.

Вказані обставини свідчать про відсутність ознак ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї прийомної неповнолітньої дочки ОСОБА_2, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 частиною 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 29 квітня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року о 23 годині 45 хвилин по вулиці Жовтневій в м.Боярка Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою № 540 з приладу Drager від 3 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 травня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, майстра Козятинської дистанції колії, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 21 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра Козятинської дистанції колії, не виконав припису інспектора відділення Державної автомобільної інспекції в Романівському районі № 6 від 17 квітня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області № 6 від 17 квітня 2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Керуючись статтями 33, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення поствнови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 3 червня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заступника селищного голови Романівської селищної ради Житомирської області, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника селищного голови Романівської селищної ради Житомирської області, не виконав припису інспектора відділення Державної автомобільної інспекції в Романівському районі № 3 від 30 березня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказані обставини підтерджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що припис Державної автомобільної інспекції не був виконаний своєчасно у зв'язку із відсутністю коштів, які могли бути використані за призначенням.

Окрім того, суддею встановлено, що вимоги щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зазначені у приписі Державної автомобільної інспекції № 3 від 30 березня 2015 року, на час розгляду справи частково виконані.

Встановлені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 30 липня 2015 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Романівського району УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 00 годині 55 хвилин по вулиці Шевченка в смт.Романів Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Бабич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1112/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

по ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2015 р. близько 22 год. 00 хв. на полі поблизу с. Білилівка Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1, вчинила дрібне розкрадання чужого майна : викрала 2 (два) мішки кукурудзи, після чого була затримана охоронцем.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 016748 від 04.03.2015р., копіями письмових пояснень гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, копією акту виявлення правопорушення від 29.08.2015 р., копією акту зважування, копією довідки про вартість кукурудзи.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, а також наявність обставини, яка помякшує її відповідальність: те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст.51 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та затосувати до нього адміністративне стягнення у вгляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн. на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/991/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.07.2015 року о 18 год 35 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Ружин по вул. Бірюкова Житомирської області, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керував автомобілем НОМЕР_2 з признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АП1 № 837746 від 27.07.2015 року, довідкою виданою Дерганівською сільською радою Ружинського району Житомирської області від 31.07.2015 р. № 425.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП .

Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за необідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа №293/1146/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №012666 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Велика Горбаша, вул. 1-го Травня, 22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2015 року о 22:15 год. в с. В. Горбаша, вчинив насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме:ображав словами брутальної лайки, виганяв із хати.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності з врахуванням його віку, щирого розкаяння винного та відсутності тяжких наслідків та обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежившись уснимзауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя: