Справа № 567/890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Острозького міжшкільного навчально-виробничого комбінату,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

19.08.2015 року о 21:30 год. ОСОБА_1 в м.Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області, керував автомобілем Ford Scorpion державний номерний знак 04736ХМ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 Drager", в присутності двох свідків.

При цьому, 19.08.2015р. о 21:30 год. ОСОБА_1 в м. Острог по пр-ту Незалежності Рівненської області, керуючи автомобілем Ford Scorpion державний номерний знак 04736ХМ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, порушив правила маневрування та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований з правої сторони проїзної частини, в результат чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами у справі: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.08.2015р. АП2 № 203052, АП2 № 2030514 та матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №203051 від 19.08.2015р., ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем після вживання пляшки пива.

З роздруківки протоколу застосування газоаналізатора "Alkotest 6810 DRAGER " № 1675 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (1,37 проміле).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.08.2015р. вбачається, що вони були присутні під час огляду працівниками ДАІ на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 із застосуванням алкотестера, кількісний показник якого склав 1,37 проміле.

Факт пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2015 року, схемою місця ДТП де відмічено, що транспортні засоби, за участі яких сталась ДТП, отримали механічні пошкодження. Зауважень чи заперечень щодо яких ОСОБА_1 не подавав.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з сукупності доказів судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Згідно облікових даних ВДАІ Острозького МВ УМВС України в Рівненській 25.12.2012р. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія. ОСОБА_1 працевлаштований, характеризується позитивно, згідно наданої розписки завдані потерпілій збитки відшкодував. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 130, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4