Справа № 191/3165/15-п
Провадження № 3/191/818/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макули Верещагінського району Пермської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.09.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 035164 від 07.09.2015 року щодо ОСОБА_1 оформлений з порушенням статті 256 КУпАП, так зокрема, у протоколі відсутні місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 0035164 від 07.09.2015 року ім'я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1», тоді як паспорті серії НОМЕР_1 ім'я та по - батькові правопорушника вказано «ОСОБА_1».

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не встановлено складу правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та з'ясувує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує вимоги ст. 251 КпАП України, а саме, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту статей 7, 254, 279 КпАП України, здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 279, 283, 284, ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб