Справа № 139/38/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року о 01-годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області, вибив скло віконної рами у літній кухні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що будинок у якому проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить йому на підставі договору дарування. 27 грудня 2014 року він прийшов до вказаного будинку і постукав у вікно літньої кухні. Розмовляючи із ОСОБА_3 він повідомив їй, щоб вона за три дні виїхала із будинку, після чого взяв у руки лавку та почав бити вікна і віконні рами у літній кухні.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина також доведена матеріалами справи, зокрема, обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000954 від 29 грудня 2014 року, заявою ОСОБА_2, фототаблицями по факту пошкодження віконних рам у літній кухні, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 31 грудня 2014 року, довідкою-характеристикою виданою виконавчим комітетом Рівненської сільської ради № 1044 від 29.12.2014 року, поясненнями свідків та очевидців події та іншими матеріалами справи.

. Оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, негативну характеристику правопорушника за місцем проживання, де він характеризується як такий, що зловживає спиртними напоями та притягується до кримінальної відповідальності, обставину, що він має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку притягується вперше, на даний час не працює, приходжу до переконання про необхідність та можливість накладення на ОСОБА_1 найменш тяжкого стягнення, передбаченого інкримінованою статтею у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України про "Судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _______________