overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4743/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Екоспецінвест» водієм, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29/505,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.08.2015 року приблизно о 19-40 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 07.08.2015 року приблизно о 19-40 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 07.08.2015 року а.с.2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 /ідентифікаційний номер - / 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 195/1065/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2015 року о 23.00 годин, в м.Дніпропетровськ по вул.Героїв Сталінграда,67, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 929» н.з. АЕ 3489 ЕС в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 КУпАП. .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №417913 від 05.07.2015 року, рапортом працівника ВДАІ, довідками інспектора ВДАІ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, медичним висновком.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок перебігу адміністративного арешту рахувати з моменту затримання порушника.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2015 року близько 04.00 годині порушник ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю тещею гр.-ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілих, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника Томаківського РВ, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №122080 від 22.06.2015 року.

Таким чином, порушник вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, враховуючи дані обставини, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 , ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок перебігу адміністративного арешту порушнику рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її оголошення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанова про накладення адміністративного правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 272/962/15-п
Провадження № 3/272/250/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Котовського, 45,

учень 1-го курсу Андрушівського професійного ліцею,

ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

за ст. ст. 178 ч. 2, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2015 року близько 14 години ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м. Андрушівка по вул. Куйбишева повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення знаходився у п"яному вигляді, а саме, мав неохайний вигляд, виражений запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

12 липня 2015 року близько 16 години ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м. Андрушівка по вул. Куйбишева повторно знаходився в п"яному вигляді, а саме мав неохайний вигляд, виражений запах алкоголю з рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

14 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м. Андрушівка по вул. Куйбишева пвторно знаходився в п"яному вигляді, а саме, мав неохайний вигляд, виражений запах алкоголю з рота, чим образив людську гідністьі громадську мораль.

14 липня 2015 року близько 12 години ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в м. Андрушівка по вул. Куйбишева курив цигарки марки "Столичні", що заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та письмовими поясненнями свідків вказаних правопорушень ОСОБА_2, ОСОБА_3, захаркевича Ю.М., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 2, ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1330/15-п
Провадження № 3/273/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2015 року близько 17 год. 50 хв. в с. Пятирічка Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року, даних схеми наслідків ДТП від 16.08.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2015 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2015 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1184/15-п
Провадження № 3/273/484/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.00 годину 02.09.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/877/15-п
Провадження № 3/273/331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.05.2015 року близько 18.00 год. в с. Климентіївка по вул. Довга Нива Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль «Мерседес» власником якого є ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа № 274/3898/15-п провадження № 3/0274/1158/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вельмик АЄ., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, в травні 2015 року по вулиці Луганській, 68 в с. Радянське Бердичівського району ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, таємно викрав косу в громадянина ОСОБА_2, заподіявши останньому матеріального збитку на суму 60 (шістдесят) гривень, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено дату вчинення правопорушення, а також не чітко зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (не вказано частину статті).

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирскій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2, ст.ст. 283, 284, 51 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.Є. Вельмик
Справа № 274/3708/15-п
Провадження № 3/0274/1113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до 27 липня 2015 року АДРЕСА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: протягом останнього місяця зловживала алкогольними напоями, не цікавилась життям, здоров"ям, вихованням сина, залишила його на повне утримання та виховання своїх батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, вину визнала повністю, в подальшому зобов"язується подібних дій не вчиняти, має намір лікуватись у реабілітаційноому центрі від алкогольної залежності. Просить суворо не карати.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1В доводиться протоколом про адміністративне порушення від 27 липня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф два неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3710/15-п
Провадження № 3/0274/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до 13 липня 2015 року по вул. Пушкіна, 75, кв. в м. Бердичеві, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: порушила санітарно-гігієнічниі норми в помешканні, що перешкоджає росту та розвіку дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про часта місце слухання справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 13 липня 2015 року, її письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_6, листом служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради № 592 від 22.06.2015.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: