10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5771/15-п
Справа № 3/205/1127/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5д/23, який притягується за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 026523 від 03.08.2015 року, 25 квітня 2015 року близько 12:30 год., у підїзді будинку № 5д в м. Дніпропетровську на ж/м Комунар гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту для особистого вживання, речовину для куріння «Спейс», яка згідно висновку експерта за № 70/10-1258 від 16.06.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений АВ-PINACA-CHM.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.44 КУпАП України визнав в повному обсязі та просив суд не накладати на нього дуже суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 026523 від 03.08.2015 року, протоколом особистого огляду, огляду та вилучення речей від 25.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 25.04.2015 року, висновком експерта № 70/10-1258 від 16.06.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу суміш подрібнених речовин рослинного походження та насіння масою 0,551 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений АВ-PINACA-CHM, маса якого становить 0,0023г., постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року.

Натомість, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 25 червня 2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент надходження адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 (на 10.08.2015 року), минув місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, та речові докази, а саме суміш подрібнених речовин рослинного походження та насіння масою 0,551 г., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений АВ-PINACA-CHM, маса якого становить 0,0023г. - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази, а саме суміш подрібнених речовин рослинного походження та насіння масою 0,551 г., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений АВ-PINACA-CHM, маса якого становить 0,0023г. знищити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус