Справа № 590/789/15-п
Пров. № 3/590/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ №018841 гр. ОСОБА_1 29.07.2015 р. о 21-20 год. за місцем свого мешкання: в смт. Ямпіль, Сумської області, вул.. Щорса, 63, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 2/, іншими матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/, заявою /а.с.5/, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону /а.с. 6/.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Проте, дослідивши матеріали справи, а також, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, та керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної

відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Сатарова