overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1559/15-п
№ 3/733/484/15
Постанова

Іменем України

"28" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 р, кв. 2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2015 року о 07-20 год на вул. Червоних Партизан в м. Ічня Чернігівської області керував автомобілем «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162295 від 15.08.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, врахувавши його неналежне матеріальне становище.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Негайно надіслати до Ічнянського РВ УМВС у Чернігівській області дві копії постанови для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/947/15 Справа № 734/2390/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 247937 від 1 липня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.15 годині 1 липня 2015 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Літочки-Кіпті біля с. Поліське Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ-2101», д.н. 829-69КЕ, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 за адресою, що вказана у вище зазначеному протоколі, не проживає, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 247937 від 1 липня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1653/15-п
№ 3/733/487/15
Постанова

Іменем України

"28" серпня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бакаївка, вул. Леніна, 19, Ічнянського району Чернігівської області, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року близько 06.00 год. в с. Бакаївка по вул. Леніна Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1542/15-п
№ 3/733/467/15
Постанова

Іменем України

"28" серпня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була доставлена до Ічнянської ЦРЛ для надання медичної допомоги з діагнозом алкогольного спяніння, що було встановлено 06 серпня 2015 року приблизно о 09-00 год в м. Ічня Чернігівської області.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 490975 від 06.08.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не заміжня, пенсіонерка, є опікуном, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 736/1117/15-п
Номер провадження 3/736/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувач магазину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року при перевірці магазину розташованого в м. Корюківка по вул. Шевченка, 52а, завідувач магазину ОСОБА_1, зберігала алкогольні напої, в асортименті, які марковані підробленими марками акцизного податку, з візуальними ознаками підробки, відповідно до акту перевірки від 01.07.2015 року, було порушено абз.3 ч.2 ст.11 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА №496585 №26 від 13.08.2015 року, протоколом вилучення, актом перевірки, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом експертизи №047-07-15 від 23.07.2015 року, актом прийому передачі матеріальних цінностей та ін. док..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією алкогольних напоїв зазначених в протоколі вилучення від 13.08.2015 року.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацієюалкогольних напоїв зазначених в протоколі вилучення від 13.08.2015 року, а саме : горілки «Олександрія Пшенична», 0,5 л., 40%, в кількості 2 пляшок та горілки «Олександрія Пшенична», 0,25 л., 40%, в кількості 2 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.164-5 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1114/15-п
Номер провадження 3/736/373/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора магазину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року при перевірці магазину розташованого в с. Охрамієвичі, по вул. Шевченка, 22, директор магазину ОСОБА_1, зберігала алкогольні напої, в асортименті, які марковані підробленими марками акцизного податку, з візуальними ознаками підробки, відповідно до акту перевірки від 01.07.2015 року, було порушено абз.3 ч.2 ст.11 ЗУ від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА №496578 №28 від 13.08.2015 року, протоколом вилучення, актом перевірки, письмовим поясненням ОСОБА_2, актом експертизи №052-07-15 від 28.07.2015 року, актом прийому передачі матеріальних цінностей та ін. док..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією алкогольних напоїв.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією алкольних напоїв зазначених в протоколі вилучення від 13.08.2015 року, а саме: горілки «Пшенична», 0,5 л., 40%, в кількості 20 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.164-5 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1062/15-п
Номер провадження 3/736/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року в м. Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному. Також пояснив, що транспортний засіб , яким він керував 04 липня 2015 року в м. Корюківка по вул. Нова йому не належить.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №160146, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Так в судовому засіданні було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 04.07.2015 року керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного спяніння та в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

За таких умов суд приходить до висновку про накладення стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, так як транспортний засіб порушнику не належить.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.3 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, початок відбуття якого рахувати з моменту затримання,без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, так як транспортний засіб порушнику не належить.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/1168/15-п
Номер провадження 3/736/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого РФ Новосибірська область, м. Іскітім, мікрорайон Східний, буд.33/3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року близько 19 год. 10 хв. в м. Корюківка гр. ОСОБА_1 знаходився у пяному стані на вулиці Кошового, образливо приставав до громадян, при цьому голосно ображав їх принизливими та брутальними словами, своїми діями порушував громадський спокій та порядок.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0608134 від 28.08.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.08.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, копією паспорта ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/1052/15-п
Номер провадження 3/736/352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александрової Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено по базі «Армор», «Наіс», -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2015 року о 21-й год. 35 хв. в м. Корюківка по вул. Бібліотечна, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом «ИЖ Ю-3», д.н.з. 65-21 ЧНЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився хоча був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №160134, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_2.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, початок відбування якого відраховувати з моменту його затримання, без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу мотоцикла «ИЖ Ю-3», д.н.з. 65-21 ЧНЗ, так як транспортний засіб порушнику не належить.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/3546/15-п
Провадження № 3/740/1319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 06 серпня 2015 року.

По даній справі судом 17 серпня 2015 року винесена постанова про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 з вини Ніжинського МВ УМВС не сповіщений про час і місце розгляду справи, та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП, даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0505487 від 01.08.2015 року за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Ніжинському УМВС України в Чернігівській області.

Суддя :