overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5680/15-п
Провадження № 3/676/1787/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 17 серпня 2015 року близько 23 год. 17 хв. по вул. Васільєва, 5 в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу інспектора роти ПС Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2А, на його неодноразові наполегливі прохання припинити правопорушення ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався надалі виявляти до працівників міліції належну повагу.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 051629 від 17 серпня 2015 року, протоколу про адміністративне затримання серії ХМ № 009134 від 17 серпня 2015 року, рапортів працівників міліції, висновку № 464 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 17 серпня 2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставину, що помякшує відповідальність, щире каяття.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 185 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В.Кузняк-Годлевська
Справа № 3/679/590/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ВП ХАЕС слюсарем, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року в 15 год. 16 хв. в м. Острог, на перехресті вулиць Князів Острозьких - Академічна, в порушення пункту 16.11 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних часини по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1О.в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №252560 від 02.08.2015 року, згідно якого того ж числа, в 15 год.16 хв. в м. Острог, на перехресті вулиць Князів Острозьких - Академічна, в порушення пункту 16.11 ПДР України ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя проїзних часини по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.5); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5); фотознімками (7-8);

З урахуванням обставин ДТП, його характеру та наслідків, особи порушника, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Сгягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа 682/2392/15-п
Провадження № 3/682/813/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року о 18 годині 50 хв. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Козацькій керував мотоциклом "МТ", державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП . Стан сп'яніння зафіксований вимірювальним приладом "Drager".

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 000074 від 11.08.2015 року, роздруківкою вимірювального приладу "Drager", згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 11.08.2015 року о 18 год. 51 хв. становив 0,71 проміле.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.45, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2015 року за ст. 124 КУпАП про те, що 18.07.2015 року близько 20 год. 30 хв. останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 309 км. автодороги Стрий - Кіровоград - Знамянка, в порушення п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, не встежив за технічним станом автомобіля, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та допустив його перевертання.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, у вказаний час та місці не встежив за технічним станом автомобіля, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та допустив його перевертання, однак, в результаті ДТП чуже майно не пошкоджено, а механічні пошкодження отримав лише його власний автомобіль

За таких обставин по справі, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не пошкодив чужого майна, а лише свій власний автомобіль, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.20, працюючого водієм в ХКП Спецкомунтранс,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 поблизу будинку № 12 по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.10.9 Правил Дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, припаркований поблизу вищевказаного будинку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого правопорушника в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час та місці керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом не переконавшись в безпеці руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 року, план-схемою ДТП від 07.08.2015 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/184/15-П

3/312/87/2015

27 серпня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Центральна 228,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року о 07-00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спянінні, знаходячись на подвірї в будинку № 228 по вул. Центральній в с. Велика Білозерка Запорізькій області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково та просить суворо не наказувати.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№ 004135 від 14.08.2015 року, рапортом від 14.08.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2015 року, заява Н.В. від 14.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 14.08.2015 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4, довідкою вартості, постанова суду від 12.08.2015 року, висновком про результат розгляду заяви гр. ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачено ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/181/15-П

3/312/86/2015

27 серпня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11 класу Великобілозерської ЗОШ №2 I-III ступенів, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року о 10.00 годині завідувачем Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області під час особистого прийому було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 16.08.2015 року проживає без паспорта, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що знаходився на відпочинку у місті Бердянську з 20.07.2015 року по 17.08.2015 року тому вчасно не отримав паспорт вину визнав та просить суворо не наказувати.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП№095946 від 18.08.2015 року, поясненням ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 033424 виданого 27 липня 1999 року Червоною сільською радою Великобілозерського району Запорізької області.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не досяг віку вісімнадцяти років, а відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу передбачено ст. 24-1 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, керуючись ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №312/160 / 15-п
ПОСТАНОВА

27 серпня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Новопетрівка, вул. Центральна, буд. 137,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2015 року близько 10 години ОСОБА_1В перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку № 137 по вул. Центральній в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинив сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливими словами на адресу матері ОСОБА_2

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, причини неявки до суду не повідомляв, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду за підписом ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 277-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.08.2015 року на 14.00 годину.

Виконання приводу доручити співробітникам Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 333/5867/15-п
Провадження № 3/333/1360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Восток Автомир», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року до суду надійшов протокол серії КР №155947 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого остання порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 276 448 гривень, в тому числі за січень 2015 року на суму 113 298 гривень, за лютий 2015 року на суму 163 150 гривень, завищення відємного значення за березень 2015 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 107 664 гривень.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, встановлено, що в порушення ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в ньому не зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, посадовою особою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області не надано суду документів або належним чином завірених їх копій, які підтверджують, що контроль за веденням податкового обліку покладено саме на ОСОБА_1, як на головного бухгалтера ТОВ «Восток Автомир». В матеріалах справи відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_1 на момент вчинення викладеного в протоколі правопорушення посади головного бухгалтера ТОВ «Восток Автомир». Крім того, не вказано повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі відсутня дата народження ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи та додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков