Справа № 495/4444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ізмаїльській біля будинку № 148 м. Білгород-Дністровському Одеської області керував мопедом марки «Ямаха Джок» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно матеріалів справи від підписів та дачі пояснень відмовився у присутності двох свідків.

Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 534689 від 01.07.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснювали, що 01.07.2015 року о 20.55 годині вони були свідками того, як співробітники ВДАІ по вулиці Ізмаїльській, в м. Білгород-Дністровський, зупинили мопед ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 якого був з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу співробітників ВДАІ пройти медичне обстеження на стан спяніння в їхній присутності відмовився, пояснивши, що він вживав вино. Крім того, він пояснив, що не має посвідчення водія та реєстраційного талону на мопед.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя