overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4595/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Удмуртия, громадянина України, директора ТОВ «КЕМЗ», мешкає: вул. Томського, 10/2 в м. Кривому Розі,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрито, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, за те, що 20.05.2015 року при перевірці ТОВ «КЕМЗ», розташованого по вул. Двінська, 10/1 в м. Кривому Розі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 152000 грн., а саме: за 2013 рік в сумі 152000 грн.; занижено податкові зобовязання з ПДВ на суму 2019370 грн., в т.ч. за: лютий 2013 року на суму 297000 грн.; жовтень 2014 року на суму 825020 грн.; листопад 2014 року на суму 705410 грн.; грудень 2014 року на суму 191940 грн. завищено податковий кредит на загальну суму 1522665,00 грн., в т.ч. за: грудень 2012 року 11621,00 грн.; лютий 2013 року 7340,00 грн.; березень 2013 року 2920,00 грн.; квітень 2013 року 2440,00 грн.; травень 2013 року 12820,00 грн.; червень 2013 року 128860,00 грн.; липень 2013 року 38788,00 грн.; вересень 2014 року 155577,00 грн.; жовтень 2014 року 333004,00 грн., листопад 2014 року 637355,00 грн.; грудень 2014 року 191940,00 грн. Порушення є триваючим та на момент складання протоколу не усунуто.

В постанові суду від 21.08.2015 року невірно зазначено найменування органу, який склав протокол, вказано «від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області», тоді як вірно «від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції», тому слід виправити описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що описку слід виправити, оскільки вона є явною.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2015 року по справі № 215/4595/15-п; 3/215/1043/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, замість «від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області», писати «від Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Дело № 215/4653/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає в м. Кривому Розі, Черкасова, 15/2,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.05.2015р. о 01-00год. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку ОСОБА_3 та психологічний вплив на свою родину, чим своїми діями завдав шкоду психологічного характеру.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 21.05.2015 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адмінстративного правовопорушення , передбаченного ст.173-2 ч.1КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінстративного стягнення, предбаченних ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дело № 215/4655/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.08.2015р. о 15-00год.знаходячись за адресою по вул. 23го Лютого, 156/68, в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку та психологічний тиск ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3. -а.с. 3,4.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який на утриманні осіб не має, до адмінстративної відповідальності не піддавався, вину визнав, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєнного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 215/3651/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 25.09.2015 р. до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.09.2015 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
№ 215/3147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Державтоінспекції РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федоренка, 22/19

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року о 22.10 год. біля будинку № 20 по вул. Черкасова м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 7 діб, строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Дело № 215/4777/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, адміністративному стягненню непіддавався, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст.178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.08.2015 р. о 21-20 год. знаходячись в громадському місці в парку ім. Комсомола по вул. Федоренка в м. Кривому Розі перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника - а.с.2.

Суд враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/4661/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015року о 15-40 год. біля будинку№3 ОСОБА_2по вул. Самотічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу робітниками міліції було знайдено та вилучено 3 кущі рослин, які згідно заключення спеціаліста від 30.07.2015 р. за № 58/10-514 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс ( марихуана), які ОСОБА_2 посіяв для особистого вживання, без мити збуту.

11.08.2015року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 106-2КУпАП , протоколом огляду а.с.6, поясненнями ОСОБА_2, висновком дослідницького експертно-кримінального центру а.с. 11-15, протоколом допиту свідків а.с. 18-21, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який не працює, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, вважає наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.106-2Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54коп.на користь держави .

Речові докази: рослини в кількосчті 3 шт. - наркотичний засіб канабіс (маріхуанна), які долучені до кримінального провадження № 0001224 та здані на зберігання до Тернівського РВ КМУ для направлення до УРЗ ГУМВС у Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 36/118,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

24.07.2015 року о 03-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двух свідків відмовився.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що 24.07.2015 року о 03-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двух свідків відмовився.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с. 3,4, рапотом від 24.07.2015 року а.с. 5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 / три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 308 КупАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
Справа № 195/1094/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2015 року с -ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючог, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області порушеної за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.08.2015 року об 11.40 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Hyndai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ломоносова у м. Мелітополі Запорізької області не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухавався попереду та зупинився.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Постраждалих осіб не виявлено.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №492880 від 02.08.2015 року, рапортом посадової особи, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, письмовими пояснення потерпілих осіб, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вказаних дій було порушено вимоги п. 12.1, 13.1 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, факт вчиненого правопорушення визнано, у скоєному винний щиро розкаявся.

Враховуючи перелічені обставини, а також межі санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 1224, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

У разі несплати правопорушником штрафу в строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, така постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1294/15-п

20 серпня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 серпня 2015 року близько 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал із дочкою, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00012371 від 18 серпня 2015 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дочки.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1250/15-п

25 серпня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 липня 2015 року о 22 год. 20 хв. по вулиці Мазепи в місті Івано-Франківську ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V», н.з. АТ 2099 ВА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився в Івано-Франківському ОНД.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 524294 від 22 липня 2015 року (а.с.1);

- даними висновку Івано-Франківського ОНД від 21 липня 2015 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя