overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/127/51/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши заяву старшого інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Країло ОСОБА_1 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови від 20 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

18 серпня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Країло ОСОБА_1 про виправлення помилки у написанні прізвища порушника, у вищезазначеній постанові вказано «Лободзінський», а правильно, згідно з його поясненнями та паспортних даних, слід вказати «Лободзинський».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву старшого інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Країло ОСОБА_1 слід задовольнити, виправити помилку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, вказавши правильно прізвище порушника «Лободзинський» замість «Лободзінський», оскільки дана помилка перешкоджає виконанню даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби Країло ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт, вказавши правильно прізвище порушника «Лободзинський» замість «Лободзінський».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 близько 19:00 год., водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Land ROVER», реєстраційний номер AB 2197 ВС, рухаючись по вул. Келецькій в м. Вінниці не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA», реєстраційний номер AB 4644 ВК, чим порушив п.2.9, 13.1 ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 19.06.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 01.04.2015, закрито у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 07.07.2015 року, тобто поза строками притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1, 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3653/15-п
Провадження № 3/127/1299/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року №001260 - 27.01.2015р близько 22.50 год. в м. Вінниці по вул. Ширшова біля буд.№49 в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено з кишені спортивних штанів паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді. Згідно висновку НДЕКЦЕ №116 від 30.01.2015р. дана речовина є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонений, масою 0,590 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час проведення його огляду, на підставі добровільної згоди ОСОБА_1 наркотичний засіб не було виявлено в нього, згорток з наркотичним засобом лежав біля нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч ст. 44 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/4724/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ(міліцією). Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 277-2 КУпАП України), однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про підтвердження того, що правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що може бути розцінено як порушення його права на захист.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилася, тому за таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/1487/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали що надійшли 12.03.2015р. з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області разом із вищевказаними адміністративними матеріалами надійшло клопотання заступника начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2014р. серія В0 01 №010449 -04.11.2014р.о 20.30 год. ОСОБА_1 пошкодила ключем від квартири автомобіль свого колишнього чоловіка.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/4769/15-п
Провадження № 3/127/1605/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 17.03.2015р. з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.02.1992р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду,

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.02.1992р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/389 м. Вінниця за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8444/15-п
Провадження № 3/127/2295/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 14.04.2015 р. о 20:00 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїми батьками, ображав їх нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою з інформцентру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 60 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/4718/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у центрі меблів по вул. Коцюбинського, 13 ЦКР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 липня 2015 року о 11:00 год. за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13 на ЦКР в центрі меблів ОСОБА_1 була учасником конфлікту з ОСОБА_2, під час якого спілкувалась у підвищеному тоні, ображала нецензурною лексикою та була учасником бійки з останньою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 006497 від 14 липня 2015 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Провадження № 3/127/4621/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 205761, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВІ-01 №007445, 31.07.2015 року о 20:00 год., перебуваючи за місцем проживання в пяному вигляді гр. ОСОБА_1 ображав колишню дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 007445 від 31.07.2015 року, протокол від 31.07.2015 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку «Армор», паспорт серії АВ 205761, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4609/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Вінницький міський суд Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 185 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували законні вимоги працівників охорони ТЦ "Магігранд" покинути приміщення правопорушнику, в зв`язку з тим, що у нього в руках було морозиво.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №007825 від 12.08.2015 року не вказано кому саме з військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які несли службу по охороні громадського порядку ТЦ "Магігранд", правопорушник ОСОБА_1 чинив опір. Відсутні паспортні дані та ідентифікаційний код правопорушника.
За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: