Справа № 159/2182/15-п
Провадження № 3/159/1667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування м. Ковеля і району) УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами серії АП1 №594509, 594513, 594514 від 08 квітня 2015 року, складеними старшим інспектором ВДАІ Макарівського району Шанько С.В., Ковальчуку Руслану Володимировичу ставиться у провину те, що він 08 квітня 2015 року о 21 годині 30 хвилин в с. Бишів Макарівського району Київської області на вул. Київській, 27, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 14475КВ, перед початком та зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею, що спричинило її пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним, та при цьому керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, та у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП справи за трьома протоколами обєднано в одне провадження.

Постановою судді від 16 червня 2015 року матеріали справи повернуто ВДАІ (з обслуговування м. Ковеля і району) УДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення. Підставою повернення матеріалів стало те, що досліджені у ході розгляду справи докази свідчили про взаємовиключні факти.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що у вказані в протоколах місці і часі не перебував, у користуванні автомобіль ВАЗ 2101, державний номер 14475КВ, ніколи не мав. 08 квітня 2015 року з 08 по 20 годину перебував на робочому місці у Ковельському водопровідно-каналізаційному господарстві «Ковельводоканал», що в м. Ковелі Волинської області, після чого повернувся додому у с. Вербка Ковельського району. Після закінчення робочого дня не міг за 1 годину 30 хвилин прибути у с. Бишів Макарівського району Київської області, де відбулися вказані в протоколах події. Більше того, у вказаному населеному пункті ніколи не перебував. Такі пояснення підтвердили допитані, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працюють у Ковельському водопровідно-каналізаційному господарстві «Ковельводоканал» та дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Свідки ж ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені у протоколах щодо ОСОБА_1 як свідки, будучи допитаними в режимі відеоконференції з приміщення Макарівського районного суду Київської області, вказали, що присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 не є тим громадянином ОСОБА_1, щодо якого складено протоколи.

Вимогу суду за вказаною постановою не було виконано. Оформлення матеріалів полягало лише у приєднанні письмових пояснень старшого інспектора ВДАІ Макарівського району Шанько С.В., який складав протоколи. У письмових поясненнях інспектор зазначив, що встановив особу ОСОБА_1 за паспортом. Проте питання щодо встановлення особи, яка при складанні протоколів про вказані адміністративні правопорушення представилася ОСОБА_1 та надала паспорт громадянина України на його імя, залишилося не вирішеним.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Після повернення вказаних матеріалів у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушень та підтримав раніше надані пояснення, а саме, що у вказаних в протоколах місці і часі не перебував, у користуванні автомобіль ВАЗ 2101, державний номер 14475КВ, ніколи не мав. При цьому 08 квітня 2015 року з 08 по 20 годину перебував на робочому місці у Ковельському водопровідно-каналізаційному господарстві «Ковельводоканал», що в м. Ковелі Волинської області, після чого повернувся додому у с. Вербка Ковельського району. Після закінчення робочого дня не міг за 1 годину 30 хвилин прибути у с. Бишів Макарівського району Київської області, де відбулися вказані в протоколах події. Більше того, у вказаному населеному пункті ніколи не перебував.

Такі твердження ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працюють у Ковельському водопровідно-каналізаційному господарстві «Ковельводоканал», і які вказали, що 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 з 08 по 20 годину перебував на робочому місці. Свідок ОСОБА_4 дружина особи, щодо якої слухається справа, підтвердила факт повернення чоловіка додому у с. Вербка Ковельського району після робочого дня.

Згідно з довідкою, виданою 20 травня 2015 року начальником Ковельського водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал», диспетчер ОСОБА_1 з 08 по 20 години 08 квітня 2015 року перебував на робочому місці. Про перебування ОСОБА_1 на робочому місці у вказані день і час відмічено у табелі обліку робочого часу підприємства.

Відповідно до представленої ОСОБА_1 довідки про склад сімї, він проживає з дружиною та двома дітьми у с. Вербка Ковельського району.

Крім, того допитані 08 червня 2015 року в режимі відеоконференції з приміщення Макарівського районного суду Київської області свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначені у протоколах щодо ОСОБА_1 як свідки події, не змогли підтвердити, що присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 був саме тим чоловіком, щодо якого складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Допитаний у такому ж порядку свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює начальником сектора дільничних інспекторів Макарівського РВ УМВС України у Київській області. Чоловік, який пошкодив в селі Бишів у квітні 2015 року бетонну огорожу, проживав з ним в одному підїзді багатоквартирного будинку, наймав там житло, біля будинку тривалий час стояв пошкоджений внаслідок тієї дорожньої пригоди автомобіль ВАЗ 2101. Також вказав, що ОСОБА_1, який бере участь у даній справі, не є тим чоловіком, який проживає з ним в одному підїзді та вчинив дорожню пригоду.

За повідомленням Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ковель, Ковельського, гурійського, Старовижівського, Маневицького, Любомльського та Шацького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області від 30 травня 2015 року №5/1351 автомобіль ВАЗ 2101, державний номер 14475КВ, ОСОБА_1 не належить, а зареєстрований за ОСОБА_8

Таким чином, наведені докази у сукупності спростовують викладені у протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 факти та вказують про відсутність у його діях складу усіх вище вказаних правопорушень. Доводи, викладені у письмових поясненнях старшого інспектора ВДАІ Макарівського району Шанько С.В., про вчинення правопорушень саме ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_9