overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3043/15-п
Провадження № 3/661/1006/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «ДК Сеть Плюс», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року при перевірці ТОВ «ДК Сеть Плюс», керівником якого є ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Л.Стрільців, 1 «К», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2013-2014 роки, чим порушено п. 126.1 ст. 126 розділу ІІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, актом від 18.06.2015 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3046/15-п
Провадження № 3/661/1008/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ТОВ «ДК Сеть Плюс», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2015 року при перевірці ТОВ «ДК Сеть Плюс», керівником якого є ОСОБА_1 та розташований за адресою: м.Нова Каховка, вул. Л.Стрільців, 1 «К», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за листопад 2014 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2015 року, актом від 18.06.2015 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 25.08.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 13.11.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 24.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/2102/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно своїх малолітніх онуків ОСОБА_2, 18.08.1998 р. н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Р пропускають заняття у школі та несвоєчасно проходять медичну комісію у лікарні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, щире каяття, вважаю необхідним призначити їй міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору.

Керуючись, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 668/7877/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2015 року о 10-40 год. на 11 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусом Volkswagen, д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000369 від 24.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/2142/15-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2015 року о 08-10 год. в м. Цюрупинськ по вул. Комунарів ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 З.У. Про тваринний світ.

Рибу (карась сріблястий) вагою 2 кг., відповідно до акту від 10.06.2015 р. було вилучено.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 33, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією вилученої риби (карась сріблястий) загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення № 016927/1484 від 10.06.2015 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 676/5281/15-п
Номер провадження 3/676/1711/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

13 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5281/15-п (провадження №3/676/1702/15) та №676/5281/15-п (провадження №3/676/1711/15) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої помічником адвоката,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185-3 ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5281/15-п (провадження №3/676/1702/15) та №676/5281/15-п (провадження №3/676/1711/15) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/5281/15-п, провадження №3/676/1702/15) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, (справа №676/5281/15-п, провадження №3/676/1711/15), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню номер справи 676/5281/15-п та номер провадження 3/676/1702/15.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/5304/15-п
Номер провадження 3/676/1715/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Камянець-Подільського УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2015 року близько 05 год. 22 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Черняховського керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 414686 від 10.08.2015 року, в якому ОСОБА_1 визнав винність у вчиненому проступку та власноручно пояснив, що випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він повністю визнав свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Керуючись ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 678/382/15-п
Провадження № 3-678-386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1985року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром в ПП Колесник, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2015року о 17год.45хв. у власному помешканні, що в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і його дружиною ОСОБА_2 виникла сімейна суперечка при якій ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов додому випивший і запитав у дружини, що є їсти, на що вона відповіла, що де пив то щоб туди йшов їсти. Розмова була на повишених тонах і дружина заявила в міліцію.

Його пояснення підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

З врахованням особи винного, обставин вчинення правопорушення (спільна сімейна суперечка), суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, відповідно до положень ст.. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної по ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/679/579/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року близько 12 год.40 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, в приміщенні магазину «Наш край» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме сирок «Яготинський» вартістю 7 грн. 90 коп. і каву «Якобс» в кількості 3 штуки вартістю 2 грн. 89 коп. на загальну суму 15 грн. 96 коп.

Його дії кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні визнав та пояснив, що крадіжку здійснив тому, що хотів їсти і не було грошей.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 041938 від 01.08.2015 року, згідно якого 21 липня 2015 року близько 12 год. 40 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, в приміщенні магазину «Наш край» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме сирок «Яготинський» вартістю 7 грн. 90 коп і каву «Якобс» в кількості 3 штуки вартістю 2 грн. 89 коп. на загальну суму 15 грн. 96 коп.(а.с.1); довідкою від 21 липня 2015 року (а.с.3).

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, а також суд бере до уваги вартість викраденого майна і приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/578/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.02.1986 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2015 року близько 23 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, в приміщенні магазину «Наш край» ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №041965 від 11.08.2015 року, відповідно до якого 08 серпня 2015 року близько 23 год. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, в приміщенні магазину «Наш край» ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.