Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2570/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. з участю прокурора Бровді І.А. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Виноградівського району Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Р.Долина, Виноградівського району, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка діяла станом на 01.04.2015 року),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який з 01.07. 2013 року по 29.08.2014 року працював на посаді пожежного рятувальника 6 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України в Закарпатській області, а, отже, суб"єктом декларування згідно положень абз. 7 ч.1 ст.1 та підпункту "д" пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", будучи суб'єктом декларування, який звільнився або іншим чином припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, в порушення вимог абз. 2 ч.1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", де передбачено, що суб"єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов"язані протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом, не подав до 01 квітня 2015 року за своїм останнім місцем роботи (служби) - до ДПРЧ-6 Управління ДСНС України в Закарпатській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2014 рік.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні порушення та пояснив, що він дійсно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру у порядку та строки, які передбачені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" з тих причин, що не знав про необхідність подання декларації. На даний час декларацію ним також не подано. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши висновок прокурора, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1ст. 172-6 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 01.04.2015 року), оскільки він, будучи особою, яка відповідно до частини першоїстатті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" зобов"язана подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру, за формою і в порядку, передбачену даним Законом, не подав таку декларацію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом № 04 про порушення Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" № 5 від 23.07.2015 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 антикорупційною пам`яткою, іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, які б обтяжували відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у зв'язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Р.Долина, Виноградівського району, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка діяла станом на 01.04.2015 року), та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Р.Долина, Виноградівського району, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3