overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 152/1340/15-ï
07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Øàðãîðîäñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, óêðà¿íöÿ, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð  íå âñòàíîâëþâàâñÿ,
- çà ñò. 173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,
ÎÑÎÁÀ_2 â÷èíèâ àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, à ñàìå: 27.07.2015 ðîêó î 17 ãîäèí³ â ñ. Äæóðèí Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, íà âóë. ÎÑÎÁÀ_3, áåçïðè÷èííî âèñëîâëþâàâñÿ íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ, ÷èì ïîðóøèâ ãðîìàäñüêèé ïîðÿäîê òà ñïîê³é ãðîìàäÿí.
Â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_2 âèíóâàòèì ñåáå ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïðè âèùå íàâåäåíèõ îáñòàâèíàõ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Òàêîæ, âèíà ÎÑÎÁÀ_2 äîâåäåíà ìàòåð³àëàìè ñïðàâè: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ñåð³¿ Â² 25 ¹ 000546 â³ä 28.07.2015 ðîêó (à.ñ.1); ïîÿñíåííÿìè ÎÑÎÁÀ_4 òà ÎÑÎÁÀ_5, ïðî òå, ùî ä³éñíî 27.07.2015 ðîêó î 17 ãîäèí³ â ñ. Äæóðèí Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, íà âóë. ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_2, áóäó÷è â ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, áåçïðè÷èííî âèñëîâëþâàâñÿ íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ÷³ïëÿâñÿ äî ãðîìàäÿí, íà çàóâàæåííÿ íå ðåàãóâàâ (à.ñ.2-3); äîâ³äêîþ-õàðàêòåðèñòèêîþ, âèäàíîþ âèêîíêîìîì Äæóðèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ç ÿêî¿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ÎÑÎÁÀ_2 í³äå íå íàâ÷àºòüñÿ òà íå ïðàöþº (à.ñ.4).
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_2 âáà÷àþ ñêëàä àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,  äð³áíå õóë³ãàíñòâî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 173, 283, 284, 287, 290, ñò.294 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,
ÎÑÎÁÀ_2 âèçíàòè âèíóâàòèì çà ñò. 173 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ òðüîõ íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí  51 (ïÿòäåñÿòè îäí³º¿) ãðèâí³.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 243 (äâ³ñò³ ñîðîê òðè) ãðèâí³ 60 êîï³éîê.
Ïîñòàíîâà ñóää³ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì, àáî ïðîêóðîðîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øàðãîðîäñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³. Íà ïîñòàíîâó ïðîêóðîðîì ìîæå áóòè âíåñåíî ïîäàííÿ óïðîäîâæ äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñïðàâà ¹ < 152/1341/15-ï
07 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Ñóääÿ Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä Øàðãîðîäñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, óêðà¿íöÿ, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè,
- çà ÷. 1 ñò. 173-2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè,
ÎÑÎÁÀ_2 îáâèíóâà÷óºòüñÿ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 173-2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, à ñàìå â òîìó, ùî 24.06.2015 ðîêó ïðèáëèçíî î 19 ãîäèí³ â ñ. Äæóðèí Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íà âóë. Ìóðàôñüêà, 42, â÷èíèâ íàñèëüñòâî â ñ³ì¿ ïî â³äíîøåííþ äî ñâîº¿ äðóæèíè  ÎÑÎÁÀ_3, çîêðåìà, âèñëîâëþâàâ â àäðåñó îñòàííüî¿ îáðàçè íåöåíçóðíèìè ñëîâàìè, ïîãðîæóâàâ ô³çè÷íîþ ðîçïðàâîþ, ÷èì çàâäàâ øêîäè ïñèõ³÷íîìó çäîðîâþ ïîòåðï³ëî¿.
Íà âèêëèê äî ñóäó íà 07.09.2015 ðîêó ÎÑÎÁÀ_2 íå çÿâèâñÿ, ïðî äàòó, ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ íàëåæíèì ÷èíîì, çà âêàçàíîþ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ àäðåñîþ.
Çã³äíî ç â³äì³òêîþ â³ää³ëåííÿ Óêðïîøòè íà ïîøòîâîìó êîíâåðò³, â ÿêîìó íàïðàâëÿëîñÿ ïîøòîâå â³äïðàâëåííÿ  ñóäîâà ïîâ³ñòêà íà àäðåñó ÎÑÎÁÀ_2, çàçíà÷åíó â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ³ ÿêèé ïîâåðíóâñÿ äî Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, îñòàíí³é çà àäðåñîþ, çàçíà÷åíîþ íà ïîøòîâîìó â³äïðàâëåíí³ â³äïîâ³äíî äî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðîòîêîëó, à ñàìå  â ñ. Äæóðèí Øàðãîðîäñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, íà âóë. Ìóðàôñüêà, 42, íå ïðîæèâàº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ñïðàâà ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïðèñóòíîñò³ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³. Ï³ä ÷àñ â³äñóòíîñò³ ö³º¿ îñîáè ñïðàâó ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòî ëèøå ó âèïàäêàõ, êîëè º äàí³ ïðî ñâîº÷àñíå ¿¿ ñïîâ³ùåííÿ ïðî ì³ñöå ³ ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ³ ÿêùî â³ä íå¿ íå íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî äàíà ñïðàâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ îðãàíó, ÿêèé íàïðàâèâ ¿¿ äî ñóäó,  äëÿ äîäàòêîâîãî îôîðìëåííÿ  âñòàíîâëåííÿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, îñê³ëüêè ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä íå çÿâèâñÿ, ì³ñöå ïåðåáóâàííÿ òà ïðîæèâàííÿ îñòàííüîãî ñóäó íå â³äîìå.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 256, 278 ÊïÀÏ Óêðà¿íè
Àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî îáâèíóâà÷åííÿ ó â÷èíåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 173-2 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ïîâåðíóòè äî Øàðãîðîäñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³  äëÿ äîäàòêîâîãî îôîðìëåííÿ.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" вересня 2015 р. Справа153/1501/15-п

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області, не працюючої, громадянки України, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Польовій в с. Русава Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинила насильство в сім*ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме образила його нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що вона 09 вересня 2015 року приїхала до будинку батька забрати паспорт. Вказала, під час розмови у неї з батьком виникла словесна суперечка в ході якої вона говорила нецензурними словами в адресу батька, так як він не хотів віддати її документи.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення насильства в сім*ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров*ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялася у скоєному. Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2015 року о 02 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2015 року, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не з'явилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ - 01 № 006498 від 15 липня 2015 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2015 року, рапортом працівника міліції.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/4817/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2015 року о 18:10 год. було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 20.03.2011 року народження, що виразилось у тому, що остання безпричинно залишила місце свого постійного проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та день розгляду справи була завчасно та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому суд розглядає справу у її відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває у декретній відпустці, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/8559/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року об 11-00 годині гр. ОСОБА_1. у м. Артемівську по вул. Радянській, 60 своєчасно не пройшов перереєстрацію газового пістолету «RG -88», к.9 м.м., НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 терміном дії до 29 березня 2015 року, та за особистої необережності втратив вищезазначену газову зброю, чим порушив порядок зберігання газової зброї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні підтвердив даний факт, також зазначив, що втратив газовий пістолет у березні-квітні 2015 року, а звернувся до міліції лише зараз, визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п'ятдесят одну гривню з конфіскації газового пістолету «RG -88», к.9 м.м., НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню з конфіскації газового пістолету «RG -88», к.9 м.м., НОМЕР_1.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.А.Брежнев
Справа № 219/6704/15-п
Провадження № 3/219/1634/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , стрільця санітара ВЧ НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2015р., приблизно о 16 год. 00 хвил., військовослужбовець, ОСОБА_1 , в м.Артемівську по вул..Петровського, вживав алкогольні напої під час виконання службових обов,язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 311 від 10.07.2015р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Справа № 219/7992/15-п
Провадження № 3/219/1791/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/квіток НН № 5801731, військовослужбовець ПП НОМЕР_1 , механік - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 року, о 16.00 годин, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щире каявся, просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №71, висновком медичного огляду №233 від 23.06.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/7994/15-п
Провадження № 3/219/1792/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Командиру військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/квіток НОМЕР_3 , військовослужбовець ПП НОМЕР_1 , водій-механик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 року, о 19.00 годин, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, знаходячись на території в/ч ПП НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив правопорушення передбачене ст.. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щире каявся, просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом №56, протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння №175 від 17.06.2015 р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.
Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя
Справа № 219/8669/15-п
3/219/1944/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сл. Романівська Новоград Волинського району Житомирської області, громадянина України, механіка водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в місці розташування підрозділу , а саме: с. Васюківка, Артемівьського району Донецької області виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 1269 від 29.08.2015 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його, майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., який у разі примусового виконання, відповідно до положень ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/рахунок 0015, ідентифікаційний код 37868870, отримувач Державний бюджет м. Артемівська та Артемівського району, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, , МФО 834016, призначення платежу судовий збір Артемівський міськрайонний суд м. Артемівська, код бюджетної класифікації 22030001 (судовий збір Державна судова адміністрація) у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Р. Є.Дубовик