Справа №33-51/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., при секретарі Степанищевій С.В., з участю прокурора Ганжола О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за протестом прокурора Ковпаківського району міста Суми на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2009 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Дільничим інспектором міліції служби дільничих інспекторів міліції Сумського МУ ГУМВС України в Сумській області 13 листопада 2009 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 13 листопада 2009 року о 10 годині, знаходячись на території Центрального ринку міста Суми по вул. Засумській, 2, не маючи відповідного дозволу на здійснення валютних операцій, здійснив купівлю-продаж валютних цінностей, а саме, продав 200 рублів Російської Федерації ОСОБА_2 за 55 грн.

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2009 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді надійшов протест від прокурора Ковпаківського району м. Суми, в якому ставиться питання про поновлення строку на внесення протесту на постанову судді та скасування вказаної постанови з прийняттям постанови суддею апеляційного суду.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що суд, закриваючи провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, не дав належної оцінки дослідженим доказам по справі і зробив свої висновки на припущеннях, оскільки висновки суду не підтверджуються матеріалами справи.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на внесення протесту, прокурор вказує, що він не приймав участі в розгляді справи суддею, а був повідомлений про наявність постанови судді тільки 21 січня 2010 року, у зв'язку з чим пропустив строк на внесення протесту з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, мотиви протесту та клопотання про поновлення строку на внесення протесту, заслухавши прокурора про підтримку своїх вимог, пояснення ОСОБА_1 про заперечення клопотання та протесту, заслухавши свідків, вважаю необхідним поновити прокурору строк на внесення протесту та задовольнити протест. Так, клопотання прокурора про поновлення строку на внесення протесту підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску строку на оскарження постанови визнана поважною. Доводи протесту про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП також підлягають задоволенню. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення СУ №031773 від 13 листопада 2009 року вбачається, що 13 листопада 2009 року о 10 годині на території Центрального ринку у м. Суми ОСОБА_1 здійснив незаконний продаж грошових коштів, 200 рублів РФ громадянину ОСОБА_2 за 55 грн., по курсу 27,5 грн. за 100 рублів РФ, не маючи відповідної ліцензії НБУ на здійснення операції з валютою. В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вся сума грошей., вилучена у нього працівниками міліції належить особисто йому, як спадкове майно. На Центральному ринку у м. Суми він обміном грошей не займався, всі операції по обміну грошей, у разі необхідності для нього, він здійснював через банки. Що стосується 13 листопада 2009 року, то до нього дійсно підходив раніше знайомий йому ОСОБА_2 і прохав надати у борг рублі Росії, оскільки ці купюри зберігалися у нього і їх було проблемніше дістати, то він запропонував ОСОБА_2 гривні. При цьому їх затримали працівники міліції. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13 листопада 2009 р. на Центральному ринку м. Суми взяв у знайомого ОСОБА_1 200 рублів Росії, а взамін віддав йому 55 грн. Зразу ж були затримані працівниками міліції. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13 листопада 2009 року він, дільничий інспектор, та інші працівники міліції на Центральному ринку у м. Суми звернули увагу на раніше незнайомих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, котрі займалися обміном грошей. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 200 рублів Російської Федерації за 55 грн. Ліцензії ОСОБА_1 не мав. Вони були запрошені до відділу міліції, де у ОСОБА_1 була виявлена значна сума грошей, як у гривні так і іноземна валюта. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що у їх присутності працівники міліції на дільниці по вул. Горького у м. Суми вилучили у раніше незнайомого їм ОСОБА_1 велику суму грошей, як у гривні так і в іноземній валюті. На їх запитання пояснили, що ця особа незаконно займалася валютними операціями. ОСОБА_1 відмовився від пояснень, оскільки не погоджувався із затриманням. Згідно повідомлення Управління Національного банку України в Сумській області ОСОБА_1 станом на 18 листопада 2009 року для отримання індивідуальних ліцензій на здійснення операцій, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» підпадають під режим індивідуального ліцензування, до Управління Національного банку України в Сумській області не звертався. Таким чином, за результатами апеляційного перегляду справи вважаю доведеним, що ОСОБА_1 13 листопада 2009 року о 10 годині на території Центрального ринку у м. Суми, на вул. Засумська, 2, здійснив незаконний продаж грошових коштів у сумі 200 рублів Російської Федерації громадянину ОСОБА_2 за 55 грн.. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, одержаних в результаті вчинення правопорушення. На підставі викладено, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на внесення протесту на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 від 29 грудня 2009 року.

Протест прокурора Ковпаківського району м. Суми задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та прийняти нову постанову. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн., з конфіскацією 55 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 2795 англійських фунтів, 9800 російських рублів, 23432 долари США, 40469 гривень, 11250 євро - повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

апеляційного суду Сумської області О.М. Пархоменко