overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1084/15-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Карпатнафтохім» апаратником, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Калуського МВ УМВС України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року серії ІВ № 00000975 за ст. 173 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу, ОСОБА_1 02.03.2015 року, близько 10.00 год., перебуваючи в м.Калуші по вул.Копальняна, 4/2, вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував останньому фізичною розправою.

24.03.2015 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до Калуського міськрайонного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року серії ІВ № 00000975 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення правопорушника.

Наведене унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 277-2, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя
Справа №345/3424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2015р. о 09 год. 10 хв. в м. Калуші по вул. Івано-Франківській керував автомобілем ВАЗ 2109, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження тесту на наявність алкоголю у встановленому порядку на місці або проїхати в медичний заклад в присутності свідків відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015 року (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 1 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2172/15-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30.05.2015 року, близько 22.00 годин, в с. Грабівка по вул. Шкутяка, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.06.2015 року, однак він в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Доручити Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 11 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа №345/3427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.08.2015 року о 19.30 год., в с.Довгий Войнилів Калуського району керував трактором «Jinma», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить при призначенні покарання врахувати його скрутне матеріальне становище, не заперечує щодо позбавлення його водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом алкотесту (а.с.1), відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 243,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 346/4118/15-п
Провадження № 3/346/1349/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія СЕ 650867 виданий 18.04.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2015 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Торговиця по вул.. Молодіжна в громадському місці висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив спокій громадян та громадський порядок.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00011551 від 02.09.2015 року;

- копією заяви гр.. ОСОБА_3 від 29.08.2015 року;

- копією пояснення гр.. ОСОБА_3 від 29.08.2015 року;

- копією пояснення гр.. ОСОБА_1 від 02.09.2015 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяця із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/4084/15-п
Провадження № 3/346/1330/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія СС174561 виданий 08.10.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/4084/15п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 02.09.2015 року допущено описки, а саме помилково вказано прізвище в першому та другому абзаці «Горбанюка» замість правильного «Горбатюка» та в третьому абзаці «…судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп…» замість правильного «… судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп…).

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в резолютивній частині постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, а саме в першому та другому абзаці замість вказаного прізвища «Горбанюка» вказати правильно «Горбатюка» та в третьому абзаці замість «…судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп…» вказавши правильно «… судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп…).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 347/1610/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30 липня 2015 року, ОСОБА_1 о 22 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про порушення ІВ № 00013014 від 30.07.2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), копією ухвали від 21.04.2015 року (а.с.2), характеристикою (а.с.3) та рапортом ДІМ Косівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із урахуванням особи правопорушника, який задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.3) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 347/1614/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області - Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 02.08.2015 року о 15 год. 10 хв. в с. Рожнів Косівського району ОСОБА_1, вчинив психодогічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим порушив вимоги ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення серії ІВ № 00013085 від 03.08.2015 р., де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копіями пояснень (а.с. 1), характеристикою (а.с.2) та інформацією (а.с.3-4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 346/4153/15-п
Провадження № 3/346/1355/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2015 року о 19 год. 15 хв. в м. Коломия по вул. С.Стрільців, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю та пояснила, що між ним та бабусею інколи виникають сімейні конфлікти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, даними АРМОР.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1 та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

У разі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постановиВ судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю та пояснила, що між ним та бабусею інколи виникають сімейні конфлікти.

Суддя Васильковський В. В.