overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/16/15-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився у м. Попасна, працює у ОДОП ВРЗ, зварювальник, мешкає: Попаснянський район, с. Комишуваха, вул. Первомайська буд. 52, посвідчення особи: НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ ГУМВСУ від 16.06.10 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.01.2015 року о 17 год. 30 хв. в м. Попасна по вул. Леніна гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21061 д/и Ж6827ВГ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 809349 від 03.01.2015 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам порушник до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї не явки. До судового засідання надав заяву в якій зобовязався виплатити штраф, визначений судом.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та пояснення, встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно вживав алкогольні напої 0,5 літри пива, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків; встановив, що згідно з повідомленням, наданим старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВС України водійське посвідчення в обліково-реєстраційних даних ВРЕД ДАІ України Луганської області за правопорушником не значиться, тому суд вважає за можливе застосувати санкцію у вигляді штрафу та призначити гр. ОСОБА_2 штраф, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави, так як він працює та має можливість сплатити штраф.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної установи через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, мешкає: Попаснянський район, с. Шипилівка, вул. Донецька № 35, посвідчення особи: НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС в Луганській області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 09.02.2015 року о 07 год. 30 хв. в с. Шипилівка по вулиці Донецька № 11 керував транспортним засобом, мотоциклом ИЖ П-3 д/з 7761АІА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 047469 від 09.02.2015 р., суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від нього не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушника його сімейний та матеріальний стан. Згідно довідки ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2 не має водійського посвідчення.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/145/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився у м. Попасна, Луганської області, не працює, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька буд. 1/27, посвідчення особи: посвідчення водія ВАА 333197 вид. Первомайським МРЕВ від 01.04.10 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року о 02 год. 45 хв. У м. Попасна на а/д Артемівськ-Михайлівка 110 км. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом а/м CHEVROLET AVEO BB 1038BT з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699106 від 03.03.2015 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та пояснення, встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно вживав алкогольні напої 0,5 л. пива, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєння правопорушення визнав.

В зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити гр. ОСОБА_2 штраф, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної установи через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оглядачем у Вагонному депо м. Комунарськ, мешкає: м. Попасна, вул. Миронівська 6/8 , посвідчення особи: п/в ВХХ № 507617 видане Центром ДАІ 4412 від 11.02.2015 року

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 01.04.2015 року о 00 год. 30 хв. в м. Попасна по вулиці Герцина керував транспортним засобом, а/м ВАЗ 2110 д/и ВВ9491СО з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699119 від 01.04.2015 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_2 до суду зявився, факт скоєння правопорушення визнав, просив не позбавляти його водійського посвідчення так як він має можливість сплатити штраф за скоєне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та пояснення правопорушника, встановив, що гр. ОСОБА_2, дійсно вживав алкогольні напої 0,5 л. пива, від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є працевлаштованим та дійсно має змогу сплатити штраф, суд вважає за необхідне, притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м. Золоте, Луганської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Марївська буд. 24, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 501727 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області 26.05.2006 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухилиляєьтся від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не надає дитині доступ до культурних і духовних цінностей, не проявляє інтерес до внутрішнього світу дитини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 328322 від 08.01.2015 р. та письмовими поясненнями порушника, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама гр. ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного визнала у суді.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 423/125/15-п
П О С Т А Н О В А

24.02.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у с. Михалкова, Чернівецька обл., працює у В/ч НОМЕР_1 , військовослужбовець, мешкає: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: посвідчення водія НОМЕР_2 вид. Чернівецьким МРЕВ від 20.03.02 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 13 год. 10 хв. У м. Гірське по вул. Крупська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом а/м ГАЗ 66 д/и 2350Р9 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699102 від 16.02.2015 р. письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєння правопорушення визнав.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та пояснення, встановив, що гр. ОСОБА_1 , дійсно вживав алкогольні напої бутилу пива, від медичного освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

При цьому суд зазначає, що згідно ст. 15 КУпАП військовослужбовці не строкової служби несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах і до зазначених осіб не може бути застосовано громадські, виправні роботи і адміністративний арешт. Тому суд вважає за необхідне призначити гр. ОСОБА_1 штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави, так як він є військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 , який несе службу згідно з указом президента України від 21.07.14 № 607 «Про часткову мобілізацію».

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної установи через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 423/164/15
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; народився у м. Попасна, Луганської області, працює монтером у ПМС-134; мешкає: м. Попасна, вул. Донецька 5/6; посвідчення особи: п/в ВАЕ 396182 видане Первомайським МРЕВ 08.11.11 р.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_2 26.12.2014 о 14 год. 00 хв. в м. Попасна по вул. Артемівська, керуючи транспортним засобом а/м ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, а власнику спричинено матеріальний збиток, чим порушено п. 12.1 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 699111 від 11.03.2015 року, а також матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який визнав скоєне ним правопорушення та не заперечував щодо складання протоколу.

На підставі цього суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, те що правопорушення вчинене ним вперше та не потягло за собою тяжких наслідків, потерпіла не має претензій до ОСОБА_2, про що свідчить надана нею заява; правопорушник протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд, вважає можливим призначити до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. ст. 124, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 3/425/306/15 425/2588/15-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Кремінна, Луганської області, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 22/40, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHERI SQR7201 D11 д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Енергетиків та вул. Першотравнева, м. Сєвєродонецьк не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, спричинив ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року серія АП1 № 698819, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2015 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 23.06.2015 року та схемою ДТП;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 ДТП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.М.Морозова
"18" серпня 2015 р. Справа № 363/3485/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Правди, 8-А, кв.63

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2015 року о 9 годині 00 хвилині ОСОБА_1 на р. Тетерів в районі урочища «Акация», Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки. При цьому виловив рибу плітка 5 шт., загальною вагою 1 кг., чим завдав збитку рибному господарству на суму 425 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду, не відомі

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 порушили вимоги пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вимогу статті 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій, у шлюзових каналах, на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КУАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані статті 85 ч.4 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

На підставі ст. 85 ч.4 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Відповідно до вимог статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 збитки нанесені рибному господарству України у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Заборонене знаряддя лову «Сітку з жилки» знищити.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко