Справа № 136/1421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС Україниу Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: станція Липовець вул.Калініна 1, Липовецького району, Вінницької області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 11.04.2015 року о 8 год. 35 хв. на ст. Липовець по вул. Привокзальна, Липовецького району гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗИЛ 431412 державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого випадав груз на проїжджу частину, у зв'язку із чим ОСОБА_1 допустив забруднення проїжджої частини, а його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст.256 КУпАП, слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №011598 від 11 квітня 2015 року він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Липовецького районного суду від 30.04.2015 року матеріали про адміністративне правопорушення було направлено для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Липовецького району, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та його суть, що давало б підстави кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки відповідальність за цією статтєю настає

лише у разі забруднення дорожнього покриття, а не його випадання на проїзжу частину, як зазначено у протоколі. Однак, вимоги постанови від 30.04.2015 року стосовно доопрацювання справи про адміністративне правопорушення - виконані не були.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказівсуд вважає, що допущена працівниками Державтоінспекції неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка їх спрямувала до суду для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП - начальнику ВДАІ з обслуговування Липовецького району (м. Липовець) УМВС Україниу Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська