Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1073/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, складений судовим розпорядником Заставнівського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2015 року ОСОБА_1, виступаючи позивачем по цивільній справі №716/1749/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики безпричинно не зявлявся в судові засідання 19.02.2015 року, 12.03.2015 року, 09.06.2015 року, 21.08.2015 року, що виразилося у злісному ухиленні від явки в суд, незважаючи на те, що його явка визнана обовязковою, чим самим проявив неповагу до суду, за що передбачена відповідальність ст.185-3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Крім цього, порядок складання старшими судовими розпорядниками (судовими розпорядниками) протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП (Прояв неповаги до суду), а також порядок обліку таких протоколів визначений «Методичними рекомендаціями щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення судовими розпорядниками», затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 18.07.2011 року №113 (далі Методичні рекомендації).

Проте, як вбачається з вищевказаного адміністративного матеріалу, всупереч до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п.2.5 Методичних рекомендацій в протоколі не зазначена частина статті 185-3 КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинене ОСОБА_1. Р.О. правопорушення.

Крім цього в порушення вимог п.2.7 Методичних розяснень в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також зазначеному протоколу не присвоєно порядковий номер, що суперечить приписам п.2.13 Методичних розяснень, щодо обліку протоколів у відповідному журналі суду.

Невиконання вищезазначених вимог унеможливлює повний та обєктивний розгляд по суті адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення судовому розпоряднику Заставнівського районного суду.

На підставі Наказу Державної судової адміністрації України від 18.07.2011 року №113 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення судовими розпорядниками», керуючись ст.185-3 КУпАП, ч.1 ст.256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185-3 КУпАП повернути для дооформлення судовому розпоряднику Заставнівського районного суду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва