overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3507/15-п
Провадження 3/740/1286/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи 19.08.2015 року на 08-30год. не з'явився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставивши його в судове засідання на 11 год. 10 хв. 31 серпня 2015 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському МВ УМВС.

Суддя Ніжинського Л.В. Гордієць

міськрайонного суду
Справа № 740/3514/15-п
Провадження № 3/740/1293/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2015 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск, чим завдав психологічного болю та вчинив насильство в сімї.

Протягом року, 23.03.2015року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 0505283 від 28.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав що повторно, протягом року, вчинив сварку за обставин викладених в адмінпротоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 743/1024/15-п
Провадження №3/743/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року, близько 09 годин на перехресті вулиць Святомиколаївська-Промислова в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи мопедом YAMASAKI, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі вул.Святомиколаївська, не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул.Промислова. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 751/7661/15-п
Провадження №3/751/1555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 22.07.2015 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля ресторану «МакДональдс», в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що порушення ніякого не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/3500/15-п
Провадження № 3/740/1280/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адмінпротоколу, вважаю, що вони належним чином не оформлені, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, в них викладені не точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема прізвище особи зазначено з виправленнями як ОСОБА_1, ОСОБА_2 так і як ОСОБА_3, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вважаю, адмінпротокол необхідно повернути на дооформлення та уточнити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з вищевикладеним та у відповідності до ст.278 КУпАП протокол слід повернути ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України на дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП , суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серія АП1 № 162052 від 21.07.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути ВДАІ Ніжинського МВ УМВС на дооформлення.

Суддя :
Провадження № 3/742/732/15
Єдиний унікальний № 742/3043/15-п
Постанова

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від головного державного управління охорони,використання ,відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року ОСОБА_1 на озері поблизу с.Стасівщина,Прилуцького району,Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби ятером,чим порушив вимоги ст.315 Правил любительського спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адмінправопорушення .

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 наявне адмінправопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП ,порушення правил використання обєктів тваринного світу за що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу і застосувати додаткове стягнення конфіскацію знарядь вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Тому,керуючися ст.85 ч.4 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову двох ятерів ,які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибохорони в м.Чернігів, вул. Київське шоссе - 1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М
Справа № 751/7658/15-п
Провадження №3/751/1553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 22.07.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля ресторану «МакДональдс», в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/7749/15-п
Провадження №3/751/1577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Чернігівський прикордонний загін, впс «Дніпровське», інспектор прикордонної служби, майстер, - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, про те, що 19.07.2015 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, на території Чернігівської міської ради був виявлений у стані алкогольного спяніння, під час виконання обовязків служби, а саме: слідуючи зі служби з впс «Дніпровське» до н.п. Чернігів, вжив спиртні напої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його тяжке матеріальне становище, оскільки у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина не працює, в подальшому обіцяв не порушувати закон.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, його відношення до скоєного те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його тяжке матеріальне становище, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, також те, що дружина не працює, від його дій стороннім особам шкода завдана не була, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виключно позитивна характеристика, а також, що вживання алкогольних напоїв відбулось після несення служби під час слідування з місця служби додому. При цьому не було явних ознак порушення форменного одягу, чи неохайного вигляду, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/736/15
Єдиний унікальний № 742/3055/15-п
Постанова

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 чевня ІНФОРМАЦІЯ_1,головного бухгалтера ТОВ Елеватор -Агро , жительку АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,працюючи головним бухгалтером ТОВ Елеватор -Агро , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено під час перевірки працівниками ОДПІ і відповідно складено акт №295/22/36459905 від 16 червня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу та акту перевірки за №295/22/36459905 від 16 червня 2015 року..

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявне порушення порядку ведення податкового обліку а тому до неї необхідно застосувати стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Тому,керуючися ст.163-1 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави . Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : Гумен В.М.
Провадження № 3/742/757/15
Єдиний унікальний № 742/3213/15-п
Постанова

Іменем України

18 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23 липня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення серій ЧН №000001 і серії ЧН №000002 від 17 серпня 2015 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 743/765/15-п
Провадження №3-в/743/5/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, подання інспектора КВІ Ріпкинського району про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду від 26 червня 2015 року, замінено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Ріпкинського районного суду від 20.05.2015 року у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

На стадії виконання постанови було зясовано, що ОСОБА_1, відповідно до постанови Ріпкинського районного суду від 20.05.2015 року застосовано стягнення у виді 60 годин громадських робіт, в той же час, в постанові Ріпкинського районного суду від 26.06.2015 року вказано, що ОСОБА_1, відповідно до постанови Ріпкинського районного суду від 20.05.2015 року застосовано стягнення у виді 30 годин громадських та у зв'язку з цим у мотивувальній та резолютивній частині постанови вказано, що 30 годин громадських робіт замінено на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку необхідно виправити, замінивши у всьому тексті постанови вид адміністративного стягнення з неправильного «30 годин громадських робіт» на вірне «60 годин громадських робіт» та зазначити, що розмір штрафу має становити не 127 грн. 50 коп., а 255 грн.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити наявні описки.

В постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.06.2015 року по справі № 743/765/15-п, виправити наявні описки, замінивши у всьому тексті постанови вид адміністративного стягнення з неправильного «30 годин громадських робіт» на вірне «60 годин громадських робіт» та зазначити, що розмір штрафу має становити не 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп., а 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків