overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/752/3048/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Дарницького району у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.12.06.2015 року о 04 год. 55 хв. по вул. Ревуцького в м. Києві, керував автомобілем "Infiniti" реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагували на світло, порушення мови), огляд проводився Київській міській наркологічній лікарні "Соціотерапія", згідно висновку перебував у стані наркотичного (амфетамін) спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином та не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 ч. 3 ст.130, кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВА:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва.

Суддя Н.В.Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3292/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козеве, Сколівського району, Львівської області, працюючого юристом, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 року 05.04.2015 рокуо 12 год. 32 хв. по пр-ту. Науки, в м. Києві, керуючи технічно справним автомобілем «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений забороняючий сигнал світлофору та увімкнений звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній рухався на вимкнений сигнал світлофора, вже під час перетину залізничного переїзду увімкнувся забороняючий сигнал світлофору та звуковий сигнал, однак маневр він вже закінчував.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено відеозапис вказаної дорожньо-транспортної пригоди, з якого беззаперечно вбачається відсутність вини водія ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та надані відеоматеріали, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, відео з місця зазначеного правопорушення, здійснивши всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв'язку з чим необхідно закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3217/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ "Алдія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Л.Толстого 55 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot » реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3418/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 рокусуддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, які надійшли Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0007880 від 12.06.2015 року ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 21.05.2015 р. в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївській, 15, каб. 500, чим порушив п. в встановлених йому рішенням Ірпінського міського суду Київської області, від 17.11.2014 року, обмежень та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вказаному протоколі відсутні дані, щодо притягнення ОСОБА_2 протягом року адміністративному стягненню. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справи без вказаних даних.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу, так як протокол складений відносно ОСОБА_2 не відповідає кваліфікації дій правопорушника зазначеній в протоколі - суті правопорушення, а тому вважає необхідним направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до МВС України Головного управління в місті Києві Голосіївського районного Управління.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/2938/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ом, Киргистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2015 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Боженка в м. Києві, не врахував дорожньої обстанівки під час зміни напрямку руху, перестроюванні не пропустив автомобіль «Нyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3417/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року сСуддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного управління метрополітену ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0027861 від 14.05.2015 року ОСОБА_2 14.05.2015 року приблизно о 12.05 год. на станції метро "Голосіївська" торгував з рук промисловими товарами, у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання правопорушник не з'явився, працівник міліції, суду рапорт, що26.07.2015 та 01.08.2015 року за вказаною адресою місця проживання двері будинку ніхто не відчиняв, однак не було вжито інших заходів для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що суд позбавлений можливості встановити належним чином особу, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути на дооформлення до Лінійного управління в метрополітені ГУМВС України в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3120/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2015 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi » реєстраційний номер НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Київ-Суми, не вибрав безпечну швидкість не врахував безпечний інтервал на виконанні обгону, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження обох, транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 14.1 В ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2015 року, поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3278/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.06.2015 року приблизно об 13 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.-т. Червонозоряному в м. Києві, під час руху не витримав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2015 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника міліції та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3077/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2015 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Нyundai» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Цимбалів ЯР, в м. Києві, не витримав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив падіння зруйнованих гаражів, що призвело до пошкодження, транспортного засобу. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 12.3, 2.3(б) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був неодноразово повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, схемою місця ДТП, рапортами працівників міліції.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Провадження по справі № 3/752/3085/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувшго РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Саперно-Слобідська - Грінченка в м. Києві, не впевнилась в безпеці маневру, не витримала бепечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Mitsubishi", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, хоча була повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином.

Вивчивши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району, вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2015 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова