Справа № 504/2012/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокуйбишева, з вищою освітою, одруженого, на утримані три особи, працюючого директором ТОВ «Транспортні технології ТІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 червня 2015 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Транспортні технології ТІС», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог, що призвело до заниження податку на прибуток на 10891 грн., в тому числі в 2012 році на 5670 грн., в 2013 році на 1326 грн., в 2014 році на 3895 грн, ПОВ на 132721 грн., в тому числі в 2012 році на 74799 грн., в 2013 році на 28425 грн., в 2014 році на 29497 грн., порушено п. 14.1.27 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.3 ст. 187, п.п. 198.63, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоч про час та день розгляду справи була належним чином повідомлений.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.
Вина правопорушника підтверджується змістом акту про результати планової виїзної перевірки від 22.05.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № АА № 370806 від 08.06.2015 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук