overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5529/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.07.2015 року приблизно о 08:30 год. в м.Іріпнь по вул.Університетська водій мопеду YAMAXA д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи лівий поворот виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та визнав вину у повному обсязі

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом правопорушення серії АП1 №321816 від 29.07.2015 р. (а.с.1), план-схемою пригоди (а.с.2), то визнаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3522/15-п
17 серпня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працючою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 17.08.2015р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 р. протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на дооформлення до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані документи, а саме: рапорт, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілого та свідків які є нечитабельними, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду 17.08.2015 р. суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1та додані до нього матеріали слід повернути Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення, оскільки постанова Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 р. виконана не була.

Зазначене вище унеможливлює об,активний та повний розгляд справи по суті, забезпечення прав учасників процесу, а тому повертаю повторно вказаний протокол до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення КХ № 0098773 ст. 173-2 ч.1 КУпАП із доданими до нього матеріалами у відношенні ОСОБА_1 повторно повернути начальнику Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5933/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.10.1992 р. н.; ідн. номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.08.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в м. Бучі на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 і вул. Вишневої ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, внаслідок цього автомобілі зіткнулись. Т.з. отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5933/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 321981, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.08.2015 Справа №: 368/1490/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 11.08.2015 року близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 80 км. автодороги Київ-Знам»янка, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і допустив зіткнення з лівим по ходу руху бордюром, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1також стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2015 р. серія АП1 № 593871;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2015.;

-поясненням ОСОБА_1;

-тестуванням на алкоголь.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.08.2015 Справа №: 368/1475/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 01.08.2015 року близько 19 год. перебуваючи у м.Кагарлик по вул. Воровського 18, вчинив бійку з працівниками ПП «Татоян», на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009190 від 10.08.2015 року, висновком по повідомленню, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 119 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.08.2015 Справа №: 368/896/15-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с.Мирівка, вул. Фрунзе 10, СФГ «Шанс», тракторист.

за ст . 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 18.04.2015 рокуроку близько 18 год. 00 хв. у с.Мирівка по вул. Фрунзе, керував трактором БЕЛАСУС-892 д.н. 00536 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 18.04.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/1129/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищів про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с.Б.Щучинка, вул. Харківська -3,

за ст . 130 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 09.06.2015 року вчинила адмінправопорушення передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про АП, про що 09.06.2015 року складено відповідний протокол.

Однак з матеріалів справи не вбачається , що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності чи повторно протягом року вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про АП, а тому адміністративну справу слід направити на доопрацювання для долучення до справи підтверджуючих доказів, а саме для долучення постанови суду.

Керуючись ст.278 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про АП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.08.2015 Справа №: 368/972/15-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродж. та жит. с.Горохуватка, вул. Центральна 46 «а»; непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 10.05.2015 року близько 17 год. 25 хв. у с.Горохуватка, керував автомобілем NISSAN Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився у присутності свідків , чим порушив п.2,5 ПДР.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 10.05.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.08.2015 Справа №: 368/1438/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: СМ № 375479; уродженець та житель м. Кагарлика, вул. К. Маркса, 5; непрацюючого.

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 - 23 липня 2015 року близько 14 год. 00 хв. на автодорозі ОСОБА_2 - Кагарлик, керував механічним транспортним засобом Ямаха без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АП 1 № 376287 від 23.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 та підписами свідків у матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.07.2015 Справа №: 368/1321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м. Ржищів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Кагарлика, вул. Чапаєва, 72, Київської області, непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 30.06.2015 року близько 10 год. 25 хв. у м. Кагарлик по вул. Шевченка, керував двохколісним транспортним засобом Делта без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тесту Драгер № 2168 від 30.06.2015 р., чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АП 1 № 598458 від 30.06.2015 року, висновком тесту Драгер № 2168 від 30.06.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 та підписами двох свідків у матеріалах справи.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вину визнає, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування, але не в максимальному розмірі.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8855/15-п
Провадження № 3/369/2391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Українця, громадянина України, працює: ПАТ «УНІКОМБАНК», інкасатор, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 08 год. 40 хв. в с. Петропавлівська ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Шкільна при виїзді на вул. Леніна виконуючи лівий поворот не врахував дорожню обстановку та при виїзді з перехрещення проїздних частин опинився на смузі зустрічного руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_3, з яким допустив зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколами огляду технічного стану автотранспорту; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 320 (триста двадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/8851/15-п
Провадження № 3/369/2388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, зі слів не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 року о 16 год. 30 хв. на вул. Л.Українки, с. Софіївська Борщагівка, ЖК «Софія» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку під час заднього ходу, не переконався в безпечності маневру, для забезпечення безпеки руху перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно справного стану автомобіля допустив виїзд на зелену зону де допустив зіткнення з деревом та металевим парканом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено дерево, металевий паркан.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3; 10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2015 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду технічного стану автотранспорту; письмовими поясненнями правопорушника: ОСОБА_1.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба