overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1199/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.08.2015 року о 10 годині 45 хвилин в м.Тростянець по вул.Руднєва керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну (пер.Руднєва), не надав преваги в русі, не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем Ford Scorpio, д.н.08694ХВ під керування ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП власникам транспортних засобів завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається його власноручний підпис у протоколі про адмінправопорушення, про причини неявки не повідомив, який у протоколі зазначив про те, що по суті порушення він згоден.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом серії АП2 №180008 від 06.08.2015 р., схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, наявність у нього посвідчення на право керування транспортними засобами - необхідно за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів притягнути його до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню і судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 589/2637/15-п
Провадження № 3/589/682/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2637/15-п, провадження №3/589/682/15, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №589/2637/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 28.07.2015 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.13)

Враховуючи вищезазначене суд, вважає, що ОСОБА_1 навмисно не зявляється на виклик до суду. Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд, вважає, що ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання без поважних причин, явка його є обов'язковою, розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і доставити його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 10 серпня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2926/15-п
Провадження № 3/589/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/2926/15-п, провадження № 3/589/725/15, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Н.-Сіверського району УМВС України Чернігівської області відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

Сумської області, м. Шостка, вул. Комуністична, б. 5, кв. 20

не працюючого

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.05.2015 р. на ОСОБА_1, який 02.05.2015 року о 10 год. 05 хв. на 167 км автодороги Р-12 Чернігів Гремяч керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання шевцов Ю.І. не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка надсилалася рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, але рекомендований лист повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с. 14,15,17,18,20,21)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№287838, поясненнями свідків. (а.с.1,2,3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 648/588/15-п
Провадження № 3/648/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 14.40 год. ОСОБА_1 на ринку»Білозерський» в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби товстолоб -13 кг., карась сріблястий- 7 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим передбачено відповідальність за ч.1 ст. 881 КУпАП що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 06.02.2015 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн. з конфіскацією риби /товстолоб 13 кг., карась сріблястий 7 кг./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/1820/15-п
Провадження № 3/648/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Поштове повідомлення за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 повернулось до суду без вручення із зазначенням причини невручення не проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Згідно Довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області № 14/86 від 13.06.2015 р. ОСОБА_1 за реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку на території Білозерського району Херсонської області значиться знятим 13.05.2011 р. як вибувший до смт Верхній Рогачик.

Відповідно до ст. 276 КУ пАП України справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А поскільки вказане правопорушення вчинено в м. Херсоні,особа, що притягується до адміністративної відповідальності в Білозерському районі Херсонської області не проживає, то вказана справа Білозерському районному суду Херсонскої області не підсудна і підлягає поверненню до ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 256, 268, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення за належністю.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 648/1600/15-п
Провадження № 3/648/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.05. 2015 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

А поскільки, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, беручи до уваги, що на час розгляду зазначеної справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився у звязку із несвоєчасним направленням Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області справи до суду, так як згідно протоколу від 05 лютого 2015р. про адміністративне правопорушення №018192 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення 31 січня 2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, то провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 187 ч.2 КпАП України на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 648/2767/15-п
Провадження № 3/648/740/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя: Краснодарського краю, м. Новоросійськ,

пр-к Дзержинського,209 кв.84, вул. Степова,37, РФ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28.07.2015р. о 18год. 20хв. ОСОБА_1 на а/ш Херсон - ОСОБА_2 - Геніческ 12 км+800 м керуючи автомобілем «Сузукі» д/н ТSS158 не урахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан Альмера» д/н ВТ 4154АХ, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №392749 від 28.07.2015р., схемою пригоди до нього,письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 0, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/2770/15-п
Провадження № 3/648/742/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1801 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03.08.2015р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1801 ч. 1 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що частина тексту протоколу №023316 від 30.07.2015 р. виконаного рукописним текстом не підлягає прочитанню, сам протокол складений без додержання вимог передбачених ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 1801 ч. 1 КУпАП, у протоколі не зазначено коли, ким, на підставі чого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальнеості по ст. 1801 ч. 1 КУпАП, покладені обовязки, про порушення яких зазначено в протоколі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 1801 ч. 1, 256, 283 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 1801 ч. 1 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 648/2732/15-п
Провадження № 3/648/725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: Херсонська область,

Білозерський район, смт Білозерка, вул. Вінницька, 10,

не працюючого,

25.02.2015 р. постановою Білозерського районного суду

Херсонської області за ст. 187 ч.1 КУпАП- накладено адміністративне

стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

по ст. 187 ч. 2 КУаАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі обслуговування Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2014 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу. В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51,00 грн. по ст. 187 ч.1 КУпАП, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 40 ч.1,187 ч. 2, 221, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя А.В. Коваленко

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 648/730/15-п
Провадження № 3/648/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт.Білозерка, вул. Р.Вдовиченка,56,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області здійснювала збут свіжої риби карась сріблястий загальною вагою 7 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим передбачено відповідальність за ч.1 ст. 881 КУпАП ,що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 14.02.2015 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40 1 , 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. з конфіскацією риби /карась сріблястий в кількості 7 кг./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010 р/р 0016, код класифікації доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет 8, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок отримувача 0016