overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2734/15-п
Номер провадження 3/585/884/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МВ № 233721), уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2015 року о 22 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 182183 від 24.08.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с.2) і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністратвиної відповідальності раніше не притягувався (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2736/15-п
Номер провадження 3/585/885/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Конотопська, 190, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року в 06 год. 25 хв. в с. Хмелів Роменського р-ну Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Ранчо Люкс-50, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (стійким запахом алкоголю), відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав, пояснивши, що випив пива після чого наступного дня керував мопедом, продути трубку КТ чи їхати в лікарню відмовився.

Провина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №182172 від 21.08.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який свою провину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1, нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2786/15-п
Номер провадження 3/585/896/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Комсомольська, 3,

учениці 11-А класу ЗОШ № 1 м. Ромни

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку культури і відпочинку розпивала слабоалкогольний напій «Бірмікс», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 008012 від 03.09.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, свою провину визнала, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 586/926/15-п
Номер провадження по справі 3/586/978/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12.1965 року

народження, уродженця та мешканця вул. Вокзальна ,

б. 6А, кв. 44, м. С-Буда, Сумської області, працюючого

спеціалістом 1 категорії С-Будської міської ради, є інвалідом

ІІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством

України для ветеранів війни- інвалідів війни ( посвідчення

серії Б № 535181, вид.24.022015 року),-

за ст. 188-28 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Спеціаліст першої категорії С-Будської міської ради , Сумської області ОСОБА_1, припустив невиконання законних вимог державної автомобільної інспекції відділення ДАІ С-Будського РВ УМВС в Сумській області за № 29 від 17.08.2015 року, які сосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, усунення недоліків, які були виявлені під час обстеження територій, прилеглих до дитячих навчальних закладів в м.С-Буда, чим порушив ст.11 ЗУ Про міліцію.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

Згідно п.8 ст.5 Закону України " Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного , враховуючи особу правопорушника та керуючись ст. 188- 28 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/894/15-п
Номер провадження по справі 3/586/946/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07 лютого 1955 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Рожковичі Середино-Будського району Сумської

області, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2015 року о 05:50 годині ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме на озері в районі с.Рожковичі Середино-Будського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу, впіймав рибу : лин 6 шт., окунь -4 шт. Заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 782 ( сімсот вісімдесят дві ) грн.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави, з конфіскацією сітки із сіткоснастевого матеріалу довжиною 30 м, яка знаходиться на зберіганні в Сумирибохорона за адресою вул.Набережна р.Стрілки,48 , м.Суми, 40009.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибному господарству в сумі 782( сімсот вісімдесят дві) грн. на користь Рожковицької сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/945/15-п
Номер провадження по справі 3/586/998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, яякі надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 листопада 1965 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Порохонь Середино-Будського району Сумської

області, не працюючого ,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 3 вересня 2015 року о 17:30 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння у дворі будинку № 16 по вул.Радянській в с.Порохонь Середино-Будського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника

ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 243( двісті сорок три) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/2138/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 16.04.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1059/15-п
Провадження № 3-в/587/23/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року на ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин. Дана постанова 22.05.2015 року була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушник був викликаний до КВІ, де 13.08.2015 року його було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відібрано письмове пояснення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється відбувати 30 годин громадських робіт. Правопорушника було попереджено, що в разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом, за цим фактом у справі міститься довідка. Станом на 17.08.2015 року ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт, залишилось до відбуття 30 годин, тобто він ухиляється від відбування стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, відносно нього необхідно змінити захід адміністративного стягнення і замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 за постановою Сумського районного суду Сумської області від 08 травня 2015 року у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2132/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 26.07.2015 року проживала без паспорта громадянина України, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 29.07.2015 року проживав без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 585/2773/15-п
Номер провадження 3/585/891/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Пролетарської Солідарності 14/24, громадянку України, ученицю 11-А класу ЗОШ № 1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2015 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м. Ромни по бульвару Шевченка в парку культури і відпочинку ім. Т. Г. Шевченка, розпивала слабоалкогольний напій «Бірмікс».

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, в протоколі про адмінправопорушення просила справу розглядати без її участі (а.с.2).

Вина правопорушниці повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, так як вона розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2