overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий № 3-4352/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва РИМАР Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.07.2015 року близько 23 год. 30 хв. та 19.08.2015 року близько 23 год. 00 хв., під час перевірки адміністративного нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушень згідно протоколів повністю визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, заявами та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП Україні, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Є.П.РИМАР
пр. № 3/756/4213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що 12.07.2015 року близько 12 год. 00 хв., в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, по пр. Московському 11-а, на парковці біля «Альта- Центру», зіткнулись автомобілі «Кіа» та «Фольксваген».

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №148739 від 12.07.2015 р., схему місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 12.07.2015 року об 12 год. 00 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ПОТАПОВИМ В.С., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст.256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, не вказано місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, назви вулиць, на схемі місця ДТП відсутні позначення дорожніх знаків, а також не вказано напрямок руху автомобілів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, інспектор не зазначив у чому полягає дане порушення.

У відповідності до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148739 від 12.07.2015 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4213/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 21.07.2015 року близько 20 год. 07 хв., керуючи автомобілем «Форд Фієста Комфорт» д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №212621 від 21.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 21.07.2015 року об 21 год. 15 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ХОМЮК О.Л., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення, на схемі місця ДТП відсутні позначення дорожніх знаків, а також не вказано ширину проїзної частини дороги.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №212621 від 21.07.2015 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4256/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 11.07.2015 року близько 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Оболонському проспекту 15, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №149188 від 11.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 11.07.2015 року об 22 год. 20 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ДОВГОПЯТ О.В., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, а також містяться розбіжності в протоколі та на схемі місця ДТП щодо місця вчинення ДТП, тобто в протоколі зазначено «Оболонський проспект 15», а на схемі - «Оболонський проспект 1- Б».

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №149188 від 11.07.2015 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4229/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 12.07.2015 року близько 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Полярна, напроти ТЦ «Епіцентр» у напрямку вул. Богатирська, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №148734 від 12.07.2015 р., схему місця ДТП, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 12.07.2015 року об 15 год. 10 хв. інспектором патрульної служби м. Києва МАЙЗЕНБЕРГ К.С., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до вказаного протоколу додаються пояснення по вчиненому правопорушенні, які додаються до матеріалів протоколу. Проте зазначені пояснення відсутні у матеріалах про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 148734 від 12.07.2015 р.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4237/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 11.07.2015 року, керуючи автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Дніпра, в порушення п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Г.Дніпра в бік станції метро Героїв Дніпра, зробив поворот у двір будинку вул. Г.Дніпра №62, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №148401 від 11.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 11.07.2015 року об 21 год. 00 хв. інспектором патрульної служби м. Києва КРЕШТОФОВ Д.О., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, на схемі місця ДТП відсутні напрямок руху, дорожні знаки, а також не зазначені фактичні обставини адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №148401 від 11.07.2015 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4217/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Київській обл., українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що водієм ОСОБА_1., в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримано інтервал дистанцій автомобілем «Мерседес Бенз», д/н НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №149194 від 10.07.2015 р., схему місця ДТП та пояснення, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 10.07.2015 року об 18 год. 08 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ЗАХАРЧЕНКО С.С., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення та місце вчинення ДТП, місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, на схемі місця ДТП відсутнє місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху, дорожні знаки, а також не зазначені фактичні обставини, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, стосовно якої було складено протокол.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №149194 від 10.07.2015 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4220/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Вінницькій обл., українця, гр. України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 18.07.2015 року близько 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Лагуна» д/н НОМЕР_2, який був припаркований коло правого бордюру у напрямку руху.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №213988 від 18.07.2015 р., схему місця ДТП та рапорти, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 18.07.2015 року об 12 год. 50 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ВОВК В.В., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення та місце вчинення ДТП, місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, на схемі місця ДТП відсутнє місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху, а також не зазначені фактичні обставини, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №213988 від 18.07.2015 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4225/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
пр. № 3/756/4206/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Патрульної Служби у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, українки, гр. України, такої що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності видно, що ОСОБА_1, 16.07.2015 року близько 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Тойота Яріс» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по Московському проспекту на початку Московського мосту, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем»Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №149946 від 16.07.2015 р., план-схему та пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

При цьому суд виходить з того, що протокол, складений 16.07.2015 року об 13 год. 31 хв. інспектором патрульної служби м. Києва ПАСТУХ В.М., не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, на схемі місця ДТП не позначені знаки дорожнього руху, а протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно особи, яка не приймала участі в дорожньо-транспортній пригоді.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №149946 від 16.07.2015 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4206/15 щодо громадянки ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР