Справа № 163/1908/15-п
Провадження №3/163/1336/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю представників Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0847/20500/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, Володимир-Волинського району, Волинської області, закордонний НОМЕР_1 вид. 12.04.2010 р., органом 7112, РНОКПП - НОМЕР_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 06 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин слідуючи з України в ОСОБА_4 через м/п Ягодин Волинської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в якості водія автомобіля НОМЕР_3, намагався з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, перемістити через митний кордон України 6 (шість) плат аналогових абонентів марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG загальною вартістю 219227,81 грн., зокрема останні були приховані та знаходилися, під переднім сидінням водія та на полиці котра знаходиться над сидінням водія і передніми боковими сидіннями автомобіля, і були виявлені під час здійснення поглибленого огляду вказаного транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю, ліхтаря та оглядового дзеркала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому проступку визнав частково та просив повернути йому вилучений товар, оскільки як він вважає товар не приховував. При цьому захисник ОСОБА_3 просив справу провадженням закрити за відсутністю в діях його довірителя складу правопорушення, передбаченого ч.1 чт.483 МК України, а вилучений товар повернути останньому.

Проте, винуватість ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 06 липня 2015 року в якому останній зазначив «з протоколом згідний. Доповнень зауважень не маю», фототаблицями до протоколу з яких вбачаються місця приховування товару (а.с.26, 27), що обєктивно спростовує пояснення ОСОБА_3 та покази свідків в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, щодо фактичних обставин та місць приховування предметів порушення митних правил першим, що також стверджено їх письмовими поясненнями даними інспектору ДФС 06 липня 2015 року, контрольним талоном по зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою головного державного інспектора УАР та ПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_11 та його показами як свідка в судовому засіданні які підтверджують фактичні обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_3, висновком №142005901- 1961 СЛЕД Міндоходів від 20.07.2015 року, згідно якого загальна вартість вилучених вилученого товару становить 219227,81 гривень та письмовими поясненнями правопорушника якими також спростовуються поясненням останнього та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 даними в судовому засіданні. При цьому, зміну своїх пояснень вказаними свідками суд розцінює як намагання останніх допомогти правопорушнику уникнути передбаченої законом відповідальності, оскільки всі вони є односельчанами громадянина ОСОБА_3 і перебувають з ним в дружніх відносинах.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% відсотків вартості товарів та конфіскації товару в дохід держави.

Відповідно до ст.520 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (50 дн. х 0,49 грн.) = 24,50 грн., а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ч.1 ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 219227 (двісті девятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійка із конфіскацією в дохід держави 6 (шести) плат аналогових абонентів марки «AVAYA» mm 716 GSA ANALOG загальною вартістю 219227 (двісті девятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійка, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Штраф у розмірі 219227 (двісті девятнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 81 копійка підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 24 (двадцять чотири) гривні 50 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_12