Справа №478/895/15-п пров. №3/478/431/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.06.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

31.05.2015 року водій ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. по вул. Петровського в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідків приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №338112 від 01.06.2015 року ОСОБА_1 31.05.2015 року о 22 год. 30 хв. по вул. Петровського в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків. Від підпису та пояснень по суті порушення в зазначеному вище протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 31.05.2015 року близько 22 год. 20 хв. він разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 поверталися додому по вул. Петровського в смт. Казанка. Так, переходячи перехрестя вул. Петровського ледве не були збиті автомобілем білого кольору, який рухався на великій швидкості, про даний факт він повідомив працівників міліції, які саме в цей час підїхали до вказаного місця. Сівши до автомобіля працівників міліції вони попрямували за вказаним вище автомобілем, водій якого через деякий час зупинився. Працівниками міліції водію ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до Казанківського РВ УМВС, для зясування обставин справи.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 01.06.2015 року близько 01 год. 00 хв. вони були запрошені працівниками ДАІ в якості свідків, де в їхній присутності чоловік на імя ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, оскільки сам підтвердив факт свого перебування в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 від підпису та письмових пояснень по суті порушення в протоколі відмовився.

З письмових рапортів оперуповноваженого ГБНОН Казанківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 та ДІМ Казанківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_7 вбачається, що 31.05.2015 року близько 22 год. 30 хв. за повідомленням невстановленої особи про те, що на автомобілі білого кольору марки «Форд» по смт. Казанка їздить невідома особа, яка порушуючи правила дорожнього руху створює загрозу для оточуючих. Виїздом слідчо оперативної групи було встановлено, що на перехресті вул.. Петровського та вул.. Коптєва в смт. Казанка, водій автомобіля «Форд» білого кольору номерний знак НОМЕР_1 порушуючи правила дорожнього руху ледь не здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2, який звернувся з проханням вжити до водія зазначеного автомобіля відповідних заходів. Після зупинки автомобіля «Форд» було встановлено, що водієм даного автомобіля виявився громадянин ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 31.05.2015 року о 22 год. 30 хв. по вул. Петровського в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя