overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/884/15-п
Пров. №3/590/411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : м. Київ вул ОСОБА_2 26/234,

- за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року о 13 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1, вчинив незаконне перетинання державного кордону України поза межами встановленого пункту пропуску, в наслідок чого в населеному пункті Робочий ( що є територією Російської Федерації) був затриманий прикордонним нарядом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 062947 від 03 вересня 2015 року ( а.с.4), матеріалами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: актом прийому передання особи, затриманої за порушення режиму державного кордону від 03.09.2015 року ( а.с.5), поясненнями громадянина ОСОБА_1, які надані ним начальнику Сумського прикордонного загону 03.09.2015 року ( а.с 7), схемою виявлення та затримання порушника державного кордону України на ділянці відділення «Сєвськ» ПУ ФСБ РФ по Брянській області 03.09.2015 року ( а.с.6)

При розгляді справи в суді, після розяснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2015 року серія СхРУ № 062947, щиро розкаявся та визнав вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, пояснив, що порушення скоїв оскільки мав намір заробити в Росії гроші, просив суворо не карати, інших клопотань та заяв суду не надав.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який не має постійного місця роботи), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст 40-1 КУ про АП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 24, 40-1283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 598/1318/15-п
провадження № 3/598/373/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

30 липня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи неподалік магазину «Спорт Драйв» на вулиці Чехова в м.Збаражі Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 30.07.2015 року він, перебуваючи неподалік магазину «Спорт Драйв» на вулиці Чехова в м.Збаражі Тернопільської області, нецензурно лаявся, безпричинно образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033052 від 30.07.2015 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.2-3); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4); довідка характеристика за №97/1 від 02.09.2015 року (а.с.5).

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою вину, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 598/1323/15-п
провадження № 3/598/376/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

встановив:

30 липня 2015 року ОСОБА_1, порушила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення правила адміністративного нагляду, а саме була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з 22.00 год. по 06.00 год., чим порушила встановлені щодо неї, згідно постанови Збаразького районного суду від 29 січня 2015 року, обмеження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 30 липня 2015 року порушила правила адміністративного нагляду, а саме в період з 22.00 год. до 06.00 год., була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2015 року серії ТЕ №008964 (а.с.1); копіями постанови Збаразького районного суду від 29.01.2015 року, 17.02.2015 року, 11.03.2015 року, 30.03.2015 року, 16.04.2015 року, 26.05.2015 року, 26.05.2015 року, 22.06.2015 року, 21.07. 2015 року, 27.08.2015 року (а.с.2,9 - 16,18); листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядною (а.с.3); рапортами працівників Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області (а.с.4-5); довідкою про звільнення громадянки ОСОБА_1 (а.с.6); копією паспорта (а.с.7); довідка про судимість (а.с.8), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особою правопорушника, те що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні правопорушення, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 598/1149/15-п
провадження № 3-в/598/2/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Романове Село Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово непрацюючому,

встановив:

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року Збаразьким районним судом Тернопільської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 ухилився від відбування, згідно постанови суду від 09 квітня 2015 року, громадських робіт і невідбув строк громадських робіт 30 годин, що стверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами особової справи ОСОБА_1.

Начальник Кременецького МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотня розпис на рекоемдованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, порушника, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування громадських робіт і невідбув строк громадських робіт 30 годин, а тому невідбутий строк громадських робіт необхідно замінити адміністративним арештом на строк 6 діб.

Керуючись ст.ст.32, 304, 321-4 КУпроАП, суддя,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 годин, відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2015 року, адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Дана постанова виконується негайно після її винесення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. Олещук
справі № 599/1274/15-п 3/599/269/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія компанії Райз ПАТОВ ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АП1 № 058790 про те, що він 28 липня 2015 року о 14 год. 40хв., на автодорозі Галич-Підгайці керуючи транспортним засобом МАН державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу під час зустрічного проїзду з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та суду пояснив, що водій автомобіля Форд-Скорпіо виїхав на його смугу руху де відбулося зіткнення, а тому його вини в цьому не має. Про ці обставини він також зазначив у протоколі та у своїх поясненнях.

Також, як вбачається із схеми ДТП, автомобіль Форд-Скорпіо виїхав на частину зустрічної смуги руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом МАН під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 3)

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що справу провадженням слід закрити, оскільки в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не допустив порушень Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/1818/15-п
Провадження № 3/601/506/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2015 року о 01 год. 00 хв. по вул. Паркова в м. Почаїв Кременецького району керував транспортним засобом мопедом марки «Собур» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою технічного пристрою Алкотест 6810 ARBL-0894, тест № 4987, покази якого показали 1,11‰ ( проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 049758 від 07.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік..

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1824/15-п
Провадження № 3/601/512/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.07.2015 року о 02.00 год. по вул. Лосятинська в м. Почаїв Кременецького району керував мопедом «Летс 2» б/н , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Освідчення проводилось із застосуванням приладу «Алкотест», покази якого становили 0,4 ‰ (проміле).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведений матеріалами справи: відсутні будь-які докази керування особи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст..ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 року № 185, при викладені обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення правопорушення. Кожний документ має свої реквізити і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1816/15-п
Провадження № 3/601/504/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2015 року о 11 год. 15 хв. в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом скутером марки «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від продуття технічного пристрою на місці зупинки та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 049596 від 08.08.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 246 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1825/15-п
Провадження № 3/601/513/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ з обслуговування Кременецького району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2015 року о 11 годині 05 хвилин по вул. Тернопільській в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом «Сузукі» без номерних знаків, не зареєстрованим в органах державтоінспекції та не маючи прав керування відповідної категорії.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про день та час розгляду справи в судовому засіданні належним чином був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ... ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241 , ч.2 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: