Провадження №: 3/752/3576/15
ПОСТАНОВА

02.09.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України у м.Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.07.2015р. о 19 годині 12 хвилин, рухаючись по вул. А. Глушкова в напрямку кільцевої дороги при виїзді з повороту, на міст для запобігання зіткнення з автомобілем, який рухався з високою швидкістю частково займаючи полосу для руху автомобіля СHERY KIMO, водій СHERY виконав різкий маневр вправо, що призвело до контакту автомобіля СHERY з відбійником, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення які саме дії ОСОБА_1 становлять порушення п.12.1 ПДР України, не зазначено адресу свідка ОСОБА_2, який згідно пояснень ОСОБА_1 перебував в автомобілі у момент ДТП, до протоколу не долучено його пояснень як свідка. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи призвело порушення ПДР України особою, відносно якої складено цей протокол, до пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд тощо, що є обов»язковою ознакою диспозиції ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної служби ГУ МВС України у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шумко