Справа № 369/9451/15-п
Провадження № 3/369/2532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, зі слів не працює ТОВ «Петровський Бровар» барменом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 939137 від 30.08.2015 року, 30.08.2015 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по правій смузі в попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого продовжили рух автомобілів, далі зїхали з місця зіткнення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 11.2; 13.1; 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 30.08.2015 року о 11 год. 00 хв. він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Київ-Одеса. Рухався з гори в крайній лівій смузі в напрямку м. Києва, на ділянці проходили дорожні роботи, побачивши дорожні знаки він знизив швидкість рухався зі швидкістю 30 км/год у своїй крайній лівій смузі переділеною в правій полосі рухався автомобіль матки «Mercedes-Benz» грузовий державний номерний знак НОМЕР_4, порівнявшись з ним рухаючись в своїй полосі автомобіль матки «Mercedes-Benz» виїхав на його полосу та скоїв ДТП вдаривши його автотомобіль марки «Mitsubishi» у передне праве крило розбивши праве бокове дзеркало. Додав, що при цьому автомобіль марки «Mercedes-Benz» не зупинився і продовжив рух. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 939137 від 30.08.2015 року, схемою дорожньо-транспорної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба