Справа № 326/1550/15 -пр
Провадження №3/326/519/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Російській Федерації, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року на розгляд Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП, з якого вбачається, що 19 серпня 2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 у м. Приморську на ринку по вул. Єчіна проводила збут вяленої риби бичок, загальною вагою 5 кг, за ціною 50 грн. за 1 кілограм. На момент перевірки документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не було. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у протоколі зазначено, що від пояснень відмовилася в присутності двох свідків.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП їй роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, інші документи в матеріалах відсутні, суду не направлялися, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ст. 85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення № 009961 від 19 серпня 2015 року не вбачається, що продукція, яку реалізовувала ОСОБА_1 19 серпня 2015 року у м.Приморську на торгівельному ряду по вулиці Єчіна, була добута нею з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні неї на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.85-1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Стріжакова

10.09.15