Справа № 369/8030/15-п
Провадження № 3/369/2206/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384571 від 27.07.2015 року, водій ОСОБА_1 27.07.2015 року об 11 годині в с. Білогородка на вул. Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMUELLER д.н. АІ 1187 XT, перевозив вантаж гравій, який не був вкритий. Не врахував дорожню обстановку, не перевірив надійніть розташування вантажу, під час руху не контролював його, внаслідок чого сталося його падіння з кузова та при розїзді з автомобілем НОМЕР_2, було пошкоджено його, від падіння з кузова гравію. При ДТП автомобіль HYUNDAI отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.2., 1.5. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384571 від 27.07.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 384571 від 27.07.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.