overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4014/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2015 року о 18.25 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Сорокіна, керуючи т/з ВАЗ2102, номерний знак 395-62ХО, не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1, 12.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати до неї найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №291489 про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року, поясненнями учасників ДТП, схемою та протоколом огляду та перевірки технічного стану т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6236/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2015 року о 10.00 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами, без відповідних документів, в невстановленому місці за адресою: м.Херсон, вул. Патона, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом серії ХН №023290 про адміністративне правопорушення від 19.05.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1Л щиро розкаялась за вчинене нею правопорушення суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4020/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: останні без поважних причин не відвідують школу, в будинку брудно, відсутні меблі, необхідні для нормального фізичного розвитку дітей.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вона була згодна з обставинами викладеними в протоколі, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попердження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4072/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме останній з квітня 2015 року без поважної причини, не відвідував школу.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, просила суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,186 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4023/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: остання 02.05.2015 року близько 00.50 годин знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія,3, зі своїми знайомими вживала спиртні напої, після чого покинула свою малолітню дитину н вулиці. Дитину було госпіталізовано до медичного закладу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вона була згодна з обставинами викладеними в протоколі, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/5190/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ОУГУДФС у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Херсон, громадянина України, працюючого директором ПП "ЛМЛ", який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 19.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 про те, що він зберігав та реалізовував ПММ без наявності необхідних дозвільних документів ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушені вимоги ст. 21 Закону України про охорону праці №2694 від 14.10.1992 року, Закону України про дозвільну систему у сфері господарської діяльності № 2806 від 06.09.2005 року, Кодекс цивільного захисту №5403 від 02.10.2012 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа надійшла в провадження судді після доопрацювання 08.07.2015 року.

Правопорушник в судове засідання призначене на 23.07.2015 року, 04.08.2015 року та 17.08.2015 року не з»явився, судове повідомлення повернулось до суду з відміткою пошти «за спливом терміну зберігання».

Згідно ст. 247 КУпПА при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 29.08.2015 року.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/3572/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2015 року о 00.30 годин ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Перекопській, керував т/з ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного опяніння, згідно алкотестера «Драгер-6810» тест № 1275, результат тесту 2,11 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №288700 про адміністративне правопорушення від 30.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював факти викладені в пртоколі, поясненнями свідків, які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, ніде не працює, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 суток.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 суток, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/3978/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївської області Шкуренка Д.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2015 року о 00.20 годин ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Димитрова, керував т/з ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, згідно алкотестера «Драгер-6810» тест № 1270, результат тесту 1,20%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №288754 про адміністративне правопорушення від 24.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт вжиття алкогольних напоїв, поясненнями свідків, які підтвердили факти викладені в протоколі.

Крім того, з довідки ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області вбачається, що 04.12.2014 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки, без вилучення т/з, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність вказаного автомобіля ОСОБА_1

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки, без вилучення т/з, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/4086/15-п
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015 року, ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.06.2015 року та 26.06.2015 року правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Постанови про привід ОСОБА_1 не виконані.

Судом при розгляді протоку було встановлено, що складений протокол підлягає доопрацюванню, оскільки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що суддею вжито всі можливі заходи для встановлення місця проживання правопорушника та швидкого розгляду справи, розгляд якої без обовязкової явки правопорушника неможливий, згідно вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН № 023285 від 19.05.2015 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/6077/15-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносноТетерюка С.М. надійшла в провадженні судді 04.08.2015 року після доопрацювання та призначена на 11.08.2015 року на 11.00 г.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, у звязку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на11.08.2015 року на 11.00 год. правопорушника:

ОСОБА_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: С.І.Майдан