1Справа № 335/5786/15-п 3/335/811/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІПН: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ „Запоріжгаз, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 736456 від 12.06.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та акту №85/28-04-41-10/03345716 від 29.05.2015 року, складеного СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя, при проведенні перевірки ПАТ „Запоріжгаз, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством порушено п.14.1.27, п.14.1.36, п. 14.1.56, 14.1.206, 14.1.268, п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, п. 13.5.1, п. 135.2, п. 135.5 ст. 135, п. 137.4, п. 138.8 ст. 137, п. 138-1, п. 138.4 ст. 138, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п.138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 140.3 ст. 140, п. 146.12 ст. 146, п. 154.8 ст. 154 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-6 із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на загальну суму 3906674 грн., п. 103.9 ст. 103 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-6 із змінами та доповненнями не подання звітів про виплачені доходи нерезидентам, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість на загальну суму 3208256 грн. та завищено податок на додану вартість на загальну суму 3293 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201 ПКУ завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 1136 грн.; п.п. 39.2.1.1, п.п. 39.2.1.4, п.п. 39.2.1, п. 39.2, п.п. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 ПКУ не відображено інформацію про контрольовані на суму 61725684,93 грн. у звіті про контрольовані операції за 2014 рік.

Правопорушення було виявлено 29.05.2015 року при проведенні ДПІ перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, надала письмові пояснення, в яких пояснила, що ПАТ „Запоріжгаз не згодне з висновками, викладеними в акті перевірки, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та складено податкове повідомлення-рішення. Підприємством було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до Межрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників, яка на теперішній час не розглянута. Вважає, що у неї відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст.9, 33 КпАП, наявність вини особи, є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 163-1 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ „Запоріжгаз не згодне з висновками, викладеними в акті перевірки №85/28-04-41-10/03345716, складеному СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя та подало, у встановленому законом порядку, скаргу на податкові повідомлення-рішення до Межрегіонального головного управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників, яка на теперішній час не розглянута. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до розгляду скарги, акт перевірки не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, оскільки ПАТ „Запоріжгаз оскаржується висновок ДПІ, викладений в акті перевірки, про порушення вимог Податкового Кодексу України та відповідно завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість. А інших належних доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, суду не надано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1, п. 3 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко