overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1945/15-п
Провадження № 3/306/624/15
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року біля 11.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Поляна, вул.Дисковецька, 7, Свалявського району, вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 009613 від 17 серпня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1948/15-п
Провадження № 3/306/627/15
ПОСТАНОВА

31 серпня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ПП Грабар,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року біля 13.55 год. ОСОБА_1 в с.Малі Геївці Ужгородського району, керуючи автомобілем марки УРАЛ 375 д.н. 060-09РЕ, допустив витік паливно-мастильних матеріалів з двигуна (рульового керування), що привело до забруднення шляхового покриття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 190179 від 09 липня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Новоселиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року о 09 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 176-177 прикордонних знаків , на відстані 300 метрів до Державного кордону , за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину , в складі групи осіб , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, проте як вбачається з матеріалів прави подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у його відсутності, та повністю визнає вину у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Вина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053757 від 26.06.2015 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.06.2015 року, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 24.06.2015 року, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Новоселиця» та схемою затримання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ОСОБА_1 тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ОСОБА_1, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/9010/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС з обслуговування поста №1, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 року, о 03 год. 57 хв., ОСОБА_1, в м. Ужгород, по вул. Грушевського, керував автомобілем марки «Форд» н/з 3L02457, з ознаками алкогольного спяніння, в медичний заклад їхати відмовися, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №452623 від 03.07.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8991/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» н/з НОМЕР_1, рухаючись з вул. Станційна в напрямку вул. Гагаріна, проїхав залізнодорожній переїзд на заборонений сигнал світлофора червоний, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451773 від 16.07.2015 року, диском.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КпАП України у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 123 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8738/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом начальника Чопського прикордонного загону, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року, ОСОБА_1, під час виконання службових обовязків, при перевірці документів у ПП «Чоп» (Тиса), здійснив пропуск громадянина республіки Білорусь, на вїзд в Україну, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого є доручення правоохоронних органів від 24.04.2015 року «Заборона вїзд в Україну», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №111912 від 22.07.2015 року, рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 172-18 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-18 КпАП України обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/8989/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2015 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нісан Навара» н/з НОМЕР_1, по вул. Минайській, в напрямку пр. Свободи, на регульованому перехресті вул. Минайська вул. 8-го Березня, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451883 від 19.07.2015 року, схемою ДТП від 19.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Д від 19.07.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останню прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/9004/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м. Ужгород, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2015 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фіат Пунто д.н.з. 5918 01 по вул. Грушевського, в м. Ужгороді не маючи права керувати даним транспортним засобом. Посвідчення водія відповідно категорії на право керування даним транспортним засобом не отримував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №451588 від 05.05.2015 року, рапортом та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 123 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Спарва№ 308/9007/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАЇ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

01.05.2015 р. о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 під час переходу проїзної частини вул.. ОСОБА_2, яку вона переходила в невстановленому для цього місці від кафе «Правда» в напрямку буд № 42 не переконалась у відсутності наближення з правого боку т.з. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, який рухався по вул. Л.Толстого із0 сторони пл.. ОСОБА_4 в напрямку вул. Б.Хмельницького в м. Ужгорода вдарилась в авто. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 451563 від 25.05.2015 р., схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС відносно гр.ОСОБА_1 ОСОБА_2 Владіміра, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Врутки, оргу Мартін, вул.Нова, 225, паспорт ВВ6169129 від 09.05.2012 року, виданий органом Martin, персональний номер 790821/7889 за ст.472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року біля 01 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїз з України митного поста Ужгород Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген», моделі «Гольф», р.н. ОСОБА_1 ZA 248 GH з причепом марки «Weinsberg», р.н. ОСОБА_1 PR 668 YG, під керуванням ОСОБА_2, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі червоний коридор.

В ході митного контролю ОСОБА_2 не заявив при усному опитуванні та не вказав у митній декларації про наявність у нього товару предмет схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, заводський номер 1113-375380, Cal.9 mm P.A.K., на якому наявні маркування «Zoraki-Mod.914» made by ATAK arms ltd for J.G.S. з магазином до нього 1 шт., вартістю 1166,09 грн.; набої з металу жовтого кольору розміром: довжина 20 мм., діаметр 9 мм., маркування WADIE 9 mm P.A. 18 шт., загальною вартістю 233,22 грн., які знаходилися на спальному місці причепу.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Тим самим, ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про порушення митних правил від 06.07.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, обставини справи на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Владіміра визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1399,31 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: предмет схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, заводський номер 1113-375380, Cal.9 mm P.A.K., на якому наявні маркування «Zoraki-Mod.914» made by ATAK arms ltd for J.G.S. з магазином до нього 1 шт., вартістю 1166,09 грн.; набої з металу жовтого кольору розміром: довжина 20 мм., діаметр 9 мм., маркування WADIE 9 mm P.A. 18 шт., загальною вартістю 233,22 грн., вилучені у ОСОБА_2., що знаходяться на зберіганні на складі Закарпатської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»а»/17 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року, біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в гостях по вул.Заньковецької, 7/81 в м.Ужгороді вчинила сварку з невісткою ОСОБА_2 в вході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що у зазначений у протоколі час дійсно між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, вони розмовляли на підвищених тонах, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого та обставини справи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.