Номер провадження: 33/785/494/15
Номер справи місцевого суду: 514/795/15-п
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 22 черввня 2015р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 22 червня 2015р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Барабой

Овідіопольського р-ону, Одеської області, прожи-

ваючого АДРЕСА_1., гр. України, одружений, на утриманні малоліт-

ня дитина, працюючого далекобійником, не судимого,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що 10.05.2015р. о 08 год.40хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF 95 XE» д/н НОМЕР_1, у м. Київ на проспекті Академіка Глушкова з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Тим самим, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник просить постанову суду скасувати та винести нову, якою призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки на його утриманні є неповнолітня дитина та жінка, яка не працює, а здійснення перевезень автомобільним транспортом є єдиним джерелом його доходів та доходів його сімї, у скоєному правопорушенні щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП України, суд привів докази винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав, які нормативні акти він порушив, але, приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не прийняв до уваги обставини, які, відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення серії АБ №980256 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, рапортом (а.с.3).

Проте суддя, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, не врахував данні про його сімейний стан, те, що працює далекобійником і його заробіток є основним джерелом доходу сім`ї.

Зі змісту санкції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанова суду підлягає зміненню.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 22 червня 2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко