overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3494/15-п
Провадження № 3/740/1275/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2015 року о 23 год.00 хв. на вул.Набережна м.Ніжина керував мопедом марки STINGER MYSTIC 50 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

По даному факту складено протокол серія АП1 №161584 про адміністративне правопорушення від 26.0752014р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284,130 ч.1,ст..40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або прдання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 6400грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/3653/15-п
Провадження 3/740/1354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Ніжинського МВ УМВС незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обовязком реєструватись в Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області кожної суботи місяця.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505407 від 07.08.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 15.06.2015 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді трьох діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3966/15-п
Провадження № 3/740/1442/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АП1 № 164148 від 20.08.2015р., які надійшли 31.08.2015 року за вх. № 11974 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.08.2015 року о 06 год. 30 хв. в м. Ніжині, по вул. Носівський шлях, ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і пояснив, що у вечірній час 19 серпня 2015 року вживав спиртні напої, а вранці в 20.08.2015 року в 06 год. 30 хв. керував автомобілем і на нього працівниками Ніжинського ВДАІ був складений зазначений адміністративний протокол, свою вину визнає і просить суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячи чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/3792/15-п
Провадження № 3/740/1380/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/2, непрацюючого, ідентифікаційний код №,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Ніжині на вул.Подвойського ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від з»ясування стану алкогольного в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 162201 від 10.08.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Його вина підтверджується матеріалами справи, сам правопорушник вину визнав у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/3644/15-п
Провадження № 3/740/1345/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ ВКФ »Агронафтопродукт,

- за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.06.2015 року при перевірці Ніжинської ОДПІ підприємства ТОВ ВКФ «Агронафтопродук, генеральним директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого порядку,зокрема: до складу податкового кредиту включено ПДВ в розмірі 56746,67 по податковій накладній в оригіналі,в якої не вказано код товару,згідно УКТ ЗЕД,чим занижено ПДВ на суму 56746,67грн. в лютому 2013р.

По даному факту складено протокол серія АА№478624 про адміністративне правопорушення від 11.08.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в поданій заяві просив справу розглянути без нього. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП- порушення порядку ведення податкового обліку, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст..40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст..40-1,ст.284,163-1 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 85(вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору. Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або винесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/3907/15-п
Провадження № 3/740/1419/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова, 7,Ніжинського р-ну,Чернігівської області,непрацюючого,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2015р. ,перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2015р. 1 та 3 понеділка не зявмвя на реєстрацію.

По даному факту складено протокол ЧН№015125 про адміністративне правопорушення від 20.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- за яке особа, яка притягується до адмінвідповідальності повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір.

Керуючись ст.284,187 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8(восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 172грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 751/8091/15-п
Провадження №3/751/1648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «BMW 325», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Любецька 189, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для безпечного об»їзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного заходу, виїхав за межі проїжджої чаcтини де скоїв наїзд на перешкоду, електроопору, металевий паркан, після чого продовжив рух і скоїв наїзд на стоячі на парковці автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 відповідно.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, власник паркану отримав матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/8353/15-п
Провадження №3/751/1697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі - Гелюш Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2015 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України. У звязку з чим на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 грн. 00 коп. та конфісковано обєкт митного правопорушення один блок сигарет «Петр І» на загальну суму 270 грн. Перераховані ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 270 грн. 00 коп. обернуто в рахунок забезпечення штрафу. Стягнуто з ОСОБА_2 0,76 грн за зберігання товару, а також стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 01.09.2015 р, допущено описку, де помилково стягнуто з порушника судовий збір в розмірі 275,60 грн, замість 36,54 грн, що підлягає стягненню , відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір якого діяв на момент подачі матеріалів адміністративної справи до суду.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка щодо розміру судового збору , має істотний характер, вирішення питання щодо виправлення даної описки не погіршить становища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2015р про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.472 Митного Кодексу України, де абзац 4 викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (призначення платежу: судовий збір 02894496, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський район /22030001, , МФО 853592, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок: 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/8236/15-п
Провадження №3/751/1680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року біля 23.00 годині гр. ОСОБА_1 в громадському місті за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 42б/3, розбив віконне вікно в квартирі, яка належить гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить підпис у рекомендованому поштовому повідомленні. Причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2015 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, який сумнівів у суду не викликає та розцінюється допустимим доказом та в його особистих поясненнях та поясненнях ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та вважає за можливе обмежитись застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в доход Державного бюджету (отримувач ГУК У Чернігівській області, рахунок № 0002, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД - 21081100).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова