Справа № 265/499/15-п
Провадження № 3/265/133/15
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянув матеріали, які поступили з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

17 січня 2015 року о 13-30 годині під час перевірки Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією було встановлено, що в закусочній розташованої по вулиці Азовстальській будинок 76 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя, ОСОБА_2 не будучи субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію лікеро-горілчаними виробами, а тому порушила порядок заняття підприємницькою діяльністю, та здійснювала реалізацію алкогольних виробів без отримання дозвільних документів а саме відповідної ліцензії. Дане правопорушення в адміністративному протоколі № 2/15, було кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, та пояснила, що у зв'язку з тим, що в неї не має постійної роботи, вирішила зайнятися торгівлею алкогольними напоями, для цього нею був орендований ларьок по вулиці Азовстальській в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя. Документів для зайняття підприємницькою діяльністю не оформлювала.

ОСОБА_2 До суду не зявилася, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, актом опису від 17.01.2015 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що предмети торгівлі алкогольні вироби згідно акту опису від 17 січня 2015 року, зберігаються по вулиці Артема 82 в місті Маріуполі до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП конфіскації підлягає виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак з матеріалів справи не вбачається, що така продукція, знаряддя виробництва, сировина чи гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення вилучались, тому суд не застосовує конфіскацією при розгляді даного адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 164 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень, без конфіскації.

Предмети торгівлі які було вилучено згідно акту опису від 17 січня 2015 року, повернути власнику - ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1