Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3467/15-п
Провадження №: 3/332/799/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Курбаналі, РНОК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, юридична адреса: АДРЕСА_1, мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року головним державним інспектором Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя при перевірці ФОП ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1, на яку покладено обовязки щодо контролю за веденням податкового обліку, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по акцизному податку за травень 2015 року по строку сплати 30.06.2015р. сплачено 01.07.2015р., чим порушила п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №105056 від 07.08.2015 р. та актом перевірки № 651/08-25-21/НОМЕР_1 від 04.08.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи на адресу, вказану у протоколі: АДРЕСА_2 було направлено повістки про виклик до суду. Однак, конверти було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмова цієї особи від отримання судових повісток тривалий період часу, внаслідок чого, вона вважається такою, що своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), і як посадова особа вона повинна нести відповідальність за його вчинення..

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,163-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Курбаналі визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85грн. (вісімдесят пять грн..)( банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004 , МФО 813015, отримувач: УДКСУ у Заводському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 Курбаналі судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.