overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/3303/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни Полтавської області , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року близько 10 години 05 хв. в м. Лубни в районі Лубенського міського ринку ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу карась загальною вагою 10 кг, без відповідних документів , які підтверджують її придбання та сертифікацію якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , згідно її письмового пояснення прохала суд розглянути справу без своєї участі, свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 510 грн. без вилучення об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Ñïðàâà ¹ 539/2992/15-ï
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ì.Ëóáíè
Ñóääÿ Ëóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ìàòâ³ºíêî Â. Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè , ÿê³ íàä³éøëè ç ÂÄÀ² Ëóáåíñüêîãî ÌÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.130 ÷.2 ÊÓïÀÏ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 , ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, íå ïðàöþþ÷îãî, ìåøêàíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3, -
09.08.2015 ðîêó äî Ëóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøîâ àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë ç ÂÄÀ² Ëóáåíñüêîãî ÌÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 ÿêèé áóâ ñêëàäåíèé 09.08.2015 ðîêó ïðî ïðèòÿãíåííÿ éîãî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ñò.130 ÷.2 ÊÓïÀÏ.
Àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÊÓïÀÏ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ íà äîîïðàöþâàííÿ, îñê³ëüêè äî ìàòåð³àë³â ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ íå äîäàíî äîêàç³â ïðî ñêîºííÿ ïîâòîðíî ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ çà ñò. 130 ÷.2 ÊÓïÀÏ, êð³ì òîãî àäì³íïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 áóâ íåîäíîðàçîâî âèêëèêàíèé â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó äàíîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ìàòåð³àëó , çã³äíî ïîøòîâîãî ïîâ³äîìëåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 çà çàçíà÷åíîþ â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ àäðåñîþ íå ïðîæèâàº, ïîøòîâ³ ïîâ³äîìëåííÿ ïîâåðíóëèñÿ íà àäðåñó ñóäó ç çàçíà÷åííÿì ïðî â³äñóòí³ñòü ÎÑÎÁÀ_1 çà àäðåñîþ ñ.Â³ëüøàíêà , âóë. Òðàâíåâà 21 Ëóáåíñüêîãî ðàéîíó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ äîâ³äêàìè, äîäàíèìè äî ïîøòîâèõ ïîâ³äîìëåíü òà óíåìîæëèâëþº ñóä âèêëèêàòè ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Çã³äíî ñò. 278 ÊÓïÀÏ ñóä ïðè ï³äãîòîâö³ äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ âèð³øóº ïèòàííÿ , ÷è ñïîâ³ùåíî îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè , ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ¿¿ ðîçãëÿäó.
Âèõîäÿ÷è ç âèùåíàâåäåíîãî, ùî ñïîâ³ñòèòè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè íåìîæëèâî, îñê³ëüêè éîãî ì³ñöåïåðåáóâàííÿ íåâ³äîìå, ñóä íå ìîæå ðîçãëÿíóòè ñïðàâó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 283 ÊÓïÀÏ ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ïîâåðíóòè ìàòåð³àëè ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.130 ÷.2 ÊÓïÀÏ â³äíîñíî ÎÑÎÁÀ_1 äî ÂÄÀ² Ëóáåíñüêîãî ÌÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ íà äîîïðàöþâàííÿ òà äëÿ âñòàíîâëåííÿ ì³ñöåïåðåáóâàííÿ îñîáè, ùî ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ òà äîñòàâêè ¿¿ â ñóä.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2 Â. Ì.
Справа № 539/2852/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Лубни, мешканця АДРЕСА_1, студента ПТУ № 46 с. Лазірки Лубенського району, ідентифікаційний код невідомий.

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. В.Рублівка Котелевського району Полтавської області, керував мопедом «Рига» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім цього, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» при цьому не маючи посвідчення на право користування даним транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 керував мопедом «Рига» не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9. ПДР.

В судовому засіданні свою вину за вищевикладених обставин ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дії ОСОБА_1 за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, за фактом керування мопедом за відсутності посвідчення на право користування даним транспортним засобом за ч.2 ст.126 КУпАП, а за фактом керування мопедом «Рига» не зареєстрованим в установленому порядку за ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є студентом і отримує стипендію, зважаючи на підвищену суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 540/945/15-п
Номер провадження 3/540/269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі зазначено, що місцем проживання та реєстрації правопорушника є с. Андріївка Машівського району Полтавської області. При цьому жодні посилання на вулицю та номер будинку відсутні.

В зв'язку з цим судова повістка про виклик була направлена правопорушнику за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 133456 (с. Андріївка Машівського району Полтавської області).

Згідно відмітки відділення поштового зв'язку на повернутій повістці про виклик правопорушника до суду, зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо адреси проживання та реєстрації правопорушника являються неповними, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП та унеможливлює судовий виклик правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/554/1495/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року близько 22 години 30 хвилин на момент перевірки працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, громадянка ОСОБА_1 повторно на протязі року була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/8040/15-п
Справа № 554/8040/15-п
Провадження № 3/554/1151/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Малокатеринівки Запорізького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року близько 08 години 20 хвилин по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю шкарпетками у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 20.08.2015 року та 07.09.2015 року працівниками Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та ПМУ УМВС України в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 07.09.2015 Справа № 554/6848/15-п
Справа № 554/6848/15-п
Провадження № 3/554/994/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Одариківка Диканського району Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 року близько 09 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1, здійснювала реалізацію продуктами харчування у невстановленому місці, без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 07.09.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначені правопорушення не є триваючими, і з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1548/2015
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Огуївка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року близько 11 години 00 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, повторно на протязі року вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1523/2015
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 01 серпня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 005348, відповідно до якого 01 серпня 2015 року близько 08 години 12 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 торгував літнім взуттям в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 03 вересня 2015 року, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід на 08 годин 30 хвилин 01 жовтня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/554/1493/2015
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Органами внутрішніх справ 29 липня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 005211, відповідно до якого 29 липня 2015 року близько 09 години 05 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 торгував сумками в невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду - повісткою на 03 вересня 2015 року, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, є обов'язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід на 08 годин 30 хвилин 21 вересня 2015 рокудо кабінету № 31 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко