Справа № 525/987/15-п
Номер провадження 3/525/412/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.02.1977 р. н., народив(ла)ся м Нижній Тагіл РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні перебуває одна дитина, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Білоцерківська агропромислова група», відомості про наявність-відсутність судимості відсутні, до адміністративної відповідальності притягувалася Великобагачанським районним судом:

29.12.2014 року ч. 1 ст. 163-1- штраф в сумі 85 грн. ;

27.04.2015 року ст. 163-1 ч. 2 штраф в сумі 170 грн.,

по ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 серпня 2015 року при перевірці ПП «Білоцерківська агропромислова група» за адресою с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера товариства, порушив(ла) порядок ведення податкового обліку, а саме:завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2015 р. в розмірі 7331 грн. та порушено термін реєстрації податкових накладних за травень 2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (акт від 30.07.15р. № 385/16-20-15-01-30/13961362/143) п. 201.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI.

Будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявив(ла)ся, причин неявки до суду не сповістив(ла), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав(ла).

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08. 2015 р. /а. с. 2/, Копією витягу з акту перевірки від 30.07.2015 р. /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало