overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив бездоглядність своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останні перебували без супроводу дорослих в особливо небезпечній зоні, на території міського пляжу «Хімік».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 № 006719 від 17.08.2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №3/127/5003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09 вересня 2015 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме:відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов язковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направить, до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/17227/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КупАП України, направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою суду від 23.07.2015 року було повернуто матеріали адміністративної справи для доопрацювання у звязку із тим, що в матеріалах справи відсутні ксерокопія паспортних даних ідентифікаційний код та відповідно до заяви потерпілої у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення. 09.09.2015 року матеріали адміністративної справи направлені до суду без виконання постанови.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/127/4521/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 580815 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 11.11.2004 р., ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10:00 год. 27.08.2015 р. не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП випливає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2015р. о 14:30 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8539/15-п
3/219/1904/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці, Мостиського району Львівської області, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 начальник польової бані, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року біля 20-00 годині ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем призваним на військову службу самовільно залишив типову зону 2 МБ м. Артемівська та вибув у місто де вжив спиртні напої та при цьому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої, оскільки тільки відкрили баню після того як її відремонтували після руйнування ворогом.
Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом №1266 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 29 серпня 2015 року.
Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що правопорушник виконує військовий обов`язок пов`язаний з постійним ризиком для життя і надмірними емоційними струсами, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
Справа № 219/6972/15-п
Провадження № 3/219/1475/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира в/ч - пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в/ч - пп НОМЕР_1 , стрілець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року о 17-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0019 від 01.08.2015 року, протоколом № 585 від 30.07.2015 року освідчення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення а також матеріальне становище правопорушника і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Справа № 219/7863/15-п
10 вересня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квіток СО №774284, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії, комендатури «Котовськ-1», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. Колхозна-17
за ст. 172-15 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення
26.08 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколі про адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_2 передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП (номер провадження 3/219/1745/2015) та за ст.. 172-15 ч.1. КУпАП (номер провадження 3/219/1746/2015). В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм був присвоєний унікальний номер справи № 219/7863/15-п, після чого розподілені для розгляду судді Тверському С.М..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. повинні розглядатися в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - справа № 219/7863/15-п (3/219/1745/2015) та за ст.. 172-15 ч.1КУпАП - справа № 219/7863/15-п (3/219/1746/2015), об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 3/219/1745/2015 .
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М.Тверський
Справа № 219/8270/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2015р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Харків Харківська область, вул.Заліська,5/108, за ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріалу, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що поблизу с.Майорськ Артемівського району Донецької області, 0 07год.15 хвил., ОСОБА_1 здійснював перевезення на транспортному засобі марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, слабоалкогольних напоїв «REVO» а банках (вміст алкоголю 8,5%) у кількості 814 (вісімсот чотирнадцять) банок, ємкістю 0,5л, на загальну суму 16564,90грн. (шістнадцять тисяч п,ятсот шістдесят чотири грн.. дев,яносто коп.), для подальшої реалізації суб,єктам підприємницької діяльності в м.Дзержинську, з метою отримання прибутку без державної реєстрації, як суб,єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п.1ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №753-ІV від 12.05.2003р.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем скоєння правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2015р. відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КпАП України вбачається, що правопорушення скоєне поблизу с.Майорськ Донецької області, тобто на території, що не підсудна Артемівському міськрайонному суду, оскільки, с.Майорськ не входить до території Артемівського району, особа, що притягається до відповідальності, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Харків Харківська область, вул.Заліська,5/108, тому, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання про підсудність розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для вирішення питання про підсудність.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/8675/15-п
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Горлівка Калінінський район вул..Безсонова,17/224, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2015р., 03.09.2015р., о 08 год. 20 хвил., ОСОБА_1, в м.Артемівську по вул..Радянська біля АЗС «WOG», керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось ДТП.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому, правопорушення, зазначене у вищевказаному протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.124 КпАП України, та підлягає уточненню згідно до диспозиції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ м.Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер справи 220/1460/15-п
Номер провадження 3/220/505/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
В ніч з 28 серпня 2015 року на 29 серпня 2015 року на території тимчасового розташування 2 БТГ військової частини польова-пошта НОМЕР_1 у місті дислокації АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що 29.08.2015 року станом на 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,74 % проміле. Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 104 від 01.09.2015 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 29.08.2015 р. № 506, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2465 грн.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Пономарьов