Справа № 635/436/15-п
Провадження № 3/635/141/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 р. с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалась, депутат Мерефянської міської ради VI скликання, працює завідувачем дитячою поліклінікою Мерефянської ЦРБ, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області із Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення № 635/436/15-п (провадження № 3/635/141/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КпАП України, за фактом ії позитивного голосування, як депутата Мерефянської міської ради по своїй заяві до Мерефянської міської ради про безоплатну передачу їй (як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї земельної ділянки за адресою: м. Мерефа вул.. Шевченка, 11 - 030703 га.), тобто органами прокуратури в ції діях ОСОБА_1 вбачається конфлікт особистих інтересів та повноважень як депутата Мерефянської міської ради, наявність яких вплинула на обєктивність прийняття рішення, що є порушенням ст. 14 закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні корупційного адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що цифра виділеної їй землі не відповідає дійсності, насправді це 3 сотки землі, які вона успадкувала від своїх батьків та мешкає на цій землі все своє життя. Ії голос не був потрібен для прийняття цього рішення тому що і так усі депутати проголосували одностайно позитивно з цього питання. При цьому вона надала суду нотаріально засвідчене свідоцтво про право спадщини за законом від 17.09.2001 р. згідно з яким вона отримала у спадщину від батька - ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 600 кв. м. за адресою: м. Мерефа, вул., Шевченко та провулок Шевченко, 11/52. Відповідно до свідоцтва про право власності на земельну ділянку розташованої за адресою: Харківська область Харківський район м. Мерефа вул.. Шевченка, 11/провулок Шевченка земельна ділянка, 52 площа 0,0703 га.

Таким чином, у вказаних документах являються неузгодженими: 1) адреса за якою розташована земельна ділянка; 2) площа земельної ділянки.

Окрім цього, в наданому суду протоколі Мерефянської міської ради від 31.01.2014 р. про результати голосування депутатів цієї ради з вказаного питання не відображено як саме голосувала депутат ОСОБА_1

Вказані протиріччя та неповноту необхідно належно оформити та внести необхідні уточнення і виконати вимоги ст. 254 ч. 2 КпАП України.

Також при направленні протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення обовязковим являється виконання вимог ст. 257 ч. 4 КпАП України, що також прокурором зроблено не було і що необхідно зробити під час його належного оформлення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 7 ч. 1, ч. 2, 254-257, п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 г. № 14,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/436/15-п (провадження № 3/635/141/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КпАП України повернути до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області - для належного оформлення.

Суддя І.В.Караченцев