Справа 336/5428/15-п
Провадження № 3/336/1424/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН не відомий, ур. м. Запоріжжя, проживає: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , радіотелеграфіст, АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
До суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу № 000022 від 20.07.2015 р., 12.07.2015 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 з`явився на службу у в/с НОМЕР_1 та приступив до виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, про що ТВО начальника штабу першим заступником командира військової частини підполковником ОСОБА_2 було складено рапорт. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 12.07.2015 р. № 5303.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що на службу у стані алкогольного сп`яніння він не з`являвся. В КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради пройти обстеження на стан сп`яніння він не відмовлявся, здати аналіз сечі йому не пропонували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП., з таких підстав.
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів та території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.08.2015 р. щодо обставин скоєного правопорушення, останній пояснював, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду.
12.07.2015 р. ТВО начальника штабу першим заступником командира військової частини підполковником ОСОБА_2 було складено рапорт про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2015 р. № 5303, складеним КЗ «Обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані не підтверджено у зв`язку з відмовою останнього від повного медичного наркоогляду.
Оцінивши надані до протоколу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а диспозиція зазначеної норми не передбачає притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження медичного огляду.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити..
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.