overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1706/15-п
пр. № 3/759/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого головним бухгалтером «Енерджстандартгруп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2015 року о 20 год. 20 хв. по пр.-ту Паладіна на території ТЦ «Епіцентр» в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, не вжив всіх заходів щодо безпечного об'їзду , внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення, при цьому, просив суд не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки у нього на утриманні двоє малолітніх дітей, яких він щоранку відвозить у школу, у разі необхідності, у поліклініку та інші заклади.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2063/15-п
пр. № 3/759/805/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. на площі Г.Бреста в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Черкаської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 702942, 09 листопада 2014 р. о 09 год. 20 хв. по б-ру Д.Народів, 4 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок, почервоніння очей, від проходження медичного огляду водій відмовився. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

Встановлено, що під час складання адміністративного протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав спиртні напої.

На підставі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 1224 ч. 1, 130, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1667/15-п
пр. № 3/759/709/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2015 року близько 02 год. 50 хв. по вул. Депутатській, 23А в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, проте, водій від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд важає можливим розглянути справу за відстуності останнього на підставі наявних в аміністративних матеріалах доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністравиної срави, враховуючи повторність данного правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк з без оплатного вилученням транспортного засобу, аскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, автмообіль ЗАЗ110557 д.н.з. НОМЕР_2 належть «Діамед».

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/1107/15-п
пр. № 3/759/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Луганська, працюючої перекладачем JPB «Development», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2014 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу. Одночасно суд направив дані адміністративні матеріали до ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_1

27.01.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол серії АП1 № 178257 складеного 21.01.2015 р., відповідно до якого 10 червня 2014 року о 16 год. 20 хв. на Гостомельській площі, 1 в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався заднім ходом. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 її особисті пояснення під час виклику до суду 15.07.2014 р., дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2086/15-п
пр. № 3/759/821/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ведучим менеджером ТОВ «Рудь», уродженця Баку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.02.2015 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ушакова, 2 в м. Києві, не був уважним, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів для недопущення його самовільного руху, в результаті чого вказаний автомо іль самовільно рухаючись здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу, та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3206/15-п
пр. № 3/759/1119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Святошинському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ЕЛЕКТРОН-МОНТАЖ»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва повторно 03.03.2015 р. з ДПІ Святошинського району в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим державним ревізором-інспектором Осадчим О.А., не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Зокрема, відсутня довідка управління інформаційних технологій РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та документи, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про місце проживання порушника.

Зазначене вище унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду та застосування до порушника, у разі наявності для цього підстав, адміністративного стягнення.

Встановлено, постановою Святошинського районного уду м. Києва від 31.10.2014 р. зазначені адміністративні матеріали були направлені до ДПІ у Святошинському районі м. Києва для належного оформлення.

Проте, вказані вище адміністративні матеріали 03.03.2015 р. повторно повернулись до Святошинського районного суду м. Києва, при цьому, зазначені у попередній постанові суду недоліки взагалі не усунуті, а надано лише Акт від 30.09.2014 р. про неявку на підписання протоколів про адміністративне правопорушення, тобто державним ревізором-інспектором навіть не здійснювався повторний виклик порушника після повернення вказаних матеріалів на до оформлення.

Слід зазначити, що завданням судочинства про адміністративні правопорушення, належним чином розглянути адміністративні матеріали на підставі належно оформлених первинних документів (протоколу про адміністративне правопорушення) у строки зазначені в Законі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для до оформлення зазначених матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 1631, ст.ст. 256. 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ Святошинського району в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КпАП України повернути для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3580/15-п
пр. № 3/759/1253/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Чорнобильській, 21 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль БМВ відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 та п. 10.9 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2867/15-п
пр. № 3/759/1034/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вороніж, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2015 року о 01 год. 00 хв. по пр.-ту Перемоги в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, що свідчило розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 не визнав свою вину, при цьому його адвокат надав суду довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, зазначив, що ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, є законослухняним та свідомим громадянином, при цьому, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена, при цьому посилання ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення спростовується його відмовою від дачі пояснень та підпису під час складання адміністративного протоколу та відмову від проходження медичного огляду, що підтверджено поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: