Справа № 731/483/15-п
Провадження № 3/731/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Пилипенка, буд. 6,

обхідника Гнідинцівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 19 год. 00 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Шевченка керував автомобілем «Форд Сіера» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 17 від 31 липня 2015 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не визнав та заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що він в той день поминав загиблого військового (девять днів). Загиблий був братом його товариша ОСОБА_2 На проханням останнього він зранку взяв автомобіль і допомагав перевозити продукти харчування, а потім залишив автомобіль по вул. Шевченка біля його будинку, а самі ходили на цвинтар, а потім в кафе. До будинку повернулися після поминок, сіли в автомобіль. Перед цим він зателефонував сестрі ОСОБА_3, щоб вона прийшла забрала додому автомобіль, оскільки сам він вживав спиртні напої і керувати не міг. В цей час до автомобіля підїхав працівник ДАІ ОСОБА_4, попросив надати документи, а коли почув заперечення, викликав наряд міліції. Вважає, що протокол був складений безпідставно, оскільки він не керував автомобілем, про що можуть підтвердити свідки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ВДАІ з обслуговування Варвинського району ОСОБА_4, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не доведена.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, за передачу керування особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а саме, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, передбачені ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтвердили пояснення ОСОБА_1 та зазначили, що в автомобіль вони сіли для того, щоб дочекатись сестру останнього - ОСОБА_3 і передати їй ключі від автомобіля. Двигун автомобіля в робочий стан ОСОБА_1 не приводив і з місця автомобіль не рухався.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що їй зателефонував її брат ОСОБА_1 і попросив її, щоб вона забрала автомобіль, вказавши місце перебування, а коли вона прийшла на місце, то там вже були працівники міліції.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися таким, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко