overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/934/15-п
Провадження № 3/349/384/15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. , перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2015 року продовжено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема у тому, що 13 червня 2015 року о 23 год 00 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 13 серпня 2015 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 13 серпня 2015 року доручено працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 20 серпня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Привід не було виконано, згідно рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 20 серпня 2015 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання через хворобу .

Повторний привід на 27 серпня 2015 року не виконано.

З рапорту ДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 27 серпня 2015 року вбачається , що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання , оскільки пошкодив ногу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №345/3358/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.04.2015 року, о 11.00 год., в м. Калуш по вул. Тихого,10, біля Калуського МВ УМВС, в громадському місці, справляв природні потреби у непередбаченому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015р. (а.с.1), його письмовими поясненнями (а.с.2), рапортом ДІМ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 (а.с.3).

В діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було скоєне 20.04.2015 року (а.с.1), а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 27.08.2015 року (а.с.10), то на день надходження справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Справа № 349/1019/15-п
Провадження № 3/349/413/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши матеріали справи які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 27 червня 2015 року близько 15 год. 20 хв. на вулиці в с. Явче Рогатинського району Івано-Франківської області , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , проте така його реакція була викликана поведінкою самої ОСОБА_2, оскільки вона до нього безпричинно чіплялася .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00007174 від 01 липня 2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.06.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам з врахуванням обставин і характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,ступіню його вини, , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа 350/1265/15-п
Номер провадження 3/350/562/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли адміністративної справи, яка надійшла від начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Перемоги,45 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин у с.Н.Струтин, ОСОБА_1, вчинив насильство у сім"ї, тобто умисно ображав свою співжительку ОСОБА_2, обзивав її непристойними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється. Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючими відповідальність правопорушника обставинами є те,що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин вважаю,що ОСОБА_1 можна і слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,а провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, в доход держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 354/532/15-п
Провадження по справі № 3/354/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Карпатського НПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.06.2015 р. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання території та об'єктів природно-заповідного фонду. Він здійснив пошкодження водного об'єкта, збирання каменю. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2015 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника. При таких обставинах до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу так, як вказане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження від вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів УК у м.Яремче /м.Яремче/ 22030001, рахунок отримувача 0017, , МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001). Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
гСправа № 358/1284/15-п Провадження № 3/358/508/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СК № 906813, виданий 13.09.1998 року Богуславським ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 376 КПК України (аналогія права) та 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Текст повного рішення буде оголошено 01.09.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1458/15-п
Провадження № 3/355/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського РВ (з обслуговування Баришівського району та м. Березань) ГУМВС України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Вітолюкс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.08.2015 року близько 20 години 00 хвилинАДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував словами, чим завдав психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

Правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2015 року вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом КХ № 027532 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Верещак А. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ( з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу: Білоцерківська міська лікарня №2-медсестра, проживаючу за адресою:Київська область, Білоцерківський район, с.Фурси, вул. Космічна 5, -

на підставі ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, проводила господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та відповідних дозволів , чим порушила ч.1ст.164 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що близько року назад здала свою кімнату №12 по вул. Молодіжна 26, в м.Біла Церква знайомій ОСОБА_2, яка надавала кошти на оплату за комунальні послуги.

З пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи, вбачається, що докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення останньою за ч. 1 ст. 164 КУпАП відсутні, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю і отримувала неконтрольований державою дохід.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 має бути звільнена від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 251,ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/1399/15-п Провадження № 3/358/542/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

28 серпня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2015 року біля 09 години гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного спяніння, на зауваження не реагував, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що він розсердився на матір за те, що вона зловживає спиртними напоями та не втримався.

Оскільки в діях ОСОБА_1 хоча формально і вбачається склад адміністративного правопорушення, повязаний з вчиненням насильства в сімї, але враховуючи те, що він вчинив насильство в сімї вперше, щиро розкаявся у вчиненому, ніяких наслідків від скоєного не наступило, а тому є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Із ч.2 ст.284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного проступку, обмежитись щодо нього усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3