overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/963/15-п
Номер провадження 3/383/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Бобринківській сільській раді, с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 у будинку в якому вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в скоєному кається, крім пояснень його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 0086 від 25.08.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка зазначила, що 14.08.2015 року на ґрунті сімейних непорозумінь між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, в ході він ображав її грубою нецензурною лайкою.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.33, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому районі, код ЕДРПОУ суду 02896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 37928321, банк одержувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 0064, призначення платежу: судовий збір, код 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Фур
Справа № 383/856/15-п
Номер провадження 3/383/426/15
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, вул. Кірова. 89 м.Бобринець Кіровоградської області за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поштового конверту, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, про що свідчить поштова відмітка на вказаному конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд, враховуючи, що у протоколі АП1№ 066519 від 29.07.2015 року невірно вказані характеризуючі дані про особу ОСОБА_1, а саме адреса проживання, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бобринецького ВДАІ для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Кірова. 89 м.Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бобринецького ВДАІ на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Фур
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1095/15-п 3/385/425/15
ПОСТАНОВА

м. Гайвором. Гайворон

02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2015 року о 20 год. 00 хв. в с. Хащувате по вул. Гайворонська, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом, без реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 02.09.2015
Справа № 404/5773/15-п
Номер провадження 3/404/1250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Романюк Є., розглянувши матеріали, які надійшли з державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим проректором-головою комітету з конкурсних торгів Кіровоградського національного-технічного університету, що мешкає за адресою: м. Кіровограда, вул. Філатова, 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є першим проректором-головою комітету з конкурсних торгів Кіровоградського національного-технічного університету, допустив 28.05.2015 р. порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме: не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору від 10.06.2014 р. № 399-1-176, внаслідок внесених змін додатковою угодою від 26.12.2014 р., в частині зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що це порушення на його думку є формальним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом (а.с. 2-14), наказом (а.с. 15), положенням комітету з конкурсних торгів (а.с. 16-21), наказом (а.с. 22, 23, 24, 25), договором про закупівлю (а.с. 26), кошторисом (а.с. 27), додатковою угодою (а.с. 28), поясненнями (а.с. 29), довідкою (а.с. 30) висновком за результатами проведення перевірки (а.с. 3), заявою (а.с. 4), поясненнями (а.с. 5, 6, 7), свідоцтвом про народження (а.с. 9), рапортом (а.с. 10).

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 164-14 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1000/15-п 3/385/386/15
П О С Т А Н О В А

03.09.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українець, громадянин України, директор ТОВ Агро Ритм», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року головним державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно директора ТОВ Агро Ритм», ОСОБА_1 щодо порушення ведення порядку податкового обліку з 01.01.2013р. по 31.05.2015р., в канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 31.07.2015 року. В звязку з заявою ОСОБА_1 справу відкладено на 03.09.2015 року що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 03.09.2015
Справа № 405/6189/15-п
ПОСТАНОВА

31.08.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП ЖЕО №4 КМР юристом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2015 року о 17.45 год. по вул. Є. Маланюка у дворі будинку № 22 в м. Кіровограді, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 заднім ходом не переконався в безпеці виконуваного маневру, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу без його участі, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 068391 від 16.08.2015 року, схемою місця ДТП від 16.08.2015 року, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 405/6162/15-п
ПОСТАНОВА

02.09.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв.359

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, 14.08.2015 р. близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання,повторно протягом року, чим порушив п.2 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 002731 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1139/15-п 3/385/440/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 049356 виданий 26.01.1996 року Гайворонським РВ УМВС УКраїни в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2015 року о 01 год. 16 хв. по автодорозі Салькове-Завалля, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ планета 3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.09.2015
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1134/15-п 3/385/436/15
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

04.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 288603 виданий 27.08.2011 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2015 року о 13 год. 05 хв. по автодорозі Гайворон-Ульяновка, Кіровоградської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, результат позитивний 0.65%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 04.09.2015