overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2720/14-п
Провадження № 3/545/93/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, інші дані суду не відомо

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 132033 про адміністративне правопорушення від 11.01.2014 року, ОСОБА_1 11.01.2014 року о 19год. в с. Патлаївка Полтавського району на зупинці громадського транспорту продавав цигарки російського виробництва марки «Донской табак», тобто у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено при надходженні справи до суду, в матеріалах справи мається рапорт ДІМ Полтавського РВ згідно якого ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, він перебуває у слідчому ізоляторі, тому забезпечити його явку до суду не має можливості, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : поясненням ОСОБА_1 щодо обставин скоєння вказаного в протоколі правопорушення (а.с.2); розпискою ОСОБА_1 щодо отримання ним від працівників міліції цигарок, які він зобовязується зберігати до розгляду справи (а.с.5); власноручно ним написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Оскільки даний матеріал надійшов після доопрацювання до Полтавського районного суду 04.02.2015 року, призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на 05.02.2015 року, 18.02.2015 року та 04.03.2015 року, внаслідок чого станом на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що 11.01.2014 року вчинено правопорушення та складено протокол про адмінправопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/879/15-п
Провадження № 3/545/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул.. Чапаєва, 16, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, інші дані суду не відомо

за ст.197 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 19.03.2015 року, вчасно не подав документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживав без паспорта з 24.01.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Також його провина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо обставин скоєння порушення (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 19.03.2015 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 546/410/15-п
Номер провадження 3-в/546/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши подання інспектора Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого порушником ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року постановою судді Решетилівського районного суду Чайку П.В. було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

24 червня 2015 року інспектор Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_2 строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт і станом на день звернення до суду з поданням не приступив до відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні заступник начальника Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 подання підтримала і пояснила, що 04 червня 2015 року постанова судді Решетилівського районного суду від 12 травня 2015 року поступила на виконання. На неодноразові виклики до інспекції ОСОБА_2 прибув лише 15 червня 2015 року та був взятий на облік. При цьому йому було розяснено умови і порядок відбування адміністративного стягнення та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Для відбування громадських робіт ОСОБА_2 був направлений до Потічанської сільської ради Решетилівського району, одначе станом на день розгляду подання ОСОБА_2 відпрацював лише 10 годин.

Адміністративно покараний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт ухилення від відбування громадських робіт повністю підтверджується: поданням, копією постанови судді від 12.05.2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення; матеріалами особової справи № 09/2015 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити порушнику ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт строком 20 годин, згідно постанови судді Решетилівського районного суду від 12 травня 2015 року, адміністративним арештом на строк 4 (чотири) доби, рахуючи строк стягнення з моменту фактичного затримання.

Виконання постанови покласти на Решетилівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1292/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.09.1957, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.08.2015 близько 10 год. 13 хв., в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував фізичною розправою та нецензурно ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив сварку в сімї і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ніде не працює, розкаявся у вчиненому, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) грн. 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 545/155/15-п
Провадження № 3/545/67/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2015 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 26.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду та відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП направлялись повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду на 05.02.2015 року, 19.02.2015 року та 02.03.2015 року, але кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою пошти про те, що адресат не розшуканий за вказаною адресою: с. Розсошенці Полтавського району, вул.. Комарова,6(як зазначено в протоколі).

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті відповідно идо вимог ст..268 КУпАП, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РС УДМС України в Полтавській області для уточнення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/155/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП до Полтавського РС УДМС України в Полтавській області - для дооформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/545/15-п
Провадження № 3/545/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, студентку Київського національного університету ім.. Шевченка, інші дані суду не відомо

за ст.198 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 17.02.2015 року, недбало зберігала паспорт громадянина України, що спричинило його втрату 02.02.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 06.03.2015 року та 26.03.2015 року не з»явилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Також її провина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта в звязку з втратою, дана заява подана 17.02.2015 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-284, 287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/190/15-п
Провадження № 3/545/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.197 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 21.01.2015 року, вчасно не подав документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживав без паспорта з 12.08.2014 року по 21.01.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини. Вказав, що не зміг своєчасно подати документи для оформлення паспорта в звязку з сімейними обставинами.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 21.01.2015 року (а.с.2).

Враховуючи характер та малозначність вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею та є оригналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/155/15-п
Провадження № 3/545/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст.197 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, як встановлено 13.01.2015 року, вчасно не подала документи на оформлення паспорта громадянина України вперше відповідно до п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто проживала без паспорта з 19.02.2013 року по даний час, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини. Вказала, що фактично проживає в м. Львові без реєстрації, тому не змогла своєчасно подати документи для оформлення паспорта.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі щодо вказаних в протоколі обставин (а.с.1); копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, дана заява подана 13.01.2015 року (а.с.3).

Враховуючи характер та малозначність вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/883/15-п
Провадження по справі 3/547/433/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Греблі Семенівського району Полтавської області, працюючої листоношею Семенівського УВПЗ «Укрпошта»

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року гр.-нка ОСОБА_1 16.07.2015 року ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, а саме: наносив удари долонею руки по обличчю останнього, що мали місце 16.07.2015 року на вулиці в с.Греблі Семенівського району Полтавської області.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення гр.-нка ОСОБА_1 вину в неналежному вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії, визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З огляду на викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення щодо неналежного виховання неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення, судом вважається доведеною і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, її майновий стан.

Керуючись ст. ст. 283- 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 ( пятдесят одна ) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа 549/406/15 - П
Провадження № 3/549/115/15
ПОСТАНОВА

20 серпня 2015 смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07. 08. 2015 року громадянин ОСОБА_1 , близько 12 години дня вчинив насильство в сімї а саме: виражався нецензурними словами , намагався пбити свою матірв ОСОБА_2 в с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя