Провадження № 3/127/4221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 04.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою свистка та світлового жезла, проблискових маячків синього та червоного кольорів. Надалі ОСОБА_1 створював аварійні ситуації, а саме змушував екіпажі ДАІ різко змінювати напрямки руху, швидкість руху, виїжджав на зустрічну смугу руху пересікаючи подвійну лінію суцільної розмітки. При цьому водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідала обстановці). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності лікаря.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав, зазначив, що не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1, а сидів на пасажирському сидінні. Особа, яка була за кермом автомобіля йому невідома і при зупинці зникла в невідомому напрямку.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що за кермом перебував ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу шляхом переслідування, потім інспектор відправився з ним на освідування.

Інспектор ДАІ ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 зупинили шляхом переслідування на службовому автомобілі, останній неодноразово створював аварійні ситуації працівникам ДАІ та іншим учасникам дорожнього руху. Після зупинки автомобіля НОМЕР_1 з водійського місця вийшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, викинувши ключі від автомобіля під нього.

Інспектор ДАІ Мазуркевич надав аналогічні пояснення, додавши, що після виїзду службового автомобіля на зустрічну смугу руху чітко було видно, що за кермом перебував ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів ДАІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівників міліції про зупинку, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1217 від 17.07.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: