Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1035/15-п
Провадження № 3/321/326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 4106397, яка надійшла з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт пришиб Михайлівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Михайлівського районного суду Запорізької області, 10 серпня 2015 року, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складений за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаний матеріал містить в собі постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Запорізькій області Борщ С.Ю., від 09 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження.

Згідно змісту вказаної постанови, 15 червня 2015 року, приблизно о 23 год.30 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Харків Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку м. Мелітополь в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час в зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В процесі руху, водій ОСОБА_1, перебуваючи у хворобливому стані не контролював рух свого автомобіля, в районі 1630 м до повороту на с. Спаське Мелітопольського району, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 з причепом ПА-004 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який рухався за автомобілем Scania.

В результаті ДТП водій ОСОБА_1, отримав легкі тілесні ушкодження.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що ДТП сталося в результаті грубого порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, а саме п.п.2.9, 10.1 ПДР України. Вказані порушення ПДР України, знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

В діях водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушень пунктів правил дорожнього руху України не вбачається та вони не мали можливості уникнути ДТП. Це повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Вище вказана постанова слідчого, містить в собі відомості про рішення слідчого закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України й наявності в його діях ознак правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відомості щодо оскарження рішення слідчого та його скасування в адміністративному матеріалі відсутні, з огляду на що слід дійти висновку про набуття постанови законної сили.

07 серпня 2015 року, працівниками ВДАІ для обслуговування Михайлівського району складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення мало місце 15 червня 2015 року. 09 липня 2015 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення та встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 07 серпня 2015 року, ВДАІ з обслуговування Михайлівського району складено протокол про адміністративне правопорушення. 10 серпня 2015 року до Михайлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4