overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/3408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Глібівка, вул. Л.Українки, 9,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. на Київському водосховищі, в районі с. Глібівка, Вишгородського району, Київської області, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та описом оцінкою від 14 липня 2015 року.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Сітку з жилки конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/3393/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Хутір Петрівське, вул. Піщана, 9

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, смт Димер, по вул. Горького, 46, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/3391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережна, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ренаульт» д.н.з. 776 15 КХ, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16 липня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16 липня 2015 року.

Правопорушниця обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Київська область/м. Київ/21081300; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/2994/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А

26 червня 2015 року близько 3 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в стм. Димер по вул.. Петровського, 130, вчинив крадіжку молодої картоплі в кількості 25 кг.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

На підставі ст.ст. 51, 256 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/1613/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 11 серпня 2015 року надійшло подання з Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання про неможливість виконання постанови відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В поданні зазначається, що ОСОБА_1, не зявився на виклик для відбування громадських робіт.

26 травня 2015 року до Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області надійшла постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 30 годин громадських робіт.

26.05.2015 року ОСОБА_1 був направлений виклик до КВІ на 08.06.2015 року, але порушниця за викликом до КВІ не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Просять замінити ОСОБА_1 призначене постановою судді від 05.05.2015 року стягнення.

Частиною першою статті 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до характеристики від 19.06.2015 року № 02-10/67 Руднє-Димерської сілької ради ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці та позитивно характеризується.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повідомлена належним, чином про те, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність визнання постанови такою, що не підлягає виконання в звязку з тим, що її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. ст. 23, 299, 303, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 5 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/2992/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И Л А

26 червня 2015 року близько 3 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в стм. Димер по вул.. Петровського, 130, вчинив крадіжку на городі, молодої картоплі в кількості 25 кг.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

На підставі ст.ст. 51, 256 КУАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"20" серпня 2015 р. Справа № 363/1200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 7 серпня 2015 року надійшло подання з Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання про неможливість виконання постанови відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В поданні зазначається, що ОСОБА_1, не зявився на виклик для відбування громадських робіт.

26 травня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району Київській області надійшла постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 30 годин громадських робіт.

14.05.2015 року ОСОБА_1 був направлений виклик до КВІ на 10.06.2015 року, але порушник за викликом до КВІ не зявився, про причини неявки не повідомив.

04.06.2015 року було здійснено перевірку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент перевірки вдома була лише колишня дружина, яка повідомила, що останній за даною адресою не зареєстрований та не проживає, його місце проживання їй невідоме.

Просять замінити ОСОБА_1 призначене постановою судді від 16.04.2015 року стягнення штрафом на підставі ст.. 321 КУпАП.

Частиною першою статті 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повідомлений належним, чином про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки постанова є такою, що не підлягає виконання в звязку з тим, що її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. ст. 23, 299, 303, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_1 призначене постановою судді від 16.04.2015 року стягнення штрафом на підставі ст.. 321 КУпАП відмовити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 5 травня 2015 року визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 364/1098/15-п
Провадження № 3-в/364/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання Володарського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 15.07.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин.

У поданні заступник начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 зазначає, що гр. ОСОБА_1 не зявляється на виклики МРВ КВІ, чим ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при розгляді справи судом він був попереджений про наслідки ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, але не виконував обовязку по відбуванню адміністративного стягнення у виді громадських робіт у звязку з тим, що йому не було відомо про виклики до МРВ КВІ.

Вислухавши пояснення заступника начальника МРВ КВІ ОСОБА_2, яка підтримала подання у повному обсязі, думку ОСОБА_1, який зобовязався відпрацювати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 15.07.2015 року, розглянувши та дослідивши матеріали подання, справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання Володарського відділення МВ КВІ не підлягає до задоволення, так як є необґрунтованим та передчасним, в зв'язку з тим, що відсутні докази про отримання ОСОБА_1 викликів до КВІ.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Володарського МРВ КВІ ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/1133/15-п
Провадження № 3/364/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителька Київської області, Володарського району, с. Руде Село,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року, о 20:00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Встановлені обставини вказують, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась і вказала, що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання дітей та ствердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянка ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, при цьому вказуючи, що такого більше не повториться, тому, беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.