overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/403/15-п
Провадження № 3/483/94/2014
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, з приводу уточнення дати розгляду справи у постанові судді від 11 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року суддею Очаківського міськрайонного суду ухвалено постанову про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

У постанові помилково дата розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначена 11 січня 2014 року, тоді як правильним слід вважати 11 березня 2015 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У постанові судді Очаківського міськрайонного суду від 11 січня 2015 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходів впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП вважати правильною дату розгляду справи про адміністративне правопорушення 11 березня 2015 року.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1445/15-п
Провадження № 3/483/475/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1957 року в м.Мелітополі Запорізької області, є громадянином України, пенсіонер, мешкає по вул. Очаківській, 41 А, в с.Козирка Очаківського району Миколаївської області,

- за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року о 21.30 год. по вул.Очаківській, буд. 41 А в с.Козирка Очаківського району Миколаївської області, був виявлений громадянин ОСОБА_1 який вчасно не перереєстрував свій газовий пістолет ПГШ-790, чим порушив правила реєстрації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №017588.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП тобто порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, що має бути перерахований на р/р 0282, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет Очаківського району, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 483/1599/15-п
Провадження № 3/483/529/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 вересня 1945 року в с.Мостове Веселинівського району Миколаївської області, є громадянином України, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року о 10.20 год. АДРЕСА_2, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який порушив правила перереєстрації свого газового пістолета "Вальтер", а саме вчасно не продовжив термін дозволу на зберігання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №040514, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, який визнав викладені обставини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП тобто порушення порядку реєстрації або обліку газових пістолетів, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що має бути перерахований на р/р 0282, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРОПОУ 23396934, код платежу 21081300, державний бюджет Очаківського району, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу *;101;(ідент.код); судовий збір, за адмінправопорушення, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1802/15-п
Провадження № 3/483/612/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1962 року в м.Очакові Миколаївської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення МИ № 006903, від 03 вересня 2015 року, складений ДІМ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, згідно з яким останній висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

З огляду на викладене вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256 та 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5448/15-п від07.08.2015
н/п 3/490/1544/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1956 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ «Укреталонпродукт», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, рухався автомобільною дорогою Київ-Одеса, в районі 182 км + 450 м, в порушення п.п. 2.3 Б, 1.5 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на металеве транспортне огородження. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металева огорожа зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с. 5-6), висновком про результати звернення від 07.05.2015 року. (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме відсутність негативних наслідків для інших транспортних засобів, вважаю можливим визнати допущені ним правопорушення малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за ці правопорушення обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя Тішко Д.А.
Провадження №3/485/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року, близько 06 години 50 хвилин, по вул.Заводська в с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 з державним номерним знаком ВЕ5902АМ, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху (далі - ПДР) України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2015 року серією АГ2 №244582, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння від 17 липня 2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників та враховую на дані особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 493/1738/15-п
Провадження № 3/493/525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 р. в м. Балта по вул. Котовського, 244 близько о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053, д/з ВХ 8918 ВВ виїзжаючи з місця стоянки змінив напрямок руху, не переконавшись що це буде безпечним (заднім ходом) на проїзжу частину здійснив ДТП, постраждалих немає..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, з даним правопорушенням погодився..

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570588 від 14.08.2015 р., схемою місця ДТП від 14.08.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2015 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2014 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВНВ № 096179 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1739/15-п
Провадження № 3/493/526/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І, розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Балтського та Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2015 р. о 14:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Уварова керував транспортним засобом мопедом «JEELLY», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) . Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541914 від 18.08.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/1728/15-п
Провадження № 3/493/519/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Але фактично протокол № 9 про військове адміністративне правопорушення від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби) що не відповідає дійсності.

По вищезазначеним причинам суд не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу командиру військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, командира військової частини НОМЕР_1 , м. Балта Одеської області повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 493/1836/15-п
Провадження № 3/493/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувся за ст..173 КУпАП

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

30.08.2015 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с.Мирони Балтського району вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_2., під час якої ображав брутальною лайкою.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 який пояснив, що дійсно вчинил сварку по відношенню до гр..ОСОБА_2, пообіцявши подібного не вчиняти, розкаюються у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 019650 від 01.09.2015 року.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, суддя керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст. 22, 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ