21.08.2015 Справа № 756/7627/15-п
ун. № 756/7627/15-п
пр. № 3/756/3408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно громадянина

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, українця, такого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.06.2015 року, близько 18 год. 13 хв., керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_4, під час руху по пр. Московському в районі буд. 34В, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Хюндай» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому обвинуваченні в частині порушень п.п. 12.3, 12.3 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Потерпіла громадянка ОСОБА_2 суду показала, що 06.06.2015 року, близько 18 год. 13 хв., вона керувала автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_3 та рухалась по пр. Московському в районі буд. 34В в сторону Московського мосту. Під час руху у неї виникла необхідність повернути вправо, для цього вона ввімкнула правий поворот, та збиралася повернути направо до ТРЦ «Блокбастер». В цей момент ззаду її автомобіль вдарив автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_4.

Заслухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення та надані докази, суд приходить до висновку, що провина громадянина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його показами, в яких останній показав, що 06.06.2015 р., біля 18 год. 13 хв., він, ОСОБА_1, не порушуючи правил дорожнього руху керував автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_4 та рухався в м. Києві по пр. Московському в районі буд. 34В в другій смузі руху із швидкістю біля 50 км/год. під час руху, автомобіль, що рухався попереду, різко звернув на ліву смугу руху, і перед ним з'явився автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_3, який стояв без будь-яких знаків поломки, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вказаними показами не заперечуються окремі обставини вчинення правопорушення за наведених вище обставин, та, крім того, підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема місця ДТП від 06 червня 2015 року, у відповідності до якої автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_4 розташований в другій справа смузі руху правими колесами від бордюру на відстані 4,1 м (переднє), 4,4 м (заднє).

Автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_3, розташований в першій справа смузі руху правими колесами від бордюр у на відстані 1,4 м. (заднє), 0,7 м. (переднє).

Також, з вказаної схеми та досліджених в судовому засіданні фотознімків видно, що у автомобіля «Хюндай» д/н НОМЕР_3 пошкоджено праву сторону заднього бамперу, задній номер, кріплення заднього бамперу, задній парктронік з правої сторони.

У автомобіля «Ауді» д/н НОМЕР_4 пошкоджено передній бампер, решітка капоту.

Вказані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 332295 ТА поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_1, що були надані ними при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 12.1 цих Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При прийнятті рішення, в сукупності з наведеним вище, суд також враховує положення транспортних засобів на смугах руху, як зі слів водіїв, так і відображених на схемі, у тому числі відносно розділових ліній, напрям їх руху, розташування автомобілів після ДТП, що дозволяє суду прийти до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Таким чином, виходячи також з вказаних вище мотивів, суд вважає доведеним те, що громадянин ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_5) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР