Справа №592/8548/15-п
Провадження №3/592/1795/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном якого вона є, що виразилось у тому, що він з 18.08.2015 року по 21.08.2015 року був відсутній за місцем мешкання, місце перебування опікуну не повідомив, на дзвінки не відповідав, у звязку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 249 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_2 18.08.2015 року ОСОБА_2 відпросився у неї на два дні відпочити з друзями на природі і вона його відпустила. 20.08.2015 року коли вона йому телефонувала він не відповідав, телефон був вимкнений. У звязку з чим вона сильно розхвилювалася та поцікавилась у матері ОСОБА_2 де він є й запропонувала звернутися до міліції. Після прибуття працівників міліції до неї додому їм вдалося звязатись з її онуком через його знайому ОСОБА_3 та її онук повідомив, що з ним все гаразд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.08.2015 року йому зателефонував його знайомий на імя Сергій та запропонував йому сходити на природу з ночівлею, на що він погодився. Після чого запитав дозволу у своєї бабусі ОСОБА_1 і вона йому дозволила. Під час відпочинку на природі він не телефонував бабусі не відповідав на її дзвінки, оскільки у нього розрядився телефон. 20.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. він на автобусі виїхав з місця відпочинку і поїхав до своєї дівчини ОСОБА_3, де ліг спати, бабусі не зателефонував.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відпросився у своєї бабусі ОСОБА_1 відпочити з друзями, а вона його відпустила, в матеріалах справи відсутні дані про порушення останньою обовязків опікуна відносно свого онука ОСОБА_2, тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай