Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2015 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Борсука П.П.,

апелянта - ОСОБА_1.,

учасника ДТП - ОСОБА_2.,

адвоката - Клубука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2014 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вказує на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_2. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На її думку, останній порушив Правила дорожнього руху України під час проїзду перехрестя з круговим рухом та, не дотримуючись інтервалу, вчинив ДТП.

Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про її прийняття дізналася 18.12.2014 року під час апеляційного розгляду, а також скасувати оскаржувану постанову та притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_1. на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_2., адвоката Клубука О.П., які просили в її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, оскільки про оскаржувану постанову остання дізналася 18.12.2014 року під час апеляційного розгляду за її скаргою на постанову суду від 21.11.2014 року.

З протоколу серії АВ2 № 448067 від 16.09.2014 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2. 15.09.2014 року близько 15:15 год, керуючи автомобілем марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Шевченка в

м. Луцьку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Тойота" д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Закриття провадження за даним правопорушенням суд першої інстанції обґрунтовував тим, що винуватість ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди. А також послався на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2014 року, якою іншого учасника ДТП - ОСОБА_1. було визнано винною за даним фактом ДТП у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналіз матеріалів про адміністративне правопорушення та прийнятого судом рішення свідчить про те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримався вимог ст. 255 КУпАП, не проаналізував наявні докази, а його висновок про відсутність в діях ОСОБА_2. складу адміністративного правопорушення є необґрунтованим.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_2. при переїзді перехрестя з круговим рухом вулиць Шевченка і Набережна м. Луцька допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, якою зафіксовано місце зіткнення, та фототаблицями до неї.

Крім того, постановою апеляційного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за даним фактом щодо ОСОБА_1. закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася 19 вересня 2014 року, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Луцького міськрайоного суду від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук