Справа № 265/1332/15-п
Провадження № 3/265/266/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 16-00 годині в магазині «Ітака» розташованого за адресою: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 75, ОСОБА_2 не будучи субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію лікеро-горілчаними виробами та безалкогольними напоями, а саме порушила порядок заняття підприємницькою діяльністю, без отримання дозвільних документів а саме відповідної ліцензії. Дане правопорушення в адміністративному протоколі № 12/15, було кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнала письмово, та пояснила, що у зв'язку з відсутністю постійної роботи вирішила зайнятися з 25 січня 2015 року реалізацією лікеро-горілчаними та безалкогольними виробами в магазині ««Ітака» розташованого по проспекту Перемоги 75 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя. Прибуток за день складав 100-150 гривень, продукцію вона купувала в супермаркетах, про те, що необхідно отримати ліцензію на здійснення господарською діяльністю, знала, однак оформити не встигла.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, актом опису від 19.02.2015 року та іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що предмети торгівлі алкогольні та безалкогольні вироби, згідно акту опису від 19 лютого 2015 року, зберігаються за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема 82, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП конфіскації підлягає виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина та гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак з матеріалів справи не вбачається, що така продукція, знаряддя виробництва, сировина чи гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення вилучались, тому суд не застосовує санкцію цієї статті при розгляді даного адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 164 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень без конфіскації.

Предмети торгівлі які було вилучено згідно акту опису від 19.02.2015 року повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя_______________________В.В. ОСОБА_1