Справа 362/5449/15-п
Провадження 3/362/938/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.с т. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №113396, 17.07.2015 року о 02-30 годин ОСОБА_1, керуючи по вул.Леніна в смт. Калинівка Васильківського району Київської області, автомобілем Mazda -626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2, в порушення п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з магазином « Квіти» , що розташований по вул.Леніна , 33 в смт. Калинівка Васильківського району, що спричинило пошкодження автомобіля та магазину.

Згідно протоколу серії АП1 № 113397 17.07.2015 року о 02-30 год., ОСОБА_1, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 17.07.2015 року о 02-30 год. на вул.Леніна, 33 в смт Калинівка Васильківського району, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав та пояснив, що на заокругленій ділянці дороги не впорався з керуванням, наїхав на будівлю, з місця ДТП поїхав, щоб не заважати іншим учасникам руху, просить не позбавляти його прав керування.

Вважаю, що ОСОБА_1порушив п.12.1, 2.10 Правил дорожнього руху , не врахував дорожню обстановку, заокруглення дороги, не вибрав при цьому безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з будинком, що спричинило пошкодження автомобіля та будівлі, будучи причетний до даної ДТП, залишив місце ДТП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному разі за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1, який добровільно повністю відшкодував заподіяну пошкодженням магазину "Квіти" шкоду, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 33, 122-4, 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.