overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/9262 /15-п
Провадження №3/712/1602/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, 22.02.1986 р. н., працює державна екологічна інспекція в Черкаській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694814 від 06.08.2015 року, ОСОБА_1 05.04.2015 року о 12-00 год. у м. Черкаси по вул. Хрещатик керував автомобілем ВАЗ 21093 д. н. СА 6120АН, при виїзді на перехрестя з вул. ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем

«Ауді Q7» д. н. СА 0052DT що рухався в попутному напрямку та виконував лівий поворот. При ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 694814 від 06.08.2015 року; схемою пригоди; постановою від 16.04.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року; схемою пригоди від 05.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2015 року ; висновком № 623; висновком № 622; постановою суду про закриття провадження про скоєння правопорушення відносно ОСОБА_3 від 16.04.2015 року; постановою від 02.06.2015 року апеляційного суду Черкаської області про залишення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси без змін а апеляції ОСОБА_1 без задоволення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Однак, разом із цим, судом взято до уваги те, що у відповідності до ст. 38 КУпАП термін, за якого можливо притягти особу до адміністративної відповідальності, збіг, а отже провадження по справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за ст. 38 КУпАП у звязку із збігом терміну притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 712/6110/15-п
Провадження № 3/712/1139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687480 від 23.05.2015 року, ОСОБА_1 21.05.2015 року о 12-00 год. по а/д Золотоноша-Сміла-Умань керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2О.), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_4С.), який рухався в лівій смузі позаду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син діяв відповідно до вимог чинного законодавства, з його боку порушень правил дорожнього руху не має, винним у ДТП вважає водія ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується:

-показами ОСОБА_3 який у судовому засіданні пояснив, що їхав по лівій смузі, в правій смузі їхав автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_1, коли він почав обганяти даний автомобіль, водій автомобіля Тойота почав здійснювати поворот вліво. Зіткнення автомобілів відбулося в лівій смузі, по якій він рухався;

-показами інспектора ДАІ Черкаського району Чепурного О.В., який у судовому засіданні пояснив, що ДТП відбулося на автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань біля обїздної с. Білозіря. Водій автомобіля Тойота не надав переваги у русі водію автомобіля ВАЗ. Зіткненні відбулося в лівій смузі, водій автомобіля Тойота не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок чого відбулося зіткнення. В даному випадку винен водій автомобіля Тойота, оскільки не був уважним коли здійснював поворот;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2015 року;

-даними схеми пригоди від 21.05.2015 року;

-поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/9041 /15-п
Провадження №3/712/1575/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003171 від 05.08.2015 року, ОСОБА_1 27.07.2015 року повторно протягом року близько 07 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 003171 від 05.08.2015 року ;

-висновком від 27.07.2015 року;

-протоколом прийняття заяви від 27.07.2015 року;

-поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2015 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2015 року;

-рапортом ДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 року;

-інформаційною довідкою від 10.08.2015 року

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа №705/4476/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 липня 2015 року близько 01 год. 15 хв. в м. Христинівка по вул. Фрунзе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 690623 від 05.07.2015 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Христинівського району ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 712/9543/15-п
Провадження № 3/712/1628/15
Постанова

Іменем України

20 серпня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення; не вказані прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси В.В. Орленко
Справа №705/4465/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-річчя СССР, 60, Уманського району, Черкаської області, працюючого водієм ПП Березенко

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 липня 2015 року близько 13.00 години в м. Христинівка по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому виїжджаючи з місця стоянки, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по тій самій смузі руху на яку він мав намір виїхати. В результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690628 від 21.07.2015 року, складеного інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Христинівського району ОСОБА_3 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/4481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 липня 2015 року о 15 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Тищика,21, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. С3835 ХА, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Mercedes Benz Е 220 д.н. НОМЕР_1, що зупинився, рухаючись попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692167 від 31.07.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Дата документу 14.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2015 р. о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем IVECO державний номерний знак CA 3307 АО з напівпричепом KROMHOUT державний номерний знак CA 32 68 АО в м. Ізмаїл на перехресті вул. Болградська та Білгород-Дністровська при повороті праворуч скоїв наїзд на світлофор, зачепивши його напівпричепом, внаслідок чого світлофор отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1,13.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573814;

-даними схеми місця ДТП від 09.07.2015 року;

-даними тестування на алкоголь від 09.07.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.08.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2015 року, ОСОБА_1 09 липня 2015 року, близько 14 год., знаходився у с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області по вул. Кірова, у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані по вул.. Кірова у с. Червона Слобода, Черкаського району та області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК № 018553;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-довідкою-характеристикою .

Враховуючи особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання посередньо, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/971/15-п
Номер провадження № 3/708/321/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Чигирина, провул. М. Залізняка, 16, не працюючу, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2015 року близько 10:00 год. з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м. Чигирині в провул. М. Залізняка, 23, вчинила крадіжку 2 кущів троянд, чим завдала збитків потерпілій на суму 80 грн.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнала повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідна та пояснила, що викрала у своєї матері 2 кущі троянд, які обміняла на горілку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, її провина підтверджується складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011550, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою про вартість викраденого.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібної крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, яка не має місця праці, розкаюється у вчиненому, враховуючи скоєне нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Совгира
Справа № 708/973/15-п
Номер провадження № 3/708/323/15
ПОСТАНОВА

19 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Чигирина, вул. Черкаська, 39, не працюючу, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, встановлені відносно неї та 04 липня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явилася на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС без поважних причин, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що забула з"явитися на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду від 22.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Також, згідно постанови начальника Чигиринського РВ УМВС від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень, зокрема і обов"язок з"являтися до Чигиринського РВ УМВС для реєстрації кожної першої суботи місяця з 09 год. до 11 год., з якими вона 22.06.2015 року була ознайомлена.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, яка провину у вчиненому визнала та розкаялася, не має місця праці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.