Справа №: 343/1854/15-п
Провадження №: 3/0343/357/15
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, при підготовці страви про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу серії ІВ № 00009107 про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року ОСОБА_1 17.07.2015 року близько 14.30 год. в будинку ОСОБА_2 вчинив скандал з ОСОБА_3, в ході якого кричав на останню та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вищеописаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки викладена в ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено конкретне місце, де було вчинено правопорушення, хоча місце його скоєння є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення, а посилання на будинок ОСОБА_2, як на місце вчинення правопорушення, не дає можливості встановити чи являється воно громадським місцем. В протоколі не вказано, якимчином конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призвів до порушення громадського порядку і спокою громадян і в чому це проявилося.

Також в протоколі серії ІВ № 00009107 про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих та свідків правопорушення, їх прізвища та адреси.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні характеризуючі дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим в протоколі наявні пояснення, в яких ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний. Враховуючи те, що в протоколі відсутні повні відомості про особу, відносно якої складений протокол, зокрема, не конкретизовано його місце проживання ( не зазначено вулиці, номера будинку), суд позбавлений можливості повідомити останнього про розгляд справи про адміністративне правопорушення, участь якого згідно ст. 286 КУпАП є обов'язковою, явка якого працівниками РВ УМВС України забезпечена не була.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення мається посилання на ч. 1 ст. 173 КУпАП, на підставі якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, хоча ст. 173 КУпАП частин не передбачає.

Таким чином, невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 256, 278, 286 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: