overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/955/15-п
Номер провадження № 3-в/708/6/15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю інспектора КВІ Чигиринського райпідрозділу - ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу відносно ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку покарання адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 08 червня 2015 року, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На 16.07.2015 року ОСОБА_2 був викликаний до КВІ Чигиринського району, але порушник на вказаний час до КВІ Чигиринського райпідрозділу не з"явився, в зв"язку з чим йому повторно було направлено повідомленя про явку до інспекції 21.07.2015 року.

Однак ОСОБА_2 і 21.07.2015 року до КВІ Чигиринського райпідрозділу не прибув, належних документів причин неприбуття не надав і до відпрацювання громадських робіт не приступив.

А тому ст.інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови судді Чигиринського районного суду від 08 червня 2015 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак, інспектором КВІ не було надано жодного підтвердження того, що правопорушник був належним чином викликаний в інспекцію КВІ.

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи.

Як передбачено ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

В поданні інспектора КВІ та доданих до нього матеріалів немає доказів про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування зазначеного покарання, що є підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського райпідрозділу про заміну ОСОБА_2 невідбутого покарання у вигляді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1062/15-п
Номер провадження № 3/708/338/15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та 11 серпня 2015 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що після 22 год. був відсутній за місцем свого постійного проживання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також, згідно постанови начальника Чигиринського РВ УМВС від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень, зокрема і заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з якими він 07.07.2015 року був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується випискою з контрольного листка перевірок ОСОБА_1

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1059/15-п
Номер провадження № 3/708/335/15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2015 року був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 год., чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що того вечора не ночував вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з ухвали Уманського міськрайонного суду від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також, згідно постанови начальника Чигиринського РВ УМВС від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень, зокрема і заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, з якими він 06.07.2015 року був ознайомлений.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 708/1061/15-п
Номер провадження № 3/708/337/15
ПОСТАНОВА

07 вересня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього та 11 липня 2015 року не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не з"явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС, поскільки не зміг дістатися до м. Чигирина з селища Орбіта, а рейсового автобуса в той день не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з постанови Чигиринського районного суду від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Також, згідно постанови начальника Чигиринського РВ УМВС від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень, зокрема і вимогу з"являтися до Чигиринського РВ УМВС для реєстрації кожної другої суботи міяця з 09 год. до 11 год., з якими він 07.07.2015 року був ознайомлений.

Крім цього, його провина стверджується реєстраційним листом реєстрацій ОСОБА_1

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який провину у вчиненому визнав та розкаявся, не має місця праці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Cправа 709/2111/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 липня 2015 року біля 06.00 год. в Сулинській затоці біля с. Жовнино Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 7 шт. загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 40 м.), яка знаходиться згідно опису від 06 липня 2015 року в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 12 вересня 2015 року.

Строк звернення до виконання 02 грудня 2015 року.
справа 710/1627/15-к
провадження № 3/710/353/2015
П О С Т А Н О В А

27.07.2015р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1973р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

14.07.2015 року, близько 9год., в м. Шпола Черкаської області, ОСОБА_1 в домоволодінні ОСОБА_2, вчинив сварку, в ході якої висловлюваався нецензурними словами,порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі
Cправа 709/2008/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від НПП "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2015 року біля 05.00 год. НПП "Нижньосульський" біля с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась сріблястий 9 шт. загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,8 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 50 м.), яка знаходиться згідно опису від 09 липня 2015 року в смт. Оржиця вул. Леніна,128 Оржицького району

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 серпня 2015 року.

Строк звернення до виконання 19 листопада 2015 року.
Справа № 709/1981/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не притягувалася до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2015 року о 11 год.20 год. в смт.Чорнобай на вулиці Черкаська гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надала переваги в русі автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого зчинили зіткнення , чим порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, в скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340грн. грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 29 серпня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.
Справа № 709/1975/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя с. с,Москаленки Чорнобаївського району, працюючого водієм СТОВ "Дніпро", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року о 11 год.10 год. в с. Васютенці гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням виїхав на лівеузбіччя здійснив наїзд на паркан , чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 29 серпня 2015 року.

Строк пред`явлення до виконання до 19 листопада 2015 року.
Справа № 710/1506/15-ц
провадження № 3/710/340/2015
П О С Т А Н О В А

27.08.2015 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

- В С Т А Н О В И В :-

19.06.2015 року, в 00год.05хв., в м. Шпола по вул. Кавказька, водій ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ" -21061 д/н М1200ЧК з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти о адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортиними засобами.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст.130, 283 КпАП України.

- П О С Т А Н О В И В:-

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в ромірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2