overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/124/15-п
№ провадження 3/746/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Талалаївського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Талалаївка по вул. К.Маркса керував мопедом «Альфа», рама НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027648 від 13.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту. Призначення судом саме такого адміністративного стягнення є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/69/15-п
№ провадження 3/746/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем «Чернігівнафтогаз», одруженого, постановою Талалаївського районного суду від 13.08.2014 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення 03.08.2014 року адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Ватутіна смт. Талалаївка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ст. 130 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027624 від 13.02.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та визнанням вини в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту. Призначення судом саме такого адміністративного стягнення є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 23 КУпАП мети адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/62/15-п
№ провадження 3/746/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 25.02.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 12 лютого 2015 року о 09 годині ОСОБА_1 по місцю проживання - вул. Фрунзе, 2 в смт. Талалаївка Чернігівської області вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілї, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 11.03 2015 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в смт. Талалаївка Чернігівської області, вул.Фрунзе,2 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Справа № 746/104/15-п
№ провадження 3/746/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого спікальником ДП «Завод порошкової металургії» м.Бровари,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року о 01 годині 27 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння , про що свідчать покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810 , тест № 2280 від 28.02.2015 року - 1,75 % проміле , чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087172 від 28.02.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та визнанням обставин правопорушення в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 747/74/15-п
№ провадження 3/746/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено , що 27 січня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП не визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Серед таких вимог є зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі, що надійшов на розгляд до суду, місце вчинення правопорушення не зазначено.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено, c

уд , з метою обєктивного розгляду справи , повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Талалаївського РВ УМВС для належного оформлення .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/72/15-п
№ провадження 3/746/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4З.Космодем»янської,27, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду 04.03.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 25 січня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_1 по місцю проживання ображав свою господарку , в якої проживає на квартирі ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку , чим вчинив насильство в сім»ї внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 19.03 2015 року ОСОБА_1 не зявився . Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 в смт. Талалаївка Чернігівської області, вул.Горького,24 не проживає.

Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1, зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.

Отже, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення .

Суддя
Справа № 747/91/15-п
№ провадження 3/746/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги, 161, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Данилівка Васильківського району Київської області по вул. Зелений Бір керував автомобілем ГАЗ- 330232 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 620429 від 14.02.2015 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/748/124/15
Єдиний унікальний № 748/273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Ковпита, вул. Радянська, 67, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 А Чернігівського району та області, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2015 року об 1800 годині ОСОБА_1, в с. Ковпита по вул. 8-го Березня, біля будинку № 46 Чернігівського району та області вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом серії «ЧН» №0523717 від 19.01.2015 року про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. (сто дві гривні)

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 747/110/15-п
№ провадження 3/746/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року о 16 годині 48 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Т 25-15 Талалаївка Харкове керував автомобілем ЗАЗ 110216, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи , про що в справі мається поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 027639 від 06.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя