Справа №: 450/1699/15-п Провадження №: 3/450/485/15
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності голову Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1, 27.01.154 року народження, уродження с. Волове, Перемишлянського району, Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 3 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 212-3 відносно голови Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року, складеного головним спеціалістом Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Уповноваженого Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Сокільницької сільської ради із інформаційним запитом від 31.12.2014 р. стосовно надання інформації про передачу сільською радою у приватну власність та оренду земельних ділянок за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. із зазначенням дати прийняття рішення, номеру рішення, площі земельної ділянки та цільове призначення земельної ділянки. Листом від 15.01.2015 р. № 29 Сокільницьким сільським головою відмовлено потерпілому у наданні інформації. В обґрунтуванні відмови зазначено, що, згідно з рішенням Конституційного суду України №2рп/2012 від 20.01.2012 р збирання, зберігання, використання та поширення державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами конфіденційної інформації про особу без її згоди є втручання в її особисте та сімейне життя, яке допускається винятково у визначених законом випадках і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

В судове засідання призначене на 25.08.2015 року о 12 год. 00 хв., правопорушник ОСОБА_1, не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП, а саме необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, неповне надання інформації, неповідомлення про подовження строку розгляду запиту, відстрочення розгляду запиту, крім випадків, визначених цим Законом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 року; заявою ОСОБА_3 від 02.03.2015 року; інформаційним запитом від 31.12.2014 року; відповіддю на інформаційний запит від 15.01.2015 року; листом Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 11.03.2015 року; листом регіонального представництва Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини у Львівській області від 17.03.2015 року; листом регіонального представництва Уповноваженого Верховної ОСОБА_3 України з прав людини у Львівській області від 07.04.2015 року; листом Сокільницької сільської ради від 15.04.2015 року.

Вимогами ст.38 КупАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вказані обставини, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 212-3 КУпАп, підлягає закриттю, оскільки станом на 25.08.2015 р. закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 246, 247-249, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-3 КупАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4