ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Шапар Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривень з конфіскацією спиртних напоїв,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2015 року, ОСОБА_1 07.07.2015 року о 12-50 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала торгівлю спиртними напоями (пивом) без дозвільних документів, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначене стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривень з конфіскацією спиртних напоїв.

В скарзі на зазначену постанову суду ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі, оскільки вважає, що постанова є незаконною, а справу розглянуто судом упереджено і однобічно.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що вона не є суб'єктом адміністративного правопорушення оскільки працює у приватного підприємця реалізатором.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволеню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 222197 від 07 липня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1,в яких вона визнавала свою провину у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, протоколом огляду та вилучення який був складений у присутності двох понятих.

При цьому доводи апеляційної скарги щодо невжиття судом першої інстанції заходів до всебічного, повного та об'єктивного розслідування всіх обставин справи є необґрунтованими, оскільки спростовуються вивченими матеріалами справи.

Таким чином доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування законної постанови суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривень з конфіскацією спиртних напоїв - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Шапар