Провадження № 3/522/4428/15
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Миколаївській області, працює ТОВ «Альтер - Его», представник, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольська в районі будинку №26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, при наявності подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконалася в безпеці своїх дій для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої провину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснила, що претензій до співробітників ДАІ не має, схему місця ДТП підписувала, зауважень або заперечень не має.

Провина. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, висновком № 3457 по експертному дослідженню обставин зіткнення автомобілів Рено та Ніссан від 28.07.2015 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, однак провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст.. 38 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №574261 від 10.08.2015 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП 25 травня 2015 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності останньої сплинув 25 серпня 2015 року.

Крім того, відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: