Провадження № 3/484/887/15 р.
Справа № 484/3184/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді першого заступника голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п.п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису наданого начальником Управління Служби безпеки України в Миколаївській області, комісія Управління СБ України в Миколаївській області 29 травня 2015 провела спеціальну експертизу щодо наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Первомайській районній державній адміністрації Миколаївській області.

Перевіркою встановлено, що стан охорони державної таємниці в установі не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, ОСОБА_1, перебуває на посаді першого заступника голови Первомайської районної державної адміністрації України в Миколаївській області і у відповідності з підпунктом 2.1. «Розподілу обовязків між головою райдержадміністрації, першим заступником, заступником голови райдержадміністрації та керівником апарату райдержадміністрації з реалізації повноважень, передбачених Законом України «Про місцеві державі адміністрації», затвердженого розпорядженням голови РДА від 16.06.2014 № 73-рк, забезпечує виконання Конституції та Законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади. Крім цього, у відповідності з номенклатурою посад працівників Первомайської райдержадміністрації, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці: «Перший заступник голови районної державної адміністрації здійснює керівництво діяльністю установи за всіма напрямками її роботи на період тимчасової відсутності голови райдержадміністрації, виконує обовязки начальника РСО райдержадміністрації відповідно до статті 21 Закону України «Про державу таємницю», тощо». Згідно з організаційно-штатною структурою РСО райдержадміністрації - обовязки начальника РСО покладаються на першого заступника голови Первомайської райдержадміністрації.

В порушення вимог підпункту 2.1. Розподілу обовязків, пунктів б, д частини 8 статті 21 Закону України «Про державну таємницю» п. 22, абзаців 3, 6, 7 пункту 41, підпунктів 1, 10 пункту 42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так:

в порушення вимог абзацу 1 пункту 758 Порядку-939, начальником РСО не вжито необхідних заходів щодо усунення виявлених порушень і недоліків та приведення режимно-секретної діяльності у відповідність до законодавства (не усунуті порушення за результатами перевірки акт від 15.01.2015 року № 64/4/2кл);

в порушення вимог пункту 5 та підпункту 3 пункту 42 Порядку-939 РСО Первомайської РДА не розроблено план заходів щодо охорони державної таємниці на 2015 рік. Не підготовлено та не направлено до УСБУ в Миколаївській області звіт про стан забезпечення державної таємниці за 2014 рік. Заплановані на 2014 рік заходи по забезпеченню державної таємниці РСО не виконані;

в порушення вимог підпункту 15 пункту 42 Порядку-939 не проводиться робота щодо навчання працівників, діяльність яких повязана з державною таємницею. РСО не приймаються заліки на знання ними вимог законодавства про державну таємницю;

план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду не відповідає вимогам пунктів 734-745 Порядку-939;

доступ до державної таємниці працівнику РДА ОСОБА_2 було надано в порушення вимог пункту 117 Порядку-939 (без перевірки знання вимог нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці);

в порушення вимог пункту 349 Порядку-939 не складено номенклатуру секретних справ на 2015 рік;

в порушення вимог пункту 434 Порядку-939 не проводилась перевірка наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, взятих на облік в першому кварталі 2015 року, комісія для проведення квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв інформації не створена. Протягом 2014 року квартальні перевірки наявності не проводились;

в порушення вимог пункту 373, абзацу 1 пункту 374 Порядку-939 в РДА не утворено комісію для проведення експертизи цінності секретних документів. Вищезазначений недолік було вказано в акті попередньої перевірки;

у звязку з кадровими змінами не відкоригований перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності;

в порушення вимог абзацу 1 пункту 160 Порядку-939 в установі протягом 2013-2015 років заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність з ЗВДТ-2005 не проводились.

в порушення абзацу 7 пункту 41, підпункту 10 пункту 42 Порядку-939 не організовано ведення секретного діловодства, у звязку з чим заступником начальника РСО облікові документи не опрацьовано у відповідності вимогам форм 10, 11, 16, 17, 31, 33, 35, 36, 38, 39, 41 Порядку-939, та не направлено до органу СБУ у встановлений пунктом 22 Порядку-939 термін документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Водночас, в порушення вимог підпункту 2.1. Розподілу обовязків, пункту є частини 8 статті 21 Закону, підпункту 8 пункту 41, підпункту 4 пункту 42 Порядку-939, Зобовязання, ОСОБА_1 не забезпечував контроль за охороною державної таємниці, у звязку з чим:

заступником начальника РСО - ОСОБА_2 відповідальним за ведення секретного діловодства, облікові, реєстраційні документи не опрацьовано у відповідності вимогам форм 10, 11, 16, 17, 31, 33, 35, 36, 38, 39, 41 Порядку- 939;

в порушення вимог пункту 22 Порядку-939 ОСОБА_2 несвоєчасно було направлено документи для переоформлення спеціального дозволу до органу СБУ.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім цього, 20 травня 2015 року закінчився термін дії спеціального дозволу № МИ 3-2011-31 від 26 травня 2011 року, який був наданий Первомайській РДА для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Згідно з вимогами абзацу 2 пункту 22 Порядку-939 - у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніш ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Таким чином документи, необхідні для переоформлення спеціального дозволу - заявку та акт перевірки стану режиму секретності повинні бути надані до органу СБУ не пізніше 20 квітня 2015 року, а органом СБУ, у відповідності з вимогами абзаців 1 та 2 пункту 12 Порядку-939, у місячний термін з дня отримання документів (у даному випадку - до 20 травня 2015 року), повинно бути проведено спеціальну експертизу і вирішено питання про надання установі спеціального дозволу.

Проте, документи (заявка і акт перевірки стану режиму секретності підписані ОСОБА_1 17 та 15 квітня 2015 року відповідно), були передані ОСОБА_2В - особою відповідальною за ведення секретного діловодства співробітникам Первомайського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України в Миколаївській області лише 21 травня 2015 року за реєстром № 8 і надійшли до регіонального органу СБУ - 25 травня 2015 року.

У звязку з тим, що в порушення вимог пункту 2.1. Розподілу обовязків, пунктів б, е, є частини 8 статті 21 Закону, пункту 22, абзаців 3, 7, 8 пункту 41, підпункту 10 пункту 42 Порядку-939, Зобовязання, ОСОБА_1 не організував ведення секретного діловодства в установі і не здійснював контроль за його веденням, ОСОБА_2 - особою, відповідальною за ведення секретного діловодства, несвоєчасно було направлено до органу СБУ документи, необхідні для переоформлення спеціального дозволу, що призвело до порушення терміну, який відведено на їх розгляд та проведення спеціальної експертизи для вирішення питання щодо надання такого дозволу.

Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку ОСОБА_1 призвело до того, що РДА вчасно не отримано спеціальний дозвіл на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, і з 20 травня 2015 року установою здійснюється така діяльність без отримання зазначеного дозволу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 7 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 лише частково погодився із даним протоколом, зазначив, що вказані в протоколі порушення мали місце з обєктивних та незалежних від нього причин. Зазначив, що до травня 2014 року посада відповідальної за РСО особи залишалась вакантною у звязку із низьким рівнем оплати. Крім того наголошував на тому, що голови РДА за останній час дуже часто змінювались, що також вплинуло на стан організації охорони державної таємниці в РДА.

В той же час, вважаю, що зазначені у протоколі порушення підтверджуються витягом з акту перевірки та копіями офіційних матеріалів, які є додатком до протоколу.

Посада, яку займає ОСОБА_1, передбачає обовязок останнього забезпечувати контроль за охороною державної таємниці в Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області, а тому, виявлені під час перевірки Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області вимог дотримання нормативних актів що регулюють охорону державної таємниці порушення вчиненні з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, вчинив правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю за потрібне визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених п.п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу визначеного санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених п.п. 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :