Справа № 185/8668/15-п
Провадження № 3/185/1683/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 будучі особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порушення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив призначити мінімальне покаранння.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 - порушив правила адміністративного нагляду.

Такий висновок, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року, довідкою про звільнення, копією реєстраційного листа, а також поясненнями ОСОБА_1, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 не працює, скоїв правопорушення що посягає на встановлений порядок управління.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Врона

Постанова набирає чинності 22 серпня 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.