Справа№359/4178/14-п
Провадження №3/359/1299/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 - 4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року близько о 20 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Головатого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 будучи учасником ДТП не викликав працівників міліції та залишив місце пригоди до приїзду працівників ДАІ.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та зазначив, що він працює неофіційно таксистом і на момент скоєння ДТП віз пасажира на вокзал, тому будучи учасником ДТП не викликав працівників міліції і залишив місце пригоди до приїзду працівників ДАІ, але на наступний день звернувся до ВДАІ з обслуговування м. Борисполя та Бориспільського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо скоєного адміністративного правопорушення. Крім того, просив врахувати, що у нього народилась дитина, у звязку з чим його сімя потребує додаткового матеріального забезпечення, якого вкрай не вистачає.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року АП1 №114024, та визнається самим ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.10 (а, б) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує матеріальне становище ОСОБА_2 та його сімейні обставини, а також відношення до скоєного.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 122-4 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк