Справа № 531/1419/15-п
Провадження № 3/531/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника приватного підприємства «Полтава-Консалтинг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області було виявлено факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансових внесків з податку на прибуток за березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року по яких граничний термін сплати - 30.03.2015 року, 30.04.2015 року та 30.05.2015 року, відповідно (фактично подано та сплачено - 09.06.2015 року).

У протоколі зазначено, що раніше ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності, при цьому не зазначено за вчинення якого правопорушення, коли (дата) та яким органом/посадовою особою. Докази того, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (згідно протоколу його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП) - в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв чи письмових пояснень. Про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Під час розгляду справи досліджено Наказ №1 від 21.02.2004 року, яким ОСОБА_2 призначено на посаду керівника приватного підприємства «Полтава-Консалтинг». З акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.07.2015 року вбачається, що ПП «Полтава-Консалтинг» порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу, в частині сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, а саме сплачено таке з порушеннями граничних термінів сплати, які настали 30.03.2015 року, 30.04.2015 року та 30.05.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку. Повторність вчинення такого правопорушення доказами не підтверджена, отже дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати саме за ч. 1 даної статті.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення є разовим і виходячи з акту мало місце 31.03.2015 року, 01.05.2015 року та 31.05.2015 року.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення 31.03.2015 року та 01.05.2015 року - минуло більше 3 місяців і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення таких. Проте згідно протоколу, що підтверджується актом, ОСОБА_2 скоїв також правопорушення 31.05.2015 року і за вчинення такого його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути закрито.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення та особа правопорушника. Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено. Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі чого піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.