Справа № 525/1064/15-п
Провадження №3/525/435/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської

області, не працюючого,

Великобагачанського району Полтавської

області, ідентифікаційний номер суду не

відомий,до адміністративної

відповідальності на протязі року не

притягувався , -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року у гр. ОСОБА_2 в ході обшуку житлового будинку та підсобних приміщеннях домогосподарства, що розташоване по вулиці Польова, 10 в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, було виявлено та вилучено гладко ствольну мисливську рушницю 16 К. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно зберігав у своєму господарстві в селі Білоцерківка гладко ствольну рушницю 16 калібру, яку знайшов у лісі. Відповідного дозволу правоохоронних органів на право носіння та зберігання зброї в нього немає. Щиро розкаювався. Просив суворо не карати, призначити штраф.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4), протоколом обшуку від 22.07.2015 року (а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 суддя вважає щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 гривень) на користь держав з конфіскацією гладкоствольної рушниці 16 калібру № КС 81261, яка була вилучена у гр.. ОСОБА_2 та зберігається в кімнаті зберігання добровільно зданої та вилученої зброї та боєприпасів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для передачі до СОУМЗС УМВС України в Полтавській області, для подальшого знищення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -