Провадження № 33/792/16/15
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач Кулеша Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря Слюсар О.А., апелянтки ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як установлено судом першої інстанції, ОСОБА_1, 03 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Водопровідній, 11, в приміщенні НВК №10, вчинила суперечку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, під час якої шарпала останню за одяг, голосно кричала, чим порушила громадський порядок у навчальному закладі.

ОСОБА_1, в поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, , просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки з донькою не сварилась, а лише намагалась зясувати чому та не відповідала на її телефонні дзвінки. Притримувала її за капюшон куртки, оскільки та не відповідала на її запитання і бігала по класі. Вказує, що судом не встановлено мотив та не наведено в чому проявлялось порушення нею громадського порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією цієї норми закону, суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаний день та час, ОСОБА_1 в приміщенні НВК №10 вчинила суперечку зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, під час якої шарпала останню за одяг, голосно кричала, чим порушила громадський порядок у навчальному закладі.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1, у своїх висновках, суд посилається, на пояснення дільничого інспектора Дацюка Р.О. та на письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 заперечила вчинення хуліганських дій, проте підтвердила розмову з донькою в приміщенні НВК №10 з приводу того, що остання не відповідала на її телефоні дзвінки, під час перебування у батька, але дитину не ображала і не била, взяла за капюшон її куртки, так як вона бігала по класі.

Вважаю, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, та підпадали б під ознаки дрібного хуліганства.

Суд, у своїй постанові, на підтвердження винності ОСОБА_1, не зазначив основної ознаки будь-якого хуліганства, не навів докази, на підставі яких встановлено склад вказаного адміністративного правопорушення, та не надав їм правової оцінки.

Крім того, для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 дають підстави вважати, що конфлікт між нею та її донькою виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, що підтверджується дослідженими судом доказами, тому в діях апелянтки хуліганський мотив відсутній.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є необґрунтованим, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення на користь держави судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5