Провадження № 33/792/76/15
Справа № 686/5835/15-п Головуючий в 1-й інстанції Трембач О.Л.
Категорія: ст.173 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Лукянчук О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інженера по обладнанню ЗАТ «Хлібні інвестиції», -

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

За постановою суду, 03 березня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись поблизу готелю «Поділля» по вул. Шевченка, 34 в м. Хмельницькому, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови,оскільки такий ним пропущений у звязку з перебуванням на лікарняному а оскаржувану постанову скасувати і справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. При цьому вказує, що показання свідків є непослідовними, суперечливими, а відтак і неправдивими. Також зазначає, що при обранні виду адміністративного стягнення судом порушено вимоги ст.33 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року, згідно якого у вказаний день близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на зовнішній території готелю «Поділля», що по вул. Шевченка, 34 м. Хмельницького, справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП (а.с.1).

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив факт справляння природної потреби ОСОБА_2 у не відведеному місці та на його зауваження почав висловлюватися нецензурною лайкою (а.с.6).

Аналогічні пояснення надав і свідок ОСОБА_5 (а.с.7).

Зазначені пояснення свідків є логічними, послідовними і узгоджуються з установленими судом першої інстанції фактичними обставинами події, а тому ставити їх під сумнів у суду немає підстав.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 призначено з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеню вини та майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі зазначеного вище доводи апеляційної скарги про те, що постанова суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі, не підтверджуються конкретно наданими належними доказами, а навпаки спростовуються матеріалами справи, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Зазначену постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу по суті без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1