overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4073/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 382578, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 30.07.2015 року, об 23 годині 00 хвилин при перевірці був відсутній за місцем свого проживання без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду а.с.4.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
19.08.2015 Справа №: 518/1319/15-п
Провадженя № 3/518/653/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року біля 18:00 години громадянин ОСОБА_2 знаходився на вулиці с. Миколаївка, та вчинив сварку по відношенню до громадянина ОСОБА_3, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, факт правопорушення визнав, про що вказав у письмовій заяві.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по повідомленню, копіями пояснень.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МК 568307, виданий 06.02.2003 року Новоайдарським РВ Луганської області) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ____________

.
Номер провадження: 33/785/516/15
Номер справи місцевого суду: 492/847/15-п
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 5950 грн.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 24 травня 2015 року о 19.20 год., по вул. Калмикова, м.Арциз Одеської області, керував мопедом марки «Хонда-діо», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова винесена з порушеннями норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах доказам. Просить скасувати постанову суду.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2015 року серії АП1 № 531027 від (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Посилання ОСОБА_1. на незаконність постанови у зв'язку з допущеними процесуальними порушеннями під час оформлення адмінправопорушення, на які він вказує в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими, оскільки вони спростовуються судом у постанові і не є такими, що можуть вплинути на законність рішення.

За таких обставин, не вбачаю підстав для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров
05.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающего главным бухгалтером ООО « ОСОБА_2 Апартаментс», зарегистрированного по адресу: г. Одесса, Жуковского, 36, офис 15, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении №1871 от 11.12.2014 года усматривается, что ОСОБА_1 не своевременно предоставила платежное поручение на перечисление надлежащего к уплате налогового обязательства.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, был уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновной и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-2, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 170 (сто семьдесят) грн. в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Дело № 522/504/15-п
29.01.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ЛО на станции «Одесса - Главная» Управления МВД Украины на Одесской железной дороге, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированногои проживающегопо адресу: АДРЕСА_1;
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.178 КоАП Украины, суд-
Из протокола об административном правонарушении серия ОТ №001432 от 18.12.2014 года усматривается, что 18.12.2015 года в 18 час. 40 мин. гражданин ОСОБА_1 находился на перроне железнодорожного вокзала станции «Одесса-Главная» в пьяном виде, что оскорбило человеческое достоинство и общественную нравственность.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.178 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал в полном объёме.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо признать виновным и наложить взыскание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33-38, 178, 221, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.178 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 (семнадцать) грн., в доход государства.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ «О судебном сборе» от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/477/15
Номер справи місцевого суду: 512/443/15-п
Головуючий у першій інстанції Лепеха В.А.
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Савранського районого суду Одеської області від 15 червня 2015г.,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючий: АДРЕСА_1, ніде не працюючий,

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

З постанови суду вбачається, що 21 травня 2015р., о 19год. 50хвил, в с. Осички Савранського району по вул. Будьонного, гр.. ОСОБА_2 керував автомобілем VOLRKSWAGEN д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, він просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Судом винесена постанова, яка сформована лише на доказах працівників ДАІ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, об'єктивне та повне встановлення обставин справи, вирішення її згідно з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, але провину свою не визнав та пояснив, що у нього з працівниками ДАІ склалися неприязні стосунки, та при складанні протоколу не було ніяких свідків.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівниками ДАІ, письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та показами свідків, які надали свої свідчення в судовому засіданні.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що свідчення працівників ДАІ, які були заінтересовані у розгляді матеріалів адміністративної справи, та їх друзів (свідків) Коречного та Боровщука не можуть бути прийнятими до уваги, тому що з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 сам написав про те, що він відмовляється від підпису та дачі пояснень, також що він відмовляється від проходження медичного огляду, що підтвердили свідки у протоколі та у судовому засіданні.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КК України про адміністративні правопорушення, суддя

П ОС Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Савранського районого суду Одеської області від 15 червня 2015г., у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.Є. Бойченко
Справа № 575/830/15-п
Провадження № 3/575/317/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Кириківка по вул. Правдинській, 32/3 Великописарівського району Сумської області, у себе вдома вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року СУ № 010612, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив в судовому засіданні, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт 30 годин.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Вірно: суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____________________

Секретар суду_________________

Строк подання на виконання _________________________
Справа № 575/831/15-п
Провадження № 3/575/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 серпня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Велика Писарівка Сумської області, що є громадським місцем, голосно висловлювався нецензурною лайкою, та в автобусі Харків-Краснопілля вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 19.08.2015 року СУ № 0105608, поясненнями ОСОБА_1, які підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк -5 /пять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19 серпня 2015 року з 11 год. 55 хв.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 36,54 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа №№ 576/1823/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 17 лютого 1999 року у місті Новомосковську Дніпропетровської області, є громадянкою України, студенткою ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», а мешкає у місті Глухові по вулиці Жовтневій, б. 108,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона, як громадянка, яка зобовязана мати паспорт, з 17 березня 2015 року проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 108, без паспорта.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо її проживання, як громадянки, яка зобовязана мати паспорт, без паспорта суд кваліфікує за ст. 197 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 576/3022/14-п
Провадження № 3/576/11/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/3022/14-п, 3/576/11/15, які надійшли від Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Глухів та Глухівського району підпорядковане УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року о 23 год. 32 хв. по вул. Вознесенська в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи було встановлено, що згідно постанови Глухівського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад ч.2 ст. 130 КУпАП, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову суду може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко