1Справа № 335/3091/15-п 3/335/456/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 494735, складеного 30.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 вбачається, що 08.02.2015 року о 17:30 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжі на перехресті вул. 40Років Радянської України вул. Лермонтова, рухаючись на додаткову секцію зеленої стрілки світлофора не надав перевагу в русі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП травмовано водія ОСОБА_3, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2К заявив клопотання про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи та транспортно- трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

За вказаним клопотанням було призначено судову автотехнічну експертизу та транспортно- трасологічну експертизу, яку проведено 31.07.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2К заявив клопотання про призначення і проведення додаткової судової автотехнічної експертизи та транспортно- трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в обгрунтування якої зазначив, що встановлення суттєвих обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 лютого 2015 р. на перехресті вулиці 40 років Радянської України та вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі за участю транспортних засобів - автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, має істотне значення для правильного вирішення справи № 335/3091/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 До таких суттєвих обставин відноситься питання якою була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП, яка була швидкість ТЗ з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні, який гальмовий та зупинний шлях транспортних засобів за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки, як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, чи мали водії технічну можливість запобігти уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням дтп.

Зважаючи на те, що для вирішення вказаних питань потребуються потребуються спеціальні знання у галузі науки, керуючись ст. 268 КУпАП просив призначити додаткову автотехнічну експертизу по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 лютого 2015 р та додаткову транспортно-трасологічну експертизу по факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 лютого 2015 р.

Просив суд витребувати циклограму роботи світлофорів на перехрестях вул. ОСОБА_4 та вул. 40 років Радянської України, вул 40 років Радянської України та вул. Лермонтова та надати на дослідження експерту та доручити експерту здійснити виїзд для огляду транспортного засобу Ауди-100 державний реєстраційний № НОМЕР_5 за адресою и. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги 29 а гаражний кооператив «Інжектор 2000»

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2К, який вину не визнав, зазначаючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6 які підтвердили обставини, викладені у їх письмових поясненнях, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати експерту наступні вихідні дані: дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтальне, технічний стан автомобіля НОМЕР_1 справний, у салоні автомобіля перебували 2 особи, вага вантажу у салоні автомобіля - 20 кг, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та надати циклограму роботи світлофорів на перехрестях вул. ОСОБА_4 та вул. 40 років Радянської України, вул 40 років Радянської України та вул. Лермонтова

Керуючись ст. ст..268, 273, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення і проведення судової автотехнічної експертизи та транспортно- трасологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Витребувати від відділу ДАЇ з обслуговування циклограму роботи світлофорів на перехрестях вул. ОСОБА_4 та вул. 40 років Радянської України, вул 40 років Радянської України та вул. Лермонтова.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

2.Яка ширина проїзної частини вул. 40 років Радянської України на ділянці від вул ОСОБА_4 до вул. Лєрмонтова

3.Яка була швидкість ТЗ з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?

4.Який гальмовий та (або) зупинний шлях ТЗ за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

5.Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7.Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який механізм контактування ТЗ?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

3.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Доручити експерту здійснити виїзд для огляду транспортного засобу Ауди-100 державний реєстраційний № НОМЕР_5 за адресою и. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги 29 а гаражний кооператив «Інжектор 2000»

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Запоріжжя, вул. по вул. Дзержинського, 13), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову про без поважних причин від проведення поклеєних на них обовязків.

Для проведення експертизи, надати матеріали адміністративної справи № 335/3091/15-п, провадження № 3/335/456/2015, копію постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова