overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6899/15-п

03.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 03.09.2015 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обовязковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 16.09.2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6679/15-п

03.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ВДАІ обслуговування м. Кременчук УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, 01.09.1971 р. н., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46 кв. 27, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий , за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року в 00 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Пролетарській водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння ( запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан спяніння та продуву газоаналізатору «Драгер"відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків .

ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з,явився , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить реєстраційна картка вихідного документу від 25.08.2015 року , про причини неявки суду не повідомив , заяв в канцелярію Автозаводського райцонного суду м. Кременчука Полтавської області про відкладення розгляду справи від нього не надходило , що передбачає його неявку без поважних причин. Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями у протколі про адміністратвине правопорушення ( а.с.1 ) ,поясненнями свідків ОСОБА_3 ( а.с.2) та ОСОБА_4Ю.( а.с.3) , рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5 ( а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/1080/15-п
Провадження №3/525/437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.. Радянська, 2

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався, -

встановив:

Гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що спричинило бійку між його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 на території шкоди 03.08.2015 року.

Отже, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 03.09.2015 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно його син 03 серпня 2015 року, перебуваючи на території школи, де грав у футбол, побився з ОСОБА_4. У вчиненому розкаювався, зобовязувався в подальшому належно виконувати обовязки щодо виховання свого сина.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 (а.с.2), ксерокопією свідоцтва про народження (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 36 грн. 54 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.40-1, ст.184 ч.1 , ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7161/15-п

03.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , 05.05.1972 р. н., працюючої старшим економістом ТОВ «Матерія-УТН», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278, б.35 кв.66, ідентифікаційний номер 37227613

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року при перевірці ТОВ «Матерія- УТН», було встановлено правопорушення старшим економістом ТОВ «Матерія-УТН» ОСОБА_2 , в частині несвоєчасної сплати акцизного податку за червень 2015 р., граничний термін сплати 30.07.2015р., сума заборгованості - 4674,00 грн. Погашено 31.07.2015 р. Порушено п.126.1 ст.126 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями). Акт перевірки № 51/16-03-21-11/37227613 від 18.08.2015 р.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила , що допустила порушення у зв.язку з неуважністю , просить розглянути справу без її участі ( а.с.1 зворот).

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом перевірки № 51/16-03-21-11/37227613 від 18.08.2015 р.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-2 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6901/15-п

03.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 03.09.2015 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обовязковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 16.09.2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6907/15-п

03.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 03.09.2015 року не зявився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обовязковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 16.09.2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6971/15-п

02.09.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої касиром ПП «ЗаводКреміньПлюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку; використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим порушено п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: актом від 30.07.2015 року (а.с. 1), пояснюючою запискою (а.с. 3).

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/125/15-п
Провадження №: 3/332/30/15
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2014 року о 11-30 гр. ОСОБА_1 біля ринку, розташованого за адресою :м. Запоріжжя, вул. Перспективна 6, здійснювала реалізацію цигарок, без дозвільних документів.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол ЗП № 028608 згідно якого, дане правопорушення виявлено 01.09.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення серії складено 12.09.2014 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 12.01.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/15-п
Провадження №: 3/332/125/15
П О С Т А Н О В А

03.02.2015 рокум.м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Фортіго», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Л. Чайкіної 11, паспорт серія СТ 403385 виданий Червонозаводським РВ у м. Запоріжжя 05.06.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутній номер порядкового номеру протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутній протокол вилучення майна, що є порушенням п. 2 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого під час пред'явлення виконавчого документа або його дубліката до виконання разом з ним подаються: у разі виконання рішення про конфіскацію майна за постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП повернути до фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізький області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/79/15-п
Провадження №: 3/332/13/15
П О С Т А Н О В А

12.01.2015 рокум.м. Запоріжжя

Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 видан Заводским РО ЗГУ 01.03.2005 года, ИНН НОМЕР_2

по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

В отношении гр. ОСОБА_1 согласно постановления Вольнянского райсуда Запорожской области установлен админнадзор. Так, 21.12.2014 года ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства на момент проверки ,чем нарушил правила административного надзора.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, отсутствовал по месту жительства на момент проверки в связи с тем, что находился дома у свого дедушки, которого досматривает.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 028705 от 08.01.2015 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, и с другими материалами дела.

Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, поэтому учитывая вину правонарушителя, она подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 187ч.1 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. в доход государства (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/р 0004, МФО 813015, ЕГРПУ 38025372, код платежа 21081100, получатель УГКСУ в Заводском районе ).

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу государства судебный сбор в размере 36,54 грн. (Банк ГУГКСУ в Запорожской области р/с 0004, МФО 813015, ЄГРПОУ получателя 38025372, ЄГРПОУ суда: 37408369, получатель : УГКСУ в Заводском районе г. Запорожья, код бюджетной классификации : 22030001 - "Судебный сбор (Государственная судебная администрация Украины, 050)"

Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы .

Судья: Н.В.Марченко