10.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/5840/15-п
Справа № 3/205/1148/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 4/38, який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 706975 від 02.07.2015 року, 26 червня 2015 року близько 02-00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у підїзді будинку №4 по вул. Коробова, 4 в м. Дніпропетровську у коридорі загального користування висловлювалась нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 26 червня 2015 року перебував за місцем свого проживання разом із незнайомою йому особою на імя Андрій, який порушував тишу, стукаючи сусідам у двері.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2015 року гр. ОСОБА_2 звернулася до Ленінського РВ із заявою щодо свого сусіда, який 26.06.2015 року близько 00-00 год. порушував тишину у нічний час, стукаючи у двері заявника, що також остання зазначила у своїх поясненнях.

За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Пру судову практику у правах про хуліганство» хуліганство характеризується мотивами явної неповаги до суспільства.

При цьому ст.173 КУпАП розміщена в Главі 14 КУпАП, а саме дрібне хуліганство характеризується посяганням на громадський порядок.

Проте як вбачається із протоколу про вчинене кримінальне правопорушення та пояснень заявника ОСОБА_2, вказані дії гр. ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст.173 КУпАП, та не мали на меті неповаги до суспільства та не посягали на громадський порядок, в звязку з чим прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус