Справа № 592/7157/15-п
Провадження № 3/592/1602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.07.2015 р. о 18 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Холодногірська, ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_1, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому порядку в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В той же день і час ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Холодногірська, керуючи своїм автомобілем Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпеці, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали мехічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 21.07.2015 р. о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автомобілі Mersedes Benz, д.н. НОМЕР_1, після вчинення вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 21.07.2015 р. перебуваючи у дворі свого будинку за адресою: м. Суми вул. Холодногірська, буд. 45, здавав назад та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, однак одразу не відчув момент зіткнення, оскільки пошкодження як на його автомобілі так і на автомобілі потерпілого були незначними. Відїхавши вперед, на крики чоловіка зупинився. Зупинившись, побачив, що пошкодив автомобіль Nissan. Пізніше вийшов власник автомобіля Nissan і ОСОБА_1 викликав працівників ДАІ, для оформлення дорожньо транспортної пригоди. Він відігнав свій автомобіль на автомобільну стоянку, яка знаходиться близько 30 метрів від будинку і пішов додому. Коли приїхали працівники ДАІ, інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення, просив його вигнати автомобіль зі стоянки, на що він погодився. Після того йому запропонували пройти медичний огляд у наркологічному диспансері з метою визначення стану алкогольного спяніння, від якого він відмовився у звязку з тим, що приймав ліки та проходив амбулаторне лікування серця .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180666 від 21.07.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180667 від 21.07.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 180668 від 21.07.2015 р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 21.07.2015 р., Висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап