overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3650/15-п
пр. № 3/759/1299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської об., не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 березня 2015 р. о 02 год. 40 хв. по Кільцевій Дорозі та вул. Жмеринській в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка мова, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, а тому суд важає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в аміністративних матеріалах доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді позбавленя права керування на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/2896/15-п
пр. № 3/759/1056/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 згідно з протоколом поставлено в вину те, що вона 19.02.2015 року близько о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по АДРЕСА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (будівлю), внаслідок чого пошкодила власний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в наслідок ДТП пошкодження спричинено її власному автомобілю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрите, оскільки у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою ознакою адмінправопорушення є настання шкоди охоронюваним законом прав, свобод, інтересів держави, фізичної, юридичної особи.

З протоколу вбачається, що в наслідок ДТП шкода заподіяна лише особі, яка притягується адміністративній відповідальності. Даних про шкоду комунальному майну матеріали справи не містять.

За таких обставин та вимог закону, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а тому справа відносно відповідно до ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Сенько М.Ф
ун. № 759/3223/15-п
пр. № 3/759/1127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської обл., працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Інтербудтонель», яка мешкає: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 1631 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року, складеного ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ПрАТ «Інтербудтонель», яке розташоване в м. Києві по вул. Строкача, 5 було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, згідно Акту перевірки від 11.02.2015 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи: протокол про адміністративні правопорушення, Акт про результати перевірки.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі, встановлено обставини порушення та доведено вину ОСОБА_1 та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст.ст. 283-285, 289 України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/3571/15-п
пр. № 3/759/1247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., працюючої головним бухгалтером ПАТ «Компанія «Райз», яка мешкає: АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 1634 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року, складеного Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників, при перевірці ПАТ «Компанія «Райз», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 121-В, було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, згідно акту від 30.12.2014 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 1634 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, актом про результати перевірки.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 суд вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності та встановити відносно неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі, встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника та керуючись ст. 1634 ч. 1, ст.ст. 283-285, 289 України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/6276/15-п
пр. № 3/759/1953/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога навпроти буд. 30 по вул. Зодчих в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Фольксваген», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 178111 від 14.04.2015; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду матеріалів ЄО № 13244 від 14.04.2015.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4002/15-п
пр. № 3/759/1365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської обл., не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 березня 2015 року о 11 год. 15 хв. по вул. Кільцева Дорога, 12-г в м. Києві громадянка ОСОБА_1 не виконала законних вимог ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на виконання вимоги ДАІ від 06.03.2015 р. про заборону розміщення об'єкту дорожнього сервісу не прибрала торгівельних щиток за вказаною вище адресою, чим порушила п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її пояснення під час складання адміністративного протоколу, відповідно до яких остання зобов'язалась прибрати кіоск до погодження документації та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 18828, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 18828 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7476/15-п
пр. № 3/759/2311/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, учень Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування НАУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1751 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 р. о 11 год. 30 хв. в громадському місці на території навчального закладу КІТЗ НАУ по вул. Дружківській, 8 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1, зявившись до суду у супроводі матері ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного проступку, щиро розкаявся.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

Згідно ч. 1 ст. 241 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, в тому числі попередження.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 1751 ч. 1 , ст. 241, 283, 289 КпАП України ,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1751 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6655/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої директором ТОВ «Кольцова», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. по пр-ту Л.Курбаса та вул. Г.Юри в м. Києві, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 Б та п. 13.1 ПДР України.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 р., ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Проте, 16.04.2015 р. до суду надійшла заява представника ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», яка вирішує питання про виплату страхового відшкодування, відповідно до якої представник зазначає, що судом при винесенні постанови допущена описка, а саме: невірно зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_3, замість вірного - НОМЕР_5.

Встановлено, що відповідно до Відомості № 9471525, сформованої 10.12.2014 р. АІПС ДТП про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 05.12.2014 р., у вказаній ДТП приймали участь автомобіль НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_1.

Також, відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № ТП 44116 від 10.09.2014 р. державний реєстраційний номер керованого під час ДТП ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_4.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що постанова суду підлягає випарвленню в частині допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2014 р. у справі ун. № 759/20912/14-п, пр. № 3/759/6655/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: невірний державний реєстраційний номер автомобіля «Міцубісі» - НОМЕР_6, виправити на вірний - НОМЕР_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/7244/15-п
пр. № 3/759/2226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Китай, працюючого фінансовим директором ТОВ «Дж.ЛМ.Центр», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. по бул. Вернадського, 29 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1 залишив автомобіль НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого вказаний автомобіль покотився та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований попереду. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 15.12 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: