overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/3507/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВБЗПТЛ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., непрацюючого, посвідка на постійне проживання серія ПЛ № 383/2011, за ст. 162 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 080193 від 10.03.2015 року, складеного ст.. о/у ВБЗПТЛ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_3 ОСОБА_1 10.03.2015 року в м. Полтава по вул. Жовтнева, 29-А, близько 18 год. 35 хв. займався незаконним скуповуванням, продажем та обміном валютних цінностей, чим порушив правила про валютні операції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Правопорушник до суду не з»явився.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 162 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійку на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 26.05.2015 Справа № 554/5279/15-п
Провадження № 3/554/787/2015
Єдиний унікальний номер: 554/5279/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2015 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003872 від 17.04.2015 року, складеного ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшиною міліції ОСОБА_2, 17.04.2015 року в м. Полтава по вул. Шевченко, 27 , близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж риби (2 кг карася) у невстановленому місці без дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з»явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 160 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривні 54 копійку на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/5590/15-п
Провадження № 3/554/816/2015
Єдиний унікальний номер : 554/5590/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління мін доходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником (головним бухгалтером) ПП «Бар»єр плюс», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу № 356/15-03, серії АА № 669545 вчинив правопорушення передбачені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток за 2014 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У протоколі правопорушник зазначив, що кошти сплачені були 17.03.2015 року, однак невірно вказано в платіжному дорученні рахунок податку на прибуток.

Правопорушник до суду не з»явився.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7664/15-п
Провадження № 3/554/1097/2015
Єдиний унікальний номер : 554/7664/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 Кузмінічни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Камчатка, с. Козелевськ, громадянки України, пенсіонерки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, РНОКПП невідомий,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

встановила:

11.06.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1К, по вул. Шевченко,31 у м. Полтаві здійснила продаж тютюнових виробів у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду зявилася, вину визнала.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 Кузмінічни від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 151 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 Кузмінічну від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/5482/15-п
Провадження № 3/544/801/2015
Єдиний унікальний номер: 554/5482/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління міндоходів у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 29 м.Полтава, працюючої бухгалтером ПП «Спец Комплект-Сервіс», код № 37061598, паспорт серії КО 921613, к. НОМЕР_1.

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 377/16-01-15-03 від 28.04.2015 року, складеного старшим державним інспектором відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об»єктів операцій ОСОБА_2, при перевірці з питання своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на оплату узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за березень 2015 рік в сумі 4 грн. по термін сплати до 30.03.2015 року за юридичною адресою м. Полтава, вул. Короленка, 17/53 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявилася, надала копії платіжних доручень про сплату до установи банку узгодженої суми авансового внеску з податку на прибуток за 2014 -2015 роки.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко

Постанова набрала чинності _________
Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/5157/15-п
Провадження № 3/554/760/2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.13, розлученої, працюючої головним бухгалтером ПП «Полагропром», РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.І ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 332/15-03 від 21.04.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, гр.. ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила податкове зобов»язання, а саме авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 8432 грн. з граничним терміном сплати 28.02.2015 року, що зафіксовано в акті № 1713/13-01-15-03/23810475 від 17,04.2015 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, проти задоволення адміністративного матеріалу заперечувала, вказувала, що нею термін сплати не порушено.

Відповідно до п. 57.1 ст.. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що відповідно до офіційного повідомлення на сайті Полтавської районної ради, граничний строк для подання податкових декларацій продовжено до 24 лютого 2015 року включно відповідно до положень порядку застосування норм пунктів 102.6-102.7 статті 102 податкового кодексу України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1044, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 20 січня 2011 року за № 84/18822.

ОСОБА_1 здійснила платіж 01.03.2015 року, таким чином не порушила встановлені

строки.

Згідно ст.247 ч.І п.1 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2, ст. 247 ч. І п.1 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ч.І 163-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 546/744/15-п
Номер провадження 3/546/294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ВАТ ПОЕ

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 005184 від 28.04.2015 року 20 квітня 2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, що виразилося в образах, погрозах та могло завдати шкоди психічному здоровю потепілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце 20 квітня 2015 року, справа надійшла до суду 20 липня 2015 року, тобто в останній день тримісячного строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно цієї ж норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/761/15-п
Номер провадження 3/546/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 005249 від 23.02.2015 року 23 лютого 2015 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області, курив сигарету у невідведеному для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів півідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно цієї ж норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення мало місце 23 лютого 2015 року, справа після доопрацювання надійшла до суду 23.07.2015 року, отже на момент надходження справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 550/719/15-п
Провадження № 3/550/277/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

15.08.2015 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Матросова, 1, в с. Новокочубеївка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, ображав нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000226 про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/718/15-п
Провадження № 3/550/276/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2015 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого у ФГ "Орбіта" на посаді водія, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

22.08.2015 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Комсомольська, 3, в с. Скибівка Чутівського району Полтавської області, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лексикою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 0000204 про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду та поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, є стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя