ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 561/275/15-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р. ОСОБА_1 06 березня 2015 року близько 18 год., перебуваючиу стані алкогольного сп'яніння, прибувши до будинку ОСОБА_2, що в с. Прикладники 3арічненського району Рівненської області, наніс останньому кілька ударів в обличчя, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Винним себе ОСОБА_1 визнав у тому, що вдарив ОСОБА_2 При цьому пояснив, що ОСОБА_2 - його знайомий, в зазначений у протоколі час він прибув до його будинку, щоб з'ясувати відносини, в ході конфлікту вдарив його.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наданими доказами наявність в діях ОСОБА_1 дрібного хуліганства не доведена. Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 а також пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 наніс кілька ударів ОСОБА_2 у ході конфлікту, який виник між ними. Доказів того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок чи мав намір його порушити не надано, що вказує на відсутнсість в діях останнього об'єкту посягання, об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.