Справа № 152/588/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2015 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю: старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши подання старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

Старший інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що на обліку в КВІ Шаргородського району перебуває ОСОБА_3, на якого постановою Шаргородського районного суду від 28.04.2015 року накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

15.05.2015 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що свідчить письмова довідка, заповнена порушником власноручно.

15.05.2015 року ОСОБА_3 вручено направлення в Слободо-Шаргородську сільську раду Шаргородського району, де він повинен був приступити до відбування адмінстягнення з 18.05.2015 року.

18.05.2015 року сільським головою видано розпорядження про залучення ОСОБА_3 до відбування стягнення, складено графік роботи останнього.

При перевірці нею 29.05.2015 року відбування ОСОБА_3 громадських робіт було встановлено, що останній відбував стягнення 19.05.2015 року, після чого з 20.05.2015 року відбування стягнення припинив, не дивлячись на попередження.

Слободо-Шаргородська сільська рада надіслала до РП КВІ табель виходу ОСОБА_3 на роботу, з якого вбачається факт ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Просить замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт 26 годин на арешт, з розрахунку, встановленого ст.321-4 КпАП України, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам громадських робіт.

В суді ст. інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 подання підтримала, зсилаючись на ті самі обставини.

ОСОБА_3 в суді під час розгляду подання просив у його задоволенні відмовити, зсилаючись на те, що не відбув повністю адміністративне стягнення, призначене Шаргородським районним судом за ч.1 ст.173-2 КпАП України, у виді громадських робіт, оскільки його матір, ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою він здійснює догляд, впала та отримала тілесні ушкодження, у звязку із чим потребувала його постійного догляду. З цієї підстави він, відпрацювавши тільки 4 години громадських робіт, до подальшого відбування адміністративного стягнення не приступив, проте, ні в Слободо-Шаргородську сільську раду, ні в РП КВІ він не повідомляв про причини, через які не відпрацював громадські роботи. На даний час матір почувається краще і він може продовжити відбування адміністративного стягнення, тому просить відмовити у заміні громадських робіт на арешт.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення ст. інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи за поданням №152/588/15-п, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суд встановив, що, згідно з постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і йому призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин (а.с.2).

Порушник поставлений на облік і повинен відбувати громадські роботи на території Слободо-Шаргородської сільської ради (а.с.4, 5-7).

Проте, ОСОБА_3 із 30 годин громадських робіт відбув 4 години громадських робіт, відпрацювавши їх 19.05.2015 року (а.с.12).

До подальшого відбування адміністративного стягнення ОСОБА_3 не приступив, що підтверджується актом інспектора КВІ (а.с.11) .

Невідбутий строк громадських робіт становить 26 години.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України не передбачено можливості застосування штрафу.

Крім того, суд встановив, що ОСОБА_3 не ухилився від відбування громадських робіт, а не відбув їх з поважних причин, зокрема, через хворобу матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребувала внаслідок хвороби постійного стороннього догляду, що підтверджується довідками Шаргородської ЦРЛ та Слободо-Шаргородської сілької ради (а.с.19-21), не повідомивши, при цьому, про причини невідбуття громадських робіт ні орган місцевого самоврядування, ні Шаргородський РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Відтак, відповідно до вимог ст.321-4 КпАП України, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.321-4 КпАП України,

постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутої ОСОБА_3 частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя