ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3897/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Санкт-Петербург, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором патрульної служби рядовим міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 510993, в якому вказано, що 6.08.2015 р. о 15-20 год. водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння ( звужені зрачки, тремтіння рук, різка зміна настрою, нечітка мова, підвищена швидкість). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. п.2.5, 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, вказаний протоколі складений з порушенням вищевказаних вимог, оскільки в ньому відсутні дані про місце вчинення правопорушення.

Крім цього, викладаючи в протоколі суть правопорушення інспектор патрульної служби вказав, що водій керував з ознаками наркотичного сп'яніння, вказавши при цьому, що останній порушив п. 2.5 ПДР, який зобов'язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 2.9 «а» ПДР, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, незважаючи на те, що дії особи, відповідно до ознак зазначених у наведених пунктах є взаємовиключними.

Разом з цим, п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, інспектором патрульної служби в порушення вимог даної інструкції не долучені письмові пояснення свідків.

З огляду на викладена те виходячи з положень КУпАП, відповідно до яких суд лише здійснює перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, які її інкримінуються особою, яка склала протокол, та не вправі змінювати підстави для притягнення особи до відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної служби МВС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: