№ 3/263/929/2015
№ 263/8023/15-п
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.06.2015 року приблизно о 12:00 годині у кафе, що розташоване на зупинці трамваю «Ринок «Космос» по бул. Шевченка у м. Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без документів, які дозволяють займатися цим видом діяльності (ліцензії та реєстрації СПД), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Правопорушник в судове засіданні не зявилась з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, та враховуючи на те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Фаткт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 222184 від 18.06.2015 року, протоколом огляду та вилучення від 18.06.2015 року, рапортом від 18.06.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечувала факт вчинення правопорушення продажу алкогольних напоїв без наявності необхідних дозвільних документів, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 18.06.2015 року рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту ємкістю 2 л; рідина коньячного кольору з характерним запахом спирту ємкістю 0,7 л; коньяк «Коблево» ємкістю 0,5 л частково заповнена в кількості 1 пляшки; пиво «Бірмікс» ємкістю 0,5 л в кількості 7 банок; рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту ємкістю 4 л; пиво «Карлсберг» в кількості 5 пляшок; пиво «Оболонь міцне» ємкістю 0,5 л в кількості 4 пляшок; пиво «Оболонь розливне» ємкітю 0,5 л в кількості 4 пляшок; пиво «Оболонь «Зіберт» ємкістю 0,5 л в кількості 11 пляшок; пиво «Жигулівське» ємкістю 0,5 л в кількості 6 пляшок; пиво «Оболонь преміум» в кількості 4 пляшок; пиво «Оболонь світле» в кількості 14 пляшок; пиво «Слава Україні» ємкістю 0,5 л в кількості 3 пляшок; пиво «Жигулівське» ємкістю 1 л в кількості 2 пляшок; пиво «Зіберт» ємкістю 1,25 л в кількості 5 пляшок; пиво «Оболонь світле» ємкістю 1,25 л в кількості 3 пляшок; пиво «Чернігів світле» ємкіст. 2,5 л в кількості 2 пляшок; пиво «Рогань» ємкістю 1 л в кількості 5 пляшок; пиво «Чернігів» ємкістю 1 л в кількості 4 пляшок; рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту ємкістю 0,5 л; пиво «Чернігів» ємкістю 0,5 в кількості 2 пляшок; пиво «Бад» ємкістю 0,5 л в кількоті 2 пляшок; пиво «Старопрамен» ємкістю 0,33 в кількості 2 пляшок; пиво «Старопрамен» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок; пиво «Тайлер» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок; пиво «Тайлер» ємкістю 0,33 л в кількості 6 пляшок; пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок; пиво «Біле» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок; пиво «Біла ніч» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок; пиво «Міцне Чернігів» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок; пиво пиво «Янтар ОСОБА_3» ємкістю 0,5 л в кількості 3 пляшок; пиво «Янтар Адміральське» ємкістю 0,5 л в кількості 9 пляшок; пиво «ОСОБА_4 монах» ємкістю 0,5 л в кількості 8 пляшок; пиво «ОСОБА_4 Монастирське» ємкістю 0.5 л в кількості 4 пляшок; пиво «ОСОБА_4 Традиційне» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок; пиво «ОСОБА_4 Традиція» ємкістю 0,5 л в кількості 8 пляшок; слабоалкогольний напій «Бренді Кола» ємкістю 0,5 л в кількості 4 пляшок вилучені та з гідно з квитанцією передані на зберігання до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладане суд вважає, що склад правопорушення мав місце, ОСОБА_2винна в його вичненні.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі:

рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту ємкістю 2 л;

рідину коньячного кольору з характерним запахом спирту ємкістю 0,7 л;

коньяк «Коблево» ємкістю 0,5 л частково заповнена в кількості 1 пляшки;

пиво «Бірмікс» ємкістю 0,5 л в кількості 7 банок;

рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту ємкістю 4 л;

пиво «Карлсберг» в кількості 5 пляшок;

пиво «Оболонь міцне» ємкістю 0,5 л в кількості 4 пляшок;

пиво «Оболонь розливне» ємкітю 0,5 л в кількості 4 пляшок;

пиво «Оболонь «Зіберт» ємкістю 0,5 л в кількості 11 пляшок;

пиво «Жигулівське» ємкістю 0,5 л в кількості 6 пляшок;

пиво «Оболонь преміум» в кількості 4 пляшок;

пиво «Оболонь світле» в кількості 14 пляшок;

пиво «Слава Україні» ємкістю 0,5 л в кількості 3 пляшок;

пиво «Жигулівське» ємкістю 1 л в кількості 2 пляшок;

пиво «Зіберт» ємкістю 1,25 л в кількості 5 пляшок;

пиво «Оболонь світле» ємкістю 1,25 л в кількості 3 пляшок;

пиво «Чернігів світле» ємкіст. 2,5 л в кількості 2 пляшок;

пиво «Рогань» ємкістю 1 л в кількості 5 пляшок;

пиво «Чернігів» ємкістю 1 л в кількості 4 пляшок;

рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту ємкістю 0,5 л;

пиво «Чернігів» ємкістю 0,5 в кількості 2 пляшок;

пиво «Бад» ємкістю 0,5 л в кількоті 2 пляшок;

пиво «Старопрамен» ємкістю 0,33 в кількості 2 пляшок;

пиво «Старопрамен» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок;

пиво «Тайлер» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок;

пиво «Тайлер» ємкістю 0,33 л в кількості 6 пляшок;

пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок;

пиво «Біле» ємкістю 0,5 л в кількості 10 пляшок;

пиво «Біла ніч» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок;

пиво «Міцне Чернігів» ємкістю 0,5 л в кількості 2 пляшок;

пиво «Янтар ОСОБА_3» ємкістю 0,5 л в кількості 3 пляшок;

пиво «Янтар Адміральське» ємкістю 0,5 л в кількості 9 пляшок;

пиво «ОСОБА_4 монах» ємкістю 0,5 л в кількості 8пляшок;

пиво «ОСОБА_4 Монастирське» ємкістю 0.5 л в кількості 4 пляшок;

пиво «ОСОБА_4 Традиційне» ємкістю 0,5 л в кількості 5 пляшок;

пиво «ОСОБА_4 Традиція» ємкістю 0,5 л в кількості 8 пляшок;

слабоалкогольний напій «Бренді Кола» ємкістю 0,5 л в кількості 4 пляшок, які вилучені та згідно з квитанцієюпередані на зберігання до Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_5. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін