overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/3048/15-п
Провадження № 3/362/772/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державтоінспекції Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Устимівка, вул. Миру, буд. 75,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 124 і 130 частиною 4 КУпАП.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 і частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/3047/15-п і 362/3048/15-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/3047/14-п (№ 3/362/771/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/2703/15-п
Провадження 3/362/963/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 р. о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Василькові по вул..Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками

алкогольного спяніння, а саме різких запах з порожнини рота, від проходження медичного огляду в встановленому порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протокол про адміністративне правопорушення АП1№ 113417 від 22.05.2015 року, поясненнями свідків.

До судового засідання гр-н ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), перерахувавши його на р/р 0001, МФО 821018, Одержувач банк ГУДКСУ в Київській області, код одержувача 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № № 362/12/15-п
Провадження № 3/362/43/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державтоінспекції Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Калинівка, вул. Калініна, буд. 50,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 і 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124 і 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/10/15-п і 362/12/15-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/10/15-п (№ 3/362/41/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 362/55/15-п
Провадження № 3/362/57/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського МВ (з обслуговування м. Васильків та Васильківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Барахти, вул. Хліборобська, буд. 5,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що усі три протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/53/15-п і 362/55/15-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/53/15-п (№ 3/362/55/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1355/15-п
Провадження № 3/362/374/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державтоінспекції Васильківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за статтями 122-4 і 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно обєднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/1354/15-п і 362/1355/15-п) обєднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/1354/14-п (№ 3/362/373/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1123/15-п
Провадження № 3/364/362/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року близько 04 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, тобто за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа 362/5641/15-п
Провадження 3/362/993/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є лейтенантом командиром взводу викладачем навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 р. ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, лейтенантом - командиром взводу викладачем навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією Кіровоградським ОМВК 03.06.2015 р. вживав спиртні напої в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7від 29.07.2015 р., рапортом,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, поясненнями.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП , а саме у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн.(одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/5556/15-п
Провадження 3/362/974/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є сержантом інструктором навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23.07.2015 р. о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, сержантом інструктором навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , призваний за мобілізацією Роменським РВК Сумської області ОМВК 12.02.2015 р. перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 24.07.2015 р., рапортом,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, пояснювальною запискою.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини суд приходить до висновку, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 172-20 КУпАП , а саме у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 70 неоподаткованих мінімумом доходів громадян, що дорівнює сумі 1190 грн.(одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, перерахувавши на р/р 0176 Одержувач: Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001; Код одержувача: 37886067 Банк ГУДКСУ в Київській області МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя К.В.Медведєв
Справа № 364/1122/15-п
Провадження № 3/364/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року близько 16 години 15 хвилин в с. Гор-Пустоварівка по вул. Леніна, 39, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, концентрат макової соломки, у невеликій кількості вагою 0,0468 г, для власних потреб без мети збуту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/4610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючий головним бухгалтером МПП СТК «Сона»

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року при перевірці МПП СТК «Сона» за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мечнікова, 71 А, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.19 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3739 грн. за 2014 рік. Та з податку на додану вартість на суму 170821 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4610/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення № 68 серії АА №392368 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.08.2015 Справа №: 368/1340/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від В ДАІ Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01. 06.1980 р. н., уродженця Казахстану.; жителя с. Бурти, вул. Білика, 114, Кагарлицького району Київської області, ПП.

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 03.07.2015 р. близько 6 год. 50 хв. на 202 км автодороги Київ-Чоп, керуючи в стані стомлення автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2,9 «б» ПДР України, заснув за кермом внаслідок чого не керований автомобіль скоїв наїзд на колесо відбійник що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також його вина стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2015 р. серія АП1 № 208482;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 208482;

-поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.08.2015 Справа №: 368/1461/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя - с. Халча, вул.. Дачна - 1, Кагарлицького району; непрацюючого.

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 08.06.2015 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи у с. Халча, вул.. Дачна 1, в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 009167 від 07.08.2015 року;

-висновком;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 год. громадських робіт.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3