18.05.2015 ЄУН 337/2473/15-п
Провадження № 3/337/514/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком цеху ПАТ Дніпроспецсталь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2015 року о 12 годині 50 хвилин на 475 км а/д АН-08 Дніпропетровськ-Запоріжжя (с. Матвіївка, Вільнянський р-н, Запорізька обл.) ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що було встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою технічного приладу алкотестеру DRAGER-0488, тест № 310- 0,52%; від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у ЗОНД ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини, а також зазначив, що сплатити штраф у передбаченому за вчинення данного правопорушення розмірі не зможе, отже просив застосувати відносно себе інший вид адміністративного стягнення, але, за можливості, не позбавляти права керування транспортним засобом.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2015 р. з доданим результатом тестування № 310 від 03.05.2015 р. (а.с.2-3); письмовими поясненнями свідків від 03.05.2015 р. (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан, який, як зазначив правопорушник, не дозволяє сплатити штраф, а також необхідність в наявності посвідчення водія; обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним інших правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун